„Den Gründer der Piusbruderschaft beseelte der Geist des Protestantismus.“ Wenn das stimmt, hätte der heißgeliebte Ökumenismus mit den Evangelischen andere Früchte bringen müssen. Ein Kommentar.

(kreuz.net) Ende August veröffentlichte die deutsche Journalistin Regina Einig in der deutschen Zeitung ‘Tagespost’ eine Rezension zur jüngsten Biographie über Erzbischof Marcel Lefebvre.

Autor des 757seitigen Buches ist Bischof Bernard Tissier de Mallerais. Die deutsche Ausgabe des Werkes erschien kürzlich im Stuttgarter ‘Sarto Verlag’.

Zu Beginn hält Frau Einig dem Verfasser vor, die „professionelle Distanz des Historikers weitgehend vermissen“ zu lassen. Das ist ein Vorwurf, den sie sich als Rezensentin zweifellos auch selber gefallen lassen muß.

Frau Einig sieht in dem Werk die „minutiöse Chronik einer zunächst unterschwellig gärenden, dann offen angekündigten Radikalisierung“.

Sie ist freilich nicht in der Lage zu zeigen, wo Mons. Lefebvre seine katholischen Positionen geändert hat, während die Amtskirche immer mehr ins theologische, liturgische und disziplinarische Chaos abdriftete.


Zweifellos erscheint der Erzbischof im Rahmen dieser anarchischen Entwicklung als „immer radikaler“. Die Frage ist nur, ob sich dieses Urteil aus dem Standpunkt des Betrachteten oder aus dem Standpunkt des Betrachters ergibt.

Frau Einig konstatiert eine „süßliche Sprache“ des Biografen, die wachsend im Kontrast mit Zitaten und Dokumenten stehe. Wieder verliert Frau Einig ihre Sachlichkeit: Man denke nur an Mons. Lefebvres „wutschäumenden“ Brief vor dem Assisi-Gebetstreffen des Jahres 1986 – kommentiert sie.

Dieses Treffen hätte Frau Einig zweifellos auch als Skandal-Veranstaltung bezeichnen können, die kirchliche Empörung weit über die Lefebvre-Zirkel hinaus auslöste und leicht dazu geeignet sein könnte, dem verstorbenen Johannes Paul II. die Seligsprechung zu kosten.

Frau Einig wirft dem Biographen vor, „negative Begebenheiten“ im Leben des Erzbischofs zu beschönigen:

„Das trifft zum Beispiel für die von Lefebvre gebilligte gewaltsame Besetzung der Pariser Pfarrkirche Saint-Nicolas-du-Chardonnet im Sommer 1976 zu.“

Die Reaktion des Erzbischofs sei „brutal und eindeutig“ ausgefallen: „Man müßte eigentlich in jeder Diözese eine Kirche für uns besetzen“ – zitiert sie.

Dabei erzählt sie nur die halbe Wahrheit. Denn die Besetzung der Kirche wurde nicht von Mons. Lefebvre, sondern von den Gläubigen vorgenommen, die dort die Messe besuchten – und denen der damalige ultraliberale Kardinalerzbischof von Paris die Neue Messe aufzwingen wollte.

Will Frau Einig nicht auch ihn im Hinblick auf das Zerstörungswerk, das er nach seiner jämmerlichen Amtszeit hinterließ, als „brutal und eindeutig“ bezeichnen?

Überraschend ist Frau Einigs folgende Aussage: „Entgegen aller Beteuerungen des Erzbischofs und seiner Anhänger dürfte nicht das Zweite Vaticanum die eigentliche Ursache für Lefebvres Bruch mit Rom gewesen sein.“

Das Konzil habe einen „jahrzehntelangen Entfremdungsprozeß“ zwischen dem Erzbischof Lefebvre und „dem Episkopat“ beschleunigt – wird es ganz spannend – ja geradezu abenteuerlich:

„Die Wurzeln dieser Entwicklung reichen in die Seminarzeit des Franzosen in Rom zurück“ – ist die These von Frau Einig.

Entfremdet seit der Seminarszeit? Wie war es dann möglich, daß Mons. Lefebvre zum Erzbischof und päpstlichen Delegaten für Westafrika aufstieg?

Wie wurde er unter diesen Umständen zum Generaloberen der Spiritaner gewählt?

Wenn Mons. Lefebvre von der Kirche „entfremdet“ war, was muß man dann von den Rahnern, Congars, de Lubacs, Balthasars und Küngs sagen, die auf dem Konzil oder danach die große Röhre führten?

Was muß Frau Einig dann vom gegenwärtigen deutschen Episkopat berichten?

Die Journalistin setzt Maßstäbe an Mons. Lefebvre, an denen selbst der gegenwärtige Papst scheitern müßte.

Dann wirft sie dem Erzbischof vor, „selbst nach dem Konzil von einem schlüssigen Traditionsbegriff entfernt“ gewesen sie sein.

Die Beispiele? „Konnte sich der Gründer der Piusbruderschaft auf die Tradition berufen, als er vorschlug, bereits Fünfjährige zu firmen?“ – fragt Frau Einig und scheint nicht zu wissen, daß die Ostkirchen Säuglinge firmen.

Der nächste Einwand ist von einer ähnlichen Preisklasse: „War es durch die Tradition und die Ordnung der Kirche gedeckt, daß der Erzbischof eine Taufpatenschaft im Familienkreis übernahm, obwohl die kirchenrechtlichen Bestimmungen nach dem CIC/1917 vorsahen, daß Ordensleute und Kleriker in der Regel nicht Paten sein sollen?“

Frau Einig will seinen Leser auch glauben machen, daß die Haltung des Erzbischofs zum Sonntagsgebot „geschwankt“ habe:

„Sah er es durch den Besuch der neuen Messe in den ersten Jahren nach der Liturgiereform noch als erfüllt an, so schrieb er im November 1975, die Messe nach dem Novus Ordo genüge nicht, um die Sonntagspflicht zu erfüllen.“

Weiß Frau Einig nichts von dem liturgischen Zusammenbruch, der in den 70er Jahren unter den Augen der Bischöfe und des Papstes Ausmaße annahm, die einen besorgten Seelenhirten zu Recht zur Überzeugung kommen lassen konnte, daß es am Sonntag besser war, zu Hause zu bleiben als in den verrückt gewordenen Pfarreien während des Sonntagsgottesdienstes den Glauben zu verlieren?

Der Leser begegnet – so Frau Einig – „einem zunehmend verhärteten, selbstgerechten alten Mann“.

Sie hätte für dieses verdammende Urteil wenigstens die Quellen angeben können.

Denn in der Biographie von Bischof Tissier de Mallerais – die nach Angaben von Frau Einig ihm Stil einer Heiligenbiographie des 19. Jahrhunderts verfaßt ist – kann sie solche Dinge nicht gefunden haben.

Frau Einig schließt mit Lächerlichem: „Den Gründer der Piusbruderschaft beseelte der Geist des Protestantismus.“

Sie hätte wenigstens merken können, daß in dieser letzten Verteufelung auch – eine vermutlich unbeabsichtigte – Verteufelung der Evangelischen enthalten ist.