Der Unterschied zwischen Benedikt XVI. und seinem Vorgänger zeigt sich darin, daß Johannes Paul II. in seinen wirtschaftlichen Vorstellungen, zumindest bis ‘Centesimus Annus’ eindeutig Marxist-Leninist war.

(kreuz.net) In der Sozialenzyklika ‘Caritas in Veritate’ zeigt sich ein gänzlich anderes Wirtschaftsverständnis als in den Enzykliken von Johannes Paul II.

Das erklärte Erich W. Streissler (76) in der Online-Ausgabe der ‘Wiener Zeitung’.

Streissler ist Professor für Volkswirtschaftslehre, Ökonometrie und Wirtschaftsgeschichte an der Universität Wien.

Er weist darauf hin, daß ‘Caritas in Veritate’ nicht an die Lehren von Johanns Paul II., sondern an Papst Paul VI. († 1978) anknüpft.

So wird die Enzyklika ‘Populorum Progressio’ über die Entwicklung der Völker aus dem Jahr 1967 in ‘Caritas in Veritate’ 34mal zitiert.

Dagegen sind die beiden Sozialenzykliken von Johannes Paul II. ‘Centesimus Annus’ (1991) nur 14mal und ‘Laborem Exercens’ (1981) gar nur 4mal genannt. „Wie zu zeigen sein wird, aus gutem Grund“ – kommentiert Streissler.

‘Caritas in Veritate’ setzt auf Entwicklung und Freiheit

In ‘Caritas in Veritate’ sei „alles Entwicklung, Fortschritt – unzählige Male“.

Streissler zitiert ‘Caritas in Veritate’ 16: Die „Sicht der Entwicklung ist das Herz von ‘Populorum Progressio’ und motiviert alle Reflexionen von Papst Paul VI. über die Freiheit, die Wahrheit und die Liebe in der Entwicklung. Sie ist auch ein Hauptgrund, weshalb diese Enzyklika in unseren Tagen noch aktuell ist“.

Statt die Einzelstaaten hat ‘Caritas in Veritate’ – so Streissler – die „Globalisierung“ und die „globalisierter Wirtschaft“ im Blick.

Das freut Streissler: „Die Enzyklika ist somit auf der Höhe der gegenwärtigen wirtschaftlichen Realität.“ Der Ruf nach dem Staat unterbleibe weitgehend.

Streissler findet in der Enzyklika die liberalen Grundvorstellungen des englisch-schottischen Liberalismus der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts und die – „freilich keineswegs verwirklichten“ – gesellschaftspolitischen Ideale der Französischen Revolution.

Die Enzyklika sei von einem liberalen „Entwicklungskonzept“ und „Fortschrittsglauben“ getragen.

Streissler zitiert dazu ‘Caritas in Veritate’ 14: „Die Vorstellung von einer Welt ohne Entwicklung drückt Mißtrauen gegenüber dem Menschen und gegenüber Gott aus.“

Die Enzyklika sei außerdem von „erheblicher Staatsskepsis“ und dem Wissen um „häufige Staatsohnmacht“geprägt.

Das ist nach Streissler der Grund, warum sich Benedikt XVI. „so deutlich wenn auch nicht ausdrücklich“ von den Sozialenzykliken seines Vorgängers distanzieren muß.

Die alten marxistischen Rezepte

Die vier Zitate von ‘Laborem exercens’ in ‘Caritas in Veritate’ sind für Streissler Musterbeispiele, wie man Schriftstücke positiv zitiert, die man im Kern ablehnt. Es werden aus dieser Enzyklika nur Unproblematisches, Altbekanntes oder Offensichtliches wiederaufgenommen.

Unerwähnt bleibe aber bei Benedikt XVI. ‘Laborem exercens’ 8, wo es – so Streissler – „von marxistischen Behauptungen nur so strotzt“.

‘Quadragesimo Anno’ bis ‘Centesimus Annus’ würden den wirtschaftspolitischen Liberalismus grundsätzlich ablehnen. Dagegen übernimmt ‘Caritas in Veritate’ diesen – „mit allen selbstverständlichen Einschränkungen“ – nach Streissler de facto „voll und ganz“.

Der Unterschied zwischen Benedikt XVI. und seinem Vorgänger zeigt sich nach Streissler darin, daß Johannes Paul II. „in seinen rein wirtschaftlichen Vorstellungen, zumindest bis ‘Centesimus Annus’ eindeutig Marxist-Leninist war“.

Streissler zitiert dazu den zweiten Abschnitt von ‘Laborem exercens’, wo von dem „Konflikt zwischen Arbeit und Kapital im gegenwärtigen Abschnitt der Geschichte“ und vom „sozio-ökonomischen Konflikt mit Klassencharakter“ die Rede ist.

‘Laborem exercens’ 18 fordert „vernünftige Planung und rechten Einsatz der menschlichen Arbeit im Rahmen der einzelnen Länder und Staaten“.

Doch das ist nach Streissler „überhaupt nur in einer weitgehend stationären und außerdem autarken Wirtschaft ohne Globalisierung denkbar“.

In ‘Laborem exercens’ 18 wird die Aufstellung eines „Gesamtplanes“ für die Unternehmen gefordert, um „allen eine Arbeitsgelegenheit zu sichern“ – und fügt hinzu: „Letztendlich obliegt die Sorge dem Staat“.

Dagegen hofft Benedikt XVI. nach Streissler auf „internationale Organisationen“ und die „Zivilgesellschaft“.

Johannes Paul II. habe drei Jahre nach seiner Übersiedelung von Polen nach Rom immer noch den sehr speziellen real existierenden polnischen Sozialismus empfohlen.

Die „marxistisch-leninistische Brille“ habe er auch zehn Jahre später in ‘Centesimus Annus’ (1991) nicht abgelegt.

Johannes Paul II. manipuliert die Texte

Streissler weist auch nach, daß Johannes Paul II. „in seinem marxistisch-leninistischen Wirtschaftsverständnis“ bei der Zitierung seiner Vorgänger, diesen oft andichtet, „was er meint, daß diese gesagt haben müßten.“

Dazu zitiert Streissler unter anderem ‘Centesimus annus’ 15: „Rerum novarum [zeigt] den Weg gerechter Reformen auf, die […] den Arbeiter vor dem Alptraum der Arbeitslosigkeit schützen“.

Sein Kommentar: „Natürlich kommt in ‘Rerum novarum’ Arbeitslosigkeit gar nicht vor“.

So kommt er zum Schluß, daß Benedikt XVI. wirtschafts- und sozialwissenschaftlich in Kategorien historischer Relativität denkt.

Dagegen sei sein Vorgänger von „historisch invarianten Konzepten“ ausgegangen, „ohne auch nur zu versuchen, sie mit den realen Gegebenheiten seiner eigenen Zeit in Deckung zu bringen.“