Ein Land braucht Politiker, die den Menschen und dem Leben dienen und nicht vergangenen Ideologien nachtrauern. Von Dr. Rudolf Gehring, Wien.
Dr. Rudolf Gehring
(kreuz.net) Gestern ehrte der Wiener Bürgermeister, Michael Häupl, das Abtreibungs-Ambulatoriums am
Wiener Fleischmarkt.
Das ‘Personenkomitee Gesellschaftsverantwortung’ stellt diesbezüglich nochmals
fest, daß es völlig unverständlich ist, auf Kosten der Steuerzahler eine Tötungseinrichtung auszuzeichnen,
die aus der Not von Müttern Kapital schlägt und gegen die Zukunft des Landes agiert.
Außerdem hat
die betreibende Organisation, die „Fleischmarktklinik Marie Stopes International“, eindeutig rassistische
und nationalsozialistische Wurzeln.
Ein Bürgermeister muß für alle da sein, auch für die Schwachen
und ganz besonders für die ungeborenen Kinder.
Unser Land braucht Politiker, die den Menschen und dem
Leben dienen, denen die Zukunft wichtig ist und die nicht vergangenen Ideologien nachtrauern.
Wir fordern
von der Politik ein klares Zeichen für das Leben, indem eine derartige öffentliche Ehrung künftig nicht
geduldet wird.
Gleichzeitig fordern wir, daß der Schutz des Lebens von der Empfängnis bis zu seinem
natürlichen Ende von den politischen Verantwortungsträgern als ihre oberste Pflicht gesehen wird.
Wir
erwarten außerdem, daß unverzüglich Gespräche über die sogenannte „Fristenlösung“ und über alle
mit dem Lebensschutz zusammenhängenden Fragen eingeleitet werden.
Das ‘Personenkomitee’ verfügt über
einen Katalog von Verbesserungsvorschlägen und steht als Gesprächspartner uneingeschränkt zur Verfügung.
Wir fordern, daß die Menschenwürde der ungeborenen Kinder von der Empfängnis an geachtet wird: Der
Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern er ist Mensch in jeder Phase seines Lebens.
Gemäß
Artikel 3 der ‘Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte’ hat jeder Mensch ein Recht auf Leben. Dieses
Menschenrecht auf Leben ist allen anderen Grund- und Freiheitsrechten zugrunde gelegt.
Das Selbstbestimmungsrecht
der Mütter besteht darin, im Falle einer unerwarteten Schwangerschaft zu entscheiden, ob das Kind zur
Adoption freigegeben wird, in eine Pflegefamilie kommt oder von ihr selbst aufgezogen wird.
Die Entscheidung
einen anderen Menschen zu töten oder töten zu lassen ist Unrecht.
Der Schutz der Kinder und Mütter
vor der Gewalt durch eine Abtreibung ist am besten durch das Strafrecht gewährleistet.
Strafe heißt
nicht, daß jemand in seiner Freiheit eingeschränkt wird, sondern daß die Freiheit der anderen – in
diesem Fall der schwangeren Frauen und der Ungeborenen – geschützt und gewahrt bleibt.
Nur wenn das
Leben den Menschen heilig und unantastbar ist, können sie einander vertrauen und miteinander in Frieden
leben.
Email-Adressen der Empfänger
91 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#93 Thomasius 21:54:57 | Sonntag, 6. September 2009
@fundamental-christian Das hatte ich gerade zitiert und darauf hingewiesen, dass danach Hurerei und Ehebrechen
zumindest genau so schlimm ist oder vorrangig schlimm ist. Hier redet aber niemand von den Männern. Die
per Hurerei oder Ehebruch Kinder zeugenden Männer sind schlimmer als die Frauen, die ihr Kind abtreiben –
lassen. So sieht es jedenfalls die Didache.
@ Thomasius In der Didache steht: „2,1. Das zweite Gebot der Lehre aber: 2. Du sollst nicht töten, du
sollst nicht ehebrechen, du sollst nicht Knaben schänden, du sollst nicht huren, du sollst nicht stehlen,
du sollst nicht Zauberei treiben, du sollst nicht Gift mischen, du sollst nicht ein Kind durch Abtreibung
morden, und du sollst das Neugeborene nicht töten.
#91 Thomasius 10:42:41 | Sonntag, 6. September 2009
@fundamental-christian Die Didache unterscheidet zwischen „Kind abtreiben“ und „Neugeborenes töten“ –
genau so wie das geltende Recht. Von „Baby“ spricht man, wenn ein Kind geboren ist.
8 Millionen klagen an! Seit der „Reform“ des Mordparagraphen 218, 1974, sind in der BRD mehr als 8 Millionen
Babys getötet worden! www.fundamental-christian.blog.de
#89 Thomasius 08:45:01 | Sonntag, 6. September 2009
@Denfendor,Matthäus drei, Guillotin Wenn man die Bibel ernst nimmt und die von Defendor argumentativ
herangezogene Didache Kapitel 2 auf sich wirken lässt, erkennt man sofort, dass Ehebrechen, Knabenschänden
und Huren vor dem Abtreiben genannt ist und dass Abtreibungen in der Regel die Folge vom Ehebrechen und
Huren ist, weil es um „Folgenbeseitigung“ von derartigen Handlungen sind. Das stärkere Gewicht liegt
dabei auf dem Ehebrechen und Huren – dem außerehelichen Geschlechtsverkehr -wird aber von den Scheinheiligen
nicht erwähnt. Der Arzt wirkt bei der Abtreibung nur mit, um das Leben der Frau zu retten und was den
Ehebruch/die Ehebrecherin betrifft und die Auffassung Jesu – Hinweis auf Joh 8,3ff.
#88 Klosterschüler 07:26:20 | Sonntag, 6. September 2009
@ Matthäus drei Vielen Dank für Ihren Link. Das Vichy Regime war ja etwas untypisch. Aber immerhin galt
in dem seit 1905 laizistischen, demokratischen Frankreich: Zuvor waren durch Gesetz von 1923 solche Personen,
die einen Abbruch an einer Schwangeren vornahmen, lediglich mit Gefängnis von einem Jahr bis fünf Jahre
bedroht, während die Schwangeren selbst sechs Monate bis zwei Jahre riskierten. Wie es in dem gleichen
link steht.
@Guillotin Dr. Guillotin: Gleiches recht für alle. Wenn Abtreibung straffrei sind, müssen Enthauptungen
es auch sein. Kommt drauf an. Hat der zu Enthauptende ein, nach dem Hirichtungspragrafen der römisch-katholischen
Kirche ein „schwerwiegendestes Verbrechen“ begangen, muss er enthauptet werden; oder darf die Gerichtsbarkeit
Gnade walten lassen und den Hinrichtungsbefehl in lebenslänglich Zuchthaus umwandeln? Wenn zum Beispiel
der Mieter die Kinder des Vermieters massakriert hat, darf Dr. Guillotin sein Werkzeug in gang setzen.
Der Vermieter selbst darf seinen Mieter auch umbringen BEVOR dieser die Familie des Vermieters massakrieren
kann. Sie sehen Doktorchen, so einfach, wie Sie es sich immer machen wollen, ist das gar nicht und mit
Rasiermessern sollte man vorsichtigst umgehen; unversehens hat man damit einen Hals durchgeschnitten;
möglicherweise den eigenen. Also empfiehlt es sich mit diesem Hinrichtungsparagrafen nicht hausieren
zu gehen, wie Sie das so viel und gerne tun. Eines Tages sind Sie dran. Vorbilder gibts genug. Robesp…
Klosterschüler: Strafrecht Weiß jemand … Marie-Louise Giraud war eine von zwei Personen, die während
des Zweiten Weltkriegs in Frankreich wegen der Durchführung von Schwangerschaftsabbrüchen hingerichtet
wurden. de.wikipedia.org/…/Marie-Louise_Giraud Und wie werden Fälle geahndet,… Nein. Ein Mord kann
nach Strafrecht nur an einer Person verübt werden. Und den Gerichten sind die Frauen fast immer wichtiger
als die Embryonen. Also wird der Angriff auf die Frau bestraft. Totschlag z.B…
#85 Thomasius 15:39:46 | Samstag, 5. September 2009
@Defendor Sie haben ja Recht, wenn Sie die Didache anzitieren. Dort steht bekanntlich: „Kapitel 2 Dies
ist das zweite Gebot der Lehre: Du sollst nicht töten, du sollst nicht ehebrechen, du sollst nicht Knaben
schänden, du sollst nicht huren, du sollst nicht stehlen, du sollst nicht zaubern, du sollst nicht Gift
mischen, du sollst kein Kind abtreiben, du sollst kein Neugeborenes töten…Du sollst keinen Menschen
hassen, sondern ihn entweder zur Rede stellen und tadeln oder für ihn beten oder in Liebe für ihn mehr
tun als für dich selbst.“ Übrigens gilt auch hier der Grundsatz: „Wer frei von Sünde ist, werfe den
ersten Stein.“(Joh 8,7)
#84 Klosterschüler 15:04:03 | Samstag, 5. September 2009
@Defendor: Das ist ist im Letzten auch für den Glauben ein Geheimnis Etwa 0,4 Prozent aller Geburten
sind eineiige Zwillinge. Dies sind Säuglinge, die in der ersten Woche nach der Empfängnis aus der Zygote
durch Klonung entstanden sind. Ja, Menschen entstehen manchmal nicht durch eine Empfängnis, sondern erst
durch eine spätere Zellteilung. Dieses (Un-)Wissen merkt man auch deinem Zitat aus 2270 an: Im ersten
Satz wird von menschliche Leben gesprochen, also der Zygote. Im zweiten tritt unvermittelt ein ‘menschlichesn
Wesen’ ins Dasein.
#83 defendor 14:42:42 | Samstag, 5. September 2009
Es bleibt dabei… KATECHISMUS der Katholischen Kirche 2270 Das menschliche Leben ist vom Augenblick der
Empfängnis an absolut zu achten und zu schützen. Schon im ersten Augenblick seines Daseins sind dem
menschlichen Wesen die Rechte der Person zuzuerkennen, darunter das unverletzliche Recht jedes unschuldigen
Wesens auf das Leben [Vgl. DnV 1,1.]. „Noch ehe ich dich im Mutterleib formte, habe ich dich ausersehen,
noch ehe du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt“ (Jer 1,5) [Vgl. Ijob 10,812; Ps
22,10-11.]. „Als ich geformt wurde im Dunkeln, kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, waren meine Glieder
dir nicht verborgen“ (Ps 139,15). 2271 Seit dem ersten Jahrhundert hat die Kirche es für moralisch verwerflich
erklärt, eine Abtreibung herbeizuführen. Diese Lehre hat sich nicht geändert und ist unveränderlich.
Eine direkte, das heißt eine als Ziel oder Mittel gewollte, Abtreibung stellt ein schweres Vergehen gegen
das sittliche Gesetz dar: „Du sollst … nicht abtreiben noch ein Neugeborenes töten“ (Didaché 2,2)
[Vgl. Barnabasbrief 19,5; Diognet 5,5; Tertullian, apol. 9]. „Gott, der Herr des Lebens, hat nämlich
den Menschen die [ hohe Aufgabe der Erhaltung des Lebens übertragen, die auf eine menschenwürdige Weise
erfüllt werden muß. Das Leben ist daher von der Empfängnis an mit höchster Sorgfalt zu schützen.
Abtreibung und Tötung des Kindes sind verabscheuenswürdige Verbrechen“ (GS 51,3). –--- www.gloriapolo.net
#82 Paulaner † 14:33:04 | Samstag, 5. September 2009
aber ja doch, defendor, die Hypothese, dass gleich nach der Empfängnis die Seele da sein könnte, und
deswegen der Winzling geschützt werden muß, ist ja vollkommen in Ordnung! Die Seele kann nach ein paar
Minuten oder nach Wochen, wer weiß, Besitz ergriffen haben. Sie haben aber FALSCH geschrieben: „Jedes
ungeborene Kind ist mit der Empfängnis b e s e e l t !!!!“ Ich habe dazu geschrieben, dass das eine Arbeitshypothese
ist. Das „IST“ ist das Wort, das ich beanstandet habe. Vielleicht gibt es Menschen, die noch genauer Bescheid
wissen über die „Beseelung“ aber sofort ist sicher falsch, genauso falsch wie „12 Wochen“ (oder was
immer die Politiker als Lösungsfrist festgelegt haben). Da geben sich die Freimaurer und die Theologen
die Klinke in die Hand.
#81 defendor 14:12:39 | Samstag, 5. September 2009
Der KATECHISMUS der Katholischen Kirche… 2270 Das menschliche Leben ist vom Augenblick der Empfängnis
an absolut zu achten und zu schützen. Schon im ersten Augenblick seines Daseins sind dem menschlichen
Wesen die Rechte der Person zuzuerkennen, darunter das unverletzliche Recht jedes unschuldigen Wesens
auf das Leben [Vgl. DnV 1,1.]. „Noch ehe ich dich im Mutterleib formte, habe ich dich ausersehen, noch
ehe du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt“ (Jer 1,5) [Vgl. Ijob 10,812; Ps 22,10-11.].
„Als ich geformt wurde im Dunkeln, kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, waren meine Glieder dir nicht
verborgen“ (Ps 139,15). 2271 Seit dem ersten Jahrhundert hat die Kirche es für moralisch verwerflich
erklärt, eine Abtreibung herbeizuführen. Diese Lehre hat sich nicht geändert und ist unveränderlich.
Eine direkte, das heißt eine als Ziel oder Mittel gewollte, Abtreibung stellt ein schweres Vergehen gegen
das sittliche Gesetz dar: „Du sollst … nicht abtreiben noch ein Neugeborenes töten“ (Didaché 2,2)
[Vgl. Barnabasbrief 19,5; Diognet 5,5; Tertullian, apol. 9]. „Gott, der Herr des Lebens, hat nämlich
den Menschen die [ fett]hohe Aufgabe der Erhaltung des Lebens übertragen, die auf eine menschenwürdige
Weise erfüllt werden muß. Das Leben ist daher von der Empfängnis an mit höchster Sorgfalt zu schützen.
Abtreibung und Tötung des Kindes sind verabscheuenswürdige Verbrechen“[fett] (GS 51,3). –--- www.gloriapolo.net
–---
#80 Paulaner † 14:01:45 | Samstag, 5. September 2009
Das ist eine theologische Arbeitshypohese, ein Axiom vielleicht. defendor: Jedes ungeborene Kind ist mit
der Empfängnis b e s e e l t !!!! Nur in der Theologie gilt dafür das Kriterium „Wahrheit“, in Mathematik/Logik
dagegen würde „Wahrheit“ dafür einen Lachanfall hervorrufen. Das schreibe ich nicht aus Bosheit sondern
um die Lügenwissenschaft Theologie von der Liebe zu Gott zu entkoppeln. Die Menschen, die an Theologie
glauben, an Schriften und schiefe Argumente statt an Gott, tun mir von Herzen leid.
#79 defendor 13:01:26 | Samstag, 5. September 2009
Jedes ungeborene Kind… …ist mit der Empfängnis b e s e e l t !!!! und hat die Würde eines der Seele
nach e i n z i g a r t i g e n EBENBILDES der allerheiligsten Dreifaltligkeit, GOTTES ! Die Heilige Schrift:
Ps 139,13 Denn du hast mein Inneres geschaffen, / mich gewoben im Schoß meiner Mutter. Ps 139,14 Ich
danke dir, dass du mich so wunderbar gestaltet hast. / Ich weiß: Staunenswert sind deine Werke. Ps 139,15
Als ich geformt wurde im Dunkeln, / kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, / waren meine Glieder dir
nicht verborgen. Ps 139,16 Deine Augen sahen, wie ich entstand, / in deinem Buch war schon alles verzeichnet;
meine Tage waren schon gebildet, / als noch keiner von ihnen da war. Ps 139,17 Wie schwierig sind für
mich, o Gott, deine Gedanken, / wie gewaltig ist ihre Zahl! –--- Loblied auf den Heilsplan Gottes Eph
1,3 Gepriesen sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus: / Er hat uns mit allem Segen seines
Geistes gesegnet / durch unsere Gemeinschaft mit Christus im Himmel. Eph 1,4 Denn in ihm hat er uns erwählt
vor der Erschaffung der Welt,/ damit wir heilig und untadelig leben vor Gott; Eph 1,5 er hat uns aus Liebe
im Voraus dazu bestimmt, / seine Söhne zu werden durch Jesus Christus/ und nach seinem gnädigen Willen
zu ihm zu gelangen, Eph 1,6 zum Lob seiner herrlichen Gnade. / Er hat sie uns geschenkt in seinem geliebten
Sohn; Eph 1,7 durch sein Blut haben wir die Erlösung, / die Vergebung der Sünden nach dem Reichtum seiner
Gnade. –--- www.gloriapolo.net
#78 Klosterschüler 12:50:30 | Samstag, 5. September 2009
Religiös begründete Gesetze in einer multikulti Gesellschaft Es geht völlig in Ordnung wenn, Religionen
ihre eigenen Gesetze haben: Den Moslems ist der Alkohol, den Juden das Schweinefleisch, den Christen die
Abtreibung verboten. Als Christ möchte ich mir aber nicht den Wein oder die Schweinshaxe verbieten lassen
wollen. Was soll denn dabei herauskommen wenn es zu einem allgemeinen Strafgesetz bei Übertretung von
religösen Geboten käme: . Mai 2071: Weintrinker, Schweinefleischesser, Abtreiberinnen werden mit Zuchthaus
bis zu fünf Jahren bestraft wird. Ich war nie in meinem Leben persönlich mit einer Abtreibung konfrontiert,
vielleicht sehe ich das auch zu distanziert, nur vernünftig. Für mich gibt es keinen Nachweis, dass
eine menschliche Person ohne Langzeitgedächtnis existieren kann. Nehme ich den science fiction Fall:
Mein Gedächtnis würde komplett gelöscht. Damit wäre meine Existenz unwiderruflich beendet. Würde
mein Gehirn neu gebootet werden, durch Reha, Erziehung, Bildung etc., entstünde eine neue Person im alten
Körper.
Hallo Joberens, schauen Sie sich mal >> das www.abortu.net/ << hier an! Und dann erklären Sie uns, wieso
das eine „befruchtete Eizelle“ ist, die nur an einer „Weiterent- wicklung“ gehindert werde und nicht ein
Mensch mit bereits entwickelten Extremitäten, mit eigenem Herzschlag usw. und wieso dieser blutige Vorgang
keine Ähnlichkeit mit einer Schlachtung haben soll! Aber nicht kneifen, joberens, >>> A-N-S-C-H-A-U-E-N
www.abortu.net/ !!! <<< (Ich vermute, dass Sie in Ihrem Leben selbst schon an Abtreibungen beteiligt waren.
Anders ist Ihre Faktenresistenz nicht mehr zu erklären! – Der einzige, der Ihnen jetzt noch helfen kann,
wäre ein katholischer Priester. Bekehren Sie sich, bereuen Sie und bekennen Sie Ihre Schuld. Ableugnen
und Bagatelli- sieren mag vor dem Urteil fehlbarer Menschen noch durchgehen, aber vor dem Richterstuhl
Gottes …???)
#76 defendor 12:05:21 | Samstag, 5. September 2009
Es wird an der Zeit… …dass das freimaurerische Gift nicht weiter als Todes-Gesetze ganzen Gesellschaften
die Seelen vergiften ! Jeder gläubige röm. Katholik hat daher die Pflicht sich gegen derart teuflische
Todes-Gesetze der „Legitimierung“ der Barbarei des Massenmordes an ungeborenen beseelten Kindern die Stimme
unüberhörbar zu erheben ! Wie gesehen wollen sich die Protagonistinnen ( es sind nahezu ausschliesslich
Frauen mit Ausnahme der Marionnette Bürgermeister Häupl ) sich in ihrer verbissenen Vorantreibung der
mörderischen Abtreibung noch nicht zufrieden zu geben. Ganz Oesterreich soll gemäss ihren finsteren
Absichten zu einer Todes-Maschinerie verkommen, die in allen Krankenhäusern durch die mörderische Abtreibung
Satan huldigen soll ! ( Der Mr. Präsident Obama lässt grüssen…fühlt allerdings mittlerweile einen
orkanarigen Gegenwind !) Diese gehässigen – ja giftig verbohrten – Antreiberinnen des Kultes des Leibes /
des Todes sind denn auch nur so „stark“ wie sie männliche Lakaien an ihrer Seite wissen, die sie in ihrer
Verbreitung der Lüge und des Todes hofieren bzw. „nicht stören“ ! ( Bürgermeister Häupl in etwa )
Es wird Zeit, dass diese Damen auch einen mehr als orkanartigen Gegenwind spüren, der ihre „Sitze“ wackeln
lässt ! 50 000 000 ermordete ungeborene beseelte Kinder jährlich weltweit… ein schreckliches „Brandopfer“
für Satan Daher von nichts und von niemanden sich den Mund verbieten lassen. Abtreibung ist bestialischer
M o r d ! KYRIE ELEISON ! www.gloriapolo.net/
#75 Gallowglas 12:00:46 | Samstag, 5. September 2009
@executor: Schau an, der evangelische Bischof Gallowglas Wenn du mich als Christ bezeichnest, nehme ich
das als Beleidigung, egal ob evangelisch, katholisch oder irgendeine andere Spinnergruppe … Hetzt und
höhnt wieder einmal über Christen!!!!!! Falsch, es hetzen nur die Christen, wie man deutlich sehen kann
und verhöhnen muß man euch nicht, das schafft ihr schon selber … wie man ebenfalls in dem „Artikel“
sehen kann, und darauf habe ich hingewiesen …
#73 Klosterschüler 11:26:28 | Samstag, 5. September 2009
Abtreibung/ Judentum In Ex 21,22 wird der etwas bizarre Fall eines Kollateralschadens abgehandelt. Was
man über die Haltung des antiken Judentums zu wissen scheint, urteilte sie doch überwiegend negativ
zur Abtreibung de.wikipedia.org/…wangerschaftsabbruch. – Im Kontrast zur heidnischen Umwelt.
#72 Thomasius 10:14:49 | Samstag, 5. September 2009
@Klosterschüler Sie hatten nach dem geltenden Recht gefragt, andere Foristen waren sich auch nicht so
sicher. DJM bastelte sich eine neue Bibel zusammen mangels eigener Fähigkeit zu lesen. Deswegen erschien
mir ein Hinweis nicht unangebracht. Insgesamt: Das deutsche Recht ist „strenger“ als das Recht der Bibel.
Danach – nach der Bibel – wird der Fötus als Teil der Mutter angesehen und nur wenn „Männer“ sich streiten
und dabei die Frucht getötet wird – nicht also wenn Mann und Frau die Abtreibung begehen – ist eine Geldbuße
fällig, weil das Recht des Mannes beeinträchtigt wird ( Ex 21,22). Es hat aber vor einiger Zeit die
Abtreibung in den ersten Wochen straffrei gestellt.
#71 Klosterschüler 09:19:22 | Samstag, 5. September 2009
@ Thomasius Es ging um die Strafbarkeit der Abtreibung, die in dem Artikel von Gehring gefordert wurde.
Die besteht heutzutage faktisch nicht. Die Frage ist, wie soll diese Strafbarkeit dann konkret ausschauen.
Übrigens kann ich nicht ausstehen, wenn man auf eine Frage damit angepflaumt wird, ob man nicht wisse,
wo die Staatsbiblothek stünde, oder ob einem Google unbekannt sei.
#70 Thomasius 08:49:10 | Samstag, 5. September 2009
@Klosterschüler Haben Sie schon mal etwas von einem Computer gehört? Die geltenden Gesetze sind bei
Google abrufbar – Juris – was das Strafrecht der Abtreibung betrifft sind die §§ 218/219 maßgebend –
allerdings nur das aktuell geltende Recht. Was die Bibel betrifft(Altes Testament), wird Mord (fünftes
Gebot) und Abtreibung deutlich unterschieden. Aber was interessiert kreuz.net und die Foristen schon die
Bibel?
#69 Fridericius † 00:16:55 | Samstag, 5. September 2009
An Klosterschüler: Nein, nicht als Mord. Soweit ich mich erinnern kann (ist eine Weile her, seit ich
da mal etwas drüber las) wird das nicht als Mord angesehen.
@ LM … Es gibt ein Eigentumsrecht und ein Inhaberrecht. Das Kind ist somit kein Besitz der Frau. Es
ist Besitz von Gott, denn er entscheidet über Leben und Tod.
#67 _zeitgeist 23:33:27 | Freitag, 4. September 2009
smallplayer Die einzige wirkliche Krankheit der Zivilisation ist, dass diese Menschen, die dieses Recht
fordern, es nicht auf sich anwenden lassen möchten Werden Sie glücklich mit Ihrer Überzeugung
@ smallplayer Warum sollte ich das Recht auf Abtreibung für mich nicht in Anspruch nehmen, sofern ich
keinen anderen Weg mehr sähe? Weil Sie kein Arzt sind, um das beurteilen können zu müssen. Sie haben
ja keinen Eid geleistet, diese Frauen, die aus seelischer Not heraus diesen Fauxpas begehen.
#63 _zeitgeist 23:24:02 | Freitag, 4. September 2009
Zivilisationskrankheiten der Embryo wohnt im Körper der Frau. Folglich hat die Frau auch das Recht, über
Geburt und Nichtgeburt zu entscheiden. Die einzige wirkliche Krankheit der Zivilisation ist, dass diese
Menschen, die dieses Recht fordern, es nicht für sich selbst in Anspruch nehmen. Mir fehlen die Worte
djm--. Für die Frau besonders, denn von ihr kommt das Leben ja. das leben kommt durch sie nicht von ihr
(sondern von gott) sonst ware es ja ihr eigentum
@ LM … Ein Embryo hat weder Rechte noch Pflichten. Es handelt sich um eine Gnade, sein Leben zu teilen.
Für die Frau besonders, denn von ihr kommt das Leben ja.
djm--- ein embryo hat dieselben rechte wie ein erwachsener recht auf leben die hat man ihm genommen und
dadurch bahn frei gemacht zum grössten staatlich legitimierten verbrechen des 20 jhdts
#58 smallplayer 23:01:44 | Freitag, 4. September 2009
Klosterschüler: Deshalb ist es richtig, dass Abtreibungen nur von Ärzten durchgeführt werden. Wer die
Abtreibung ablehnt, führt nur herbei, dass medizinische Laien wie der Maurer sich an der Abtreibung versuchen
und dabei das Leben der Frau riskieren.
@ LM … er sagt dass mediziner föten kurz vor der geburt nicht als menschen sehen Vor wem ist der Mensch? ~
Frei nach dem Motto: „Hier bin ich Mensch, hier darf ich sein!“ Vor wem als Erstes? Vor dem Arzt? Dem
Mitmenschen? Der Hebamme vielleicht? Ich glaube, das Gehör ist das erste Organ, was sich im Embryo bildet.
Von da weg, hört das werdende Kind seine Umwelt. Die Musik, nimmt es auf, was es hört, nimmt es auf…
#54 _zeitgeist 22:56:25 | Freitag, 4. September 2009
Blüten des Todes der Embryo wohnt im Körper der Frau. Folglich hat die Frau auch das Recht, über Geburt
und Nichtgeburt zu entscheiden. Wenn ich sowas lese, dann kommt mir das Essen von Vorgestern hoch.
das ist richtig djm aber sm-players behauptungen sind auch populärwissenschaftlich humbug er sagt dass
mediziner föten kurz vor der geburt nicht als menschen sehen
#52 Klosterschüler 22:52:36 | Freitag, 4. September 2009
Strafrecht Der Schutz der Kinder und Mütter vor der Gewalt durch eine Abtreibung ist am besten durch
das Strafrecht gewährleistet. Meine Mutter lebte Ende der 40iger Jahre in einem kleinen schwäbischen
Ort. In der Stadt war mal ein Prozeßtermin gegen einen Abtreiber (von Beruf Maurer), dem bei einer Abtreibung
fast eine Frau verblutet wäre. Jetzt war es zum Bahnhof des Ortes ein längerer Feldweg, und man konnte
einige Frauen sehen, die zum Prozeßtermin den Zug in die Stadt nahmen, wohl um als Zeugen aufzutreten.
Also der Prozeß wurde dem Abtreiber gemacht, nicht seinen ‘Klientinnen’. Weiß jemand hier von Fällen,
wo eine Frau bestraft wurde, weil sie abtreiben ließ? (Ich meine ein staatliches Gericht.) Und wie werden
Fälle geahndet, in denen jemand gegen den Willen der Frau das Kind aus dem Leib tritt? Als Mord?
#45 smallplayer 22:40:20 | Freitag, 4. September 2009
Dr: Der Unterschied ist Abtreibung – Embryo: kann manchmal die letzte Möglichkeit sein Enthauptung –
Mensch: .ist immer die Tötung eines Menschen. Diese kann niemals gerechtfertigt sein, weil sie gegen
das Gebot „Du sollst nicht töten“ verstößt
#44 Paulaner † 22:39:23 | Freitag, 4. September 2009
Räumungsklage: mit Kindern darf eine Familie erst nach 1 Jahr rausgeworfen werden. Studieren Sie einmal
das Mietrecht, smallplayer! wenn draußen Winter ist sowieso nicht.
sm-player Der Embryo ist aber ohne den Körper der Frau nicht lebensfähig das ist natürlich eine lüge
embryonen sind sehr wohl unabhängig lebensfähig – siehe frühgeburten auch dass ein embryo teil der
mutter ist ist schwachsinn er wohnt nur dort
#32 Paulaner † 22:24:02 | Freitag, 4. September 2009
Die Kinder sind bis zum 12. Lebensjahr nicht allein lebensfähig – daher keine Menschen. smallplayer:
Sicher, Der Embryo ist aber ohne den Körper der Frau nicht lebensfähig (wozu dient wohl die Nabelschnur?)
und daher kein Mensch.
#31 smallplayer 22:15:13 | Freitag, 4. September 2009
Sicher, Geschlecht und Blutgruppe können abweichend von denen der Frau sein, schließlich sind auch Gene
des Vaters im Spiel. Der Embryo ist aber ohne den Körper der Frau nicht lebensfähig (wozu dient wohl
die Nabelschnur?) und daher kein Mensch.
#29 Paulaner † 22:09:02 | Freitag, 4. September 2009
Wenn Blutgruppe und sogar Geschlecht unterschiedlich sind, dann ist es KEIN Teil der Mutter ) LM.: sehr
irre, der meint das ernst Bei Provokationen ist das Ernstmeinen nie sicher. Die Nabelschnur ist doch
ein wenig dünne und lang!
#28 Gallowglas 22:08:35 | Freitag, 4. September 2009
Der Witz schlecht hin … Ein Land braucht Politiker, die den Menschen und dem Leben dienen und nicht
vergangenen Ideologien nachtrauern. Schreib gerade ein Christ
„eine Tötungseinrichtung auszuzeichnen“ Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern er ist
Mensch in jeder Phase seines Lebens. Diese Politiker sind spirituell absolut abgestumpft, sie leben mental
immer noch im primitiven mechaistisch- materialistischen Zeitalter. Auch wenn sie ungläubig sind und
glauben nur an die Wissenschaft, kennt die moderne Wissenschaft auch metaphysische Dimensionen des Lebens.
Nur ein Beispiel: Der Gesamtzusammenhang der Naturphänomene erschließt sich nur, wenn man die höheren
Wirklichkeitsebenen, die physisch nicht mehr meßbar oder wahrnehmbar sind, miteinbezieht. Tatsächlich
ist die materielle Ebene unserer Körper und der Naturstoffe nur die sekundäre Ebene, die von den höheren
feinstofflichen Ebenen abhängt und von ihnen erschaffen wird. Der geniale Viktor Schauberger www.urquellwasser.eu/…er-levitation-teil-2/
#22 Biene Maja 21:56:19 | Freitag, 4. September 2009
Galatea ich bin erschüttert über soviel Herzlosikeit denn das fällt euch allen auf den Kopf ihr werdet
noch einmal nur von Ausländern gepflegt weil diese Generation die Kinder abtreibt wetten das ich recht
hab die Biene Maja.
smallplayer Der Embryo ist kein Mensch, sondern Bestandteil des Körpers der Frau. Mit der Geburt wandelt
sich der Embryo dann zum Menschen. magie ? was 10 minuten vor der geburt noch kein mensch war wird mit
dem herauskommen ein mensch. was hat sich verändert ? ps: es soll keineswegs der eindruck entstehen ich
diskutiere ernsthaft mit einem toren über schwachsinnige theorien
Galatea – danke vielleicht sehe ich die Sache zu poetisch: bei der Zeugung des Lebens, der Moment, wo
Gott die Seele in die Verbindung zwischen Ei- und Samenzelle spendet – das muss ein heller Lichstrahl
sein, etas schönes. Doch was erwartet die Seele dann? Krieg, Abschaum, unsägliches Leid – und mit ein
bischen Glück entgeht sie sogar in den ersten 9 Monaten der Schlachtung (sorry: Abtreibung) Ihnen einen
gesegneten Abend
#18 smallplayer 21:49:42 | Freitag, 4. September 2009
Galatea: So verkehrt ist ihr Ausdruck Schwangerschaftsgewebe nicht. Der Embryo ist kein Mensch, sondern
Bestandteil des Körpers der Frau. Mit der Geburt wandelt sich der Embryo dann zum Menschen.
Also, Herr smallplayer, Der Mensch – iost erst ab Geburtsbeginn ein Mensch. Vorher nicht. Was ist das
dann, was auf dem Video zu sehen war? Ein Schwangerschaftsgewebe? Oder ging Ihr Wissensdurst nicht soweit,
sich den Film anzusehen? Herr Gotthard: Behaupteten Sie nicht in unzähligen Zuschriften die katholische
Kirche zu repräsentieren? Herr St. Anton: auf freiwillige Kastraten verzichtet die Welt gerne. – „ich
mag das nicht, es ist echt scheußlich, aber wenn meine Frau sagt, das muss so sein…“ – eine derartige
Position in Kenntnis der Fakten zu vertreten hat schon etwas pantoffelheldig-kriecherisches. Das wissen
Sie.
#16 Biene Maja 21:44:01 | Freitag, 4. September 2009
r.ruhrgebietler Hallo mir geht es besser habe meine Wohnung renoviert ich schreibe authentisch wie ich
bin diese Gedanken sind frisch alle Tage neu zu erleben schreiben Sie mir ein Mail die Biene Maja freut
sich
Hallo Biene Gottes Segen und gute Gesundheit! Jede Abtreibung ist ein zu viel! Jede Abtreibung kennt vor
Gott ihre Mörder! Danke lieber Gott für die Pilgerfahrt und die Pilger in Fulda zur Deutschlandweihe
an das unbefleckte Herz Mariens!
#14 Biene Maja 21:31:49 | Freitag, 4. September 2009
Antwort an alle habe dieses Video gesehen schrecklich ihr alle seit doch froh das ihr gesund seit und
nicht dieses Schicksal zu erleiden habt spöttelt nicht ein Autounfall und ihr könnt auch entstellt sein
die Biene Maja erschüttert
#12 St. Anton † 21:29:33 | Freitag, 4. September 2009
Jedes Krankenhaus Jedes Krankenhaus schlägt aus der Not der Menschen Kapital, genau wie jede Bank, jeder
Polizist und jede Dienstleistung aus Mangel Kapital schlägt. Ich finde Abtreibungen nicht gut – und trotzdem
ist es gut, daß Frauen die Wahl haben.
Ach, Gotthard! Sie meinen, wer nicht laut genug schreien kann, ist selber schuld! Ja, Sie haben recht:
die Demokratie kennt diese höchste Tugend: Lerne zu klagen ohne zu leiden!
Ein ungeborenes Kind in 4D-Technik visualisiert: >>> hier www.youtube.com/watch?v=BlA0-ZGy2To <<< In dem
Stadium „befruchtete Eizelle“ befindet sich der gezeugte Mensch schon lange nicht mehr, wenn ihm eine
Abtreibung droht. So ein Fötus verfügt bereits über Tausende Zellen, die allesamt schon Teil eines
ausdifferenzierten Organismus sind! Also, joberens: Nix mit „befruchteter Eizelle“! Du kapieren?
Joberens spielt „Russisch Roulette“ Sagen wir, die Wahrscheinlichkeit, dass das trotz des Kondoms Aids-verseuchtes
Sperma durchkommt, sei etwa bei 10%. Wie oft müssen Sie dann mit Kondomen huren gehen, damit die Wahrscheinlichkeit,
mindestens einen Menschen ermordet zu haben, 90% oder größer ist?
Job – Sie sind ekelerregend Sie sind einfach nur für einen ethisch denkenden Menschen ein unerträgliches
Monster, das nur mildernd betrachtet werden kann, weil Sie so grenzenlos dumm sind und sich nahtlos in
die Reihe aller Mörder und Mordbefürworter einreihen.