19:15:45 | Freitag, 11. September 2009
Benedikt XVI.
Eine Soziallehre aus Bruchstücken?
Es ist nicht klar, ob die jüngste Enzyklika sich über das, was sie sagt, immer im klaren ist. Von Universitäts-Dozent Friedrich Romig.
(kreuz.net) Im Paragraph 41 der Sozialenzyklika ‘Caritas in veritate’ spricht Papst Benedikt XVI. von
der „Zivilgesellschaft“.Ist dieser Ausdruck nicht ein Pleonasmus? Hängt nicht „zivil“ mit „Civitas“ zusammen? „Civitas“ bedeutet Bürgergesellschaft, Gemeinde, Gemeinschaft, Stadt, Staat, Republik.
Will die Enzyklika „Zivilgesellschaft“ und Staat gegeneinander ausspielen?
Will man die Souveränität des Staates zugunsten „zivilgesellschaftlicher“ Einrichtungen einschränken?
Weiß man im Vatikan nicht, daß „Zivilgesellschaften“, nämlich Nichtregierungs-Organisationen wie Greenpeace, Amnesty International, Liga für Menschenrecht, häufig instrumentalisiert werden?
Ihr Geld erhalten diese Organisationen häufig von internationalen Institutionen wie UNO, EU, den Weltmächten und ihren Geheimdiensten, um die Staaten unter Druck zu setzen, deren legitime Autorität zu untergraben oder „orangenfarbige“ Revolutionen wie in der Ukraine anzuzetteln.
Klarere Unterscheidung der Begriffe ist notwendig.
Es ist darum dem Paragraphen 30 von ‘Caritas in veritate’ zuzustimmen, wonach alles soziale Handeln eine Lehre voraussetzt: „Tun ohne Wissen ist blind“.
Deshalb soll ja die katholische Soziallehre „kohärent“ und systematisch sein, wie sie von sich selbst aussagt.
Doch wie kann man sie dann – wie es im Paragraph 9 heißt – aus „Bruchstücken“ zusammensetzen?
Stellt sich eine Lehre nicht als „Ganzheit“ dar, die den Teilen – aristotelisch gesprochen – logisch vorausgeht?
Eine Symphonie ist nicht aus einzelnen Tönen zusammengesetzt, sondern bringt sich durch „Motive“ zum Ausdruck. Das sind keine „Bruchstücke“.
Gilt das nicht auch für ein Lehrsystem?
Der Autor lehrte politische Ökonomie in Wien, Graz und Aachen.
Nächstes Mal: Mehr als eine Erbauungsschrift?
Der Artikel ist Teil der folgenden Reihe:
1. Keine Einmischung der Kirche in staatliche Belange?
2. Eine Soziallehre aus Bruchstücken?
3. Mehr als eine Erbauungsschrift?
4. Systemlosigkeit und Verschwommenheit
5. Vatikanische Tipps für einen folgenreichen Konkurs?
6. Nur der Tod ist Demokrat
7. Wie anders als durch die Setzung von Grenzen?
8. Fürchtet sich der Vatikan nicht vor dem „Bürgermeister“ der City of Man?
59 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#59 eigerhar † 13:44:22 | Samstag, 12. September 2009
Der Ausdruck Zivilgesellschaft ist vertretbar
Auch die Kirche ist eine vollkommene Gesellschaft (und nur sie in aller Vollständigkeit).
Es sind zwei verschiedene Gesellschaften über den selben Völkern.
Redaktion benachrichtigen
Auch die Kirche ist eine vollkommene Gesellschaft (und nur sie in aller Vollständigkeit).
Es sind zwei verschiedene Gesellschaften über den selben Völkern.
#58 Tobit 12:47:04 | Samstag, 12. September 2009
Es ist schon ironisch…
wenn man die Bruchstückhaftigkeit einer Lehre mit einem bestenfalls bruchstückhaften Artikel kritisieren will. Gut, bei Artikeln über Politik ist man hier ja Peinlichkeiten gewohnt, aber selten wurde so wahllos wie Inkompetent mit Begriffen hantiert wie hier. Warum können Motive keine Bruchstücke sein? Warum sind Zivilgesellschaften Nichtregierungsorganisationen? Ein Brüller auch der Stolz über das gebrauchte Fremdwort „Pleonasmus“, vielleicht einfach mal überlegen welche der vielen Konzeptionen von Zivilgesellschaft gemeint ist und die Begriffsgeschichte nachvollziehen, dann verschwinden auch die Doppeldeutigkeiten.
Der „Universitätsdozent“ lehrte in Wien, Graz und Aachen? Da fragt man sich doch unweigerlich wo er jetzt lehrt, komisch das dies nicht angegeben ist. Aber vielleicht hat er einfach Angst, dass sein Arbeitgeber seine Schriften lesen könnte.
Redaktion benachrichtigen
wenn man die Bruchstückhaftigkeit einer Lehre mit einem bestenfalls bruchstückhaften Artikel kritisieren will. Gut, bei Artikeln über Politik ist man hier ja Peinlichkeiten gewohnt, aber selten wurde so wahllos wie Inkompetent mit Begriffen hantiert wie hier. Warum können Motive keine Bruchstücke sein? Warum sind Zivilgesellschaften Nichtregierungsorganisationen? Ein Brüller auch der Stolz über das gebrauchte Fremdwort „Pleonasmus“, vielleicht einfach mal überlegen welche der vielen Konzeptionen von Zivilgesellschaft gemeint ist und die Begriffsgeschichte nachvollziehen, dann verschwinden auch die Doppeldeutigkeiten.
Der „Universitätsdozent“ lehrte in Wien, Graz und Aachen? Da fragt man sich doch unweigerlich wo er jetzt lehrt, komisch das dies nicht angegeben ist. Aber vielleicht hat er einfach Angst, dass sein Arbeitgeber seine Schriften lesen könnte.
#57 proetcontra 07:01:23 | Samstag, 12. September 2009
@matt3
Der Rahner-Experte!
Wieviele seiner Bücher haben Sie den gelesen und verstanden?
Extra für Sie, den Kenner der materie, ein kleines Zitat dieses Herrn:
„Zuende getrost die Kerzen an –
sie haben mehr Recht als alle Finsternis“
Redaktion benachrichtigen
Der Rahner-Experte!
Wieviele seiner Bücher haben Sie den gelesen und verstanden?
Extra für Sie, den Kenner der materie, ein kleines Zitat dieses Herrn:
„Zuende getrost die Kerzen an –
sie haben mehr Recht als alle Finsternis“
#56 matt3 23:17:53 | Freitag, 11. September 2009
und was meint Ratze mit der Aussage?
ich bin ja nun wahrlich kein Traditionalist, aber das Problem mit dieser rahnerschen Theologie, die ja nun offensichtlich auch den Ratzinger geprägt hat ist, sie ist auf gut wienerisch „ein Schas im Woid“. Sie ist weder Fisch noch Fleisch, weder ja noch nein, weder glauben noch nicht-glauben.
Ich kann mir vorstellen, dass jemand an die Jungfrauengeburt wie sie im Evangelium geschildert ist glaubt, oder eben nicht. Aber, dass man an sie glaubt und zugleich auch nicht, das funktioniert nur in der Gedankenwelt des Rahner. Wahrscheinlich nennt er das Dialektik. Für mich ist es ein Schas.
Redaktion benachrichtigen
ich bin ja nun wahrlich kein Traditionalist, aber das Problem mit dieser rahnerschen Theologie, die ja nun offensichtlich auch den Ratzinger geprägt hat ist, sie ist auf gut wienerisch „ein Schas im Woid“. Sie ist weder Fisch noch Fleisch, weder ja noch nein, weder glauben noch nicht-glauben.
Ich kann mir vorstellen, dass jemand an die Jungfrauengeburt wie sie im Evangelium geschildert ist glaubt, oder eben nicht. Aber, dass man an sie glaubt und zugleich auch nicht, das funktioniert nur in der Gedankenwelt des Rahner. Wahrscheinlich nennt er das Dialektik. Für mich ist es ein Schas.
#55 Sign 23:11:07 | Freitag, 11. September 2009
@matt 3
an die Evolution „glauben“ – ich denke du fasst das viel zu grob auf. Ich habe noch nie einen Papst hören sagen: Ich glaube an die Evolution … ohja…
außerdem ist es die Aufgabe der Kirche SAUERTEIG zu sein – wie kann sie das aber sein, wenn sie sich allen möglichen Dialogen und Dringlichkeiten der aktuellen Situation verschließt? Wie kann sie Sauerteig sein, wenn sich das Oberhaupt nicht einmal ansatzweise für das Gedankenkonstrukt interessiert, welches Menschen aufbauen, die nicht an Gott glauben (können)?
Die Kirche ist Volk Gottes und kein Elite-Club, der sich vor der Welt versteckt!
Im Gegenteil – die Kirche hat es nicht nötig sich vor den Entwicklungen und geistigen „Errungenschaften“ des modernen Menschen zu verstecken!
Redaktion benachrichtigen
an die Evolution „glauben“ – ich denke du fasst das viel zu grob auf. Ich habe noch nie einen Papst hören sagen: Ich glaube an die Evolution … ohja…
außerdem ist es die Aufgabe der Kirche SAUERTEIG zu sein – wie kann sie das aber sein, wenn sie sich allen möglichen Dialogen und Dringlichkeiten der aktuellen Situation verschließt? Wie kann sie Sauerteig sein, wenn sich das Oberhaupt nicht einmal ansatzweise für das Gedankenkonstrukt interessiert, welches Menschen aufbauen, die nicht an Gott glauben (können)?
Die Kirche ist Volk Gottes und kein Elite-Club, der sich vor der Welt versteckt!
Im Gegenteil – die Kirche hat es nicht nötig sich vor den Entwicklungen und geistigen „Errungenschaften“ des modernen Menschen zu verstecken!
#54 vonHerzmanovsky-Orlando 23:09:17 | Freitag, 11. September 2009
@smallplayer
Die Aussage von Benedikt XVI „Die Jungfrauengeburt sei kein biologisches Faktum“ erscheint mir einleuchtender als diene gegenteilige Ansicht.
Einleuchtend hin, einleuchtend her. Katholisch ist diese Ansicht nicht!
PS.: mir leuchtet es ein! Vielleicht bin ich deshalb nicht Papst geworden. Die Voraussetzungen hätte ich mitgebracht!
Redaktion benachrichtigen
Die Aussage von Benedikt XVI „Die Jungfrauengeburt sei kein biologisches Faktum“ erscheint mir einleuchtender als diene gegenteilige Ansicht.
Einleuchtend hin, einleuchtend her. Katholisch ist diese Ansicht nicht!
PS.: mir leuchtet es ein! Vielleicht bin ich deshalb nicht Papst geworden. Die Voraussetzungen hätte ich mitgebracht!
#53 smallplayer 23:07:24 | Freitag, 11. September 2009
eliboy:
Die Aussage von Benedikt XVI „Die Jungfrauengeburt sei kein biologisches Faktum“ erscheint mir einleuchtender als diene gegenteilige Ansicht. Zudem hat Joseph Ratzinger einige Jahrzenhnte theologische Erfahrung, während du noch nichtmal das Priesterseminar beendet hast.
Redaktion benachrichtigen
Die Aussage von Benedikt XVI „Die Jungfrauengeburt sei kein biologisches Faktum“ erscheint mir einleuchtender als diene gegenteilige Ansicht. Zudem hat Joseph Ratzinger einige Jahrzenhnte theologische Erfahrung, während du noch nichtmal das Priesterseminar beendet hast.
#52 DJM † 23:04:03 | Freitag, 11. September 2009
@ matt3
wieso hat sich diese Kirche überhaupt eingelassen auf dieses Wirrniss einer „Theistischen Evolution“, wie man dieses Anbiederungskonstrukt nennt?
Aus dem selben Grund, wie die Kirche die Lehren der alten Griechen schlecht geredet haben. Das Problem bei dem Widerstand war, dass es der Moral nach das Gegenteil hervorbrachte. Die Schriften der Antike erlangten so ein höheres Ansehen. Der hl. Thomas von Aquin benutze, so sagt man, die Dialektik des Aristoteles.
Es gibt keinen Beweis für Evolution, also wieso glaubt man daran?
Weil es eine „romantische“ Form kennzeichnet. Sich weiter zu entwickeln. Nicht stehen zu bleiben, das Leben „bewußt“ zu leben. In der Human-Wissenschaft ist diese Strebung ein recht schmales Gleis, wo tote Züge lancieren, die keine sieht. Platonischer Kreationismus, romantisch, aber nichtssagend, schweigend vor den großen Fragen des Lebens, nach dem Ursprung der Vergeistigung allen Lebens und Erlebens.
Nur weil diese Affen von Wiss. das behaupten? Sollen sie in ihren Labors verrecken mit ihren Lügen!
Wissenschaft kann auch zur Tugend förderlich sein. Sie zählt mit zur Bildung vernunftbegabter Wesen wie wir es sind. Und sind nicht die Steigeisen der Vernunft gerade die wichtigster Bringer zur höheren Natur, die uns das Leben bereitet, sein persönliches Ziel zu erreichen, durch die Vorsehung jeder Handlung, welche sich vollzieht durch die Eigenschaft der Liebe. [Erich Fromm – Die Kunst des Liebens de.wikipedia.org/…ie_Kunst_des_Liebens]
Redaktion benachrichtigen
wieso hat sich diese Kirche überhaupt eingelassen auf dieses Wirrniss einer „Theistischen Evolution“, wie man dieses Anbiederungskonstrukt nennt?
Aus dem selben Grund, wie die Kirche die Lehren der alten Griechen schlecht geredet haben. Das Problem bei dem Widerstand war, dass es der Moral nach das Gegenteil hervorbrachte. Die Schriften der Antike erlangten so ein höheres Ansehen. Der hl. Thomas von Aquin benutze, so sagt man, die Dialektik des Aristoteles.
Es gibt keinen Beweis für Evolution, also wieso glaubt man daran?
Weil es eine „romantische“ Form kennzeichnet. Sich weiter zu entwickeln. Nicht stehen zu bleiben, das Leben „bewußt“ zu leben. In der Human-Wissenschaft ist diese Strebung ein recht schmales Gleis, wo tote Züge lancieren, die keine sieht. Platonischer Kreationismus, romantisch, aber nichtssagend, schweigend vor den großen Fragen des Lebens, nach dem Ursprung der Vergeistigung allen Lebens und Erlebens.
Nur weil diese Affen von Wiss. das behaupten? Sollen sie in ihren Labors verrecken mit ihren Lügen!
Wissenschaft kann auch zur Tugend förderlich sein. Sie zählt mit zur Bildung vernunftbegabter Wesen wie wir es sind. Und sind nicht die Steigeisen der Vernunft gerade die wichtigster Bringer zur höheren Natur, die uns das Leben bereitet, sein persönliches Ziel zu erreichen, durch die Vorsehung jeder Handlung, welche sich vollzieht durch die Eigenschaft der Liebe. [Erich Fromm – Die Kunst des Liebens de.wikipedia.org/…ie_Kunst_des_Liebens]
#51 matt3 23:01:32 | Freitag, 11. September 2009
@LM: du und ich wissen das…
natürlich geht es um eine Selbstverfluchung des Menschen, eine Reduzierung seiner Selbst auf untermenschliches Niveau, wo er sich dann auch ohne weiteres der Moral und der seelischen Tiefen entledigt. Man ist ja bloß ein Tier. Aber in dieser Gesinnung wird er nicht gerechtfertigt sein vor Gott.
Redaktion benachrichtigen
natürlich geht es um eine Selbstverfluchung des Menschen, eine Reduzierung seiner Selbst auf untermenschliches Niveau, wo er sich dann auch ohne weiteres der Moral und der seelischen Tiefen entledigt. Man ist ja bloß ein Tier. Aber in dieser Gesinnung wird er nicht gerechtfertigt sein vor Gott.
#50 LM. 22:55:02 | Freitag, 11. September 2009
darwinistische ideologie
ist menschlich verständlich. unbewusst will man durch die reduzierung des menschen auf das determinierte tier die menschliche handlungsverantwortung vor dem schöpfer bezwingen. so würde er mangels freiem willen nicht dem gericht ausgeliefert sein.
wir sehen den unbewussten versuch den menschen zu entschuldigen und gleichzeitig zu befreien zur schuldunfähigkeit
Redaktion benachrichtigen
ist menschlich verständlich. unbewusst will man durch die reduzierung des menschen auf das determinierte tier die menschliche handlungsverantwortung vor dem schöpfer bezwingen. so würde er mangels freiem willen nicht dem gericht ausgeliefert sein.
wir sehen den unbewussten versuch den menschen zu entschuldigen und gleichzeitig zu befreien zur schuldunfähigkeit
#49 smallplayer 22:53:17 | Freitag, 11. September 2009
Wer die
Erkenntnisse von Darwin und der Evolutionslehre ignoriert, wird von niemanden ernstgenommen und schadet dadurch der katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Erkenntnisse von Darwin und der Evolutionslehre ignoriert, wird von niemanden ernstgenommen und schadet dadurch der katholischen Kirche.
#48 matt3 22:49:27 | Freitag, 11. September 2009
wieso muss man sich mit einer Falschheit arrangieren?
wieso hat sich diese Kirche überhaupt eingelassen auf dieses Wirrniss einer „Theistischen Evolution“, wie man dieses Anbiederungskonstrukt nennt?
Es gibt keinen Beweis für Evolution, also wieso glaubt man daran? Nur weil diese Affen von Wiss. das behaupten? Sollen sie in ihren Labors verrecken mit ihren Lügen! Das sind alles Untermenschen. Hier passt der Begriff wie die Faust aufs Aug.
Redaktion benachrichtigen
wieso hat sich diese Kirche überhaupt eingelassen auf dieses Wirrniss einer „Theistischen Evolution“, wie man dieses Anbiederungskonstrukt nennt?
Es gibt keinen Beweis für Evolution, also wieso glaubt man daran? Nur weil diese Affen von Wiss. das behaupten? Sollen sie in ihren Labors verrecken mit ihren Lügen! Das sind alles Untermenschen. Hier passt der Begriff wie die Faust aufs Aug.
#47 DJM † 22:30:45 | Freitag, 11. September 2009
@ matt3
Und dann erklär mir einer die Glaubenstreue dieser Kirche und ihre Bereitschaft dafür zu streiten.
Wäre es denn Auftrag der Gläubigen für die Christen zu streiten? Wo kämen wir denn da hin? Die Kirche hat einen Streiter, den Erzengel Michael. Er hatte den Teufel nicht gerichtet, wie Thaddäus im Evangelium berichtet, sondern sagte „Der Herr weise dich in deine Schranken.“
Redaktion benachrichtigen
Und dann erklär mir einer die Glaubenstreue dieser Kirche und ihre Bereitschaft dafür zu streiten.
Wäre es denn Auftrag der Gläubigen für die Christen zu streiten? Wo kämen wir denn da hin? Die Kirche hat einen Streiter, den Erzengel Michael. Er hatte den Teufel nicht gerichtet, wie Thaddäus im Evangelium berichtet, sondern sagte „Der Herr weise dich in deine Schranken.“
#46 Brandenburgis 22:29:51 | Freitag, 11. September 2009
Wer Darwinismus vertritt,
wie der hl. Vater, der vertritt eine okkulte, vom Teufel gezeugte Lehre.
Redaktion benachrichtigen
wie der hl. Vater, der vertritt eine okkulte, vom Teufel gezeugte Lehre.
#45 vonHerzmanovsky-Orlando 22:27:12 | Freitag, 11. September 2009
@matt3
Alle Eure Oberhirten bis hinauf zum Papst sind Darwinisten … ist Euch das eigentlich bewußt?
Und das ist auch gut so. Wäre doch schlimm, wenn die gar nichts mehr glauben würden und wenn es nur noch Märchen sind! Klar stammt der Mensch vom bösen Wolf ab, schaun sie die Kreaturen doch mal an!
Redaktion benachrichtigen
Alle Eure Oberhirten bis hinauf zum Papst sind Darwinisten … ist Euch das eigentlich bewußt?
Und das ist auch gut so. Wäre doch schlimm, wenn die gar nichts mehr glauben würden und wenn es nur noch Märchen sind! Klar stammt der Mensch vom bösen Wolf ab, schaun sie die Kreaturen doch mal an!
#44 wassers 22:24:17 | Freitag, 11. September 2009
Hat ja keiner etwas dagegen!
Halten Sie den Herren doch für das, was Sie wollen, das ist Ihnen doch völlig unbenommen, aber andere können ihn so sehen, wie sie wollen und da ist BrandenburgensisRecht zu geben, wenn er dieses Recht für sich in Anspruch nimmt. Im übrigen hat er nicht einmal Unrecht, sondern auch noch Recht in seinem Urteil.
Redaktion benachrichtigen
Halten Sie den Herren doch für das, was Sie wollen, das ist Ihnen doch völlig unbenommen, aber andere können ihn so sehen, wie sie wollen und da ist BrandenburgensisRecht zu geben, wenn er dieses Recht für sich in Anspruch nimmt. Im übrigen hat er nicht einmal Unrecht, sondern auch noch Recht in seinem Urteil.
#43 DJM † 22:23:41 | Freitag, 11. September 2009
@ Sign
Jeder von uns ist Frucht eines Gedankens Gottes.
Ein sehr kluger Gedanke, denn sein Vorgänger Johannes Paul II. sagte bei einer Seligsprechung die Worte:
„Auch Euer Leben ist noch keine reife Frucht. Deshalb kommt es darauf an, daß Ihr das Leben pflegt, damit es zur Blüte und Reife kommen kann. Nährt es mit dem Saft des Evangeliums! Haltet es Christus hin, der Sonne des Heiles! Pflanzt das Kreuz in Eurer Leben ein – das Kreuz als wahren Baum des Lebens!“ [quelle stjosef.at/…tbesuch/5papst_d.htm]
Redaktion benachrichtigen
Jeder von uns ist Frucht eines Gedankens Gottes.
Ein sehr kluger Gedanke, denn sein Vorgänger Johannes Paul II. sagte bei einer Seligsprechung die Worte:
„Auch Euer Leben ist noch keine reife Frucht. Deshalb kommt es darauf an, daß Ihr das Leben pflegt, damit es zur Blüte und Reife kommen kann. Nährt es mit dem Saft des Evangeliums! Haltet es Christus hin, der Sonne des Heiles! Pflanzt das Kreuz in Eurer Leben ein – das Kreuz als wahren Baum des Lebens!“ [quelle stjosef.at/…tbesuch/5papst_d.htm]
#42 matt3 22:23:20 | Freitag, 11. September 2009
Alle Eure Oberhirten bis hinauf zum Papst sind Darwinisten…
ist Euch das eigentlich bewußt? Sie finden da nichts schlechtes daran, wenn behauptet wird, dass der Mensch von tierischen Kreaturen abstammt. Der Mensch, dem doch alle Schöpfung unterworfen ist, weil er von Gott stammt und nicht von niederem Sein.
Aber Eure Oberhirten sind so gescheit, dass sie etwas glauben wofür es keine Beweise gibt und nie geben wird, anstatt das zu glauben, was sie eigentlich gemäß ihres Glaubens sollten. Und dann erklär mir einer die Glaubenstreue dieser Kirche und ihre Bereitschaft dafür zu streiten.
Redaktion benachrichtigen
ist Euch das eigentlich bewußt? Sie finden da nichts schlechtes daran, wenn behauptet wird, dass der Mensch von tierischen Kreaturen abstammt. Der Mensch, dem doch alle Schöpfung unterworfen ist, weil er von Gott stammt und nicht von niederem Sein.
Aber Eure Oberhirten sind so gescheit, dass sie etwas glauben wofür es keine Beweise gibt und nie geben wird, anstatt das zu glauben, was sie eigentlich gemäß ihres Glaubens sollten. Und dann erklär mir einer die Glaubenstreue dieser Kirche und ihre Bereitschaft dafür zu streiten.
#41 Sign 22:20:14 | Freitag, 11. September 2009
@ matt3
In der Tat: Dazu sind wir da, den Menschen Gott zu zeigen. Und erst wo Gott gesehen wird, beginnt das Leben richtig. Erst wo wir dem lebendigen Gott in Christus begegnen, lernen wir, was Leben ist. Wir sind nicht das zufällige und sinnlose Produkt der Evolution. Jeder von uns ist Frucht eines Gedankens Gottes. Jeder ist gewollt, jeder ist geliebt, jeder ist gebraucht. Es gibt nichts Schöneres, als vom Evangelium, von Christus gefunden zu werden. Es gibt nichts Schöneres, als ihn zu kennen und anderen die Freundschaft mit ihm zu schenken.
Benedikt XVI. Predigt in der hl. Messe zu Beginn des Pontifikates, Rom, 24. April 2005
Redaktion benachrichtigen
In der Tat: Dazu sind wir da, den Menschen Gott zu zeigen. Und erst wo Gott gesehen wird, beginnt das Leben richtig. Erst wo wir dem lebendigen Gott in Christus begegnen, lernen wir, was Leben ist. Wir sind nicht das zufällige und sinnlose Produkt der Evolution. Jeder von uns ist Frucht eines Gedankens Gottes. Jeder ist gewollt, jeder ist geliebt, jeder ist gebraucht. Es gibt nichts Schöneres, als vom Evangelium, von Christus gefunden zu werden. Es gibt nichts Schöneres, als ihn zu kennen und anderen die Freundschaft mit ihm zu schenken.
Benedikt XVI. Predigt in der hl. Messe zu Beginn des Pontifikates, Rom, 24. April 2005
#40 DJM † 22:04:35 | Freitag, 11. September 2009
@ matt3
Was soll die Kirche tun, wenn man aus den Schulklassen das Kreuz entfernen lässt? So hat der Pöbel die gottlosen Lehrerinnenklassen und die katholische Kirche eben ihre eigene. Vgl. PÄDAK.
Redaktion benachrichtigen
Was soll die Kirche tun, wenn man aus den Schulklassen das Kreuz entfernen lässt? So hat der Pöbel die gottlosen Lehrerinnenklassen und die katholische Kirche eben ihre eigene. Vgl. PÄDAK.
#39 matt3 21:58:59 | Freitag, 11. September 2009
Die Kirche stört sich nicht an der Omnipräsenz der Affenlehre…
Was braucht man da noch mehr einen Beweis für ihre Nichtigkeit? Diese Kirche ist nichtig. In den Schulen werden die Kinder mit diesem Schas indoktriniert und der Kirche ist es wurscht. Warum? Weil sie sich selbst zum Affen gemacht hat und der Affenlehre anhangt. Diese Kirche ist wirklich jedermanns Hure, aber mit der Wahrheit treibt sie es leider zu selten.
Redaktion benachrichtigen
Was braucht man da noch mehr einen Beweis für ihre Nichtigkeit? Diese Kirche ist nichtig. In den Schulen werden die Kinder mit diesem Schas indoktriniert und der Kirche ist es wurscht. Warum? Weil sie sich selbst zum Affen gemacht hat und der Affenlehre anhangt. Diese Kirche ist wirklich jedermanns Hure, aber mit der Wahrheit treibt sie es leider zu selten.
#38 DJM † 21:57:28 | Freitag, 11. September 2009
@ Kunstmaler
Ich sehe es als logische Antwort auf unsere Zeit, oder dem Stande der Gnade, bekennender Christen. Am Schwierigsten ist doch die beiden Empfehlungen aus dem Herzen Jesu zu befolgen. Gottes- und Nächstenliebe. Wo fängt die Liebe an? Liebe hat keinen Anfang. Liebe ist. That’s it.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe es als logische Antwort auf unsere Zeit, oder dem Stande der Gnade, bekennender Christen. Am Schwierigsten ist doch die beiden Empfehlungen aus dem Herzen Jesu zu befolgen. Gottes- und Nächstenliebe. Wo fängt die Liebe an? Liebe hat keinen Anfang. Liebe ist. That’s it.
#37 Kunstmaler † 21:52:40 | Freitag, 11. September 2009
DJM…
sehr gut :)3
Redaktion benachrichtigen
sehr gut :)3
#36 DJM † 21:49:52 | Freitag, 11. September 2009
===================================>
„Jesus, denk an mich, wenn du in dein Reich kommst.“ [Lk 23,42 www.uibk.ac.at/…raum/bibel/lk23.html]
Redaktion benachrichtigen
„Jesus, denk an mich, wenn du in dein Reich kommst.“ [Lk 23,42 www.uibk.ac.at/…raum/bibel/lk23.html]
#35 Sign 21:46:31 | Freitag, 11. September 2009
wie war das nochmal?
Matthäus 8, 23 – 27
Der Sturm auf dem See
23 Er stieg in das Boot, und seine Jünger folgten ihm.
24 Plötzlich brach auf dem See ein gewaltiger Sturm los, sodass das Boot von den Wellen überflutet wurde. Jesus aber schlief.
25 Da traten die Jünger zu ihm und weckten ihn; sie riefen: Herr, rette uns, wir gehen zugrunde!
26 Er sagte zu ihnen: Warum habt ihr solche Angst, ihr Kleingläubigen? Dann stand er auf, drohte den Winden und dem See und es trat völlige Stille ein.
27 Die Leute aber staunten und sagten: Was ist das für ein Mensch, dass ihm sogar die Winde und der See gehorchen?
Denken wir nach über den Sturm auf dem See Genesareth. Darin ist eine Deutung der Kirche gegeben.
Während auf dem Meer der Sturm entsteht und die Apostel in Verzweiflung geraten, schläft Jesus.
Er lässt sie in der Gefahr. Da wecken sie Jesus auf und rufen: „Wir gehen zugrunde!“
Warum hat eigentlich Jesus sie daraufhin Kleingläubige genannt? Sie haben ja geglaubt, dass er Wunder wirken kann und haben Ihn nur deshalb geweckt.
Offenbar hatte Jesus erwartet, dass sie Ihn schlafen lassen, und so bedeutet Seine Rüge:
Bleibt doch im Sturm! Ich bin ja da!
Die Erwartung, dass ich die Ruhe wieder herstelle durch ein Wunder ist ein zu kleiner Glaube.
Ihr sollt glauben, dass, wenn ich mit euch im Schiff bin, dieses nicht untergeht, auch wenn der Sturm es mit Wasser füllt und ihr bis ans Ende der Welt gegen den Wind zu rudern habt.
Zu diesem größeren Glauben müssen wir uns heute durchringen.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus 8, 23 – 27
Der Sturm auf dem See
23 Er stieg in das Boot, und seine Jünger folgten ihm.
24 Plötzlich brach auf dem See ein gewaltiger Sturm los, sodass das Boot von den Wellen überflutet wurde. Jesus aber schlief.
25 Da traten die Jünger zu ihm und weckten ihn; sie riefen: Herr, rette uns, wir gehen zugrunde!
26 Er sagte zu ihnen: Warum habt ihr solche Angst, ihr Kleingläubigen? Dann stand er auf, drohte den Winden und dem See und es trat völlige Stille ein.
27 Die Leute aber staunten und sagten: Was ist das für ein Mensch, dass ihm sogar die Winde und der See gehorchen?
Denken wir nach über den Sturm auf dem See Genesareth. Darin ist eine Deutung der Kirche gegeben.
Während auf dem Meer der Sturm entsteht und die Apostel in Verzweiflung geraten, schläft Jesus.
Er lässt sie in der Gefahr. Da wecken sie Jesus auf und rufen: „Wir gehen zugrunde!“
Warum hat eigentlich Jesus sie daraufhin Kleingläubige genannt? Sie haben ja geglaubt, dass er Wunder wirken kann und haben Ihn nur deshalb geweckt.
Offenbar hatte Jesus erwartet, dass sie Ihn schlafen lassen, und so bedeutet Seine Rüge:
Bleibt doch im Sturm! Ich bin ja da!
Die Erwartung, dass ich die Ruhe wieder herstelle durch ein Wunder ist ein zu kleiner Glaube.
Ihr sollt glauben, dass, wenn ich mit euch im Schiff bin, dieses nicht untergeht, auch wenn der Sturm es mit Wasser füllt und ihr bis ans Ende der Welt gegen den Wind zu rudern habt.
Zu diesem größeren Glauben müssen wir uns heute durchringen.
#34 matt3 21:31:44 | Freitag, 11. September 2009
solange diese unselige Kirche dem Darwinismus anhangt…
ist für sie und die damit betrogene Menschheit sowieso keine Rettung in Sicht.
Da sind mir ja noch die Zeugen Jehovas lieber. Die sagen wenigstens nein zur Affenlehre. Ratzinger ist doch ein blinder Blindenführer. Wiewenig Geisteskraft er besitzt zeigt sich doch daran, dass er überhaupt keinen Versuch unternimmt die Schöpfung laut Genesis und damit die unmittelbar-göttliche Herkunft des Menschen zu argumentieren.
Aber diese verkehrte Kirche ist mit ihrer Erbsünde-Ideologie ja ohnehin nicht viel besser als der Darwinismus.
Redaktion benachrichtigen
ist für sie und die damit betrogene Menschheit sowieso keine Rettung in Sicht.
Da sind mir ja noch die Zeugen Jehovas lieber. Die sagen wenigstens nein zur Affenlehre. Ratzinger ist doch ein blinder Blindenführer. Wiewenig Geisteskraft er besitzt zeigt sich doch daran, dass er überhaupt keinen Versuch unternimmt die Schöpfung laut Genesis und damit die unmittelbar-göttliche Herkunft des Menschen zu argumentieren.
Aber diese verkehrte Kirche ist mit ihrer Erbsünde-Ideologie ja ohnehin nicht viel besser als der Darwinismus.
#33 Sign 21:15:16 | Freitag, 11. September 2009
Eigentlich
benehmt ihr euch nicht einmal wie Pharisäer – die kannten ja wenigstens noch die Schriften…
Hier noch ein bisschen sachlicher:
Der Herr Autor, der politische Ökonomie in Wien, Graz und Aachen LEHRTE, hat vielleicht die Enzyklika „Caritas in Veritate“ gelesen, aber besonders Paragraph 9
hat der Autor des Artikels nicht verstanden.
Es ist eindeutig nachzulesen, dass Benedikt XVI. die „Bruchstücke-Wahrheit“ nicht auf die katholische Soziallehre bezieht, sondern auf die Wahrheit, die die Kirche auf dem Weg durch die Zeit aus verschiedenen
Richtungen vorfindet, die aber dann oftmals nur Teile der Wahrheit – eben Bruchstücke – enthalten!
>>>>>Offen für die Wahrheit, gleichgültig aus welcher Wissensrichtung sie kommt, nimmt die
Soziallehre der Kirche sie auf, setzt die Bruchstücke, in der sie sie häufig vorfindet,
zu einer Einheit zusammen und vermittelt sie in die immer neue Lebenspraxis der Gesellschaft
der Menschen und der Völker hinein.<<<<<<
www.vatican.va/…-in-veritate_ge.html
Dieser Paragraph ist theologisch einwandfrei. Er beschreibt den Dienst an der Wahrheit, dem sich die Kirche in der Welt verpflichtet sieht!
Redaktion benachrichtigen
benehmt ihr euch nicht einmal wie Pharisäer – die kannten ja wenigstens noch die Schriften…
Hier noch ein bisschen sachlicher:
Der Herr Autor, der politische Ökonomie in Wien, Graz und Aachen LEHRTE, hat vielleicht die Enzyklika „Caritas in Veritate“ gelesen, aber besonders Paragraph 9
hat der Autor des Artikels nicht verstanden.
Es ist eindeutig nachzulesen, dass Benedikt XVI. die „Bruchstücke-Wahrheit“ nicht auf die katholische Soziallehre bezieht, sondern auf die Wahrheit, die die Kirche auf dem Weg durch die Zeit aus verschiedenen
Richtungen vorfindet, die aber dann oftmals nur Teile der Wahrheit – eben Bruchstücke – enthalten!
>>>>>Offen für die Wahrheit, gleichgültig aus welcher Wissensrichtung sie kommt, nimmt die
Soziallehre der Kirche sie auf, setzt die Bruchstücke, in der sie sie häufig vorfindet,
zu einer Einheit zusammen und vermittelt sie in die immer neue Lebenspraxis der Gesellschaft
der Menschen und der Völker hinein.<<<<<<
www.vatican.va/…-in-veritate_ge.html
Dieser Paragraph ist theologisch einwandfrei. Er beschreibt den Dienst an der Wahrheit, dem sich die Kirche in der Welt verpflichtet sieht!
#32 Kunstmaler † 21:13:50 | Freitag, 11. September 2009
Brandenburgis
Jetzt ist dann genug mit der Schimpferei auf unseren Hl. Vater. Wenn er Ihnen auch zuwider ist – so hat er RESPEKT verdient. Es ist unchristlich über einen Menschen, der ein so hohes Amt ausüben muss, so zu urteilen. Er hat schwer zu tragen an diesem Amt – wie jeder Mensch, der es zu tragen hätte.
Durch Gebete können wir den Hl. Vater unterstützen und für ihn bitten, damit er sein Amt noch lange ausüben kann.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt ist dann genug mit der Schimpferei auf unseren Hl. Vater. Wenn er Ihnen auch zuwider ist – so hat er RESPEKT verdient. Es ist unchristlich über einen Menschen, der ein so hohes Amt ausüben muss, so zu urteilen. Er hat schwer zu tragen an diesem Amt – wie jeder Mensch, der es zu tragen hätte.
Durch Gebete können wir den Hl. Vater unterstützen und für ihn bitten, damit er sein Amt noch lange ausüben kann.
#31 Brandenburgis 20:56:50 | Freitag, 11. September 2009
Die Gottesmutter
weint im Himmel über Ratzinger, doch er ist nicht in der Lage, diese ihn überströmenden Thränen zu sehen oder zu fühlen.
Redaktion benachrichtigen
weint im Himmel über Ratzinger, doch er ist nicht in der Lage, diese ihn überströmenden Thränen zu sehen oder zu fühlen.
#30 Sign 20:52:29 | Freitag, 11. September 2009
es ist widerlich,
wie hier angebliche Katholiken über den Heiligen Vater herziehen. Ihr solltet euch bereuen und umkehren – stattdessen bleibt ihr auf euren hohen Rössern sitzen und lästert wie die Pharisäer Seinerzeit über Jesus gelästert haben!
Das ihr das nicht merkt?!
Schafft doch zu erst den Balken vor euren Augen weg und dann schaut weiter!
Redaktion benachrichtigen
wie hier angebliche Katholiken über den Heiligen Vater herziehen. Ihr solltet euch bereuen und umkehren – stattdessen bleibt ihr auf euren hohen Rössern sitzen und lästert wie die Pharisäer Seinerzeit über Jesus gelästert haben!
Das ihr das nicht merkt?!
Schafft doch zu erst den Balken vor euren Augen weg und dann schaut weiter!
#29 DJM † 20:39:49 | Freitag, 11. September 2009
Ein Papst fehlt nicht
wenn Gott ruft!
Redaktion benachrichtigen
wenn Gott ruft!
#28 Brandenburgis 20:37:53 | Freitag, 11. September 2009
Über den hl. Bruno von Köln
sagte man, daß er vor Gott wegen eitler Philosophie angeklagt worden sei, vom hl. Paulus jedoch verteidigt und freigesprochen wurde. Ich hoffe immerhin, daß es Ratzingern mal ebenso geht … o^/
Redaktion benachrichtigen
sagte man, daß er vor Gott wegen eitler Philosophie angeklagt worden sei, vom hl. Paulus jedoch verteidigt und freigesprochen wurde. Ich hoffe immerhin, daß es Ratzingern mal ebenso geht … o^/
#27 wassers 20:31:42 | Freitag, 11. September 2009
Hui, servo – jetzt geht es aber los!
„Dumm“, was für ein hartes Wort. Sie kennen doch die Seligpreisungen:
„Selig, die im Geiste arm sind, denn ihrer ist das Himmelreich.“
Also, Sie kommen dort nicht hinein!
Redaktion benachrichtigen
„Dumm“, was für ein hartes Wort. Sie kennen doch die Seligpreisungen:
„Selig, die im Geiste arm sind, denn ihrer ist das Himmelreich.“
Also, Sie kommen dort nicht hinein!
#26 Brandenburgis 20:31:07 | Freitag, 11. September 2009
Ich denke mal auf ihn
wie auf den ganzen Konzils-Episkopat paßt das Wort: Ich glaube, aber ich glaube natürlich nicht, was ich glaube …
Redaktion benachrichtigen
wie auf den ganzen Konzils-Episkopat paßt das Wort: Ich glaube, aber ich glaube natürlich nicht, was ich glaube …
#25 Kunstmaler † 20:30:17 | Freitag, 11. September 2009
eine Schande, wie manche User hier
über Papst Benedikt XVI. herziehen.
Redaktion benachrichtigen
über Papst Benedikt XVI. herziehen.
#24 DJM † 20:27:42 | Freitag, 11. September 2009
@ Brandenburgis
Ratzinger könnte für einen Philosophen durchgehen, wenn er keine Zeile geschrieben hätte.
Ein Dogmatiker, ein Metaphysiker, aber kein Philosoph.
Redaktion benachrichtigen
Ratzinger könnte für einen Philosophen durchgehen, wenn er keine Zeile geschrieben hätte.
Ein Dogmatiker, ein Metaphysiker, aber kein Philosoph.
#23 wassers 20:27:30 | Freitag, 11. September 2009
Nein, Sie im Moment in der falschen Kirche
Diese wird simultan genutzt: katholisch – konziliar -ökumenisch -luterisch – schwul. Im Augenblick wird gerade gestritten, wer mit der Nutzung dran ist, weil Leon die Toilette besetzt hält.
Redaktion benachrichtigen
Diese wird simultan genutzt: katholisch – konziliar -ökumenisch -luterisch – schwul. Im Augenblick wird gerade gestritten, wer mit der Nutzung dran ist, weil Leon die Toilette besetzt hält.
#22 Elijahu † 20:25:58 | Freitag, 11. September 2009
Ratzinger ist Relativist
Er ist selber Teil des weltanschaulichen Problems, das er beklagt. Relativismus ist Unglaube. Ratzinger ist ein Ungläubiger.
Redaktion benachrichtigen
Er ist selber Teil des weltanschaulichen Problems, das er beklagt. Relativismus ist Unglaube. Ratzinger ist ein Ungläubiger.
#21 Brandenburgis 20:24:57 | Freitag, 11. September 2009
Großer Philosoph,
Theologe und Kirchenmann? Bin ich hier im falschen Film? Baader, Kues, Thomas waren Philosophen. Ratzinger könnte für einen Philosophen durchgehen, wenn er keine Zeile geschrieben hätte.
Redaktion benachrichtigen
Theologe und Kirchenmann? Bin ich hier im falschen Film? Baader, Kues, Thomas waren Philosophen. Ratzinger könnte für einen Philosophen durchgehen, wenn er keine Zeile geschrieben hätte.
#20 wassers 20:24:36 | Freitag, 11. September 2009
Fragen Sie C. C. oder Leon
Beide sind Experten auf dem Gebiet.
Redaktion benachrichtigen
Beide sind Experten auf dem Gebiet.
#19 DJM † 20:23:11 | Freitag, 11. September 2009
kennt hier jemand die Bücher des Hl.Vaters?
Gehören diese Bücher der Papstes zur sog. Weltliteratur?
Redaktion benachrichtigen
Gehören diese Bücher der Papstes zur sog. Weltliteratur?
#18 Elijahu † 20:20:05 | Freitag, 11. September 2009
Der Ungläubige auf dem Petrusstuhl
kennt hier jemand die Bücher des Hl.Vaters?
Ich sage nur: Kapitel über biologische Jungfrauengeburt in „Einführung in das Christentum“
Weil sie die Aussagen Ratzingers in diesem Kapitel aufgriff und vertrat, wurde Ute Ranke-Heinemann die Lehrerlaubnis entzogen. Ratzinger widerrief daraufhin, publiziert aber nach wie vor dieselbe unredigierte Ausgabe mit denselben HÄRETISCHEN Aussagen zur Jungfrauengeburt (er behauptet, die Jungfrauengeburt sei kein biologisches Faktum).
Es reicht auch schlicht, die neueste Enzyklika zu lesen, um zu wissen dass dieser Papst ein Diener des Teufels und des Bösen ist, eine Marionette der Freimaurer, ein Scherge des Antichristen. Naja, bald ist er tot.
Redaktion benachrichtigen
kennt hier jemand die Bücher des Hl.Vaters?
Ich sage nur: Kapitel über biologische Jungfrauengeburt in „Einführung in das Christentum“
Weil sie die Aussagen Ratzingers in diesem Kapitel aufgriff und vertrat, wurde Ute Ranke-Heinemann die Lehrerlaubnis entzogen. Ratzinger widerrief daraufhin, publiziert aber nach wie vor dieselbe unredigierte Ausgabe mit denselben HÄRETISCHEN Aussagen zur Jungfrauengeburt (er behauptet, die Jungfrauengeburt sei kein biologisches Faktum).
Es reicht auch schlicht, die neueste Enzyklika zu lesen, um zu wissen dass dieser Papst ein Diener des Teufels und des Bösen ist, eine Marionette der Freimaurer, ein Scherge des Antichristen. Naja, bald ist er tot.
#17 DJM † 20:15:59 | Freitag, 11. September 2009
@ Elijahu
Wes Brot ich fress, des Lied ich sing.
Füttern Sie Spatzen beim Spazieren? Sollten Sie nicht. „Jedem Tierchen sein Pläsierchen!“
Redaktion benachrichtigen
Wes Brot ich fress, des Lied ich sing.
Füttern Sie Spatzen beim Spazieren? Sollten Sie nicht. „Jedem Tierchen sein Pläsierchen!“
#16 Servo-di-Dio@vatican.va † 20:15:21 | Freitag, 11. September 2009
@ Brandenburgis: Dann warst du einfach zu dumm diese Bücher zu verstehen!!!!!
Deine Unwissenheit und deine mindere Intelligenz lassen es einfach nicht zu Worte eines großen Philosophen, Theologen und Kirchenmannes richtig zu deuten!
Leider ist es bei Dir wohl nie so ganz zu einer Reifung deines Verstandes gekommen. Daher kann ich mir nur denken, dass es wie die Deutschen so gerne sagen, nur ein ‘Baumschulabschluss’ dabei herausgesprungen ist.
Sollte ich Sie jetzt damit verletzt haben, dann werde ich mich zur Verantwortung ziehen lassen und Beichten, bzw. Ihnen um Verzeihung beten.
Doch man ist es gewöhnt unter Feinden zu weilen, während man von den Tigern und den Bären verspeißt wird.
Die sich immer wieder als Groß bezeichen, doch nur ganz Klein sind.
Nehmen Sie sich das zu Herzen!
Servo-di-Dio
Commissario per le attività speciali
Ministero della Propaganda
Redaktion benachrichtigen
Deine Unwissenheit und deine mindere Intelligenz lassen es einfach nicht zu Worte eines großen Philosophen, Theologen und Kirchenmannes richtig zu deuten!
Leider ist es bei Dir wohl nie so ganz zu einer Reifung deines Verstandes gekommen. Daher kann ich mir nur denken, dass es wie die Deutschen so gerne sagen, nur ein ‘Baumschulabschluss’ dabei herausgesprungen ist.
Sollte ich Sie jetzt damit verletzt haben, dann werde ich mich zur Verantwortung ziehen lassen und Beichten, bzw. Ihnen um Verzeihung beten.
Doch man ist es gewöhnt unter Feinden zu weilen, während man von den Tigern und den Bären verspeißt wird.
Die sich immer wieder als Groß bezeichen, doch nur ganz Klein sind.
Nehmen Sie sich das zu Herzen!
Servo-di-Dio
Commissario per le attività speciali
Ministero della Propaganda
#15 Kunstmaler † 20:11:53 | Freitag, 11. September 2009
Brandenburgis
Sie haben gelesen und nichts verstanden.
Schade.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben gelesen und nichts verstanden.
Schade.
#14 Brandenburgis 20:10:40 | Freitag, 11. September 2009
Ich kenne sehr wohl die „Bücher“
Ratzigers. Schale intelektuelle Elaborationen, mit Häresien gegen die kirchliche Lehre geradezu gespickt. Es wundert mich sehr, daß die Tradis das nicht längst angeprangert haben. Aber die sind ausnahmslos unfähig.
Folgende Bücher des Häretikers verunzieren noch immer meinen Bücherschrank: Demokratie – Pluralismus – Christentum; Gibt es Gott? Wahrheit, Glaube, Atheismus; Theologische Prinzipienlehre; Salz der Erde. Die katholische Kirche an der Jahrtausendwende; Evangelium – Katechese – Katechismus; Der Geist der Liturgie.
Etliche habe ich gottlob weggeworfen.
Redaktion benachrichtigen
Ratzigers. Schale intelektuelle Elaborationen, mit Häresien gegen die kirchliche Lehre geradezu gespickt. Es wundert mich sehr, daß die Tradis das nicht längst angeprangert haben. Aber die sind ausnahmslos unfähig.
Folgende Bücher des Häretikers verunzieren noch immer meinen Bücherschrank: Demokratie – Pluralismus – Christentum; Gibt es Gott? Wahrheit, Glaube, Atheismus; Theologische Prinzipienlehre; Salz der Erde. Die katholische Kirche an der Jahrtausendwende; Evangelium – Katechese – Katechismus; Der Geist der Liturgie.
Etliche habe ich gottlob weggeworfen.
#13 Elijahu † 19:56:59 | Freitag, 11. September 2009
DJM der Bückling
Wes Brot ich fress, des Lied ich sing. Ordenspopel der den Oberen nach dem Mund redet, keine eigene Meinung, Verstand an der Klostertür abgegeben.
Armseliger Trottel.
Redaktion benachrichtigen
Wes Brot ich fress, des Lied ich sing. Ordenspopel der den Oberen nach dem Mund redet, keine eigene Meinung, Verstand an der Klostertür abgegeben.
Armseliger Trottel.
#12 Kunstmaler † 19:56:54 | Freitag, 11. September 2009
kennt hier jemand die Bücher
des Hl.Vaters?
Ich nehme nicht an.
Deshalb haben solche Leute auch nicht das Recht über ihn zu richten.
Möge uns Papst Benedikt XVI noch lange erhalten bleiben.
Gott segne unseren Hl. Vater o^/
Redaktion benachrichtigen
des Hl.Vaters?
Ich nehme nicht an.
Deshalb haben solche Leute auch nicht das Recht über ihn zu richten.
Möge uns Papst Benedikt XVI noch lange erhalten bleiben.
Gott segne unseren Hl. Vater o^/
#11 Servo-di-Dio@vatican.va † 19:56:46 | Freitag, 11. September 2009
@ Brandenburgis: / @ Elijahu: Ich habe den Eindruck dass…
…Arbeitslose und Unwillige die nichts zur Besserung der Gesellschaft beitragen hier ihre „Scheinintelligenz“ dem Papst höher stellen.
Ich höre nur Grunzen, Schmatzen und widerwärtige Wortlaute. Sonst nichts! Leider bin ich einfach zu Intelligent mich auf dieses niedrige Niveau herabzulassen.
Diesen Pöbel kann ich nicht verstehen.
Obwohl ich gerne einfach nur die Menschen normal verstehen möchte!
Leider bin ich einfach nur ein Mensch. Doch es gibt Menschen die sich wie die Tiere auf den Papst stürzen, exkommuniziert sind und keiner sinnvollen Beschäftigung nachgehen (Anmerkung: Auch die Redaktion wohl bestimmt!) und sich zu höherem aufschwingen, als was sie sind!
Überlegt euch doch mal was Ihr für Dummheiten redet!
Servo-di-Dio
Commissario per le attività speciali
Ministero della Propaganda
Redaktion benachrichtigen
…Arbeitslose und Unwillige die nichts zur Besserung der Gesellschaft beitragen hier ihre „Scheinintelligenz“ dem Papst höher stellen.
Ich höre nur Grunzen, Schmatzen und widerwärtige Wortlaute. Sonst nichts! Leider bin ich einfach zu Intelligent mich auf dieses niedrige Niveau herabzulassen.
Diesen Pöbel kann ich nicht verstehen.
Obwohl ich gerne einfach nur die Menschen normal verstehen möchte!
Leider bin ich einfach nur ein Mensch. Doch es gibt Menschen die sich wie die Tiere auf den Papst stürzen, exkommuniziert sind und keiner sinnvollen Beschäftigung nachgehen (Anmerkung: Auch die Redaktion wohl bestimmt!) und sich zu höherem aufschwingen, als was sie sind!
Überlegt euch doch mal was Ihr für Dummheiten redet!
Servo-di-Dio
Commissario per le attività speciali
Ministero della Propaganda
#10 DJM † 19:52:05 | Freitag, 11. September 2009
@ Brandenburgis
Leute, die anderen Recht geben haben oft unrecht.
Redaktion benachrichtigen
Leute, die anderen Recht geben haben oft unrecht.
#9 Braut † 19:51:41 | Freitag, 11. September 2009
tja kunstmaler
elijahu ist einfach katholischer und gottestreuer als du es je sein könntest.
Redaktion benachrichtigen
elijahu ist einfach katholischer und gottestreuer als du es je sein könntest.
#8 Brandenburgis 19:51:10 | Freitag, 11. September 2009
@Kunstmaler
Er hat doch recht! Ratzinger ist eine intellektuelle Null und ein Nachplapperer aller Häresien.
Redaktion benachrichtigen
Er hat doch recht! Ratzinger ist eine intellektuelle Null und ein Nachplapperer aller Häresien.
#7 Kunstmaler † 19:47:23 | Freitag, 11. September 2009
aber Elijahu
Was schreiben Sie denn hier?
Sie sind ungerecht!
Redaktion benachrichtigen
Was schreiben Sie denn hier?
Sie sind ungerecht!
#6 DJM † 19:46:31 | Freitag, 11. September 2009
Herr Romig
Bruchwerk ist unser erkennen. Bruchstückhaft unsere Erkenntnis. Die vollständige Erkenntnis erlangen wir so wie Paulus lehrte.
„Denn Stückwerk ist unser Erkennen, Stückwerk unser prophetisches Reden; wenn aber das Vollendete kommt, vergeht alles Stückwerk.“ [1 Kor 13,9-10 www.uibk.ac.at/…um/bibel/1kor13.html]
Stellt sich eine Lehre nicht als „Ganzheit“ dar, die den Teilen – aristotelisch gesprochen – logisch vorausgeht?
Hm, Suggestivfragen finden selten ein passendes Gehör.
„Jetzt schauen wir in einen Spiegel und sehen nur rätselhafte Umrisse, dann aber schauen wir von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne ich unvollkommen, dann aber werde ich durch und durch erkennen, so wie ich auch durch und durch erkannt worden bin.“ [1 Kor 13,12]
Redaktion benachrichtigen
Bruchwerk ist unser erkennen. Bruchstückhaft unsere Erkenntnis. Die vollständige Erkenntnis erlangen wir so wie Paulus lehrte.
„Denn Stückwerk ist unser Erkennen, Stückwerk unser prophetisches Reden; wenn aber das Vollendete kommt, vergeht alles Stückwerk.“ [1 Kor 13,9-10 www.uibk.ac.at/…um/bibel/1kor13.html]
Stellt sich eine Lehre nicht als „Ganzheit“ dar, die den Teilen – aristotelisch gesprochen – logisch vorausgeht?
Hm, Suggestivfragen finden selten ein passendes Gehör.
„Jetzt schauen wir in einen Spiegel und sehen nur rätselhafte Umrisse, dann aber schauen wir von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne ich unvollkommen, dann aber werde ich durch und durch erkennen, so wie ich auch durch und durch erkannt worden bin.“ [1 Kor 13,12]
#5 Elijahu † 19:45:29 | Freitag, 11. September 2009
Eine geistig verwirrte Freimaurermarionette auf dem Petrusstuhl
War doch von Anfang an klar dass sich unter dem Kerl nichts zum Besseren wenden würde. Wer als junger Theologe so offen seinen Unglauben bezeugt (siehe Jungfrauengeburt), von dem kann man doch nicht ernsthaft erwarten dass im Alter ein Glaubensriese aus ihm wird. Geh sterben, Joseph, und lass die Christenheit in Ruhe.
Redaktion benachrichtigen
War doch von Anfang an klar dass sich unter dem Kerl nichts zum Besseren wenden würde. Wer als junger Theologe so offen seinen Unglauben bezeugt (siehe Jungfrauengeburt), von dem kann man doch nicht ernsthaft erwarten dass im Alter ein Glaubensriese aus ihm wird. Geh sterben, Joseph, und lass die Christenheit in Ruhe.
#4 Braut † 19:42:22 | Freitag, 11. September 2009
servo-di-dio
nicht jeder wurde mit intelligenz belohnt. brandenburgis ist ein gutes beispiel.
wenn man sich mit total-versagern wie kraut, brandenburgis, elijahu, lycos, wahrheit usw usf unterhält, darf man nicht zu viel erwarten – im gegenteil es kann sogar richtig mühsam sein denen die grundlegenden Dinge immer und immer wieder aufs Neue erklären zu müssen.
Redaktion benachrichtigen
nicht jeder wurde mit intelligenz belohnt. brandenburgis ist ein gutes beispiel.
wenn man sich mit total-versagern wie kraut, brandenburgis, elijahu, lycos, wahrheit usw usf unterhält, darf man nicht zu viel erwarten – im gegenteil es kann sogar richtig mühsam sein denen die grundlegenden Dinge immer und immer wieder aufs Neue erklären zu müssen.
#3 wassers 19:42:15 | Freitag, 11. September 2009
Euer Hochwohlgeboren – Servo di …
Sei es erlaubt zu verweisen auf die Anmaßung, die sich Euer Hochwohlgeboren in Seinem Namen selbst geleistet zu haben sich erdreistet und dann bedenken, dass die Heilige Schrift saget: „Wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt werden und wer sich erniedrigt, wird erhöht werden.“ Mögen Euer Hochwohlgeboren sich diese Worte in Sein hocherhabenes Herz einprägen!
Redaktion benachrichtigen
Sei es erlaubt zu verweisen auf die Anmaßung, die sich Euer Hochwohlgeboren in Seinem Namen selbst geleistet zu haben sich erdreistet und dann bedenken, dass die Heilige Schrift saget: „Wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt werden und wer sich erniedrigt, wird erhöht werden.“ Mögen Euer Hochwohlgeboren sich diese Worte in Sein hocherhabenes Herz einprägen!
#2 Servo-di-Dio@vatican.va † 19:37:05 | Freitag, 11. September 2009
@ Brandenburgis: Ich bitte Sie, bevor Sie uns mit Ihrer Kritik belehren,…
…sollten Sie zu aller erst einmal Deutsch in seiner höchsten und reinsten Form lernen!
Man versteht nur ein Gekaue und ein abgehacktes Poltern, das man als unkenntlichstes Etwas anerkennen kann!
Ich empfehle Ihnen den Wahrig www.wahrig.de/wahrig.html oder den Duden www.duden.de/! Dann wird man Sie und Ihre kirchenfeindlichen Thesen die Sie den ganzen Tag hier spucken verstehen können!
Servo-di-Dio
Commissario per le attività speciali
Ministero della Propaganda
Redaktion benachrichtigen
…sollten Sie zu aller erst einmal Deutsch in seiner höchsten und reinsten Form lernen!
Man versteht nur ein Gekaue und ein abgehacktes Poltern, das man als unkenntlichstes Etwas anerkennen kann!
Ich empfehle Ihnen den Wahrig www.wahrig.de/wahrig.html oder den Duden www.duden.de/! Dann wird man Sie und Ihre kirchenfeindlichen Thesen die Sie den ganzen Tag hier spucken verstehen können!
Servo-di-Dio
Commissario per le attività speciali
Ministero della Propaganda
#1 Brandenburgis 19:30:32 | Freitag, 11. September 2009
Prof. Romig
ist aufgefordert, eine zusammenhängende, konsistente Darstelung der kathoischen Soziallehre zu veröffentlichen!
Redaktion benachrichtigen
ist aufgefordert, eine zusammenhängende, konsistente Darstelung der kathoischen Soziallehre zu veröffentlichen!
Weiterlesen:
Benedikt XVI.Keine Einmischung der Kirche in staatliche Belange?
Benedikt XVI.Der ist nicht einmal ansatzweise katholisch
Benedikt XVI.Da hilft nur noch Weihwasser
Benedikt XVI.Knochenbruch am Handgelenk
Benedikt XVI.Blauäugiger Ruf nach einer Weltautorität
Benedikt XVI.„Ich weine, weil ihr nicht weint“
Benedikt XVI.Krasse Kurzsichtigkeit
Benedikt XVI.Laßt mal hören, wie war das damals?
Benedikt XVI.„Manche Einwände waren, höflich gesagt, töricht“
Benedikt XVI.Die Christen verlangen von den Juden Respekt
Benedikt XVI.Für das Leiden der anderen haben sie kein Verständnis
Benedikt XVI.Von den Widerständen weichgespült
Benedikt XVI.Die Kirche fühlt Mitleid
Benedikt XVI.Mit Schuhen in der Moschee
Benedikt XVI.Der Papst kämpft gegen den Relativismus
