Ein katholischer Dogmatiker hat die Autoren einer peinlichen Antipapst-Kampagne bis auf die Unterhosen ausgezogen.

(kreuz.net) Die Stellungnahme der kirchenfeindlichen ‘Petition Vatican II’ ist in sich widersprüchlich, theologisch unzurechend und enthält unhaltbare Unterstellungen gegen Papst Benedikt XVI.

Das erklärte Hw. Manfred Hauke in einer Stellungnahme des Vorstandes der Fördergemeinschaft der Monatszeitschrift ‘Theologisches’ in deren Juli/August-Nummer.

‘Theologisches’ ist eine aufgrund ihres Herausgebers ins Zwielicht geratene katholische Publikation, die einst hochangesehen war.

Hw. Hauke ist Professor für Dogmatik an der Theologischen Fakultät von Lugano in der Schweiz.

Uneingeschränkt?

Hw. Hauke bezeichnet die ‘Petition Vatican II’ als widersprüchlich, weil sie die „uneingeschränkte Anerkennung“ des Zweiten Vatikanums fordert und gleichzeitig die Anerkennung altliberaler Theologen verlangt, „die wohl kaum die Inhalte sämtlicher Konzilsdokumente unterschreiben können.“

Der Theologe gibt Beispiele: „Eine »uneingeschränkte« Anerkennung der Konzilsbeschlüsse würde bedeuten, auch disziplinäre Bestimmungen zu akzeptieren, die wohl niemand der Unterzeichner verwirklicht, so den Gebrauch der lateinischen Sprache in der Liturgie (Liturgiekonstitution, Artikel 36) sowie insbesondere für die Kleriker beim Stundenbuch (Artikel 101).“

Hw. Hauke geht auch nicht davon aus, daß sich die Unterzeichner der Petition „plötzlich zur Anerkennung der kirchlichen Lehre über die Geburtenregelung durchgerungen hätten, wie es das Zweite Vatikanum verlangt“.

Im übrigen weist Hw. Hauke darauf hin, daß eine „uneingeschränkte“ Anerkennung der Konzilsaussagen nicht einmal vom Konzil selber verlangt wird.

Diese habe sich nach seiner authentischen Interpretation durch die Päpste als Pastoralkonzil verstanden, „das in einer bestimmten geschichtlichen Situation verankert ist, die sich wandelt.“

Uneingeschränkt anzuerkennen sind nach Hw. Hauke die Glaubensaussagen des Konzils, „wobei freilich kein neues Dogma definiert wird“.

Für die übrigen Aussagen gelten die klassischen Regeln der theologischen Erkenntnislehre, „wobei die unterschiedliche Gattung der Konzilsdokumente selbst mit zu veranschlagen ist.“

Diese reichen vom höchsten Grad einer „dogmatischen Konstitution“ bis zum niedrigsten Grad einer „Erklärung“.

Jeder Katholik sei zwar gehalten, alle Dokumente mit religiösem Gehorsam anzuerkennen: „Das heißt freilich nicht, daß alle Einzelaussagen jenseits der theologischen Diskussion stünden“.

Vermischung von Sachverhalten

Hw. Hauke stellt weiter fest, daß die ‘Petition Vaticanum 2’ theologisch unzureichend ist, „weil sie die Aufhebung der Pius-Exkommunikation mit Sachverhalten vermischt, die damit unmittelbar nichts zu schaffen haben.“

Die Pius-Bischöfe seien nicht wegen eines Widerstandes gegen das Zweite Vatikanum, sondern wegen der unerlaubten Weihen exkommuniziert worden:

„Man kann innerhalb der Kirche darüber diskutieren, ob die päpstliche Aufhebung einer Exkommunikation in einer konkreten Situation angemessen ist, aber es steht einem katholischen Christen nicht zu, dem Nachfolger Petri das Recht dazu abzusprechen.“

Verleumdungen des Papstes

Schließlich weist Hw. Hauke der ‘Petition Vaticanum II’ auch unhaltbare Unterstellungen gegen den Papst nach. Aus den Schriften von Papst Benedikt XVI. gehe deutlich hervor, „daß es absurd ist, ihm eine Zurückweisung des Zweiten Vatikanums vorzuwerfen.“

Das Fazit des Theologen: „Wir weisen den Versuch, Papst und Konzil gegeneinander auszuspielen sowie den Vorwurf, der Papst verrate das Konzil, entschieden zurück.“