10:53:26 | Montag, 14. September 2009
Kinderabtreibung
Der Mord kam nicht überraschend
In den USA wurde ein friedlicher Lebensrechtler brutal ermordet. Doch anders als nach der Erschießung eines brutalen US-Abtreibungsverbrechers, bleiben die Proteste aus.
275 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#282 St. Anton † 19:57:42 | Freitag, 18. September 2009
Das Ego, das Gewissen und das Leben.
Was mich an diesen fruchtlos-dummen Diskussionen meistens stört, ist der Umstand, daß gewisse Moralapostel gerne anderen vorschreiben würden, wie diese zu leben hätten.
Das tun sie, um sich selbst moralisch und gottgefällig zu fühlen.
Man könnte als Moralapostel natürlich auch etwas für die Armen, für die Kranken oder für sonstwen tun… Aber das würde ein Opfer bedeuten: Wer für Arme, für Kranke etc. eintritt, der muss Zeit oder Geld opfern…
Aber es gibt eine viel einfachere Möglichkeit!
Der Kampf gegen die Abtreibung – er kostet nichts! Man muß nur dafür eintreten, diesen dummen Huren das Abtreiben zu verbieten – und – zack! – kann man sich einbilden, man hätte Leben gerettet… oder es zumindest versucht!
So billig und preiswert bekommt man ein gutes Gewissen sonst nirgends. „Leben retten“ für lau! Ausbaden müssen es die jungen Frauen.
Darum ist „Lebensschutz“ auch das Lieblingshobby egomanischer Möchtegernchristen geworden…
Redaktion benachrichtigen
Was mich an diesen fruchtlos-dummen Diskussionen meistens stört, ist der Umstand, daß gewisse Moralapostel gerne anderen vorschreiben würden, wie diese zu leben hätten.
Das tun sie, um sich selbst moralisch und gottgefällig zu fühlen.
Man könnte als Moralapostel natürlich auch etwas für die Armen, für die Kranken oder für sonstwen tun… Aber das würde ein Opfer bedeuten: Wer für Arme, für Kranke etc. eintritt, der muss Zeit oder Geld opfern…
Aber es gibt eine viel einfachere Möglichkeit!
Der Kampf gegen die Abtreibung – er kostet nichts! Man muß nur dafür eintreten, diesen dummen Huren das Abtreiben zu verbieten – und – zack! – kann man sich einbilden, man hätte Leben gerettet… oder es zumindest versucht!
So billig und preiswert bekommt man ein gutes Gewissen sonst nirgends. „Leben retten“ für lau! Ausbaden müssen es die jungen Frauen.
Darum ist „Lebensschutz“ auch das Lieblingshobby egomanischer Möchtegernchristen geworden…
#281 void main † 17:08:21 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler
Ich bin jetzt eh weg von diesen antisemitischen Kreuts.net Pack
Kunstmaler, du bist hier auf Kreuz.net. Unterschied immer noch nicht bemerkt!?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin jetzt eh weg von diesen antisemitischen Kreuts.net Pack
Kunstmaler, du bist hier auf Kreuz.net. Unterschied immer noch nicht bemerkt!?
#280 Fridericius † 17:08:01 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler – jetzt richtig bekloppt!
Sie sehen ja, wie hier Juden behandelt werden, wenn diese an Christus glauben.
Juden, die an Christus glauben?
Christen, die an Allah glauben?
Muslime, die an Buddha glauben?
Redaktion benachrichtigen
Sie sehen ja, wie hier Juden behandelt werden, wenn diese an Christus glauben.
Juden, die an Christus glauben?
Christen, die an Allah glauben?
Muslime, die an Buddha glauben?
#279 freddie schenk 17:06:40 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus drei
Ja, meine frau hatte auch Glück und ist vor 10 Jahren fündig geworden
Redaktion benachrichtigen
Ja, meine frau hatte auch Glück und ist vor 10 Jahren fündig geworden
#278 student**** 17:05:31 | Freitag, 18. September 2009
@void
*hehe*
ja, gebt ihm seine medikamente!
Redaktion benachrichtigen
*hehe*
ja, gebt ihm seine medikamente!
#277 Kunstmaler † 17:05:23 | Freitag, 18. September 2009
Elijahu
Ich bin jetzt eh weg von diesen antisemitischen Kreuts.net Pack – Sie sehen ja, wie hier Juden behandelt werden, wenn diese an Christus glauben.
Und Sie sehen auch wie gerne die ihre eigenen Kinder abtreiben – da haben die viele Ausreden parat.
Aber sonst spielen die die „Gutmenscherl“.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin jetzt eh weg von diesen antisemitischen Kreuts.net Pack – Sie sehen ja, wie hier Juden behandelt werden, wenn diese an Christus glauben.
Und Sie sehen auch wie gerne die ihre eigenen Kinder abtreiben – da haben die viele Ausreden parat.
Aber sonst spielen die die „Gutmenscherl“.
#276 void main † 17:03:16 | Freitag, 18. September 2009
Elijahu
Bock auf ein paar Beta-Blocker?!
Redaktion benachrichtigen
Bock auf ein paar Beta-Blocker?!
#275 Elijahu † 17:01:58 | Freitag, 18. September 2009
Wie hier gegen den Juden Kunstmaler gehetzt wird
Einfach widerlich. Aber da zeigt sich die antisemitische Fratze der vermeintlichen Gutmenschen einmal in aller Deutlichkeit.
Redaktion benachrichtigen
Einfach widerlich. Aber da zeigt sich die antisemitische Fratze der vermeintlichen Gutmenschen einmal in aller Deutlichkeit.
#274 void main † 16:59:33 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler? Kreuts.net Leute?
Was ist denn das??
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn das??
#273 Fridericius † 16:59:11 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler: Schimpf schimpf geifer sabber mecker…
Glauben Sie im Ernst, ihr widerwärtiges Gegeifer, Geschreie und Geblubber hilft irgendetwas?
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie im Ernst, ihr widerwärtiges Gegeifer, Geschreie und Geblubber hilft irgendetwas?
#272 Kunstmaler † 16:58:43 | Freitag, 18. September 2009
Man darf nicht vergessen,
dass die jeweiligen „Lebensbeichten“ von kreuts.net Leuten auf kreuz.net alles Lügen sind.
Redaktion benachrichtigen
dass die jeweiligen „Lebensbeichten“ von kreuts.net Leuten auf kreuz.net alles Lügen sind.
#271 student**** 16:58:41 | Freitag, 18. September 2009
mein freund und ich sind uns treu
und abtreibung ist für uns kein thema
Redaktion benachrichtigen
und abtreibung ist für uns kein thema
#270 void main † 16:57:56 | Freitag, 18. September 2009
es ist nur noch
ein kleines Stückchen, dann ist Kunstmaler auf dem selben Niveau wie Elijahu angelangt.
Herzlichen Glückwunsch!
Redaktion benachrichtigen
ein kleines Stückchen, dann ist Kunstmaler auf dem selben Niveau wie Elijahu angelangt.
Herzlichen Glückwunsch!
#269 Matthäus drei+ † 16:57:29 | Freitag, 18. September 2009
Hallo freddie!
Sehr wahr! Meine Frau hat einen gefunden; vor über vierzig Jahren.
(Ich habe mich aber auch vierzig Jahre redlichst um sie bemüht *selbstschultertätschel*)
Redaktion benachrichtigen
Sehr wahr! Meine Frau hat einen gefunden; vor über vierzig Jahren.
(Ich habe mich aber auch vierzig Jahre redlichst um sie bemüht *selbstschultertätschel*)
#268 Kunstmaler † 16:56:01 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus drei
Sie leiden unter satanistischer Selbstvergötterung – Sie und Ihre Abtreibungshuren.
Redaktion benachrichtigen
Sie leiden unter satanistischer Selbstvergötterung – Sie und Ihre Abtreibungshuren.
#267 student**** 16:55:47 | Freitag, 18. September 2009
freddie
das ist gut. werd ich mir merken!
Redaktion benachrichtigen
das ist gut. werd ich mir merken!
#266 freddie schenk 16:55:24 | Freitag, 18. September 2009
Marlene Dietrich:
Fast jede Frau wäre gern treu. Schwierig ist es bloß, den Mann zu finden, dem man treu sein kann.
Redaktion benachrichtigen
Fast jede Frau wäre gern treu. Schwierig ist es bloß, den Mann zu finden, dem man treu sein kann.
#265 Matthäus drei+ † 16:54:13 | Freitag, 18. September 2009
@Kunstmaler @void m.
Kunstmaler: Matthäus drei
Die Frauen …- DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
… dass eine Frau…, einfach ihr Kind abtreiben lassen soll – aus Gründen der „Bequemlichkeit“
Ihr satanisches Menschenbild ist allen bekannt – haben Sie es aus einer Satanistensekte geklaut?
Nur weil ich nicht alle Frauen als bequeme DreckSCHLAMPEN sehe, wie Sie katholischer Gutmensch das tun?
void main: Kunstmaler
Hihi, wenn du kein ernsthaftes Problem mit Frauen hast, dann fress ich nen Pius!
Tu es NICHT! Die leiden alle unter religiöser SELBSTVERGIFTUNG.
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Matthäus drei
Die Frauen …- DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
… dass eine Frau…, einfach ihr Kind abtreiben lassen soll – aus Gründen der „Bequemlichkeit“
Ihr satanisches Menschenbild ist allen bekannt – haben Sie es aus einer Satanistensekte geklaut?
Nur weil ich nicht alle Frauen als bequeme DreckSCHLAMPEN sehe, wie Sie katholischer Gutmensch das tun?
void main: Kunstmaler
Hihi, wenn du kein ernsthaftes Problem mit Frauen hast, dann fress ich nen Pius!
Tu es NICHT! Die leiden alle unter religiöser SELBSTVERGIFTUNG.
#264 Kunstmaler † 16:54:12 | Freitag, 18. September 2009
Fridericius
Sie sollten schon den Narzissmus solcher Dreckschlampen nicht außer Acht lassen, wenn diese ihr Kind umbrigen.
Schön, dass Sie Gnade kennen.
Doch der Kosmos kennt für solche Frauen keine Gnade – denn jede dieser Schlampen wird im Kosmos für ihre Tat gerichtet werden. Denn diese Menschen haben einen anderen Menschen getötet und das ist MORD.
Egal ob Mord aus Dummheit, aus Egoismus…Mord bleibt Mord.
Deshalb auch für Sie zur Information:
www.kathtube.com/player.php?id=12003
Und wenn Sie glauben, dass diese Dreckschlampen nicht wissen, dass diese einen Menschen töten, dann täuschen sie sich. Das sind einfach nur dumme Gossenhuren, die für ihre Vögelei keine Verantwortung tragen wollen. So ist es und nicht anders.
Da können Sie noch so mit einer Kuschelausrede daherkommen, dass das ja nur arme Weibis sind.
ARM SIND AUSSCHLIESSLICH DIE GETÖTETEN KINDER – UND NICHT DIE DRECKSCHLAMPEN.
Eine solche Frau will ihr Kind nicht austragen, weil sie dann ne Wampe hat – und wissen Sie, dass stört so eine Gratishure, weil sie lieber weiter hurt und da ist ne Abtreibung doch wie einkaufen gehen.
Aber diese Weibsbilder wissen schon, dass es falsch ist was sie tun – aber wer halt ne Charaktersau ist, der mordet halt, auch wenn er weiß, dass es MORD ist.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten schon den Narzissmus solcher Dreckschlampen nicht außer Acht lassen, wenn diese ihr Kind umbrigen.
Schön, dass Sie Gnade kennen.
Doch der Kosmos kennt für solche Frauen keine Gnade – denn jede dieser Schlampen wird im Kosmos für ihre Tat gerichtet werden. Denn diese Menschen haben einen anderen Menschen getötet und das ist MORD.
Egal ob Mord aus Dummheit, aus Egoismus…Mord bleibt Mord.
Deshalb auch für Sie zur Information:
www.kathtube.com/player.php?id=12003
Und wenn Sie glauben, dass diese Dreckschlampen nicht wissen, dass diese einen Menschen töten, dann täuschen sie sich. Das sind einfach nur dumme Gossenhuren, die für ihre Vögelei keine Verantwortung tragen wollen. So ist es und nicht anders.
Da können Sie noch so mit einer Kuschelausrede daherkommen, dass das ja nur arme Weibis sind.
ARM SIND AUSSCHLIESSLICH DIE GETÖTETEN KINDER – UND NICHT DIE DRECKSCHLAMPEN.
Eine solche Frau will ihr Kind nicht austragen, weil sie dann ne Wampe hat – und wissen Sie, dass stört so eine Gratishure, weil sie lieber weiter hurt und da ist ne Abtreibung doch wie einkaufen gehen.
Aber diese Weibsbilder wissen schon, dass es falsch ist was sie tun – aber wer halt ne Charaktersau ist, der mordet halt, auch wenn er weiß, dass es MORD ist.
#263 void main † 16:51:28 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler
und es geht schon wieder los…
DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
Hihi, wenn du kein ernsthaftes Problem mit Frauen hast, dann fress ich nen Pius!
Redaktion benachrichtigen
und es geht schon wieder los…
DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
Hihi, wenn du kein ernsthaftes Problem mit Frauen hast, dann fress ich nen Pius!
#262 Matthäus drei+ † 16:51:10 | Freitag, 18. September 2009
@rums
rums: @Matthäus dreist= Ist …
… um einen Menschen im vorgeburtlichem Stadium zu ERMORDEN!
Nein, im „vorgeburtlichen Stadium“ wird kein Mensch ermordet bei einem Abbruch.
Noch mal, der Mensch empfängt also vom Schöpfer …
Ja, fragt sich nur WANN?
…, die ihn über eine reine Tierheit hinaushebt.
Auch für das erste Trimenon? Da wüssten Sie mehr über Ontogenese als jeder Biologe.
Ihr Statement zu Tertullian überrascht mich nicht!
Klar, Sie wissen auch dass das ein Sklavenhalter war. Die katholische Kirche hatte erst sehr, sehr spät (fast zu spät, um menschlich zu wirken) etwas gegen Leibeigenschaft und Sklaverei. Die Sklavenbesitzer waren ihr, spätestens ab Constantin, immer näher als die Sklaven.
Nur dass die Wahrheit sie an den Rand ihrer selbst gewählten verkommenheit treibt!
Ihre „Wahrheit“? Nein, eigentlich nicht. Ihre gefühlte „Wahrheit“ ist so mit Unmenschlichkeit und Frauenfeindlichkeit gespickt, dass dass kein normaler Gläubiger sie teilen will. Denken Sie an Donum Vitae!
Tertullian war …, kein Sklavenhalter …
Kein Sklavenhalter? Aba geh!
… der ihrer verkommenen Phantasie entspringt.
Dazu brauchts nur ganz wenig Phantasie. Wer damals Rang und Namen hatte WAR Sklavenhalter, weil die Kirche nix dagegen hatte.
Und es ging nur um seine Aussage:
„Die Verhinderung der Geburt ist vorzeitiger MORD“!
Na und? Kann Tertullian nicht irren? So weit ich weiss, hat sich sogar der grosse Doctor Angelicus geirrt, als er die Beseelung von Embryonen festlegte.
Redaktion benachrichtigen
rums: @Matthäus dreist= Ist …
… um einen Menschen im vorgeburtlichem Stadium zu ERMORDEN!
Nein, im „vorgeburtlichen Stadium“ wird kein Mensch ermordet bei einem Abbruch.
Noch mal, der Mensch empfängt also vom Schöpfer …
Ja, fragt sich nur WANN?
…, die ihn über eine reine Tierheit hinaushebt.
Auch für das erste Trimenon? Da wüssten Sie mehr über Ontogenese als jeder Biologe.
Ihr Statement zu Tertullian überrascht mich nicht!
Klar, Sie wissen auch dass das ein Sklavenhalter war. Die katholische Kirche hatte erst sehr, sehr spät (fast zu spät, um menschlich zu wirken) etwas gegen Leibeigenschaft und Sklaverei. Die Sklavenbesitzer waren ihr, spätestens ab Constantin, immer näher als die Sklaven.
Nur dass die Wahrheit sie an den Rand ihrer selbst gewählten verkommenheit treibt!
Ihre „Wahrheit“? Nein, eigentlich nicht. Ihre gefühlte „Wahrheit“ ist so mit Unmenschlichkeit und Frauenfeindlichkeit gespickt, dass dass kein normaler Gläubiger sie teilen will. Denken Sie an Donum Vitae!
Tertullian war …, kein Sklavenhalter …
Kein Sklavenhalter? Aba geh!
… der ihrer verkommenen Phantasie entspringt.
Dazu brauchts nur ganz wenig Phantasie. Wer damals Rang und Namen hatte WAR Sklavenhalter, weil die Kirche nix dagegen hatte.
Und es ging nur um seine Aussage:
„Die Verhinderung der Geburt ist vorzeitiger MORD“!
Na und? Kann Tertullian nicht irren? So weit ich weiss, hat sich sogar der grosse Doctor Angelicus geirrt, als er die Beseelung von Embryonen festlegte.
#261 Fridericius † 16:45:31 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler: Ball flach halten
Weder sind die Frauen schlecht noch Drecksschlampen, wenn sie abtreiben lassen – allenfalls „dumm“, bzw ungebildet oder gedankenlos sind wohl die meisten, sie machen sich einfach keine eigenen Gedanken darüber, was sie da tun – gefördert durch beispielsweise Matthäus Drei’s Äußerungen von „Zellhaufen“, „kein Mensch“ usw. usf. Ernsthafte Informationen / Diskussionen gibt es darüber ja auch nicht, jedenfalls nicht in einer breiten gesellschaftlichen Form.
Redaktion benachrichtigen
Weder sind die Frauen schlecht noch Drecksschlampen, wenn sie abtreiben lassen – allenfalls „dumm“, bzw ungebildet oder gedankenlos sind wohl die meisten, sie machen sich einfach keine eigenen Gedanken darüber, was sie da tun – gefördert durch beispielsweise Matthäus Drei’s Äußerungen von „Zellhaufen“, „kein Mensch“ usw. usf. Ernsthafte Informationen / Diskussionen gibt es darüber ja auch nicht, jedenfalls nicht in einer breiten gesellschaftlichen Form.
#260 Kunstmaler † 16:41:12 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus drei
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme in Unglück gestürzter Frauen gegenüber!
Die Frauen stürzen sich selbst ins Unglück, wenn diese keinen guten Charakter haben und ihre ungeborenen Kinder ermorden – DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
Machen Sie es sich damit nicht ein wenig zu bequem?
Machen Sie es sich nicht ein wenig zu bequem, wenn Sie meinen, dass eine Frau, die schwanger wird, einfach ihr Kind abtreiben lassen soll – aus Gründen der „Bequemlichkeit“
Ihr katholisch mieses Frauenbild ist allen bekannt; haben Sie es von Mixa oder Meisner geklaut?
Ihr satanisches Menschenbild ist allen bekannt – haben Sie es aus einer Satanistensekte geklaut?
Für Sie zum Nachdenken – falls Sie noch „denken können“:
www.kathtube.com/player.php?id=12003
Redaktion benachrichtigen
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme in Unglück gestürzter Frauen gegenüber!
Die Frauen stürzen sich selbst ins Unglück, wenn diese keinen guten Charakter haben und ihre ungeborenen Kinder ermorden – DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
Machen Sie es sich damit nicht ein wenig zu bequem?
Machen Sie es sich nicht ein wenig zu bequem, wenn Sie meinen, dass eine Frau, die schwanger wird, einfach ihr Kind abtreiben lassen soll – aus Gründen der „Bequemlichkeit“
Ihr katholisch mieses Frauenbild ist allen bekannt; haben Sie es von Mixa oder Meisner geklaut?
Ihr satanisches Menschenbild ist allen bekannt – haben Sie es aus einer Satanistensekte geklaut?
Für Sie zum Nachdenken – falls Sie noch „denken können“:
www.kathtube.com/player.php?id=12003
#259 Matthäus drei+ † 16:23:59 | Freitag, 18. September 2009
@Kunstmaler(in) @rums
Kunstmaler: Matthäus drei
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme ermordeten Ungeborenen gegenüber!
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme in Unglück gestürzter Frauen gegenüber! Müssen Sie jede Frau, die nicht Ihren Sündenzuweiserglauben teilt als dumme Schlampe bezeichen?
Hat die Frau den Charkater einer Möderin, so wirkt gar nichts.
Jetzt sind Frauen, die nicht in Ihr Weltbild passen nicht nur dumme Schlampen, sondern sogar generell alle Mörderinnen. Machen Sie es sich damit nicht ein wenig zu bequem? Hauptsache Sie müssen nix tun, sondern können sich ordentlich moralisch entrüsten. Da fühlt man sich gleich als noch viel besserer Gutmensch.
Es hängt immer noch von der Frau ab, ob ein Kind stirbt oder nicht …
Ein Kind stirbt? Nein, das ist nicht so, weil das dann Mord wäre, der nach §§ 211 StGB verfolgt würde. Da so eine Tat, wenn Sie nicht durch den Ausnahmetatbestand sanktioniert wird, nach §§ 218 StGB verfolgt wird, ist es kein Mord.
-das ist Ihnen anscheinend entgangen bei Ihrem „hysterischen Gebrüll für den Abtreibungsmord“.
Kann gar nicht sein, weil eine Abtreibung kein Mord ist. Das glauben Sie nur, weil Sie so indoktriniert wurden.
Eine Frau, die grundlos abtreibt, ist nicht nur dumm, sondern auch schlecht.
Ihr katholisch mieses Frauenbild ist allen bekannt; haben Sie es von Mixa oder Meisner geklaut?
rums: @Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Glauben Sie das lieber nicht, es ist eine bösartige Verleumdung der Gutmenschen hier…
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Matthäus drei
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme ermordeten Ungeborenen gegenüber!
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme in Unglück gestürzter Frauen gegenüber! Müssen Sie jede Frau, die nicht Ihren Sündenzuweiserglauben teilt als dumme Schlampe bezeichen?
Hat die Frau den Charkater einer Möderin, so wirkt gar nichts.
Jetzt sind Frauen, die nicht in Ihr Weltbild passen nicht nur dumme Schlampen, sondern sogar generell alle Mörderinnen. Machen Sie es sich damit nicht ein wenig zu bequem? Hauptsache Sie müssen nix tun, sondern können sich ordentlich moralisch entrüsten. Da fühlt man sich gleich als noch viel besserer Gutmensch.
Es hängt immer noch von der Frau ab, ob ein Kind stirbt oder nicht …
Ein Kind stirbt? Nein, das ist nicht so, weil das dann Mord wäre, der nach §§ 211 StGB verfolgt würde. Da so eine Tat, wenn Sie nicht durch den Ausnahmetatbestand sanktioniert wird, nach §§ 218 StGB verfolgt wird, ist es kein Mord.
-das ist Ihnen anscheinend entgangen bei Ihrem „hysterischen Gebrüll für den Abtreibungsmord“.
Kann gar nicht sein, weil eine Abtreibung kein Mord ist. Das glauben Sie nur, weil Sie so indoktriniert wurden.
Eine Frau, die grundlos abtreibt, ist nicht nur dumm, sondern auch schlecht.
Ihr katholisch mieses Frauenbild ist allen bekannt; haben Sie es von Mixa oder Meisner geklaut?
rums: @Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Glauben Sie das lieber nicht, es ist eine bösartige Verleumdung der Gutmenschen hier…
#258 St. Anton † 15:52:18 | Freitag, 18. September 2009
Das Leiden der Kleinen
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden […]
Na, die Abtreibung beendet ja dieses Leiden.
Erst wenn das Kind geboren und älter wird, wird das Leiden unter der Dummheit der Eltern besonders akut.
Redaktion benachrichtigen
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden […]
Na, die Abtreibung beendet ja dieses Leiden.
Erst wenn das Kind geboren und älter wird, wird das Leiden unter der Dummheit der Eltern besonders akut.
#257 Matthäus drei+ † 15:43:56 | Freitag, 18. September 2009
jetzt erst mal der letzte Teil der Antwort an Kunstmaler(in), dann sehen wir weiter …
Kunstmaler: Matthäus drei
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden durch das Vernichten seines Lebens.
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren. Das ist mir aber mal ein freundliches Menschenbild. An was erinnert mich das nur? An die islamistischen Fundamentalisten?
Sie glauben, dass also eine Frau Herr ihres Geistes ist, die nur dumm reinvögelt?
Da haben wir die Abqualifizeirung als DUMM gleich wieder. Diesmal, wie könnte es anders sein bei einem gläubigen Katholiken, für Frauen im Zusammenhang mit Sexualität.Ihnen möchte ich im Leben nicht begegnen. So wie Sie über Ihre Nächste(n) her ziehen.
So eine Schlampe soll die PILLE fressen – damit sie keinen Schaden anrichtet.
Ihr Fauenbild wird ja immer menschenfreundlicher. Jetzt sind die Frauen nicht nur DUMM, sie sind auch alle SCHLAMPEN. Und das mit der Pille können Sie ganz schnell vergessen. Das ist so was von VERBOTEN. Vom Papst! Und der hat immer Recht. IMMER!
Wenn sie aber auch dazu zu BLÖD ist, …
Wer? Schon wieder die Frauen? An denen lassen Sie heute aber kein gutes Haar.
– wenn also ihre Dummheit Macht über die Frau ausübt.
DUMMHEIT der Frauen bis zuletzt. Grossartig. Sind Sie verheiratet? Oder leben Sie im Zölibat? Warum nur? Wie kommt man zu so einem katholischen Frauenbild? Hat Sie mal eine oder einer ausgelacht?
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Matthäus drei
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden durch das Vernichten seines Lebens.
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren. Das ist mir aber mal ein freundliches Menschenbild. An was erinnert mich das nur? An die islamistischen Fundamentalisten?
Sie glauben, dass also eine Frau Herr ihres Geistes ist, die nur dumm reinvögelt?
Da haben wir die Abqualifizeirung als DUMM gleich wieder. Diesmal, wie könnte es anders sein bei einem gläubigen Katholiken, für Frauen im Zusammenhang mit Sexualität.Ihnen möchte ich im Leben nicht begegnen. So wie Sie über Ihre Nächste(n) her ziehen.
So eine Schlampe soll die PILLE fressen – damit sie keinen Schaden anrichtet.
Ihr Fauenbild wird ja immer menschenfreundlicher. Jetzt sind die Frauen nicht nur DUMM, sie sind auch alle SCHLAMPEN. Und das mit der Pille können Sie ganz schnell vergessen. Das ist so was von VERBOTEN. Vom Papst! Und der hat immer Recht. IMMER!
Wenn sie aber auch dazu zu BLÖD ist, …
Wer? Schon wieder die Frauen? An denen lassen Sie heute aber kein gutes Haar.
– wenn also ihre Dummheit Macht über die Frau ausübt.
DUMMHEIT der Frauen bis zuletzt. Grossartig. Sind Sie verheiratet? Oder leben Sie im Zölibat? Warum nur? Wie kommt man zu so einem katholischen Frauenbild? Hat Sie mal eine oder einer ausgelacht?
#256 rums 14:00:35 | Freitag, 18. September 2009
@Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
… und Sie schreiben wieder nichts von der menschlichen Seele; warum nur? Weil Sie nicht wissen wann und wie und warum und wer? Und ob überhaupt? Alles Glaubensfragen für die es keinerlei belastbaren Beweis geben kann.
Nun, ihr billiges Ablenkungsmanöver lacht aus diesen Zeilen um thematisch abzulenken von einem „guten Gesetz“wie die Fristenlösung um einen Menschen im vorgeburtlichem Stadium zu ERMORDEN!
Noch mal, der Mensch empfängt also vom Schöpfer eine einzige geistige Substanz, von der zugleich das Leben, die Sinnlichkeit und die geistige Erkenntnis erhält.
Für jeden Abschnitt seiner Geschichte lässt sich immer irgendeine innere Kraft aufzeigen, die ihn über eine reine Tierheit hinaushebt.
Ihr Statement zu Tertullian überrascht mich nicht!
Nur dass die Wahrheit sie an den Rand ihrer selbst gewählten verkommenheit treibt!
Tertullian war ältester Kirchenvater im lateinischen Sprachraum, kein Sklavenhalter der ihrer verkommenen Phantasie entspringt.
Und es ging nur um seine Aussage:
„Die Verhinderung der Geburt ist vorzeitiger MORD“!
Redaktion benachrichtigen
… und Sie schreiben wieder nichts von der menschlichen Seele; warum nur? Weil Sie nicht wissen wann und wie und warum und wer? Und ob überhaupt? Alles Glaubensfragen für die es keinerlei belastbaren Beweis geben kann.
Nun, ihr billiges Ablenkungsmanöver lacht aus diesen Zeilen um thematisch abzulenken von einem „guten Gesetz“wie die Fristenlösung um einen Menschen im vorgeburtlichem Stadium zu ERMORDEN!
Noch mal, der Mensch empfängt also vom Schöpfer eine einzige geistige Substanz, von der zugleich das Leben, die Sinnlichkeit und die geistige Erkenntnis erhält.
Für jeden Abschnitt seiner Geschichte lässt sich immer irgendeine innere Kraft aufzeigen, die ihn über eine reine Tierheit hinaushebt.
Ihr Statement zu Tertullian überrascht mich nicht!
Nur dass die Wahrheit sie an den Rand ihrer selbst gewählten verkommenheit treibt!
Tertullian war ältester Kirchenvater im lateinischen Sprachraum, kein Sklavenhalter der ihrer verkommenen Phantasie entspringt.
Und es ging nur um seine Aussage:
„Die Verhinderung der Geburt ist vorzeitiger MORD“!
#255 Kunstmaler † 13:36:00 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus drei
Sehr löblich! Scheint allerdings, angesichts des hysterischen Gejammers über den „Millionenfachen Abtreibungsmord“ recht wirkungslos zu sein, Ihre „Hilfe“
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme ermordeten Ungeborenen gegenüber!
Die Hilfe kann nur dann wirken, wenn diese von solchen Frauen auch angenommen wird. Hat die Frau den Charkater einer Möderin, so wirkt gar nichts. Es hängt immer noch von der Frau ab, ob ein Kind stirbt oder nicht – das ist Ihnen anscheinend entgangen bei Ihrem „hysterischen Gebrüll für den Abtreibungsmord“.
Ich habe kein Problem mit einem frühen Schwangerschaftsabbruch.
Ihr „Charakter“ ist bereits allen Usern hier bekannt – keine Sorge.
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren
Eine Frau, die grundlos abtreibt, ist nicht nur dumm, sondern auch schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Sehr löblich! Scheint allerdings, angesichts des hysterischen Gejammers über den „Millionenfachen Abtreibungsmord“ recht wirkungslos zu sein, Ihre „Hilfe“
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme ermordeten Ungeborenen gegenüber!
Die Hilfe kann nur dann wirken, wenn diese von solchen Frauen auch angenommen wird. Hat die Frau den Charkater einer Möderin, so wirkt gar nichts. Es hängt immer noch von der Frau ab, ob ein Kind stirbt oder nicht – das ist Ihnen anscheinend entgangen bei Ihrem „hysterischen Gebrüll für den Abtreibungsmord“.
Ich habe kein Problem mit einem frühen Schwangerschaftsabbruch.
Ihr „Charakter“ ist bereits allen Usern hier bekannt – keine Sorge.
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren
Eine Frau, die grundlos abtreibt, ist nicht nur dumm, sondern auch schlecht.
#254 Matthäus drei+ † 13:21:51 | Freitag, 18. September 2009
@rums @Kunstmaler
rums: @Matthäus dreist
Huijuijui – Das notorische Abtreibungssubjekt schreibt von der menschlichen Seele.
… und Sie schreiben wieder nichts von der menschlichen Seele; warum nur? Weil Sie nicht wissen wann und wie und warum und wer? Und ob überhaupt? Alles Glaubensfragen für die es keinerlei belastbaren Beweis geben kann.
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertullian?
Der Mann war Sklavenhalter. Ich halte diese Aussage für die eines Sklavenhalters, also für wertlos, weil wertelos.
Kunstmaler: Matthäus drei
Das tun die Lebensschützer ja eh – sie beraten sogar … und bieten auch anderwertig ihre Hilfe an.
Sehr löblich! Scheint allerdings, angesichts des hysterischen Gejammers über den „Millionenfachen Abtreibungsmord“ recht wirkungslos zu sein, Ihre „Hilfe“.
Vielleicht sollten Sie die Energie, die Sie in Gejammer investieren, lieber auf geborene Kinder und deren Mütter verwenden?
Der Aufwand den der Gutmensch Dr. Preßlmayer für seinen geplanten Suizid verwendet, hätte mindestens einer jungen Mutter zugute kommen können. So ist er verschwendet.
Aha…Sie meinen also da ist der Tod eines Ungeborenen in Kauf zu nehmen.
Den muss nicht ich in Kauf nehmen. Ich habe kein Problem mit einem frühen Schwangerschaftsabbruch. Das haben Sie.
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden…
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren.
…
Redaktion benachrichtigen
rums: @Matthäus dreist
Huijuijui – Das notorische Abtreibungssubjekt schreibt von der menschlichen Seele.
… und Sie schreiben wieder nichts von der menschlichen Seele; warum nur? Weil Sie nicht wissen wann und wie und warum und wer? Und ob überhaupt? Alles Glaubensfragen für die es keinerlei belastbaren Beweis geben kann.
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertullian?
Der Mann war Sklavenhalter. Ich halte diese Aussage für die eines Sklavenhalters, also für wertlos, weil wertelos.
Kunstmaler: Matthäus drei
Das tun die Lebensschützer ja eh – sie beraten sogar … und bieten auch anderwertig ihre Hilfe an.
Sehr löblich! Scheint allerdings, angesichts des hysterischen Gejammers über den „Millionenfachen Abtreibungsmord“ recht wirkungslos zu sein, Ihre „Hilfe“.
Vielleicht sollten Sie die Energie, die Sie in Gejammer investieren, lieber auf geborene Kinder und deren Mütter verwenden?
Der Aufwand den der Gutmensch Dr. Preßlmayer für seinen geplanten Suizid verwendet, hätte mindestens einer jungen Mutter zugute kommen können. So ist er verschwendet.
Aha…Sie meinen also da ist der Tod eines Ungeborenen in Kauf zu nehmen.
Den muss nicht ich in Kauf nehmen. Ich habe kein Problem mit einem frühen Schwangerschaftsabbruch. Das haben Sie.
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden…
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren.
…
#253 Kunstmaler † 12:58:04 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus drei
Denn wenn das die Absicht wäre, müssten sich die ganzen „Lebensschützer“ zuerst um das geborene Leben kümmern.
Das tun die Lebensschützer ja eh – sie beraten sogar die Schwangeren in Adoptionsfällen und bieten auch anderwertig ihre Hilfe an.
Da sie dazu aber nicht bereit sind, ja die Not von Kindern -in Deutschland- teilweise sogar hundsgemein ableugnen, geht es in Wirklichkeit um etwas ganz anderes.
Aha…Sie meinen also da ist der Tod eines Ungeborenen in Kauf zu nehmen.
Das kann es aber nicht sein.
Jeder Mensch hat eine VERANTWORTUNG zu tragen, für das was er in diesem Leben tut. Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden durch das Vernichten seines Lebens.
Es missfällt den selbst ernannten „Lebensschützern“ zutiefst, dass sie nicht die völlige Kontrolle über die Frauen und deren Macht zur Fortpflanzung haben.
Sie glauben, dass also eine Frau Herr ihres Geistes ist, die nur dumm reinvögelt?
Da irren Sie sich aber gewaltig.
So eine Schlampe soll die PILLE fressen – damit sie keinen Schaden anrichtet. Wenn sie aber auch dazu zu BLÖD ist, kann man hier wirklich nicht mehr „Kontrolle“ sprechen – wenn also ihre Dummheit Macht über die Frau ausübt.
Redaktion benachrichtigen
Denn wenn das die Absicht wäre, müssten sich die ganzen „Lebensschützer“ zuerst um das geborene Leben kümmern.
Das tun die Lebensschützer ja eh – sie beraten sogar die Schwangeren in Adoptionsfällen und bieten auch anderwertig ihre Hilfe an.
Da sie dazu aber nicht bereit sind, ja die Not von Kindern -in Deutschland- teilweise sogar hundsgemein ableugnen, geht es in Wirklichkeit um etwas ganz anderes.
Aha…Sie meinen also da ist der Tod eines Ungeborenen in Kauf zu nehmen.
Das kann es aber nicht sein.
Jeder Mensch hat eine VERANTWORTUNG zu tragen, für das was er in diesem Leben tut. Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden durch das Vernichten seines Lebens.
Es missfällt den selbst ernannten „Lebensschützern“ zutiefst, dass sie nicht die völlige Kontrolle über die Frauen und deren Macht zur Fortpflanzung haben.
Sie glauben, dass also eine Frau Herr ihres Geistes ist, die nur dumm reinvögelt?
Da irren Sie sich aber gewaltig.
So eine Schlampe soll die PILLE fressen – damit sie keinen Schaden anrichtet. Wenn sie aber auch dazu zu BLÖD ist, kann man hier wirklich nicht mehr „Kontrolle“ sprechen – wenn also ihre Dummheit Macht über die Frau ausübt.
#252 rums 12:56:47 | Freitag, 18. September 2009
@Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertulian?
Haben sie wohl bewusst vergessen?
Ein „völlige Kontrolle der Frauen…“ zu propagieren ist an geistiger Abnormalität nicht zu überbieten!
Redaktion benachrichtigen
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertulian?
Haben sie wohl bewusst vergessen?
Ein „völlige Kontrolle der Frauen…“ zu propagieren ist an geistiger Abnormalität nicht zu überbieten!
#251 Matthäus drei+ † 12:50:08 | Freitag, 18. September 2009
@St. Anton @rums
St. Anton: Die Entscheidung …
Man kann kein Leben „schützen“, das sich in einem fremden Bauch befindet, wenn dieser Bauch es nicht will. Leben kann nur mit der Mutter geschützt werden, niemals gegen sie.
Es geht gar nicht darum Leben zu schützen. Denn wenn das die Absicht wäre, müssten sich die ganzen „Lebensschützer“ zuerst um das geborene Leben kümmern. Da sie dazu aber nicht bereit sind, ja die Not von Kindern -in Deutschland- teilweise sogar hundsgemein ableugnen, geht es in Wirklichkeit um etwas ganz anderes.
Es missfällt den selbst ernannten „Lebensschützern“ zutiefst, dass sie nicht die völlige Kontrolle über die Frauen und deren Macht zur Fortpflanzung haben. Das führt zu einer tief sitzenden Kränkung und diese wieder zu den giftigen Ausfällen gegen jeden, der nicht ihre Meinung teilt.
rums: @Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Na ja, was ausser bösartigen Lügen kann man schon von einem selbst ernannten „Lebensschützer“= Frauenfeind erwarten?
Sie scheinen jetzt intellektuell restlos in sich zu implodieren.
Kein gutes Sachargument; eigentlich gar keines.
… immerhin haben Menschen 2 wichtige Gene mehr als das Tier!
Oh je! Hier sprich der gründlichst halbgebildete „Lebensschützer“ Vielleicht sollten Sie und Ihre Gesinnungsgenossen noch ein klein wenig Biologie lernen, bevor Sie solche „Wahrheiten“ als Argument für Ihre Sündenzuweisungen hinaus in die Welt posaunen.
Redaktion benachrichtigen
St. Anton: Die Entscheidung …
Man kann kein Leben „schützen“, das sich in einem fremden Bauch befindet, wenn dieser Bauch es nicht will. Leben kann nur mit der Mutter geschützt werden, niemals gegen sie.
Es geht gar nicht darum Leben zu schützen. Denn wenn das die Absicht wäre, müssten sich die ganzen „Lebensschützer“ zuerst um das geborene Leben kümmern. Da sie dazu aber nicht bereit sind, ja die Not von Kindern -in Deutschland- teilweise sogar hundsgemein ableugnen, geht es in Wirklichkeit um etwas ganz anderes.
Es missfällt den selbst ernannten „Lebensschützern“ zutiefst, dass sie nicht die völlige Kontrolle über die Frauen und deren Macht zur Fortpflanzung haben. Das führt zu einer tief sitzenden Kränkung und diese wieder zu den giftigen Ausfällen gegen jeden, der nicht ihre Meinung teilt.
rums: @Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Na ja, was ausser bösartigen Lügen kann man schon von einem selbst ernannten „Lebensschützer“= Frauenfeind erwarten?
Sie scheinen jetzt intellektuell restlos in sich zu implodieren.
Kein gutes Sachargument; eigentlich gar keines.
… immerhin haben Menschen 2 wichtige Gene mehr als das Tier!
Oh je! Hier sprich der gründlichst halbgebildete „Lebensschützer“ Vielleicht sollten Sie und Ihre Gesinnungsgenossen noch ein klein wenig Biologie lernen, bevor Sie solche „Wahrheiten“ als Argument für Ihre Sündenzuweisungen hinaus in die Welt posaunen.
#250 rums 12:32:38 | Freitag, 18. September 2009
@Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Das glauben Sie nur rums, weil ohne diese Lüge Ihr katholisches Frauenfeindbild in sich zusammen krachen würde.
In Wirklichkeit ist die Entwicklung zum Menschen hin genau das, was bei einer Schwangerschaft im Bauch der Frau geschieht.
Sie scheinen jetzt intellektuell restlos in sich zu implodieren.
Den Rest Ihres Sermons schenken wir uns;kein Wort über die menschliche Seele. Was Sie beschreiben gilt genau so für Igel und Blauwale.
Nein den schenken wir uns nicht – Weil ihre oberflächigen Angaben FALSCH sind immerhin haben Menschen 2 wichtige Gene mehr als das Tier!
Huijuijui – Das notorische Abtreibungssubjekt schreibt von der menschlichen Seele. Haben sie überhaupt kein Gewissen oder eine Scham?
Ja, Matthäus dreist sie sind ein windiger Zuarbeiter der MORD-Mafia im Abtreibungsgeschäft.
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertulian?
Redaktion benachrichtigen
Das glauben Sie nur rums, weil ohne diese Lüge Ihr katholisches Frauenfeindbild in sich zusammen krachen würde.
In Wirklichkeit ist die Entwicklung zum Menschen hin genau das, was bei einer Schwangerschaft im Bauch der Frau geschieht.
Sie scheinen jetzt intellektuell restlos in sich zu implodieren.
Den Rest Ihres Sermons schenken wir uns;kein Wort über die menschliche Seele. Was Sie beschreiben gilt genau so für Igel und Blauwale.
Nein den schenken wir uns nicht – Weil ihre oberflächigen Angaben FALSCH sind immerhin haben Menschen 2 wichtige Gene mehr als das Tier!
Huijuijui – Das notorische Abtreibungssubjekt schreibt von der menschlichen Seele. Haben sie überhaupt kein Gewissen oder eine Scham?
Ja, Matthäus dreist sie sind ein windiger Zuarbeiter der MORD-Mafia im Abtreibungsgeschäft.
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertulian?
#249 Matthäus drei+ † 12:14:43 | Freitag, 18. September 2009
@rums @St. Anton
rums: Matthäus dreist,…
„…Entwicklung zum Menschen“ ist ein sprachlich perverser Aufhänger um den Mord an wehrlosen ungeborenen Personen zu legalisieren.
Das glauben Sie nur rums, weil ohne diese Lüge Ihr katholisches Frauenfeindbild in sich zusammen krachen würde.
In Wirklichkeit ist die Entwicklung zum Menschen hin genau das, was bei einer Schwangerschaft im Bauch der Frau geschieht.
Ich helfe ihnen gerne bei der Definition „Mensch“:
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle …
Das ist die Definition, die der Papst 1868 befohlen hat. Vorher galt anderes. Aber ist nun die alte, oder die neue Version richtig? Sie sehen, die katholische Definition „Mensch“ ist gar nicht so eindeutig, wie uns immer vorgelogen wird, sondern reine Glaubenssache. Für Sie beginnt der Mensch noch im Tubus (was dazu führt, dass Sie einen Abbruch einer Extrauteringravidität als Mord qualifizieren müssten, was wiederum dazu führt, dass in diesem Fall, bei strenger Observanz Ihrer Meinung, jede Frau mit so einem -leicht therapierbarem- Problem im zweiten Trimenon sterben muss; und das „Kind“ mit ihr), für mich nicht.
Den Rest Ihres Sermons schenken wir uns;kein Wort über die menschliche Seele. Was Sie beschreiben gilt genau so für Igel und Blauwale.
Redaktion benachrichtigen
rums: Matthäus dreist,…
„…Entwicklung zum Menschen“ ist ein sprachlich perverser Aufhänger um den Mord an wehrlosen ungeborenen Personen zu legalisieren.
Das glauben Sie nur rums, weil ohne diese Lüge Ihr katholisches Frauenfeindbild in sich zusammen krachen würde.
In Wirklichkeit ist die Entwicklung zum Menschen hin genau das, was bei einer Schwangerschaft im Bauch der Frau geschieht.
Ich helfe ihnen gerne bei der Definition „Mensch“:
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle …
Das ist die Definition, die der Papst 1868 befohlen hat. Vorher galt anderes. Aber ist nun die alte, oder die neue Version richtig? Sie sehen, die katholische Definition „Mensch“ ist gar nicht so eindeutig, wie uns immer vorgelogen wird, sondern reine Glaubenssache. Für Sie beginnt der Mensch noch im Tubus (was dazu führt, dass Sie einen Abbruch einer Extrauteringravidität als Mord qualifizieren müssten, was wiederum dazu führt, dass in diesem Fall, bei strenger Observanz Ihrer Meinung, jede Frau mit so einem -leicht therapierbarem- Problem im zweiten Trimenon sterben muss; und das „Kind“ mit ihr), für mich nicht.
Den Rest Ihres Sermons schenken wir uns;kein Wort über die menschliche Seele. Was Sie beschreiben gilt genau so für Igel und Blauwale.
#248 rums 07:42:29 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist
(…)Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt. Deswegen ist ein Schwangerschaftsabbruch um so belastender, je später er erfolgt und deswegen ist die Fristenregelung, die einen Abbruch erschwert je später er erfolgt, ein gutes Gesetz.
So eine Perversion des Denkens bedarf Standfestigkeit in jeder Lage.
„…Entwicklung zum Menschen“ ist ein sprachlich perverser Aufhänger um den Mord an wehrlosen ungeborenen Personen zu legalisieren.
Ich helfe ihnen gerne bei der Definition „Mensch“:
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt eine Entwicklung die erst mit unserem Tod endet.
Sie läuft in einer genau festgelegten Reihenfolge ab. Die Entwicklung steuert sich in jedem Augenblick selbst. Sie ist fließend. Nichts geschieht ohne Vorbereitung, nichts ohne Folgen.
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle steht fest wie ein Mensch aussieht, welche Begabungen er hat, wie seine Stimme klingt, ob er/sie eher zu Geduld oder Ungeduld neigt und vieles mehr.
Ab da existiert ein unverwechselbares Individuum! Ein Mensch!
Vom Eindringen der Samenzelle bis zur ersten Zellteilung ist etwa ein Tag vergangen.
Tag eins unseres Lebens.
Hiermit wird auch NICHT das Selbstbestimmungsrecht der Frau irgendwie eingeschränkt – nein es wird entfaltet.
Redaktion benachrichtigen
(…)Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt. Deswegen ist ein Schwangerschaftsabbruch um so belastender, je später er erfolgt und deswegen ist die Fristenregelung, die einen Abbruch erschwert je später er erfolgt, ein gutes Gesetz.
So eine Perversion des Denkens bedarf Standfestigkeit in jeder Lage.
„…Entwicklung zum Menschen“ ist ein sprachlich perverser Aufhänger um den Mord an wehrlosen ungeborenen Personen zu legalisieren.
Ich helfe ihnen gerne bei der Definition „Mensch“:
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt eine Entwicklung die erst mit unserem Tod endet.
Sie läuft in einer genau festgelegten Reihenfolge ab. Die Entwicklung steuert sich in jedem Augenblick selbst. Sie ist fließend. Nichts geschieht ohne Vorbereitung, nichts ohne Folgen.
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle steht fest wie ein Mensch aussieht, welche Begabungen er hat, wie seine Stimme klingt, ob er/sie eher zu Geduld oder Ungeduld neigt und vieles mehr.
Ab da existiert ein unverwechselbares Individuum! Ein Mensch!
Vom Eindringen der Samenzelle bis zur ersten Zellteilung ist etwa ein Tag vergangen.
Tag eins unseres Lebens.
Hiermit wird auch NICHT das Selbstbestimmungsrecht der Frau irgendwie eingeschränkt – nein es wird entfaltet.
#247 St. Anton † 03:41:06 | Freitag, 18. September 2009
Die Entscheidung
Abtreibung ist nicht gut, aber die Entscheidung, ein Kind auf die Welt zu bringen, muß die Mutter eigenverantwortlich treffen.
Da können sich noch so viele angebliche „Lebensschützer“ an ihrer eigenen Moral aufgeilen – Abtreibungen in einem vernünftigen Rahmen, also mit einer gewissen Fristenlösung, werden legal bleiben, denn die Mehrheit der Bevölkerung sieht das genauso.
Man kann kein Leben „schützen“, daß sich in einem fremden Bauch befindet, wenn dieser Bauch es nicht will. Leben kann nur mit der Mutter geschützt werden, niemals gegen sie.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist nicht gut, aber die Entscheidung, ein Kind auf die Welt zu bringen, muß die Mutter eigenverantwortlich treffen.
Da können sich noch so viele angebliche „Lebensschützer“ an ihrer eigenen Moral aufgeilen – Abtreibungen in einem vernünftigen Rahmen, also mit einer gewissen Fristenlösung, werden legal bleiben, denn die Mehrheit der Bevölkerung sieht das genauso.
Man kann kein Leben „schützen“, daß sich in einem fremden Bauch befindet, wenn dieser Bauch es nicht will. Leben kann nur mit der Mutter geschützt werden, niemals gegen sie.
#246 Klosterschüler 02:44:28 | Freitag, 18. September 2009
@ Paulaner
Das mit der Fristenlösung wird sich schon noch ändern:
Generell verboten ist die Abtreibung in Ägypten, Algerien, Pakistan und der Türkei. Ausnahmen gelten nur bei Gefahr für das Leben der Mutter. www.islaminstitut.de/…+M569f7caf19e.0.html
Redaktion benachrichtigen
Das mit der Fristenlösung wird sich schon noch ändern:
Generell verboten ist die Abtreibung in Ägypten, Algerien, Pakistan und der Türkei. Ausnahmen gelten nur bei Gefahr für das Leben der Mutter. www.islaminstitut.de/…+M569f7caf19e.0.html
#245 Paulaner † 02:15:17 | Freitag, 18. September 2009
Durch die katholische Absolutheit ist die Indikationenlösung unmöglich gewesen und Broda hatte es
vonHerzmanovsky-Orlando:
leicht, seine Fristenlösung durchzuschleifen.
Jetzt jammern und keifen alle Katholiken über diese böse Fristenlösung – ich auch.
Aber schuld dran sind die Sturköpfe im Talar gewesen. Wie sich zeigt, haben viele davon bis heute noch nicht dazu gelernt und schwafeln am Thema vorbei über das Lebensrecht der Embryonen, das ohnedies nicht zur Debatte steht.
Das Lebensrecht von 70-Jährigen steht auch außer Zweifel aber wenn sie einen Krebs haben, dann nutzt kein Rapunzeln, sie werden sterben. Ebenso werden Embryonen sterben, wenn es bei einer medizinischen Entscheidung eines Arztes ums Überleben einer Frau geht.
Da lasse ich keinen von euch Rapunzeln drüber entscheiden.
Redaktion benachrichtigen
vonHerzmanovsky-Orlando:
leicht, seine Fristenlösung durchzuschleifen.
Jetzt jammern und keifen alle Katholiken über diese böse Fristenlösung – ich auch.
Aber schuld dran sind die Sturköpfe im Talar gewesen. Wie sich zeigt, haben viele davon bis heute noch nicht dazu gelernt und schwafeln am Thema vorbei über das Lebensrecht der Embryonen, das ohnedies nicht zur Debatte steht.
Das Lebensrecht von 70-Jährigen steht auch außer Zweifel aber wenn sie einen Krebs haben, dann nutzt kein Rapunzeln, sie werden sterben. Ebenso werden Embryonen sterben, wenn es bei einer medizinischen Entscheidung eines Arztes ums Überleben einer Frau geht.
Da lasse ich keinen von euch Rapunzeln drüber entscheiden.
#244 Matthäus drei+ † 01:58:45 | Freitag, 18. September 2009
@vonHerzmanovsky-Orlando:
Die Berechtigung zur Ermordung eines Menschen beginnt immer mit einer Lüge.
Wie nett, dass auch Sie den katholischen Katechismus der Lüge zeihen. Dort wird nämlich auch die Berechtigung zur Ermordung von Menschen verbreitet:
2266 Der Schutz des Gemeinwohls der Gesellschaft erfordert, daß der Angreifer außerstande gesetzt wird schaden. Aus diesem Grund hat die überlieferte Lehre der Kirche die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen. www.vatican.va/…ive/DEU0035/_P86.HTM
Da befinden sich ja die angeblichen „Abtreibungsbefürworter“, die Sie der der Lüge und sonstwas bezichtigen, in allerbester katholischer Gesellschaft.
Oder ist der „absolute Lebensschutz von der Verschmelzung bis zum natürlichen Tod“, den die selbst ernannten „Lebensschützer“ immer postulieren, gar nicht so absolut, sondern völlig beliebig bis höchst willkürlich? Das ist so ein Witz, bei dem dem Pfarrer das Lachen im Halse stecken bleibt.
Redaktion benachrichtigen
Die Berechtigung zur Ermordung eines Menschen beginnt immer mit einer Lüge.
Wie nett, dass auch Sie den katholischen Katechismus der Lüge zeihen. Dort wird nämlich auch die Berechtigung zur Ermordung von Menschen verbreitet:
2266 Der Schutz des Gemeinwohls der Gesellschaft erfordert, daß der Angreifer außerstande gesetzt wird schaden. Aus diesem Grund hat die überlieferte Lehre der Kirche die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen. www.vatican.va/…ive/DEU0035/_P86.HTM
Da befinden sich ja die angeblichen „Abtreibungsbefürworter“, die Sie der der Lüge und sonstwas bezichtigen, in allerbester katholischer Gesellschaft.
Oder ist der „absolute Lebensschutz von der Verschmelzung bis zum natürlichen Tod“, den die selbst ernannten „Lebensschützer“ immer postulieren, gar nicht so absolut, sondern völlig beliebig bis höchst willkürlich? Das ist so ein Witz, bei dem dem Pfarrer das Lachen im Halse stecken bleibt.
#243 vonHerzmanovsky-Orlando 23:31:04 | Donnerstag, 17. September 2009
@Matthäus drei
Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt.
Die Berechtigung zur Ermordung eines Menschen beginnt immer mit einer Lüge. Ob das die Kongo-Neger der Belgier, die Kulaken Lenins und Stalins, Hitlers Juden oder die Algerier de Gaulles waren. Nun bei den Abtreibungen ist es also die angeblich fehlende Entwicklung zum Menschen. Aberkennung von wirklichem Menschsein ist so ein Sterotyp von Massenmördern. Ich wüßte nicht wieso ein Kind von 3 Monaten weiter zum Menschen entwickelt sein könnte als ein ungeborenes Kind von 8 Monaten. Du weißt es auch nicht. Entwickle dich zum Menschen, sonst könnte dein Fehlurteil auf dich zurückfallen!
Redaktion benachrichtigen
Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt.
Die Berechtigung zur Ermordung eines Menschen beginnt immer mit einer Lüge. Ob das die Kongo-Neger der Belgier, die Kulaken Lenins und Stalins, Hitlers Juden oder die Algerier de Gaulles waren. Nun bei den Abtreibungen ist es also die angeblich fehlende Entwicklung zum Menschen. Aberkennung von wirklichem Menschsein ist so ein Sterotyp von Massenmördern. Ich wüßte nicht wieso ein Kind von 3 Monaten weiter zum Menschen entwickelt sein könnte als ein ungeborenes Kind von 8 Monaten. Du weißt es auch nicht. Entwickle dich zum Menschen, sonst könnte dein Fehlurteil auf dich zurückfallen!
#242 DJM † 23:17:09 | Donnerstag, 17. September 2009
@ Matthäus drei
Wie kann ein Mann eine Frau nicht verstehen? Ich meine, die Tatsache, dass die Vernunft beide begleitet, bis zu einem bestimmten Maß der Toleranz. Sei diese eine Bestimmung oder nur ein Wunsch nach gegenseitiger Umarmung und Liebe, denn die Frau liebt die Geborgenheit. So wie ein Kind. Sie birgt schliesslich auch das neue Leben in sich, wenn sie schwanger wird. Geborgenheit ist wichtig. Der Mann hingegen hat oft die Triebhafte Natur im Auge, wenn er eine schöne Frau sieht, die ihm rasch entwaffnet. Ja, die Waffen der Frauen. Sie können einen Mann ganz schön irritieren.
Redaktion benachrichtigen
Wie kann ein Mann eine Frau nicht verstehen? Ich meine, die Tatsache, dass die Vernunft beide begleitet, bis zu einem bestimmten Maß der Toleranz. Sei diese eine Bestimmung oder nur ein Wunsch nach gegenseitiger Umarmung und Liebe, denn die Frau liebt die Geborgenheit. So wie ein Kind. Sie birgt schliesslich auch das neue Leben in sich, wenn sie schwanger wird. Geborgenheit ist wichtig. Der Mann hingegen hat oft die Triebhafte Natur im Auge, wenn er eine schöne Frau sieht, die ihm rasch entwaffnet. Ja, die Waffen der Frauen. Sie können einen Mann ganz schön irritieren.
#241 LM. 23:05:16 | Donnerstag, 17. September 2009
matthäus
das kind will nur leben
warum wollen sie es immer umbringen
Redaktion benachrichtigen
das kind will nur leben
warum wollen sie es immer umbringen
#240 Matthäus drei+ † 22:57:45 | Donnerstag, 17. September 2009
@rums @DJM:
rums: Matthäus dreist, …
… ist der selbe Verbrecherische Mord Aufruf an ungeborenen, nur anders verpackt!
Nein! Ein Aufruf das Selbstbestimmungsrecht der Frauen zu achten!
Um welche „Fristen“ geht es denn, wenn das Ergebnis der Tod des ungeborenen Menschen ist?
Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt. Deswegen ist ein Schwangerschaftsabbruch um so belastender, je später er erfolgt und deswegen ist die Fristenregelung, die einen Abbruch erschwert je später er erfolgt, ein gutes Gesetz.
Das dann als „gutes Gesetz“ zu deklarieren ist eine abnormale Frechheit sondergleichen!
Ja! Es ist ein gutes Gesetz für Frauen! Nein! Es ist ein Blick auf die Realität des werdenden Lebens und des Selbstbestimmungsrechtes der Frauen.
Das ist eine Zuarbeitung zur „Kultur des Todes“, widerlich!!
Nein, das ist der Versuch von Erzreaktionären das Selbstbestimmungsrecht von Frauen zu kassieren und alle Frauen unter die Fuchtel des römisch-katholischen Klerus und seiner Diktatur des Absoluten und einer Kultur der Moraltyrannei (was halt Katholiken so für „Moral“ halten; Hauptsache die Frauen kuschen und gehorchen) a la Savonarola zu zwingen. Ekelhaft!
DJM: @ Matthäus drei
Von einer Fristenregelung halte ich auch nichts.
… und von Frauen auch nicht!
Wollen wir bilanzieren, was Sie im Zusammenhang mit Frauen so von sich geben?
UNZUCHT PERVERSION TODSÜNDE WOLLUST SÜNDE SÜHNE SCHMERZEN Frauenversteher! :…
Redaktion benachrichtigen
rums: Matthäus dreist, …
… ist der selbe Verbrecherische Mord Aufruf an ungeborenen, nur anders verpackt!
Nein! Ein Aufruf das Selbstbestimmungsrecht der Frauen zu achten!
Um welche „Fristen“ geht es denn, wenn das Ergebnis der Tod des ungeborenen Menschen ist?
Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt. Deswegen ist ein Schwangerschaftsabbruch um so belastender, je später er erfolgt und deswegen ist die Fristenregelung, die einen Abbruch erschwert je später er erfolgt, ein gutes Gesetz.
Das dann als „gutes Gesetz“ zu deklarieren ist eine abnormale Frechheit sondergleichen!
Ja! Es ist ein gutes Gesetz für Frauen! Nein! Es ist ein Blick auf die Realität des werdenden Lebens und des Selbstbestimmungsrechtes der Frauen.
Das ist eine Zuarbeitung zur „Kultur des Todes“, widerlich!!
Nein, das ist der Versuch von Erzreaktionären das Selbstbestimmungsrecht von Frauen zu kassieren und alle Frauen unter die Fuchtel des römisch-katholischen Klerus und seiner Diktatur des Absoluten und einer Kultur der Moraltyrannei (was halt Katholiken so für „Moral“ halten; Hauptsache die Frauen kuschen und gehorchen) a la Savonarola zu zwingen. Ekelhaft!
DJM: @ Matthäus drei
Von einer Fristenregelung halte ich auch nichts.
… und von Frauen auch nicht!
Wollen wir bilanzieren, was Sie im Zusammenhang mit Frauen so von sich geben?
UNZUCHT PERVERSION TODSÜNDE WOLLUST SÜNDE SÜHNE SCHMERZEN Frauenversteher! :…
#239 DJM † 19:13:15 | Donnerstag, 17. September 2009
@ Matthäus drei
Von einer Fristenregelung halte ich auch nichts. Der Vorsatz bringt die volle Verantwortung mit sich. Wenn eine Frau Geschlechtsverkehr mit einem Mann hat und nicht verhütet, kann diese schwanger werden. Wird sie schwanger, sollte sie das Ausnahmerecht erlangen, den Klerus in die Schwangerschaft einzubinden, mit einem Priester zu reden, sofern die Frau in einem katholischen Verständnis lebt. Dann aber ist sie ja bereits verheiratet, wenn sie schwanger wird. Ist sie das nicht, war es „Unzucht“ und diese wird gleichbehandelt wie die Perversion und da ist der Haken. Unzucht ist eine Todsünde, Wollust jedoch schon.
Eine Frau, die schwanger wird und gebiert, machte viele Sünden wieder gut. Sie leistet Sühne. In Schmerzen muß die Frau gebären. Gott will, dass alle gerettet werden. Auch die schwersten Sünder.
Die hl. Therese von Lisieux schrieb: Ein Sünder ist jemand, der die Sünde liebt. – Nun, so ist es die Wolllust, nicht die Unkeuschheit an und für sich.
Redaktion benachrichtigen
Von einer Fristenregelung halte ich auch nichts. Der Vorsatz bringt die volle Verantwortung mit sich. Wenn eine Frau Geschlechtsverkehr mit einem Mann hat und nicht verhütet, kann diese schwanger werden. Wird sie schwanger, sollte sie das Ausnahmerecht erlangen, den Klerus in die Schwangerschaft einzubinden, mit einem Priester zu reden, sofern die Frau in einem katholischen Verständnis lebt. Dann aber ist sie ja bereits verheiratet, wenn sie schwanger wird. Ist sie das nicht, war es „Unzucht“ und diese wird gleichbehandelt wie die Perversion und da ist der Haken. Unzucht ist eine Todsünde, Wollust jedoch schon.
Eine Frau, die schwanger wird und gebiert, machte viele Sünden wieder gut. Sie leistet Sühne. In Schmerzen muß die Frau gebären. Gott will, dass alle gerettet werden. Auch die schwersten Sünder.
Die hl. Therese von Lisieux schrieb: Ein Sünder ist jemand, der die Sünde liebt. – Nun, so ist es die Wolllust, nicht die Unkeuschheit an und für sich.
#238 rums 18:57:18 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist
Was sie am Donnerstag, 17. September 2009 18:40 beschrieben haben ist der selbe Verbrecherische Mord Aufruf an ungeborenen, nur anders verpackt!
Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Um welche „Fristen“ geht es denn, wenn das Ergebnis der Tod des ungeborenen Menschen ist?
Das dann als „gutes Gesetz“ zu deklarieren ist eine abnormale Frechheit sondergleichen!
Das ist eine Zuarbeitung zur „Kultur des Todes“, widerlich!!
Redaktion benachrichtigen
Was sie am Donnerstag, 17. September 2009 18:40 beschrieben haben ist der selbe Verbrecherische Mord Aufruf an ungeborenen, nur anders verpackt!
Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Um welche „Fristen“ geht es denn, wenn das Ergebnis der Tod des ungeborenen Menschen ist?
Das dann als „gutes Gesetz“ zu deklarieren ist eine abnormale Frechheit sondergleichen!
Das ist eine Zuarbeitung zur „Kultur des Todes“, widerlich!!
#237 DJM † 18:41:15 | Donnerstag, 17. September 2009
@ an die Idiosynkrasie!
Kommt zu Verstand, das bringt doch alles nichts, wenn dabei nicht von Gott spricht. Ihr habt nichts anderes zu tun, als ein Gesetz vor Gott hinzustellen, als sei der Mord durch Hass umkehrbar. Ihr Rächer, der Enterbten! Wo wollt ihr hin mit Eurem Kleinod? Kein einziges sachliches Argument konnte ich lesen. Aber was will man denn erwarten, wenn die Grundlage also der Artikel schon zum Besten Anlass gereicht, seinen Bruder zu hassen und somit zum Mörder zu avancieren. Toll, was?!
Redaktion benachrichtigen
Kommt zu Verstand, das bringt doch alles nichts, wenn dabei nicht von Gott spricht. Ihr habt nichts anderes zu tun, als ein Gesetz vor Gott hinzustellen, als sei der Mord durch Hass umkehrbar. Ihr Rächer, der Enterbten! Wo wollt ihr hin mit Eurem Kleinod? Kein einziges sachliches Argument konnte ich lesen. Aber was will man denn erwarten, wenn die Grundlage also der Artikel schon zum Besten Anlass gereicht, seinen Bruder zu hassen und somit zum Mörder zu avancieren. Toll, was?!
#236 Matthäus drei+ † 18:40:05 | Donnerstag, 17. September 2009
@rums
rums: Matthäus dreist, … notorischer Abtreibungspropagandist
Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Dann würde nämlich auch die römisch-katholische Kirche wieder zum Leben beraten müssen, weil sie keine Ausrede mehr hat, Bescheinigungen ausstellen zu müssen. Ausserdem würden sich die kirchlichen Beratungsstellen sehr bemühen, wirklich jeden Abbruch zu verhindern und Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um der Frau die Hilfe zu verschaffen, die sie benötigt, um das Kind zu bekommen und gross zu ziehen. DAS würde die Abbruchzahlen wirksam senken, aber nicht das feige im-Stich-lassen das die katholischen Kirche den frauen antut, mit anschliessendem hysterischen Gejammer über „Abtreibungsmorde“.
Redaktion benachrichtigen
rums: Matthäus dreist, … notorischer Abtreibungspropagandist
Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Dann würde nämlich auch die römisch-katholische Kirche wieder zum Leben beraten müssen, weil sie keine Ausrede mehr hat, Bescheinigungen ausstellen zu müssen. Ausserdem würden sich die kirchlichen Beratungsstellen sehr bemühen, wirklich jeden Abbruch zu verhindern und Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um der Frau die Hilfe zu verschaffen, die sie benötigt, um das Kind zu bekommen und gross zu ziehen. DAS würde die Abbruchzahlen wirksam senken, aber nicht das feige im-Stich-lassen das die katholischen Kirche den frauen antut, mit anschliessendem hysterischen Gejammer über „Abtreibungsmorde“.
#235 void main † 18:37:00 | Donnerstag, 17. September 2009
rums,
gähn, ja Skandal!
Und was machst du außer kläffen und kreischen?! Nix, also an deren leben scheint dir rein gar nichts zu liegen und dabei gibt es so viele Möglichkeiten die Lebensbedingungen von Kindern zu verbessern:
Entwicklungshilfe in Afrika
Aufklärung
Bekämpfung der Kinderarbeit
Bekämpfung von Kinderprostitution
Bekämpfung von Kindersoldaten
Aber das alles geht dir an deinem plattgesessenen Hintern vorbei. Du liebst halt das hysterische Kreischen, aber um Kinder geht es dir nicht. Geboren und Ungeboren! Du bist ein Lügner, und Gott wird dich strafen! Vielleicht deshalb auch dein Gekreische!?
Redaktion benachrichtigen
gähn, ja Skandal!
Und was machst du außer kläffen und kreischen?! Nix, also an deren leben scheint dir rein gar nichts zu liegen und dabei gibt es so viele Möglichkeiten die Lebensbedingungen von Kindern zu verbessern:
Entwicklungshilfe in Afrika
Aufklärung
Bekämpfung der Kinderarbeit
Bekämpfung von Kinderprostitution
Bekämpfung von Kindersoldaten
Aber das alles geht dir an deinem plattgesessenen Hintern vorbei. Du liebst halt das hysterische Kreischen, aber um Kinder geht es dir nicht. Geboren und Ungeboren! Du bist ein Lügner, und Gott wird dich strafen! Vielleicht deshalb auch dein Gekreische!?
#234 rums 18:32:42 | Donnerstag, 17. September 2009
void main = Der Illusionisten-Karussellfahrer
dein Gekreische wirkt irgendwie weiblich hysterisch! Wollte ich nur mal anmerken! Nimms nicht so schwer!
Nein, natürlich nicht, es geht nur um MORD an Personen im vorgeburtlichen Stadium die sogar Erbrechte besitzen. Toll was?
Redaktion benachrichtigen
dein Gekreische wirkt irgendwie weiblich hysterisch! Wollte ich nur mal anmerken! Nimms nicht so schwer!
Nein, natürlich nicht, es geht nur um MORD an Personen im vorgeburtlichen Stadium die sogar Erbrechte besitzen. Toll was?
#233 DJM † 18:31:59 | Donnerstag, 17. September 2009
Kindeskinder
Jesus sagt: „Wer hat, dem wird gegeben. Wer aber nicht hat, dem wird auch noch weggenommen werden, was er zu haben meint.“
Und WIE denkt IHR, sollte eine Frau etwas haben, was sie nicht hat?
Redaktion benachrichtigen
Jesus sagt: „Wer hat, dem wird gegeben. Wer aber nicht hat, dem wird auch noch weggenommen werden, was er zu haben meint.“
Und WIE denkt IHR, sollte eine Frau etwas haben, was sie nicht hat?
#232 void main † 18:20:08 | Donnerstag, 17. September 2009
rums,
dein Gekreische wirkt irgendwie weiblich hysterisch! Wollte ich nur mal anmerken! Nimms nicht so schwer!
Redaktion benachrichtigen
dein Gekreische wirkt irgendwie weiblich hysterisch! Wollte ich nur mal anmerken! Nimms nicht so schwer!
#231 rums 18:18:14 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist
Als windiger Sündenverteiler sind Sie ein erbärmlicher Komplize der sancta mafia.
Sie merken ihren eigenen Schuß nicht! Verlogenes Subjekt!
(…)Ich glaube, dass der Mensch allmählich entsteht. Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Nichts wissen (Ich glaube…) aber Maulaufreißen. Ihre Faible für die Abtreibungsmafia ist entspringt ihrem unsäglichen Hass auf das Leben.
Ich zeige ihnen als verlogenes widerliches Subjekt einmal auf was Tertullian (ca. 193 n. Chr.) schreibt:
Unter den lateinischen Schriftstellern behauptet Tertullian: (~193 n. Chr.)
„Die Verhinderung der Geburt ist vor zeitiger Mord ;
es kommt nicht darauf an, ob man die schon geborene Seele tötet oder sie
beim zur Welt kommen auslöscht. Es ist bereits der Mensch, der er später sein wird „.
(Apologeticum, IX, 8: CSEL 69,24.)
MORD – haben sie das gelesen? Können sie das mit ihrem Gewissen vereinbaren (?).
Redaktion benachrichtigen
Als windiger Sündenverteiler sind Sie ein erbärmlicher Komplize der sancta mafia.
Sie merken ihren eigenen Schuß nicht! Verlogenes Subjekt!
(…)Ich glaube, dass der Mensch allmählich entsteht. Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Nichts wissen (Ich glaube…) aber Maulaufreißen. Ihre Faible für die Abtreibungsmafia ist entspringt ihrem unsäglichen Hass auf das Leben.
Ich zeige ihnen als verlogenes widerliches Subjekt einmal auf was Tertullian (ca. 193 n. Chr.) schreibt:
Unter den lateinischen Schriftstellern behauptet Tertullian: (~193 n. Chr.)
„Die Verhinderung der Geburt ist vor zeitiger Mord ;
es kommt nicht darauf an, ob man die schon geborene Seele tötet oder sie
beim zur Welt kommen auslöscht. Es ist bereits der Mensch, der er später sein wird „.
(Apologeticum, IX, 8: CSEL 69,24.)
MORD – haben sie das gelesen? Können sie das mit ihrem Gewissen vereinbaren (?).
#230 Matthäus drei+ † 18:02:57 | Donnerstag, 17. September 2009
@rums @Phil.
rums: Matthäus dreist, … notorischer Abtreibungspropagandist
ES ist MORD weil hier der Vorsatz geplant und mit brutalster Gewalt durchgeführt.
Es ist kein Mord, Sie wissen das und sind deswegen ein bösartiger Lügner.
Als windiger Utilitarist sind sie ein erbärmlicher Komplize der Abtreibungsmafia!
Als windiger Sündenverteiler sind Sie ein erbärmlicher Komplize der sancta mafia.
Phillip: @matt3
Sie sind es doch, der Menschen das Recht auf das eigene Leben abspricht!
Aber nein! Das ist die römisch-katholische Hierarchie mit ihrem Hinrichtungsparagrafen im Katechismus. Die wollen, dass geborene Menschen hingerichtet werden dürfen, wenn es der Obrigkeit in den Kram passt. So weit geht nicht einmal unsere viel gescholtene Verfassung, in der der §§ 102 die Todesstrafe völlig ausschliesst.
Sie tun ja so, als wäre das Kind eine Niere! (und selbst die dürfen sie nicht einfach so entfernen).
Es ist aber eine eigene vollständige, beseelte Person!
Nein, das sind nur geborene Menschen. Und wann die Seele in den Körper kommt, ist Glaubenssache. Sie glauben möglicherweise, dass dies zum Zeitpunkt der Verschmelzung ist. Dann wäre Ihr Gott der grösste Abtreiber des Universums. Ich glaube, dass der Mensch allmählich entsteht. Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Redaktion benachrichtigen
rums: Matthäus dreist, … notorischer Abtreibungspropagandist
ES ist MORD weil hier der Vorsatz geplant und mit brutalster Gewalt durchgeführt.
Es ist kein Mord, Sie wissen das und sind deswegen ein bösartiger Lügner.
Als windiger Utilitarist sind sie ein erbärmlicher Komplize der Abtreibungsmafia!
Als windiger Sündenverteiler sind Sie ein erbärmlicher Komplize der sancta mafia.
Phillip: @matt3
Sie sind es doch, der Menschen das Recht auf das eigene Leben abspricht!
Aber nein! Das ist die römisch-katholische Hierarchie mit ihrem Hinrichtungsparagrafen im Katechismus. Die wollen, dass geborene Menschen hingerichtet werden dürfen, wenn es der Obrigkeit in den Kram passt. So weit geht nicht einmal unsere viel gescholtene Verfassung, in der der §§ 102 die Todesstrafe völlig ausschliesst.
Sie tun ja so, als wäre das Kind eine Niere! (und selbst die dürfen sie nicht einfach so entfernen).
Es ist aber eine eigene vollständige, beseelte Person!
Nein, das sind nur geborene Menschen. Und wann die Seele in den Körper kommt, ist Glaubenssache. Sie glauben möglicherweise, dass dies zum Zeitpunkt der Verschmelzung ist. Dann wäre Ihr Gott der grösste Abtreiber des Universums. Ich glaube, dass der Mensch allmählich entsteht. Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
#229 Phillip 17:25:59 | Donnerstag, 17. September 2009
@matt3
Sie sind es doch, der Menschen das Recht auf das eigene Leben abspricht!
Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Sie tun ja so, als wäre das Kind eine Niere! (und selbst die dürfen sie nicht einfach so entfernen).
Es ist aber eine eigene vollständige, beseelte Person!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind es doch, der Menschen das Recht auf das eigene Leben abspricht!
Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Sie tun ja so, als wäre das Kind eine Niere! (und selbst die dürfen sie nicht einfach so entfernen).
Es ist aber eine eigene vollständige, beseelte Person!
#228 rums 17:25:56 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist
(…)Abgesehen davon ist ein Schwangerschaftsabbruch kein Mord und wird nicht nach §§ 211 StGB bestraft, sondern, in bestimmten festgelegten Fällen, nach §§ 218 StGB.
ES ist MORD weil hier der Vorsatz geplant und mit brutalster Gewalt durchgeführt.
Selbstverständlich weiß ich um die Strafrechtliche Situation.
Als windiger Utilitarist sind sie ein erbärmlicher Komplize der Abtreibungsmafia!
Redaktion benachrichtigen
(…)Abgesehen davon ist ein Schwangerschaftsabbruch kein Mord und wird nicht nach §§ 211 StGB bestraft, sondern, in bestimmten festgelegten Fällen, nach §§ 218 StGB.
ES ist MORD weil hier der Vorsatz geplant und mit brutalster Gewalt durchgeführt.
Selbstverständlich weiß ich um die Strafrechtliche Situation.
Als windiger Utilitarist sind sie ein erbärmlicher Komplize der Abtreibungsmafia!
#227 Kunstmaler † 17:25:06 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus drei
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass das Leben, die Gesundheit und das Wohlergehen von Frauen und ihren Kindern und Familien nicht mehr verfügbar ist.
So ein Blödsinn.
Sind Sie irre?
…ist kein Grund mehr für Frauen, sich jeder Forderung der Männer oder des Klerus zu unterwerfen. Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Na ja – anscheinend nicht, denn wenn man für einen Mann zur Gratisnutte wird, weil man dem Mann auf diese Weise „bedient“, kann man hier wohl nicht mehr von einer selbst gewählten Entscheidung sprechen – oder zumindest nicht mehr von Würde – falls Ihnen der Begriff Würde noch verständlich sein sollte.
.
…können Sie von keiner Frau verlangen ihr Kind endgültig weg zu geben.
Aha…also Ihre Lösung: dann zermalmen wir das Kind lieber zu einem blutigen Brei – treiben es also ab.
Wie herzallerliebst, wie fürsorglich
Ein Schwangerschaftsabbruch ist ein Mord, denn es wird ein Mensch „hingerichtet“ mit Skalpell und Gift.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass das Leben, die Gesundheit und das Wohlergehen von Frauen und ihren Kindern und Familien nicht mehr verfügbar ist.
So ein Blödsinn.
Sind Sie irre?
…ist kein Grund mehr für Frauen, sich jeder Forderung der Männer oder des Klerus zu unterwerfen. Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Na ja – anscheinend nicht, denn wenn man für einen Mann zur Gratisnutte wird, weil man dem Mann auf diese Weise „bedient“, kann man hier wohl nicht mehr von einer selbst gewählten Entscheidung sprechen – oder zumindest nicht mehr von Würde – falls Ihnen der Begriff Würde noch verständlich sein sollte.
.
…können Sie von keiner Frau verlangen ihr Kind endgültig weg zu geben.
Aha…also Ihre Lösung: dann zermalmen wir das Kind lieber zu einem blutigen Brei – treiben es also ab.
Wie herzallerliebst, wie fürsorglich
Ein Schwangerschaftsabbruch ist ein Mord, denn es wird ein Mensch „hingerichtet“ mit Skalpell und Gift.
#226 Matthäus drei+ † 17:18:12 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmaler
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass GV auch eine Verantwortung mit sich bringt.
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass das Leben, die Gesundheit und das Wohlergehen von Frauen und ihren Kindern und Familien nicht mehr verfügbar ist. Nicht für die Männer und schon gar nicht mehr für irgendwelche selbst ernannten „Lebensschützer“ oder Kleriker.
Männlicher Machtanspruch und schon gar kein klerikaler Machtanspruch, wie ihn Erzbischof Sobrinho gezeigt hat, als er die Beteiligten der Abtreibung in Brasilien exkommuniziert hat, ist kein Grund mehr für Frauen, sich jeder Forderung der Männer oder des Klerus zu unterwerfen. Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Und vergessen Sie das mit der Adoption ganz schnell. Solange Leute wie Mixa, Meisner und Kumpane Frauen, die ihre Kids zeitweise in Betreuung geben, diffamieren und denunzieren, können Sie von keiner Frau verlangen ihr Kind endgültig weg zu geben.
Abgesehen davon ist ein Schwangerschaftsabbruch kein Mord und wird nicht nach §§ 211 StGB bestraft, sondern, in bestimmten festgelegten Fällen, nach §§ 218 StGB.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass GV auch eine Verantwortung mit sich bringt.
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass das Leben, die Gesundheit und das Wohlergehen von Frauen und ihren Kindern und Familien nicht mehr verfügbar ist. Nicht für die Männer und schon gar nicht mehr für irgendwelche selbst ernannten „Lebensschützer“ oder Kleriker.
Männlicher Machtanspruch und schon gar kein klerikaler Machtanspruch, wie ihn Erzbischof Sobrinho gezeigt hat, als er die Beteiligten der Abtreibung in Brasilien exkommuniziert hat, ist kein Grund mehr für Frauen, sich jeder Forderung der Männer oder des Klerus zu unterwerfen. Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Und vergessen Sie das mit der Adoption ganz schnell. Solange Leute wie Mixa, Meisner und Kumpane Frauen, die ihre Kids zeitweise in Betreuung geben, diffamieren und denunzieren, können Sie von keiner Frau verlangen ihr Kind endgültig weg zu geben.
Abgesehen davon ist ein Schwangerschaftsabbruch kein Mord und wird nicht nach §§ 211 StGB bestraft, sondern, in bestimmten festgelegten Fällen, nach §§ 218 StGB.
#225 rums 17:13:06 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist
(…)
Weder hat die römisch-katholische Hierarchie die Todesstrafe völlig geächtet (sie hält sich immer noch das Hintertürchen des §§ 2266 offen), noch hat sie sich dazu bequemt die allgemeine Erklärung der Menschenrechte zu unterschreiben. Und das schon über ein halbes Jahrhundert lang. Genau seit dem 10. Dezember 1947.
Und wie Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist in zynischer Art Lügen wie ein skrupelloser Spinner!
@Domenico Tuttisanti hat im August 2008 schon folgendes geschrieben:
Ich darf D.T. zitieren:
Der Vatikan kann die UN-Menschenrechtsdeklaration und andere gleichartige Deklarationen gar nicht „unterschreiben“, weil er – aus prinzipiellen Gründen – weder der UN noch dem Europarat usw. angehört!
Die Katholische Kirche dagegen hat sich förmlich zu den Menschenrechten bekannt, ist jedoch als solche auch kein souveräner Staat, der irgendwelche Deklarationen von Staatenbündnissen unterschriebe. Die katholische Kirche ist sogar eine der letzten Bastionen des Menschenrechtsschutzes, seit AI vor dem Druck von pressure groups eingeknickt ist und das vorsätzliche Töten unschuldiger, wehrloser und schutzbedürftiger Kinder im Mutterleib zum Frauenrecht erklärt hat.
Ihr zynischer Utilitarismus ist zum Kotzen!
Redaktion benachrichtigen
(…)
Weder hat die römisch-katholische Hierarchie die Todesstrafe völlig geächtet (sie hält sich immer noch das Hintertürchen des §§ 2266 offen), noch hat sie sich dazu bequemt die allgemeine Erklärung der Menschenrechte zu unterschreiben. Und das schon über ein halbes Jahrhundert lang. Genau seit dem 10. Dezember 1947.
Und wie Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist in zynischer Art Lügen wie ein skrupelloser Spinner!
@Domenico Tuttisanti hat im August 2008 schon folgendes geschrieben:
Ich darf D.T. zitieren:
Der Vatikan kann die UN-Menschenrechtsdeklaration und andere gleichartige Deklarationen gar nicht „unterschreiben“, weil er – aus prinzipiellen Gründen – weder der UN noch dem Europarat usw. angehört!
Die Katholische Kirche dagegen hat sich förmlich zu den Menschenrechten bekannt, ist jedoch als solche auch kein souveräner Staat, der irgendwelche Deklarationen von Staatenbündnissen unterschriebe. Die katholische Kirche ist sogar eine der letzten Bastionen des Menschenrechtsschutzes, seit AI vor dem Druck von pressure groups eingeknickt ist und das vorsätzliche Töten unschuldiger, wehrloser und schutzbedürftiger Kinder im Mutterleib zum Frauenrecht erklärt hat.
Ihr zynischer Utilitarismus ist zum Kotzen!
#224 Kunstmaler † 16:56:13 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus drei
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass GV auch eine Verantwortung mit sich bringt.
Und wenn man GV hat, so hat man sich entweder zu schützen oder man kann eben schwanger werden.
Weibliche Dummheit ist keine Ausrede für eine Abtreibung – nur weil Frau unverantwortlich handelt, darf deshalb kein Mensch sterben.
Ihre Ausreden wegen Arbeit, Wohnung ect. können Sie sich schenken. Ein Baby kann jederzeit zur Adoption frei gegeben werden – ein Mord ist keine Lösung.
Eine Abtreibung ist nie die Lösung für „ich will gerade kein Kind haben“.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass GV auch eine Verantwortung mit sich bringt.
Und wenn man GV hat, so hat man sich entweder zu schützen oder man kann eben schwanger werden.
Weibliche Dummheit ist keine Ausrede für eine Abtreibung – nur weil Frau unverantwortlich handelt, darf deshalb kein Mensch sterben.
Ihre Ausreden wegen Arbeit, Wohnung ect. können Sie sich schenken. Ein Baby kann jederzeit zur Adoption frei gegeben werden – ein Mord ist keine Lösung.
Eine Abtreibung ist nie die Lösung für „ich will gerade kein Kind haben“.
#223 Matthäus drei+ † 16:54:17 | Donnerstag, 17. September 2009
@Domenica Heillos
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, wenn es um die von ihm verteidigte Lizenz zum Töten geht…
Genau dies aber ist die Forderung unseres Grundgesetzes: Das Leben eines anderen Menschen ist niemals in die Entscheidung eines Bürgers gestellt …
Das sieht der römische Katechismus ein klein wenig anders und das wissen Sie. Weder hat die römisch-katholische Hierarchie die Todesstrafe völlig geächtet (sie hält sich immer noch das Hintertürchen des §§ 2266 offen), noch hat sie sich dazu bequemt die allgemeine Erklärung der Menschenrechte www.un.org/en/documents/udhr/ zu unterschreiben. Und das schon über ein halbes Jahrhundert lang. Genau seit dem 10. Dezember 1947.
Vielleicht sollte man seine Forderungen mal überdenken. Es klingt nicht allzu glaubwürdig von anderen etwas zu fordern, was man selbst nicht bereit ist zu geben. Wasser predigen, Wein trinken nennt man das wohl.
Redaktion benachrichtigen
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, wenn es um die von ihm verteidigte Lizenz zum Töten geht…
Genau dies aber ist die Forderung unseres Grundgesetzes: Das Leben eines anderen Menschen ist niemals in die Entscheidung eines Bürgers gestellt …
Das sieht der römische Katechismus ein klein wenig anders und das wissen Sie. Weder hat die römisch-katholische Hierarchie die Todesstrafe völlig geächtet (sie hält sich immer noch das Hintertürchen des §§ 2266 offen), noch hat sie sich dazu bequemt die allgemeine Erklärung der Menschenrechte www.un.org/en/documents/udhr/ zu unterschreiben. Und das schon über ein halbes Jahrhundert lang. Genau seit dem 10. Dezember 1947.
Vielleicht sollte man seine Forderungen mal überdenken. Es klingt nicht allzu glaubwürdig von anderen etwas zu fordern, was man selbst nicht bereit ist zu geben. Wasser predigen, Wein trinken nennt man das wohl.
#222 Paulaner † 16:50:35 | Donnerstag, 17. September 2009
Kesben sind die Frauen hier eine Zeitlang abfällig genannt worden,
die einem Priester als Liebschaften zur Verfügung gestanden sind. Bis sie verworfen wurden.
Redaktion benachrichtigen
die einem Priester als Liebschaften zur Verfügung gestanden sind. Bis sie verworfen wurden.
#221 Matthäus drei+ † 16:35:23 | Donnerstag, 17. September 2009
@Domenica Heillos
Domenico Tuttisanti: Die Heuchelei kommt fast immer …
Würde man jemandem, der sich für die Strafbarkeit von Raubmord ausspricht, …
Sicher nicht, aber wer Kriminalität wirksam und auf Dauer senken will, sollte nicht das Strafrecht an erster Stelle sehen, sondern Schulen bauen, Lehrer einstellen und Arbeitsplätze schaffen.
Nur so genannte, selbst ernannte, angebliche „Lebensschützer“ machen’s ganz billig: sie sagen: ich brauche nichts tun für Frauen, ich setze mich ja dafür ein, dass sie vom Abbruch durch Androhung strengster Strafen abgehalten werden!
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, …
Da ist Lebensschutz angeblich eine Sache von Klerikern, die angeblich ihre Macht über Frauen verteidigen!
Klar, warum glauben Sie will der römisch-katholische Klerus unbedingt alle Frauen von jeder eigenen Einkommensquelle fernhalten? Weil eigenes Einkommen Unabhängigkeit bedeutet. Und unabhängige Frauen können viel leichter NEIN sagen.
Was ist die Wahrheit?… den Frauen die unmögliche Entscheidung über das Leben ihres Kindes nicht länger zuzumuten!
Die wollen alle, dass Frauen ihr Selbstbestimmungsrecht verlieren? Aba geh!
Wäre der Mord unter Nachbarn mit einem Schlag straffrei gestellt, …
Dann würden Sie und Ihresgleichen vielleicht Ihre Nachbarn umbringen Domenica Heillos, weil nur die Drohbotschaft Ihres Gottes Sie davon abhält.
Andere würden das einfach deshalb nicht tun, weil sie gute Menschen sind.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Die Heuchelei kommt fast immer …
Würde man jemandem, der sich für die Strafbarkeit von Raubmord ausspricht, …
Sicher nicht, aber wer Kriminalität wirksam und auf Dauer senken will, sollte nicht das Strafrecht an erster Stelle sehen, sondern Schulen bauen, Lehrer einstellen und Arbeitsplätze schaffen.
Nur so genannte, selbst ernannte, angebliche „Lebensschützer“ machen’s ganz billig: sie sagen: ich brauche nichts tun für Frauen, ich setze mich ja dafür ein, dass sie vom Abbruch durch Androhung strengster Strafen abgehalten werden!
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, …
Da ist Lebensschutz angeblich eine Sache von Klerikern, die angeblich ihre Macht über Frauen verteidigen!
Klar, warum glauben Sie will der römisch-katholische Klerus unbedingt alle Frauen von jeder eigenen Einkommensquelle fernhalten? Weil eigenes Einkommen Unabhängigkeit bedeutet. Und unabhängige Frauen können viel leichter NEIN sagen.
Was ist die Wahrheit?… den Frauen die unmögliche Entscheidung über das Leben ihres Kindes nicht länger zuzumuten!
Die wollen alle, dass Frauen ihr Selbstbestimmungsrecht verlieren? Aba geh!
Wäre der Mord unter Nachbarn mit einem Schlag straffrei gestellt, …
Dann würden Sie und Ihresgleichen vielleicht Ihre Nachbarn umbringen Domenica Heillos, weil nur die Drohbotschaft Ihres Gottes Sie davon abhält.
Andere würden das einfach deshalb nicht tun, weil sie gute Menschen sind.
#220 Kunstmaler † 16:16:02 | Donnerstag, 17. September 2009
ach so Regina
Ihre Ehre sollten Sie als Frau dennoch behalten – denn Alter ist keine Ausrede für schlechtes Benehmen, indem man die Hl.Messe verhöhnt.
Sie brauchen hier also niemanden mehr vorzumachen, dass Sie eine Katholikin wären, indem Sie obzöne Anspielungen auf die Hl.Messe machen.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Ehre sollten Sie als Frau dennoch behalten – denn Alter ist keine Ausrede für schlechtes Benehmen, indem man die Hl.Messe verhöhnt.
Sie brauchen hier also niemanden mehr vorzumachen, dass Sie eine Katholikin wären, indem Sie obzöne Anspielungen auf die Hl.Messe machen.
#219 Matthäus drei+ † 16:15:51 | Donnerstag, 17. September 2009
@Regina @lateinheini etc. pp
lateiniheini: @regina @matthäus drei
Ähem…also was jetzt? Stehen wir auf Hintern? Wenn ja, wie klappt das dann mit den vielen Kindern…? Oder geht das mit der Fortpflanzung bei Piussens so ganz anders?
Nö, genau wie bei allen anderen Hominiden auch. Wenn ein Mädel und ein Bub … (egal ob von hi…, oder … ) dann klappts; wenn zwei Jungs oder Mädels … eben nicht. So einfach ist das.
Redaktion benachrichtigen
lateiniheini: @regina @matthäus drei
Ähem…also was jetzt? Stehen wir auf Hintern? Wenn ja, wie klappt das dann mit den vielen Kindern…? Oder geht das mit der Fortpflanzung bei Piussens so ganz anders?
Nö, genau wie bei allen anderen Hominiden auch. Wenn ein Mädel und ein Bub … (egal ob von hi…, oder … ) dann klappts; wenn zwei Jungs oder Mädels … eben nicht. So einfach ist das.
#218 Regina 1961 16:04:54 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmalerin
Oh, ich vergaß! Wegen des Alters. Ich verrate Ihnen noch etwas 1961 ist das Geburtsdatum meiner ältesten. Sie hatten also Recht: Ich bin eine alte Frau, aber im Geiste jung geblieben. Im Gegensatz zu Ihnen.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Oh, ich vergaß! Wegen des Alters. Ich verrate Ihnen noch etwas 1961 ist das Geburtsdatum meiner ältesten. Sie hatten also Recht: Ich bin eine alte Frau, aber im Geiste jung geblieben. Im Gegensatz zu Ihnen.
Regina
#217 Paulaner † 15:59:24 | Donnerstag, 17. September 2009
Das Fähnlein der ? wahren Katholiken in kreuznet weiß jetzt Bescheid.
Na, ja jetzt wissen wenigsens die wahren Katholiken was Sie für ein dummes Tramperl sind.
Vergib doch ein TÜV-Pickerl, ein kunstgemaltes.
Redaktion benachrichtigen
Na, ja jetzt wissen wenigsens die wahren Katholiken was Sie für ein dummes Tramperl sind.
Vergib doch ein TÜV-Pickerl, ein kunstgemaltes.#216 Kunstmaler † 15:55:43 | Donnerstag, 17. September 2009
Regina 1961
Sie sind eine alte Frau – benehmen Sie sich etwas würdiger und nein – per Du bin ich mit Ihnen nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind eine alte Frau – benehmen Sie sich etwas würdiger und nein – per Du bin ich mit Ihnen nicht.
#215 Regina 1961 15:50:34 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmalerin
Wie lieb! Du Zamperl! Mei, aus Bayern oder Österreich san’s! Wie Schee! Ich bezweifle stark, daß sich die „Leute“ hier so verarschen lassen, wie Sie vermuten. Und diese von Ihnen als solches bezeichnete Abtreiber, die sind mir als Gesprächspartner tausendmal lieber als Sie falsches Weib. Ihre Taktik ist doch mittlerweile so etwas von durchsichtig, da hilft nicht mal mehr Glasklar oder Sidolin.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Wie lieb! Du Zamperl! Mei, aus Bayern oder Österreich san’s! Wie Schee! Ich bezweifle stark, daß sich die „Leute“ hier so verarschen lassen, wie Sie vermuten. Und diese von Ihnen als solches bezeichnete Abtreiber, die sind mir als Gesprächspartner tausendmal lieber als Sie falsches Weib. Ihre Taktik ist doch mittlerweile so etwas von durchsichtig, da hilft nicht mal mehr Glasklar oder Sidolin.
Regina
#213 Regina 1961 15:35:42 | Donnerstag, 17. September 2009
@Gunsenum
Mensch, ich habe Dir schon ein paar Mal gesagt, Du sollst nicht lateiniheinis Account verwenden, wenn Du online gehst. Spaß beiseite: Hier findet genau das statt, was ich vor einigen Stunden gepostet habe: Versucht man Leute wie Kunstmaler und Konsorten ernst zu nehmen, und ich meine Mord in Verbindung mit Abtreibung wirklich ernst, dann springen die Dir schon beim nächsten Posting mit dem nackten Hintern ins Gesicht. Das sind irgendwie Geschädigte. Aber wirklich Geschädigte. Und anhand der Postings müßte die Redakzion denen auch doch längst einen Stop verpassen. Doch was geschieht: NICHTS!
Wir lassen uns das posten nicht verbieten. Und den gesunden, katholischen und humanen und evangelischen Menschenverstand auch nicht.
REgina
Redaktion benachrichtigen
Mensch, ich habe Dir schon ein paar Mal gesagt, Du sollst nicht lateiniheinis Account verwenden, wenn Du online gehst. Spaß beiseite: Hier findet genau das statt, was ich vor einigen Stunden gepostet habe: Versucht man Leute wie Kunstmaler und Konsorten ernst zu nehmen, und ich meine Mord in Verbindung mit Abtreibung wirklich ernst, dann springen die Dir schon beim nächsten Posting mit dem nackten Hintern ins Gesicht. Das sind irgendwie Geschädigte. Aber wirklich Geschädigte. Und anhand der Postings müßte die Redakzion denen auch doch längst einen Stop verpassen. Doch was geschieht: NICHTS!
Wir lassen uns das posten nicht verbieten. Und den gesunden, katholischen und humanen und evangelischen Menschenverstand auch nicht.
REgina
#212 Domenico Tuttisanti 15:33:31 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist, auch genannt
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, wenn es um die von ihm verteidigte Lizenz zum Töten geht.
Da ist Lebensschutz angeblich eine Sache von Klerikern, die angeblich ihre Macht über Frauen verteidigen!
Was ist die Wahrheit? Heutzutage sind es in erster Linie Laien, Ärzte, Juristen, Psychologen, die sich dafür einsetzen, den Frauen die unmögliche Entscheidung über das Leben ihres Kindes nicht länger zuzumuten! Wäre der Mord unter Nachbarn mit einem Schlag straffrei gestellt, dann würden tatsächlich sehr viele Menschen in einen Entscheidungskonflikt gestürzt, ob sie den notorischen Störenfried von nebenan am Leben lassen wollen, einen Menschen, der seinerseits womöglich Mordpläne hegt…Gelegenheit schafft Diebe. Und „Beratungsregelungen“ schaffen Schwangerschaftskonflikte, die nicht existieren würden, wenn es gar keinen Entscheidungsspielraum gäbe.
Genau dies aber ist die Forderung unseres Grundgesetzes: Das Leben eines anderen Menschen ist niemals in die Entscheidung eines Bürgers gestellt und der Staat ist unbedingt zum Lebensschutz verpflichtet! Aus diesem Grund folgert das Bundesverfassungsgericht (Juristen, keine Kleriker!):
„Das grundsätzliche Verbot des Schwangerschaftsabbruchs und die grundsätzliche Pflicht zum Austragen des Kindes sind zwei untrennbar verbundene Elemente des verfassungsrechtlich gebotenen Schutzes.“
Urteil vom 28. Mai 1993
Die Mutter hat sich entschieden, als sie das Kind empfing. Diese Freiheit hat sie immer!
Redaktion benachrichtigen
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, wenn es um die von ihm verteidigte Lizenz zum Töten geht.
Da ist Lebensschutz angeblich eine Sache von Klerikern, die angeblich ihre Macht über Frauen verteidigen!
Was ist die Wahrheit? Heutzutage sind es in erster Linie Laien, Ärzte, Juristen, Psychologen, die sich dafür einsetzen, den Frauen die unmögliche Entscheidung über das Leben ihres Kindes nicht länger zuzumuten! Wäre der Mord unter Nachbarn mit einem Schlag straffrei gestellt, dann würden tatsächlich sehr viele Menschen in einen Entscheidungskonflikt gestürzt, ob sie den notorischen Störenfried von nebenan am Leben lassen wollen, einen Menschen, der seinerseits womöglich Mordpläne hegt…Gelegenheit schafft Diebe. Und „Beratungsregelungen“ schaffen Schwangerschaftskonflikte, die nicht existieren würden, wenn es gar keinen Entscheidungsspielraum gäbe.
Genau dies aber ist die Forderung unseres Grundgesetzes: Das Leben eines anderen Menschen ist niemals in die Entscheidung eines Bürgers gestellt und der Staat ist unbedingt zum Lebensschutz verpflichtet! Aus diesem Grund folgert das Bundesverfassungsgericht (Juristen, keine Kleriker!):
„Das grundsätzliche Verbot des Schwangerschaftsabbruchs und die grundsätzliche Pflicht zum Austragen des Kindes sind zwei untrennbar verbundene Elemente des verfassungsrechtlich gebotenen Schutzes.“
Urteil vom 28. Mai 1993
Die Mutter hat sich entschieden, als sie das Kind empfing. Diese Freiheit hat sie immer!
#211 lateiniheini 15:32:14 | Donnerstag, 17. September 2009
@gunsenum
Dann müsste sie aber an sefirot schreiben, damit du weißt, das du gemeint bist…weil ansonsten hält sich elijahu noch für kunstmalerin und schreibt an pünktchen statt an st.Anton…
Redaktion benachrichtigen
Dann müsste sie aber an sefirot schreiben, damit du weißt, das du gemeint bist…weil ansonsten hält sich elijahu noch für kunstmalerin und schreibt an pünktchen statt an st.Anton…
#210 Kunstmaler † 15:28:51 | Donnerstag, 17. September 2009
was für ein Beweis an geistiger Behinderung
Ein Idiot reiht sich an den anderen.
Und die Hl.Messe verhöhnen – das können’s die kreuts.net Ratten, die Antichristen…dazu ist dieses Pack gerade noch gut genug, gelle Reginchen, Sie Oberkatholikin.
Redaktion benachrichtigen
Ein Idiot reiht sich an den anderen.
Und die Hl.Messe verhöhnen – das können’s die kreuts.net Ratten, die Antichristen…dazu ist dieses Pack gerade noch gut genug, gelle Reginchen, Sie Oberkatholikin.
#209 Gunsenum 15:27:40 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina Schreib doch an mich…
wenn Du Lateinheini was sagen willst!
Redaktion benachrichtigen
wenn Du Lateinheini was sagen willst!
#208 lateiniheini 15:27:32 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina @matthäus drei
Ähem…also was jetzt? Stehen wir auf Hintern? Wenn ja, wie klappt das dann mit den vielen Kindern…? Oder geht das mit der Fortpflanzung bei Piussens so ganz anders? Naja, das mit den Hintern stimmt ja irgendwie…Matthäus drückt das ja auch harmlos aus! Er könnte auch Piusär…sagen…wahrscheinlich würde das aber von der Redaktion entfernt! Vielleicht eingen wir uns auf „Missa Trideroticanale“!
Redaktion benachrichtigen
Ähem…also was jetzt? Stehen wir auf Hintern? Wenn ja, wie klappt das dann mit den vielen Kindern…? Oder geht das mit der Fortpflanzung bei Piussens so ganz anders? Naja, das mit den Hintern stimmt ja irgendwie…Matthäus drückt das ja auch harmlos aus! Er könnte auch Piusär…sagen…wahrscheinlich würde das aber von der Redaktion entfernt! Vielleicht eingen wir uns auf „Missa Trideroticanale“!
#206 Matthäus drei+ † 15:19:40 | Donnerstag, 17. September 2009
Ihr steht wohl auf Hintern?
Na gut! Aber wir gehen vorher – wie verabredet- erst noch in die tridentinische Messe! Dann wirds hinterher nicht so schlimm…
Redaktion benachrichtigen
Na gut! Aber wir gehen vorher – wie verabredet- erst noch in die tridentinische Messe! Dann wirds hinterher nicht so schlimm…
#205 Gunsenum 15:19:31 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina So gehts nicht!
Du laden Dich, also mich joberens, und lateinheini, also uns zum Kaffee ein!Und Elijahuu kannst wir ja gar nicht sein, weil Dein ich, also mein Du, ihn gar nicht eingeladen haben. Das mit Clarissa finde wir, also findesn Du, komisch. Die bist Ich doch gar nicht! Das musst wir überdenken!
Redaktion benachrichtigen
Du laden Dich, also mich joberens, und lateinheini, also uns zum Kaffee ein!Und Elijahuu kannst wir ja gar nicht sein, weil Dein ich, also mein Du, ihn gar nicht eingeladen haben. Das mit Clarissa finde wir, also findesn Du, komisch. Die bist Ich doch gar nicht! Das musst wir überdenken!
#203 Regina 1961 15:13:33 | Donnerstag, 17. September 2009
@lateiniheini
Du Schlimmer, Du!!! Komm nur nach Hause, die Peitsche harrt schon Deiner! Du kleines Ferkel!!! Ab in die Gosse mit Dir. Ich werf gleich mein Handtäschchen nach Dir!
(Brüll!!!)
Regina
Redaktion benachrichtigen
Du Schlimmer, Du!!! Komm nur nach Hause, die Peitsche harrt schon Deiner! Du kleines Ferkel!!! Ab in die Gosse mit Dir. Ich werf gleich mein Handtäschchen nach Dir!
(Brüll!!!)
Regina
#201 Regina 1961 15:03:30 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmalerin
Ich tue jetzt etwas, was ich noch nie zuvor getan habe: Ich oute mich! ALSO:Ich bin lateiniheini und Elijahu in einer Person. Außerdem bin ich seit 55 Jahren geschieden, habe 14 Kinder abgetrieben, schlafe seit 54 in jeder Nacht mit einem anderen Mann, und wenn es möglich ist, zur Abwechslung auch mit einer Frau. Kunstmalerin, wie wäre es mit Ihenen? So eine alte Tante wie Sie hätte ich auch gerne mal zu mir eingeladen. Sie Oberkatholikin. Meinen Account „clarissa colonia“ werde ich auch bei der Redakzion zum Löschen freigeben. Und joberens werde ich heute nachmittag zum Kaffee einladen. So, jetzt muß ich zu meinen Kindern.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Ich tue jetzt etwas, was ich noch nie zuvor getan habe: Ich oute mich! ALSO:Ich bin lateiniheini und Elijahu in einer Person. Außerdem bin ich seit 55 Jahren geschieden, habe 14 Kinder abgetrieben, schlafe seit 54 in jeder Nacht mit einem anderen Mann, und wenn es möglich ist, zur Abwechslung auch mit einer Frau. Kunstmalerin, wie wäre es mit Ihenen? So eine alte Tante wie Sie hätte ich auch gerne mal zu mir eingeladen. Sie Oberkatholikin. Meinen Account „clarissa colonia“ werde ich auch bei der Redakzion zum Löschen freigeben. Und joberens werde ich heute nachmittag zum Kaffee einladen. So, jetzt muß ich zu meinen Kindern.
Regina
#200 Matthäus drei+ † 14:40:32 | Donnerstag, 17. September 2009
@Domenico Tuttisanti
Domenico Tuttisanti: Die Heuchelei kommt fast immer von den Abtreibern und Abtreibungsbefürwortern.
Matthäus drei: Die Heuchelei kommt fast immer von den selbst ernannten so genannten angeblichen „Lebensschützern“ und Strafbefürwortern.
Während die nämlich so tun, als hätten sie ein humanitäres Interesse am Wohl der Kinder und würden deswegen – angeblich schweren Herzens – das -angeblich nicht existente- Strafrecht gegen die Frau zur Erhaltung eines anderen menschlichen Lebens fordern, verfolgen sie in Wahrheit das Interesse, ihre eigene Option (das betrifft gerade auch die Kleriker!) auf Frauenunterdrückung zu verfestigen, um in jedem Fall ein Weisungsrecht – und sei es durch strengste Strafandrohung gegen die Schwangere- erreichen zu können.
Gipfelpunkt der Heuchelei ist immer, dass die selbst ernannten so genannten angeblichen „Lebensschützer“ und Strafbefürworter die angeblichen Abtreibungsbefürworter auffordern, statt ihres Einsatzes für den Frauen für strengste Strafbestimmungen gegen Frauen zu plädieren. Diese Argumentation ist in mehrere Hinsicht verfehlt.
Würde man z.B. jemandem verbieten, …
Aber Pünktchen! Sie regen sich doch nicht über irgendwas in China oder Tibet auf, sondern über das DEUTSCHE StGB und den §§ 218. Es geht um Frauen HIER BEI UNS! Sie müssen nicht nach Tibet gehen, um zu helfen! Das ist nur eine heuchlerische Ausrede von Ihnen! Fangen Sie VOR IHRER HAUSTÜRE AN, bei der Caritas oder der Diakonie, oder dem ASB oder, …
Rest später …
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Die Heuchelei kommt fast immer von den Abtreibern und Abtreibungsbefürwortern.
Matthäus drei: Die Heuchelei kommt fast immer von den selbst ernannten so genannten angeblichen „Lebensschützern“ und Strafbefürwortern.
Während die nämlich so tun, als hätten sie ein humanitäres Interesse am Wohl der Kinder und würden deswegen – angeblich schweren Herzens – das -angeblich nicht existente- Strafrecht gegen die Frau zur Erhaltung eines anderen menschlichen Lebens fordern, verfolgen sie in Wahrheit das Interesse, ihre eigene Option (das betrifft gerade auch die Kleriker!) auf Frauenunterdrückung zu verfestigen, um in jedem Fall ein Weisungsrecht – und sei es durch strengste Strafandrohung gegen die Schwangere- erreichen zu können.
Gipfelpunkt der Heuchelei ist immer, dass die selbst ernannten so genannten angeblichen „Lebensschützer“ und Strafbefürworter die angeblichen Abtreibungsbefürworter auffordern, statt ihres Einsatzes für den Frauen für strengste Strafbestimmungen gegen Frauen zu plädieren. Diese Argumentation ist in mehrere Hinsicht verfehlt.
Würde man z.B. jemandem verbieten, …
Aber Pünktchen! Sie regen sich doch nicht über irgendwas in China oder Tibet auf, sondern über das DEUTSCHE StGB und den §§ 218. Es geht um Frauen HIER BEI UNS! Sie müssen nicht nach Tibet gehen, um zu helfen! Das ist nur eine heuchlerische Ausrede von Ihnen! Fangen Sie VOR IHRER HAUSTÜRE AN, bei der Caritas oder der Diakonie, oder dem ASB oder, …
Rest später …
#199 Gunsenum 13:40:54 | Donnerstag, 17. September 2009
@kunstmalerin
Ich bin auch Regina1961 und lateinheini, gleichzeitig auch r.ruhrgebietler und Domenico tuttisanti – aber nicht Elijahuuu!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin auch Regina1961 und lateinheini, gleichzeitig auch r.ruhrgebietler und Domenico tuttisanti – aber nicht Elijahuuu!
#198 Domenico Tuttisanti 13:22:36 | Donnerstag, 17. September 2009
Die Heuchelei kommt fast immer von den Abtreibern und Abtreibungsbefürwortern.
Während die nämlich so tun, als hätten sie ein humanitäres Interesse am Wohl der Frauen und würden deswegen – angeblich schweren Herzens – das nicht existente „Selbstbestimmungsrecht“ der Frau zur Vernichtung eines anderen menschlichen Lebens „achten“, verfolgen sie in Wahrheit das Interesse, ihre eigene Option (das betrifft gerade auch die Männer!) auf Kindstötung zu wahren, um in jedem Fall sich einer lästigen Verantwortung – und sei es durch Mord eines wehrlosen Wesens – entledigen zu können.
Gipfelpunkt der Heuchelei ist immer, dass Abtreiber und Abtreibungstoleranzler die Lebensschützer auffordern, statt ihres Einsatzes für den Lebensschutz „etwas für Frauen in Not zu tun“. Diese Argumentation ist in mehrere Hinsicht verfehlt. Würde man z.B. jemandem verbieten, sich über Menschenrechtsverletzungen in Tibet und/oder Palästina zu erregen, nur weil er nicht bereit ist, dorthin zu fahren und mit äußerstem Einsatz für die Verfolgten zu kämpfen? Würde man jemandem, der sich für die Strafbarkeit von Raubmord ausspricht, anraten, er solle doch stattdessen lieber die potentiellen Räuber mit Geldüberweisungen und Wohltaten beschwichtigen …
Fast jeder Lebensschützer, den ich kenne, hat selber Kinder und setzt sich für sie ein! Zusätzlich engagieren sich viele von ihnen auch praktisch, materiell und ideell für Mütter in Not ein.
Nur Abtreiber machen’s ganz billig: sie sagen: ich brauche nichts tun für Frauen, ich setze mich ja dafür ein, dass sie „den Notfall“ beseitigen dürfen!
Redaktion benachrichtigen
Während die nämlich so tun, als hätten sie ein humanitäres Interesse am Wohl der Frauen und würden deswegen – angeblich schweren Herzens – das nicht existente „Selbstbestimmungsrecht“ der Frau zur Vernichtung eines anderen menschlichen Lebens „achten“, verfolgen sie in Wahrheit das Interesse, ihre eigene Option (das betrifft gerade auch die Männer!) auf Kindstötung zu wahren, um in jedem Fall sich einer lästigen Verantwortung – und sei es durch Mord eines wehrlosen Wesens – entledigen zu können.
Gipfelpunkt der Heuchelei ist immer, dass Abtreiber und Abtreibungstoleranzler die Lebensschützer auffordern, statt ihres Einsatzes für den Lebensschutz „etwas für Frauen in Not zu tun“. Diese Argumentation ist in mehrere Hinsicht verfehlt. Würde man z.B. jemandem verbieten, sich über Menschenrechtsverletzungen in Tibet und/oder Palästina zu erregen, nur weil er nicht bereit ist, dorthin zu fahren und mit äußerstem Einsatz für die Verfolgten zu kämpfen? Würde man jemandem, der sich für die Strafbarkeit von Raubmord ausspricht, anraten, er solle doch stattdessen lieber die potentiellen Räuber mit Geldüberweisungen und Wohltaten beschwichtigen …
Fast jeder Lebensschützer, den ich kenne, hat selber Kinder und setzt sich für sie ein! Zusätzlich engagieren sich viele von ihnen auch praktisch, materiell und ideell für Mütter in Not ein.
Nur Abtreiber machen’s ganz billig: sie sagen: ich brauche nichts tun für Frauen, ich setze mich ja dafür ein, dass sie „den Notfall“ beseitigen dürfen!
#197 Kunstmaler † 12:50:31 | Donnerstag, 17. September 2009
ach so Regina1961 ist auch lateinheini
Ist ja prächtig
Redaktion benachrichtigen
Ist ja prächtig
#196 lateiniheini 12:49:22 | Donnerstag, 17. September 2009
@kunstmalerin
Also ernst nehme ich Sie jetzt nicht mehr
Also wirklich, als ob du regina jemals ernst genommen hättest…
Aber Hauptsache, das Du hier von allen ernst genommen wirst…
Redaktion benachrichtigen
Also ernst nehme ich Sie jetzt nicht mehr
Also wirklich, als ob du regina jemals ernst genommen hättest…
Aber Hauptsache, das Du hier von allen ernst genommen wirst…
#195 Kunstmaler † 12:46:00 | Donnerstag, 17. September 2009
Regina1961
Sie sind immer noch zu dumm, um zu begreifen, wer die kreuts.net Leute wirklich sind?
Das ist wirklich lustig, dass Sie so naiv sind oder sind Sie es gar nicht – sind auch Sie eine kreuts.net Mehraccountratte – na ja, wer weiß…sieht fast so aus.
Also ernst nehme ich Sie jetzt nicht mehr und Ihr Geschreibsel von einer Ehe und Ihren behinderten Kindern nimmt Ihnen jetzt auch keiner mehr ab, gelle
Redaktion benachrichtigen
Sie sind immer noch zu dumm, um zu begreifen, wer die kreuts.net Leute wirklich sind?
Das ist wirklich lustig, dass Sie so naiv sind oder sind Sie es gar nicht – sind auch Sie eine kreuts.net Mehraccountratte – na ja, wer weiß…sieht fast so aus.
Also ernst nehme ich Sie jetzt nicht mehr und Ihr Geschreibsel von einer Ehe und Ihren behinderten Kindern nimmt Ihnen jetzt auch keiner mehr ab, gelle
#194 Gunsenum 12:37:01 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina Quod erat …
Als ob man mit euch Gossentrampeln geordnet diskutieren könnten – ihr dreckiges kreuts.net Satanistenpack !
Wichtig ist, dass Schlampen wissen, dass man bei GV Kinder empfangen kann – das ist wirklich WICHTIG.
Das sind die Sonntagsreden, die ich kritisieren wollte! Nicht die guten Beiträge oder klare Worte eines Bischofs Kamphaus und anderer! Ich bezog mich auf die undienlichen Kommentare, wie die Kunstmalerin sie hier postet§
Eine Frau als Schlampe zu bezeichnen, das ist schon dégouttant!
Redaktion benachrichtigen
Als ob man mit euch Gossentrampeln geordnet diskutieren könnten – ihr dreckiges kreuts.net Satanistenpack !
Wichtig ist, dass Schlampen wissen, dass man bei GV Kinder empfangen kann – das ist wirklich WICHTIG.
Das sind die Sonntagsreden, die ich kritisieren wollte! Nicht die guten Beiträge oder klare Worte eines Bischofs Kamphaus und anderer! Ich bezog mich auf die undienlichen Kommentare, wie die Kunstmalerin sie hier postet§
Eine Frau als Schlampe zu bezeichnen, das ist schon dégouttant!
#193 Kunstmaler † 12:33:43 | Donnerstag, 17. September 2009
ach lateinheini
Wichtig ist, dass Schlampen wissen, dass man bei GV Kinder empfangen kann – das ist wirklich WICHTIG.
Und außerdem wäre die katholische Morallehre, welche sich nach dem Geist Christi richtet solchen „Damen“ auch zu empfehlen. Aber sich mal der katholischen Morallehre zu widmen, ist für die Zeitgeisthure ja nur langweiliges Geschreibsel – da ist Beine breit machen und sich von irgendeinen Kerl schwängern lassen und dann abtreiben gehen – halt viel bequemer.
Warum auch nicht – fragt sich der Teufel in seiner Welt. Ah geh…wer braucht schon die katholische Morallehre …a geh…wie faaaaaaad – da ist unverantwortliches Handeln doch viel gschmackiger für den Teufelsdiener. Ah geh…denkt, der Teufel…tanzt doch nach meiner Pfeifen…hab’euch eh schon lange darauf vorbereitet …ah geh…seid doch bitte so DUMM und helft mir in meinem Reich Kinder umzubringen.
Also – VORHER denken und nicht dumm reinvögeln.
Redaktion benachrichtigen
Wichtig ist, dass Schlampen wissen, dass man bei GV Kinder empfangen kann – das ist wirklich WICHTIG.
Und außerdem wäre die katholische Morallehre, welche sich nach dem Geist Christi richtet solchen „Damen“ auch zu empfehlen. Aber sich mal der katholischen Morallehre zu widmen, ist für die Zeitgeisthure ja nur langweiliges Geschreibsel – da ist Beine breit machen und sich von irgendeinen Kerl schwängern lassen und dann abtreiben gehen – halt viel bequemer.
Warum auch nicht – fragt sich der Teufel in seiner Welt. Ah geh…wer braucht schon die katholische Morallehre …a geh…wie faaaaaaad – da ist unverantwortliches Handeln doch viel gschmackiger für den Teufelsdiener. Ah geh…denkt, der Teufel…tanzt doch nach meiner Pfeifen…hab’euch eh schon lange darauf vorbereitet …ah geh…seid doch bitte so DUMM und helft mir in meinem Reich Kinder umzubringen.
Also – VORHER denken und nicht dumm reinvögeln.
#192 Regina 1961 12:29:32 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmalerin
Sehen Sie, da? ist das, was mir hier stinkt. Lassen Sie doch Ihre Verleumdungen. Sie können Ihre Meinung doch durchaus zivilisierter zum Ausdruck bringen!
@lateiniheini: Jooo, bin mal wieder da. Aber auch bald schon wieder weg. Mir stinkt schon wieder der Ton, der sich wie Giftmüll hier ausbreitet. Sachliche Argumentation wird mal wieder zum Randthema.
Sei herzlich gegrüßt
Regina
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, da? ist das, was mir hier stinkt. Lassen Sie doch Ihre Verleumdungen. Sie können Ihre Meinung doch durchaus zivilisierter zum Ausdruck bringen!
@lateiniheini: Jooo, bin mal wieder da. Aber auch bald schon wieder weg. Mir stinkt schon wieder der Ton, der sich wie Giftmüll hier ausbreitet. Sachliche Argumentation wird mal wieder zum Randthema.
Sei herzlich gegrüßt
Regina
#191 lateiniheini 12:25:00 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina
Erstmal Hallo! Schön, dass Du wieder da bist!
Genau das war ja (und ist auch noch)das Problem! Jener von uns so hochgeschätzte Bischof Kamphaus (der gute Hirte von Limburg) wurde ja aufgrund seines Engagements gerade von traditionalistischer Seite angefeindet. Allein die Tatsache, das er halt erkannt hat, den Frauen letztendlich zwar ihre Entscheidung selbst zu überlassen, aber eben aufgrund seiner keineswegs nur moralischen Hilfe viele Ungeborene retten konnte, ist den Tradis ein Dorn im Auge.Kamphaus hat erkannt, dass man eben nicht hingehen kann und Abtreibungen kriminalisiert, auf der anderen Seite aber gleichzeitig frühzeitige Aufklärung, Verhütung, Ausbau von Kinderbetreuung,Schaffung von väter- und mütterfreundlichen Arbeitsplätzen u.v.m. torpediert.
Aber du weißt ja, Hauptsache, knieend die Mundkommunion empfangen und im tridentinischen Ritus die Juden bekehren…alles andere ist unwichtig!!!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
:(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Erstmal Hallo! Schön, dass Du wieder da bist!
Genau das war ja (und ist auch noch)das Problem! Jener von uns so hochgeschätzte Bischof Kamphaus (der gute Hirte von Limburg) wurde ja aufgrund seines Engagements gerade von traditionalistischer Seite angefeindet. Allein die Tatsache, das er halt erkannt hat, den Frauen letztendlich zwar ihre Entscheidung selbst zu überlassen, aber eben aufgrund seiner keineswegs nur moralischen Hilfe viele Ungeborene retten konnte, ist den Tradis ein Dorn im Auge.Kamphaus hat erkannt, dass man eben nicht hingehen kann und Abtreibungen kriminalisiert, auf der anderen Seite aber gleichzeitig frühzeitige Aufklärung, Verhütung, Ausbau von Kinderbetreuung,Schaffung von väter- und mütterfreundlichen Arbeitsplätzen u.v.m. torpediert.
Aber du weißt ja, Hauptsache, knieend die Mundkommunion empfangen und im tridentinischen Ritus die Juden bekehren…alles andere ist unwichtig!!!
:(3 :(3#190 Regina 1961 12:24:48 | Donnerstag, 17. September 2009
@Gunsenum
Nur werden wir uns dann sehr bald hier wieder im Kreise drehen. Und was Abtreibung angeht, da habe ich schon sehr gerne deutliche Worte. Alles andere ist „wischi-waschi“!
Regina
Redaktion benachrichtigen
Nur werden wir uns dann sehr bald hier wieder im Kreise drehen. Und was Abtreibung angeht, da habe ich schon sehr gerne deutliche Worte. Alles andere ist „wischi-waschi“!
Regina
#189 Kunstmaler † 12:23:03 | Donnerstag, 17. September 2009
Gunsenum
Als ob man mit euch Gossentrampeln geordnet diskutieren könnten – ihr dreckiges kreuts.net Satanistenpack !
Redaktion benachrichtigen
Als ob man mit euch Gossentrampeln geordnet diskutieren könnten – ihr dreckiges kreuts.net Satanistenpack !
#188 Gunsenum 12:19:11 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina Ja doch!
Einverstanden! Nur habe ich den Eindruck, dass viele hier lieber Reden schwingen, als zu handeln! Und da sehe ich eine Gefahr. Den nieland der in einer Konfliktsituation ist, wird kreuz.net konsultieren um HIlfe zu suchen! Deshlab doch nur der Aurif, konkret für das Leben einzutreten, und das HAndeln nciht zugunsten des Redens zu vernachlässigen!!!!!!
Und auch richtig, eine GEORDNETE Diskussion, und nicht die Pöbeleien des kunstmalers, sind notwendig!
Redaktion benachrichtigen
Einverstanden! Nur habe ich den Eindruck, dass viele hier lieber Reden schwingen, als zu handeln! Und da sehe ich eine Gefahr. Den nieland der in einer Konfliktsituation ist, wird kreuz.net konsultieren um HIlfe zu suchen! Deshlab doch nur der Aurif, konkret für das Leben einzutreten, und das HAndeln nciht zugunsten des Redens zu vernachlässigen!!!!!!
Und auch richtig, eine GEORDNETE Diskussion, und nicht die Pöbeleien des kunstmalers, sind notwendig!
#187 Matthäus drei+ † 12:18:52 | Donnerstag, 17. September 2009
@Gonsenheimer @ALL
Nur zur besseren Einprägung:
Wie wäre es denn, statt hier Moralpredigten zur privaten Rechtfertigung zu halten, sich in lebensschützenden Vereinen, die Werbung für all die guten und vielfältigen HIlfen, bei den von mir genannten SOrgen und Ängsten geben, zu engagieren! Das w¨re doch eine gute Hilfe! So kÖnnte, und wenn nur ein einziges, kleines Leben gerettet werden. Eher, als durch Sonntagsreden hier!
Dank an Gunsenum! Ich wollte einen langen Sermon zu dem Thema „Heuchelei der selbst ernannten Lebensschützer“ schreiben, aber G. nimmt ihn mir aus der Feder. Besser hätte ich es nicht formulieren können.
Noch ein Beitrag zur immer verleugneten Armut in Deutschland:
„Armut in Deutschland“…Doch obwohl man heute viel über soziale Ungleichheit spricht, so der Befund von Christoph Butterwegge, nimmt man sie nach wie vor nicht als gesellschaftliches Kardinalproblem ernst. Die in der wohlhabenden Bundesrepublik zunehmende Armut wird deshalb auch nicht konsequent bekämpft, sondern immer noch geleugnet, verharmlost und »ideologisch entsorgt«.Wie das geschieht, zeigt der Verfasser in einem historischen Abriss seit der Nachkriegszeit bis heute und an zahlreichen Beispielen aus Politik, Massenmedien und Wissenschaft. www.labournet.de/…itik/allg/armut.html
Vor allem die selbst ernannten „Lebensschützer“ lügen boshaft, was Armut, vor allem Kinderarmut bei uns betrifft. Sonst wären sie ja selbst mit schuld an Abbrüchen.
Redaktion benachrichtigen
Nur zur besseren Einprägung:
Wie wäre es denn, statt hier Moralpredigten zur privaten Rechtfertigung zu halten, sich in lebensschützenden Vereinen, die Werbung für all die guten und vielfältigen HIlfen, bei den von mir genannten SOrgen und Ängsten geben, zu engagieren! Das w¨re doch eine gute Hilfe! So kÖnnte, und wenn nur ein einziges, kleines Leben gerettet werden. Eher, als durch Sonntagsreden hier!
Dank an Gunsenum! Ich wollte einen langen Sermon zu dem Thema „Heuchelei der selbst ernannten Lebensschützer“ schreiben, aber G. nimmt ihn mir aus der Feder. Besser hätte ich es nicht formulieren können.
Noch ein Beitrag zur immer verleugneten Armut in Deutschland:
„Armut in Deutschland“…Doch obwohl man heute viel über soziale Ungleichheit spricht, so der Befund von Christoph Butterwegge, nimmt man sie nach wie vor nicht als gesellschaftliches Kardinalproblem ernst. Die in der wohlhabenden Bundesrepublik zunehmende Armut wird deshalb auch nicht konsequent bekämpft, sondern immer noch geleugnet, verharmlost und »ideologisch entsorgt«.Wie das geschieht, zeigt der Verfasser in einem historischen Abriss seit der Nachkriegszeit bis heute und an zahlreichen Beispielen aus Politik, Massenmedien und Wissenschaft. www.labournet.de/…itik/allg/armut.html
Vor allem die selbst ernannten „Lebensschützer“ lügen boshaft, was Armut, vor allem Kinderarmut bei uns betrifft. Sonst wären sie ja selbst mit schuld an Abbrüchen.
#186 Regina 1961 12:13:22 | Donnerstag, 17. September 2009
@Gunsenum
:(3
Auch Blümchen. Aber das Reden darüber muß auch sein. Es wurden schon zuviele Kinder abgetrieben. Konkrete Hilfe ist das, was viele Kinderleben retten würde. Ich denke nur an das Buch von Bischof Kamphaus. Er wurde zu seiner Zeit von Außenstehenden („guten Katholiken“) vielfach geschmäht. Seine Haltung hat aber vielen Müttern Mut gemacht, ihr Kind doch noch auszutragen. Und das ist meiner Meinung nach der Weg den Kirche gehen muß. Das war (leider) konkrete Seelsorge.
Regina
Redaktion benachrichtigen
:(3
Auch Blümchen. Aber das Reden darüber muß auch sein. Es wurden schon zuviele Kinder abgetrieben. Konkrete Hilfe ist das, was viele Kinderleben retten würde. Ich denke nur an das Buch von Bischof Kamphaus. Er wurde zu seiner Zeit von Außenstehenden („guten Katholiken“) vielfach geschmäht. Seine Haltung hat aber vielen Müttern Mut gemacht, ihr Kind doch noch auszutragen. Und das ist meiner Meinung nach der Weg den Kirche gehen muß. Das war (leider) konkrete Seelsorge.
Regina
#185 Gunsenum 12:04:44 | Donnerstag, 17. September 2009
@kunstmaler Gehts noch?
Ich beispielsweise lache nicht über ABtreibungen, sondern betrauere jedes Leben, dem die Existenz noch vor der Möglichkeit zu existieren genommen wurde. Darum auch meine Anfrage, konkret zu helfen: Durch Beratung, durch Begleitung, durch Unterstützung – statt Volksreden zu halten, mit Pöbeleien garniert! Denn diese Pôbeleien, die retten kein Kind!
@domenico
Gut, akzeptiert! Beides soll hand in Hand gehen. Dann aber auch wirklich und nicht die konkrete Hilfe vernachlässigen!
Redaktion benachrichtigen
Ich beispielsweise lache nicht über ABtreibungen, sondern betrauere jedes Leben, dem die Existenz noch vor der Möglichkeit zu existieren genommen wurde. Darum auch meine Anfrage, konkret zu helfen: Durch Beratung, durch Begleitung, durch Unterstützung – statt Volksreden zu halten, mit Pöbeleien garniert! Denn diese Pôbeleien, die retten kein Kind!
@domenico
Gut, akzeptiert! Beides soll hand in Hand gehen. Dann aber auch wirklich und nicht die konkrete Hilfe vernachlässigen!
#184 Paulaner † 12:00:01 | Donnerstag, 17. September 2009
Mein Ekel vor den „Lebensschützern“ übersteigt den vor dem von verzweifelten Frauen bei Weitem.
Ich möchte mit dieser „Szene“ nichts, absolut nichts zu tun haben und je mehr ich von diesen Pharisäern erfahre, desto mehr steigert sich mein Grausen.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte mit dieser „Szene“ nichts, absolut nichts zu tun haben und je mehr ich von diesen Pharisäern erfahre, desto mehr steigert sich mein Grausen.
#183 Kunstmaler † 11:56:13 | Donnerstag, 17. September 2009
Liebe Regian1961
Genauso sehe ich es auch.
Gottes Segen an Ihre Familie o^/
Redaktion benachrichtigen
Genauso sehe ich es auch.
Gottes Segen an Ihre Familie o^/
#182 Regina 1961 11:53:24 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmalerin
:(3
Es stimmt: Abtreibung ist und bleibt Mord an einem ungeborenen Kind. Und doch habe ich für bestimmte Situationen Verständnis. Beispiel: die Neunjährige, die mit Zwillingen schwanger war oder Kinder, die vom eigenen Vater geschwängert werden usw. Ich selbst bin nie in so einer Situation gewesen, kann mir aber gut vorstellen, daß das Extremsituationen sind, in denen man nicht immer Gottes Willen folgen kann. Und ich denke mir, daß Gottes Liebe größer ist als der Haß, der immer wieder zu Abtreibungen führt.
Regina
Redaktion benachrichtigen
:(3
Es stimmt: Abtreibung ist und bleibt Mord an einem ungeborenen Kind. Und doch habe ich für bestimmte Situationen Verständnis. Beispiel: die Neunjährige, die mit Zwillingen schwanger war oder Kinder, die vom eigenen Vater geschwängert werden usw. Ich selbst bin nie in so einer Situation gewesen, kann mir aber gut vorstellen, daß das Extremsituationen sind, in denen man nicht immer Gottes Willen folgen kann. Und ich denke mir, daß Gottes Liebe größer ist als der Haß, der immer wieder zu Abtreibungen führt.
Regina
#181 Paulaner † 11:48:05 | Donnerstag, 17. September 2009
NIE WIEDER solche Figuren
wer’s nötig hat, Einzelfälle zu begutachten, der hat auch selten den Mut zu höheren
Redaktion benachrichtigen
wer’s nötig hat, Einzelfälle zu begutachten, der hat auch selten den Mut zu höheren
#180 Kunstmaler † 11:33:45 | Donnerstag, 17. September 2009
Jeder User,
der zu einer Abtreibung noch lacht und Scherze macht, ist eine Antwort nicht mehr wert.
Denn es ist übelstes Gossenpack, welches hier dem Teufel nach dem Mund redet und gegen den Geist Christi spricht.
Den Narzissmus dieser Leute erkennt man, an der Verhöhnung des getöteten Lebens.
Redaktion benachrichtigen
der zu einer Abtreibung noch lacht und Scherze macht, ist eine Antwort nicht mehr wert.
Denn es ist übelstes Gossenpack, welches hier dem Teufel nach dem Mund redet und gegen den Geist Christi spricht.
Den Narzissmus dieser Leute erkennt man, an der Verhöhnung des getöteten Lebens.
#179 DJM † 11:32:11 | Donnerstag, 17. September 2009
@ Matthäus drei
DJM: @ Matthäus drei
Sie nehmen immer Ausnahmen.
Wieso Ausnahmen? JEDER Abbruch ist nach katholischem Recht absolut VERBOTEN! Lesen Sie den Katechismus und den C. I. C.
Wo kein Kläger, … ich nehme nicht an, dass dieses Thema an die große Glocke gehängt würde. Von wem auch? Lebensgemeinschaften werden von der Kirche auch gesegnet, siehe „Segnung der Liebenden“ im Stephansdom – > Anton Faber, der eleganteste Priester Österreichs… Einen Fußtritt in den Allerwertesten, würde ich ihm verpassen, diesem Unpriester. Doch zurück zum Thema. Selbst wenn jemand Sünden hat, wie der Sand am Meer, sollte jeder das Recht haben, die Gnade wiederzufinden. Wer anderen die Gnade verwehrt, dem wird sie verwehrt. Das Problem an modern Geistesmännern und Frauen ist ihre Lauheit und ihre Feigheit, gegenüber Gott und den Menschen. Sie ziehen sich zurück in ihre Klöster, Abteien und sonstigen Wirrwarr, um ja nicht gerecht zu werden durch Jesus Christus, diese Laien. Man wird doch nicht annehmen wollen, dass die Mehrheit der Katholiken alleine lebt, oder nicht verhütet. Es ist schlimm, dass sich die Kirche überhaupt in diese Anliegen einmischt, als gäbe es dazu ein Vorrecht. Die Priester sollen im Namen des Herrn Sünden vergeben und nicht umgekehrt, Sünden zuweisen.
> Ihnen ist egal ob eine Neunjährige an der Zwillingsschwangerschaft krepiert?
Keiner kommt hier lebend raus.
> Sehr katholischer Präzedenzfall…
wer’s nötig hat, Einzelfälle zu begutachten, der hat auch selten den Mut zu höheren
Redaktion benachrichtigen
DJM: @ Matthäus drei
Sie nehmen immer Ausnahmen.
Wieso Ausnahmen? JEDER Abbruch ist nach katholischem Recht absolut VERBOTEN! Lesen Sie den Katechismus und den C. I. C.
Wo kein Kläger, … ich nehme nicht an, dass dieses Thema an die große Glocke gehängt würde. Von wem auch? Lebensgemeinschaften werden von der Kirche auch gesegnet, siehe „Segnung der Liebenden“ im Stephansdom – > Anton Faber, der eleganteste Priester Österreichs… Einen Fußtritt in den Allerwertesten, würde ich ihm verpassen, diesem Unpriester. Doch zurück zum Thema. Selbst wenn jemand Sünden hat, wie der Sand am Meer, sollte jeder das Recht haben, die Gnade wiederzufinden. Wer anderen die Gnade verwehrt, dem wird sie verwehrt. Das Problem an modern Geistesmännern und Frauen ist ihre Lauheit und ihre Feigheit, gegenüber Gott und den Menschen. Sie ziehen sich zurück in ihre Klöster, Abteien und sonstigen Wirrwarr, um ja nicht gerecht zu werden durch Jesus Christus, diese Laien. Man wird doch nicht annehmen wollen, dass die Mehrheit der Katholiken alleine lebt, oder nicht verhütet. Es ist schlimm, dass sich die Kirche überhaupt in diese Anliegen einmischt, als gäbe es dazu ein Vorrecht. Die Priester sollen im Namen des Herrn Sünden vergeben und nicht umgekehrt, Sünden zuweisen.
> Ihnen ist egal ob eine Neunjährige an der Zwillingsschwangerschaft krepiert?
Keiner kommt hier lebend raus.
> Sehr katholischer Präzedenzfall…
wer’s nötig hat, Einzelfälle zu begutachten, der hat auch selten den Mut zu höheren
#178 lateiniheini 11:28:47 | Donnerstag, 17. September 2009
@kunstmalerin
nur weil ne Dreckschlampe sich vögeln hat lassen.
Interressant! Berichte doch bitte mehr aus deinem Leben, liebe Kunstmalerin…!
Redaktion benachrichtigen
nur weil ne Dreckschlampe sich vögeln hat lassen.
Interressant! Berichte doch bitte mehr aus deinem Leben, liebe Kunstmalerin…!
#177 Paulaner † 11:28:38 | Donnerstag, 17. September 2009
deine narzisstische Dummheit wird langsam prägend für das Bild von kreuznet,
Kunstmaler: und Paulaner
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: und Paulaner
#176 Kunstmaler † 11:22:03 | Donnerstag, 17. September 2009
und Paulaner
lacht, wenn Kinder abgetrieben werden.
Ist doch lustig, gelle Paulchengöre, wenn Sie leben und andere im Mutterbauch verrecken müssen, nur weil ne Dreckschlampe sich vögeln hat lassen.
Jede Frau, die ein Kind aus Bequemlichkeit abtreiben lässt, ist ne Dreckschlampe und sonst nix.
Und der Teufel, wie Paulchen, lacht dazu.
Redaktion benachrichtigen
lacht, wenn Kinder abgetrieben werden.
Ist doch lustig, gelle Paulchengöre, wenn Sie leben und andere im Mutterbauch verrecken müssen, nur weil ne Dreckschlampe sich vögeln hat lassen.
Jede Frau, die ein Kind aus Bequemlichkeit abtreiben lässt, ist ne Dreckschlampe und sonst nix.
Und der Teufel, wie Paulchen, lacht dazu.
#175 Paulaner † 11:18:51 | Donnerstag, 17. September 2009
die kunstmalerin läuft hier amok, mit unrecht und fett
Kunstmaler: Gensenum
Sie lügen – diese Weibsbilder haben es gelesen und laufen jetzt Amok! Mit Recht!
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Gensenum
Sie lügen – diese Weibsbilder haben es gelesen und laufen jetzt Amok! Mit Recht!
#174 Matthäus drei+ † 11:18:31 | Donnerstag, 17. September 2009
@Galatea
Galatea: Sehr geehrter Matthäus3,
man darf aber, Herr Matth3, Sachverhalte – noch – beurteilen.
Wenn Sie die einzelnen Sachverhalte genau kennen und zum Richter berufen sind, ja. Wenn Sie die Schaverhalte der einzelnen Fälle nicht kennen und nicht zum Richter berufen sind NEIN! Sie wissen doch, was denen geschieht, die über andere urteilen?
Abgesehen davon, dass Sie mit Ihrer Zuschrift wirklich meinen, Frauen zu vertreten (was Sie nicht im mindesten tun) …
Das sehen die Familien (ja, in jeder Familie ist meist eine Frau vertreten) aber ganz anders. Die wollen unsere Vertretung und Hilfe nicht mehr missen. Bei den Vermieterinnen beispielsweise. Bei den Arbeitgebern und in den Gemeinde- und Sozialämtern.
>Wie würden Sie einem Muslim begenen …<
– Merken Sie nicht, dass Sie bundesdeutsche Realität beschreiben?
Ihnen wollte schon mal ein Muslim den Schweinebraten und das Bier dazu verbieten? Oder die Hl. Messe am Sonntag? Machen sie sich nicht noch lächerlicher, als sie es chon sind Galatea.
DJM: @ Matthäus drei
Sie nehmen immer Ausnahmen.
Wieso Ausnahmen? JEDER Abbruch ist nach katholischem Recht absolut VERBOTEN! Lesen Sie den Katechismus und den C. I. C.
Deswegen werden nicht mehr Kinder geboren.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Haben Sie Angst, dass die Menschheit ausstirbt? Eher geht die Erde wegen Überbevölkerung zugrunde.
Was soll so ein Präsidenzfall …?
Ihnen ist egal ob eine Neunjährige an der Zwillingsschwangerschaft krepiert? Sehr katholischer Präzedenzfall…
Redaktion benachrichtigen
Galatea: Sehr geehrter Matthäus3,
man darf aber, Herr Matth3, Sachverhalte – noch – beurteilen.
Wenn Sie die einzelnen Sachverhalte genau kennen und zum Richter berufen sind, ja. Wenn Sie die Schaverhalte der einzelnen Fälle nicht kennen und nicht zum Richter berufen sind NEIN! Sie wissen doch, was denen geschieht, die über andere urteilen?
Abgesehen davon, dass Sie mit Ihrer Zuschrift wirklich meinen, Frauen zu vertreten (was Sie nicht im mindesten tun) …
Das sehen die Familien (ja, in jeder Familie ist meist eine Frau vertreten) aber ganz anders. Die wollen unsere Vertretung und Hilfe nicht mehr missen. Bei den Vermieterinnen beispielsweise. Bei den Arbeitgebern und in den Gemeinde- und Sozialämtern.
>Wie würden Sie einem Muslim begenen …<
– Merken Sie nicht, dass Sie bundesdeutsche Realität beschreiben?
Ihnen wollte schon mal ein Muslim den Schweinebraten und das Bier dazu verbieten? Oder die Hl. Messe am Sonntag? Machen sie sich nicht noch lächerlicher, als sie es chon sind Galatea.
DJM: @ Matthäus drei
Sie nehmen immer Ausnahmen.
Wieso Ausnahmen? JEDER Abbruch ist nach katholischem Recht absolut VERBOTEN! Lesen Sie den Katechismus und den C. I. C.
Deswegen werden nicht mehr Kinder geboren.
Was hat das mit dem Thema zu tun? Haben Sie Angst, dass die Menschheit ausstirbt? Eher geht die Erde wegen Überbevölkerung zugrunde.
Was soll so ein Präsidenzfall …?
Ihnen ist egal ob eine Neunjährige an der Zwillingsschwangerschaft krepiert? Sehr katholischer Präzedenzfall…
#173 Domenico Tuttisanti 11:18:08 | Donnerstag, 17. September 2009
Gunsenum
Es besteht überhaupt keine ausschließende Disjunktion zwischen Lebensschutz in Wort und Tat. Vielmehr muss es beides geben.
Es kann also nicht heißen: Hören Sie auf, sich für Lebensschutz einzusetzen und stattdessen: tun sie was für Frauen!
Es muss heissen: Setzen Sie sich für Lebensschutz ein und tun Sie auch etwas!
Moralisch ganz verkommen aber sind Subjekte, die sagen:
Warum helfen, man kann doch abtreiben!
Redaktion benachrichtigen
Es besteht überhaupt keine ausschließende Disjunktion zwischen Lebensschutz in Wort und Tat. Vielmehr muss es beides geben.
Es kann also nicht heißen: Hören Sie auf, sich für Lebensschutz einzusetzen und stattdessen: tun sie was für Frauen!
Es muss heissen: Setzen Sie sich für Lebensschutz ein und tun Sie auch etwas!
Moralisch ganz verkommen aber sind Subjekte, die sagen:
Warum helfen, man kann doch abtreiben!
#172 Kunstmaler † 11:15:52 | Donnerstag, 17. September 2009
Gunsenum
Sie haben hier schon so viel „Konrketes“ über diese Weibsbilder geschrieben – mehr muss ich nicht hinzufügen, um mich bestätigt zu fühlen, was das für Frauen sind.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben hier schon so viel „Konrketes“ über diese Weibsbilder geschrieben – mehr muss ich nicht hinzufügen, um mich bestätigt zu fühlen, was das für Frauen sind.
#171 Gunsenum 11:14:22 | Donnerstag, 17. September 2009
@kunstmaler Lach…
niemand läuft Amok! Sag doch mal was Konkretes.
Redaktion benachrichtigen
niemand läuft Amok! Sag doch mal was Konkretes.
#170 Kunstmaler † 11:12:17 | Donnerstag, 17. September 2009
Gensenum
Sie lügen – diese Weibsbilder haben es gelesen und laufen jetzt Amok! Mit Recht!
Redaktion benachrichtigen
Sie lügen – diese Weibsbilder haben es gelesen und laufen jetzt Amok! Mit Recht!
#169 Gunsenum 11:11:13 | Donnerstag, 17. September 2009
@kunstmaler Wie borniert!
Aber wer weiß – wahrscheinlich kennen Sie ja genug Weibsbilder, die ihr Kind abgetrieben haben – diese Seite lesen und mit ihrem Gewissen nicht fertig werden.
Ich kenen genug Frauen, die ihr Kind aus ganu den genannten Sorgen abtrieben, jedoch glücklicherweise diese Seite hier nicht lesen. Wie wäre es denn, statt hier Moralpredigten zur privaten REchtfertigung zu halten, sich in lebensschützenden Vereinen, die Werbung für all die guten und vielfältigen HIlfen, bei den von mir genannten SOrgen und Ängsten geben, zu engagieren! Das w¨re doch eine gute Hilfe! So kÖnnte, und wenn nur ein einziges, kleines Leben gerettet werden. Eher, als durch Sonntagsreden hier!
Redaktion benachrichtigen
Aber wer weiß – wahrscheinlich kennen Sie ja genug Weibsbilder, die ihr Kind abgetrieben haben – diese Seite lesen und mit ihrem Gewissen nicht fertig werden.
Ich kenen genug Frauen, die ihr Kind aus ganu den genannten Sorgen abtrieben, jedoch glücklicherweise diese Seite hier nicht lesen. Wie wäre es denn, statt hier Moralpredigten zur privaten REchtfertigung zu halten, sich in lebensschützenden Vereinen, die Werbung für all die guten und vielfältigen HIlfen, bei den von mir genannten SOrgen und Ängsten geben, zu engagieren! Das w¨re doch eine gute Hilfe! So kÖnnte, und wenn nur ein einziges, kleines Leben gerettet werden. Eher, als durch Sonntagsreden hier!
#168 Paulaner † 11:10:25 | Donnerstag, 17. September 2009
wenn sich doch alles, pekuniär, in Zahlen auflösen lassen würde
Fridericius: Domenico Tuttianti
ging zu Papa Staat, bekam eine grundlegende Wohnungseinrichtung bezahlt, …
Bei Romeo und Julia hat es schließlich nicht an Sesterzen scheitern sollen, bei Gretchen auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Fridericius: Domenico Tuttianti
ging zu Papa Staat, bekam eine grundlegende Wohnungseinrichtung bezahlt, …
Bei Romeo und Julia hat es schließlich nicht an Sesterzen scheitern sollen, bei Gretchen auch nicht.
#167 Domenico Tuttisanti 11:05:02 | Donnerstag, 17. September 2009
Kleine Korrektur
Der Gehsteigberater im unten verlinkten Beispiel hatte natürlich nicht das noch ungeborene Kind adoptiert, sondern die afrikanische Mutter, damit sie in Deutschland bleiben und das Kind bekommen könne. Er ist dadurch quasi der Adoptiv-Opa des Kindes geworden.
Redaktion benachrichtigen
Der Gehsteigberater im unten verlinkten Beispiel hatte natürlich nicht das noch ungeborene Kind adoptiert, sondern die afrikanische Mutter, damit sie in Deutschland bleiben und das Kind bekommen könne. Er ist dadurch quasi der Adoptiv-Opa des Kindes geworden.
#166 Fridericius † 11:01:50 | Donnerstag, 17. September 2009
Domenico Tuttianti
Es ist unzutreffend, dass es in Deutschland bittere Armut gibt, die Frauen zur Abtreibung zwänge. Es gibt im Gegenteil zahlreiche Hilfen für Mutter und Kind.
:)3
Absolut korrekt. Ich habe einen solchen Fall im Bekanntenkreis. Ein 19jähriges Mädel, schwanger geworden, vom Freund sitzenlassen, Eltern arbeitslos – und sie bekam das Kind trotz der widrigen Umstände, ging zu Papa Staat, bekam eine grundlegende Wohnungseinrichtung bezahlt, eine kleine Wohnung im sozialen Wohnungsbau und kann davon leben. Sicher, sie kann keine großen Sprünge machen, aber darum sollte es ja auch nicht gehen (leider geht es oft darum).
Redaktion benachrichtigen
Es ist unzutreffend, dass es in Deutschland bittere Armut gibt, die Frauen zur Abtreibung zwänge. Es gibt im Gegenteil zahlreiche Hilfen für Mutter und Kind.
:)3
Absolut korrekt. Ich habe einen solchen Fall im Bekanntenkreis. Ein 19jähriges Mädel, schwanger geworden, vom Freund sitzenlassen, Eltern arbeitslos – und sie bekam das Kind trotz der widrigen Umstände, ging zu Papa Staat, bekam eine grundlegende Wohnungseinrichtung bezahlt, eine kleine Wohnung im sozialen Wohnungsbau und kann davon leben. Sicher, sie kann keine großen Sprünge machen, aber darum sollte es ja auch nicht gehen (leider geht es oft darum).
#165 Domenico Tuttisanti 10:55:34 | Donnerstag, 17. September 2009
Gunsenum
Es ist unzutreffend, dass es in Deutschland bittere Armut gibt, die Frauen zur Abtreibung zwänge. Es gibt im Gegenteil zahlreiche Hilfen für Mutter und Kind. Wer dennoch keine Möglichkeit sieht, sein Kind angemessen aufzuziehen, ist in keinem Fall berechtigt, ihm gewaltsam das Leben zu rauben.Schliesslich besteht die Möglichkeit, ein Kind zur Adoption freizugeben. Es gibt nach wie vor mehr adoptionswillige Paare in Deutschland als Kinder, die zur Adoption freistehen.
Auffällifg ist doch, dass in Deutschland auch gutverdienende Akademikerinnen in hoher Zahl abtreiben und generell kinderlos bleiben. Frauen aus Migrantenfamilien in vergleichsweise schlechterer Lage dagegen bekommen mehrere Kinder.
Die meisten Lebensschützer, die ich kenne, tun sehr viel für Mütter in Not. Eine Standardfrage der Gehsteigberaterinnen an abtreibungswillige Frauen lautet daher: „Was kann ich tun, damit ihr Kind am Leben bleibt?“ Sollte es tatsächlich zu einem Beratungsgespräch kommen, wird gemeinsam mit der Mutter erörtert, welche Schwierigkeiten in ihrer Perspektive bestehen und wie ihnen gemeinsam zu begegnen ist! Hier www.kostbare-kinder.de/…ng-und-Wolfgang.html das Beispiel eines Gehsteigberaters, der gar ein zu erwartendes Kind adoptiert hat, damit es leben kann!
Redaktion benachrichtigen
Es ist unzutreffend, dass es in Deutschland bittere Armut gibt, die Frauen zur Abtreibung zwänge. Es gibt im Gegenteil zahlreiche Hilfen für Mutter und Kind. Wer dennoch keine Möglichkeit sieht, sein Kind angemessen aufzuziehen, ist in keinem Fall berechtigt, ihm gewaltsam das Leben zu rauben.Schliesslich besteht die Möglichkeit, ein Kind zur Adoption freizugeben. Es gibt nach wie vor mehr adoptionswillige Paare in Deutschland als Kinder, die zur Adoption freistehen.
Auffällifg ist doch, dass in Deutschland auch gutverdienende Akademikerinnen in hoher Zahl abtreiben und generell kinderlos bleiben. Frauen aus Migrantenfamilien in vergleichsweise schlechterer Lage dagegen bekommen mehrere Kinder.
Die meisten Lebensschützer, die ich kenne, tun sehr viel für Mütter in Not. Eine Standardfrage der Gehsteigberaterinnen an abtreibungswillige Frauen lautet daher: „Was kann ich tun, damit ihr Kind am Leben bleibt?“ Sollte es tatsächlich zu einem Beratungsgespräch kommen, wird gemeinsam mit der Mutter erörtert, welche Schwierigkeiten in ihrer Perspektive bestehen und wie ihnen gemeinsam zu begegnen ist! Hier www.kostbare-kinder.de/…ng-und-Wolfgang.html das Beispiel eines Gehsteigberaters, der gar ein zu erwartendes Kind adoptiert hat, damit es leben kann!
#164 Kunstmaler † 10:49:41 | Donnerstag, 17. September 2009
Gunsenum
Eine Frau, die GV hat, sollte auch ein HIRN haben, um zu wissen, dass sie davon schwanger werden kann.
Und wenn Sie schwanger wird, dann hat sie und der Kindsvater auch die VERANTWORTUNG dafür zu tragen.
Ich habe keine Gewissensberuhigung nötig, denn ich habe nichts getan, gelle.
Aber wer weiß – wahrscheinlich kennen Sie ja genug Weibsbilder, die ihr Kind abgetrieben haben – diese Seite lesen und mit ihrem Gewissen nicht fertig werden.
Tja – man muss halt VORHER denken und nicht erst nach dem Mord.
Redaktion benachrichtigen
Eine Frau, die GV hat, sollte auch ein HIRN haben, um zu wissen, dass sie davon schwanger werden kann.
Und wenn Sie schwanger wird, dann hat sie und der Kindsvater auch die VERANTWORTUNG dafür zu tragen.
Ich habe keine Gewissensberuhigung nötig, denn ich habe nichts getan, gelle.
Aber wer weiß – wahrscheinlich kennen Sie ja genug Weibsbilder, die ihr Kind abgetrieben haben – diese Seite lesen und mit ihrem Gewissen nicht fertig werden.
Tja – man muss halt VORHER denken und nicht erst nach dem Mord.
#163 Gunsenum 10:33:53 | Donnerstag, 17. September 2009
@kustnmaler Was tust Du denn konkret…
…ausser hochherzigem Blabla und Buhuuu, um Frauen, die nicht wissen, wie sie:
-die materielle Versorgung,
-die geistige Förderung,
-die kindgerechte Erziehung,
-das unbeschwerte Aufwachsen
eines zu erwartenden Kindes sichern und geben sollen und die nicht wissen:
-wie sie ihr eigenes Leben fortan
-ihre Gesundheit,
-ihre materielle Versorgung
gestalten können?
Sonntagsreden und Moralreden hier in dubiosen Foren helfen nichts. AUsser zur Gewissenberuhigung!
Hochherziges Blabla verhindert noch lange kein Buhuuuu!
Redaktion benachrichtigen
…ausser hochherzigem Blabla und Buhuuu, um Frauen, die nicht wissen, wie sie:
-die materielle Versorgung,
-die geistige Förderung,
-die kindgerechte Erziehung,
-das unbeschwerte Aufwachsen
eines zu erwartenden Kindes sichern und geben sollen und die nicht wissen:
-wie sie ihr eigenes Leben fortan
-ihre Gesundheit,
-ihre materielle Versorgung
gestalten können?
Sonntagsreden und Moralreden hier in dubiosen Foren helfen nichts. AUsser zur Gewissenberuhigung!
Hochherziges Blabla verhindert noch lange kein Buhuuuu!
#162 Paulaner † 10:18:32 | Donnerstag, 17. September 2009
alles vergebens,
Domenico Tuttisanti: Wie schon
du schleimige Schnecke verunglimpfts den M3 als Befürworter, und zwar deswegen, weil er dich aufgedeckt hat als notorischen Gewissenstäter: du tust nichts – NICHTS – außer dein miserables Gewissen besänftigen. Und auch das wirkungslos.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Wie schon
du schleimige Schnecke verunglimpfts den M3 als Befürworter, und zwar deswegen, weil er dich aufgedeckt hat als notorischen Gewissenstäter: du tust nichts – NICHTS – außer dein miserables Gewissen besänftigen. Und auch das wirkungslos.
#161 Kunstmaler † 10:03:57 | Donnerstag, 17. September 2009
Domenico
Den beiden von Matthäus dreist immer wieder heraufbeschworenen Fällen stehen Millionen und Abermillionen Kinder gegenüber, die infolge der Abtreibungsfreigabe vorsätzlich getötet wurden.
Eben – das meine ich auch.
Es gibt natürlich Fälle, wo eine Abtreibung leider notwendig ist, doch dies ist nicht bei den Abermillionen Abtreibungsfällen der Fall.
Es ist nicht einzusehen, dass Kinder mit ihrem Leben büßen müssen dafür, dass Erwachsene ihr Verhalten nicht kontrollieren oder abwägen können.
Man muss Verantwortung übermehmen für eine „Unachtsamkeit“. Außerdem ein Kind ist ein GESCHENK und keine Katastrophe.
Matthäus drei
Sie wolllen entscheiden, dass mein Leben würdelos ist
Das entscheiden Sie selbst durch Ihre Aussagen hier – durch Ihr vehementes Eintreten für die Abtreibung.
Redaktion benachrichtigen
Den beiden von Matthäus dreist immer wieder heraufbeschworenen Fällen stehen Millionen und Abermillionen Kinder gegenüber, die infolge der Abtreibungsfreigabe vorsätzlich getötet wurden.
Eben – das meine ich auch.
Es gibt natürlich Fälle, wo eine Abtreibung leider notwendig ist, doch dies ist nicht bei den Abermillionen Abtreibungsfällen der Fall.
Es ist nicht einzusehen, dass Kinder mit ihrem Leben büßen müssen dafür, dass Erwachsene ihr Verhalten nicht kontrollieren oder abwägen können.
Man muss Verantwortung übermehmen für eine „Unachtsamkeit“. Außerdem ein Kind ist ein GESCHENK und keine Katastrophe.
Matthäus drei
Sie wolllen entscheiden, dass mein Leben würdelos ist
Das entscheiden Sie selbst durch Ihre Aussagen hier – durch Ihr vehementes Eintreten für die Abtreibung.
#160 Domenico Tuttisanti 09:56:00 | Donnerstag, 17. September 2009
Wie schon
von mir erwähnt, reitet Matthäus dreist, der notorische Abtreibungsbefürworter, auf ganzen zwei Fällen herum, in denen es problematische Konstellationen gab in Ländern, die ansonsten eine Indikationsregelung praktizieren. (Dabei verschweigt er immer die für ihn unbequemen Tatsachen, z.B. die Tatsache, dass die Frau in Polen von Ärzten darüber aufgeklärt worden war, dass eine weitere Schwangerschaft ihr Augenlicht gefährden würde. Trotzdem wurde sie erneut schwanger!)
Den beiden von Matthäus dreist immer wieder heraufbeschworenen Fällen stehen Millionen und Abermillionen Kinder gegenüber, die infolge der Abtreibungsfreigabe vorsätzlich getötet wurden. Die Abtreibungsopfer existieren für Matthäus dreist aber nicht! Er tut so, als wären nur die „betroffenen“ Frauen existent. Die allermeisten Frauen sind aber nicht „betroffen“ wie durch eine Infektionskrankheit, sondern die Schwangerschaft resultiert aus einem ureigensten zurechenbaren Tun und Verhalten dieser Frauen.
Es ist nicht einzusehen, dass Kinder mit ihrem Leben büßen müssen dafür, dass Erwachsene ihr Verhalten nicht kontrollieren oder abwägen können.
Redaktion benachrichtigen
von mir erwähnt, reitet Matthäus dreist, der notorische Abtreibungsbefürworter, auf ganzen zwei Fällen herum, in denen es problematische Konstellationen gab in Ländern, die ansonsten eine Indikationsregelung praktizieren. (Dabei verschweigt er immer die für ihn unbequemen Tatsachen, z.B. die Tatsache, dass die Frau in Polen von Ärzten darüber aufgeklärt worden war, dass eine weitere Schwangerschaft ihr Augenlicht gefährden würde. Trotzdem wurde sie erneut schwanger!)
Den beiden von Matthäus dreist immer wieder heraufbeschworenen Fällen stehen Millionen und Abermillionen Kinder gegenüber, die infolge der Abtreibungsfreigabe vorsätzlich getötet wurden. Die Abtreibungsopfer existieren für Matthäus dreist aber nicht! Er tut so, als wären nur die „betroffenen“ Frauen existent. Die allermeisten Frauen sind aber nicht „betroffen“ wie durch eine Infektionskrankheit, sondern die Schwangerschaft resultiert aus einem ureigensten zurechenbaren Tun und Verhalten dieser Frauen.
Es ist nicht einzusehen, dass Kinder mit ihrem Leben büßen müssen dafür, dass Erwachsene ihr Verhalten nicht kontrollieren oder abwägen können.
#159 Matthäus drei+ † 22:25:55 | Mittwoch, 16. September 2009
@Kunstmaler
Kunstmaler: Matthäus drei
Von so einem Fall habe ich noch nie gehört.
Und Sie wollen über Gesundheit und Leben von Frauen entscheiden? Bei denen geht es um viel mehr, als um den Speisezettel und deswegen (und weil sie von den Männern und der Kirche schmählichst imStich gelassen werden) verbitten die Frauen sich jedwede Einmischung. ZU RECHT!
Kunstmaler: ach Matthäus drei
Wenn man für das Leben spricht, ist man nicht arrogant, sondern ein Christ.
Sie sprechen nicht für das Leben (Menschen die Abbrüche verhindern wollen, reden nicht drüber, sondern kriegen den Hintern hoch und machen sich die Hände mit Arbeit für Familien, Frauen und Kinder schmutzig), sondern für ihr eigenes gutes Gewissen, Sie Pharisäer (was ich mit Bedauern zurücknehme, sollten Sie tatkräftig für Frauen, Kinder und Familien in Not arbeiten).
Arrogant sind Sie, weil Sie über die Köpfe der betroffenen Frauen hinweg glauben entscheiden zu müssen, ohne auch nur das geringste Wissen.
Sie haben Ihre völlige Unwissenheit über einen der prominentesten Fälle Europas selbst eingestanden; und dann wollen Sie über alle Frauen richten? Sie wissen wie es denen geht, die über andere richten.
… dann tut es mir für Sie sehr leid.
Muss Ihnen nicht leid tun; TUN SIE ETWAS FÜR KINDER UND FRAUEN und hören Sie auf völlig unwissend rumzulabern!
… und genießen Sie Ihr (anscheinend oftmals würdeloses) Dasein.
Sie wolllen entscheiden, dass mein Leben würdelos ist, weil es nicht Ihren Sündenzuweisungen gehorcht? Na so was!
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Matthäus drei
Von so einem Fall habe ich noch nie gehört.
Und Sie wollen über Gesundheit und Leben von Frauen entscheiden? Bei denen geht es um viel mehr, als um den Speisezettel und deswegen (und weil sie von den Männern und der Kirche schmählichst imStich gelassen werden) verbitten die Frauen sich jedwede Einmischung. ZU RECHT!
Kunstmaler: ach Matthäus drei
Wenn man für das Leben spricht, ist man nicht arrogant, sondern ein Christ.
Sie sprechen nicht für das Leben (Menschen die Abbrüche verhindern wollen, reden nicht drüber, sondern kriegen den Hintern hoch und machen sich die Hände mit Arbeit für Familien, Frauen und Kinder schmutzig), sondern für ihr eigenes gutes Gewissen, Sie Pharisäer (was ich mit Bedauern zurücknehme, sollten Sie tatkräftig für Frauen, Kinder und Familien in Not arbeiten).
Arrogant sind Sie, weil Sie über die Köpfe der betroffenen Frauen hinweg glauben entscheiden zu müssen, ohne auch nur das geringste Wissen.
Sie haben Ihre völlige Unwissenheit über einen der prominentesten Fälle Europas selbst eingestanden; und dann wollen Sie über alle Frauen richten? Sie wissen wie es denen geht, die über andere richten.
… dann tut es mir für Sie sehr leid.
Muss Ihnen nicht leid tun; TUN SIE ETWAS FÜR KINDER UND FRAUEN und hören Sie auf völlig unwissend rumzulabern!
… und genießen Sie Ihr (anscheinend oftmals würdeloses) Dasein.
Sie wolllen entscheiden, dass mein Leben würdelos ist, weil es nicht Ihren Sündenzuweisungen gehorcht? Na so was!
#158 LM. 21:50:05 | Mittwoch, 16. September 2009
pauli
braucht sich nicht rasieren dank seiner chromosomenabberation
Redaktion benachrichtigen
braucht sich nicht rasieren dank seiner chromosomenabberation
#157 Paulaner † 21:47:02 | Mittwoch, 16. September 2009
Dass es solche Fanatiker auch außerhalb von Pakistan gibt, kann nicht laut genug geschrien werden!
LM.: das passiert wenn du dich rasierst
Redaktion benachrichtigen
LM.: das passiert wenn du dich rasierst
#156 DJM † 21:40:44 | Mittwoch, 16. September 2009
@ Matthäus drei
Sie nehmen immer Ausnahmen. Wieso? Sei es die aus Brasilien und jetzt die aus Polen. Na und?! Deswegen werden nicht mehr Kinder geboren. Was soll so ein Präsidenzfall denn schon groß aussagen? Deswegen wird die Euthanasie auch nicht logischer.
Redaktion benachrichtigen
Sie nehmen immer Ausnahmen. Wieso? Sei es die aus Brasilien und jetzt die aus Polen. Na und?! Deswegen werden nicht mehr Kinder geboren. Was soll so ein Präsidenzfall denn schon groß aussagen? Deswegen wird die Euthanasie auch nicht logischer.
#155 Galatea 21:38:20 | Mittwoch, 16. September 2009
Sehr geehrter Matthäus3,
es geht hier um allgemeine ethische Fragen.
„Das heisst, alle Fälle kennen Sie persönlich und massen sich an zu entscheiden, ob ein Abbruch erlaubt ist! SIE entscheiden über die Gesundheit und das Leben von allen schwangeren Frauen.“ – schrieben Sie.
es kann nie ein Mensch alle Fälle persönlich kennen oder beurteilen, was glauben Sie denn?; man darf aber, Herr Matth3, Sachverhalte – noch – beurteilen.
Abgesehen davon, dass Sie mit Ihrer Zuschrift wirklich meinen, Frauen zu vertreten (was Sie nicht im mindesten tun) – ist Ihre gesamte Argumentation unlogisch, nicht nachvollziehbar, auch nicht für Frauen, nachgerade sinnfrei:
Merken Sie eigenltich nicht, wie wahnsinnig arrogant und anmassend so eine Einstellung ist? Wie würden Sie einem Muslim begenen, der sich anheischig macht nur über Ihren Speiseplan zu entscheiden, oder ob Sie Freitags oder Sonntags zu Gott beten dürfen? Sie würden sich JEDE Einmischung dieser Art verbitten; notfalls mit Gewalt. –
– Merken Sie nicht, dass Sie bundesdeutsche Realität beschreiben?
Redaktion benachrichtigen
es geht hier um allgemeine ethische Fragen.
„Das heisst, alle Fälle kennen Sie persönlich und massen sich an zu entscheiden, ob ein Abbruch erlaubt ist! SIE entscheiden über die Gesundheit und das Leben von allen schwangeren Frauen.“ – schrieben Sie.
es kann nie ein Mensch alle Fälle persönlich kennen oder beurteilen, was glauben Sie denn?; man darf aber, Herr Matth3, Sachverhalte – noch – beurteilen.
Abgesehen davon, dass Sie mit Ihrer Zuschrift wirklich meinen, Frauen zu vertreten (was Sie nicht im mindesten tun) – ist Ihre gesamte Argumentation unlogisch, nicht nachvollziehbar, auch nicht für Frauen, nachgerade sinnfrei:
Merken Sie eigenltich nicht, wie wahnsinnig arrogant und anmassend so eine Einstellung ist? Wie würden Sie einem Muslim begenen, der sich anheischig macht nur über Ihren Speiseplan zu entscheiden, oder ob Sie Freitags oder Sonntags zu Gott beten dürfen? Sie würden sich JEDE Einmischung dieser Art verbitten; notfalls mit Gewalt. –
– Merken Sie nicht, dass Sie bundesdeutsche Realität beschreiben?
#154 LM. 21:38:13 | Mittwoch, 16. September 2009
smallplayer
das passiert wenn du dich rasierst
Redaktion benachrichtigen
das passiert wenn du dich rasierst
#153 smallplayer 21:35:39 | Mittwoch, 16. September 2009
LM, erkär bitte:
Was ist eine Arschhaarentfernung?
Redaktion benachrichtigen
Was ist eine Arschhaarentfernung?
#152 Paulaner † 21:30:49 | Mittwoch, 16. September 2009
Wer meint, gegen einen Hackstock mit einem Argument anzukommen, den überzeugt der Hackstock!
Kunstmaler: ach
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: ach
#151 LM. 21:29:38 | Mittwoch, 16. September 2009
matthäus
für viele frauen ist heute abtreibung nicht schlimmer als eine arschhaarentfernung da ihnen von der propaganda eingetrichtert wird dass es sich nicht um ein kind handelt
das ist die realität
ein perspektivenwechsel hin zu dem der keine stimme hat um die grundlegenden lebensbedürfnisse zu artikulieren – dem kind – würde ihnen guttun
wie kann jemand über das leben eines anderen bestimmen ?
Redaktion benachrichtigen
für viele frauen ist heute abtreibung nicht schlimmer als eine arschhaarentfernung da ihnen von der propaganda eingetrichtert wird dass es sich nicht um ein kind handelt
das ist die realität
ein perspektivenwechsel hin zu dem der keine stimme hat um die grundlegenden lebensbedürfnisse zu artikulieren – dem kind – würde ihnen guttun
wie kann jemand über das leben eines anderen bestimmen ?
#150 Kunstmaler † 21:27:56 | Mittwoch, 16. September 2009
ach Matthäus drei
Wenn man für das Leben spricht, ist man nicht arrogant, sondern ein Christ. Wenn Sie sich derart darüber aufregen, dann tut es mir für Sie sehr leid.
Seien Sie also einfach dankbar, dass Sie nicht abgetrieben worden sind und genießen Sie Ihr (anscheinend oftmals würdeloses) Dasein.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man für das Leben spricht, ist man nicht arrogant, sondern ein Christ. Wenn Sie sich derart darüber aufregen, dann tut es mir für Sie sehr leid.
Seien Sie also einfach dankbar, dass Sie nicht abgetrieben worden sind und genießen Sie Ihr (anscheinend oftmals würdeloses) Dasein.
#149 Matthäus drei+ † 21:25:25 | Mittwoch, 16. September 2009
@Kunstmaler
Kunstmaler: Matthäus drei
Von so einem Fall habe ich noch nie gehört.
Kann ich gut verstehen; so ein Wissen schadet nur dem echten, tiefen Glauben.
Aber wenn Sie wissen WOLLEN (was ich in diesem Fall aber sehr bezweifle) können Sie sich gerne beim österreichischen „Standard“ diestandard.at/?url=/?id=30564… (deutsch), der „Süddeutschen Zeitung“ www.sueddeutsche.de/…tik/692/419456/text/?page=2 (auch deutsch), dem „Juridicum Journal“ journal.juridicum.at/?c=143&a=1400 der Universität Wien (ebenfalls deutsch) und direkt beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=…|%20poland&sessionid=29959436&skin=hudoc-en (englisch, aber das Original-Urteil!) kundig machen.
Es ist nur falsch, wenn Frauen Kinder „aus Bequemlichkeit“ abtreiben, weil sie es gerade nicht brauchen können.
Und Sie glauben entscheiden zu dürfen (oder auch nur es zu können), ob eine Frau „aus Bequemlichkeit“ abtreiben will? Sie machen sich anheischig, über die Lebensumstände anderer (natürlich NUR von Frauen, Sie sind ja gut katholisch!) zu entscheiden?
Aber die meisten der vielen abgetrieben Kinder sind nicht diese Fälle – es sind aus Beuqemlichkeit ermordete Menschen und das ist grundfalsch.
Das heisst, alle Fälle kennen Sie persönlich und massen sich an zu entscheiden, ob ein Abbruch erlaubt ist! SIE entscheiden über die Gesundheit und das Leben von allen schwangeren Frauen.
Merken Sie eigenltich nicht, wie wahnsinnig arrogant und anmassend so eine Einstellung ist? Wie würden Sie einem Muslim begenen, der sich anheischig macht nur über Ihren Speiseplan zu entscheiden, oder ob Sie Freitags oder Sonntags zu Gott beten dürfen? Sie würden sich JEDE Einmischung dieser Art verbitten; notfalls mit Gewalt.
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Matthäus drei
Von so einem Fall habe ich noch nie gehört.
Kann ich gut verstehen; so ein Wissen schadet nur dem echten, tiefen Glauben.
Aber wenn Sie wissen WOLLEN (was ich in diesem Fall aber sehr bezweifle) können Sie sich gerne beim österreichischen „Standard“ diestandard.at/?url=/?id=30564… (deutsch), der „Süddeutschen Zeitung“ www.sueddeutsche.de/…tik/692/419456/text/?page=2 (auch deutsch), dem „Juridicum Journal“ journal.juridicum.at/?c=143&a=1400 der Universität Wien (ebenfalls deutsch) und direkt beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?item=1&portal=…|%20poland&sessionid=29959436&skin=hudoc-en (englisch, aber das Original-Urteil!) kundig machen.
Es ist nur falsch, wenn Frauen Kinder „aus Bequemlichkeit“ abtreiben, weil sie es gerade nicht brauchen können.
Und Sie glauben entscheiden zu dürfen (oder auch nur es zu können), ob eine Frau „aus Bequemlichkeit“ abtreiben will? Sie machen sich anheischig, über die Lebensumstände anderer (natürlich NUR von Frauen, Sie sind ja gut katholisch!) zu entscheiden?
Aber die meisten der vielen abgetrieben Kinder sind nicht diese Fälle – es sind aus Beuqemlichkeit ermordete Menschen und das ist grundfalsch.
Das heisst, alle Fälle kennen Sie persönlich und massen sich an zu entscheiden, ob ein Abbruch erlaubt ist! SIE entscheiden über die Gesundheit und das Leben von allen schwangeren Frauen.
Merken Sie eigenltich nicht, wie wahnsinnig arrogant und anmassend so eine Einstellung ist? Wie würden Sie einem Muslim begenen, der sich anheischig macht nur über Ihren Speiseplan zu entscheiden, oder ob Sie Freitags oder Sonntags zu Gott beten dürfen? Sie würden sich JEDE Einmischung dieser Art verbitten; notfalls mit Gewalt.
#148 Kunstmaler † 20:24:28 | Mittwoch, 16. September 2009
Matthäus drei
Von so einem Fall habe ich noch nie gehört.
Aber wenn das so wäre, ist eine Abtreibung verständlich.
Es ist nur falsch, wenn Frauen Kinder „aus Bequemlichkeit“ abtreiben, weil sie es gerade nicht brauchen können.
Jede gesundheitliche Gefährdung, die der Mutter durch die weitere Schwangerschaft oder durch die Geburt entstehen könnte, ist zu vermeiden und ab und zu ist eben leider eine Abtreibung nötig. Aber die meisten der vielen abgetrieben Kinder sind nicht diese Fälle – es sind aus Beuqemlichkeit ermordete Menschen und das ist grundfalsch.
Redaktion benachrichtigen
Von so einem Fall habe ich noch nie gehört.
Aber wenn das so wäre, ist eine Abtreibung verständlich.
Es ist nur falsch, wenn Frauen Kinder „aus Bequemlichkeit“ abtreiben, weil sie es gerade nicht brauchen können.
Jede gesundheitliche Gefährdung, die der Mutter durch die weitere Schwangerschaft oder durch die Geburt entstehen könnte, ist zu vermeiden und ab und zu ist eben leider eine Abtreibung nötig. Aber die meisten der vielen abgetrieben Kinder sind nicht diese Fälle – es sind aus Beuqemlichkeit ermordete Menschen und das ist grundfalsch.
#147 Matthäus drei+ † 17:32:30 | Mittwoch, 16. September 2009
@Kunstmaler
Sehe ich auch so. Was machen wir, wenn die Mutter „nur“ blind wird?
Redaktion benachrichtigen
Sehe ich auch so. Was machen wir, wenn die Mutter „nur“ blind wird?
#146 Kunstmaler † 16:41:36 | Mittwoch, 16. September 2009
Matthäus drei
In diesem Fall musste es eine Schwangerschaftsunterbrechung geben, denn sonst wäre die Kindmutter gestorben – das ist z.B. ein Grund für eine Schwangerschaftsunterbrechung.
Redaktion benachrichtigen
In diesem Fall musste es eine Schwangerschaftsunterbrechung geben, denn sonst wäre die Kindmutter gestorben – das ist z.B. ein Grund für eine Schwangerschaftsunterbrechung.
#145 Matthäus drei+ † 16:39:32 | Mittwoch, 16. September 2009
@Kunstmaler
Kein Lebensschützer tut das.
Gut dass Sie das sagen! Ich halte Erzbischof Sobrinho (Sie wissen schon, derjenige, der in Brasilien das kleine Nuenjährige Mädchen, das nach vielfacher Vergewaltigung durch ihren Stifvater mit Zwillingen schwanger war) auch nicht für einen Lebensschützer.
Redaktion benachrichtigen
Kein Lebensschützer tut das.
Gut dass Sie das sagen! Ich halte Erzbischof Sobrinho (Sie wissen schon, derjenige, der in Brasilien das kleine Nuenjährige Mädchen, das nach vielfacher Vergewaltigung durch ihren Stifvater mit Zwillingen schwanger war) auch nicht für einen Lebensschützer.
#144 Kunstmaler † 15:19:11 | Mittwoch, 16. September 2009
Matthäus drei
Ein Freund der Frauen würde diese nicht Elend, Krankheit und Tod überantworten.
Kein Lebensschützer tut das.
Ihr Vorwurf ist lächerlich.
Eine schwangere Frau ist NICHT krank, sondern trägt ein Kind in sich und dieser Zustand ist kein Elend, sondern eine FREUDE.
Redaktion benachrichtigen
Ein Freund der Frauen würde diese nicht Elend, Krankheit und Tod überantworten.
Kein Lebensschützer tut das.
Ihr Vorwurf ist lächerlich.
Eine schwangere Frau ist NICHT krank, sondern trägt ein Kind in sich und dieser Zustand ist kein Elend, sondern eine FREUDE.
#143 Domenico Tuttisanti 15:14:22 | Mittwoch, 16. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist:
Wenn jemand bereit ist kalt lächelnd die Gesundheit oder gar das Leben von Frauen zu vernichten
Wie blöd nur für Sie, dass Sie diesen Vorwurf niemandem hier machen können! Das Herumreiten auf zwei Fällen (je einer in Polen und Brasilien) kann die Millionen Fälle der Kinderabschlachtungen weltweit im Namen eines angeblichen Rechtes aud Abtreibung niemals rechtfertigen.
Genau das versucht der Abtreibungsbefürworter Matthäus
dreist, alias methusalix †, obelix †…
Nein, wer das verlangt, was hier als „absoluter Lebensschutz“ angepriesen wird…
Auch das ist Quatsch! Es gibt einen unbedingten Lebensschutz! D.h. das Leben eines Menschen kann nicht an Bedingungen geknüpft sein. Das hieße nämlich: „Ich lasse Dich leben, wenn x, y, z erfüllt ist.“
Mit Fug und Recht vertritt das Grundgesetz einen bedingungslosen Lebensschutz: s. Art. 2 GG. Dies hängt unmittelbar mit dem Begriff der Menschenwürde (Art. 1 GG) zusammen, wie ihn das deutsche Verfassungsrecht versteht!
Das Recht auf Leben wird jedem gewährleistet, der ‘lebt’; zwischen einzelnen Abschnitten des sich entwickelnden Lebens vor der Geburt oder zwischen ungeborenem und geborenem Leben kann hier kein Unterschied gemacht werden. ‘Jeder’ im Sinne des Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ist ‘jeder Lebende’, anders ausgedrückt: jedes Leben besitzende menschliche Individuum;‘jeder’ ist daher auch das noch ungeborene menschliche Wesen
25.02.1975 – BVerfGE 39, 1
Redaktion benachrichtigen
Wenn jemand bereit ist kalt lächelnd die Gesundheit oder gar das Leben von Frauen zu vernichten
Wie blöd nur für Sie, dass Sie diesen Vorwurf niemandem hier machen können! Das Herumreiten auf zwei Fällen (je einer in Polen und Brasilien) kann die Millionen Fälle der Kinderabschlachtungen weltweit im Namen eines angeblichen Rechtes aud Abtreibung niemals rechtfertigen.
Genau das versucht der Abtreibungsbefürworter Matthäus
dreist, alias methusalix †, obelix †…Nein, wer das verlangt, was hier als „absoluter Lebensschutz“ angepriesen wird…
Auch das ist Quatsch! Es gibt einen unbedingten Lebensschutz! D.h. das Leben eines Menschen kann nicht an Bedingungen geknüpft sein. Das hieße nämlich: „Ich lasse Dich leben, wenn x, y, z erfüllt ist.“
Mit Fug und Recht vertritt das Grundgesetz einen bedingungslosen Lebensschutz: s. Art. 2 GG. Dies hängt unmittelbar mit dem Begriff der Menschenwürde (Art. 1 GG) zusammen, wie ihn das deutsche Verfassungsrecht versteht!
Das Recht auf Leben wird jedem gewährleistet, der ‘lebt’; zwischen einzelnen Abschnitten des sich entwickelnden Lebens vor der Geburt oder zwischen ungeborenem und geborenem Leben kann hier kein Unterschied gemacht werden. ‘Jeder’ im Sinne des Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG ist ‘jeder Lebende’, anders ausgedrückt: jedes Leben besitzende menschliche Individuum;‘jeder’ ist daher auch das noch ungeborene menschliche Wesen
25.02.1975 – BVerfGE 39, 1
#142 Matthäus drei+ † 14:53:03 | Mittwoch, 16. September 2009
@Kunstmaler
Kunstmaler: Matthäus drei
Unterstellen Sie hier anderen Usern bitte keinen Haß auf die Frauenwelt –
Soll ich nicht? Warum? Wenn jemand bereit ist kalt lächelnd die Gesundheit oder gar das Leben von Frauen zu vernichten, um angeblich „Leben zu schützen“ soll da kein tief sitzender Frauenhass beteiligt sein?
Ein Lebensschützer ist kein Feind der Frauen – sondern ein Freund der Frauen und deren Kinder.
Ein Freund der Frauen würde diese nicht Elend, Krankheit und Tod überantworten.
Nein, wer das verlangt, was hier als „absoluter Lebensschutz“ angepriesen wird, wie sauer Bier, kann sich nicht als Freund der Frauen bezeichnen. Nur eine suizidal veranlagte Frau würde diesem „Lebensschutz“ Folge leisten und ihre geborenen Kinder schmählich im Stich lassen.
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Matthäus drei
Unterstellen Sie hier anderen Usern bitte keinen Haß auf die Frauenwelt –
Soll ich nicht? Warum? Wenn jemand bereit ist kalt lächelnd die Gesundheit oder gar das Leben von Frauen zu vernichten, um angeblich „Leben zu schützen“ soll da kein tief sitzender Frauenhass beteiligt sein?
Ein Lebensschützer ist kein Feind der Frauen – sondern ein Freund der Frauen und deren Kinder.
Ein Freund der Frauen würde diese nicht Elend, Krankheit und Tod überantworten.
Nein, wer das verlangt, was hier als „absoluter Lebensschutz“ angepriesen wird, wie sauer Bier, kann sich nicht als Freund der Frauen bezeichnen. Nur eine suizidal veranlagte Frau würde diesem „Lebensschutz“ Folge leisten und ihre geborenen Kinder schmählich im Stich lassen.
#141 Brandenburgis 09:47:24 | Mittwoch, 16. September 2009
Leider werden die
negativen Emotionen, die mit dem Betrachten derartier Bilder verbunden sind, i. A. auf die Lebensschützer und ihre Anliegen übertragen, die somit ein Eigentor schießen.
Redaktion benachrichtigen
negativen Emotionen, die mit dem Betrachten derartier Bilder verbunden sind, i. A. auf die Lebensschützer und ihre Anliegen übertragen, die somit ein Eigentor schießen.
#140 Domenico Tuttisanti 09:45:57 | Mittwoch, 16. September 2009
Die Poster,
die der Lebensschützer zeigte, müssen allen Abtreibungsbefürwortern unangenehm sein. Sie dokumentieren ein Verbrechen! Wer sich durch solche Bilder angegriffen fühlt, sympathisiert mit dem Verbrechen.
Redaktion benachrichtigen
die der Lebensschützer zeigte, müssen allen Abtreibungsbefürwortern unangenehm sein. Sie dokumentieren ein Verbrechen! Wer sich durch solche Bilder angegriffen fühlt, sympathisiert mit dem Verbrechen.
#139 balu68at 23:11:03 | Dienstag, 15. September 2009
Ja, ja
Er wurde nicht generell wegen seiner Gegnerschaft der Abtreibung ermordet, sondern wegen des offensiven Bildes. (auf der Rückseite ist ein anderes mit einem Lebenden Baby)
Und dann war der Mörder überhaupt auf Todestour, fand sich anscheinend in der Welt nicht mehr zurecht. Er hat auch einen Kiesgrubenbesitzer ermordet und wollte noch einen Immobilienmakler ermorden, wurde aber vorher verhaftet.
Pro-Coice-Organisationen haben die Tat verurteilt.
Redaktion benachrichtigen
Er wurde nicht generell wegen seiner Gegnerschaft der Abtreibung ermordet, sondern wegen des offensiven Bildes. (auf der Rückseite ist ein anderes mit einem Lebenden Baby)
Und dann war der Mörder überhaupt auf Todestour, fand sich anscheinend in der Welt nicht mehr zurecht. Er hat auch einen Kiesgrubenbesitzer ermordet und wollte noch einen Immobilienmakler ermorden, wurde aber vorher verhaftet.
Pro-Coice-Organisationen haben die Tat verurteilt.
#138 rums 20:30:30 | Dienstag, 15. September 2009
@Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist:
@rums:
Sie sind ein windiger Zyniker!! Vor allem Frauen gegenüber.
Implodiert jetzt ihr Intellekt?
Oder ist der in ihrem Abtreibungswahn schon abgesoffen?
Redaktion benachrichtigen
@rums:
Sie sind ein windiger Zyniker!! Vor allem Frauen gegenüber.
Implodiert jetzt ihr Intellekt?
Oder ist der in ihrem Abtreibungswahn schon abgesoffen?
#137 Kunstmaler † 20:25:35 | Dienstag, 15. September 2009
Matthäus drei
Unterstellen Sie hier anderen Usern bitte keinen Haß auf die Frauenwelt – außerdem glauben Sie, dass nur Buben abgetrieben werden? Stellen Sie sich vor – es sind auch Mädchen dabei. Und weibliche Babys werden mal Frauen.
Ein Lebensschützer ist kein Feind der Frauen – sondern ein Freund der Frauen und deren Kinder.
Redaktion benachrichtigen
Unterstellen Sie hier anderen Usern bitte keinen Haß auf die Frauenwelt – außerdem glauben Sie, dass nur Buben abgetrieben werden? Stellen Sie sich vor – es sind auch Mädchen dabei. Und weibliche Babys werden mal Frauen.
Ein Lebensschützer ist kein Feind der Frauen – sondern ein Freund der Frauen und deren Kinder.
#136 Matthäus drei+ † 20:19:36 | Dienstag, 15. September 2009
@Corvus @rums
DerRabe: Matthäus drei,
Ihren Worten entnehme ich jedenfalls eine große Gleichgültigkeit gebenüber Tod oder Leben fürUngeborene…
Ihren Worten entnehme ich jedenfalls eine große Gleichgültigkeit gebenüber Tod oder Leben für Frauen…
…und somit haben die Ungeborene in Menschen wie Ihnen keinen Anwalt für das Leben gefunden.
…und somit haben die Frauen in Menschen wie Ihnen keinen Anwalt für das Leben gefunden.
@rums:
Sie sind ein windiger Zyniker!! Vor allem Frauen gegenüber.
Redaktion benachrichtigen
DerRabe: Matthäus drei,
Ihren Worten entnehme ich jedenfalls eine große Gleichgültigkeit gebenüber Tod oder Leben fürUngeborene…
Ihren Worten entnehme ich jedenfalls eine große Gleichgültigkeit gebenüber Tod oder Leben für Frauen…
…und somit haben die Ungeborene in Menschen wie Ihnen keinen Anwalt für das Leben gefunden.
…und somit haben die Frauen in Menschen wie Ihnen keinen Anwalt für das Leben gefunden.
@rums:
Sie sind ein windiger Zyniker!! Vor allem Frauen gegenüber.
#135 MartinBieger 18:12:02 | Dienstag, 15. September 2009
@Biomilch
Mach dir da mal keine Sorgen.
Redaktion benachrichtigen
Mach dir da mal keine Sorgen.
#134 Josefus 14:41:07 | Dienstag, 15. September 2009
Vergelt’s Gott James Pouillon
Nach Angaben eines Neffen des Mordopfers wurde Pouillon wegen seiner Tätigkeiten als Lebensrechtler regelmäßig bedroht. Doch fatalerweise nahm er diese Hinweise nicht ernst.
Ich denke schon, dass er sie ernst genommen hat, aber dass er es in Kauf genommen hat – für ein höheres Gut.
Ich denke auch, dass er wegen seiner Tätigkeit als Lebensrechtler angefeindet und ermordet wurde. Einem (Doppel)mörder sollte man so kurz nach der Verhaftung nicht unbedingt glauben.
Redaktion benachrichtigen
Nach Angaben eines Neffen des Mordopfers wurde Pouillon wegen seiner Tätigkeiten als Lebensrechtler regelmäßig bedroht. Doch fatalerweise nahm er diese Hinweise nicht ernst.
Ich denke schon, dass er sie ernst genommen hat, aber dass er es in Kauf genommen hat – für ein höheres Gut.
Ich denke auch, dass er wegen seiner Tätigkeit als Lebensrechtler angefeindet und ermordet wurde. Einem (Doppel)mörder sollte man so kurz nach der Verhaftung nicht unbedingt glauben.
#133 Damenschuh 13:25:45 | Dienstag, 15. September 2009
Wer Wind sät, …
Der Tod gehört für „Lebensrechtler“ ja gewissermaßen zum Berufsrisiko, wenn man mal bedenkt, wie sich diese kriminellen Fanatiker gegenüber Frauen in schwierigen Lagen häufig aufführen!
Mal davon abgesehen, ist dieser Artikel vermutlich sowieso eine Ente, Mord und Totschlag ist schließlich das Instrument der „Lebensrechtler“ und sicher nicht von Abtreibungsbefürwortern.
Redaktion benachrichtigen
Der Tod gehört für „Lebensrechtler“ ja gewissermaßen zum Berufsrisiko, wenn man mal bedenkt, wie sich diese kriminellen Fanatiker gegenüber Frauen in schwierigen Lagen häufig aufführen!
Mal davon abgesehen, ist dieser Artikel vermutlich sowieso eine Ente, Mord und Totschlag ist schließlich das Instrument der „Lebensrechtler“ und sicher nicht von Abtreibungsbefürwortern.
#132 Amanda 08:35:27 | Dienstag, 15. September 2009
„In dubio pro reo“
Und das ist auch richtig so.
Redaktion benachrichtigen
Und das ist auch richtig so.
#131 DJM † 08:06:07 | Dienstag, 15. September 2009
Hoffnung auf Trauer
In den USA ist man erstmal schuldig, solange bis die Unschuld bewiesen ist. Hierzulanden ist man unschuldig, solange bis eine Schuld bewiesen ist.
Redaktion benachrichtigen
In den USA ist man erstmal schuldig, solange bis die Unschuld bewiesen ist. Hierzulanden ist man unschuldig, solange bis eine Schuld bewiesen ist.
#130 rums 06:33:30 | Dienstag, 15. September 2009
@Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist:
(…)
Das wird noch sehr heiss in den USA. Die einen wollen auf Teufel-komm-raus „Leben schützen“, indem sie zur Waffe gegen die gefühlten „Abtreibungsmörder“ greifen, diese werden sich mit der Waffe in der Hand verteidigen und behaupten „die anderen“ hätten diesen Krieg begonnen. Der Bürgerkrieg lässt grüssen!
Soviel Blödsinn auf einmal, ist Rekord.
Sie sollten das Kausal-Prinzip wieder auf die Beine stellen.
Was „grüßen“ lässt, ist ihr Faible für eine Kultur des Todes.
Sie sind ein windiger Zyniker!!
Redaktion benachrichtigen
(…)
Das wird noch sehr heiss in den USA. Die einen wollen auf Teufel-komm-raus „Leben schützen“, indem sie zur Waffe gegen die gefühlten „Abtreibungsmörder“ greifen, diese werden sich mit der Waffe in der Hand verteidigen und behaupten „die anderen“ hätten diesen Krieg begonnen. Der Bürgerkrieg lässt grüssen!
Soviel Blödsinn auf einmal, ist Rekord.
Sie sollten das Kausal-Prinzip wieder auf die Beine stellen.
Was „grüßen“ lässt, ist ihr Faible für eine Kultur des Todes.
Sie sind ein windiger Zyniker!!
#129 DerRabe 05:49:53 | Dienstag, 15. September 2009
Matthäus drei,
Leben schützen „auf Teufel komm raus“? Der Lebensschutz ist eine ganz elemntare Angelegenheit, die nicht auf Teufel komm raus betrieben wird. Den Lebensschützern hängt man gerne Militanz, weil man sie sonst nicht genug Etikettieren kann.
Ihren Worten entnehme ich jedenfalls eine große Gleichgültigkeit gebenüber Tod oder Leben fürUngeborene und somit haben die Ungeborene in Menschen wie Ihnen keinen Anwalt für das Leben gefunden. Die Millionenfachen Abtreibungen sind und bleiben ein Millionenfaches Schwerverbrechen
Redaktion benachrichtigen
Leben schützen „auf Teufel komm raus“? Der Lebensschutz ist eine ganz elemntare Angelegenheit, die nicht auf Teufel komm raus betrieben wird. Den Lebensschützern hängt man gerne Militanz, weil man sie sonst nicht genug Etikettieren kann.
Ihren Worten entnehme ich jedenfalls eine große Gleichgültigkeit gebenüber Tod oder Leben fürUngeborene und somit haben die Ungeborene in Menschen wie Ihnen keinen Anwalt für das Leben gefunden. Die Millionenfachen Abtreibungen sind und bleiben ein Millionenfaches Schwerverbrechen
#128 Matthäus drei+ † 00:56:47 | Dienstag, 15. September 2009
Ein wahres Wort Biene!
Gewalt zeugt wieder Gewalt, …
Oder warum glauben Sie, wurde jetzt, nach einigen Morden an „Abtreibungsmördern“, begangen von selbst ernannten sogenannten „Lebensschützern“, jetzt ein „Lebensschützer“ ermordet? Wer hat den Mörder des „Lebensschützers“ wohl auf die Idee gebracht, zur Waffe zu greifen?
Das wird noch sehr heiss in den USA. Die einen wollen auf Teufel-komm-raus „Leben schützen“, indem sie zur Waffe gegen die gefühlten „Abtreibungsmörder“ greifen, diese werden sich mit der Waffe in der Hand verteidigen und behaupten „die anderen“ hätten diesen Krieg begonnen. Der Bürgerkrieg lässt grüssen!
Redaktion benachrichtigen
Gewalt zeugt wieder Gewalt, …
Oder warum glauben Sie, wurde jetzt, nach einigen Morden an „Abtreibungsmördern“, begangen von selbst ernannten sogenannten „Lebensschützern“, jetzt ein „Lebensschützer“ ermordet? Wer hat den Mörder des „Lebensschützers“ wohl auf die Idee gebracht, zur Waffe zu greifen?
Das wird noch sehr heiss in den USA. Die einen wollen auf Teufel-komm-raus „Leben schützen“, indem sie zur Waffe gegen die gefühlten „Abtreibungsmörder“ greifen, diese werden sich mit der Waffe in der Hand verteidigen und behaupten „die anderen“ hätten diesen Krieg begonnen. Der Bürgerkrieg lässt grüssen!
#127 Biene Maja 22:28:48 | Montag, 14. September 2009
das war ein heiliger
und das steht fest, wie ein Prophet, den die wurden auch
ermordet. Sie wiesen in die Zukunft Missstände auf zeigten,
da macht man sich nicht belebt und der Teufel tobt.
Gewalt zeugt wieder Gewalt, das ist so ,ich werde in der Messe seiner gedenken .Gott sei seiner gnädig und gebe Anteil an seiner ewigen Freude die Biene Maja traurig
Redaktion benachrichtigen
und das steht fest, wie ein Prophet, den die wurden auch
ermordet. Sie wiesen in die Zukunft Missstände auf zeigten,
da macht man sich nicht belebt und der Teufel tobt.
Gewalt zeugt wieder Gewalt, das ist so ,ich werde in der Messe seiner gedenken .Gott sei seiner gnädig und gebe Anteil an seiner ewigen Freude die Biene Maja traurig
#126 biomilch 22:15:55 | Montag, 14. September 2009
@Martin Bieger
Und Du bekommst ja offenbar keinen hoch, Schlaumeier. o^/
Was unterscheidet die Schumacher-Brüder von Siegfried und Roy?
Der Gesichtsausdruck, wenn der eine dem anderen hinten reinfährt.
Redaktion benachrichtigen
Und Du bekommst ja offenbar keinen hoch, Schlaumeier. o^/
Was unterscheidet die Schumacher-Brüder von Siegfried und Roy?
Der Gesichtsausdruck, wenn der eine dem anderen hinten reinfährt.
#125 Paulaner † 20:45:30 | Montag, 14. September 2009
„die Zahl ist hier höher als bei uns“
der Verwirrer ist dein Pate, Domenico Tuttisanti: Paulaner Immerhin
geben Sie es zu!
Redaktion benachrichtigen
der Verwirrer ist dein Pate, Domenico Tuttisanti: Paulaner Immerhin
geben Sie es zu!#124 Domenico Tuttisanti 20:37:17 | Montag, 14. September 2009
Paulaner
Aus dem Kontext gerissen …
Dann haben Sie also nur unbewusst und quasi zufällig etwas Gescheites gesagt! Immerhin geben Sie es zu!
Redaktion benachrichtigen
Aus dem Kontext gerissen …
Dann haben Sie also nur unbewusst und quasi zufällig etwas Gescheites gesagt! Immerhin geben Sie es zu!
#123 Paulaner † 20:29:54 | Montag, 14. September 2009
Aus dem Zusammenhang gerissen – die Verantwortung für sich und für die anderen Opfer.
Domenico Tuttisanti: Nun, Paulaner,
Ihr Vergleich mit dem Alkohol am Steuer ist übrigens ganz brauchbar! Man stelle sich vor, das Autofahren wäre auch nach Alkoholgenuss unbegrenzt erlaubt …
Mensch, bist du bescheuert! Aus dem Kontext gerissen …
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Nun, Paulaner,
Ihr Vergleich mit dem Alkohol am Steuer ist übrigens ganz brauchbar! Man stelle sich vor, das Autofahren wäre auch nach Alkoholgenuss unbegrenzt erlaubt …
Mensch, bist du bescheuert! Aus dem Kontext gerissen …
#122 MartinBieger 20:19:49 | Montag, 14. September 2009
@biomilch
Dann müsstest du ja einen Dauerständer haben.
Redaktion benachrichtigen
Dann müsstest du ja einen Dauerständer haben.
#121 biomilch 20:17:37 | Montag, 14. September 2009
Wenn der Schwanz steht, …
… dann rutscht der Verstand in den Arsch und hilft schieben. :&)
Trotzdem ist Kindermord Kindermord.
Auch wenn manz Abtreibung nennt.
Redaktion benachrichtigen
… dann rutscht der Verstand in den Arsch und hilft schieben. :&)
Trotzdem ist Kindermord Kindermord.
Auch wenn manz Abtreibung nennt.
#120 Domenico Tuttisanti 19:48:51 | Montag, 14. September 2009
Der Täter Harlan Drake
hat gegenüber der Polizei die Aussage gemacht, dass er den ProLife-Aktivisten wegen seines Einsatzes gegen die Abtreibung getötet habe. Die Motive für den zweiten Mord sind noch im Dunkeln!
siehe hier www.youtube.com/watch?v=hWNCSkQCHb8&…!
Redaktion benachrichtigen
hat gegenüber der Polizei die Aussage gemacht, dass er den ProLife-Aktivisten wegen seines Einsatzes gegen die Abtreibung getötet habe. Die Motive für den zweiten Mord sind noch im Dunkeln!
siehe hier www.youtube.com/watch?v=hWNCSkQCHb8&…!
#119 Kunstmaler † 19:34:22 | Montag, 14. September 2009
Paulaner
Das Geschrei nutzt LEIDER NICHTS
Sie haben recht.
Wenn nämlich die Abtreibungsmütter beim Letzten Gericht Gottes stehen, wird deren Mitleidsgeheische nichts mehr nützen.
Redaktion benachrichtigen
Das Geschrei nutzt LEIDER NICHTS
Sie haben recht.
Wenn nämlich die Abtreibungsmütter beim Letzten Gericht Gottes stehen, wird deren Mitleidsgeheische nichts mehr nützen.
#118 Domenico Tuttisanti 19:33:04 | Montag, 14. September 2009
Nun, Paulaner,
Das Geschrei nutzt LEIDER NICHTS.
Ich habe nicht geschrieen, sondern argumentiert. Dass Sie keine gescheiten Gegen-Argumente haben und mich nicht mögen, ist Ihr Problem!
Ihr Vergleich mit dem Alkohol am Steuer ist übrigens ganz brauchbar! Man stelle sich vor, das Autofahren wäre auch nach Alkoholgenuss unbegrenzt erlaubt … Das Bewusstein der Riskiken, nämlich a) zu verunglücken und/oder b) des Führerscheinentzuges
wegen Alkohols am Steuer hat mit Sicherheit einen moderierenden Effekt auf die Autofahrer und ihren Alkoholkonsum,
resp. ihre Art der Fortbewegung.
Und ganz ähnlich würde es sich bei Strafbarkeit von Abtreibung verhalten! Wüsste man/frau, dass man mit der Schwangerschaft auch die Verantwortung für das höchstpersönlich gezeugte Leben übernehmen muss, dann würden die Leute sich wesentlich vorsichtiger und vorbeugender verhalten! Es sind nämlich längst nicht alle Menschen willenlos-triebgesteuerte Wesen.
Redaktion benachrichtigen
Das Geschrei nutzt LEIDER NICHTS.
Ich habe nicht geschrieen, sondern argumentiert. Dass Sie keine gescheiten Gegen-Argumente haben und mich nicht mögen, ist Ihr Problem!
Ihr Vergleich mit dem Alkohol am Steuer ist übrigens ganz brauchbar! Man stelle sich vor, das Autofahren wäre auch nach Alkoholgenuss unbegrenzt erlaubt …
Das Bewusstein der Riskiken, nämlich a) zu verunglücken und/oder b) des Führerscheinentzuges
wegen Alkohols am Steuer hat mit Sicherheit einen moderierenden Effekt auf die Autofahrer und ihren Alkoholkonsum,
resp. ihre Art der Fortbewegung.Und ganz ähnlich würde es sich bei Strafbarkeit von Abtreibung verhalten! Wüsste man/frau, dass man mit der Schwangerschaft auch die Verantwortung für das höchstpersönlich gezeugte Leben übernehmen muss, dann würden die Leute sich wesentlich vorsichtiger und vorbeugender verhalten! Es sind nämlich längst nicht alle Menschen willenlos-triebgesteuerte Wesen.
#117 Matthäus drei+ † 19:30:39 | Montag, 14. September 2009
… doch noch eine Frage an Domenico Heillos:
(die Auslandsabtreibungen mitgerechnet!)
Auslandabtreibungen sind in Irland erlaubt? Da kommt nicht nach dem Abbruch der Staatsanwalt und übergibt die böse KIndsmörderin dem Gericht zur Aburteilung und möglichst harten Bestrafung wegen Auslandmordes?
Redaktion benachrichtigen
(die Auslandsabtreibungen mitgerechnet!)
Auslandabtreibungen sind in Irland erlaubt? Da kommt nicht nach dem Abbruch der Staatsanwalt und übergibt die böse KIndsmörderin dem Gericht zur Aburteilung und möglichst harten Bestrafung wegen Auslandmordes?
#116 Peter-Pan 19:29:49 | Montag, 14. September 2009
Polizeiliche Ermittlungen
Die Polizei hat festgestellt, daß Pouillon keinem privaten Delikt zum Opfer fiel, sondern wegen seines Widerstandes gegen die Kinderschlächterei ermordet wurde.
…
Das ist alles? Festgestellt und Punkt? Wie hat sie das festgestellt und wer war der Täter – denn ein solcher Schluss, falls er tatsächlich von der Polizei gezogen wurde und nicht doch im Augenblick nur Spekulation ist, setzt fast sicher voraus, dass der Täter gefasst wurde.
Andernfalls kann unmöglich mit Sicherheit das Tatmotiv ermittelt worden sein – oder wird hier doch nur vermutet und nimmt man es auf kreuz.net mit der Wahrheit wie üblich nicht so genau?
Redaktion benachrichtigen
Die Polizei hat festgestellt, daß Pouillon keinem privaten Delikt zum Opfer fiel, sondern wegen seines Widerstandes gegen die Kinderschlächterei ermordet wurde.
…
Das ist alles? Festgestellt und Punkt? Wie hat sie das festgestellt und wer war der Täter – denn ein solcher Schluss, falls er tatsächlich von der Polizei gezogen wurde und nicht doch im Augenblick nur Spekulation ist, setzt fast sicher voraus, dass der Täter gefasst wurde.
Andernfalls kann unmöglich mit Sicherheit das Tatmotiv ermittelt worden sein – oder wird hier doch nur vermutet und nimmt man es auf kreuz.net mit der Wahrheit wie üblich nicht so genau?
#115 Paulaner † 19:18:30 | Montag, 14. September 2009
Die Aufregung halt…
Domenico Tuttisanti: Natürlich liegt die Zahl der Abtreibungen hier noch höher als bei uns und bei uns noch höher als in Polen und Irland
Das Geschrei nutzt LEIDER NICHTS.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Natürlich liegt die Zahl der Abtreibungen hier noch höher als bei uns und bei uns noch höher als in Polen und Irland
Das Geschrei nutzt LEIDER NICHTS.#114 Domenico Tuttisanti 19:05:43 | Montag, 14. September 2009
Fridericius
Ich glaube auch nicht, dass junge Mädchen „besser aufgepasst hätten“, gäbe es die Möglichkeit der Abtreibung nicht.
Das stimmt definitiv nicht! In Russland z.B. werden sage und schreibe 60% der Schwangerschaften abgetrieben. Dort besteht nicht einmal ein Unrechtsbewusstsein, sondern die Abtreibung wird eingfach als Verhütung mit anderen Mitteln angesehen. Natürlich liegt die Zahl der Abtreibungen hier noch höher als bei uns und bei uns noch höher als in Polen und Irland (die Auslandsabtreibungen mitgerechnet!) … Die bekannte Gesetzeslage hat natürlich einen moderierenden Einfluss auf die einzelnen. das gilt auch schon für junge Mädchen und Buben.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube auch nicht, dass junge Mädchen „besser aufgepasst hätten“, gäbe es die Möglichkeit der Abtreibung nicht.
Das stimmt definitiv nicht! In Russland z.B. werden sage und schreibe 60% der Schwangerschaften abgetrieben. Dort besteht nicht einmal ein Unrechtsbewusstsein, sondern die Abtreibung wird eingfach als Verhütung mit anderen Mitteln angesehen. Natürlich liegt die Zahl der Abtreibungen hier noch höher als bei uns und bei uns noch höher als in Polen und Irland (die Auslandsabtreibungen mitgerechnet!) … Die bekannte Gesetzeslage hat natürlich einen moderierenden Einfluss auf die einzelnen. das gilt auch schon für junge Mädchen und Buben.
#113 Paulaner † 19:01:14 | Montag, 14. September 2009
Verkehrsunfälle entstehen so, leider auch für Unbeteiligte – Geborene.
Braut:
Wenn ich besoffen bin, dann bin ich unachtsam – selbst wenn die Todesstrafe drauf stehen würde.
Redaktion benachrichtigen
Braut:
Wenn ich besoffen bin, dann bin ich unachtsam – selbst wenn die Todesstrafe drauf stehen würde.
#112 Fridericius † 18:59:57 | Montag, 14. September 2009
Void man: Muss Ihnen recht geben.
Ich glaube auch nicht, dass junge Mädchen „besser aufgepasst hätten“, gäbe es die Möglichkeit der Abtreibung nicht. Die sind nicht so berechnend – die machen sich einfach keine Gedanken darüber und tun „es“ einfach, so im Eifer des Gefechtes, sozusagen. Würden diese Mädchen (und auch Buben) so detailliert darüber nachdenken, dann würden sie verhüten, denn eine Abtreibung ist nichts Dolles, ums mal so zu sagen.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube auch nicht, dass junge Mädchen „besser aufgepasst hätten“, gäbe es die Möglichkeit der Abtreibung nicht. Die sind nicht so berechnend – die machen sich einfach keine Gedanken darüber und tun „es“ einfach, so im Eifer des Gefechtes, sozusagen. Würden diese Mädchen (und auch Buben) so detailliert darüber nachdenken, dann würden sie verhüten, denn eine Abtreibung ist nichts Dolles, ums mal so zu sagen.
#111 Domenico Tuttisanti 18:58:40 | Montag, 14. September 2009
Braut
Wenn ich besoffen bin, dann bin ich unachtsam
Ja, womöglich würden Sie sich aber selbst beim Saufen noch risikobewusst verhalten, wenn sie wüssten, dass dies zu einer Schwangerschaft führen könnte und es keinen straffreien verbrecherischen Notausgang, namens Abtreibung, gibt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich besoffen bin, dann bin ich unachtsam
Ja, womöglich würden Sie sich aber selbst beim Saufen noch risikobewusst verhalten, wenn sie wüssten, dass dies zu einer Schwangerschaft führen könnte und es keinen straffreien verbrecherischen Notausgang, namens Abtreibung, gibt.
#110 Paulaner † 18:57:12 | Montag, 14. September 2009
Was regst du dich künstlich katholisch stellvertretend über sozialistische Moral-Verhältnisse auf!
Domenico Tuttisanti: void man
So entsteht eine Mentalität, die z.B. in ehemals sozialistischen Ländern sehr verbreitet ist: Abtreibung als eine Form von „Spätverhütung“!
Mach doch endlich den notwendigen Sprung von der Religion zum Staat!
Zum Gesetzgeber.
Zum Souverän.
Und dann kannst du auch das Nachdenken anfangen mit den leeren Kirchen.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: void man
So entsteht eine Mentalität, die z.B. in ehemals sozialistischen Ländern sehr verbreitet ist: Abtreibung als eine Form von „Spätverhütung“!
Mach doch endlich den notwendigen Sprung von der Religion zum Staat!
Zum Gesetzgeber.
Zum Souverän.
Und dann kannst du auch das Nachdenken anfangen mit den leeren Kirchen.
#109 Kunstmaler † 18:55:45 | Montag, 14. September 2009
sehen Sie, Domenico
wie recht ich habe – da brauchen Sie nur das Braut Posting an Sie von 18.51 zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
wie recht ich habe – da brauchen Sie nur das Braut Posting an Sie von 18.51 zu lesen.
#108 sct 18:52:54 | Montag, 14. September 2009
An all die Befürworter der Kinderschlächterei:
Wir sind Zellhaufen bis an unser Lebensende!Kapiert?!
Redaktion benachrichtigen
Wir sind Zellhaufen bis an unser Lebensende!Kapiert?!
#107 Kunstmaler † 18:51:57 | Montag, 14. September 2009
Domenico
Wir leben heute in einer Schlampengesellschaft.
Da ist es absoluter usus keine Verantwortung für seine Taten übernehmen zu müssen – das „wollen“ die Gesetzgeber so. Leider. Die Frauen müssen halt selber denken und wer das halt nicht kann, tja…dann muss halt ein Mensch sterben.
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt!
Sie sollten begreifen – dass hier der Antichrist die Fäden in der Hand hält und nicht Jesus. Jesus hat nur über den Menschen Einfluß, der an ihn als Gottessohn glaubt und seinen Geist willig aufnimmt. Die Spaßgesellschaft will das nicht – denn verantwortlich handeln, verdirbt dem Teufel den Spaß in „seiner“ Welt.
Redaktion benachrichtigen
Wir leben heute in einer Schlampengesellschaft.
Da ist es absoluter usus keine Verantwortung für seine Taten übernehmen zu müssen – das „wollen“ die Gesetzgeber so. Leider. Die Frauen müssen halt selber denken und wer das halt nicht kann, tja…dann muss halt ein Mensch sterben.
Christus spricht: Mein Reich ist nicht von dieser Welt!
Sie sollten begreifen – dass hier der Antichrist die Fäden in der Hand hält und nicht Jesus. Jesus hat nur über den Menschen Einfluß, der an ihn als Gottessohn glaubt und seinen Geist willig aufnimmt. Die Spaßgesellschaft will das nicht – denn verantwortlich handeln, verdirbt dem Teufel den Spaß in „seiner“ Welt.
#106 Braut † 18:51:05 | Montag, 14. September 2009
tuttisanti
ich als sexuell aktive Frau kann dir auch sagen: Void Main hat recht; so ein Schwachsinn.
Wenn ich besoffen bin, dann bin ich unachtsam – selbst wenn die Todesstrafe drauf stehen würde.
alkohol + geiler typ an der angel = keine gute Kombination. Aber das muss ich dir Mauerblümchen ja nicht erzählen
Redaktion benachrichtigen
ich als sexuell aktive Frau kann dir auch sagen: Void Main hat recht; so ein Schwachsinn.
Wenn ich besoffen bin, dann bin ich unachtsam – selbst wenn die Todesstrafe drauf stehen würde.
alkohol + geiler typ an der angel = keine gute Kombination. Aber das muss ich dir Mauerblümchen ja nicht erzählen
#105 Matthäus drei+ † 18:50:40 | Montag, 14. September 2009
… ein Satz dazu Domenica Heillos, dann lassen wirs wieder mal gut sein:
Auch das Strafrecht ist ein legitimes und notwendiges Mittel des Lebensschutzes.
Mit dem Strafrecht alleine können Sie genau so wenig Leben schützen, wie mit der alleine Polizei Verbrechen verhindern.
Wenn Sie die Kriminalitätsrate auf Dauer senken wollen, müssen Sie Schulen bauen und Arbeitsplätze schaffen.
Wenn Sie die Abtreibungszahlen senken wollen, müssen Sie die Bedürfnisse der Frauen nach Sicherheit erfüllen.
Schutz vor Verarmung und Hunger (Hartz IV-Empfängerinnen SIND arm und hungern manchmal auch). Schutz vor Aussichtslosigkeit bei den Kids (deswegen Schulen und keine Gefängnisse). Schutz vor Ausbeutung (Frauen verdienen, bei gleicher Arbeit, immer noch viel weniger als Männer; eine Frage der Gerechtigkeit) und Gerechtigkeit, auch wenns der katholischen Hierarchie schwer fällt, für Frauen in allen Bereichen.
Ich erinnere mich noch an die Debatten um das Gleichberechtigungsgesestz, das von der römisch-katholischen Kirche auf übelste verungleumdet und bekämpft wurde. Damals hat die katholische Hierarchie die Grundlage für die Abtreibungszahlen gelegt. Und heute sind Mixa und Meisner wieder fröhlich dabei, die Abtreibungszahlen mit ihrem Druck auf Frauen zu erhöhen. Was sollten sie auch ohne „Sünderinnen“ anfangen?
Redaktion benachrichtigen
Auch das Strafrecht ist ein legitimes und notwendiges Mittel des Lebensschutzes.
Mit dem Strafrecht alleine können Sie genau so wenig Leben schützen, wie mit der alleine Polizei Verbrechen verhindern.
Wenn Sie die Kriminalitätsrate auf Dauer senken wollen, müssen Sie Schulen bauen und Arbeitsplätze schaffen.
Wenn Sie die Abtreibungszahlen senken wollen, müssen Sie die Bedürfnisse der Frauen nach Sicherheit erfüllen.
Schutz vor Verarmung und Hunger (Hartz IV-Empfängerinnen SIND arm und hungern manchmal auch). Schutz vor Aussichtslosigkeit bei den Kids (deswegen Schulen und keine Gefängnisse). Schutz vor Ausbeutung (Frauen verdienen, bei gleicher Arbeit, immer noch viel weniger als Männer; eine Frage der Gerechtigkeit) und Gerechtigkeit, auch wenns der katholischen Hierarchie schwer fällt, für Frauen in allen Bereichen.
Ich erinnere mich noch an die Debatten um das Gleichberechtigungsgesestz, das von der römisch-katholischen Kirche auf übelste verungleumdet und bekämpft wurde. Damals hat die katholische Hierarchie die Grundlage für die Abtreibungszahlen gelegt. Und heute sind Mixa und Meisner wieder fröhlich dabei, die Abtreibungszahlen mit ihrem Druck auf Frauen zu erhöhen. Was sollten sie auch ohne „Sünderinnen“ anfangen?
#104 Domenico Tuttisanti 18:47:54 | Montag, 14. September 2009
void man
Es ist tatsächlich ein Problem, dass junge Mädchen leichtsinniger sind, wenn sie wissen, dass es im Falle einer unerwünschten Schwangerschaft „die Möglichkeit“ gibt abzutreiben. So entsteht eine Mentalität, die z.B. in ehemals sozialistischen Ländern sehr verbreitet ist: Abtreibung als eine Form von „Spätverhütung“!
Redaktion benachrichtigen
Es ist tatsächlich ein Problem, dass junge Mädchen leichtsinniger sind, wenn sie wissen, dass es im Falle einer unerwünschten Schwangerschaft „die Möglichkeit“ gibt abzutreiben. So entsteht eine Mentalität, die z.B. in ehemals sozialistischen Ländern sehr verbreitet ist: Abtreibung als eine Form von „Spätverhütung“!
#103 Kunstmaler † 18:47:00 | Montag, 14. September 2009
Matthäus drei
Falsch! Ein Schwangerschaftsabbruch ist kein Mord …
Doch ist es, denn es LEBT – und wer Leben zerstört, ist ein Mörder. Egal, was Gesetze so meinen…diese Gesetzgeber werden sich vor Gott sehr wohl verantworten müssen im Tod.
Auch diese Menschen werden eines Tages vor dem ewigen Richter stehen und dann Rechenschaft ablegen dürfen für das, was diese so gesetzlich „zur Bequemlichkeit“ geregelt haben.
Redaktion benachrichtigen
Falsch! Ein Schwangerschaftsabbruch ist kein Mord …
Doch ist es, denn es LEBT – und wer Leben zerstört, ist ein Mörder. Egal, was Gesetze so meinen…diese Gesetzgeber werden sich vor Gott sehr wohl verantworten müssen im Tod.
Auch diese Menschen werden eines Tages vor dem ewigen Richter stehen und dann Rechenschaft ablegen dürfen für das, was diese so gesetzlich „zur Bequemlichkeit“ geregelt haben.
#102 void main † 18:43:32 | Montag, 14. September 2009
tutti
die aber sehr viel mehr aufgepasst hätten, wenn sie wüssten, dass es eine legale Möglichkeit zur Abtreibung in Deutschland nicht gibt!
==================
wahahahahaha, was für eine gequirlte sche!sse! dass du das nicht selber merkst, tutti?
Redaktion benachrichtigen
die aber sehr viel mehr aufgepasst hätten, wenn sie wüssten, dass es eine legale Möglichkeit zur Abtreibung in Deutschland nicht gibt!
==================
wahahahahaha, was für eine gequirlte sche!sse! dass du das nicht selber merkst, tutti?
#101 biomilch 18:42:59 | Montag, 14. September 2009
Warum Mensch
Der Genetiker kann an der Zygote schon den Menschen erkennen. Warum?
Chromosomensatz!
Der Chromosomensatz ist ein eineindeutiges Merkmal – 46 Chromosomen mit charakteristischer Form.
Das ist ein qualitatives Merkmal, an dem es nichts zu rütteln gibt.
Natürlich gibt es eine Reihe von „Wissenschaftlern“, die in Wahrheit teuflische Interessen vertreten und viel Geld verdienen, die die alte Ernst Haeckelsche Theorie von der Evolution in der Ontogenese vertreten. Solche Scharlatanerie wird nie vergehen, immer wieder werden korrupte Drs. oder Profs. sich hergeben.
Fragen Sie einen Genetiker, ob er am Erbmaterial mit dem Mikroskop die Art, zu der die Zelle gehört, erkennen kann und er wird mir Ja antworten.
Redaktion benachrichtigen
Der Genetiker kann an der Zygote schon den Menschen erkennen. Warum?
Chromosomensatz!
Der Chromosomensatz ist ein eineindeutiges Merkmal – 46 Chromosomen mit charakteristischer Form.
Das ist ein qualitatives Merkmal, an dem es nichts zu rütteln gibt.
Natürlich gibt es eine Reihe von „Wissenschaftlern“, die in Wahrheit teuflische Interessen vertreten und viel Geld verdienen, die die alte Ernst Haeckelsche Theorie von der Evolution in der Ontogenese vertreten. Solche Scharlatanerie wird nie vergehen, immer wieder werden korrupte Drs. oder Profs. sich hergeben.
Fragen Sie einen Genetiker, ob er am Erbmaterial mit dem Mikroskop die Art, zu der die Zelle gehört, erkennen kann und er wird mir Ja antworten.
#100 Domenico Tuttisanti 18:40:23 | Montag, 14. September 2009
Matthäus dreist. Ihre ganzen Beispiele sind ideologischer Humbug aus den 70er Jahren!
In Deutschland treiben keine Frauen ab, weil sie sonst keine Wohnung bekommen hätten oder von Kündigung bedroht wären usw. Es sind viel zu viele gutverdiende Akademikerinnen und Karriere-Frauen, die abtreiben oder Mädchen/Frauen, die einfach „nicht aufgepasst haben“, die aber sehr viel mehr aufgepasst hätten, wenn sie wüssten, dass es eine legale Möglichkeit zur Abtreibung in Deutschland nicht gibt!
Es gibt auch einen sozialen Druck, gewiss! Der ist aber bei weitem nicht so stark wie der Druck, der von den Kindsvätern und den Eltern/Schwiegereltern ausgeübt wird, weil ein Kind einfach nicht in die Planung passt oder die Beziehung auf der Kippe steht oder dergl.
Dass das „soziale Argument“ nicht stichhaltig ist, sieht man ja an den muslimischen Frauen, die um vieles gebärfreudiger sind bei sehr viel schlechterer sozialer Lage.
Die Zahl der Frauen, die illegal abtreiben würden, wenn wir ein konsequentes Abtreibungsverbot hätten, liegt bei weitem niedriger als uns Abtreibungsbefürworter glauben machen wollen.
Siehe dazu: Nathanson: Die Taktiken der Abtreibungsbefürworter www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm
Auch das Strafrecht ist ein legitimes und notwendiges Mittel des Lebensschutzes. Das betrifft vor allem auch die sog. „Ärzte“, die bei Knast und drohendem Lizenzentzug auf Lebenszeit sich sehr wohl überlegen, ob sie für Geld ein Kind umbringen wollen.
Redaktion benachrichtigen
In Deutschland treiben keine Frauen ab, weil sie sonst keine Wohnung bekommen hätten oder von Kündigung bedroht wären usw. Es sind viel zu viele gutverdiende Akademikerinnen und Karriere-Frauen, die abtreiben oder Mädchen/Frauen, die einfach „nicht aufgepasst haben“, die aber sehr viel mehr aufgepasst hätten, wenn sie wüssten, dass es eine legale Möglichkeit zur Abtreibung in Deutschland nicht gibt!
Es gibt auch einen sozialen Druck, gewiss! Der ist aber bei weitem nicht so stark wie der Druck, der von den Kindsvätern und den Eltern/Schwiegereltern ausgeübt wird, weil ein Kind einfach nicht in die Planung passt oder die Beziehung auf der Kippe steht oder dergl.
Dass das „soziale Argument“ nicht stichhaltig ist, sieht man ja an den muslimischen Frauen, die um vieles gebärfreudiger sind bei sehr viel schlechterer sozialer Lage.
Die Zahl der Frauen, die illegal abtreiben würden, wenn wir ein konsequentes Abtreibungsverbot hätten, liegt bei weitem niedriger als uns Abtreibungsbefürworter glauben machen wollen.
Siehe dazu: Nathanson: Die Taktiken der Abtreibungsbefürworter www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm
Auch das Strafrecht ist ein legitimes und notwendiges Mittel des Lebensschutzes. Das betrifft vor allem auch die sog. „Ärzte“, die bei Knast und drohendem Lizenzentzug auf Lebenszeit sich sehr wohl überlegen, ob sie für Geld ein Kind umbringen wollen.
#99 Matthäus drei+ † 18:39:11 | Montag, 14. September 2009
@Kunstmaler
Kunstmaler: Matthäus drei
Sie verstehen es nicht.
Eine Frau, die ihr Kind abtreibt, begeht einen ganz gemeinen feigen Mord …
Falsch! Ein Schwangerschaftsabbruch ist kein Mord und wird auch nicht als solcher bestraft, sondern als Abtreibung nach §§ 218 ff StGB (in Deutschland), wenn besondere, im Gesetz festgelegte, Merkmale gegeben sind.
Als Mord wird eine Schwangerschaftsunterbrechung nur von reaktionären Sündenzuweisern betrachtet, für die das Leben von geborenen Menschen keinen Pfifferling wert ist (§§ 2266 des KKK, der Hinrichtungspapragraf weist in diese Richtung) und die lieber hysterisch jammern, als tatkräftig etwas gegen Abbrüche zu unternehmen.
Zum Beispiel die Kinderbetreuung im Lande auf DDR-Niveau zu bringen. Aber da ist ja Mixa dagegen. Oder die Sexualaufklärung in den Schulen ordentlich durchführen. Aber da ist Meisner dagegen.
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Matthäus drei
Sie verstehen es nicht.
Eine Frau, die ihr Kind abtreibt, begeht einen ganz gemeinen feigen Mord …
Falsch! Ein Schwangerschaftsabbruch ist kein Mord und wird auch nicht als solcher bestraft, sondern als Abtreibung nach §§ 218 ff StGB (in Deutschland), wenn besondere, im Gesetz festgelegte, Merkmale gegeben sind.
Als Mord wird eine Schwangerschaftsunterbrechung nur von reaktionären Sündenzuweisern betrachtet, für die das Leben von geborenen Menschen keinen Pfifferling wert ist (§§ 2266 des KKK, der Hinrichtungspapragraf weist in diese Richtung) und die lieber hysterisch jammern, als tatkräftig etwas gegen Abbrüche zu unternehmen.
Zum Beispiel die Kinderbetreuung im Lande auf DDR-Niveau zu bringen. Aber da ist ja Mixa dagegen. Oder die Sexualaufklärung in den Schulen ordentlich durchführen. Aber da ist Meisner dagegen.
#98 Kunstmaler † 18:27:59 | Montag, 14. September 2009
Matthäus drei
Sie verstehen es nicht.
Eine Frau, die ihr Kind abtreibt, begeht einen ganz gemeinen feigen Mord und da kann man sich weder auf den Arbeitgeber noch auf einen Vermieter rausreden.
Es wäre schön, wenn Sie mal aus Ihrem Wunschdenken aufwachen würden, dass abtreibende Frauen „ja die reinsten Opfer“ sind.
Die Ungeborenen Kinder, die abgetrieben werden, sind Opfer, nicht die Täter.
Redaktion benachrichtigen
Sie verstehen es nicht.
Eine Frau, die ihr Kind abtreibt, begeht einen ganz gemeinen feigen Mord und da kann man sich weder auf den Arbeitgeber noch auf einen Vermieter rausreden.
Es wäre schön, wenn Sie mal aus Ihrem Wunschdenken aufwachen würden, dass abtreibende Frauen „ja die reinsten Opfer“ sind.
Die Ungeborenen Kinder, die abgetrieben werden, sind Opfer, nicht die Täter.
#97 Matthäus drei+ † 18:22:46 | Montag, 14. September 2009
@Domenica Heillos
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †
Dann werden Sie auch erlauben müssen, dass …
Auch diese Möglichkeit besteht. Aber in der Mehrheit der Fälle würden die Beteiligten Lösungen suchen, die dem gezeugten Kind nicht das Leben kosten. Und das wäre gut so!
Nur durch Druck von Seiten des Strafgesetzbuches? Je härter die Bestrafung, desto weniger gefühlte „Abtreibungsmorde“? Träumen Sie weiter in Ihrem katholischen Wunschdenken; oder informieren Sie sich mal über das Dekret 770. Da gehen Ihnen die fest vor der Realität verschlossenen Äuglein auf. Aber Vorsicht! Realität tut weh, wenn man aus religiösem Wahn erwacht.
Ihre rührenden Beispiele haben nichts mehr mit der sozialen Realität unserer Tage zu tun!
Arbeitgeber, die Frauen im gebärfähigen Alter jederzeit einstellen? Lieber als Männer? Vermieter, der lieber an Frauen mit Kleinkindern als an ältere Ehepaare vermieten? Also da habe ich im persönlichen Bereich Beispiele en masse für das Gegenteil; das haben meine Frau und ich selbst erlebt.
Es sind am wenigsten Vermieter und Arbeitgeber, die Druck auf Frauen ausüben.
Falsch, siehe oben.
Es sind aber ganz entschieden die Erzeuger und Eltern und ideologische Abtreiber, die Komplizen suchen!
Schon wieder falsch und nur durch Ihre katholischen Ideologie von der genrellen Bösartigkeit der Menschen gestützt! Aber so muss man wohl sein, wenn man seine Ideologie nicht mehr mit Vernunft unter die Leute bringt. Dann kommt die Drohbotschaft. Glück auf!
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †
Dann werden Sie auch erlauben müssen, dass …
Auch diese Möglichkeit besteht. Aber in der Mehrheit der Fälle würden die Beteiligten Lösungen suchen, die dem gezeugten Kind nicht das Leben kosten. Und das wäre gut so!
Nur durch Druck von Seiten des Strafgesetzbuches? Je härter die Bestrafung, desto weniger gefühlte „Abtreibungsmorde“? Träumen Sie weiter in Ihrem katholischen Wunschdenken; oder informieren Sie sich mal über das Dekret 770. Da gehen Ihnen die fest vor der Realität verschlossenen Äuglein auf. Aber Vorsicht! Realität tut weh, wenn man aus religiösem Wahn erwacht.
Ihre rührenden Beispiele haben nichts mehr mit der sozialen Realität unserer Tage zu tun!
Arbeitgeber, die Frauen im gebärfähigen Alter jederzeit einstellen? Lieber als Männer? Vermieter, der lieber an Frauen mit Kleinkindern als an ältere Ehepaare vermieten? Also da habe ich im persönlichen Bereich Beispiele en masse für das Gegenteil; das haben meine Frau und ich selbst erlebt.
Es sind am wenigsten Vermieter und Arbeitgeber, die Druck auf Frauen ausüben.
Falsch, siehe oben.
Es sind aber ganz entschieden die Erzeuger und Eltern und ideologische Abtreiber, die Komplizen suchen!
Schon wieder falsch und nur durch Ihre katholischen Ideologie von der genrellen Bösartigkeit der Menschen gestützt! Aber so muss man wohl sein, wenn man seine Ideologie nicht mehr mit Vernunft unter die Leute bringt. Dann kommt die Drohbotschaft. Glück auf!
#96 Domenico Tuttisanti 18:05:23 | Montag, 14. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †
Dann werden Sie auch erlauben müssen, dass jemand für eine Abtreibung, die KEIN MORD ist, mehr Verständnis aufbringt, als für Ihre Haltung, die Verständnis an Morden an erwachsenen Menschen zeigt.
Auch diese Möglichkeit besteht. Aber in der Mehrheit der Fälle würden die Beteiligten Lösungen suchen, die dem gezeugten Kind nicht das Leben kosten. Und das wäre gut so!
Ihre rührenden Beispiele haben nichts mehr mit der sozialen Realität unserer Tage zu tun! Es sind am wenigsten Vermieter und Arbeitgeber, die Druck auf Frauen ausüben. Es sind aber ganz entschieden die Erzeuger und Eltern und ideologische Abtreiber, die Komplizen suchen!
Redaktion benachrichtigen
Dann werden Sie auch erlauben müssen, dass jemand für eine Abtreibung, die KEIN MORD ist, mehr Verständnis aufbringt, als für Ihre Haltung, die Verständnis an Morden an erwachsenen Menschen zeigt.
Auch diese Möglichkeit besteht. Aber in der Mehrheit der Fälle würden die Beteiligten Lösungen suchen, die dem gezeugten Kind nicht das Leben kosten. Und das wäre gut so!
Ihre rührenden Beispiele haben nichts mehr mit der sozialen Realität unserer Tage zu tun! Es sind am wenigsten Vermieter und Arbeitgeber, die Druck auf Frauen ausüben. Es sind aber ganz entschieden die Erzeuger und Eltern und ideologische Abtreiber, die Komplizen suchen!
#95 Matthäus drei+ † 17:56:33 | Montag, 14. September 2009
@Domenica Heillos
Das wäre sie nicht, wäre Abtreibung prinzipiell verboten (außer bei sehr speziellen Indikationen).
Die Mutter wäre bei einem absoluten Verbot der Abtreibung noch viel mehr unter Druck, weil Sie dazu gepresst werden würde, unter allen Umständen eine Straftat zu begehen. In der Situation der Fristenregelung ist wenigstens der Druck der drohenden Strafe (Geldstrafe? Besonders beliebt, wenn es um Frauen ohne Einkommen geht; Gefängnis nicht unter zwei Jahren? Todesstrafe?) von ihr genommen, aber den wollen Sie ja mit der Strafandrohung wieder einführen. Oder glauben Sie, dass einer der „Erpresser“ sich durch eine Strafandrohung GEGEN DIE SCHWANGERE davon abhalten lassen wied, sie unter Druck zu setzen?
„Schwangerschaftskonflikt“ entsteht ja erst dadurch, dass man durch eine sog. Entscheidungsfreiheit zur Tötung des eigenen Kindes den deliberativen Druck geschaffen hat!
Nein, das ist falsch!
EinSchwangerschaftskonflikt entsteht durch Vermieter, die einer alleinstehenden Frau mit zwei Kindern und deswegen ohne Arbeitseinkommen keine Wohnung vermieten.
Ein Schwangerschaftskonflikt entsteht durch Arbeitgeber, die einer Frau nur dann eine Arbeit geben, wenn sie ihre Gebärmutter im Einweckglas auf den Schreibtisch des Personalchefs stellt (Stichwort: keine Kinderbetreuung veorhanden, sonst wäre das kein Argument).
Ein Schwangerschaftskonflikt entsteht durch miserable oder nicht vorhandene Sexualaufklärung, wie sie die römisch-katholische Kirche fordert. etc. pp
Redaktion benachrichtigen
Das wäre sie nicht, wäre Abtreibung prinzipiell verboten (außer bei sehr speziellen Indikationen).
Die Mutter wäre bei einem absoluten Verbot der Abtreibung noch viel mehr unter Druck, weil Sie dazu gepresst werden würde, unter allen Umständen eine Straftat zu begehen. In der Situation der Fristenregelung ist wenigstens der Druck der drohenden Strafe (Geldstrafe? Besonders beliebt, wenn es um Frauen ohne Einkommen geht; Gefängnis nicht unter zwei Jahren? Todesstrafe?) von ihr genommen, aber den wollen Sie ja mit der Strafandrohung wieder einführen. Oder glauben Sie, dass einer der „Erpresser“ sich durch eine Strafandrohung GEGEN DIE SCHWANGERE davon abhalten lassen wied, sie unter Druck zu setzen?
„Schwangerschaftskonflikt“ entsteht ja erst dadurch, dass man durch eine sog. Entscheidungsfreiheit zur Tötung des eigenen Kindes den deliberativen Druck geschaffen hat!
Nein, das ist falsch!
EinSchwangerschaftskonflikt entsteht durch Vermieter, die einer alleinstehenden Frau mit zwei Kindern und deswegen ohne Arbeitseinkommen keine Wohnung vermieten.
Ein Schwangerschaftskonflikt entsteht durch Arbeitgeber, die einer Frau nur dann eine Arbeit geben, wenn sie ihre Gebärmutter im Einweckglas auf den Schreibtisch des Personalchefs stellt (Stichwort: keine Kinderbetreuung veorhanden, sonst wäre das kein Argument).
Ein Schwangerschaftskonflikt entsteht durch miserable oder nicht vorhandene Sexualaufklärung, wie sie die römisch-katholische Kirche fordert. etc. pp
#94 Domenico Tuttisanti 17:38:49 | Montag, 14. September 2009
smallplayer
Falsche Baustelle! So kommen wir vom Hundertsten auf’s Tausendste.
Redaktion benachrichtigen
Falsche Baustelle! So kommen wir vom Hundertsten auf’s Tausendste.
#93 Braut † 17:38:39 | Montag, 14. September 2009
tutti
naja wir nähern uns…
Was ist denn jetzt am Islam so ein Greuel!? Treiben die mehr Kinder ab als wir Christen oder weniger!? Siehste, da müssten die dir doch sympathischer sein.
Wer denn sonst sollte Deutschland in 50 Jahren noch beleben?
Dann wird München ein Hort der Asiaten,
Dann wird Frankfurt ein zweites Kapstadt,
und das hässliche Berlin zum Istanbul im Nordkreis!
Wass sollen wir uns darüber noch aufregen, die Zukunft ist laut diesen Abtreibungsbefürwortern „IM ARSCH!“
Redaktion benachrichtigen
naja wir nähern uns…
Was ist denn jetzt am Islam so ein Greuel!? Treiben die mehr Kinder ab als wir Christen oder weniger!? Siehste, da müssten die dir doch sympathischer sein.
Wer denn sonst sollte Deutschland in 50 Jahren noch beleben?
Dann wird München ein Hort der Asiaten,
Dann wird Frankfurt ein zweites Kapstadt,
und das hässliche Berlin zum Istanbul im Nordkreis!
Wass sollen wir uns darüber noch aufregen, die Zukunft ist laut diesen Abtreibungsbefürwortern „IM ARSCH!“
#92 smallplayer 17:38:01 | Montag, 14. September 2009
Welche
Islamisierung??
Redaktion benachrichtigen
Islamisierung??
#91 Domenico Tuttisanti 17:36:11 | Montag, 14. September 2009
Braut
Ich würde für das Leben jedes Kindes, auch das von muslimischen Eltern, nachdrücklich eintreten! Selbst die Islamisierung, die ein reales Übel ist, nähme ich in Kauf im Tausch mit dem Babymord, der das allerschlimmste Übel und ein Greuel vor Gott ist!
Redaktion benachrichtigen
Ich würde für das Leben jedes Kindes, auch das von muslimischen Eltern, nachdrücklich eintreten! Selbst die Islamisierung, die ein reales Übel ist, nähme ich in Kauf im Tausch mit dem Babymord, der das allerschlimmste Übel und ein Greuel vor Gott ist!
#90 Braut † 17:33:08 | Montag, 14. September 2009
Tuttisanti
Kannst du das auch so deutlich sagen wie B.Theophilius!?
Abtreibung bewirkt:
Wer denn sonst sollte Deutschland in 50 Jahren noch beleben?
Dann wird München ein Hort der Asiaten,
Dann wird Frankfurt ein zweites Kapstadt,
und das hässliche Berlin zum Istanbul im Nordkreis!
Wass sollen wir uns darüber noch aufregen, die Zukunft ist laut diesen Abtreibungsbefürwortern „IM ARSCH!“
Redaktion benachrichtigen
Kannst du das auch so deutlich sagen wie B.Theophilius!?
Abtreibung bewirkt:
Wer denn sonst sollte Deutschland in 50 Jahren noch beleben?
Dann wird München ein Hort der Asiaten,
Dann wird Frankfurt ein zweites Kapstadt,
und das hässliche Berlin zum Istanbul im Nordkreis!
Wass sollen wir uns darüber noch aufregen, die Zukunft ist laut diesen Abtreibungsbefürwortern „IM ARSCH!“
#89 Domenico Tuttisanti 17:30:31 | Montag, 14. September 2009
Es gibt genügend
Erkenntnisse, dass in ca 60% der Fälle Männer und fehlende Unterstützung im sozialen Nahbereich für den Abtreibungswunsch der Mutter mit-ursächlich sind. Hier hängen in Wahrheit alle mit drin, keineswegs nur die Mutter, die oft genug massiven Pressionen ausgesetzt ist. Das wäre sie nicht, wäre Abtreibung prinzipiell verboten (außer bei sehr speziellen Indikationen). Der berühmte „Schwangerschaftskonflikt“ entsteht ja erst dadurch, dass man durch eine sog. Entscheidungsfreiheit zur Tötung des eigenen Kindes den deliberativen Druck geschaffen hat!
Redaktion benachrichtigen
Erkenntnisse, dass in ca 60% der Fälle Männer und fehlende Unterstützung im sozialen Nahbereich für den Abtreibungswunsch der Mutter mit-ursächlich sind. Hier hängen in Wahrheit alle mit drin, keineswegs nur die Mutter, die oft genug massiven Pressionen ausgesetzt ist. Das wäre sie nicht, wäre Abtreibung prinzipiell verboten (außer bei sehr speziellen Indikationen). Der berühmte „Schwangerschaftskonflikt“ entsteht ja erst dadurch, dass man durch eine sog. Entscheidungsfreiheit zur Tötung des eigenen Kindes den deliberativen Druck geschaffen hat!
#88 void main † 17:29:33 | Montag, 14. September 2009
Kunstmaler
Ich unterstelle dir gar nichts.
Du bist ein ganz gesundes normales Kerlchen mit einem Account.
Na, jetzt besser?!
Redaktion benachrichtigen
Ich unterstelle dir gar nichts.
Du bist ein ganz gesundes normales Kerlchen mit einem Account.
Na, jetzt besser?!
#87 Matthäus drei+ † 17:27:50 | Montag, 14. September 2009
@Domenica Heillos:Dank für Ihr Verständnis!
Domenico Tuttisanti: Matth. dreist / smallpl.
Ich bringe nur für den Mord an einem Mörder mehr Verständnis auf als für den Mord an einem Lebensschützer!
Dann werden Sie auch erlauben müssen, dass jemand für eine Abtreibung, die KEIN MORD ist, mehr Verständnis aufbringt, als für Ihre Haltung, die Verständnis an Morden an erwachsenen Menschen zeigt.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Matth. dreist / smallpl.
Ich bringe nur für den Mord an einem Mörder mehr Verständnis auf als für den Mord an einem Lebensschützer!
Dann werden Sie auch erlauben müssen, dass jemand für eine Abtreibung, die KEIN MORD ist, mehr Verständnis aufbringt, als für Ihre Haltung, die Verständnis an Morden an erwachsenen Menschen zeigt.
#86 Kunstmaler † 17:25:48 | Montag, 14. September 2009
void main
Ich muss Sie enttäuschen – ich habe (Sie können die Redaktion fragen) nur EINEN Account „Kunstmaler“.
Also unterstellen Sie mir hier keinen Ausländerhaß.
Redaktion benachrichtigen
Ich muss Sie enttäuschen – ich habe (Sie können die Redaktion fragen) nur EINEN Account „Kunstmaler“.
Also unterstellen Sie mir hier keinen Ausländerhaß.
#85 Braut † 17:24:11 | Montag, 14. September 2009
void man
sehr gut erkannt.
allein um das geht es diesen Abtreibungsspinnern… Die haben Angst vor der Islamisierung und anderen Hirngespinsten.
Gestörte, einfach Gestörte, die behaupten eine Frau wird gezwungen abzutreiben usw usf.
In Wirklichkeit ist es u.a. der Arzt der die Frau zum Austragen überredet. Davon abgesehen ist der Eingriff nicht ungefährlich.
Redaktion benachrichtigen
sehr gut erkannt.
allein um das geht es diesen Abtreibungsspinnern… Die haben Angst vor der Islamisierung und anderen Hirngespinsten.
Gestörte, einfach Gestörte, die behaupten eine Frau wird gezwungen abzutreiben usw usf.
In Wirklichkeit ist es u.a. der Arzt der die Frau zum Austragen überredet. Davon abgesehen ist der Eingriff nicht ungefährlich.
#84 Domenico Tuttisanti 17:24:10 | Montag, 14. September 2009
Die Biologie
läßt nicht den leisesten Zweifel daran aufkommen, zu welchem Zeitpunkt das Leben eines Organismus beginnt! Dieses Leben beginnt mit der zeugung und keine Sekunde vorher oder nachher!
Redaktion benachrichtigen
läßt nicht den leisesten Zweifel daran aufkommen, zu welchem Zeitpunkt das Leben eines Organismus beginnt! Dieses Leben beginnt mit der zeugung und keine Sekunde vorher oder nachher!
#83 smallplayer 17:22:20 | Montag, 14. September 2009
Die biologische
Wissenschaft ist sich keinewegs einig, ab wann das menschliche Leben beginnt,
Unterschlagen Sie das bitte nicht immer.
Redaktion benachrichtigen
Wissenschaft ist sich keinewegs einig, ab wann das menschliche Leben beginnt,
Unterschlagen Sie das bitte nicht immer.
#82 void main † 17:21:20 | Montag, 14. September 2009
kunstmaler
Wer denn sonst sollte Deutschland in 50 Jahren noch beleben?
Dann wird München ein Hort der Asiaten,
Dann wird Frankfurt ein zweites Kapstadt,
und das hässliche Berlin zum Istanbul im Nordkreis!
Wass sollen wir uns darüber noch aufregen, die Zukunft ist laut diesen Abtreibungsbefürwortern „IM ARSCH!“
das ist wirklich eine grausame Tat. Naja die NPD wird die schon vergasen, die Scheiss-Fotzen, die DEUTSCHE KINDER abtreiben!! So wird das nix mit dem 3. Reich!! Abtreibung = Kommunismus. Wo ist der Führer wenn man ihn braucht!?
Redaktion benachrichtigen
Wer denn sonst sollte Deutschland in 50 Jahren noch beleben?
Dann wird München ein Hort der Asiaten,
Dann wird Frankfurt ein zweites Kapstadt,
und das hässliche Berlin zum Istanbul im Nordkreis!
Wass sollen wir uns darüber noch aufregen, die Zukunft ist laut diesen Abtreibungsbefürwortern „IM ARSCH!“
das ist wirklich eine grausame Tat. Naja die NPD wird die schon vergasen, die Scheiss-Fotzen, die DEUTSCHE KINDER abtreiben!! So wird das nix mit dem 3. Reich!! Abtreibung = Kommunismus. Wo ist der Führer wenn man ihn braucht!?
#81 Fridericius † 17:19:32 | Montag, 14. September 2009
Kunstmaler: Vielen Dank!
Vielen Dank für Ihre Zustimmung. Da haben Sie recht, ein Mord ist nie und nimmer zu rechtfertigen, weder der einer abtreibenden Frau noch der eines Mörders wie dem des Arztes Tiller.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für Ihre Zustimmung. Da haben Sie recht, ein Mord ist nie und nimmer zu rechtfertigen, weder der einer abtreibenden Frau noch der eines Mörders wie dem des Arztes Tiller.
#80 Domenico Tuttisanti 17:19:26 | Montag, 14. September 2009
Fridericius
Ich schätze Ihre im Ganzen sachlichen Beiträge zur Abtreibungsfrage. Das hatte ich Ihnen auch schon an anderer Stelle kundgetan!
Bedauerlich ist, dass Sie sich hier mit den Billig-Abtreibern zusammentun und z.B. die Behauptung aufstellen, ich würde irgendeinen Mord „rechtfertigen“.
Für mich ist und bleibt gültig, was ich weiter unten geschrieben hatte:
Da jeder Mensch vom Zeitpunkt der Zeugung an 1) Mensch ist und 2) lebt (beides nach Auskunft der biologischen Wissenschaft!), gestehe ich keiner Mutter einen Abtreibungsmord zu und auch niemandem den Mord an einem Erwachsenen!
Freilich gibt es bei der Würdigung der Motive relevante Unterschiede, die ich nicht übersehen kann. Wenn jemand z.B. den KZ-Arzt Dr. Mengele auf dem Höhepunkt seiner Karriere abgeknallt hätte, dann würde keiner wagen, den Mörder zu verurteilen. Warum wohl nicht – Fridericius, scharf nachdenken!
Und wissen Sie was: Dr. Mengele hatte sich – nach erfolgreicher Flucht – in Argentinien als Abtreibungsarzt über Wasser gehalten de.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele!
Redaktion benachrichtigen
Ich schätze Ihre im Ganzen sachlichen Beiträge zur Abtreibungsfrage. Das hatte ich Ihnen auch schon an anderer Stelle kundgetan!
Bedauerlich ist, dass Sie sich hier mit den Billig-Abtreibern zusammentun und z.B. die Behauptung aufstellen, ich würde irgendeinen Mord „rechtfertigen“.
Für mich ist und bleibt gültig, was ich weiter unten geschrieben hatte:
Da jeder Mensch vom Zeitpunkt der Zeugung an 1) Mensch ist und 2) lebt (beides nach Auskunft der biologischen Wissenschaft!), gestehe ich keiner Mutter einen Abtreibungsmord zu und auch niemandem den Mord an einem Erwachsenen!
Freilich gibt es bei der Würdigung der Motive relevante Unterschiede, die ich nicht übersehen kann. Wenn jemand z.B. den KZ-Arzt Dr. Mengele auf dem Höhepunkt seiner Karriere abgeknallt hätte, dann würde keiner wagen, den Mörder zu verurteilen. Warum wohl nicht – Fridericius, scharf nachdenken!
Und wissen Sie was: Dr. Mengele hatte sich – nach erfolgreicher Flucht – in Argentinien als Abtreibungsarzt über Wasser gehalten de.wikipedia.org/wiki/Josef_Mengele!
#79 fundamental-christian 17:16:39 | Montag, 14. September 2009
Betet für die Angehörigen des ermordeten Bruders
<object width=„425“ height=„344“><param name=„movie“ value=„www.youtube.com/…5UDALTYyg&hl=de&fs=1&"></param><param name=„allowFullScreen“ value=„true“></param><param name=„allowscriptaccess“ value=„always“></param><embed src=„www.youtube.com/…5UDALTYyg&hl=de&fs=1&“ type=„application/x-shockwave-flash“ allowscriptaccess=„always“ allowfullscreen=„true“ width=„425“ height=„344“></embed></object>
www.fundamental-christian.blog.de
Redaktion benachrichtigen
<object width=„425“ height=„344“><param name=„movie“ value=„www.youtube.com/…5UDALTYyg&hl=de&fs=1&"></param><param name=„allowFullScreen“ value=„true“></param><param name=„allowscriptaccess“ value=„always“></param><embed src=„www.youtube.com/…5UDALTYyg&hl=de&fs=1&“ type=„application/x-shockwave-flash“ allowscriptaccess=„always“ allowfullscreen=„true“ width=„425“ height=„344“></embed></object>
www.fundamental-christian.blog.de
#78 Kunstmaler † 17:15:41 | Montag, 14. September 2009
void main
Es gibt keine aggressivere Tat, als ein Ungeborenes abzutreiben! Und wer gegen Abtreibung ist, ist nicht aggressiv, sondern handelt im Sinne Christi.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keine aggressivere Tat, als ein Ungeborenes abzutreiben! Und wer gegen Abtreibung ist, ist nicht aggressiv, sondern handelt im Sinne Christi.
#77 void main † 17:11:48 | Montag, 14. September 2009
tutti
deine aggressive Reaktion zeigt mal wieder: Es zieht, und du willst die Wahrheit nicht hören.
B.Theophilius ist zudem nicht mehr anonym. Von uns dreien, darf ich mich wohl als einziger als anonym bezeichnen!
Redaktion benachrichtigen
deine aggressive Reaktion zeigt mal wieder: Es zieht, und du willst die Wahrheit nicht hören.
B.Theophilius ist zudem nicht mehr anonym. Von uns dreien, darf ich mich wohl als einziger als anonym bezeichnen!
#76 Kunstmaler † 17:09:54 | Montag, 14. September 2009
Fridericius
Sie dürfen nicht vergessen, dass auch Abtreibungsmütter genug „Rechtfertigungsgründe“ suchen, um ihr Kind abzutreiben…die arme, arme, Mörderin.
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen nicht vergessen, dass auch Abtreibungsmütter genug „Rechtfertigungsgründe“ suchen, um ihr Kind abzutreiben…die arme, arme, Mörderin.
#75 Domenico Tuttisanti 17:09:21 | Montag, 14. September 2009
void man
Ihr Problem, dass Sie nicht alle Lebensschützer mit irgendeinem statement eines anonymen Lesers in kreuz.net identifizieren können!
Wie lange wollen Sie Ihre argumentative Hilflosigkeit noch zur Schau tragen, void man?
Redaktion benachrichtigen
Ihr Problem, dass Sie nicht alle Lebensschützer mit irgendeinem statement eines anonymen Lesers in kreuz.net identifizieren können!
Wie lange wollen Sie Ihre argumentative Hilflosigkeit noch zur Schau tragen, void man?
#74 Fridericius † 17:07:45 | Montag, 14. September 2009
Och Domenico…
Jetzt werden Sie doch nicht bösartig.
Ich meine einfach, wenn einer Menschen umbringt, weil er über deren Meinungen „not happy“ ist, dann hat der einfach einen an der Klatsche. Schon bei einem Mord, aber bei zweien erstrecht.
Und Ihre Rechtfertigung des Mordes an diesem Arzt damals ist ja wohl nur widerlich.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt werden Sie doch nicht bösartig.
Ich meine einfach, wenn einer Menschen umbringt, weil er über deren Meinungen „not happy“ ist, dann hat der einfach einen an der Klatsche. Schon bei einem Mord, aber bei zweien erstrecht.
Und Ihre Rechtfertigung des Mordes an diesem Arzt damals ist ja wohl nur widerlich.
#73 void main † 17:06:46 | Montag, 14. September 2009
smallplayer
so sind sie die Irren…
Danke B.Theophilius für die klärenden Worte:
Wer denn sonst sollte Deutschland in 50 Jahren noch beleben?
Dann wird München ein Hort der Asiaten,
Dann wird Frankfurt ein zweites Kapstadt,
und das hässliche Berlin zum Istanbul im Nordkreis!
Wass sollen wir uns darüber noch aufregen, die Zukunft ist laut diesen Abtreibungsbefürwortern „IM ARSCH!“
Redaktion benachrichtigen
so sind sie die Irren…
Danke B.Theophilius für die klärenden Worte:
Wer denn sonst sollte Deutschland in 50 Jahren noch beleben?
Dann wird München ein Hort der Asiaten,
Dann wird Frankfurt ein zweites Kapstadt,
und das hässliche Berlin zum Istanbul im Nordkreis!
Wass sollen wir uns darüber noch aufregen, die Zukunft ist laut diesen Abtreibungsbefürwortern „IM ARSCH!“
#72 Domenico Tuttisanti 17:06:18 | Montag, 14. September 2009
Matth. dreist / smallpl.
Sie plädieren also für Mord
Mit keinem Wort hatte ich dies getan!
Ich bringe nur für den Mord an einem Mörder mehr Verständnis auf als für den Mord an einem Lebensschützer!
Redaktion benachrichtigen
Sie plädieren also für Mord
Mit keinem Wort hatte ich dies getan!
Ich bringe nur für den Mord an einem Mörder mehr Verständnis auf als für den Mord an einem Lebensschützer!
#71 smallplayer 17:04:31 | Montag, 14. September 2009
domenico
Ihnen zufolge ist also jemand, der in seinem verblendeten Wahn einen Abntreibungsarzt erschießt, dicht, weil sein Motiv gut war?
Redaktion benachrichtigen
Ihnen zufolge ist also jemand, der in seinem verblendeten Wahn einen Abntreibungsarzt erschießt, dicht, weil sein Motiv gut war?
#70 Domenico Tuttisanti 17:02:05 | Montag, 14. September 2009
Fridericius
Für mich jedenfalls … ist einer, der an einem Tag zwei Menschen erschiesst, nicht ganz dicht.
Und wenn er an einem Tag einen erschiesst oder drei, dann wäre er dicht?
Die Zahl der Opfer sagt noch nichts über Motive aus! Trotzdem: Danke für ihre stets amüsanten Beiträge!
Redaktion benachrichtigen
Für mich jedenfalls … ist einer, der an einem Tag zwei Menschen erschiesst, nicht ganz dicht.
Und wenn er an einem Tag einen erschiesst oder drei, dann wäre er dicht?
Die Zahl der Opfer sagt noch nichts über Motive aus! Trotzdem: Danke für ihre stets amüsanten Beiträge!
#69 Matthäus drei+ † 17:00:54 | Montag, 14. September 2009
@Domenica Heillos
Der Unterschied ist der, dass der Mörder von Dr. Tiller diesen nicht an der Propaganda hindern wollte, sondern daran, weiterhin Kinder zu ermorden. Dies tun zu wollen, hatt Tiller ausdrücklich erklärt.
Sie plädieren also für Mord unm einen gefühlten Mord zu verhindern?
Na dann passen Sie auf, dass Sie nicht jemandem vor die Flinte laufen, der Ihre Einstellung zur Abtreibung für gefühlten Mord hält. BUMMM! Und Sie spüren am eigenen Leib, wie schnell Ihre heillose Ansicht zum Tod führen kann.
Redaktion benachrichtigen
Der Unterschied ist der, dass der Mörder von Dr. Tiller diesen nicht an der Propaganda hindern wollte, sondern daran, weiterhin Kinder zu ermorden. Dies tun zu wollen, hatt Tiller ausdrücklich erklärt.
Sie plädieren also für Mord unm einen gefühlten Mord zu verhindern?
Na dann passen Sie auf, dass Sie nicht jemandem vor die Flinte laufen, der Ihre Einstellung zur Abtreibung für gefühlten Mord hält. BUMMM! Und Sie spüren am eigenen Leib, wie schnell Ihre heillose Ansicht zum Tod führen kann.
#68 Fridericius † 16:59:30 | Montag, 14. September 2009
void man
In diesem Fall sagt biomilch die Wahrheit.
Fragen Sie mal einen Wissenschaftler Ihrer Wahl: Ab wann genau ist eine befruchtete Eizelle ein Mensch und warum?
Sie werden keine stringente Antwort erhalten können – ausser derjenigen, dass es schon immer ein Mensch war. Wie sollte denn ein Zeitpunkt der Menschwerdung aussehen? Ist der „Zellklumpen“ am 40. Tag (als Beispiel) Mensch und am 39. Tag noch nicht?
Das ergibt doch keinen Sinn.
Redaktion benachrichtigen
In diesem Fall sagt biomilch die Wahrheit.
Fragen Sie mal einen Wissenschaftler Ihrer Wahl: Ab wann genau ist eine befruchtete Eizelle ein Mensch und warum?
Sie werden keine stringente Antwort erhalten können – ausser derjenigen, dass es schon immer ein Mensch war. Wie sollte denn ein Zeitpunkt der Menschwerdung aussehen? Ist der „Zellklumpen“ am 40. Tag (als Beispiel) Mensch und am 39. Tag noch nicht?
Das ergibt doch keinen Sinn.
#67 void main † 16:49:36 | Montag, 14. September 2009
ich fasse es noch einmal zusammen
ganz egal was die wissenschaft behauptet, es ist falsch. Recht hat biomilch, auch wenn er es nicht begründen kann. Er sagt es ist so, also ist das so.
Lieber rums, Kraut, wassers, kunstmaler etc… das sind doch die Argumente die euch überzeugt haben. Hihi
Redaktion benachrichtigen
ganz egal was die wissenschaft behauptet, es ist falsch. Recht hat biomilch, auch wenn er es nicht begründen kann. Er sagt es ist so, also ist das so.
Lieber rums, Kraut, wassers, kunstmaler etc… das sind doch die Argumente die euch überzeugt haben. Hihi
#66 biomilch 16:46:54 | Montag, 14. September 2009
Mensch
Ein Mensch ist ab der Zygote (Einzeller) nachweisbar ein Mensch. Jeder Genetiker, manch ein Biologe, kann anhand mikroskopischer Aufnahmen eine menschliche Zygote unter allen anderen Zygoten der Biospäre unterscheiden. Und zwar eineindeutig, ohne jeden Zweifel. Da entwickelt sich nichts zum Menschen, sondern das ist ein Mensch, der sich immer weiterentwickelt.
Es ist vollkommen egal, wann ein Dr. Fitzgeraldo Wahrnehmung messen kann oder irgendwelche anderen Forscher Beseelung definieren etc. Irgendein Käse wird immer behauptet und irgendein Depp mit akademischem Titel findet sich immer, damit man sein teuflisches Tun verbrämen kann.
Der Mensch ist von Beginn an definiert und entwickelt sich in klaren Bahnen. In manchen Fällen fehlen allerdings Hirn und Verständnis, wie bei smallthinker.
Redaktion benachrichtigen
Ein Mensch ist ab der Zygote (Einzeller) nachweisbar ein Mensch. Jeder Genetiker, manch ein Biologe, kann anhand mikroskopischer Aufnahmen eine menschliche Zygote unter allen anderen Zygoten der Biospäre unterscheiden. Und zwar eineindeutig, ohne jeden Zweifel. Da entwickelt sich nichts zum Menschen, sondern das ist ein Mensch, der sich immer weiterentwickelt.
Es ist vollkommen egal, wann ein Dr. Fitzgeraldo Wahrnehmung messen kann oder irgendwelche anderen Forscher Beseelung definieren etc. Irgendein Käse wird immer behauptet und irgendein Depp mit akademischem Titel findet sich immer, damit man sein teuflisches Tun verbrämen kann.
Der Mensch ist von Beginn an definiert und entwickelt sich in klaren Bahnen. In manchen Fällen fehlen allerdings Hirn und Verständnis, wie bei smallthinker.
#65 Alois Bischof 16:05:45 | Montag, 14. September 2009
smallplayer
Auch alle katholische Priester die im Gulag ermordet wurden, oder vom durch radikale Freimaurer aufgehetzten Mob in Paris 1793 vergewaltigt und ermordet wurden, kamen „zufällig“ ums Leben.
Die Ermordung zahlreicher Priester und päpstlicher Freiwilliger unter Garibaldi und Mazzini in Italien war auch noch ein „Zufall“.
Nur die Todesfälle an der Seite Ihrer eigenen Ideologie sind wohl Mord für Sie?
Redaktion benachrichtigen
Auch alle katholische Priester die im Gulag ermordet wurden, oder vom durch radikale Freimaurer aufgehetzten Mob in Paris 1793 vergewaltigt und ermordet wurden, kamen „zufällig“ ums Leben.
Die Ermordung zahlreicher Priester und päpstlicher Freiwilliger unter Garibaldi und Mazzini in Italien war auch noch ein „Zufall“.
Nur die Todesfälle an der Seite Ihrer eigenen Ideologie sind wohl Mord für Sie?
#64 rums 15:43:57 | Montag, 14. September 2009
smallplayer:
weil er zufällig an der Straßenecke saß. an der der Mörder vorbeikam.
Aber im Beitrag liest sich das anders:
Im Augenblick seiner Ermordung stand Pouillon vor der Owosso High School.
(Fettdruck von mir)
Redaktion benachrichtigen
weil er zufällig an der Straßenecke saß. an der der Mörder vorbeikam.
Aber im Beitrag liest sich das anders:
Im Augenblick seiner Ermordung stand Pouillon vor der Owosso High School.
(Fettdruck von mir)
#63 smallplayer 15:23:08 | Montag, 14. September 2009
Er wurde Opfer,
weil er zufällig an der Straßenecke saß. an der der Mörder vorbeikam.
Redaktion benachrichtigen
weil er zufällig an der Straßenecke saß. an der der Mörder vorbeikam.
#62 Alois Bischof 15:21:08 | Montag, 14. September 2009
Der Lebensrechtler wurde tatsächlich
nur wegen seines friedlichen Protestes ermordet, wegen seines Widerstandes gegen die Tötung von nahezu einer Millionen Ungeborener Kinder jährlich in den Vereinigten Staaten.
Daß die etablierten Medien, die ja die Psyche des Mörders beeinflußt haben dürften, zu diesem Mordfall schweigen, war zu erwarten.
Vor allem in Europa schweigt man dazu.
Keiner regt sich auf wie beim Abtreiber George Tiller.
Es war auch nur eine Minderheit damals, die sich gegen die Kreuzigung Unseren Herrn Jesus Christus aussprach, und Ihm die Treue hielt bis zum Ende.
Herr Pouillon: requiescat in pace Christi.
Redaktion benachrichtigen
nur wegen seines friedlichen Protestes ermordet, wegen seines Widerstandes gegen die Tötung von nahezu einer Millionen Ungeborener Kinder jährlich in den Vereinigten Staaten.
Daß die etablierten Medien, die ja die Psyche des Mörders beeinflußt haben dürften, zu diesem Mordfall schweigen, war zu erwarten.
Vor allem in Europa schweigt man dazu.
Keiner regt sich auf wie beim Abtreiber George Tiller.
Es war auch nur eine Minderheit damals, die sich gegen die Kreuzigung Unseren Herrn Jesus Christus aussprach, und Ihm die Treue hielt bis zum Ende.
Herr Pouillon: requiescat in pace Christi.
#61 Fridericius † 15:12:10 | Montag, 14. September 2009
Domenico Tuttisanti: Spekulation, selbstverständlich!
Bei Ihnen aber nicht weniger – und ich fordere hier von niemandem, sich von diesem Spinner und seinen Taten zu distanzieren – jedenfalls nicht mehr als üblich, weil ein Mord immer schrecklich ist.
Für mich jedenfalls – und ich bin erstaunt, dass Sie das offensichtlich anders sehen – ist einer, der an einem Tag zwei Menschen erschiesst, nicht ganz dicht.
Redaktion benachrichtigen
Bei Ihnen aber nicht weniger – und ich fordere hier von niemandem, sich von diesem Spinner und seinen Taten zu distanzieren – jedenfalls nicht mehr als üblich, weil ein Mord immer schrecklich ist.
Für mich jedenfalls – und ich bin erstaunt, dass Sie das offensichtlich anders sehen – ist einer, der an einem Tag zwei Menschen erschiesst, nicht ganz dicht.
#60 Domenico Tuttisanti 15:03:57 | Montag, 14. September 2009
Zu viel Spekulation Ihrerseits!
Der Täter hatte ein Motiv gegen den Kiesgrubenbesitzer und er hatte ein bestimmtes Motiv gegen Pouillon. So viel läßt sich aus der Nachricht lesen – nicht mehr und nicht weniger! Warten wir die weiteren Ermittlungen und Erkenntnisse ab!
Redaktion benachrichtigen
Der Täter hatte ein Motiv gegen den Kiesgrubenbesitzer und er hatte ein bestimmtes Motiv gegen Pouillon. So viel läßt sich aus der Nachricht lesen – nicht mehr und nicht weniger! Warten wir die weiteren Ermittlungen und Erkenntnisse ab!
#59 Fridericius † 14:58:28 | Montag, 14. September 2009
Ach Domenico…
Ich lese daraus, dass der Täter einen Dachschaden hatte – klar hat ihn in diesem Fall der „öff. Protestes von Pouillon erregt“. Wäre da aber einer gestanden, der vielleicht gegen Atomenergie protestiert hätte – vielleicht auch mit drastischen Bildern von Opfern aus Tschernobyl oder so – dann hätte er vielleicht auch diesen erschossen – und die Befürworter der Atomenergie hätten dann von deren Gegnern gefordert, sich von diesem Mord zu distanzieren…
Dieses ganze Empörungsgetue ist doch albern – da knallt ein Spinner in den USA mal wieder einen ab – einfach so und ohne größeres Ziel oder gar einen Plan – vorher der Kiesgrubenbesitzer, jetzt halt den da… Mann, Domenico, wie ich bereits schrieb werden in den USA jedes Jahr 10.000 Menschen erschossen. Jeden Tag ca. 30…
Dieser Pouillon war eines von jeden Tag 30 Erschossenen. Und zufällig war er Abtreibungs-Protestler. Zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort – nämlich an dem, an dem der durchgeknallte Mörder vorbeikam.
Redaktion benachrichtigen
Ich lese daraus, dass der Täter einen Dachschaden hatte – klar hat ihn in diesem Fall der „öff. Protestes von Pouillon erregt“. Wäre da aber einer gestanden, der vielleicht gegen Atomenergie protestiert hätte – vielleicht auch mit drastischen Bildern von Opfern aus Tschernobyl oder so – dann hätte er vielleicht auch diesen erschossen – und die Befürworter der Atomenergie hätten dann von deren Gegnern gefordert, sich von diesem Mord zu distanzieren…
Dieses ganze Empörungsgetue ist doch albern – da knallt ein Spinner in den USA mal wieder einen ab – einfach so und ohne größeres Ziel oder gar einen Plan – vorher der Kiesgrubenbesitzer, jetzt halt den da… Mann, Domenico, wie ich bereits schrieb werden in den USA jedes Jahr 10.000 Menschen erschossen. Jeden Tag ca. 30…
Dieser Pouillon war eines von jeden Tag 30 Erschossenen. Und zufällig war er Abtreibungs-Protestler. Zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort – nämlich an dem, an dem der durchgeknallte Mörder vorbeikam.
#58 Schlaflos 14:57:12 | Montag, 14. September 2009
Domenico Tuttisanti
Im übrigen hat bereits die Detroit News bekanntgemacht, der Täter habe sich über die Art und Weise des öff. Protestes von Pouillon erregt!
Über die Art und Weise, nicht über den Inhalt.
Das heißt der arme Mann wurde nicht erschossen weil er gegen Abtreibungen protestiert hat, sonder weil der Angeklagte sich darüber aufgeregt hat wie er protestiert hat.
Der Angeklagte hätte trotzdem geschossen.
Er hätte auch Plakate gegen Tierversuche, den Krieg im Irak oder Kreuz.net dabei haben können.
Redaktion benachrichtigen
Im übrigen hat bereits die Detroit News bekanntgemacht, der Täter habe sich über die Art und Weise des öff. Protestes von Pouillon erregt!
Über die Art und Weise, nicht über den Inhalt.
Das heißt der arme Mann wurde nicht erschossen weil er gegen Abtreibungen protestiert hat, sonder weil der Angeklagte sich darüber aufgeregt hat wie er protestiert hat.
Der Angeklagte hätte trotzdem geschossen.
Er hätte auch Plakate gegen Tierversuche, den Krieg im Irak oder Kreuz.net dabei haben können.
#57 Domenico Tuttisanti 14:46:49 | Montag, 14. September 2009
Fridericius
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:
Es heißt. „Diese Bluttat – am selben Tag begangen – habe aber keinen Zusammenhang mit der Abtreibungsfrage. In diesem Fall habe sich der Schütze anscheinend über «etwas anderes geärgert».“
Daraus lese ich: Die Bluttat an dem Abtreibungsgegner erfolgte aus Hass auf diesen als solchen. Die Bluttat an dem Kiesgrubeneigentümern aus „anderen“ Motiven!
Im übrigen hat bereits die Detroit News bekanntgemacht, der Täter habe sich über die Art und Weise des öff. Protestes von Pouillon erregt!
Redaktion benachrichtigen
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:
Es heißt. „Diese Bluttat – am selben Tag begangen – habe aber keinen Zusammenhang mit der Abtreibungsfrage. In diesem Fall habe sich der Schütze anscheinend über «etwas anderes geärgert».“
Daraus lese ich: Die Bluttat an dem Abtreibungsgegner erfolgte aus Hass auf diesen als solchen. Die Bluttat an dem Kiesgrubeneigentümern aus „anderen“ Motiven!
Im übrigen hat bereits die Detroit News bekanntgemacht, der Täter habe sich über die Art und Weise des öff. Protestes von Pouillon erregt!
#56 rums 14:43:35 | Montag, 14. September 2009
@Paulaner
( + 
)- =
Redaktion benachrichtigen
(
+ )- = #55 Paulaner † 14:39:48 | Montag, 14. September 2009
keine eigenen
rums: Welche Vorstellung haben „Fundamentalisten“?
Sie halten sich am Rockzipfel der Schriften fest.
Redaktion benachrichtigen
rums: Welche Vorstellung haben „Fundamentalisten“?
Sie halten sich am Rockzipfel der Schriften fest.
#54 rums 14:37:06 | Montag, 14. September 2009
@smallplayer
Welt ist nicht so einfach, wie Fundamentalisten sie sich vorstellen.
Frage:
Was sind „Fundamentalisten“?
Welche Vorstellung haben „Fundamentalisten“?
Redaktion benachrichtigen
Welt ist nicht so einfach, wie Fundamentalisten sie sich vorstellen.
Frage:
Was sind „Fundamentalisten“?
Welche Vorstellung haben „Fundamentalisten“?
#53 Fridericius † 14:31:14 | Montag, 14. September 2009
Das Motiv des Mörders
[…]
Bei der Vernehmung folgte dann die grosse Überraschung: Der mutmassliche Täter gestand auch die Tötung eines 61-jährigen Eigentümers einer örtlichen Kiesgrube. Diese Bluttat – am selben Tag begangen – habe aber keinen Zusammenhang mit der Abtreibungsfrage. In diesem Fall habe sich der Schütze anscheinend über «etwas anderes geärgert».
[…] www.blick.ch/…al-abgeknallt-128401
Mit anderen Worten: Jim Pouillon wurde nicht ursächlich wegen seiner Proteste erschossen – er wäre von dem durchgeknallten Täter vielleicht auch erschossen worden, hätte er irgendwas anderes getan, was diesem in dem Moment des wohl zufälligen Zusammentreffens nicht gepasst hätte. JP ist also „lediglich“ eines von jährlich ca. 10000 Schusswaffen-Opfern in den USA, wohingegen der Arzt ursächlich deshalb erschossen wurde, weil er Abtreibungen vornahm.
Das ist beides selbstverständlich furchtbar – doch muss man dies bei der Forderung, die Abtreibungsbefürworter müssten sich distanzieren, berücksichtigen. Denn der Täter kann kaum mit den Abtreibungsbefürwortern in Zusammenhang gebracht werden – er hat mit Sicherheit vor der Tat nicht für Abtreibungen gekämpft oder veräffentlicht oder dergleichen – er ist einfach ein Durchgeknallter, der dummerweise, dank der Waffen“gesetze“ der USA zum Zeitpunkt seines Durchknallens eine Waffe zur Hand hatte.
Redaktion benachrichtigen
[…]
Bei der Vernehmung folgte dann die grosse Überraschung: Der mutmassliche Täter gestand auch die Tötung eines 61-jährigen Eigentümers einer örtlichen Kiesgrube. Diese Bluttat – am selben Tag begangen – habe aber keinen Zusammenhang mit der Abtreibungsfrage. In diesem Fall habe sich der Schütze anscheinend über «etwas anderes geärgert».
[…] www.blick.ch/…al-abgeknallt-128401
Mit anderen Worten: Jim Pouillon wurde nicht ursächlich wegen seiner Proteste erschossen – er wäre von dem durchgeknallten Täter vielleicht auch erschossen worden, hätte er irgendwas anderes getan, was diesem in dem Moment des wohl zufälligen Zusammentreffens nicht gepasst hätte. JP ist also „lediglich“ eines von jährlich ca. 10000 Schusswaffen-Opfern in den USA, wohingegen der Arzt ursächlich deshalb erschossen wurde, weil er Abtreibungen vornahm.
Das ist beides selbstverständlich furchtbar – doch muss man dies bei der Forderung, die Abtreibungsbefürworter müssten sich distanzieren, berücksichtigen. Denn der Täter kann kaum mit den Abtreibungsbefürwortern in Zusammenhang gebracht werden – er hat mit Sicherheit vor der Tat nicht für Abtreibungen gekämpft oder veräffentlicht oder dergleichen – er ist einfach ein Durchgeknallter, der dummerweise, dank der Waffen“gesetze“ der USA zum Zeitpunkt seines Durchknallens eine Waffe zur Hand hatte.
#52 Kunstmaler † 14:27:11 | Montag, 14. September 2009
Paulaner
Sie scheinen ein wenig geistig verwirrt zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Sie scheinen ein wenig geistig verwirrt zu sein.
#51 Paulaner † 14:25:23 | Montag, 14. September 2009
zwei Seelen wohnen, ach, in ihrer Brust )
Kunstmaler: damit man es versteht:
Aber Schlampen treiben halt Kinder ab – weils halt Schlampen sind und sonst nix.
das hast du mir geschrieben, als ich dir widersprach:
Wieso kämpfen Sie so gegen Gott?
Was haben Sie davon?
Schmeckt Ihnen das Böse so gut?
Redaktion benachrichtigen
)Kunstmaler: damit man es versteht:
Aber Schlampen treiben halt Kinder ab – weils halt Schlampen sind und sonst nix.
das hast du mir geschrieben, als ich dir widersprach:
Wieso kämpfen Sie so gegen Gott?
Was haben Sie davon?
Schmeckt Ihnen das Böse so gut?
#50 Kunstmaler † 14:13:44 | Montag, 14. September 2009
damit man es versteht:
Ausschließlich die Mutter ist schuld, wenn sie ihr Kind abtreibt. Nur sie alleine.
Man hat immer die Möglichkeit ein Kind zur Adoption freizugeben, man muss es nicht töten.
Aber Schlampen treiben halt Kinder ab – weils halt Schlampen sind und sonst nix.
Redaktion benachrichtigen
Ausschließlich die Mutter ist schuld, wenn sie ihr Kind abtreibt. Nur sie alleine.
Man hat immer die Möglichkeit ein Kind zur Adoption freizugeben, man muss es nicht töten.
Aber Schlampen treiben halt Kinder ab – weils halt Schlampen sind und sonst nix.
#49 Paulaner † 14:08:06 | Montag, 14. September 2009
Nunja, du sprichst ja im Namen Gottes…
Kunstmaler: Paulaner
Ihre Schuldzuweisungen können Sie sich schenken.
Das hast du schon mehrfach geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Paulaner
Ihre Schuldzuweisungen können Sie sich schenken.
Das hast du schon mehrfach geschrieben.
#48 Kunstmaler † 14:00:59 | Montag, 14. September 2009
smallplayer
Die Welt ist so, in wie weit der Antichrist dumme Menschen dazu verführen kann nach seiner Pfeife zu tanzen.
Abtreibungsweiber tanzen nach der Pfeife des Antichristen und dabei bemitleiden sie sich selber noch.
Redaktion benachrichtigen
Die Welt ist so, in wie weit der Antichrist dumme Menschen dazu verführen kann nach seiner Pfeife zu tanzen.
Abtreibungsweiber tanzen nach der Pfeife des Antichristen und dabei bemitleiden sie sich selber noch.
#47 smallplayer 13:59:31 | Montag, 14. September 2009
Aber die
Welt ist nicht so einfach, wie Fundamentalisten sie sich vorstellen.
Redaktion benachrichtigen
Welt ist nicht so einfach, wie Fundamentalisten sie sich vorstellen.
#46 Kunstmaler † 13:57:58 | Montag, 14. September 2009
Paulaner
Ihre Schuldzuweisungen können Sie sich schenken.
Eine Frau, die ihr Kind abtreibt ist schuld an der Tötung ihres Kindes – und sonst NIEMAND !
Redaktion benachrichtigen
Ihre Schuldzuweisungen können Sie sich schenken.
Eine Frau, die ihr Kind abtreibt ist schuld an der Tötung ihres Kindes – und sonst NIEMAND !
#45 Paulaner † 13:55:42 | Montag, 14. September 2009
Ihr seid verlogene Schlangen!
Kunstmaler: Domenico
Hier bekämpft ihr die Argumente der Fristenlösungsbefürworter, die ALLE Abtreibungen freigegeben haben – woran IHR FANATIKER SCHULD seid!
Zu eurer Gewissensbesänftigung werft ihr elenden Heuchler die Befürworter einer Indikationenlösung und die „Fristenlöser“ in ein und denselben Topf der „Massenmörder“.
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Domenico
Hier bekämpft ihr die Argumente der Fristenlösungsbefürworter, die ALLE Abtreibungen freigegeben haben – woran IHR FANATIKER SCHULD seid!
Zu eurer Gewissensbesänftigung werft ihr elenden Heuchler die Befürworter einer Indikationenlösung und die „Fristenlöser“ in ein und denselben Topf der „Massenmörder“.
#44 Kunstmaler † 13:53:40 | Montag, 14. September 2009
Paulaner
Vom ethischen Standpunkt aus um deren Zwangslage
Aha – aber als die Schlampe die Schenkel aufgemacht hat, war sie wohl nicht in einer Zwangslage oder?
Und behaupten Sie jetzt ja nicht, dass alle Frauen, die ihr Kind abtreiben Opfer einer Vergewaltigung wären – die meisten Abtreibungsweiber sind nur Opfer ihrer verschlampten Natur, also ihrer Dummheit.
Redaktion benachrichtigen
Vom ethischen Standpunkt aus um deren Zwangslage
Aha – aber als die Schlampe die Schenkel aufgemacht hat, war sie wohl nicht in einer Zwangslage oder?
Und behaupten Sie jetzt ja nicht, dass alle Frauen, die ihr Kind abtreiben Opfer einer Vergewaltigung wären – die meisten Abtreibungsweiber sind nur Opfer ihrer verschlampten Natur, also ihrer Dummheit.
#43 Arkanum/kreuts.net † 13:46:39 | Montag, 14. September 2009
kleine Präzisierung
zum Stichwort Todesstrafe in den USA:
Wenn die Mörder Pech ahben, was beim amerikanischen Justizsystem leicht sein kann, landen beide am Galgen;
Der Mörder von Tiller riskiert in der Tat die Todesstrafe (durch Giftspritze, wie in Kansas vorgeschrieben); der Mörder von Pouillon wird ihr tatortbedingt mit Sicherheit entgehen, da Michigan die Todesstrafe als einer der ersten US-Bundesstaaten abgeschafft und nie wieder eingeführt hat.
Redaktion benachrichtigen
zum Stichwort Todesstrafe in den USA:
Wenn die Mörder Pech ahben, was beim amerikanischen Justizsystem leicht sein kann, landen beide am Galgen;
Der Mörder von Tiller riskiert in der Tat die Todesstrafe (durch Giftspritze, wie in Kansas vorgeschrieben); der Mörder von Pouillon wird ihr tatortbedingt mit Sicherheit entgehen, da Michigan die Todesstrafe als einer der ersten US-Bundesstaaten abgeschafft und nie wieder eingeführt hat.
#42 Paulaner † 13:45:58 | Montag, 14. September 2009
Du schmeichelst dir gern selber mit deinen Eulen, die längst in Athen ein Nest haben.
Domenico Tuttisanti: Ethisch und rechtlich ist klar:
Das Lebensrecht eines Menschen ist nicht geknüpft an das Erreichen eines Entwicklungsstadiums oder dem haben und Nicht-Haben von Eigenschaften.
DAS ist nicht strittig, wozu ritterst du drauf herum? Tut dir das wohl? Brauchst du das für dein Ego?
Es geht um die Frauen/Mütter. Vom ethischen Standpunkt aus um deren Zwangslage, vom christlichen um deren Sünde, vom materiellen aus um den Eigentumsbegriff „Mein Bauch gehört mir“ zusammen mit dem Verfassungsgesetz: „Eigentum verpflichtet“.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Ethisch und rechtlich ist klar:
Das Lebensrecht eines Menschen ist nicht geknüpft an das Erreichen eines Entwicklungsstadiums oder dem haben und Nicht-Haben von Eigenschaften.
DAS ist nicht strittig, wozu ritterst du drauf herum? Tut dir das wohl? Brauchst du das für dein Ego?
Es geht um die Frauen/Mütter. Vom ethischen Standpunkt aus um deren Zwangslage, vom christlichen um deren Sünde, vom materiellen aus um den Eigentumsbegriff „Mein Bauch gehört mir“ zusammen mit dem Verfassungsgesetz: „Eigentum verpflichtet“.
#41 Kunstmaler † 13:44:59 | Montag, 14. September 2009
Domenico
Das Lebensrecht eines Menschen ist nicht geknüpft an das Erreichen eines Entwicklungsstadiums oder dem haben und Nicht-Haben von Eigenschaften.
:(3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Das Lebensrecht eines Menschen ist nicht geknüpft an das Erreichen eines Entwicklungsstadiums oder dem haben und Nicht-Haben von Eigenschaften.
:(3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :(3
#40 Domenico Tuttisanti 13:41:42 | Montag, 14. September 2009
Ach, smallplayer,
ein Neurobiologe kann mich darüber aufklären, ab wann das ZNS sich entwickelt usw. Die damit verbundene Frage, ob das Lebensrecht eines Menschen mit der Herausbildung irgendwelcher Merkmale verknüpft ist, stellt schon keine biologische Frage mehr dar, sondern ist eine rein ethisch-normative.
Hierzu hat der Zellbiologe Prof. Herzog richtig und glasklar ausgeführt:
aus der Aufeinanderfolge der verschiedenen Stadien ergibt sich biologisch ein Kontinuum der Entwicklung. Jede Zäsur, die von Menschen gesetzt wird, ist daher willkürlich und sie ist fragwürdig, weil sie vermeintlichen Bedürfnissen der Gesellschaft, nicht aber der Biologie der Entwicklung Rechnung trägt. www.alfa-ev.com/…nterview_herzog.html
Redaktion benachrichtigen
ein Neurobiologe kann mich darüber aufklären, ab wann das ZNS sich entwickelt usw. Die damit verbundene Frage, ob das Lebensrecht eines Menschen mit der Herausbildung irgendwelcher Merkmale verknüpft ist, stellt schon keine biologische Frage mehr dar, sondern ist eine rein ethisch-normative.
Hierzu hat der Zellbiologe Prof. Herzog richtig und glasklar ausgeführt:
aus der Aufeinanderfolge der verschiedenen Stadien ergibt sich biologisch ein Kontinuum der Entwicklung. Jede Zäsur, die von Menschen gesetzt wird, ist daher willkürlich und sie ist fragwürdig, weil sie vermeintlichen Bedürfnissen der Gesellschaft, nicht aber der Biologie der Entwicklung Rechnung trägt. www.alfa-ev.com/…nterview_herzog.html
#39 rums 13:39:43 | Montag, 14. September 2009
@smallplayer
(…)
Das aber, Madame, durchschaut sogar jemand, der sich wie ich auf dem geistigen Niveau eine Embryos befindet.
Dem ist nichts hinzuzufügen! :)3
Danke für die klare Zustandsbeschreibung.
Redaktion benachrichtigen
(…)
Das aber, Madame, durchschaut sogar jemand, der sich wie ich auf dem geistigen Niveau eine Embryos befindet.
Dem ist nichts hinzuzufügen! :)3
Danke für die klare Zustandsbeschreibung.
#38 smallplayer 13:36:16 | Montag, 14. September 2009
domenico
Da sie begriffen haben, dass sie biologisch verloren haben, versuchen Sie jetzt, Argumente aus dem juristischen und theologischen Bereich heranzuziehen. Das aber, Madame, durchschaut sogar jemand, der sich wie ich auf dem geistigen Niveau eine Embryos befindet.
Redaktion benachrichtigen
Da sie begriffen haben, dass sie biologisch verloren haben, versuchen Sie jetzt, Argumente aus dem juristischen und theologischen Bereich heranzuziehen. Das aber, Madame, durchschaut sogar jemand, der sich wie ich auf dem geistigen Niveau eine Embryos befindet.
#37 Domenico Tuttisanti 13:31:42 | Montag, 14. September 2009
Ethisch und rechtlich ist klar:
Das Lebensrecht eines Menschen ist nicht geknüpft an das Erreichen eines Entwicklungsstadiums oder dem haben und Nicht-Haben von Eigenschaften.
Das war das richtige Argument von Prof. Böckenförde und Prof. Spaemann: Wenn Menschen beginnen definieren zu wollen, welcher menschliche Organismus „Mensch“ ist und welcher nicht, dann kann bereits nicht mehr von Menschenrechten geredet werden.
Mensch ist, wer der Gattung homo sapiens angehört. Dass man zuweilen selbst bei ausgewachsenen Exemplaren an der Zugehörigkeit zur Gattung Mensch zweifeln könnte (ich verkneife mir Namen zu nennen! ) ändert
nichts daran!
Redaktion benachrichtigen
Das Lebensrecht eines Menschen ist nicht geknüpft an das Erreichen eines Entwicklungsstadiums oder dem haben und Nicht-Haben von Eigenschaften.
Das war das richtige Argument von Prof. Böckenförde und Prof. Spaemann: Wenn Menschen beginnen definieren zu wollen, welcher menschliche Organismus „Mensch“ ist und welcher nicht, dann kann bereits nicht mehr von Menschenrechten geredet werden.
Mensch ist, wer der Gattung homo sapiens angehört. Dass man zuweilen selbst bei ausgewachsenen Exemplaren an der Zugehörigkeit zur Gattung Mensch zweifeln könnte (ich verkneife mir Namen zu nennen!
) ändert
nichts daran!#36 smallplayer 13:30:36 | Montag, 14. September 2009
Domenico
Lesen Sie doch erstmal nach, was Prof. Fitzegerald schreibt. Oder Ignorieren Sie Meinungen, die Ihnen nicht in den Kram passen, immer?
P. S.: Sie können Mrs. Fitzegerald und Kollegen ja auffordern, ihre Ansichten zu löschen.
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie doch erstmal nach, was Prof. Fitzegerald schreibt. Oder Ignorieren Sie Meinungen, die Ihnen nicht in den Kram passen, immer?
P. S.: Sie können Mrs. Fitzegerald und Kollegen ja auffordern, ihre Ansichten zu löschen.
#35 Paulaner † 13:30:28 | Montag, 14. September 2009
du bist nicht gnädig sondern du bist unlogisch
noch ein Landorganist: ich bin ja so gnädig
Wenn ein Chefarzt entscheidet, dass eine 90-jährige Frau mit fortgeschrittener Osteoporose kein Hüftgelenk mehr bekommt, dann kann es sein, dass sich allerlei Gutmenschen drüber furchtbar aufregen. Sie verstehen halt nicht, wo der Chirurg die Schrauben befestigen soll in den brösligen Knochen.
Der Chefarzt ist nach deiner absurden Logik ein Befürworter der Euthanasie: Alte müssen weg.
Redaktion benachrichtigen
noch ein Landorganist: ich bin ja so gnädig
Wenn ein Chefarzt entscheidet, dass eine 90-jährige Frau mit fortgeschrittener Osteoporose kein Hüftgelenk mehr bekommt, dann kann es sein, dass sich allerlei Gutmenschen drüber furchtbar aufregen. Sie verstehen halt nicht, wo der Chirurg die Schrauben befestigen soll in den brösligen Knochen.
Der Chefarzt ist nach deiner absurden Logik ein Befürworter der Euthanasie: Alte müssen weg.
#34 noch ein Landorganist 13:27:07 | Montag, 14. September 2009
smallthinker
besitzt auch kein wahrnehmungsvermögen und hat ein unterentwickeltes hirn, deshalb ist er sofort zu entsorgen
Redaktion benachrichtigen
besitzt auch kein wahrnehmungsvermögen und hat ein unterentwickeltes hirn, deshalb ist er sofort zu entsorgen
#33 Domenico Tuttisanti 13:26:30 | Montag, 14. September 2009
smallplayer
1. Dass ein menschl. Embryo ein Mensch ist und kein Känguruh können sie in jedem Biologielehrbuch lesen!
2. Wenn einer der höchstrangigen deutschen Zellbiologen (Präsident der Zellbiolog. Gesellschaft: Prof. Dr. Dr. Volker Herzog) vom Embryo sagt, dass man ihn als Mensch ansehen muss, dann wiegt das für mich mehr als die Meinung eines anonymen Internet-smallplayers.
3. Abgetrieben wird fast immer ein Fötus und kein Embryo. Sie sind nicht einmal informiert!
Redaktion benachrichtigen
1. Dass ein menschl. Embryo ein Mensch ist und kein Känguruh können sie in jedem Biologielehrbuch lesen!
2. Wenn einer der höchstrangigen deutschen Zellbiologen (Präsident der Zellbiolog. Gesellschaft: Prof. Dr. Dr. Volker Herzog) vom Embryo sagt, dass man ihn als Mensch ansehen muss, dann wiegt das für mich mehr als die Meinung eines anonymen Internet-smallplayers.
3. Abgetrieben wird fast immer ein Fötus und kein Embryo. Sie sind nicht einmal informiert!
#32 smallplayer 13:21:53 | Montag, 14. September 2009
Domenico
Auch wenn Sie es noch so oft schreiben, ein Embryo ist kein Mensch, die Wahrnehmung ist erst ab der 24. Lebenswoche möglich; das Kleinhirn entwickelt sich noch später. Dies ist biologisch geklärt; zb die Neurobiologin Marie Fitzegerald, London.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn Sie es noch so oft schreiben, ein Embryo ist kein Mensch, die Wahrnehmung ist erst ab der 24. Lebenswoche möglich; das Kleinhirn entwickelt sich noch später. Dies ist biologisch geklärt; zb die Neurobiologin Marie Fitzegerald, London.
#31 Domenico Tuttisanti 13:21:35 | Montag, 14. September 2009
n.e.l.
dass ich jedem das gönne, was er anderen wünscht
Vor allem, wenn man bedenkt, dass jeder als „ein Zellhaufen“ anzusehen ist!
Redaktion benachrichtigen
dass ich jedem das gönne, was er anderen wünscht
Vor allem, wenn man bedenkt, dass jeder als „ein Zellhaufen“ anzusehen ist!
#30 noch ein Landorganist 13:19:54 | Montag, 14. September 2009
ich bin ja so gnädig
dass ich jedem das gönne, was er anderen wünscht :(3
Redaktion benachrichtigen
dass ich jedem das gönne, was er anderen wünscht :(3
#29 Paulaner † 13:19:11 | Montag, 14. September 2009
Alles, was du nicht verstehst, ist freimaurerisch und für freie Abtreibung
noch ein Landorganist: ich bin für Abtreibung aller Abtreibungsbefürworter!
Redaktion benachrichtigen
noch ein Landorganist: ich bin für Abtreibung aller Abtreibungsbefürworter!
#28 Domenico Tuttisanti 13:19:07 | Montag, 14. September 2009
n.e.l.:
ich bin für Abtreibung aller Abtreibungsbefürworter!
Aber nur nach Beratung!
Redaktion benachrichtigen
ich bin für Abtreibung aller Abtreibungsbefürworter!
Aber nur nach Beratung!
#27 noch ein Landorganist 13:16:36 | Montag, 14. September 2009
ich bin für Abtreibung
aller Abtreibungsbefürworter!
Redaktion benachrichtigen
aller Abtreibungsbefürworter!
#26 Paulaner † 13:12:56 | Montag, 14. September 2009
Irgendwann bilden sich manche Leute ein, die Feder im Namen Gottes zu führen, sie meinen das ernst
Domenico Tuttisanti: Pascal
Dann sind sie nicht mehr zu bremsen mit ihrem Rechthaben und mit ihrer Didaktik.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Pascal
Dann sind sie nicht mehr zu bremsen mit ihrem Rechthaben und mit ihrer Didaktik.
#25 Domenico Tuttisanti 13:07:49 | Montag, 14. September 2009
Pascal
Entweder ist Mord gegen Gottes Gebote und Menschen Gesetze oder nicht!!!
Da sind wir endlich mal einer Meinung! Und da jeder Mensch vom Zeitpunkt der Zeugung an 1) Mensch ist und 2) lebt (beides nach Auskunft der biologischen Wissenschaft!) gestehe ich keiner Mutter einen Abtreibungsmord zu und auch niemandem den Mord an einem Erwachsenen!
Matthäus dreist: Na und war der Mörder von Dr. Tiller nicht auch „not happy“ über dessen Arbeit? Wo ist der Unterschied?
Der Unterschied ist der, dass der Mörder von Dr. Tiller diesen nicht an der Propaganda hindern wollte, sondern daran, weiterhin Kinder zu ermorden. Dies tun zu wollen, hatt Tiller ausdrücklich erklärt.
Smallplayer:
Einen Arzt zu töten ist schändlich.
Einen Menschen zu töten ist verwerflich! Die Frage ist jedoch, ob es nicht weit eher schändlich ist, als Arzt sein Wissen in den Dienst der Tötung von unschuldigen Menschen (im Auftrag von schuldigen Menschen!) zu stellen statt ihnen – im Einklang mit der ärztlichen Ethik – zum Leben zu verhelfen! Ja, im Ernst: ärztlicher Auftragsmörder zu sein – gibt es eine größere Schande?
Redaktion benachrichtigen
Entweder ist Mord gegen Gottes Gebote und Menschen Gesetze oder nicht!!!
Da sind wir endlich mal einer Meinung! Und da jeder Mensch vom Zeitpunkt der Zeugung an 1) Mensch ist und 2) lebt (beides nach Auskunft der biologischen Wissenschaft!) gestehe ich keiner Mutter einen Abtreibungsmord zu und auch niemandem den Mord an einem Erwachsenen!
Matthäus dreist: Na und war der Mörder von Dr. Tiller nicht auch „not happy“ über dessen Arbeit? Wo ist der Unterschied?
Der Unterschied ist der, dass der Mörder von Dr. Tiller diesen nicht an der Propaganda hindern wollte, sondern daran, weiterhin Kinder zu ermorden. Dies tun zu wollen, hatt Tiller ausdrücklich erklärt.
Smallplayer:
Einen Arzt zu töten ist schändlich.
Einen Menschen zu töten ist verwerflich! Die Frage ist jedoch, ob es nicht weit eher schändlich ist, als Arzt sein Wissen in den Dienst der Tötung von unschuldigen Menschen (im Auftrag von schuldigen Menschen!) zu stellen statt ihnen – im Einklang mit der ärztlichen Ethik – zum Leben zu verhelfen! Ja, im Ernst: ärztlicher Auftragsmörder zu sein – gibt es eine größere Schande?
#24 Gunsenum 12:56:06 | Montag, 14. September 2009
@pascal Guuuut!
Sekig ist das Kind bei den Piussen nur im Mutterleibe, in der Welt dann, ja dann isses egal. Niemals würde die Gemeinde hier ihr BEdauern für einen Mord an einem Abtreibungsarzt ausdrücken…Das ist so heuchlerisch! Mord ist Mord und Mord ist schlecht!
Redaktion benachrichtigen
Sekig ist das Kind bei den Piussen nur im Mutterleibe, in der Welt dann, ja dann isses egal. Niemals würde die Gemeinde hier ihr BEdauern für einen Mord an einem Abtreibungsarzt ausdrücken…Das ist so heuchlerisch! Mord ist Mord und Mord ist schlecht!
#23 Pascal123 12:49:52 | Montag, 14. September 2009
@Domenico
Unterstützen Sie dann auch die Löschung des Artikels von letzter Woche in der ein verstorbener Evabgelischer Priester aufs übelste Verunglimpft wurde??
Soweit geht Ihre Würde für Verstorbene dann doch nicht oder irre ich??
Ach Sie gestehen einem Fanatiker einen Mord eines lebenden Menschen aus Gewissensnot zu aber einer jungen Mutter die Abtreibung eines noch nicht selbstständig Lebenden Kindes nicht zu, obwohl die wahrscheinlich auch viel Gewissensnöte hat.
Entweder ist Mord gegen Gottes Gebote und Menschen Gesetze oder nicht!!!
Und mal ehrlich wenn der 20 Jahre da rum steht hätte er sich auch nen Job suchen können. Dann war er mit 43 Arbeitslos in den Usa findet man schnell mal nen Nebenjob oder Teilzeit wenn man will.
Nun gut auch egal. Woher ist man sich denn sicher da er wegen seiner Ansichten getötet wurde?? Hat man den Täter oder denkt die Polizei das nur ohne sichere Beweise dafür.
Redaktion benachrichtigen
Unterstützen Sie dann auch die Löschung des Artikels von letzter Woche in der ein verstorbener Evabgelischer Priester aufs übelste Verunglimpft wurde??
Soweit geht Ihre Würde für Verstorbene dann doch nicht oder irre ich??
Ach Sie gestehen einem Fanatiker einen Mord eines lebenden Menschen aus Gewissensnot zu aber einer jungen Mutter die Abtreibung eines noch nicht selbstständig Lebenden Kindes nicht zu, obwohl die wahrscheinlich auch viel Gewissensnöte hat.
Entweder ist Mord gegen Gottes Gebote und Menschen Gesetze oder nicht!!!
Und mal ehrlich wenn der 20 Jahre da rum steht hätte er sich auch nen Job suchen können. Dann war er mit 43 Arbeitslos in den Usa findet man schnell mal nen Nebenjob oder Teilzeit wenn man will.
Nun gut auch egal. Woher ist man sich denn sicher da er wegen seiner Ansichten getötet wurde?? Hat man den Täter oder denkt die Polizei das nur ohne sichere Beweise dafür.
#22 smallplayer 12:46:44 | Montag, 14. September 2009
Einen Arzt
zu töten ist schändlich.
Redaktion benachrichtigen
zu töten ist schändlich.
#21 Matthäus drei+ † 12:44:47 | Montag, 14. September 2009
@Domenica Heillos:
Matthäus-dumm-dreist:
Der Mörder des Lebensschützers hat – laut Detroit News – zu Protokoll gegeben, er sei „not happy“ gewesen über die Art und Weise des Protestes von Pouillon.
Na und war der Mörder von Dr. Tiller nicht auch „not happy“ über dessen Arbeit? Wo ist der Unterschied? Der Frauenarzt wurde ermordet und der „Lebensschützer“ wurde ermordet.
Wenn die Mörder Pech ahben, was beim amerikanischen Justizsystem leicht sein kann, landen beide am Galgen; mit Zustimmung der römischen Katechismus §§ 2266.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus-dumm-dreist:
Der Mörder des Lebensschützers hat – laut Detroit News – zu Protokoll gegeben, er sei „not happy“ gewesen über die Art und Weise des Protestes von Pouillon.
Na und war der Mörder von Dr. Tiller nicht auch „not happy“ über dessen Arbeit? Wo ist der Unterschied? Der Frauenarzt wurde ermordet und der „Lebensschützer“ wurde ermordet.
Wenn die Mörder Pech ahben, was beim amerikanischen Justizsystem leicht sein kann, landen beide am Galgen; mit Zustimmung der römischen Katechismus §§ 2266.
#20 biomilch 12:41:04 | Montag, 14. September 2009
@smallplayer
Schade, daß man Dich noch nicht abgetrieben hat.
Kann man ja noch nachholen!
Redaktion benachrichtigen
Schade, daß man Dich noch nicht abgetrieben hat.
Kann man ja noch nachholen!
#19 smallplayer 12:38:50 | Montag, 14. September 2009
Zwischen
Abtreibung und der Tötung von Menschen besteht eiN Unterschied.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung und der Tötung von Menschen besteht eiN Unterschied.
#18 Domenico Tuttisanti 12:34:35 | Montag, 14. September 2009
Also, JMX,
hier die Erklärung der US-amerikanischen Pro-Life-Organisationen zum Mord an Tiller:
The Pro-Life Movement Declaration on Non-Violence www.facebook.com/group.php?gid=1016859975…
Fr. Frank Pavone, National Director of Priests for Life hat sich über youtube bereits wenige Stunden nach dem Vorfall mit
>>> dieser Erklärung www.youtube.com/watch?v=tDLN0PowN1Y <<<
auf youtube zu Wort gemeldet!
Matthäus-dumm-dreist:
Der Mörder des Lebensschützers hat – laut Detroit News – zu Protokoll gegeben, er sei „not happy“ gewesen über die Art und Weise des Protestes von Pouillon.
Dass für Abtreibungsbefürworter die Schwelle auch zum Erwachsenen-Mord niedrig hängt, überrascht doch nicht wirklich, oder?
Redaktion benachrichtigen
hier die Erklärung der US-amerikanischen Pro-Life-Organisationen zum Mord an Tiller:
The Pro-Life Movement Declaration on Non-Violence www.facebook.com/group.php?gid=1016859975…
Fr. Frank Pavone, National Director of Priests for Life hat sich über youtube bereits wenige Stunden nach dem Vorfall mit
>>> dieser Erklärung www.youtube.com/watch?v=tDLN0PowN1Y <<<
auf youtube zu Wort gemeldet!
Matthäus-dumm-dreist:
Der Mörder des Lebensschützers hat – laut Detroit News – zu Protokoll gegeben, er sei „not happy“ gewesen über die Art und Weise des Protestes von Pouillon.
Dass für Abtreibungsbefürworter die Schwelle auch zum Erwachsenen-Mord niedrig hängt, überrascht doch nicht wirklich, oder?
#17 smallplayer 12:30:29 | Montag, 14. September 2009
Das ist ein
Problem bei den Lebensschützern: Sie sind fest davon überzeugt, im Namen Gottes zu handeln und rechtfertigen damit sogar die Ermordung von Ärzten, die Abtreibungen durchführen.
Redaktion benachrichtigen
Problem bei den Lebensschützern: Sie sind fest davon überzeugt, im Namen Gottes zu handeln und rechtfertigen damit sogar die Ermordung von Ärzten, die Abtreibungen durchführen.
#16 Paulaner † 12:28:18 | Montag, 14. September 2009
So eine „Szene“ aber auch, die den Mord „Ermordung“ nennen muss.
Domenico Tuttisanti: Dennoch haben die Lebensschutzorganisationen in den USA die Ermordung bedauert
Scheuklappen für den Tunnelblick.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Dennoch haben die Lebensschutzorganisationen in den USA die Ermordung bedauert
Scheuklappen für den Tunnelblick. #15 Matthäus drei+ † 12:27:00 | Montag, 14. September 2009
@Domenico Tuttisanti
…, der aus der Gewissensnot gehandelt hat, Nothilfe für todgeweihte Kinder leisten zu müssen!
Na vielleicht hat der Mann, der jetzt den „Lebensschützer“ getötet hat, auch aus Gewissensnot gehandelt, um Nothilfe für todgeweihte Ärzte zu leisten?
Man weiss ja, wie entsetzlich brutal selbst ernannte „Lebensschützer“ vorgehen können, wenn sie sich im Besitz der absoluten, göttlichen Wahrheit und im Recht wähnen.
Das geht bis zum Mord. Und das nicht nur einmal.
Redaktion benachrichtigen
…, der aus der Gewissensnot gehandelt hat, Nothilfe für todgeweihte Kinder leisten zu müssen!
Na vielleicht hat der Mann, der jetzt den „Lebensschützer“ getötet hat, auch aus Gewissensnot gehandelt, um Nothilfe für todgeweihte Ärzte zu leisten?
Man weiss ja, wie entsetzlich brutal selbst ernannte „Lebensschützer“ vorgehen können, wenn sie sich im Besitz der absoluten, göttlichen Wahrheit und im Recht wähnen.
Das geht bis zum Mord. Und das nicht nur einmal.
#14 Domenico Tuttisanti 12:11:38 | Montag, 14. September 2009
@JMX:
Der „Arzt“, von dem sie sprechen, hat immerhin Tausende Menschenleben auf dem Gewissen! Dennoch haben die Lebensschutzorganisationen in den USA die Ermordung bedauert und sich von der Tat eines einzelnen distanziert, der aus der Gewissensnot gehandelt hat, Nothilfe für todgeweihte Kinder leisten zu müssen!
Redaktion benachrichtigen
Der „Arzt“, von dem sie sprechen, hat immerhin Tausende Menschenleben auf dem Gewissen! Dennoch haben die Lebensschutzorganisationen in den USA die Ermordung bedauert und sich von der Tat eines einzelnen distanziert, der aus der Gewissensnot gehandelt hat, Nothilfe für todgeweihte Kinder leisten zu müssen!
#13 JMX 12:00:25 | Montag, 14. September 2009
Nur mal so ‘ne Frage…
Dagegen hat keine einzige Kinderschlächter-Organisation ihr Bedauern über den Tod des Lebensrechtlers ausgesprochen. Für Weiss ist das völlig unverständlich.
Hat den jemals eine Pro-Life-Organisation Bedauern über den Tod eines Arztes, der durch Pro-Life-Fanatiker ermordet wurde, geäußert?
Heuchler.
Redaktion benachrichtigen
Dagegen hat keine einzige Kinderschlächter-Organisation ihr Bedauern über den Tod des Lebensrechtlers ausgesprochen. Für Weiss ist das völlig unverständlich.
Hat den jemals eine Pro-Life-Organisation Bedauern über den Tod eines Arztes, der durch Pro-Life-Fanatiker ermordet wurde, geäußert?
Heuchler.
#12 hieronymus333 11:52:19 | Montag, 14. September 2009
Ob die Menschen nun einen Tag alt sind
oder postnatal 80 spielt doch in unserer Zeit keine Rolle mehr.
Wenn jemand privat versichert ist, wird er mit allen Hilfsmitteln versehen , wenn nicht ist es egal.
Redaktion benachrichtigen
oder postnatal 80 spielt doch in unserer Zeit keine Rolle mehr.
Wenn jemand privat versichert ist, wird er mit allen Hilfsmitteln versehen , wenn nicht ist es egal.
#11 rums 11:25:58 | Montag, 14. September 2009
@ Redaktion
Domenico Tuttisanti:
Ich bitte die Redaktion um Löschung des Beitrages von smallplayer (Zweit-Account von John-Boy?) wegen Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener. Ausserdem sollte der Leser gesperrt werden!
Dem darf ich mich uneingeschränkt anschließen.
Bitte um Löschung solch niederen Beweggründen wie von „@smallplayer“ vorgetragen.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti:
Ich bitte die Redaktion um Löschung des Beitrages von smallplayer (Zweit-Account von John-Boy?) wegen Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener. Ausserdem sollte der Leser gesperrt werden!
Dem darf ich mich uneingeschränkt anschließen.
Bitte um Löschung solch niederen Beweggründen wie von „@smallplayer“ vorgetragen.
#10 smallplayer 11:19:02 | Montag, 14. September 2009
orgler
Ich arbeite. Für meine Beiträge werde ich von den Konzilisten bezahlt.
Redaktion benachrichtigen
Ich arbeite. Für meine Beiträge werde ich von den Konzilisten bezahlt.
#9 Domenico Tuttisanti 11:16:25 | Montag, 14. September 2009
smallplayer
Ich bitte die Redaktion um Löschung des Beitrages von smallplayer (Zweit-Account von John-Boy?) wegen Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener. Ausserdem sollte der Leser gesperrt werden!
Redaktion benachrichtigen
Ich bitte die Redaktion um Löschung des Beitrages von smallplayer (Zweit-Account von John-Boy?) wegen Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener. Ausserdem sollte der Leser gesperrt werden!
#8 noch ein Landorganist 11:15:50 | Montag, 14. September 2009
smallthinker
sitzt am Montag um 11:13 vor kreuz.net (und offenbar auch an jedem anderen Tag zu jeder Stunde), statt zu arbeiten
Redaktion benachrichtigen
sitzt am Montag um 11:13 vor kreuz.net (und offenbar auch an jedem anderen Tag zu jeder Stunde), statt zu arbeiten
#6 Domenico Tuttisanti 11:11:32 | Montag, 14. September 2009
John-Boy
War wohl nicht ganz dicht, der Gute…
Ich bitte die Redaktion um Löschung des Beitrages von John-Boy wegen Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener. Ausserdem sollte der Leser gesperrt werden!
Redaktion benachrichtigen
War wohl nicht ganz dicht, der Gute…
Ich bitte die Redaktion um Löschung des Beitrages von John-Boy wegen Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener. Ausserdem sollte der Leser gesperrt werden!
#5 John-Boy 11:11:12 | Montag, 14. September 2009
Die Entwiclungen sind mir natürlich bekannt.
Und dann hockt man sich an den Straßenrand und steigert sich hysterisch in etwas rein. Ganz toll. Andere Jobs als Autoindustrie gibts ja nicht…
Redaktion benachrichtigen
Und dann hockt man sich an den Straßenrand und steigert sich hysterisch in etwas rein. Ganz toll. Andere Jobs als Autoindustrie gibts ja nicht…
#4 noch ein Landorganist 11:09:30 | Montag, 14. September 2009
Dummheit die Zweite
John-Boy hat offenbar keine Ahnung von den Entwicklungen in der amerikanischen Autoindustrie.
werden eigentlich immer die Falschen abgetrieben, oder warum gibt es solche Missgeburten wie Johnny und smallthinker?
Redaktion benachrichtigen
John-Boy hat offenbar keine Ahnung von den Entwicklungen in der amerikanischen Autoindustrie.
werden eigentlich immer die Falschen abgetrieben, oder warum gibt es solche Missgeburten wie Johnny und smallthinker?
#2 Domenico Tuttisanti 11:04:51 | Montag, 14. September 2009
John-Boy
Hatte der Bekloppte keine Arbeit?
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:
Pouillon war ein pensionierter Arbeiter der Autoindustrie
Redaktion benachrichtigen
Hatte der Bekloppte keine Arbeit?
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil:
Pouillon war ein pensionierter Arbeiter der Autoindustrie
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungKatholische Ehren für einen politischen Abtreibungs-Gauner
KinderabtreibungBischofskonferenz gegen Bischofskonferenz
KinderabtreibungKindermörder ermordet
KinderabtreibungDie Feinde rechtfertigen – die Freunde schlagen
KinderabtreibungDie Kirchenlehre muß unter den Scheffel
KinderabtreibungDie ganze Bande ist exkommuniziert
KinderabtreibungNicht alle Kardinäle sind feige
KinderabtreibungDas ist kompletter Schwachsinn
KinderabtreibungFulminanter Bischof
KinderabtreibungGeld riecht nicht
KinderabtreibungAuch die Volksgenossen sind bedroht
KinderabtreibungEs war überraschend einfach, sie zu lieben
KinderabtreibungZum Rücktritt gezwungen
KinderabtreibungSie geht regelmäßig zur Heiligen Kommunion
KinderabtreibungKardinal will Kind adoptieren
