10:53:26 | Montag, 14. September 2009
Kinderabtreibung
Der Mord kam nicht überraschend
In den USA wurde ein friedlicher Lebensrechtler brutal ermordet. Doch anders als nach der Erschießung eines brutalen US-Abtreibungsverbrechers, bleiben die Proteste aus.
Der US-Lebensrechtler James Pouillon
Diese Frage stellte der Kommentator Jeffrey Weiss am 9. September auf der US-Webseite ‘politicsdaily.com’.
Pouillon (63) war in der 16.000-Seelen-Stadt Owosso im US-Bundesstaat Michigan als der „Typ mit den Plakaten“ bekannt. Am letzten Freitag morgen wurde er niedergeschossen.
Seit mindestens zwanzig Jahren stand der Lebensrechtler bei gutem oder schlechtem Wetter praktisch täglich an verschiedenen Plätzen seiner Stadt und klärte die Öffentlichkeit über die brutale und blutige Realität der Kinderabschlachtung auf.
Pouillon war ein pensionierter Arbeiter der Autoindustrie. Er war ein guter Nachbar, der gerne mit seinen Enkeln im Garten spielte.
Nach Angaben von Anwohnern war er nicht besonders religiös und zeigte sich nur gelegentlich in der katholischen Kirche seines Ortes.
Zwei seiner fünf erwachsenen Kinder, Mary Jo (26) und sein Sohn Lance (24) lebten mit ihm.
Im Augenblick seiner Ermordung stand Pouillon vor der Owosso High School.
Er trug wie üblich in einer Hand ein Plakat mit dem englischen Wort für „Leben“ und in der anderen Hand ein Plakat mit dem Bild eines Abtreibungsopfer und dem Wort „Abtreibung“.
Die Polizei hat festgestellt, daß Pouillon keinem privaten Delikt zum Opfer fiel, sondern wegen seines Widerstandes gegen die Kinderschlächterei ermordet wurde.
Weiss erinnert in seinem Kommentar daran, daß die Erschießung des Abtreibungsverbrechers George Tiller in den USA eine Welle von Protesten auslöste: „Barack Obama sprach noch am gleichen Sonntag sein Beileid aus.“
Dagegen hat keine einzige Kinderschlächter-Organisation ihr Bedauern über den Tod des Lebensrechtlers ausgesprochen. Für Weiss ist das völlig unverständlich.
US-Präsident Obama publizierte immerhin einige Tage später ein Statement des Bedauerns.
Weiss versteht, daß der US-Präsident nicht nach jedem Mordfall in den USA eine Erklärung abgeben kann.
Aber: „Ich bin überrascht, daß dieser Mordfall seiner Aufmerksamkeit so lange entgangen ist.“
Nach Angaben eines Neffen des Mordopfers wurde Pouillon wegen seiner Tätigkeiten als Lebensrechtler regelmäßig bedroht. Doch fatalerweise nahm er diese Hinweise nicht ernst.
© Bild: Missionaries for the preborn
275 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#282 St. Anton † 19:57:42 | Freitag, 18. September 2009
Das Ego, das Gewissen und das Leben.
Was mich an diesen fruchtlos-dummen Diskussionen meistens stört, ist der Umstand, daß gewisse Moralapostel gerne anderen vorschreiben würden, wie diese zu leben hätten.
Das tun sie, um sich selbst moralisch und gottgefällig zu fühlen.
Man könnte als Moralapostel natürlich auch etwas für die Armen, für die Kranken oder für sonstwen tun… Aber das würde ein Opfer bedeuten: Wer für Arme, für Kranke etc. eintritt, der muss Zeit oder Geld opfern…
Aber es gibt eine viel einfachere Möglichkeit!
Der Kampf gegen die Abtreibung – er kostet nichts! Man muß nur dafür eintreten, diesen dummen Huren das Abtreiben zu verbieten – und – zack! – kann man sich einbilden, man hätte Leben gerettet… oder es zumindest versucht!
So billig und preiswert bekommt man ein gutes Gewissen sonst nirgends. „Leben retten“ für lau! Ausbaden müssen es die jungen Frauen.
Darum ist „Lebensschutz“ auch das Lieblingshobby egomanischer Möchtegernchristen geworden…
Redaktion benachrichtigen
Was mich an diesen fruchtlos-dummen Diskussionen meistens stört, ist der Umstand, daß gewisse Moralapostel gerne anderen vorschreiben würden, wie diese zu leben hätten.
Das tun sie, um sich selbst moralisch und gottgefällig zu fühlen.
Man könnte als Moralapostel natürlich auch etwas für die Armen, für die Kranken oder für sonstwen tun… Aber das würde ein Opfer bedeuten: Wer für Arme, für Kranke etc. eintritt, der muss Zeit oder Geld opfern…
Aber es gibt eine viel einfachere Möglichkeit!
Der Kampf gegen die Abtreibung – er kostet nichts! Man muß nur dafür eintreten, diesen dummen Huren das Abtreiben zu verbieten – und – zack! – kann man sich einbilden, man hätte Leben gerettet… oder es zumindest versucht!
So billig und preiswert bekommt man ein gutes Gewissen sonst nirgends. „Leben retten“ für lau! Ausbaden müssen es die jungen Frauen.
Darum ist „Lebensschutz“ auch das Lieblingshobby egomanischer Möchtegernchristen geworden…
#281 void main † 17:08:21 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler
Ich bin jetzt eh weg von diesen antisemitischen Kreuts.net Pack
Kunstmaler, du bist hier auf Kreuz.net. Unterschied immer noch nicht bemerkt!?
Redaktion benachrichtigen
Ich bin jetzt eh weg von diesen antisemitischen Kreuts.net Pack
Kunstmaler, du bist hier auf Kreuz.net. Unterschied immer noch nicht bemerkt!?
#280 Fridericius † 17:08:01 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler – jetzt richtig bekloppt!
Sie sehen ja, wie hier Juden behandelt werden, wenn diese an Christus glauben.
Juden, die an Christus glauben?
Christen, die an Allah glauben?
Muslime, die an Buddha glauben?
Redaktion benachrichtigen
Sie sehen ja, wie hier Juden behandelt werden, wenn diese an Christus glauben.
Juden, die an Christus glauben?
Christen, die an Allah glauben?
Muslime, die an Buddha glauben?
#279 freddie schenk 17:06:40 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus drei
Ja, meine frau hatte auch Glück und ist vor 10 Jahren fündig geworden
Redaktion benachrichtigen
Ja, meine frau hatte auch Glück und ist vor 10 Jahren fündig geworden
#278 student**** 17:05:31 | Freitag, 18. September 2009
@void
*hehe*
ja, gebt ihm seine medikamente!
Redaktion benachrichtigen
*hehe*
ja, gebt ihm seine medikamente!
#277 Kunstmaler † 17:05:23 | Freitag, 18. September 2009
Elijahu
Ich bin jetzt eh weg von diesen antisemitischen Kreuts.net Pack – Sie sehen ja, wie hier Juden behandelt werden, wenn diese an Christus glauben.
Und Sie sehen auch wie gerne die ihre eigenen Kinder abtreiben – da haben die viele Ausreden parat.
Aber sonst spielen die die „Gutmenscherl“.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin jetzt eh weg von diesen antisemitischen Kreuts.net Pack – Sie sehen ja, wie hier Juden behandelt werden, wenn diese an Christus glauben.
Und Sie sehen auch wie gerne die ihre eigenen Kinder abtreiben – da haben die viele Ausreden parat.
Aber sonst spielen die die „Gutmenscherl“.
#276 void main † 17:03:16 | Freitag, 18. September 2009
Elijahu
Bock auf ein paar Beta-Blocker?!
Redaktion benachrichtigen
Bock auf ein paar Beta-Blocker?!
#275 Elijahu † 17:01:58 | Freitag, 18. September 2009
Wie hier gegen den Juden Kunstmaler gehetzt wird
Einfach widerlich. Aber da zeigt sich die antisemitische Fratze der vermeintlichen Gutmenschen einmal in aller Deutlichkeit.
Redaktion benachrichtigen
Einfach widerlich. Aber da zeigt sich die antisemitische Fratze der vermeintlichen Gutmenschen einmal in aller Deutlichkeit.
#274 void main † 16:59:33 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler? Kreuts.net Leute?
Was ist denn das??
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn das??
#273 Fridericius † 16:59:11 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler: Schimpf schimpf geifer sabber mecker…
Glauben Sie im Ernst, ihr widerwärtiges Gegeifer, Geschreie und Geblubber hilft irgendetwas?
Redaktion benachrichtigen
Glauben Sie im Ernst, ihr widerwärtiges Gegeifer, Geschreie und Geblubber hilft irgendetwas?
#272 Kunstmaler † 16:58:43 | Freitag, 18. September 2009
Man darf nicht vergessen,
dass die jeweiligen „Lebensbeichten“ von kreuts.net Leuten auf kreuz.net alles Lügen sind.
Redaktion benachrichtigen
dass die jeweiligen „Lebensbeichten“ von kreuts.net Leuten auf kreuz.net alles Lügen sind.
#271 student**** 16:58:41 | Freitag, 18. September 2009
mein freund und ich sind uns treu
und abtreibung ist für uns kein thema
Redaktion benachrichtigen
und abtreibung ist für uns kein thema
#270 void main † 16:57:56 | Freitag, 18. September 2009
es ist nur noch
ein kleines Stückchen, dann ist Kunstmaler auf dem selben Niveau wie Elijahu angelangt.
Herzlichen Glückwunsch!
Redaktion benachrichtigen
ein kleines Stückchen, dann ist Kunstmaler auf dem selben Niveau wie Elijahu angelangt.
Herzlichen Glückwunsch!
#269 Matthäus drei+ † 16:57:29 | Freitag, 18. September 2009
Hallo freddie!
Sehr wahr! Meine Frau hat einen gefunden; vor über vierzig Jahren.
(Ich habe mich aber auch vierzig Jahre redlichst um sie bemüht *selbstschultertätschel*)
Redaktion benachrichtigen
Sehr wahr! Meine Frau hat einen gefunden; vor über vierzig Jahren.
(Ich habe mich aber auch vierzig Jahre redlichst um sie bemüht *selbstschultertätschel*)
#268 Kunstmaler † 16:56:01 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus drei
Sie leiden unter satanistischer Selbstvergötterung – Sie und Ihre Abtreibungshuren.
Redaktion benachrichtigen
Sie leiden unter satanistischer Selbstvergötterung – Sie und Ihre Abtreibungshuren.
#267 student**** 16:55:47 | Freitag, 18. September 2009
freddie
das ist gut. werd ich mir merken!
Redaktion benachrichtigen
das ist gut. werd ich mir merken!
#266 freddie schenk 16:55:24 | Freitag, 18. September 2009
Marlene Dietrich:
Fast jede Frau wäre gern treu. Schwierig ist es bloß, den Mann zu finden, dem man treu sein kann.
Redaktion benachrichtigen
Fast jede Frau wäre gern treu. Schwierig ist es bloß, den Mann zu finden, dem man treu sein kann.
#265 Matthäus drei+ † 16:54:13 | Freitag, 18. September 2009
@Kunstmaler @void m.
Kunstmaler: Matthäus drei
Die Frauen …- DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
… dass eine Frau…, einfach ihr Kind abtreiben lassen soll – aus Gründen der „Bequemlichkeit“
Ihr satanisches Menschenbild ist allen bekannt – haben Sie es aus einer Satanistensekte geklaut?
Nur weil ich nicht alle Frauen als bequeme DreckSCHLAMPEN sehe, wie Sie katholischer Gutmensch das tun?
void main: Kunstmaler
Hihi, wenn du kein ernsthaftes Problem mit Frauen hast, dann fress ich nen Pius!
Tu es NICHT! Die leiden alle unter religiöser SELBSTVERGIFTUNG.
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Matthäus drei
Die Frauen …- DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
… dass eine Frau…, einfach ihr Kind abtreiben lassen soll – aus Gründen der „Bequemlichkeit“
Ihr satanisches Menschenbild ist allen bekannt – haben Sie es aus einer Satanistensekte geklaut?
Nur weil ich nicht alle Frauen als bequeme DreckSCHLAMPEN sehe, wie Sie katholischer Gutmensch das tun?
void main: Kunstmaler
Hihi, wenn du kein ernsthaftes Problem mit Frauen hast, dann fress ich nen Pius!
Tu es NICHT! Die leiden alle unter religiöser SELBSTVERGIFTUNG.
#264 Kunstmaler † 16:54:12 | Freitag, 18. September 2009
Fridericius
Sie sollten schon den Narzissmus solcher Dreckschlampen nicht außer Acht lassen, wenn diese ihr Kind umbrigen.
Schön, dass Sie Gnade kennen.
Doch der Kosmos kennt für solche Frauen keine Gnade – denn jede dieser Schlampen wird im Kosmos für ihre Tat gerichtet werden. Denn diese Menschen haben einen anderen Menschen getötet und das ist MORD.
Egal ob Mord aus Dummheit, aus Egoismus…Mord bleibt Mord.
Deshalb auch für Sie zur Information:
www.kathtube.com/player.php?id=12003
Und wenn Sie glauben, dass diese Dreckschlampen nicht wissen, dass diese einen Menschen töten, dann täuschen sie sich. Das sind einfach nur dumme Gossenhuren, die für ihre Vögelei keine Verantwortung tragen wollen. So ist es und nicht anders.
Da können Sie noch so mit einer Kuschelausrede daherkommen, dass das ja nur arme Weibis sind.
ARM SIND AUSSCHLIESSLICH DIE GETÖTETEN KINDER – UND NICHT DIE DRECKSCHLAMPEN.
Eine solche Frau will ihr Kind nicht austragen, weil sie dann ne Wampe hat – und wissen Sie, dass stört so eine Gratishure, weil sie lieber weiter hurt und da ist ne Abtreibung doch wie einkaufen gehen.
Aber diese Weibsbilder wissen schon, dass es falsch ist was sie tun – aber wer halt ne Charaktersau ist, der mordet halt, auch wenn er weiß, dass es MORD ist.
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten schon den Narzissmus solcher Dreckschlampen nicht außer Acht lassen, wenn diese ihr Kind umbrigen.
Schön, dass Sie Gnade kennen.
Doch der Kosmos kennt für solche Frauen keine Gnade – denn jede dieser Schlampen wird im Kosmos für ihre Tat gerichtet werden. Denn diese Menschen haben einen anderen Menschen getötet und das ist MORD.
Egal ob Mord aus Dummheit, aus Egoismus…Mord bleibt Mord.
Deshalb auch für Sie zur Information:
www.kathtube.com/player.php?id=12003
Und wenn Sie glauben, dass diese Dreckschlampen nicht wissen, dass diese einen Menschen töten, dann täuschen sie sich. Das sind einfach nur dumme Gossenhuren, die für ihre Vögelei keine Verantwortung tragen wollen. So ist es und nicht anders.
Da können Sie noch so mit einer Kuschelausrede daherkommen, dass das ja nur arme Weibis sind.
ARM SIND AUSSCHLIESSLICH DIE GETÖTETEN KINDER – UND NICHT DIE DRECKSCHLAMPEN.
Eine solche Frau will ihr Kind nicht austragen, weil sie dann ne Wampe hat – und wissen Sie, dass stört so eine Gratishure, weil sie lieber weiter hurt und da ist ne Abtreibung doch wie einkaufen gehen.
Aber diese Weibsbilder wissen schon, dass es falsch ist was sie tun – aber wer halt ne Charaktersau ist, der mordet halt, auch wenn er weiß, dass es MORD ist.
#263 void main † 16:51:28 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler
und es geht schon wieder los…
DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
Hihi, wenn du kein ernsthaftes Problem mit Frauen hast, dann fress ich nen Pius!
Redaktion benachrichtigen
und es geht schon wieder los…
DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
Hihi, wenn du kein ernsthaftes Problem mit Frauen hast, dann fress ich nen Pius!
#262 Matthäus drei+ † 16:51:10 | Freitag, 18. September 2009
@rums
rums: @Matthäus dreist= Ist …
… um einen Menschen im vorgeburtlichem Stadium zu ERMORDEN!
Nein, im „vorgeburtlichen Stadium“ wird kein Mensch ermordet bei einem Abbruch.
Noch mal, der Mensch empfängt also vom Schöpfer …
Ja, fragt sich nur WANN?
…, die ihn über eine reine Tierheit hinaushebt.
Auch für das erste Trimenon? Da wüssten Sie mehr über Ontogenese als jeder Biologe.
Ihr Statement zu Tertullian überrascht mich nicht!
Klar, Sie wissen auch dass das ein Sklavenhalter war. Die katholische Kirche hatte erst sehr, sehr spät (fast zu spät, um menschlich zu wirken) etwas gegen Leibeigenschaft und Sklaverei. Die Sklavenbesitzer waren ihr, spätestens ab Constantin, immer näher als die Sklaven.
Nur dass die Wahrheit sie an den Rand ihrer selbst gewählten verkommenheit treibt!
Ihre „Wahrheit“? Nein, eigentlich nicht. Ihre gefühlte „Wahrheit“ ist so mit Unmenschlichkeit und Frauenfeindlichkeit gespickt, dass dass kein normaler Gläubiger sie teilen will. Denken Sie an Donum Vitae!
Tertullian war …, kein Sklavenhalter …
Kein Sklavenhalter? Aba geh!
… der ihrer verkommenen Phantasie entspringt.
Dazu brauchts nur ganz wenig Phantasie. Wer damals Rang und Namen hatte WAR Sklavenhalter, weil die Kirche nix dagegen hatte.
Und es ging nur um seine Aussage:
„Die Verhinderung der Geburt ist vorzeitiger MORD“!
Na und? Kann Tertullian nicht irren? So weit ich weiss, hat sich sogar der grosse Doctor Angelicus geirrt, als er die Beseelung von Embryonen festlegte.
Redaktion benachrichtigen
rums: @Matthäus dreist= Ist …
… um einen Menschen im vorgeburtlichem Stadium zu ERMORDEN!
Nein, im „vorgeburtlichen Stadium“ wird kein Mensch ermordet bei einem Abbruch.
Noch mal, der Mensch empfängt also vom Schöpfer …
Ja, fragt sich nur WANN?
…, die ihn über eine reine Tierheit hinaushebt.
Auch für das erste Trimenon? Da wüssten Sie mehr über Ontogenese als jeder Biologe.
Ihr Statement zu Tertullian überrascht mich nicht!
Klar, Sie wissen auch dass das ein Sklavenhalter war. Die katholische Kirche hatte erst sehr, sehr spät (fast zu spät, um menschlich zu wirken) etwas gegen Leibeigenschaft und Sklaverei. Die Sklavenbesitzer waren ihr, spätestens ab Constantin, immer näher als die Sklaven.
Nur dass die Wahrheit sie an den Rand ihrer selbst gewählten verkommenheit treibt!
Ihre „Wahrheit“? Nein, eigentlich nicht. Ihre gefühlte „Wahrheit“ ist so mit Unmenschlichkeit und Frauenfeindlichkeit gespickt, dass dass kein normaler Gläubiger sie teilen will. Denken Sie an Donum Vitae!
Tertullian war …, kein Sklavenhalter …
Kein Sklavenhalter? Aba geh!
… der ihrer verkommenen Phantasie entspringt.
Dazu brauchts nur ganz wenig Phantasie. Wer damals Rang und Namen hatte WAR Sklavenhalter, weil die Kirche nix dagegen hatte.
Und es ging nur um seine Aussage:
„Die Verhinderung der Geburt ist vorzeitiger MORD“!
Na und? Kann Tertullian nicht irren? So weit ich weiss, hat sich sogar der grosse Doctor Angelicus geirrt, als er die Beseelung von Embryonen festlegte.
#261 Fridericius † 16:45:31 | Freitag, 18. September 2009
Kunstmaler: Ball flach halten
Weder sind die Frauen schlecht noch Drecksschlampen, wenn sie abtreiben lassen – allenfalls „dumm“, bzw ungebildet oder gedankenlos sind wohl die meisten, sie machen sich einfach keine eigenen Gedanken darüber, was sie da tun – gefördert durch beispielsweise Matthäus Drei’s Äußerungen von „Zellhaufen“, „kein Mensch“ usw. usf. Ernsthafte Informationen / Diskussionen gibt es darüber ja auch nicht, jedenfalls nicht in einer breiten gesellschaftlichen Form.
Redaktion benachrichtigen
Weder sind die Frauen schlecht noch Drecksschlampen, wenn sie abtreiben lassen – allenfalls „dumm“, bzw ungebildet oder gedankenlos sind wohl die meisten, sie machen sich einfach keine eigenen Gedanken darüber, was sie da tun – gefördert durch beispielsweise Matthäus Drei’s Äußerungen von „Zellhaufen“, „kein Mensch“ usw. usf. Ernsthafte Informationen / Diskussionen gibt es darüber ja auch nicht, jedenfalls nicht in einer breiten gesellschaftlichen Form.
#260 Kunstmaler † 16:41:12 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus drei
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme in Unglück gestürzter Frauen gegenüber!
Die Frauen stürzen sich selbst ins Unglück, wenn diese keinen guten Charakter haben und ihre ungeborenen Kinder ermorden – DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
Machen Sie es sich damit nicht ein wenig zu bequem?
Machen Sie es sich nicht ein wenig zu bequem, wenn Sie meinen, dass eine Frau, die schwanger wird, einfach ihr Kind abtreiben lassen soll – aus Gründen der „Bequemlichkeit“
Ihr katholisch mieses Frauenbild ist allen bekannt; haben Sie es von Mixa oder Meisner geklaut?
Ihr satanisches Menschenbild ist allen bekannt – haben Sie es aus einer Satanistensekte geklaut?
Für Sie zum Nachdenken – falls Sie noch „denken können“:
www.kathtube.com/player.php?id=12003
Redaktion benachrichtigen
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme in Unglück gestürzter Frauen gegenüber!
Die Frauen stürzen sich selbst ins Unglück, wenn diese keinen guten Charakter haben und ihre ungeborenen Kinder ermorden – DAS SIND ALLE DRECKSCHLAMPEN !
Machen Sie es sich damit nicht ein wenig zu bequem?
Machen Sie es sich nicht ein wenig zu bequem, wenn Sie meinen, dass eine Frau, die schwanger wird, einfach ihr Kind abtreiben lassen soll – aus Gründen der „Bequemlichkeit“
Ihr katholisch mieses Frauenbild ist allen bekannt; haben Sie es von Mixa oder Meisner geklaut?
Ihr satanisches Menschenbild ist allen bekannt – haben Sie es aus einer Satanistensekte geklaut?
Für Sie zum Nachdenken – falls Sie noch „denken können“:
www.kathtube.com/player.php?id=12003
#259 Matthäus drei+ † 16:23:59 | Freitag, 18. September 2009
@Kunstmaler(in) @rums
Kunstmaler: Matthäus drei
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme ermordeten Ungeborenen gegenüber!
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme in Unglück gestürzter Frauen gegenüber! Müssen Sie jede Frau, die nicht Ihren Sündenzuweiserglauben teilt als dumme Schlampe bezeichen?
Hat die Frau den Charkater einer Möderin, so wirkt gar nichts.
Jetzt sind Frauen, die nicht in Ihr Weltbild passen nicht nur dumme Schlampen, sondern sogar generell alle Mörderinnen. Machen Sie es sich damit nicht ein wenig zu bequem? Hauptsache Sie müssen nix tun, sondern können sich ordentlich moralisch entrüsten. Da fühlt man sich gleich als noch viel besserer Gutmensch.
Es hängt immer noch von der Frau ab, ob ein Kind stirbt oder nicht …
Ein Kind stirbt? Nein, das ist nicht so, weil das dann Mord wäre, der nach §§ 211 StGB verfolgt würde. Da so eine Tat, wenn Sie nicht durch den Ausnahmetatbestand sanktioniert wird, nach §§ 218 StGB verfolgt wird, ist es kein Mord.
-das ist Ihnen anscheinend entgangen bei Ihrem „hysterischen Gebrüll für den Abtreibungsmord“.
Kann gar nicht sein, weil eine Abtreibung kein Mord ist. Das glauben Sie nur, weil Sie so indoktriniert wurden.
Eine Frau, die grundlos abtreibt, ist nicht nur dumm, sondern auch schlecht.
Ihr katholisch mieses Frauenbild ist allen bekannt; haben Sie es von Mixa oder Meisner geklaut?
rums: @Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Glauben Sie das lieber nicht, es ist eine bösartige Verleumdung der Gutmenschen hier…
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Matthäus drei
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme ermordeten Ungeborenen gegenüber!
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme in Unglück gestürzter Frauen gegenüber! Müssen Sie jede Frau, die nicht Ihren Sündenzuweiserglauben teilt als dumme Schlampe bezeichen?
Hat die Frau den Charkater einer Möderin, so wirkt gar nichts.
Jetzt sind Frauen, die nicht in Ihr Weltbild passen nicht nur dumme Schlampen, sondern sogar generell alle Mörderinnen. Machen Sie es sich damit nicht ein wenig zu bequem? Hauptsache Sie müssen nix tun, sondern können sich ordentlich moralisch entrüsten. Da fühlt man sich gleich als noch viel besserer Gutmensch.
Es hängt immer noch von der Frau ab, ob ein Kind stirbt oder nicht …
Ein Kind stirbt? Nein, das ist nicht so, weil das dann Mord wäre, der nach §§ 211 StGB verfolgt würde. Da so eine Tat, wenn Sie nicht durch den Ausnahmetatbestand sanktioniert wird, nach §§ 218 StGB verfolgt wird, ist es kein Mord.
-das ist Ihnen anscheinend entgangen bei Ihrem „hysterischen Gebrüll für den Abtreibungsmord“.
Kann gar nicht sein, weil eine Abtreibung kein Mord ist. Das glauben Sie nur, weil Sie so indoktriniert wurden.
Eine Frau, die grundlos abtreibt, ist nicht nur dumm, sondern auch schlecht.
Ihr katholisch mieses Frauenbild ist allen bekannt; haben Sie es von Mixa oder Meisner geklaut?
rums: @Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Glauben Sie das lieber nicht, es ist eine bösartige Verleumdung der Gutmenschen hier…
#258 St. Anton † 15:52:18 | Freitag, 18. September 2009
Das Leiden der Kleinen
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden […]
Na, die Abtreibung beendet ja dieses Leiden.
Erst wenn das Kind geboren und älter wird, wird das Leiden unter der Dummheit der Eltern besonders akut.
Redaktion benachrichtigen
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden […]
Na, die Abtreibung beendet ja dieses Leiden.
Erst wenn das Kind geboren und älter wird, wird das Leiden unter der Dummheit der Eltern besonders akut.
#257 Matthäus drei+ † 15:43:56 | Freitag, 18. September 2009
jetzt erst mal der letzte Teil der Antwort an Kunstmaler(in), dann sehen wir weiter …
Kunstmaler: Matthäus drei
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden durch das Vernichten seines Lebens.
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren. Das ist mir aber mal ein freundliches Menschenbild. An was erinnert mich das nur? An die islamistischen Fundamentalisten?
Sie glauben, dass also eine Frau Herr ihres Geistes ist, die nur dumm reinvögelt?
Da haben wir die Abqualifizeirung als DUMM gleich wieder. Diesmal, wie könnte es anders sein bei einem gläubigen Katholiken, für Frauen im Zusammenhang mit Sexualität.Ihnen möchte ich im Leben nicht begegnen. So wie Sie über Ihre Nächste(n) her ziehen.
So eine Schlampe soll die PILLE fressen – damit sie keinen Schaden anrichtet.
Ihr Fauenbild wird ja immer menschenfreundlicher. Jetzt sind die Frauen nicht nur DUMM, sie sind auch alle SCHLAMPEN. Und das mit der Pille können Sie ganz schnell vergessen. Das ist so was von VERBOTEN. Vom Papst! Und der hat immer Recht. IMMER!
Wenn sie aber auch dazu zu BLÖD ist, …
Wer? Schon wieder die Frauen? An denen lassen Sie heute aber kein gutes Haar.
– wenn also ihre Dummheit Macht über die Frau ausübt.
DUMMHEIT der Frauen bis zuletzt. Grossartig. Sind Sie verheiratet? Oder leben Sie im Zölibat? Warum nur? Wie kommt man zu so einem katholischen Frauenbild? Hat Sie mal eine oder einer ausgelacht?
Redaktion benachrichtigen
Kunstmaler: Matthäus drei
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden durch das Vernichten seines Lebens.
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren. Das ist mir aber mal ein freundliches Menschenbild. An was erinnert mich das nur? An die islamistischen Fundamentalisten?
Sie glauben, dass also eine Frau Herr ihres Geistes ist, die nur dumm reinvögelt?
Da haben wir die Abqualifizeirung als DUMM gleich wieder. Diesmal, wie könnte es anders sein bei einem gläubigen Katholiken, für Frauen im Zusammenhang mit Sexualität.Ihnen möchte ich im Leben nicht begegnen. So wie Sie über Ihre Nächste(n) her ziehen.
So eine Schlampe soll die PILLE fressen – damit sie keinen Schaden anrichtet.
Ihr Fauenbild wird ja immer menschenfreundlicher. Jetzt sind die Frauen nicht nur DUMM, sie sind auch alle SCHLAMPEN. Und das mit der Pille können Sie ganz schnell vergessen. Das ist so was von VERBOTEN. Vom Papst! Und der hat immer Recht. IMMER!
Wenn sie aber auch dazu zu BLÖD ist, …
Wer? Schon wieder die Frauen? An denen lassen Sie heute aber kein gutes Haar.
– wenn also ihre Dummheit Macht über die Frau ausübt.
DUMMHEIT der Frauen bis zuletzt. Grossartig. Sind Sie verheiratet? Oder leben Sie im Zölibat? Warum nur? Wie kommt man zu so einem katholischen Frauenbild? Hat Sie mal eine oder einer ausgelacht?
#256 rums 14:00:35 | Freitag, 18. September 2009
@Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
… und Sie schreiben wieder nichts von der menschlichen Seele; warum nur? Weil Sie nicht wissen wann und wie und warum und wer? Und ob überhaupt? Alles Glaubensfragen für die es keinerlei belastbaren Beweis geben kann.
Nun, ihr billiges Ablenkungsmanöver lacht aus diesen Zeilen um thematisch abzulenken von einem „guten Gesetz“wie die Fristenlösung um einen Menschen im vorgeburtlichem Stadium zu ERMORDEN!
Noch mal, der Mensch empfängt also vom Schöpfer eine einzige geistige Substanz, von der zugleich das Leben, die Sinnlichkeit und die geistige Erkenntnis erhält.
Für jeden Abschnitt seiner Geschichte lässt sich immer irgendeine innere Kraft aufzeigen, die ihn über eine reine Tierheit hinaushebt.
Ihr Statement zu Tertullian überrascht mich nicht!
Nur dass die Wahrheit sie an den Rand ihrer selbst gewählten verkommenheit treibt!
Tertullian war ältester Kirchenvater im lateinischen Sprachraum, kein Sklavenhalter der ihrer verkommenen Phantasie entspringt.
Und es ging nur um seine Aussage:
„Die Verhinderung der Geburt ist vorzeitiger MORD“!
Redaktion benachrichtigen
… und Sie schreiben wieder nichts von der menschlichen Seele; warum nur? Weil Sie nicht wissen wann und wie und warum und wer? Und ob überhaupt? Alles Glaubensfragen für die es keinerlei belastbaren Beweis geben kann.
Nun, ihr billiges Ablenkungsmanöver lacht aus diesen Zeilen um thematisch abzulenken von einem „guten Gesetz“wie die Fristenlösung um einen Menschen im vorgeburtlichem Stadium zu ERMORDEN!
Noch mal, der Mensch empfängt also vom Schöpfer eine einzige geistige Substanz, von der zugleich das Leben, die Sinnlichkeit und die geistige Erkenntnis erhält.
Für jeden Abschnitt seiner Geschichte lässt sich immer irgendeine innere Kraft aufzeigen, die ihn über eine reine Tierheit hinaushebt.
Ihr Statement zu Tertullian überrascht mich nicht!
Nur dass die Wahrheit sie an den Rand ihrer selbst gewählten verkommenheit treibt!
Tertullian war ältester Kirchenvater im lateinischen Sprachraum, kein Sklavenhalter der ihrer verkommenen Phantasie entspringt.
Und es ging nur um seine Aussage:
„Die Verhinderung der Geburt ist vorzeitiger MORD“!
#255 Kunstmaler † 13:36:00 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus drei
Sehr löblich! Scheint allerdings, angesichts des hysterischen Gejammers über den „Millionenfachen Abtreibungsmord“ recht wirkungslos zu sein, Ihre „Hilfe“
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme ermordeten Ungeborenen gegenüber!
Die Hilfe kann nur dann wirken, wenn diese von solchen Frauen auch angenommen wird. Hat die Frau den Charkater einer Möderin, so wirkt gar nichts. Es hängt immer noch von der Frau ab, ob ein Kind stirbt oder nicht – das ist Ihnen anscheinend entgangen bei Ihrem „hysterischen Gebrüll für den Abtreibungsmord“.
Ich habe kein Problem mit einem frühen Schwangerschaftsabbruch.
Ihr „Charakter“ ist bereits allen Usern hier bekannt – keine Sorge.
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren
Eine Frau, die grundlos abtreibt, ist nicht nur dumm, sondern auch schlecht.
Redaktion benachrichtigen
Sehr löblich! Scheint allerdings, angesichts des hysterischen Gejammers über den „Millionenfachen Abtreibungsmord“ recht wirkungslos zu sein, Ihre „Hilfe“
Jetzt reicht es aber bald mit Ihrer Häme ermordeten Ungeborenen gegenüber!
Die Hilfe kann nur dann wirken, wenn diese von solchen Frauen auch angenommen wird. Hat die Frau den Charkater einer Möderin, so wirkt gar nichts. Es hängt immer noch von der Frau ab, ob ein Kind stirbt oder nicht – das ist Ihnen anscheinend entgangen bei Ihrem „hysterischen Gebrüll für den Abtreibungsmord“.
Ich habe kein Problem mit einem frühen Schwangerschaftsabbruch.
Ihr „Charakter“ ist bereits allen Usern hier bekannt – keine Sorge.
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren
Eine Frau, die grundlos abtreibt, ist nicht nur dumm, sondern auch schlecht.
#254 Matthäus drei+ † 13:21:51 | Freitag, 18. September 2009
@rums @Kunstmaler
rums: @Matthäus dreist
Huijuijui – Das notorische Abtreibungssubjekt schreibt von der menschlichen Seele.
… und Sie schreiben wieder nichts von der menschlichen Seele; warum nur? Weil Sie nicht wissen wann und wie und warum und wer? Und ob überhaupt? Alles Glaubensfragen für die es keinerlei belastbaren Beweis geben kann.
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertullian?
Der Mann war Sklavenhalter. Ich halte diese Aussage für die eines Sklavenhalters, also für wertlos, weil wertelos.
Kunstmaler: Matthäus drei
Das tun die Lebensschützer ja eh – sie beraten sogar … und bieten auch anderwertig ihre Hilfe an.
Sehr löblich! Scheint allerdings, angesichts des hysterischen Gejammers über den „Millionenfachen Abtreibungsmord“ recht wirkungslos zu sein, Ihre „Hilfe“.
Vielleicht sollten Sie die Energie, die Sie in Gejammer investieren, lieber auf geborene Kinder und deren Mütter verwenden?
Der Aufwand den der Gutmensch Dr. Preßlmayer für seinen geplanten Suizid verwendet, hätte mindestens einer jungen Mutter zugute kommen können. So ist er verschwendet.
Aha…Sie meinen also da ist der Tod eines Ungeborenen in Kauf zu nehmen.
Den muss nicht ich in Kauf nehmen. Ich habe kein Problem mit einem frühen Schwangerschaftsabbruch. Das haben Sie.
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden…
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren.
…
Redaktion benachrichtigen
rums: @Matthäus dreist
Huijuijui – Das notorische Abtreibungssubjekt schreibt von der menschlichen Seele.
… und Sie schreiben wieder nichts von der menschlichen Seele; warum nur? Weil Sie nicht wissen wann und wie und warum und wer? Und ob überhaupt? Alles Glaubensfragen für die es keinerlei belastbaren Beweis geben kann.
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertullian?
Der Mann war Sklavenhalter. Ich halte diese Aussage für die eines Sklavenhalters, also für wertlos, weil wertelos.
Kunstmaler: Matthäus drei
Das tun die Lebensschützer ja eh – sie beraten sogar … und bieten auch anderwertig ihre Hilfe an.
Sehr löblich! Scheint allerdings, angesichts des hysterischen Gejammers über den „Millionenfachen Abtreibungsmord“ recht wirkungslos zu sein, Ihre „Hilfe“.
Vielleicht sollten Sie die Energie, die Sie in Gejammer investieren, lieber auf geborene Kinder und deren Mütter verwenden?
Der Aufwand den der Gutmensch Dr. Preßlmayer für seinen geplanten Suizid verwendet, hätte mindestens einer jungen Mutter zugute kommen können. So ist er verschwendet.
Aha…Sie meinen also da ist der Tod eines Ungeborenen in Kauf zu nehmen.
Den muss nicht ich in Kauf nehmen. Ich habe kein Problem mit einem frühen Schwangerschaftsabbruch. Das haben Sie.
Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden…
Sie scheinen sehr schnell bereit zu sein, andere Menschen, die Ihre Glaubensüberzeugungen nicht eilen, als DUMM abzuqualifizieren.
…
#253 Kunstmaler † 12:58:04 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus drei
Denn wenn das die Absicht wäre, müssten sich die ganzen „Lebensschützer“ zuerst um das geborene Leben kümmern.
Das tun die Lebensschützer ja eh – sie beraten sogar die Schwangeren in Adoptionsfällen und bieten auch anderwertig ihre Hilfe an.
Da sie dazu aber nicht bereit sind, ja die Not von Kindern -in Deutschland- teilweise sogar hundsgemein ableugnen, geht es in Wirklichkeit um etwas ganz anderes.
Aha…Sie meinen also da ist der Tod eines Ungeborenen in Kauf zu nehmen.
Das kann es aber nicht sein.
Jeder Mensch hat eine VERANTWORTUNG zu tragen, für das was er in diesem Leben tut. Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden durch das Vernichten seines Lebens.
Es missfällt den selbst ernannten „Lebensschützern“ zutiefst, dass sie nicht die völlige Kontrolle über die Frauen und deren Macht zur Fortpflanzung haben.
Sie glauben, dass also eine Frau Herr ihres Geistes ist, die nur dumm reinvögelt?
Da irren Sie sich aber gewaltig.
So eine Schlampe soll die PILLE fressen – damit sie keinen Schaden anrichtet. Wenn sie aber auch dazu zu BLÖD ist, kann man hier wirklich nicht mehr „Kontrolle“ sprechen – wenn also ihre Dummheit Macht über die Frau ausübt.
Redaktion benachrichtigen
Denn wenn das die Absicht wäre, müssten sich die ganzen „Lebensschützer“ zuerst um das geborene Leben kümmern.
Das tun die Lebensschützer ja eh – sie beraten sogar die Schwangeren in Adoptionsfällen und bieten auch anderwertig ihre Hilfe an.
Da sie dazu aber nicht bereit sind, ja die Not von Kindern -in Deutschland- teilweise sogar hundsgemein ableugnen, geht es in Wirklichkeit um etwas ganz anderes.
Aha…Sie meinen also da ist der Tod eines Ungeborenen in Kauf zu nehmen.
Das kann es aber nicht sein.
Jeder Mensch hat eine VERANTWORTUNG zu tragen, für das was er in diesem Leben tut. Ein Ungeborenes darf nicht unter der DUMMHEIT von anderen leiden durch das Vernichten seines Lebens.
Es missfällt den selbst ernannten „Lebensschützern“ zutiefst, dass sie nicht die völlige Kontrolle über die Frauen und deren Macht zur Fortpflanzung haben.
Sie glauben, dass also eine Frau Herr ihres Geistes ist, die nur dumm reinvögelt?
Da irren Sie sich aber gewaltig.
So eine Schlampe soll die PILLE fressen – damit sie keinen Schaden anrichtet. Wenn sie aber auch dazu zu BLÖD ist, kann man hier wirklich nicht mehr „Kontrolle“ sprechen – wenn also ihre Dummheit Macht über die Frau ausübt.
#252 rums 12:56:47 | Freitag, 18. September 2009
@Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertulian?
Haben sie wohl bewusst vergessen?
Ein „völlige Kontrolle der Frauen…“ zu propagieren ist an geistiger Abnormalität nicht zu überbieten!
Redaktion benachrichtigen
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertulian?
Haben sie wohl bewusst vergessen?
Ein „völlige Kontrolle der Frauen…“ zu propagieren ist an geistiger Abnormalität nicht zu überbieten!
#251 Matthäus drei+ † 12:50:08 | Freitag, 18. September 2009
@St. Anton @rums
St. Anton: Die Entscheidung …
Man kann kein Leben „schützen“, das sich in einem fremden Bauch befindet, wenn dieser Bauch es nicht will. Leben kann nur mit der Mutter geschützt werden, niemals gegen sie.
Es geht gar nicht darum Leben zu schützen. Denn wenn das die Absicht wäre, müssten sich die ganzen „Lebensschützer“ zuerst um das geborene Leben kümmern. Da sie dazu aber nicht bereit sind, ja die Not von Kindern -in Deutschland- teilweise sogar hundsgemein ableugnen, geht es in Wirklichkeit um etwas ganz anderes.
Es missfällt den selbst ernannten „Lebensschützern“ zutiefst, dass sie nicht die völlige Kontrolle über die Frauen und deren Macht zur Fortpflanzung haben. Das führt zu einer tief sitzenden Kränkung und diese wieder zu den giftigen Ausfällen gegen jeden, der nicht ihre Meinung teilt.
rums: @Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Na ja, was ausser bösartigen Lügen kann man schon von einem selbst ernannten „Lebensschützer“= Frauenfeind erwarten?
Sie scheinen jetzt intellektuell restlos in sich zu implodieren.
Kein gutes Sachargument; eigentlich gar keines.
… immerhin haben Menschen 2 wichtige Gene mehr als das Tier!
Oh je! Hier sprich der gründlichst halbgebildete „Lebensschützer“ Vielleicht sollten Sie und Ihre Gesinnungsgenossen noch ein klein wenig Biologie lernen, bevor Sie solche „Wahrheiten“ als Argument für Ihre Sündenzuweisungen hinaus in die Welt posaunen.
Redaktion benachrichtigen
St. Anton: Die Entscheidung …
Man kann kein Leben „schützen“, das sich in einem fremden Bauch befindet, wenn dieser Bauch es nicht will. Leben kann nur mit der Mutter geschützt werden, niemals gegen sie.
Es geht gar nicht darum Leben zu schützen. Denn wenn das die Absicht wäre, müssten sich die ganzen „Lebensschützer“ zuerst um das geborene Leben kümmern. Da sie dazu aber nicht bereit sind, ja die Not von Kindern -in Deutschland- teilweise sogar hundsgemein ableugnen, geht es in Wirklichkeit um etwas ganz anderes.
Es missfällt den selbst ernannten „Lebensschützern“ zutiefst, dass sie nicht die völlige Kontrolle über die Frauen und deren Macht zur Fortpflanzung haben. Das führt zu einer tief sitzenden Kränkung und diese wieder zu den giftigen Ausfällen gegen jeden, der nicht ihre Meinung teilt.
rums: @Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Na ja, was ausser bösartigen Lügen kann man schon von einem selbst ernannten „Lebensschützer“= Frauenfeind erwarten?
Sie scheinen jetzt intellektuell restlos in sich zu implodieren.
Kein gutes Sachargument; eigentlich gar keines.
… immerhin haben Menschen 2 wichtige Gene mehr als das Tier!
Oh je! Hier sprich der gründlichst halbgebildete „Lebensschützer“ Vielleicht sollten Sie und Ihre Gesinnungsgenossen noch ein klein wenig Biologie lernen, bevor Sie solche „Wahrheiten“ als Argument für Ihre Sündenzuweisungen hinaus in die Welt posaunen.
#250 rums 12:32:38 | Freitag, 18. September 2009
@Matthäus dreist= Ist im MORD-Abtreibungsgeschäft tätig!!
Das glauben Sie nur rums, weil ohne diese Lüge Ihr katholisches Frauenfeindbild in sich zusammen krachen würde.
In Wirklichkeit ist die Entwicklung zum Menschen hin genau das, was bei einer Schwangerschaft im Bauch der Frau geschieht.
Sie scheinen jetzt intellektuell restlos in sich zu implodieren.
Den Rest Ihres Sermons schenken wir uns;kein Wort über die menschliche Seele. Was Sie beschreiben gilt genau so für Igel und Blauwale.
Nein den schenken wir uns nicht – Weil ihre oberflächigen Angaben FALSCH sind immerhin haben Menschen 2 wichtige Gene mehr als das Tier!
Huijuijui – Das notorische Abtreibungssubjekt schreibt von der menschlichen Seele. Haben sie überhaupt kein Gewissen oder eine Scham?
Ja, Matthäus dreist sie sind ein windiger Zuarbeiter der MORD-Mafia im Abtreibungsgeschäft.
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertulian?
Redaktion benachrichtigen
Das glauben Sie nur rums, weil ohne diese Lüge Ihr katholisches Frauenfeindbild in sich zusammen krachen würde.
In Wirklichkeit ist die Entwicklung zum Menschen hin genau das, was bei einer Schwangerschaft im Bauch der Frau geschieht.
Sie scheinen jetzt intellektuell restlos in sich zu implodieren.
Den Rest Ihres Sermons schenken wir uns;kein Wort über die menschliche Seele. Was Sie beschreiben gilt genau so für Igel und Blauwale.
Nein den schenken wir uns nicht – Weil ihre oberflächigen Angaben FALSCH sind immerhin haben Menschen 2 wichtige Gene mehr als das Tier!
Huijuijui – Das notorische Abtreibungssubjekt schreibt von der menschlichen Seele. Haben sie überhaupt kein Gewissen oder eine Scham?
Ja, Matthäus dreist sie sind ein windiger Zuarbeiter der MORD-Mafia im Abtreibungsgeschäft.
Frage: Was sagen sie zu der Aussage von Tertulian?
#249 Matthäus drei+ † 12:14:43 | Freitag, 18. September 2009
@rums @St. Anton
rums: Matthäus dreist,…
„…Entwicklung zum Menschen“ ist ein sprachlich perverser Aufhänger um den Mord an wehrlosen ungeborenen Personen zu legalisieren.
Das glauben Sie nur rums, weil ohne diese Lüge Ihr katholisches Frauenfeindbild in sich zusammen krachen würde.
In Wirklichkeit ist die Entwicklung zum Menschen hin genau das, was bei einer Schwangerschaft im Bauch der Frau geschieht.
Ich helfe ihnen gerne bei der Definition „Mensch“:
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle …
Das ist die Definition, die der Papst 1868 befohlen hat. Vorher galt anderes. Aber ist nun die alte, oder die neue Version richtig? Sie sehen, die katholische Definition „Mensch“ ist gar nicht so eindeutig, wie uns immer vorgelogen wird, sondern reine Glaubenssache. Für Sie beginnt der Mensch noch im Tubus (was dazu führt, dass Sie einen Abbruch einer Extrauteringravidität als Mord qualifizieren müssten, was wiederum dazu führt, dass in diesem Fall, bei strenger Observanz Ihrer Meinung, jede Frau mit so einem -leicht therapierbarem- Problem im zweiten Trimenon sterben muss; und das „Kind“ mit ihr), für mich nicht.
Den Rest Ihres Sermons schenken wir uns;kein Wort über die menschliche Seele. Was Sie beschreiben gilt genau so für Igel und Blauwale.
Redaktion benachrichtigen
rums: Matthäus dreist,…
„…Entwicklung zum Menschen“ ist ein sprachlich perverser Aufhänger um den Mord an wehrlosen ungeborenen Personen zu legalisieren.
Das glauben Sie nur rums, weil ohne diese Lüge Ihr katholisches Frauenfeindbild in sich zusammen krachen würde.
In Wirklichkeit ist die Entwicklung zum Menschen hin genau das, was bei einer Schwangerschaft im Bauch der Frau geschieht.
Ich helfe ihnen gerne bei der Definition „Mensch“:
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle …
Das ist die Definition, die der Papst 1868 befohlen hat. Vorher galt anderes. Aber ist nun die alte, oder die neue Version richtig? Sie sehen, die katholische Definition „Mensch“ ist gar nicht so eindeutig, wie uns immer vorgelogen wird, sondern reine Glaubenssache. Für Sie beginnt der Mensch noch im Tubus (was dazu führt, dass Sie einen Abbruch einer Extrauteringravidität als Mord qualifizieren müssten, was wiederum dazu führt, dass in diesem Fall, bei strenger Observanz Ihrer Meinung, jede Frau mit so einem -leicht therapierbarem- Problem im zweiten Trimenon sterben muss; und das „Kind“ mit ihr), für mich nicht.
Den Rest Ihres Sermons schenken wir uns;kein Wort über die menschliche Seele. Was Sie beschreiben gilt genau so für Igel und Blauwale.
#248 rums 07:42:29 | Freitag, 18. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist
(…)Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt. Deswegen ist ein Schwangerschaftsabbruch um so belastender, je später er erfolgt und deswegen ist die Fristenregelung, die einen Abbruch erschwert je später er erfolgt, ein gutes Gesetz.
So eine Perversion des Denkens bedarf Standfestigkeit in jeder Lage.
„…Entwicklung zum Menschen“ ist ein sprachlich perverser Aufhänger um den Mord an wehrlosen ungeborenen Personen zu legalisieren.
Ich helfe ihnen gerne bei der Definition „Mensch“:
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt eine Entwicklung die erst mit unserem Tod endet.
Sie läuft in einer genau festgelegten Reihenfolge ab. Die Entwicklung steuert sich in jedem Augenblick selbst. Sie ist fließend. Nichts geschieht ohne Vorbereitung, nichts ohne Folgen.
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle steht fest wie ein Mensch aussieht, welche Begabungen er hat, wie seine Stimme klingt, ob er/sie eher zu Geduld oder Ungeduld neigt und vieles mehr.
Ab da existiert ein unverwechselbares Individuum! Ein Mensch!
Vom Eindringen der Samenzelle bis zur ersten Zellteilung ist etwa ein Tag vergangen.
Tag eins unseres Lebens.
Hiermit wird auch NICHT das Selbstbestimmungsrecht der Frau irgendwie eingeschränkt – nein es wird entfaltet.
Redaktion benachrichtigen
(…)Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt. Deswegen ist ein Schwangerschaftsabbruch um so belastender, je später er erfolgt und deswegen ist die Fristenregelung, die einen Abbruch erschwert je später er erfolgt, ein gutes Gesetz.
So eine Perversion des Denkens bedarf Standfestigkeit in jeder Lage.
„…Entwicklung zum Menschen“ ist ein sprachlich perverser Aufhänger um den Mord an wehrlosen ungeborenen Personen zu legalisieren.
Ich helfe ihnen gerne bei der Definition „Mensch“:
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt eine Entwicklung die erst mit unserem Tod endet.
Sie läuft in einer genau festgelegten Reihenfolge ab. Die Entwicklung steuert sich in jedem Augenblick selbst. Sie ist fließend. Nichts geschieht ohne Vorbereitung, nichts ohne Folgen.
Ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle steht fest wie ein Mensch aussieht, welche Begabungen er hat, wie seine Stimme klingt, ob er/sie eher zu Geduld oder Ungeduld neigt und vieles mehr.
Ab da existiert ein unverwechselbares Individuum! Ein Mensch!
Vom Eindringen der Samenzelle bis zur ersten Zellteilung ist etwa ein Tag vergangen.
Tag eins unseres Lebens.
Hiermit wird auch NICHT das Selbstbestimmungsrecht der Frau irgendwie eingeschränkt – nein es wird entfaltet.
#247 St. Anton † 03:41:06 | Freitag, 18. September 2009
Die Entscheidung
Abtreibung ist nicht gut, aber die Entscheidung, ein Kind auf die Welt zu bringen, muß die Mutter eigenverantwortlich treffen.
Da können sich noch so viele angebliche „Lebensschützer“ an ihrer eigenen Moral aufgeilen – Abtreibungen in einem vernünftigen Rahmen, also mit einer gewissen Fristenlösung, werden legal bleiben, denn die Mehrheit der Bevölkerung sieht das genauso.
Man kann kein Leben „schützen“, daß sich in einem fremden Bauch befindet, wenn dieser Bauch es nicht will. Leben kann nur mit der Mutter geschützt werden, niemals gegen sie.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist nicht gut, aber die Entscheidung, ein Kind auf die Welt zu bringen, muß die Mutter eigenverantwortlich treffen.
Da können sich noch so viele angebliche „Lebensschützer“ an ihrer eigenen Moral aufgeilen – Abtreibungen in einem vernünftigen Rahmen, also mit einer gewissen Fristenlösung, werden legal bleiben, denn die Mehrheit der Bevölkerung sieht das genauso.
Man kann kein Leben „schützen“, daß sich in einem fremden Bauch befindet, wenn dieser Bauch es nicht will. Leben kann nur mit der Mutter geschützt werden, niemals gegen sie.
#246 Klosterschüler 02:44:28 | Freitag, 18. September 2009
@ Paulaner
Das mit der Fristenlösung wird sich schon noch ändern:
Generell verboten ist die Abtreibung in Ägypten, Algerien, Pakistan und der Türkei. Ausnahmen gelten nur bei Gefahr für das Leben der Mutter. www.islaminstitut.de/…+M569f7caf19e.0.html
Redaktion benachrichtigen
Das mit der Fristenlösung wird sich schon noch ändern:
Generell verboten ist die Abtreibung in Ägypten, Algerien, Pakistan und der Türkei. Ausnahmen gelten nur bei Gefahr für das Leben der Mutter. www.islaminstitut.de/…+M569f7caf19e.0.html
#245 Paulaner † 02:15:17 | Freitag, 18. September 2009
Durch die katholische Absolutheit ist die Indikationenlösung unmöglich gewesen und Broda hatte es
vonHerzmanovsky-Orlando:
leicht, seine Fristenlösung durchzuschleifen.
Jetzt jammern und keifen alle Katholiken über diese böse Fristenlösung – ich auch.
Aber schuld dran sind die Sturköpfe im Talar gewesen. Wie sich zeigt, haben viele davon bis heute noch nicht dazu gelernt und schwafeln am Thema vorbei über das Lebensrecht der Embryonen, das ohnedies nicht zur Debatte steht.
Das Lebensrecht von 70-Jährigen steht auch außer Zweifel aber wenn sie einen Krebs haben, dann nutzt kein Rapunzeln, sie werden sterben. Ebenso werden Embryonen sterben, wenn es bei einer medizinischen Entscheidung eines Arztes ums Überleben einer Frau geht.
Da lasse ich keinen von euch Rapunzeln drüber entscheiden.
Redaktion benachrichtigen
vonHerzmanovsky-Orlando:
leicht, seine Fristenlösung durchzuschleifen.
Jetzt jammern und keifen alle Katholiken über diese böse Fristenlösung – ich auch.
Aber schuld dran sind die Sturköpfe im Talar gewesen. Wie sich zeigt, haben viele davon bis heute noch nicht dazu gelernt und schwafeln am Thema vorbei über das Lebensrecht der Embryonen, das ohnedies nicht zur Debatte steht.
Das Lebensrecht von 70-Jährigen steht auch außer Zweifel aber wenn sie einen Krebs haben, dann nutzt kein Rapunzeln, sie werden sterben. Ebenso werden Embryonen sterben, wenn es bei einer medizinischen Entscheidung eines Arztes ums Überleben einer Frau geht.
Da lasse ich keinen von euch Rapunzeln drüber entscheiden.
#244 Matthäus drei+ † 01:58:45 | Freitag, 18. September 2009
@vonHerzmanovsky-Orlando:
Die Berechtigung zur Ermordung eines Menschen beginnt immer mit einer Lüge.
Wie nett, dass auch Sie den katholischen Katechismus der Lüge zeihen. Dort wird nämlich auch die Berechtigung zur Ermordung von Menschen verbreitet:
2266 Der Schutz des Gemeinwohls der Gesellschaft erfordert, daß der Angreifer außerstande gesetzt wird schaden. Aus diesem Grund hat die überlieferte Lehre der Kirche die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen. www.vatican.va/…ive/DEU0035/_P86.HTM
Da befinden sich ja die angeblichen „Abtreibungsbefürworter“, die Sie der der Lüge und sonstwas bezichtigen, in allerbester katholischer Gesellschaft.
Oder ist der „absolute Lebensschutz von der Verschmelzung bis zum natürlichen Tod“, den die selbst ernannten „Lebensschützer“ immer postulieren, gar nicht so absolut, sondern völlig beliebig bis höchst willkürlich? Das ist so ein Witz, bei dem dem Pfarrer das Lachen im Halse stecken bleibt.
Redaktion benachrichtigen
Die Berechtigung zur Ermordung eines Menschen beginnt immer mit einer Lüge.
Wie nett, dass auch Sie den katholischen Katechismus der Lüge zeihen. Dort wird nämlich auch die Berechtigung zur Ermordung von Menschen verbreitet:
2266 Der Schutz des Gemeinwohls der Gesellschaft erfordert, daß der Angreifer außerstande gesetzt wird schaden. Aus diesem Grund hat die überlieferte Lehre der Kirche die Rechtmäßigkeit des Rechtes und der Pflicht der gesetzmäßigen öffentlichen Gewalt anerkannt, der Schwere des Verbrechens angemessene Strafen zu verhängen, ohne in schwerwiegendsten Fällen die Todesstrafe auszuschließen. www.vatican.va/…ive/DEU0035/_P86.HTM
Da befinden sich ja die angeblichen „Abtreibungsbefürworter“, die Sie der der Lüge und sonstwas bezichtigen, in allerbester katholischer Gesellschaft.
Oder ist der „absolute Lebensschutz von der Verschmelzung bis zum natürlichen Tod“, den die selbst ernannten „Lebensschützer“ immer postulieren, gar nicht so absolut, sondern völlig beliebig bis höchst willkürlich? Das ist so ein Witz, bei dem dem Pfarrer das Lachen im Halse stecken bleibt.
#243 vonHerzmanovsky-Orlando 23:31:04 | Donnerstag, 17. September 2009
@Matthäus drei
Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt.
Die Berechtigung zur Ermordung eines Menschen beginnt immer mit einer Lüge. Ob das die Kongo-Neger der Belgier, die Kulaken Lenins und Stalins, Hitlers Juden oder die Algerier de Gaulles waren. Nun bei den Abtreibungen ist es also die angeblich fehlende Entwicklung zum Menschen. Aberkennung von wirklichem Menschsein ist so ein Sterotyp von Massenmördern. Ich wüßte nicht wieso ein Kind von 3 Monaten weiter zum Menschen entwickelt sein könnte als ein ungeborenes Kind von 8 Monaten. Du weißt es auch nicht. Entwickle dich zum Menschen, sonst könnte dein Fehlurteil auf dich zurückfallen!
Redaktion benachrichtigen
Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt.
Die Berechtigung zur Ermordung eines Menschen beginnt immer mit einer Lüge. Ob das die Kongo-Neger der Belgier, die Kulaken Lenins und Stalins, Hitlers Juden oder die Algerier de Gaulles waren. Nun bei den Abtreibungen ist es also die angeblich fehlende Entwicklung zum Menschen. Aberkennung von wirklichem Menschsein ist so ein Sterotyp von Massenmördern. Ich wüßte nicht wieso ein Kind von 3 Monaten weiter zum Menschen entwickelt sein könnte als ein ungeborenes Kind von 8 Monaten. Du weißt es auch nicht. Entwickle dich zum Menschen, sonst könnte dein Fehlurteil auf dich zurückfallen!
#242 DJM † 23:17:09 | Donnerstag, 17. September 2009
@ Matthäus drei
Wie kann ein Mann eine Frau nicht verstehen? Ich meine, die Tatsache, dass die Vernunft beide begleitet, bis zu einem bestimmten Maß der Toleranz. Sei diese eine Bestimmung oder nur ein Wunsch nach gegenseitiger Umarmung und Liebe, denn die Frau liebt die Geborgenheit. So wie ein Kind. Sie birgt schliesslich auch das neue Leben in sich, wenn sie schwanger wird. Geborgenheit ist wichtig. Der Mann hingegen hat oft die Triebhafte Natur im Auge, wenn er eine schöne Frau sieht, die ihm rasch entwaffnet. Ja, die Waffen der Frauen. Sie können einen Mann ganz schön irritieren.
Redaktion benachrichtigen
Wie kann ein Mann eine Frau nicht verstehen? Ich meine, die Tatsache, dass die Vernunft beide begleitet, bis zu einem bestimmten Maß der Toleranz. Sei diese eine Bestimmung oder nur ein Wunsch nach gegenseitiger Umarmung und Liebe, denn die Frau liebt die Geborgenheit. So wie ein Kind. Sie birgt schliesslich auch das neue Leben in sich, wenn sie schwanger wird. Geborgenheit ist wichtig. Der Mann hingegen hat oft die Triebhafte Natur im Auge, wenn er eine schöne Frau sieht, die ihm rasch entwaffnet. Ja, die Waffen der Frauen. Sie können einen Mann ganz schön irritieren.
#241 LM. 23:05:16 | Donnerstag, 17. September 2009
matthäus
das kind will nur leben
warum wollen sie es immer umbringen
Redaktion benachrichtigen
das kind will nur leben
warum wollen sie es immer umbringen
#240 Matthäus drei+ † 22:57:45 | Donnerstag, 17. September 2009
@rums @DJM:
rums: Matthäus dreist, …
… ist der selbe Verbrecherische Mord Aufruf an ungeborenen, nur anders verpackt!
Nein! Ein Aufruf das Selbstbestimmungsrecht der Frauen zu achten!
Um welche „Fristen“ geht es denn, wenn das Ergebnis der Tod des ungeborenen Menschen ist?
Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt. Deswegen ist ein Schwangerschaftsabbruch um so belastender, je später er erfolgt und deswegen ist die Fristenregelung, die einen Abbruch erschwert je später er erfolgt, ein gutes Gesetz.
Das dann als „gutes Gesetz“ zu deklarieren ist eine abnormale Frechheit sondergleichen!
Ja! Es ist ein gutes Gesetz für Frauen! Nein! Es ist ein Blick auf die Realität des werdenden Lebens und des Selbstbestimmungsrechtes der Frauen.
Das ist eine Zuarbeitung zur „Kultur des Todes“, widerlich!!
Nein, das ist der Versuch von Erzreaktionären das Selbstbestimmungsrecht von Frauen zu kassieren und alle Frauen unter die Fuchtel des römisch-katholischen Klerus und seiner Diktatur des Absoluten und einer Kultur der Moraltyrannei (was halt Katholiken so für „Moral“ halten; Hauptsache die Frauen kuschen und gehorchen) a la Savonarola zu zwingen. Ekelhaft!
DJM: @ Matthäus drei
Von einer Fristenregelung halte ich auch nichts.
… und von Frauen auch nicht!
Wollen wir bilanzieren, was Sie im Zusammenhang mit Frauen so von sich geben?
UNZUCHT PERVERSION TODSÜNDE WOLLUST SÜNDE SÜHNE SCHMERZEN Frauenversteher! :…
Redaktion benachrichtigen
rums: Matthäus dreist, …
… ist der selbe Verbrecherische Mord Aufruf an ungeborenen, nur anders verpackt!
Nein! Ein Aufruf das Selbstbestimmungsrecht der Frauen zu achten!
Um welche „Fristen“ geht es denn, wenn das Ergebnis der Tod des ungeborenen Menschen ist?
Es geht NICHT um den Tod von Menschen und die Frist ist diejenige Zeit, die ein Embryo zu seiner Entwicklung zum Menschen benötigt. Deswegen ist ein Schwangerschaftsabbruch um so belastender, je später er erfolgt und deswegen ist die Fristenregelung, die einen Abbruch erschwert je später er erfolgt, ein gutes Gesetz.
Das dann als „gutes Gesetz“ zu deklarieren ist eine abnormale Frechheit sondergleichen!
Ja! Es ist ein gutes Gesetz für Frauen! Nein! Es ist ein Blick auf die Realität des werdenden Lebens und des Selbstbestimmungsrechtes der Frauen.
Das ist eine Zuarbeitung zur „Kultur des Todes“, widerlich!!
Nein, das ist der Versuch von Erzreaktionären das Selbstbestimmungsrecht von Frauen zu kassieren und alle Frauen unter die Fuchtel des römisch-katholischen Klerus und seiner Diktatur des Absoluten und einer Kultur der Moraltyrannei (was halt Katholiken so für „Moral“ halten; Hauptsache die Frauen kuschen und gehorchen) a la Savonarola zu zwingen. Ekelhaft!
DJM: @ Matthäus drei
Von einer Fristenregelung halte ich auch nichts.
… und von Frauen auch nicht!
Wollen wir bilanzieren, was Sie im Zusammenhang mit Frauen so von sich geben?
UNZUCHT PERVERSION TODSÜNDE WOLLUST SÜNDE SÜHNE SCHMERZEN Frauenversteher! :…
#239 DJM † 19:13:15 | Donnerstag, 17. September 2009
@ Matthäus drei
Von einer Fristenregelung halte ich auch nichts. Der Vorsatz bringt die volle Verantwortung mit sich. Wenn eine Frau Geschlechtsverkehr mit einem Mann hat und nicht verhütet, kann diese schwanger werden. Wird sie schwanger, sollte sie das Ausnahmerecht erlangen, den Klerus in die Schwangerschaft einzubinden, mit einem Priester zu reden, sofern die Frau in einem katholischen Verständnis lebt. Dann aber ist sie ja bereits verheiratet, wenn sie schwanger wird. Ist sie das nicht, war es „Unzucht“ und diese wird gleichbehandelt wie die Perversion und da ist der Haken. Unzucht ist eine Todsünde, Wollust jedoch schon.
Eine Frau, die schwanger wird und gebiert, machte viele Sünden wieder gut. Sie leistet Sühne. In Schmerzen muß die Frau gebären. Gott will, dass alle gerettet werden. Auch die schwersten Sünder.
Die hl. Therese von Lisieux schrieb: Ein Sünder ist jemand, der die Sünde liebt. – Nun, so ist es die Wolllust, nicht die Unkeuschheit an und für sich.
Redaktion benachrichtigen
Von einer Fristenregelung halte ich auch nichts. Der Vorsatz bringt die volle Verantwortung mit sich. Wenn eine Frau Geschlechtsverkehr mit einem Mann hat und nicht verhütet, kann diese schwanger werden. Wird sie schwanger, sollte sie das Ausnahmerecht erlangen, den Klerus in die Schwangerschaft einzubinden, mit einem Priester zu reden, sofern die Frau in einem katholischen Verständnis lebt. Dann aber ist sie ja bereits verheiratet, wenn sie schwanger wird. Ist sie das nicht, war es „Unzucht“ und diese wird gleichbehandelt wie die Perversion und da ist der Haken. Unzucht ist eine Todsünde, Wollust jedoch schon.
Eine Frau, die schwanger wird und gebiert, machte viele Sünden wieder gut. Sie leistet Sühne. In Schmerzen muß die Frau gebären. Gott will, dass alle gerettet werden. Auch die schwersten Sünder.
Die hl. Therese von Lisieux schrieb: Ein Sünder ist jemand, der die Sünde liebt. – Nun, so ist es die Wolllust, nicht die Unkeuschheit an und für sich.
#238 rums 18:57:18 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist
Was sie am Donnerstag, 17. September 2009 18:40 beschrieben haben ist der selbe Verbrecherische Mord Aufruf an ungeborenen, nur anders verpackt!
Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Um welche „Fristen“ geht es denn, wenn das Ergebnis der Tod des ungeborenen Menschen ist?
Das dann als „gutes Gesetz“ zu deklarieren ist eine abnormale Frechheit sondergleichen!
Das ist eine Zuarbeitung zur „Kultur des Todes“, widerlich!!
Redaktion benachrichtigen
Was sie am Donnerstag, 17. September 2009 18:40 beschrieben haben ist der selbe Verbrecherische Mord Aufruf an ungeborenen, nur anders verpackt!
Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Um welche „Fristen“ geht es denn, wenn das Ergebnis der Tod des ungeborenen Menschen ist?
Das dann als „gutes Gesetz“ zu deklarieren ist eine abnormale Frechheit sondergleichen!
Das ist eine Zuarbeitung zur „Kultur des Todes“, widerlich!!
#237 DJM † 18:41:15 | Donnerstag, 17. September 2009
@ an die Idiosynkrasie!
Kommt zu Verstand, das bringt doch alles nichts, wenn dabei nicht von Gott spricht. Ihr habt nichts anderes zu tun, als ein Gesetz vor Gott hinzustellen, als sei der Mord durch Hass umkehrbar. Ihr Rächer, der Enterbten! Wo wollt ihr hin mit Eurem Kleinod? Kein einziges sachliches Argument konnte ich lesen. Aber was will man denn erwarten, wenn die Grundlage also der Artikel schon zum Besten Anlass gereicht, seinen Bruder zu hassen und somit zum Mörder zu avancieren. Toll, was?!
Redaktion benachrichtigen
Kommt zu Verstand, das bringt doch alles nichts, wenn dabei nicht von Gott spricht. Ihr habt nichts anderes zu tun, als ein Gesetz vor Gott hinzustellen, als sei der Mord durch Hass umkehrbar. Ihr Rächer, der Enterbten! Wo wollt ihr hin mit Eurem Kleinod? Kein einziges sachliches Argument konnte ich lesen. Aber was will man denn erwarten, wenn die Grundlage also der Artikel schon zum Besten Anlass gereicht, seinen Bruder zu hassen und somit zum Mörder zu avancieren. Toll, was?!
#236 Matthäus drei+ † 18:40:05 | Donnerstag, 17. September 2009
@rums
rums: Matthäus dreist, … notorischer Abtreibungspropagandist
Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Dann würde nämlich auch die römisch-katholische Kirche wieder zum Leben beraten müssen, weil sie keine Ausrede mehr hat, Bescheinigungen ausstellen zu müssen. Ausserdem würden sich die kirchlichen Beratungsstellen sehr bemühen, wirklich jeden Abbruch zu verhindern und Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um der Frau die Hilfe zu verschaffen, die sie benötigt, um das Kind zu bekommen und gross zu ziehen. DAS würde die Abbruchzahlen wirksam senken, aber nicht das feige im-Stich-lassen das die katholischen Kirche den frauen antut, mit anschliessendem hysterischen Gejammer über „Abtreibungsmorde“.
Redaktion benachrichtigen
rums: Matthäus dreist, … notorischer Abtreibungspropagandist
Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Dann würde nämlich auch die römisch-katholische Kirche wieder zum Leben beraten müssen, weil sie keine Ausrede mehr hat, Bescheinigungen ausstellen zu müssen. Ausserdem würden sich die kirchlichen Beratungsstellen sehr bemühen, wirklich jeden Abbruch zu verhindern und Himmel und Hölle in Bewegung setzen, um der Frau die Hilfe zu verschaffen, die sie benötigt, um das Kind zu bekommen und gross zu ziehen. DAS würde die Abbruchzahlen wirksam senken, aber nicht das feige im-Stich-lassen das die katholischen Kirche den frauen antut, mit anschliessendem hysterischen Gejammer über „Abtreibungsmorde“.
#235 void main † 18:37:00 | Donnerstag, 17. September 2009
rums,
gähn, ja Skandal!
Und was machst du außer kläffen und kreischen?! Nix, also an deren leben scheint dir rein gar nichts zu liegen und dabei gibt es so viele Möglichkeiten die Lebensbedingungen von Kindern zu verbessern:
Entwicklungshilfe in Afrika
Aufklärung
Bekämpfung der Kinderarbeit
Bekämpfung von Kinderprostitution
Bekämpfung von Kindersoldaten
Aber das alles geht dir an deinem plattgesessenen Hintern vorbei. Du liebst halt das hysterische Kreischen, aber um Kinder geht es dir nicht. Geboren und Ungeboren! Du bist ein Lügner, und Gott wird dich strafen! Vielleicht deshalb auch dein Gekreische!?
Redaktion benachrichtigen
gähn, ja Skandal!
Und was machst du außer kläffen und kreischen?! Nix, also an deren leben scheint dir rein gar nichts zu liegen und dabei gibt es so viele Möglichkeiten die Lebensbedingungen von Kindern zu verbessern:
Entwicklungshilfe in Afrika
Aufklärung
Bekämpfung der Kinderarbeit
Bekämpfung von Kinderprostitution
Bekämpfung von Kindersoldaten
Aber das alles geht dir an deinem plattgesessenen Hintern vorbei. Du liebst halt das hysterische Kreischen, aber um Kinder geht es dir nicht. Geboren und Ungeboren! Du bist ein Lügner, und Gott wird dich strafen! Vielleicht deshalb auch dein Gekreische!?
#234 rums 18:32:42 | Donnerstag, 17. September 2009
void main = Der Illusionisten-Karussellfahrer
dein Gekreische wirkt irgendwie weiblich hysterisch! Wollte ich nur mal anmerken! Nimms nicht so schwer!
Nein, natürlich nicht, es geht nur um MORD an Personen im vorgeburtlichen Stadium die sogar Erbrechte besitzen. Toll was?
Redaktion benachrichtigen
dein Gekreische wirkt irgendwie weiblich hysterisch! Wollte ich nur mal anmerken! Nimms nicht so schwer!
Nein, natürlich nicht, es geht nur um MORD an Personen im vorgeburtlichen Stadium die sogar Erbrechte besitzen. Toll was?
#233 DJM † 18:31:59 | Donnerstag, 17. September 2009
Kindeskinder
Jesus sagt: „Wer hat, dem wird gegeben. Wer aber nicht hat, dem wird auch noch weggenommen werden, was er zu haben meint.“
Und WIE denkt IHR, sollte eine Frau etwas haben, was sie nicht hat?
Redaktion benachrichtigen
Jesus sagt: „Wer hat, dem wird gegeben. Wer aber nicht hat, dem wird auch noch weggenommen werden, was er zu haben meint.“
Und WIE denkt IHR, sollte eine Frau etwas haben, was sie nicht hat?
#232 void main † 18:20:08 | Donnerstag, 17. September 2009
rums,
dein Gekreische wirkt irgendwie weiblich hysterisch! Wollte ich nur mal anmerken! Nimms nicht so schwer!
Redaktion benachrichtigen
dein Gekreische wirkt irgendwie weiblich hysterisch! Wollte ich nur mal anmerken! Nimms nicht so schwer!
#231 rums 18:18:14 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist
Als windiger Sündenverteiler sind Sie ein erbärmlicher Komplize der sancta mafia.
Sie merken ihren eigenen Schuß nicht! Verlogenes Subjekt!
(…)Ich glaube, dass der Mensch allmählich entsteht. Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Nichts wissen (Ich glaube…) aber Maulaufreißen. Ihre Faible für die Abtreibungsmafia ist entspringt ihrem unsäglichen Hass auf das Leben.
Ich zeige ihnen als verlogenes widerliches Subjekt einmal auf was Tertullian (ca. 193 n. Chr.) schreibt:
Unter den lateinischen Schriftstellern behauptet Tertullian: (~193 n. Chr.)
„Die Verhinderung der Geburt ist vor zeitiger Mord ;
es kommt nicht darauf an, ob man die schon geborene Seele tötet oder sie
beim zur Welt kommen auslöscht. Es ist bereits der Mensch, der er später sein wird „.
(Apologeticum, IX, 8: CSEL 69,24.)
MORD – haben sie das gelesen? Können sie das mit ihrem Gewissen vereinbaren (?).
Redaktion benachrichtigen
Als windiger Sündenverteiler sind Sie ein erbärmlicher Komplize der sancta mafia.
Sie merken ihren eigenen Schuß nicht! Verlogenes Subjekt!
(…)Ich glaube, dass der Mensch allmählich entsteht. Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Nichts wissen (Ich glaube…) aber Maulaufreißen. Ihre Faible für die Abtreibungsmafia ist entspringt ihrem unsäglichen Hass auf das Leben.
Ich zeige ihnen als verlogenes widerliches Subjekt einmal auf was Tertullian (ca. 193 n. Chr.) schreibt:
Unter den lateinischen Schriftstellern behauptet Tertullian: (~193 n. Chr.)
„Die Verhinderung der Geburt ist vor zeitiger Mord ;
es kommt nicht darauf an, ob man die schon geborene Seele tötet oder sie
beim zur Welt kommen auslöscht. Es ist bereits der Mensch, der er später sein wird „.
(Apologeticum, IX, 8: CSEL 69,24.)
MORD – haben sie das gelesen? Können sie das mit ihrem Gewissen vereinbaren (?).
#230 Matthäus drei+ † 18:02:57 | Donnerstag, 17. September 2009
@rums @Phil.
rums: Matthäus dreist, … notorischer Abtreibungspropagandist
ES ist MORD weil hier der Vorsatz geplant und mit brutalster Gewalt durchgeführt.
Es ist kein Mord, Sie wissen das und sind deswegen ein bösartiger Lügner.
Als windiger Utilitarist sind sie ein erbärmlicher Komplize der Abtreibungsmafia!
Als windiger Sündenverteiler sind Sie ein erbärmlicher Komplize der sancta mafia.
Phillip: @matt3
Sie sind es doch, der Menschen das Recht auf das eigene Leben abspricht!
Aber nein! Das ist die römisch-katholische Hierarchie mit ihrem Hinrichtungsparagrafen im Katechismus. Die wollen, dass geborene Menschen hingerichtet werden dürfen, wenn es der Obrigkeit in den Kram passt. So weit geht nicht einmal unsere viel gescholtene Verfassung, in der der §§ 102 die Todesstrafe völlig ausschliesst.
Sie tun ja so, als wäre das Kind eine Niere! (und selbst die dürfen sie nicht einfach so entfernen).
Es ist aber eine eigene vollständige, beseelte Person!
Nein, das sind nur geborene Menschen. Und wann die Seele in den Körper kommt, ist Glaubenssache. Sie glauben möglicherweise, dass dies zum Zeitpunkt der Verschmelzung ist. Dann wäre Ihr Gott der grösste Abtreiber des Universums. Ich glaube, dass der Mensch allmählich entsteht. Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
Redaktion benachrichtigen
rums: Matthäus dreist, … notorischer Abtreibungspropagandist
ES ist MORD weil hier der Vorsatz geplant und mit brutalster Gewalt durchgeführt.
Es ist kein Mord, Sie wissen das und sind deswegen ein bösartiger Lügner.
Als windiger Utilitarist sind sie ein erbärmlicher Komplize der Abtreibungsmafia!
Als windiger Sündenverteiler sind Sie ein erbärmlicher Komplize der sancta mafia.
Phillip: @matt3
Sie sind es doch, der Menschen das Recht auf das eigene Leben abspricht!
Aber nein! Das ist die römisch-katholische Hierarchie mit ihrem Hinrichtungsparagrafen im Katechismus. Die wollen, dass geborene Menschen hingerichtet werden dürfen, wenn es der Obrigkeit in den Kram passt. So weit geht nicht einmal unsere viel gescholtene Verfassung, in der der §§ 102 die Todesstrafe völlig ausschliesst.
Sie tun ja so, als wäre das Kind eine Niere! (und selbst die dürfen sie nicht einfach so entfernen).
Es ist aber eine eigene vollständige, beseelte Person!
Nein, das sind nur geborene Menschen. Und wann die Seele in den Körper kommt, ist Glaubenssache. Sie glauben möglicherweise, dass dies zum Zeitpunkt der Verschmelzung ist. Dann wäre Ihr Gott der grösste Abtreiber des Universums. Ich glaube, dass der Mensch allmählich entsteht. Deswegen ist eine Fristenregelung ein gutes Gesetz und man sollte sie, wie in den meisten europäischen Ländern, auch in Deutschland so schnell wie möglich einführen und die unsägliche Zwangsberatung in eine freiwillige umwandeln.
#229 Phillip 17:25:59 | Donnerstag, 17. September 2009
@matt3
Sie sind es doch, der Menschen das Recht auf das eigene Leben abspricht!
Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Sie tun ja so, als wäre das Kind eine Niere! (und selbst die dürfen sie nicht einfach so entfernen).
Es ist aber eine eigene vollständige, beseelte Person!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind es doch, der Menschen das Recht auf das eigene Leben abspricht!
Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Sie tun ja so, als wäre das Kind eine Niere! (und selbst die dürfen sie nicht einfach so entfernen).
Es ist aber eine eigene vollständige, beseelte Person!
#228 rums 17:25:56 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist
(…)Abgesehen davon ist ein Schwangerschaftsabbruch kein Mord und wird nicht nach §§ 211 StGB bestraft, sondern, in bestimmten festgelegten Fällen, nach §§ 218 StGB.
ES ist MORD weil hier der Vorsatz geplant und mit brutalster Gewalt durchgeführt.
Selbstverständlich weiß ich um die Strafrechtliche Situation.
Als windiger Utilitarist sind sie ein erbärmlicher Komplize der Abtreibungsmafia!
Redaktion benachrichtigen
(…)Abgesehen davon ist ein Schwangerschaftsabbruch kein Mord und wird nicht nach §§ 211 StGB bestraft, sondern, in bestimmten festgelegten Fällen, nach §§ 218 StGB.
ES ist MORD weil hier der Vorsatz geplant und mit brutalster Gewalt durchgeführt.
Selbstverständlich weiß ich um die Strafrechtliche Situation.
Als windiger Utilitarist sind sie ein erbärmlicher Komplize der Abtreibungsmafia!
#227 Kunstmaler † 17:25:06 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus drei
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass das Leben, die Gesundheit und das Wohlergehen von Frauen und ihren Kindern und Familien nicht mehr verfügbar ist.
So ein Blödsinn.
Sind Sie irre?
…ist kein Grund mehr für Frauen, sich jeder Forderung der Männer oder des Klerus zu unterwerfen. Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Na ja – anscheinend nicht, denn wenn man für einen Mann zur Gratisnutte wird, weil man dem Mann auf diese Weise „bedient“, kann man hier wohl nicht mehr von einer selbst gewählten Entscheidung sprechen – oder zumindest nicht mehr von Würde – falls Ihnen der Begriff Würde noch verständlich sein sollte.
.
…können Sie von keiner Frau verlangen ihr Kind endgültig weg zu geben.
Aha…also Ihre Lösung: dann zermalmen wir das Kind lieber zu einem blutigen Brei – treiben es also ab.
Wie herzallerliebst, wie fürsorglich
Ein Schwangerschaftsabbruch ist ein Mord, denn es wird ein Mensch „hingerichtet“ mit Skalpell und Gift.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass das Leben, die Gesundheit und das Wohlergehen von Frauen und ihren Kindern und Familien nicht mehr verfügbar ist.
So ein Blödsinn.
Sind Sie irre?
…ist kein Grund mehr für Frauen, sich jeder Forderung der Männer oder des Klerus zu unterwerfen. Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Na ja – anscheinend nicht, denn wenn man für einen Mann zur Gratisnutte wird, weil man dem Mann auf diese Weise „bedient“, kann man hier wohl nicht mehr von einer selbst gewählten Entscheidung sprechen – oder zumindest nicht mehr von Würde – falls Ihnen der Begriff Würde noch verständlich sein sollte.
.
…können Sie von keiner Frau verlangen ihr Kind endgültig weg zu geben.
Aha…also Ihre Lösung: dann zermalmen wir das Kind lieber zu einem blutigen Brei – treiben es also ab.
Wie herzallerliebst, wie fürsorglich
Ein Schwangerschaftsabbruch ist ein Mord, denn es wird ein Mensch „hingerichtet“ mit Skalpell und Gift.
#226 Matthäus drei+ † 17:18:12 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmaler
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass GV auch eine Verantwortung mit sich bringt.
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass das Leben, die Gesundheit und das Wohlergehen von Frauen und ihren Kindern und Familien nicht mehr verfügbar ist. Nicht für die Männer und schon gar nicht mehr für irgendwelche selbst ernannten „Lebensschützer“ oder Kleriker.
Männlicher Machtanspruch und schon gar kein klerikaler Machtanspruch, wie ihn Erzbischof Sobrinho gezeigt hat, als er die Beteiligten der Abtreibung in Brasilien exkommuniziert hat, ist kein Grund mehr für Frauen, sich jeder Forderung der Männer oder des Klerus zu unterwerfen. Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Und vergessen Sie das mit der Adoption ganz schnell. Solange Leute wie Mixa, Meisner und Kumpane Frauen, die ihre Kids zeitweise in Betreuung geben, diffamieren und denunzieren, können Sie von keiner Frau verlangen ihr Kind endgültig weg zu geben.
Abgesehen davon ist ein Schwangerschaftsabbruch kein Mord und wird nicht nach §§ 211 StGB bestraft, sondern, in bestimmten festgelegten Fällen, nach §§ 218 StGB.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass GV auch eine Verantwortung mit sich bringt.
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass das Leben, die Gesundheit und das Wohlergehen von Frauen und ihren Kindern und Familien nicht mehr verfügbar ist. Nicht für die Männer und schon gar nicht mehr für irgendwelche selbst ernannten „Lebensschützer“ oder Kleriker.
Männlicher Machtanspruch und schon gar kein klerikaler Machtanspruch, wie ihn Erzbischof Sobrinho gezeigt hat, als er die Beteiligten der Abtreibung in Brasilien exkommuniziert hat, ist kein Grund mehr für Frauen, sich jeder Forderung der Männer oder des Klerus zu unterwerfen. Deswegen entscheiden Frauen selbst über sich und ihre Körper.
Und vergessen Sie das mit der Adoption ganz schnell. Solange Leute wie Mixa, Meisner und Kumpane Frauen, die ihre Kids zeitweise in Betreuung geben, diffamieren und denunzieren, können Sie von keiner Frau verlangen ihr Kind endgültig weg zu geben.
Abgesehen davon ist ein Schwangerschaftsabbruch kein Mord und wird nicht nach §§ 211 StGB bestraft, sondern, in bestimmten festgelegten Fällen, nach §§ 218 StGB.
#225 rums 17:13:06 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist
(…)
Weder hat die römisch-katholische Hierarchie die Todesstrafe völlig geächtet (sie hält sich immer noch das Hintertürchen des §§ 2266 offen), noch hat sie sich dazu bequemt die allgemeine Erklärung der Menschenrechte zu unterschreiben. Und das schon über ein halbes Jahrhundert lang. Genau seit dem 10. Dezember 1947.
Und wie Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist in zynischer Art Lügen wie ein skrupelloser Spinner!
@Domenico Tuttisanti hat im August 2008 schon folgendes geschrieben:
Ich darf D.T. zitieren:
Der Vatikan kann die UN-Menschenrechtsdeklaration und andere gleichartige Deklarationen gar nicht „unterschreiben“, weil er – aus prinzipiellen Gründen – weder der UN noch dem Europarat usw. angehört!
Die Katholische Kirche dagegen hat sich förmlich zu den Menschenrechten bekannt, ist jedoch als solche auch kein souveräner Staat, der irgendwelche Deklarationen von Staatenbündnissen unterschriebe. Die katholische Kirche ist sogar eine der letzten Bastionen des Menschenrechtsschutzes, seit AI vor dem Druck von pressure groups eingeknickt ist und das vorsätzliche Töten unschuldiger, wehrloser und schutzbedürftiger Kinder im Mutterleib zum Frauenrecht erklärt hat.
Ihr zynischer Utilitarismus ist zum Kotzen!
Redaktion benachrichtigen
(…)
Weder hat die römisch-katholische Hierarchie die Todesstrafe völlig geächtet (sie hält sich immer noch das Hintertürchen des §§ 2266 offen), noch hat sie sich dazu bequemt die allgemeine Erklärung der Menschenrechte zu unterschreiben. Und das schon über ein halbes Jahrhundert lang. Genau seit dem 10. Dezember 1947.
Und wie Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist in zynischer Art Lügen wie ein skrupelloser Spinner!
@Domenico Tuttisanti hat im August 2008 schon folgendes geschrieben:
Ich darf D.T. zitieren:
Der Vatikan kann die UN-Menschenrechtsdeklaration und andere gleichartige Deklarationen gar nicht „unterschreiben“, weil er – aus prinzipiellen Gründen – weder der UN noch dem Europarat usw. angehört!
Die Katholische Kirche dagegen hat sich förmlich zu den Menschenrechten bekannt, ist jedoch als solche auch kein souveräner Staat, der irgendwelche Deklarationen von Staatenbündnissen unterschriebe. Die katholische Kirche ist sogar eine der letzten Bastionen des Menschenrechtsschutzes, seit AI vor dem Druck von pressure groups eingeknickt ist und das vorsätzliche Töten unschuldiger, wehrloser und schutzbedürftiger Kinder im Mutterleib zum Frauenrecht erklärt hat.
Ihr zynischer Utilitarismus ist zum Kotzen!
#224 Kunstmaler † 16:56:13 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus drei
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass GV auch eine Verantwortung mit sich bringt.
Und wenn man GV hat, so hat man sich entweder zu schützen oder man kann eben schwanger werden.
Weibliche Dummheit ist keine Ausrede für eine Abtreibung – nur weil Frau unverantwortlich handelt, darf deshalb kein Mensch sterben.
Ihre Ausreden wegen Arbeit, Wohnung ect. können Sie sich schenken. Ein Baby kann jederzeit zur Adoption frei gegeben werden – ein Mord ist keine Lösung.
Eine Abtreibung ist nie die Lösung für „ich will gerade kein Kind haben“.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben immer noch nicht verstanden, dass GV auch eine Verantwortung mit sich bringt.
Und wenn man GV hat, so hat man sich entweder zu schützen oder man kann eben schwanger werden.
Weibliche Dummheit ist keine Ausrede für eine Abtreibung – nur weil Frau unverantwortlich handelt, darf deshalb kein Mensch sterben.
Ihre Ausreden wegen Arbeit, Wohnung ect. können Sie sich schenken. Ein Baby kann jederzeit zur Adoption frei gegeben werden – ein Mord ist keine Lösung.
Eine Abtreibung ist nie die Lösung für „ich will gerade kein Kind haben“.
#223 Matthäus drei+ † 16:54:17 | Donnerstag, 17. September 2009
@Domenica Heillos
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, wenn es um die von ihm verteidigte Lizenz zum Töten geht…
Genau dies aber ist die Forderung unseres Grundgesetzes: Das Leben eines anderen Menschen ist niemals in die Entscheidung eines Bürgers gestellt …
Das sieht der römische Katechismus ein klein wenig anders und das wissen Sie. Weder hat die römisch-katholische Hierarchie die Todesstrafe völlig geächtet (sie hält sich immer noch das Hintertürchen des §§ 2266 offen), noch hat sie sich dazu bequemt die allgemeine Erklärung der Menschenrechte www.un.org/en/documents/udhr/ zu unterschreiben. Und das schon über ein halbes Jahrhundert lang. Genau seit dem 10. Dezember 1947.
Vielleicht sollte man seine Forderungen mal überdenken. Es klingt nicht allzu glaubwürdig von anderen etwas zu fordern, was man selbst nicht bereit ist zu geben. Wasser predigen, Wein trinken nennt man das wohl.
Redaktion benachrichtigen
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, wenn es um die von ihm verteidigte Lizenz zum Töten geht…
Genau dies aber ist die Forderung unseres Grundgesetzes: Das Leben eines anderen Menschen ist niemals in die Entscheidung eines Bürgers gestellt …
Das sieht der römische Katechismus ein klein wenig anders und das wissen Sie. Weder hat die römisch-katholische Hierarchie die Todesstrafe völlig geächtet (sie hält sich immer noch das Hintertürchen des §§ 2266 offen), noch hat sie sich dazu bequemt die allgemeine Erklärung der Menschenrechte www.un.org/en/documents/udhr/ zu unterschreiben. Und das schon über ein halbes Jahrhundert lang. Genau seit dem 10. Dezember 1947.
Vielleicht sollte man seine Forderungen mal überdenken. Es klingt nicht allzu glaubwürdig von anderen etwas zu fordern, was man selbst nicht bereit ist zu geben. Wasser predigen, Wein trinken nennt man das wohl.
#222 Paulaner † 16:50:35 | Donnerstag, 17. September 2009
Kesben sind die Frauen hier eine Zeitlang abfällig genannt worden,
die einem Priester als Liebschaften zur Verfügung gestanden sind. Bis sie verworfen wurden.
Redaktion benachrichtigen
die einem Priester als Liebschaften zur Verfügung gestanden sind. Bis sie verworfen wurden.
#221 Matthäus drei+ † 16:35:23 | Donnerstag, 17. September 2009
@Domenica Heillos
Domenico Tuttisanti: Die Heuchelei kommt fast immer …
Würde man jemandem, der sich für die Strafbarkeit von Raubmord ausspricht, …
Sicher nicht, aber wer Kriminalität wirksam und auf Dauer senken will, sollte nicht das Strafrecht an erster Stelle sehen, sondern Schulen bauen, Lehrer einstellen und Arbeitsplätze schaffen.
Nur so genannte, selbst ernannte, angebliche „Lebensschützer“ machen’s ganz billig: sie sagen: ich brauche nichts tun für Frauen, ich setze mich ja dafür ein, dass sie vom Abbruch durch Androhung strengster Strafen abgehalten werden!
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, …
Da ist Lebensschutz angeblich eine Sache von Klerikern, die angeblich ihre Macht über Frauen verteidigen!
Klar, warum glauben Sie will der römisch-katholische Klerus unbedingt alle Frauen von jeder eigenen Einkommensquelle fernhalten? Weil eigenes Einkommen Unabhängigkeit bedeutet. Und unabhängige Frauen können viel leichter NEIN sagen.
Was ist die Wahrheit?… den Frauen die unmögliche Entscheidung über das Leben ihres Kindes nicht länger zuzumuten!
Die wollen alle, dass Frauen ihr Selbstbestimmungsrecht verlieren? Aba geh!
Wäre der Mord unter Nachbarn mit einem Schlag straffrei gestellt, …
Dann würden Sie und Ihresgleichen vielleicht Ihre Nachbarn umbringen Domenica Heillos, weil nur die Drohbotschaft Ihres Gottes Sie davon abhält.
Andere würden das einfach deshalb nicht tun, weil sie gute Menschen sind.
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Die Heuchelei kommt fast immer …
Würde man jemandem, der sich für die Strafbarkeit von Raubmord ausspricht, …
Sicher nicht, aber wer Kriminalität wirksam und auf Dauer senken will, sollte nicht das Strafrecht an erster Stelle sehen, sondern Schulen bauen, Lehrer einstellen und Arbeitsplätze schaffen.
Nur so genannte, selbst ernannte, angebliche „Lebensschützer“ machen’s ganz billig: sie sagen: ich brauche nichts tun für Frauen, ich setze mich ja dafür ein, dass sie vom Abbruch durch Androhung strengster Strafen abgehalten werden!
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, …
Da ist Lebensschutz angeblich eine Sache von Klerikern, die angeblich ihre Macht über Frauen verteidigen!
Klar, warum glauben Sie will der römisch-katholische Klerus unbedingt alle Frauen von jeder eigenen Einkommensquelle fernhalten? Weil eigenes Einkommen Unabhängigkeit bedeutet. Und unabhängige Frauen können viel leichter NEIN sagen.
Was ist die Wahrheit?… den Frauen die unmögliche Entscheidung über das Leben ihres Kindes nicht länger zuzumuten!
Die wollen alle, dass Frauen ihr Selbstbestimmungsrecht verlieren? Aba geh!
Wäre der Mord unter Nachbarn mit einem Schlag straffrei gestellt, …
Dann würden Sie und Ihresgleichen vielleicht Ihre Nachbarn umbringen Domenica Heillos, weil nur die Drohbotschaft Ihres Gottes Sie davon abhält.
Andere würden das einfach deshalb nicht tun, weil sie gute Menschen sind.
#220 Kunstmaler † 16:16:02 | Donnerstag, 17. September 2009
ach so Regina
Ihre Ehre sollten Sie als Frau dennoch behalten – denn Alter ist keine Ausrede für schlechtes Benehmen, indem man die Hl.Messe verhöhnt.
Sie brauchen hier also niemanden mehr vorzumachen, dass Sie eine Katholikin wären, indem Sie obzöne Anspielungen auf die Hl.Messe machen.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Ehre sollten Sie als Frau dennoch behalten – denn Alter ist keine Ausrede für schlechtes Benehmen, indem man die Hl.Messe verhöhnt.
Sie brauchen hier also niemanden mehr vorzumachen, dass Sie eine Katholikin wären, indem Sie obzöne Anspielungen auf die Hl.Messe machen.
#219 Matthäus drei+ † 16:15:51 | Donnerstag, 17. September 2009
@Regina @lateinheini etc. pp
lateiniheini: @regina @matthäus drei
Ähem…also was jetzt? Stehen wir auf Hintern? Wenn ja, wie klappt das dann mit den vielen Kindern…? Oder geht das mit der Fortpflanzung bei Piussens so ganz anders?
Nö, genau wie bei allen anderen Hominiden auch. Wenn ein Mädel und ein Bub … (egal ob von hi…, oder … ) dann klappts; wenn zwei Jungs oder Mädels … eben nicht. So einfach ist das.
Redaktion benachrichtigen
lateiniheini: @regina @matthäus drei
Ähem…also was jetzt? Stehen wir auf Hintern? Wenn ja, wie klappt das dann mit den vielen Kindern…? Oder geht das mit der Fortpflanzung bei Piussens so ganz anders?
Nö, genau wie bei allen anderen Hominiden auch. Wenn ein Mädel und ein Bub … (egal ob von hi…, oder … ) dann klappts; wenn zwei Jungs oder Mädels … eben nicht. So einfach ist das.
#218 Regina 1961 16:04:54 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmalerin
Oh, ich vergaß! Wegen des Alters. Ich verrate Ihnen noch etwas 1961 ist das Geburtsdatum meiner ältesten. Sie hatten also Recht: Ich bin eine alte Frau, aber im Geiste jung geblieben. Im Gegensatz zu Ihnen.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Oh, ich vergaß! Wegen des Alters. Ich verrate Ihnen noch etwas 1961 ist das Geburtsdatum meiner ältesten. Sie hatten also Recht: Ich bin eine alte Frau, aber im Geiste jung geblieben. Im Gegensatz zu Ihnen.
Regina
#217 Paulaner † 15:59:24 | Donnerstag, 17. September 2009
Das Fähnlein der ? wahren Katholiken in kreuznet weiß jetzt Bescheid.
Na, ja jetzt wissen wenigsens die wahren Katholiken was Sie für ein dummes Tramperl sind.
Vergib doch ein TÜV-Pickerl, ein kunstgemaltes.
Redaktion benachrichtigen
Na, ja jetzt wissen wenigsens die wahren Katholiken was Sie für ein dummes Tramperl sind.
Vergib doch ein TÜV-Pickerl, ein kunstgemaltes.#216 Kunstmaler † 15:55:43 | Donnerstag, 17. September 2009
Regina 1961
Sie sind eine alte Frau – benehmen Sie sich etwas würdiger und nein – per Du bin ich mit Ihnen nicht.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind eine alte Frau – benehmen Sie sich etwas würdiger und nein – per Du bin ich mit Ihnen nicht.
#215 Regina 1961 15:50:34 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmalerin
Wie lieb! Du Zamperl! Mei, aus Bayern oder Österreich san’s! Wie Schee! Ich bezweifle stark, daß sich die „Leute“ hier so verarschen lassen, wie Sie vermuten. Und diese von Ihnen als solches bezeichnete Abtreiber, die sind mir als Gesprächspartner tausendmal lieber als Sie falsches Weib. Ihre Taktik ist doch mittlerweile so etwas von durchsichtig, da hilft nicht mal mehr Glasklar oder Sidolin.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Wie lieb! Du Zamperl! Mei, aus Bayern oder Österreich san’s! Wie Schee! Ich bezweifle stark, daß sich die „Leute“ hier so verarschen lassen, wie Sie vermuten. Und diese von Ihnen als solches bezeichnete Abtreiber, die sind mir als Gesprächspartner tausendmal lieber als Sie falsches Weib. Ihre Taktik ist doch mittlerweile so etwas von durchsichtig, da hilft nicht mal mehr Glasklar oder Sidolin.
Regina
#213 Regina 1961 15:35:42 | Donnerstag, 17. September 2009
@Gunsenum
Mensch, ich habe Dir schon ein paar Mal gesagt, Du sollst nicht lateiniheinis Account verwenden, wenn Du online gehst. Spaß beiseite: Hier findet genau das statt, was ich vor einigen Stunden gepostet habe: Versucht man Leute wie Kunstmaler und Konsorten ernst zu nehmen, und ich meine Mord in Verbindung mit Abtreibung wirklich ernst, dann springen die Dir schon beim nächsten Posting mit dem nackten Hintern ins Gesicht. Das sind irgendwie Geschädigte. Aber wirklich Geschädigte. Und anhand der Postings müßte die Redakzion denen auch doch längst einen Stop verpassen. Doch was geschieht: NICHTS!
Wir lassen uns das posten nicht verbieten. Und den gesunden, katholischen und humanen und evangelischen Menschenverstand auch nicht.
REgina
Redaktion benachrichtigen
Mensch, ich habe Dir schon ein paar Mal gesagt, Du sollst nicht lateiniheinis Account verwenden, wenn Du online gehst. Spaß beiseite: Hier findet genau das statt, was ich vor einigen Stunden gepostet habe: Versucht man Leute wie Kunstmaler und Konsorten ernst zu nehmen, und ich meine Mord in Verbindung mit Abtreibung wirklich ernst, dann springen die Dir schon beim nächsten Posting mit dem nackten Hintern ins Gesicht. Das sind irgendwie Geschädigte. Aber wirklich Geschädigte. Und anhand der Postings müßte die Redakzion denen auch doch längst einen Stop verpassen. Doch was geschieht: NICHTS!
Wir lassen uns das posten nicht verbieten. Und den gesunden, katholischen und humanen und evangelischen Menschenverstand auch nicht.
REgina
#212 Domenico Tuttisanti 15:33:31 | Donnerstag, 17. September 2009
Matthäus dreist, alias methusalix †, obelix †, notorischer Abtreibungspropagandist, auch genannt
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, wenn es um die von ihm verteidigte Lizenz zum Töten geht.
Da ist Lebensschutz angeblich eine Sache von Klerikern, die angeblich ihre Macht über Frauen verteidigen!
Was ist die Wahrheit? Heutzutage sind es in erster Linie Laien, Ärzte, Juristen, Psychologen, die sich dafür einsetzen, den Frauen die unmögliche Entscheidung über das Leben ihres Kindes nicht länger zuzumuten! Wäre der Mord unter Nachbarn mit einem Schlag straffrei gestellt, dann würden tatsächlich sehr viele Menschen in einen Entscheidungskonflikt gestürzt, ob sie den notorischen Störenfried von nebenan am Leben lassen wollen, einen Menschen, der seinerseits womöglich Mordpläne hegt…Gelegenheit schafft Diebe. Und „Beratungsregelungen“ schaffen Schwangerschaftskonflikte, die nicht existieren würden, wenn es gar keinen Entscheidungsspielraum gäbe.
Genau dies aber ist die Forderung unseres Grundgesetzes: Das Leben eines anderen Menschen ist niemals in die Entscheidung eines Bürgers gestellt und der Staat ist unbedingt zum Lebensschutz verpflichtet! Aus diesem Grund folgert das Bundesverfassungsgericht (Juristen, keine Kleriker!):
„Das grundsätzliche Verbot des Schwangerschaftsabbruchs und die grundsätzliche Pflicht zum Austragen des Kindes sind zwei untrennbar verbundene Elemente des verfassungsrechtlich gebotenen Schutzes.“
Urteil vom 28. Mai 1993
Die Mutter hat sich entschieden, als sie das Kind empfing. Diese Freiheit hat sie immer!
Redaktion benachrichtigen
„Goebbelix“ scheut vor keiner Lüge und Diffamierung zurück, wenn es um die von ihm verteidigte Lizenz zum Töten geht.
Da ist Lebensschutz angeblich eine Sache von Klerikern, die angeblich ihre Macht über Frauen verteidigen!
Was ist die Wahrheit? Heutzutage sind es in erster Linie Laien, Ärzte, Juristen, Psychologen, die sich dafür einsetzen, den Frauen die unmögliche Entscheidung über das Leben ihres Kindes nicht länger zuzumuten! Wäre der Mord unter Nachbarn mit einem Schlag straffrei gestellt, dann würden tatsächlich sehr viele Menschen in einen Entscheidungskonflikt gestürzt, ob sie den notorischen Störenfried von nebenan am Leben lassen wollen, einen Menschen, der seinerseits womöglich Mordpläne hegt…Gelegenheit schafft Diebe. Und „Beratungsregelungen“ schaffen Schwangerschaftskonflikte, die nicht existieren würden, wenn es gar keinen Entscheidungsspielraum gäbe.
Genau dies aber ist die Forderung unseres Grundgesetzes: Das Leben eines anderen Menschen ist niemals in die Entscheidung eines Bürgers gestellt und der Staat ist unbedingt zum Lebensschutz verpflichtet! Aus diesem Grund folgert das Bundesverfassungsgericht (Juristen, keine Kleriker!):
„Das grundsätzliche Verbot des Schwangerschaftsabbruchs und die grundsätzliche Pflicht zum Austragen des Kindes sind zwei untrennbar verbundene Elemente des verfassungsrechtlich gebotenen Schutzes.“
Urteil vom 28. Mai 1993
Die Mutter hat sich entschieden, als sie das Kind empfing. Diese Freiheit hat sie immer!
#211 lateiniheini 15:32:14 | Donnerstag, 17. September 2009
@gunsenum
Dann müsste sie aber an sefirot schreiben, damit du weißt, das du gemeint bist…weil ansonsten hält sich elijahu noch für kunstmalerin und schreibt an pünktchen statt an st.Anton…
Redaktion benachrichtigen
Dann müsste sie aber an sefirot schreiben, damit du weißt, das du gemeint bist…weil ansonsten hält sich elijahu noch für kunstmalerin und schreibt an pünktchen statt an st.Anton…
#210 Kunstmaler † 15:28:51 | Donnerstag, 17. September 2009
was für ein Beweis an geistiger Behinderung
Ein Idiot reiht sich an den anderen.
Und die Hl.Messe verhöhnen – das können’s die kreuts.net Ratten, die Antichristen…dazu ist dieses Pack gerade noch gut genug, gelle Reginchen, Sie Oberkatholikin.
Redaktion benachrichtigen
Ein Idiot reiht sich an den anderen.
Und die Hl.Messe verhöhnen – das können’s die kreuts.net Ratten, die Antichristen…dazu ist dieses Pack gerade noch gut genug, gelle Reginchen, Sie Oberkatholikin.
#209 Gunsenum 15:27:40 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina Schreib doch an mich…
wenn Du Lateinheini was sagen willst!
Redaktion benachrichtigen
wenn Du Lateinheini was sagen willst!
#208 lateiniheini 15:27:32 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina @matthäus drei
Ähem…also was jetzt? Stehen wir auf Hintern? Wenn ja, wie klappt das dann mit den vielen Kindern…? Oder geht das mit der Fortpflanzung bei Piussens so ganz anders? Naja, das mit den Hintern stimmt ja irgendwie…Matthäus drückt das ja auch harmlos aus! Er könnte auch Piusär…sagen…wahrscheinlich würde das aber von der Redaktion entfernt! Vielleicht eingen wir uns auf „Missa Trideroticanale“!
Redaktion benachrichtigen
Ähem…also was jetzt? Stehen wir auf Hintern? Wenn ja, wie klappt das dann mit den vielen Kindern…? Oder geht das mit der Fortpflanzung bei Piussens so ganz anders? Naja, das mit den Hintern stimmt ja irgendwie…Matthäus drückt das ja auch harmlos aus! Er könnte auch Piusär…sagen…wahrscheinlich würde das aber von der Redaktion entfernt! Vielleicht eingen wir uns auf „Missa Trideroticanale“!
#206 Matthäus drei+ † 15:19:40 | Donnerstag, 17. September 2009
Ihr steht wohl auf Hintern?
Na gut! Aber wir gehen vorher – wie verabredet- erst noch in die tridentinische Messe! Dann wirds hinterher nicht so schlimm…
Redaktion benachrichtigen
Na gut! Aber wir gehen vorher – wie verabredet- erst noch in die tridentinische Messe! Dann wirds hinterher nicht so schlimm…
#205 Gunsenum 15:19:31 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina So gehts nicht!
Du laden Dich, also mich joberens, und lateinheini, also uns zum Kaffee ein!Und Elijahuu kannst wir ja gar nicht sein, weil Dein ich, also mein Du, ihn gar nicht eingeladen haben. Das mit Clarissa finde wir, also findesn Du, komisch. Die bist Ich doch gar nicht! Das musst wir überdenken!
Redaktion benachrichtigen
Du laden Dich, also mich joberens, und lateinheini, also uns zum Kaffee ein!Und Elijahuu kannst wir ja gar nicht sein, weil Dein ich, also mein Du, ihn gar nicht eingeladen haben. Das mit Clarissa finde wir, also findesn Du, komisch. Die bist Ich doch gar nicht! Das musst wir überdenken!
#203 Regina 1961 15:13:33 | Donnerstag, 17. September 2009
@lateiniheini
Du Schlimmer, Du!!! Komm nur nach Hause, die Peitsche harrt schon Deiner! Du kleines Ferkel!!! Ab in die Gosse mit Dir. Ich werf gleich mein Handtäschchen nach Dir!
(Brüll!!!)
Regina
Redaktion benachrichtigen
Du Schlimmer, Du!!! Komm nur nach Hause, die Peitsche harrt schon Deiner! Du kleines Ferkel!!! Ab in die Gosse mit Dir. Ich werf gleich mein Handtäschchen nach Dir!
(Brüll!!!)
Regina
#201 Regina 1961 15:03:30 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmalerin
Ich tue jetzt etwas, was ich noch nie zuvor getan habe: Ich oute mich! ALSO:Ich bin lateiniheini und Elijahu in einer Person. Außerdem bin ich seit 55 Jahren geschieden, habe 14 Kinder abgetrieben, schlafe seit 54 in jeder Nacht mit einem anderen Mann, und wenn es möglich ist, zur Abwechslung auch mit einer Frau. Kunstmalerin, wie wäre es mit Ihenen? So eine alte Tante wie Sie hätte ich auch gerne mal zu mir eingeladen. Sie Oberkatholikin. Meinen Account „clarissa colonia“ werde ich auch bei der Redakzion zum Löschen freigeben. Und joberens werde ich heute nachmittag zum Kaffee einladen. So, jetzt muß ich zu meinen Kindern.
Regina
Redaktion benachrichtigen
Ich tue jetzt etwas, was ich noch nie zuvor getan habe: Ich oute mich! ALSO:Ich bin lateiniheini und Elijahu in einer Person. Außerdem bin ich seit 55 Jahren geschieden, habe 14 Kinder abgetrieben, schlafe seit 54 in jeder Nacht mit einem anderen Mann, und wenn es möglich ist, zur Abwechslung auch mit einer Frau. Kunstmalerin, wie wäre es mit Ihenen? So eine alte Tante wie Sie hätte ich auch gerne mal zu mir eingeladen. Sie Oberkatholikin. Meinen Account „clarissa colonia“ werde ich auch bei der Redakzion zum Löschen freigeben. Und joberens werde ich heute nachmittag zum Kaffee einladen. So, jetzt muß ich zu meinen Kindern.
Regina
#200 Matthäus drei+ † 14:40:32 | Donnerstag, 17. September 2009
@Domenico Tuttisanti
Domenico Tuttisanti: Die Heuchelei kommt fast immer von den Abtreibern und Abtreibungsbefürwortern.
Matthäus drei: Die Heuchelei kommt fast immer von den selbst ernannten so genannten angeblichen „Lebensschützern“ und Strafbefürwortern.
Während die nämlich so tun, als hätten sie ein humanitäres Interesse am Wohl der Kinder und würden deswegen – angeblich schweren Herzens – das -angeblich nicht existente- Strafrecht gegen die Frau zur Erhaltung eines anderen menschlichen Lebens fordern, verfolgen sie in Wahrheit das Interesse, ihre eigene Option (das betrifft gerade auch die Kleriker!) auf Frauenunterdrückung zu verfestigen, um in jedem Fall ein Weisungsrecht – und sei es durch strengste Strafandrohung gegen die Schwangere- erreichen zu können.
Gipfelpunkt der Heuchelei ist immer, dass die selbst ernannten so genannten angeblichen „Lebensschützer“ und Strafbefürworter die angeblichen Abtreibungsbefürworter auffordern, statt ihres Einsatzes für den Frauen für strengste Strafbestimmungen gegen Frauen zu plädieren. Diese Argumentation ist in mehrere Hinsicht verfehlt.
Würde man z.B. jemandem verbieten, …
Aber Pünktchen! Sie regen sich doch nicht über irgendwas in China oder Tibet auf, sondern über das DEUTSCHE StGB und den §§ 218. Es geht um Frauen HIER BEI UNS! Sie müssen nicht nach Tibet gehen, um zu helfen! Das ist nur eine heuchlerische Ausrede von Ihnen! Fangen Sie VOR IHRER HAUSTÜRE AN, bei der Caritas oder der Diakonie, oder dem ASB oder, …
Rest später …
Redaktion benachrichtigen
Domenico Tuttisanti: Die Heuchelei kommt fast immer von den Abtreibern und Abtreibungsbefürwortern.
Matthäus drei: Die Heuchelei kommt fast immer von den selbst ernannten so genannten angeblichen „Lebensschützern“ und Strafbefürwortern.
Während die nämlich so tun, als hätten sie ein humanitäres Interesse am Wohl der Kinder und würden deswegen – angeblich schweren Herzens – das -angeblich nicht existente- Strafrecht gegen die Frau zur Erhaltung eines anderen menschlichen Lebens fordern, verfolgen sie in Wahrheit das Interesse, ihre eigene Option (das betrifft gerade auch die Kleriker!) auf Frauenunterdrückung zu verfestigen, um in jedem Fall ein Weisungsrecht – und sei es durch strengste Strafandrohung gegen die Schwangere- erreichen zu können.
Gipfelpunkt der Heuchelei ist immer, dass die selbst ernannten so genannten angeblichen „Lebensschützer“ und Strafbefürworter die angeblichen Abtreibungsbefürworter auffordern, statt ihres Einsatzes für den Frauen für strengste Strafbestimmungen gegen Frauen zu plädieren. Diese Argumentation ist in mehrere Hinsicht verfehlt.
Würde man z.B. jemandem verbieten, …
Aber Pünktchen! Sie regen sich doch nicht über irgendwas in China oder Tibet auf, sondern über das DEUTSCHE StGB und den §§ 218. Es geht um Frauen HIER BEI UNS! Sie müssen nicht nach Tibet gehen, um zu helfen! Das ist nur eine heuchlerische Ausrede von Ihnen! Fangen Sie VOR IHRER HAUSTÜRE AN, bei der Caritas oder der Diakonie, oder dem ASB oder, …
Rest später …
#199 Gunsenum 13:40:54 | Donnerstag, 17. September 2009
@kunstmalerin
Ich bin auch Regina1961 und lateinheini, gleichzeitig auch r.ruhrgebietler und Domenico tuttisanti – aber nicht Elijahuuu!
Redaktion benachrichtigen
Ich bin auch Regina1961 und lateinheini, gleichzeitig auch r.ruhrgebietler und Domenico tuttisanti – aber nicht Elijahuuu!
#198 Domenico Tuttisanti 13:22:36 | Donnerstag, 17. September 2009
Die Heuchelei kommt fast immer von den Abtreibern und Abtreibungsbefürwortern.
Während die nämlich so tun, als hätten sie ein humanitäres Interesse am Wohl der Frauen und würden deswegen – angeblich schweren Herzens – das nicht existente „Selbstbestimmungsrecht“ der Frau zur Vernichtung eines anderen menschlichen Lebens „achten“, verfolgen sie in Wahrheit das Interesse, ihre eigene Option (das betrifft gerade auch die Männer!) auf Kindstötung zu wahren, um in jedem Fall sich einer lästigen Verantwortung – und sei es durch Mord eines wehrlosen Wesens – entledigen zu können.
Gipfelpunkt der Heuchelei ist immer, dass Abtreiber und Abtreibungstoleranzler die Lebensschützer auffordern, statt ihres Einsatzes für den Lebensschutz „etwas für Frauen in Not zu tun“. Diese Argumentation ist in mehrere Hinsicht verfehlt. Würde man z.B. jemandem verbieten, sich über Menschenrechtsverletzungen in Tibet und/oder Palästina zu erregen, nur weil er nicht bereit ist, dorthin zu fahren und mit äußerstem Einsatz für die Verfolgten zu kämpfen? Würde man jemandem, der sich für die Strafbarkeit von Raubmord ausspricht, anraten, er solle doch stattdessen lieber die potentiellen Räuber mit Geldüberweisungen und Wohltaten beschwichtigen …
Fast jeder Lebensschützer, den ich kenne, hat selber Kinder und setzt sich für sie ein! Zusätzlich engagieren sich viele von ihnen auch praktisch, materiell und ideell für Mütter in Not ein.
Nur Abtreiber machen’s ganz billig: sie sagen: ich brauche nichts tun für Frauen, ich setze mich ja dafür ein, dass sie „den Notfall“ beseitigen dürfen!
Redaktion benachrichtigen
Während die nämlich so tun, als hätten sie ein humanitäres Interesse am Wohl der Frauen und würden deswegen – angeblich schweren Herzens – das nicht existente „Selbstbestimmungsrecht“ der Frau zur Vernichtung eines anderen menschlichen Lebens „achten“, verfolgen sie in Wahrheit das Interesse, ihre eigene Option (das betrifft gerade auch die Männer!) auf Kindstötung zu wahren, um in jedem Fall sich einer lästigen Verantwortung – und sei es durch Mord eines wehrlosen Wesens – entledigen zu können.
Gipfelpunkt der Heuchelei ist immer, dass Abtreiber und Abtreibungstoleranzler die Lebensschützer auffordern, statt ihres Einsatzes für den Lebensschutz „etwas für Frauen in Not zu tun“. Diese Argumentation ist in mehrere Hinsicht verfehlt. Würde man z.B. jemandem verbieten, sich über Menschenrechtsverletzungen in Tibet und/oder Palästina zu erregen, nur weil er nicht bereit ist, dorthin zu fahren und mit äußerstem Einsatz für die Verfolgten zu kämpfen? Würde man jemandem, der sich für die Strafbarkeit von Raubmord ausspricht, anraten, er solle doch stattdessen lieber die potentiellen Räuber mit Geldüberweisungen und Wohltaten beschwichtigen …
Fast jeder Lebensschützer, den ich kenne, hat selber Kinder und setzt sich für sie ein! Zusätzlich engagieren sich viele von ihnen auch praktisch, materiell und ideell für Mütter in Not ein.
Nur Abtreiber machen’s ganz billig: sie sagen: ich brauche nichts tun für Frauen, ich setze mich ja dafür ein, dass sie „den Notfall“ beseitigen dürfen!
#197 Kunstmaler † 12:50:31 | Donnerstag, 17. September 2009
ach so Regina1961 ist auch lateinheini
Ist ja prächtig
Redaktion benachrichtigen
Ist ja prächtig
#196 lateiniheini 12:49:22 | Donnerstag, 17. September 2009
@kunstmalerin
Also ernst nehme ich Sie jetzt nicht mehr
Also wirklich, als ob du regina jemals ernst genommen hättest…
Aber Hauptsache, das Du hier von allen ernst genommen wirst…
Redaktion benachrichtigen
Also ernst nehme ich Sie jetzt nicht mehr
Also wirklich, als ob du regina jemals ernst genommen hättest…
Aber Hauptsache, das Du hier von allen ernst genommen wirst…
#195 Kunstmaler † 12:46:00 | Donnerstag, 17. September 2009
Regina1961
Sie sind immer noch zu dumm, um zu begreifen, wer die kreuts.net Leute wirklich sind?
Das ist wirklich lustig, dass Sie so naiv sind oder sind Sie es gar nicht – sind auch Sie eine kreuts.net Mehraccountratte – na ja, wer weiß…sieht fast so aus.
Also ernst nehme ich Sie jetzt nicht mehr und Ihr Geschreibsel von einer Ehe und Ihren behinderten Kindern nimmt Ihnen jetzt auch keiner mehr ab, gelle
Redaktion benachrichtigen
Sie sind immer noch zu dumm, um zu begreifen, wer die kreuts.net Leute wirklich sind?
Das ist wirklich lustig, dass Sie so naiv sind oder sind Sie es gar nicht – sind auch Sie eine kreuts.net Mehraccountratte – na ja, wer weiß…sieht fast so aus.
Also ernst nehme ich Sie jetzt nicht mehr und Ihr Geschreibsel von einer Ehe und Ihren behinderten Kindern nimmt Ihnen jetzt auch keiner mehr ab, gelle
#194 Gunsenum 12:37:01 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina Quod erat …
Als ob man mit euch Gossentrampeln geordnet diskutieren könnten – ihr dreckiges kreuts.net Satanistenpack !
Wichtig ist, dass Schlampen wissen, dass man bei GV Kinder empfangen kann – das ist wirklich WICHTIG.
Das sind die Sonntagsreden, die ich kritisieren wollte! Nicht die guten Beiträge oder klare Worte eines Bischofs Kamphaus und anderer! Ich bezog mich auf die undienlichen Kommentare, wie die Kunstmalerin sie hier postet§
Eine Frau als Schlampe zu bezeichnen, das ist schon dégouttant!
Redaktion benachrichtigen
Als ob man mit euch Gossentrampeln geordnet diskutieren könnten – ihr dreckiges kreuts.net Satanistenpack !
Wichtig ist, dass Schlampen wissen, dass man bei GV Kinder empfangen kann – das ist wirklich WICHTIG.
Das sind die Sonntagsreden, die ich kritisieren wollte! Nicht die guten Beiträge oder klare Worte eines Bischofs Kamphaus und anderer! Ich bezog mich auf die undienlichen Kommentare, wie die Kunstmalerin sie hier postet§
Eine Frau als Schlampe zu bezeichnen, das ist schon dégouttant!
#193 Kunstmaler † 12:33:43 | Donnerstag, 17. September 2009
ach lateinheini
Wichtig ist, dass Schlampen wissen, dass man bei GV Kinder empfangen kann – das ist wirklich WICHTIG.
Und außerdem wäre die katholische Morallehre, welche sich nach dem Geist Christi richtet solchen „Damen“ auch zu empfehlen. Aber sich mal der katholischen Morallehre zu widmen, ist für die Zeitgeisthure ja nur langweiliges Geschreibsel – da ist Beine breit machen und sich von irgendeinen Kerl schwängern lassen und dann abtreiben gehen – halt viel bequemer.
Warum auch nicht – fragt sich der Teufel in seiner Welt. Ah geh…wer braucht schon die katholische Morallehre …a geh…wie faaaaaaad – da ist unverantwortliches Handeln doch viel gschmackiger für den Teufelsdiener. Ah geh…denkt, der Teufel…tanzt doch nach meiner Pfeifen…hab’euch eh schon lange darauf vorbereitet …ah geh…seid doch bitte so DUMM und helft mir in meinem Reich Kinder umzubringen.
Also – VORHER denken und nicht dumm reinvögeln.
Redaktion benachrichtigen
Wichtig ist, dass Schlampen wissen, dass man bei GV Kinder empfangen kann – das ist wirklich WICHTIG.
Und außerdem wäre die katholische Morallehre, welche sich nach dem Geist Christi richtet solchen „Damen“ auch zu empfehlen. Aber sich mal der katholischen Morallehre zu widmen, ist für die Zeitgeisthure ja nur langweiliges Geschreibsel – da ist Beine breit machen und sich von irgendeinen Kerl schwängern lassen und dann abtreiben gehen – halt viel bequemer.
Warum auch nicht – fragt sich der Teufel in seiner Welt. Ah geh…wer braucht schon die katholische Morallehre …a geh…wie faaaaaaad – da ist unverantwortliches Handeln doch viel gschmackiger für den Teufelsdiener. Ah geh…denkt, der Teufel…tanzt doch nach meiner Pfeifen…hab’euch eh schon lange darauf vorbereitet …ah geh…seid doch bitte so DUMM und helft mir in meinem Reich Kinder umzubringen.
Also – VORHER denken und nicht dumm reinvögeln.
#192 Regina 1961 12:29:32 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmalerin
Sehen Sie, da? ist das, was mir hier stinkt. Lassen Sie doch Ihre Verleumdungen. Sie können Ihre Meinung doch durchaus zivilisierter zum Ausdruck bringen!
@lateiniheini: Jooo, bin mal wieder da. Aber auch bald schon wieder weg. Mir stinkt schon wieder der Ton, der sich wie Giftmüll hier ausbreitet. Sachliche Argumentation wird mal wieder zum Randthema.
Sei herzlich gegrüßt
Regina
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, da? ist das, was mir hier stinkt. Lassen Sie doch Ihre Verleumdungen. Sie können Ihre Meinung doch durchaus zivilisierter zum Ausdruck bringen!
@lateiniheini: Jooo, bin mal wieder da. Aber auch bald schon wieder weg. Mir stinkt schon wieder der Ton, der sich wie Giftmüll hier ausbreitet. Sachliche Argumentation wird mal wieder zum Randthema.
Sei herzlich gegrüßt
Regina
#191 lateiniheini 12:25:00 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina
Erstmal Hallo! Schön, dass Du wieder da bist!
Genau das war ja (und ist auch noch)das Problem! Jener von uns so hochgeschätzte Bischof Kamphaus (der gute Hirte von Limburg) wurde ja aufgrund seines Engagements gerade von traditionalistischer Seite angefeindet. Allein die Tatsache, das er halt erkannt hat, den Frauen letztendlich zwar ihre Entscheidung selbst zu überlassen, aber eben aufgrund seiner keineswegs nur moralischen Hilfe viele Ungeborene retten konnte, ist den Tradis ein Dorn im Auge.Kamphaus hat erkannt, dass man eben nicht hingehen kann und Abtreibungen kriminalisiert, auf der anderen Seite aber gleichzeitig frühzeitige Aufklärung, Verhütung, Ausbau von Kinderbetreuung,Schaffung von väter- und mütterfreundlichen Arbeitsplätzen u.v.m. torpediert.
Aber du weißt ja, Hauptsache, knieend die Mundkommunion empfangen und im tridentinischen Ritus die Juden bekehren…alles andere ist unwichtig!!!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
:(3 :(3
Redaktion benachrichtigen
Erstmal Hallo! Schön, dass Du wieder da bist!
Genau das war ja (und ist auch noch)das Problem! Jener von uns so hochgeschätzte Bischof Kamphaus (der gute Hirte von Limburg) wurde ja aufgrund seines Engagements gerade von traditionalistischer Seite angefeindet. Allein die Tatsache, das er halt erkannt hat, den Frauen letztendlich zwar ihre Entscheidung selbst zu überlassen, aber eben aufgrund seiner keineswegs nur moralischen Hilfe viele Ungeborene retten konnte, ist den Tradis ein Dorn im Auge.Kamphaus hat erkannt, dass man eben nicht hingehen kann und Abtreibungen kriminalisiert, auf der anderen Seite aber gleichzeitig frühzeitige Aufklärung, Verhütung, Ausbau von Kinderbetreuung,Schaffung von väter- und mütterfreundlichen Arbeitsplätzen u.v.m. torpediert.
Aber du weißt ja, Hauptsache, knieend die Mundkommunion empfangen und im tridentinischen Ritus die Juden bekehren…alles andere ist unwichtig!!!
:(3 :(3#190 Regina 1961 12:24:48 | Donnerstag, 17. September 2009
@Gunsenum
Nur werden wir uns dann sehr bald hier wieder im Kreise drehen. Und was Abtreibung angeht, da habe ich schon sehr gerne deutliche Worte. Alles andere ist „wischi-waschi“!
Regina
Redaktion benachrichtigen
Nur werden wir uns dann sehr bald hier wieder im Kreise drehen. Und was Abtreibung angeht, da habe ich schon sehr gerne deutliche Worte. Alles andere ist „wischi-waschi“!
Regina
#189 Kunstmaler † 12:23:03 | Donnerstag, 17. September 2009
Gunsenum
Als ob man mit euch Gossentrampeln geordnet diskutieren könnten – ihr dreckiges kreuts.net Satanistenpack !
Redaktion benachrichtigen
Als ob man mit euch Gossentrampeln geordnet diskutieren könnten – ihr dreckiges kreuts.net Satanistenpack !
#188 Gunsenum 12:19:11 | Donnerstag, 17. September 2009
@regina Ja doch!
Einverstanden! Nur habe ich den Eindruck, dass viele hier lieber Reden schwingen, als zu handeln! Und da sehe ich eine Gefahr. Den nieland der in einer Konfliktsituation ist, wird kreuz.net konsultieren um HIlfe zu suchen! Deshlab doch nur der Aurif, konkret für das Leben einzutreten, und das HAndeln nciht zugunsten des Redens zu vernachlässigen!!!!!!
Und auch richtig, eine GEORDNETE Diskussion, und nicht die Pöbeleien des kunstmalers, sind notwendig!
Redaktion benachrichtigen
Einverstanden! Nur habe ich den Eindruck, dass viele hier lieber Reden schwingen, als zu handeln! Und da sehe ich eine Gefahr. Den nieland der in einer Konfliktsituation ist, wird kreuz.net konsultieren um HIlfe zu suchen! Deshlab doch nur der Aurif, konkret für das Leben einzutreten, und das HAndeln nciht zugunsten des Redens zu vernachlässigen!!!!!!
Und auch richtig, eine GEORDNETE Diskussion, und nicht die Pöbeleien des kunstmalers, sind notwendig!
#187 Matthäus drei+ † 12:18:52 | Donnerstag, 17. September 2009
@Gonsenheimer @ALL
Nur zur besseren Einprägung:
Wie wäre es denn, statt hier Moralpredigten zur privaten Rechtfertigung zu halten, sich in lebensschützenden Vereinen, die Werbung für all die guten und vielfältigen HIlfen, bei den von mir genannten SOrgen und Ängsten geben, zu engagieren! Das w¨re doch eine gute Hilfe! So kÖnnte, und wenn nur ein einziges, kleines Leben gerettet werden. Eher, als durch Sonntagsreden hier!
Dank an Gunsenum! Ich wollte einen langen Sermon zu dem Thema „Heuchelei der selbst ernannten Lebensschützer“ schreiben, aber G. nimmt ihn mir aus der Feder. Besser hätte ich es nicht formulieren können.
Noch ein Beitrag zur immer verleugneten Armut in Deutschland:
„Armut in Deutschland“…Doch obwohl man heute viel über soziale Ungleichheit spricht, so der Befund von Christoph Butterwegge, nimmt man sie nach wie vor nicht als gesellschaftliches Kardinalproblem ernst. Die in der wohlhabenden Bundesrepublik zunehmende Armut wird deshalb auch nicht konsequent bekämpft, sondern immer noch geleugnet, verharmlost und »ideologisch entsorgt«.Wie das geschieht, zeigt der Verfasser in einem historischen Abriss seit der Nachkriegszeit bis heute und an zahlreichen Beispielen aus Politik, Massenmedien und Wissenschaft. www.labournet.de/…itik/allg/armut.html
Vor allem die selbst ernannten „Lebensschützer“ lügen boshaft, was Armut, vor allem Kinderarmut bei uns betrifft. Sonst wären sie ja selbst mit schuld an Abbrüchen.
Redaktion benachrichtigen
Nur zur besseren Einprägung:
Wie wäre es denn, statt hier Moralpredigten zur privaten Rechtfertigung zu halten, sich in lebensschützenden Vereinen, die Werbung für all die guten und vielfältigen HIlfen, bei den von mir genannten SOrgen und Ängsten geben, zu engagieren! Das w¨re doch eine gute Hilfe! So kÖnnte, und wenn nur ein einziges, kleines Leben gerettet werden. Eher, als durch Sonntagsreden hier!
Dank an Gunsenum! Ich wollte einen langen Sermon zu dem Thema „Heuchelei der selbst ernannten Lebensschützer“ schreiben, aber G. nimmt ihn mir aus der Feder. Besser hätte ich es nicht formulieren können.
Noch ein Beitrag zur immer verleugneten Armut in Deutschland:
„Armut in Deutschland“…Doch obwohl man heute viel über soziale Ungleichheit spricht, so der Befund von Christoph Butterwegge, nimmt man sie nach wie vor nicht als gesellschaftliches Kardinalproblem ernst. Die in der wohlhabenden Bundesrepublik zunehmende Armut wird deshalb auch nicht konsequent bekämpft, sondern immer noch geleugnet, verharmlost und »ideologisch entsorgt«.Wie das geschieht, zeigt der Verfasser in einem historischen Abriss seit der Nachkriegszeit bis heute und an zahlreichen Beispielen aus Politik, Massenmedien und Wissenschaft. www.labournet.de/…itik/allg/armut.html
Vor allem die selbst ernannten „Lebensschützer“ lügen boshaft, was Armut, vor allem Kinderarmut bei uns betrifft. Sonst wären sie ja selbst mit schuld an Abbrüchen.
#186 Regina 1961 12:13:22 | Donnerstag, 17. September 2009
@Gunsenum
:(3
Auch Blümchen. Aber das Reden darüber muß auch sein. Es wurden schon zuviele Kinder abgetrieben. Konkrete Hilfe ist das, was viele Kinderleben retten würde. Ich denke nur an das Buch von Bischof Kamphaus. Er wurde zu seiner Zeit von Außenstehenden („guten Katholiken“) vielfach geschmäht. Seine Haltung hat aber vielen Müttern Mut gemacht, ihr Kind doch noch auszutragen. Und das ist meiner Meinung nach der Weg den Kirche gehen muß. Das war (leider) konkrete Seelsorge.
Regina
Redaktion benachrichtigen
:(3
Auch Blümchen. Aber das Reden darüber muß auch sein. Es wurden schon zuviele Kinder abgetrieben. Konkrete Hilfe ist das, was viele Kinderleben retten würde. Ich denke nur an das Buch von Bischof Kamphaus. Er wurde zu seiner Zeit von Außenstehenden („guten Katholiken“) vielfach geschmäht. Seine Haltung hat aber vielen Müttern Mut gemacht, ihr Kind doch noch auszutragen. Und das ist meiner Meinung nach der Weg den Kirche gehen muß. Das war (leider) konkrete Seelsorge.
Regina
#185 Gunsenum 12:04:44 | Donnerstag, 17. September 2009
@kunstmaler Gehts noch?
Ich beispielsweise lache nicht über ABtreibungen, sondern betrauere jedes Leben, dem die Existenz noch vor der Möglichkeit zu existieren genommen wurde. Darum auch meine Anfrage, konkret zu helfen: Durch Beratung, durch Begleitung, durch Unterstützung – statt Volksreden zu halten, mit Pöbeleien garniert! Denn diese Pôbeleien, die retten kein Kind!
@domenico
Gut, akzeptiert! Beides soll hand in Hand gehen. Dann aber auch wirklich und nicht die konkrete Hilfe vernachlässigen!
Redaktion benachrichtigen
Ich beispielsweise lache nicht über ABtreibungen, sondern betrauere jedes Leben, dem die Existenz noch vor der Möglichkeit zu existieren genommen wurde. Darum auch meine Anfrage, konkret zu helfen: Durch Beratung, durch Begleitung, durch Unterstützung – statt Volksreden zu halten, mit Pöbeleien garniert! Denn diese Pôbeleien, die retten kein Kind!
@domenico
Gut, akzeptiert! Beides soll hand in Hand gehen. Dann aber auch wirklich und nicht die konkrete Hilfe vernachlässigen!
#184 Paulaner † 12:00:01 | Donnerstag, 17. September 2009
Mein Ekel vor den „Lebensschützern“ übersteigt den vor dem von verzweifelten Frauen bei Weitem.
Ich möchte mit dieser „Szene“ nichts, absolut nichts zu tun haben und je mehr ich von diesen Pharisäern erfahre, desto mehr steigert sich mein Grausen.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte mit dieser „Szene“ nichts, absolut nichts zu tun haben und je mehr ich von diesen Pharisäern erfahre, desto mehr steigert sich mein Grausen.
#183 Kunstmaler † 11:56:13 | Donnerstag, 17. September 2009
Liebe Regian1961
Genauso sehe ich es auch.
Gottes Segen an Ihre Familie o^/
Redaktion benachrichtigen
Genauso sehe ich es auch.
Gottes Segen an Ihre Familie o^/
#182 Regina 1961 11:53:24 | Donnerstag, 17. September 2009
@Kunstmalerin
:(3
Es stimmt: Abtreibung ist und bleibt Mord an einem ungeborenen Kind. Und doch habe ich für bestimmte Situationen Verständnis. Beispiel: die Neunjährige, die mit Zwillingen schwanger war oder Kinder, die vom eigenen Vater geschwängert werden usw. Ich selbst bin nie in so einer Situation gewesen, kann mir aber gut vorstellen, daß das Extremsituationen sind, in denen man nicht immer Gottes Willen folgen kann. Und ich denke mir, daß Gottes Liebe größer ist als der Haß, der immer wieder zu Abtreibungen führt.
Regina
Redaktion benachrichtigen
:(3
Es stimmt: Abtreibung ist und bleibt Mord an einem ungeborenen Kind. Und doch habe ich für bestimmte Situationen Verständnis. Beispiel: die Neunjährige, die mit Zwillingen schwanger war oder Kinder, die vom eigenen Vater geschwängert werden usw. Ich selbst bin nie in so einer Situation gewesen, kann mir aber gut vorstellen, daß das Extremsituationen sind, in denen man nicht immer Gottes Willen folgen kann. Und ich denke mir, daß Gottes Liebe größer ist als der Haß, der immer wieder zu Abtreibungen führt.
Regina
#181 Paulaner † 11:48:05 | Donnerstag, 17. September 2009
NIE WIEDER solche Figuren
wer’s nötig hat, Einzelfälle zu begutachten, der hat auch selten den Mut zu höheren
Redaktion benachrichtigen
wer’s nötig hat, Einzelfälle zu begutachten, der hat auch selten den Mut zu höheren
#180 Kunstmaler † 11:33:45 | Donnerstag, 17. September 2009
Jeder User,
der zu einer Abtreibung noch lacht und Scherze macht, ist eine Antwort nicht mehr wert.
Denn es ist übelstes Gossenpack, welches hier dem Teufel nach dem Mund redet und gegen den Geist Christi spricht.
Den Narzissmus dieser Leute erkennt man, an der Verhöhnung des getöteten Lebens.
Redaktion benachrichtigen
der zu einer Abtreibung noch lacht und Scherze macht, ist eine Antwort nicht mehr wert.
Denn es ist übelstes Gossenpack, welches hier dem Teufel nach dem Mund redet und gegen den Geist Christi spricht.
Den Narzissmus dieser Leute erkennt man, an der Verhöhnung des getöteten Lebens.
#179 DJM † 11:32:11 | Donnerstag, 17. September 2009
@ Matthäus drei
DJM: @ Matthäus drei
Sie nehmen immer Ausnahmen.
Wieso Ausnahmen? JEDER Abbruch ist nach katholischem Recht absolut VERBOTEN! Lesen Sie den Katechismus und den C. I. C.
Wo kein Kläger, … ich nehme nicht an, dass dieses Thema an die große Glocke gehängt würde. Von wem auch? Lebensgemeinschaften werden von der Kirche auch gesegnet, siehe „Segnung der Liebenden“ im Stephansdom – > Anton Faber, der eleganteste Priester Österreichs… Einen Fußtritt in den Allerwertesten, würde ich ihm verpassen, diesem Unpriester. Doch zurück zum Thema. Selbst wenn jemand Sünden hat, wie der Sand am Meer, sollte jeder das Recht haben, die Gnade wiederzufinden. Wer anderen die Gnade verwehrt, dem wird sie verwehrt. Das Problem an modern Geistesmännern und Frauen ist ihre Lauheit und ihre Feigheit, gegenüber Gott und den Menschen. Sie ziehen sich zurück in ihre Klöster, Abteien und sonstigen Wirrwarr, um ja nicht gerecht zu werden durch Jesus Christus, diese Laien. Man wird doch nicht annehmen wollen, dass die Mehrheit der Katholiken alleine lebt, oder nicht verhütet. Es ist schlimm, dass sich die Kirche überhaupt in diese Anliegen einmischt, als gäbe es dazu ein Vorrecht. Die Priester sollen im Namen des Herrn Sünden vergeben und nicht umgekehrt, Sünden zuweisen.
> Ihnen ist egal ob eine Neunjährige an der Zwillingsschwangerschaft krepiert?
Keiner kommt hier lebend raus.
> Sehr katholischer Präzedenzfall…
wer’s nötig hat, Einzelfälle zu begutachten, der hat auch selten den Mut zu höheren
Redaktion benachrichtigen
DJM: @ Matthäus drei
Sie nehmen immer Ausnahmen.
Wieso Ausnahmen? JEDER Abbruch ist nach katholischem Recht absolut VERBOTEN! Lesen Sie den Katechismus und den C. I. C.
Wo kein Kläger, … ich nehme nicht an, dass dieses Thema an die große Glocke gehängt würde. Von wem auch? Lebensgemeinschaften werden von der Kirche auch gesegnet, siehe „Segnung der Liebenden“ im Stephansdom – > Anton Faber, der eleganteste Priester Österreichs… Einen Fußtritt in den Allerwertesten, würde ich ihm verpassen, diesem Unpriester. Doch zurück zum Thema. Selbst wenn jemand Sünden hat, wie der Sand am Meer, sollte jeder das Recht haben, die Gnade wiederzufinden. Wer anderen die Gnade verwehrt, dem wird sie verwehrt. Das Problem an modern Geistesmännern und Frauen ist ihre Lauheit und ihre Feigheit, gegenüber Gott und den Menschen. Sie ziehen sich zurück in ihre Klöster, Abteien und sonstigen Wirrwarr, um ja nicht gerecht zu werden durch Jesus Christus, diese Laien. Man wird doch nicht annehmen wollen, dass die Mehrheit der Katholiken alleine lebt, oder nicht verhütet. Es ist schlimm, dass sich die Kirche überhaupt in diese Anliegen einmischt, als gäbe es dazu ein Vorrecht. Die Priester sollen im Namen des Herrn Sünden vergeben und nicht umgekehrt, Sünden zuweisen.
> Ihnen ist egal ob eine Neunjährige an der Zwillingsschwangerschaft krepiert?
Keiner kommt hier lebend raus.
> Sehr katholischer Präzedenzfall…
wer’s nötig hat, Einzelfälle zu begutachten, der hat auch selten den Mut zu höheren
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungKatholische Ehren für einen politischen Abtreibungs-Gauner
KinderabtreibungBischofskonferenz gegen Bischofskonferenz
KinderabtreibungKindermörder ermordet
KinderabtreibungDie Feinde rechtfertigen – die Freunde schlagen
KinderabtreibungDie Kirchenlehre muß unter den Scheffel
KinderabtreibungDie ganze Bande ist exkommuniziert
KinderabtreibungNicht alle Kardinäle sind feige
KinderabtreibungDas ist kompletter Schwachsinn
KinderabtreibungFulminanter Bischof
KinderabtreibungGeld riecht nicht
KinderabtreibungAuch die Volksgenossen sind bedroht
KinderabtreibungEs war überraschend einfach, sie zu lieben
KinderabtreibungZum Rücktritt gezwungen
KinderabtreibungSie geht regelmäßig zur Heiligen Kommunion
KinderabtreibungKardinal will Kind adoptieren
