19:32:34 | Montag, 14. September 2009
Kinderschlachtung
Vielleicht eine Wasserspülung?
Wenn die große Genossin Bauchweh bekommt, weil sie etwas gegessen hat, das die Lebensmittelpolizei ärgert, dann hat sie das Recht, sich auf der Toilette ordentlich auszukotzen. Von Martin Humer.
Hilft ihr das nicht, dann hat sie das Recht, eine Pille danach zu schlucken oder getrocknete Zwetschgen zu kauen. Denn der Bauch gehört ihr.
In hartnäckigen Fällen hat die große Genossin auch das Recht auf eine Wasserspülung. Denn ihr Bauch gehört ja tatsächlich ihr.
Dagegen gehört das Kind im Bauch – unter dem harten Herzen der Genossin – zu ihr. Es gehört nicht ihr.
Ihr ungeborenes Kind ist ein Mensch, eine eigene „Person“ mit personalen Rechten, über welche die große Genossin nicht verfügen darf.
Der ungeborene Mensch war schon im Römischen Recht erbberechtigt und ist es auch heute noch in Österreich nach Paragraph 22 des ‘Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuches’.
Dort heißt es: „Selbst ungeborene Kinder haben von dem Zeitpunkt ihrer Empfängnis an einen Anspruch auf den Schutz der Gesetze.“
Auch die Medizin sieht in dem Ungeborenen einen selbständigen Menschen. Die Ärzte behandeln ihn auch als solchen.
Es ist anzunehmen, daß die große Genossin als Sozialistin über den ungeborenen Menschen doch zu wenig weiß.
Darum sollte sie sich nicht nur mit Politik, sondern auch mit Biologie befassen.
Vielleicht hilft ihr die folgende Überlegung weiter: In den national-sozialistischen Konzentrationslagern wurden meist wehrhafte Menschen ermordet.
In den Abtreibungskliniken werden die wehrlosesten aller Menschen ermordet. Für mich sind Abtreiber und ihre Helfershelfer schlimmere Verbrecher als KZ-Kommandanten.
Das Leben des Menschen ist das schutzwürdigste Rechtsgut auf Erden. Es ist für keinen Menschen und für keine politische Gesellschaft verfügbar.
Das Leben des Menschen darf nie wieder verfügbar gemacht werden.
Darüber sollte die große Genossin nachdenken.
Der Verfasser ist Obmann der ‘Christlich-Sozialen-Arbeitsgemeinschaft-Österreichs’ in Waizenkirchen, Oberösterreich.
146 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#149 Carl 11:50:05 | Freitag, 18. September 2009
Hitler & Katholizität
@ Eigerhar: „Auch ist keine förmliche Exkommunikation Hitlers bekannt.“
Eine förmliche „excommunicatio ferendae sententiae“ meinte ich nicht, sondern eine „automatische“ („excommunicatio latae sententiae“).
Die erwähnte Begebenheit wurde mir von einem Laienhistoriker geschildert, der sich lange mit dem Dritten Reich aus katholischer Sicht befasste. Er kennt die Natur der Synagoge. Ich werde ihn um Details bitten und dann hier melden.
@ Phineas: Sie als geschichtsbewanderter Katholik scheinen mir deutlich mehr über Hitlers Verhältnis zur hl. Kirche zu wissen als Eigerhar und ich zusammen. Vielleicht könnten Sie das Thema ein wenig erhellen? Falls so: vergelt’s Gott!
Redaktion benachrichtigen
@ Eigerhar: „Auch ist keine förmliche Exkommunikation Hitlers bekannt.“
Eine förmliche „excommunicatio ferendae sententiae“ meinte ich nicht, sondern eine „automatische“ („excommunicatio latae sententiae“).
Die erwähnte Begebenheit wurde mir von einem Laienhistoriker geschildert, der sich lange mit dem Dritten Reich aus katholischer Sicht befasste. Er kennt die Natur der Synagoge. Ich werde ihn um Details bitten und dann hier melden.
@ Phineas: Sie als geschichtsbewanderter Katholik scheinen mir deutlich mehr über Hitlers Verhältnis zur hl. Kirche zu wissen als Eigerhar und ich zusammen. Vielleicht könnten Sie das Thema ein wenig erhellen? Falls so: vergelt’s Gott!
#148 DJM † 07:20:37 | Donnerstag, 17. September 2009
Frühchen warten seit vier Monaten auf ihre Eltern
„Ein Elternpaar in Saudi-Arabien hat seine neugeborenen Zwillinge in einer Privatklinik ihrem Schicksal überlassen, weil es die Krankenhausrechnung nicht bezahlen konnte. „ (quelle de.news.yahoo.com/…kenhausrechnung.html)
Redaktion benachrichtigen
„Ein Elternpaar in Saudi-Arabien hat seine neugeborenen Zwillinge in einer Privatklinik ihrem Schicksal überlassen, weil es die Krankenhausrechnung nicht bezahlen konnte. „ (quelle de.news.yahoo.com/…kenhausrechnung.html)
#147 Leo Miles 21:22:42 | Mittwoch, 16. September 2009
@Paulaner
Eines ist doch offensichtlich: Du bist nicht in der Lage meine Aussagen sachlich zu widerlegen. Da du sie ja für „Unverständnis“ hältst, müßtest du ja konkrete Gegenargumente liefern können. Stattdessen ergehst du dich in nutzlosem Gelaber.
Redaktion benachrichtigen
Eines ist doch offensichtlich: Du bist nicht in der Lage meine Aussagen sachlich zu widerlegen. Da du sie ja für „Unverständnis“ hältst, müßtest du ja konkrete Gegenargumente liefern können. Stattdessen ergehst du dich in nutzlosem Gelaber.
#146 Paulaner † 21:19:27 | Mittwoch, 16. September 2009
Wann merkst du es endlich, du spielst im „Leo Miles“-Krimi, ich im „Paulaner“-Western.
Leo Miles: @Paulaner
Und das noch dazu zu verschiedenen Uhrzeiten. Auf jeden Fall ballern wir aneinander vorbei. Schade um die Patronen.
Redaktion benachrichtigen
Leo Miles: @PaulanerUnd das noch dazu zu verschiedenen Uhrzeiten. Auf jeden Fall ballern wir aneinander vorbei. Schade um die Patronen.
#145 Leo Miles 21:12:25 | Mittwoch, 16. September 2009
@Paulaner
Und wo ist nun deine Widerlegung meiner Aussagen? War das schon wieder alles?![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Mehr hast du nicht auf dem Kasten?
Welch lächerliche Loge ist das eigentlich
Redaktion benachrichtigen
Und wo ist nun deine Widerlegung meiner Aussagen? War das schon wieder alles?
Mehr hast du nicht auf dem Kasten?
Welch lächerliche Loge ist das eigentlich
#144 Paulaner † 20:52:15 | Mittwoch, 16. September 2009
Du hast deine Rolle im Schauspiel „Leben“ bisher auch noch nicht verstanden,
Leo Miles: @Paulaner
Du hältst dich für Leo Miles persönlich.
Redaktion benachrichtigen
Leo Miles: @Paulaner
Du hältst dich für Leo Miles persönlich.
#143 Leo Miles 20:40:19 | Mittwoch, 16. September 2009
@Paulaner
Für Freimaurer bzw Freimaurer im Geiste ist alles „Unverständnis“, was nicht ihrer zersetzenden materialistischen Ideologie – gemixt mit ein bißchen Spiritsmus und Esoterik – entspricht.
Redaktion benachrichtigen
Für Freimaurer bzw Freimaurer im Geiste ist alles „Unverständnis“, was nicht ihrer zersetzenden materialistischen Ideologie – gemixt mit ein bißchen Spiritsmus und Esoterik – entspricht.
#142 Paulaner † 19:35:54 | Mittwoch, 16. September 2009
Die Verpflichtung des Eigentums geht mir nicht gegen den Strich, ich hätte sie nicht in der…
Matthäus drei: @Paulaner
Ich kann gut verstehen, dass Ihnen die Regel der Verpflichtung des Eigentums gegen den Strich geht und welcher Kapitalist hätte sich je daran gehalten.
…Verfassung gebraucht. Ich bin noch so altmodisch und bürgerlich, dass das zur Selbstverständlichkeit gehört.
Erst die Sozialisten haben sich beflissen gefühlt, auf pfäffische Weise ANDERE AN DIE KANDARE zu nehmen; sich selber natürlich nicht.
Die Reaktionen (auch Ihre) und das Unverständnis (zB. Leo Miles’) sind mir aufschlussreich genug.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei: @Paulaner
Ich kann gut verstehen, dass Ihnen die Regel der Verpflichtung des Eigentums gegen den Strich geht und welcher Kapitalist hätte sich je daran gehalten.
…Verfassung gebraucht. Ich bin noch so altmodisch und bürgerlich, dass das zur Selbstverständlichkeit gehört.
Erst die Sozialisten haben sich beflissen gefühlt, auf pfäffische Weise ANDERE AN DIE KANDARE zu nehmen; sich selber natürlich nicht.
Die Reaktionen (auch Ihre) und das Unverständnis (zB. Leo Miles’) sind mir aufschlussreich genug.
#141 Leo Miles 19:24:42 | Mittwoch, 16. September 2009
@Matthäus
Der Bauch gehört der Frau, so wie die Prostata dem Mann gehört. Das ist richtig. Aber wie dumm muß man denn sein, den Bauch der Frau mit dem in diesem Bauch heranwachsenden Kind gleichzusetzen?
Das Kind ist nicht Teil des Bauches der Frau. Es wächst in dem Bauch der Frau heran, aber es ist ein eigenes Individuum.
Die Frau kann nicht über Leben und Tod dieses Individuums bestimmen. Sie kann mit ihrem Bauch auch nicht machen was sie will, denn sie übernimmt eine Verantwortung für das heranwachsende Individuum.
Wie herzlos muß man sein, einen heranwachsenden Menschen als „Zellhaufen“ zu diffamieren und ihn aus dem Bauch herauszusaugen und zu zerstückeln?
Du bist ja angeblich gegen den Kapitalismus. Aber wie kapitalistisch muß man denn erstmal sein, um den heranwachsenden Menschen mit materiellen Umständen zu messen, und das, obwohl wir heute in einer Überflußgesellschaft mit dem höchsten uns bekannten Wohlstand der Menschheitsgeschichte leben.
Und trotz des enormen Wohlstands wird ein heranwachsender Mensch mit Geld oder mit Urlaub aufgewogen. Ihr seid keine Antikapitalisten, nein, ihr seid die übelste Sorte von Kapitalisten.
Redaktion benachrichtigen
Der Bauch gehört der Frau, so wie die Prostata dem Mann gehört. Das ist richtig. Aber wie dumm muß man denn sein, den Bauch der Frau mit dem in diesem Bauch heranwachsenden Kind gleichzusetzen?
Das Kind ist nicht Teil des Bauches der Frau. Es wächst in dem Bauch der Frau heran, aber es ist ein eigenes Individuum.
Die Frau kann nicht über Leben und Tod dieses Individuums bestimmen. Sie kann mit ihrem Bauch auch nicht machen was sie will, denn sie übernimmt eine Verantwortung für das heranwachsende Individuum.
Wie herzlos muß man sein, einen heranwachsenden Menschen als „Zellhaufen“ zu diffamieren und ihn aus dem Bauch herauszusaugen und zu zerstückeln?
Du bist ja angeblich gegen den Kapitalismus. Aber wie kapitalistisch muß man denn erstmal sein, um den heranwachsenden Menschen mit materiellen Umständen zu messen, und das, obwohl wir heute in einer Überflußgesellschaft mit dem höchsten uns bekannten Wohlstand der Menschheitsgeschichte leben.
Und trotz des enormen Wohlstands wird ein heranwachsender Mensch mit Geld oder mit Urlaub aufgewogen. Ihr seid keine Antikapitalisten, nein, ihr seid die übelste Sorte von Kapitalisten.
#140 Matthäus drei+ † 14:45:10 | Mittwoch, 16. September 2009
@Paulaner
Paulaner: zum zigsten, die Beseelungsfrage, die die Linken „nicht interessiert“
Wir müssen die Linken mit IHREN HEILIGEN REGELN an der Gurgel packen, eine davon ist „EIGENTUM VERPFLICHTET“ und die zweite lautet „MEIN BAUCH GEHÖRT MIR“.
Ich kann gut verstehen, dass Ihnen die Regel der Verpflichtung des Eigentums gegen den Strich geht und welcher Kapitalist hätte sich je daran gehalten.
Gegen gefühlte „Abtreibungsmorde“ und gefühlte „Homo-Unzucht“ und die böse, böse „Verhütungsmentalität“ werden am laufenden Band donnernde Veruteilungen von den Kanzeln herab geschleudert. Wenn es um Armut und Reichtum geht, werden die dröhnendsten Prediger auf einmal ganz still.
Nicht einmal im „Kapital“ von Bischof Marx finden Sie ähnlich viele und scharfe und Veruteilungen der Bankster und Kumpane. Er schimpft ein klein wenig und damit lässt ers gut sein.
Vergessen Sie Ihren Plan, die Frauen an den Gurgeln zu packen lieber; die werden mit Recht auf die Einseitigkeit Ihrer „packerei“ hinweisen.
Und dass die Bäuche der Frauen nicht irgend jemandem gehören, versteht sich von selbst. Oder ist Ihre Prostata, mit allem was vorne dran hängt, Eigentum des Herrn Pfarrers? Ich hoffe, dass Sie nicht in Ihrer KIndheit einem pädophilen Priester in die Hände geallen sind, der Ihren Penis als sein Eigentum betrachtete.
Redaktion benachrichtigen
Paulaner: zum zigsten, die Beseelungsfrage, die die Linken „nicht interessiert“
Wir müssen die Linken mit IHREN HEILIGEN REGELN an der Gurgel packen, eine davon ist „EIGENTUM VERPFLICHTET“ und die zweite lautet „MEIN BAUCH GEHÖRT MIR“.
Ich kann gut verstehen, dass Ihnen die Regel der Verpflichtung des Eigentums gegen den Strich geht und welcher Kapitalist hätte sich je daran gehalten.
Gegen gefühlte „Abtreibungsmorde“ und gefühlte „Homo-Unzucht“ und die böse, böse „Verhütungsmentalität“ werden am laufenden Band donnernde Veruteilungen von den Kanzeln herab geschleudert. Wenn es um Armut und Reichtum geht, werden die dröhnendsten Prediger auf einmal ganz still.
Nicht einmal im „Kapital“ von Bischof Marx finden Sie ähnlich viele und scharfe und Veruteilungen der Bankster und Kumpane. Er schimpft ein klein wenig und damit lässt ers gut sein.
Vergessen Sie Ihren Plan, die Frauen an den Gurgeln zu packen lieber; die werden mit Recht auf die Einseitigkeit Ihrer „packerei“ hinweisen.
Und dass die Bäuche der Frauen nicht irgend jemandem gehören, versteht sich von selbst. Oder ist Ihre Prostata, mit allem was vorne dran hängt, Eigentum des Herrn Pfarrers? Ich hoffe, dass Sie nicht in Ihrer KIndheit einem pädophilen Priester in die Hände geallen sind, der Ihren Penis als sein Eigentum betrachtete.
#139 eigerhar † 12:58:56 | Mittwoch, 16. September 2009
Kaptialismus und Kommunismus
Kapitalismus und Kommunismus sind zwei Wirtschaftssysteme.
Das ist schon die falsche Einstellung die Wirtschaft, der Mammon, wird zum Mass des Menschen gemacht.
Es sind zwei Egoismen
Der Kommunismus ist der Egoismus des Armen:
Der andere, der etwas erreicht oder Gaben bekommen hat, darf nicht mehr haben als ich. Er darf in der Gesellschaft nicht höher stehen als ich. Alle müssen das Gleiche haben.
Der Kapitalismus ist der Egoismus des Reichen:
Aller Besitz, die geselschaftliche Stellung, die ich habe, sind das Verdienst von mir und meinen Vätern. Die anderen könnten das auch haben, wenn sie so schön und gut und intelligent wären wie ich.
Alles habe ich durch meine Schönheit und von niemandem ausser mir.
Ich bin niemandem Rechenschaft schuldig über meinen Besitz und meine Stellung. Ich kann damit machen zu was ich Lust habe und es gibt kein Gesetz über mir.
Der GEIST ist genau der gleiche und es ist NICHT der Hl. Geist.
Redaktion benachrichtigen
Kapitalismus und Kommunismus sind zwei Wirtschaftssysteme.
Das ist schon die falsche Einstellung die Wirtschaft, der Mammon, wird zum Mass des Menschen gemacht.
Es sind zwei Egoismen
Der Kommunismus ist der Egoismus des Armen:
Der andere, der etwas erreicht oder Gaben bekommen hat, darf nicht mehr haben als ich. Er darf in der Gesellschaft nicht höher stehen als ich. Alle müssen das Gleiche haben.
Der Kapitalismus ist der Egoismus des Reichen:
Aller Besitz, die geselschaftliche Stellung, die ich habe, sind das Verdienst von mir und meinen Vätern. Die anderen könnten das auch haben, wenn sie so schön und gut und intelligent wären wie ich.
Alles habe ich durch meine Schönheit und von niemandem ausser mir.
Ich bin niemandem Rechenschaft schuldig über meinen Besitz und meine Stellung. Ich kann damit machen zu was ich Lust habe und es gibt kein Gesetz über mir.
Der GEIST ist genau der gleiche und es ist NICHT der Hl. Geist.
#138 Kraut 12:28:38 | Mittwoch, 16. September 2009
Um den Kommunismus als Endprodukt zu erhalten
muß der Kapitalismus vorausgehen.
(Zu: Der Westen sei nicht kommunistisch?…)
Redaktion benachrichtigen
muß der Kapitalismus vorausgehen.
(Zu: Der Westen sei nicht kommunistisch?…)
#137 eigerhar † 11:36:20 | Mittwoch, 16. September 2009
Hitler nicht katholisch?
@Carl
Ich nehme Ihren Einwand sehr ernst und möchte ihm genauer nachgehen.
Leider bin ich (im Gegensatz zu meinem verstorbenen Vater) kein Historiker. Ich bin nicht in der Lage Archive zu finden und aus eigener Kompetenz zu deuten. Dazu brauche ich immer anerkannte Fachleute, welche frei von den modernen antikatholischen Ideologien sind.
Das einzige, was ich auf dem Internet gefunden habe ist eine angebliche Göbbels-Rede mit haarsträubenden Deutsch-Fehlern. Darin sagt er, dass er und Hitler offiziell exkommuniziert wurden, wegen der Ehe und, dass „Mein Kampf“ auf dem Index stünde. Trotzdem würden er und Hitler brav Kirchensteuer zahlen.
Nun ist aber „Mein Kampf“ nicht auf dem Index. Auch ist keine förmliche Exkommunikation Hitlers bekannt.
Sie sagen, dass Hitler automatisch exkommuniziert sei, weil Trauzeuge bei einer unrechtmässigen Ehe.
Das kann ich mir kaum vorstellen. Die Kirche schmeisst doch nicht mit Exkommunikationen um sich. Das würde zu einer Inflation der Kirchenstrafe führen.
Können Sie mir den Kanon des alten CIC(1917) nennen, auf den Sie sich beziehen?
Die nichtkirchliche Ehe ist bei Protestanten „ein rein weltlich Ding“. Deshalb kann man Hitler auch nicht die aktive Teilnahme an einem nichtkatholischen Gottesdienst vorwerfen. Ein Sakrament ist sie ohnehin nicht, da ungültig.
Den vorgeblichen Ökumenismus kann man unter kluger Staatslenkung verbuchen. Vergessen Sie nicht, dass Deutschland mehrheitlich protestantisch war.
Redaktion benachrichtigen
@Carl
Ich nehme Ihren Einwand sehr ernst und möchte ihm genauer nachgehen.
Leider bin ich (im Gegensatz zu meinem verstorbenen Vater) kein Historiker. Ich bin nicht in der Lage Archive zu finden und aus eigener Kompetenz zu deuten. Dazu brauche ich immer anerkannte Fachleute, welche frei von den modernen antikatholischen Ideologien sind.
Das einzige, was ich auf dem Internet gefunden habe ist eine angebliche Göbbels-Rede mit haarsträubenden Deutsch-Fehlern. Darin sagt er, dass er und Hitler offiziell exkommuniziert wurden, wegen der Ehe und, dass „Mein Kampf“ auf dem Index stünde. Trotzdem würden er und Hitler brav Kirchensteuer zahlen.
Nun ist aber „Mein Kampf“ nicht auf dem Index. Auch ist keine förmliche Exkommunikation Hitlers bekannt.
Sie sagen, dass Hitler automatisch exkommuniziert sei, weil Trauzeuge bei einer unrechtmässigen Ehe.
Das kann ich mir kaum vorstellen. Die Kirche schmeisst doch nicht mit Exkommunikationen um sich. Das würde zu einer Inflation der Kirchenstrafe führen.
Können Sie mir den Kanon des alten CIC(1917) nennen, auf den Sie sich beziehen?
Die nichtkirchliche Ehe ist bei Protestanten „ein rein weltlich Ding“. Deshalb kann man Hitler auch nicht die aktive Teilnahme an einem nichtkatholischen Gottesdienst vorwerfen. Ein Sakrament ist sie ohnehin nicht, da ungültig.
Den vorgeblichen Ökumenismus kann man unter kluger Staatslenkung verbuchen. Vergessen Sie nicht, dass Deutschland mehrheitlich protestantisch war.
#136 Paulaner † 09:31:52 | Mittwoch, 16. September 2009
Eine erschütternde Ahnungslosigkeit zeigt sich da 
Fridericius:
Geht es Ihnen um die Frauen, die Mütter? Das wäre immerhin ehrenhaft. Aber ganz im Ernst: Was kostet es die Mutter, das Kind auf die Welt zu bringen? Weggeben kann sie es immer noch, zu Pflegeeltern beispielsweise oder auch ins Kinderheim.
Oder ist das absichtlich gekünstelt?
Redaktion benachrichtigen
Fridericius:
Geht es Ihnen um die Frauen, die Mütter? Das wäre immerhin ehrenhaft. Aber ganz im Ernst: Was kostet es die Mutter, das Kind auf die Welt zu bringen? Weggeben kann sie es immer noch, zu Pflegeeltern beispielsweise oder auch ins Kinderheim.
Oder ist das absichtlich gekünstelt?
#135 Carl 08:59:25 | Mittwoch, 16. September 2009
A.Hitler war ein Ökumeniker und leider nicht katholisch
@ Eigerhar: „[Hitler] war Katholik und hörte auf die Kirche.“
Ihre Ausführungen lese ich gerne. Hier sei jedoch eine Korrektur erlaubt:
Hitler war nicht materiell römisch-katholisch. Er wollte es vielleicht sein. Allerdings waren zu seiner Zeit auch die Kirchenmänner bereits vom Modernismus-Liberalismus benebelt und begriffen überwiegend nicht mehr, was u.a. die Juden, seit Christi das auserwählte Volk Satans und größte Geißel Gottes, taten. Vergleiche die Klage des letzten regierenden Papstes, St. Pius X., über den immensen Glaubensabfall in der Kirche.
Hitler war ein großer Ökumeniker, der die „besten“ Elemente der „großen Religionen“ vereinigen wollte. Auch hat er sich bereits 1932 die automatische Exkommunikation zugezogen, als er Trauzeuge eines „geschiedenen wiederverheirateten“ Freundes wurde. Forschen Sie da ruhig mal nach.
Offenbar verdiente Europa wegen seiner Apostasie auch nicht, daß es vom jüdischen Kommunismus bewahrt worden wäre. Siehe Muttergottes in Fatima, wonach der von Rußland ausgegangene Kommunismus nur durch die Weihe Rußlands besiegt werden wird.
Der Westen sei nicht kommunistisch? Der jüdische Kommunismus spaltete sich in einen nationalen und einen internationalen auf; letzterer wird auch jüdisch-freimaurerischer Kapitalismus genannt und beherrscht USrael und Vasallen. Vergleiche Rakowskij-Protokoll 25.1.1938 www.kreuz.net/bookentry.5257.html, mit dem die internationalen Kommunisten Stalin zum Pakt mit Hitler zwangen, um später Deutschland zu zerquetschen und Europa zu kassieren…
Redaktion benachrichtigen
@ Eigerhar: „[Hitler] war Katholik und hörte auf die Kirche.“
Ihre Ausführungen lese ich gerne. Hier sei jedoch eine Korrektur erlaubt:
Hitler war nicht materiell römisch-katholisch. Er wollte es vielleicht sein. Allerdings waren zu seiner Zeit auch die Kirchenmänner bereits vom Modernismus-Liberalismus benebelt und begriffen überwiegend nicht mehr, was u.a. die Juden, seit Christi das auserwählte Volk Satans und größte Geißel Gottes, taten. Vergleiche die Klage des letzten regierenden Papstes, St. Pius X., über den immensen Glaubensabfall in der Kirche.
Hitler war ein großer Ökumeniker, der die „besten“ Elemente der „großen Religionen“ vereinigen wollte. Auch hat er sich bereits 1932 die automatische Exkommunikation zugezogen, als er Trauzeuge eines „geschiedenen wiederverheirateten“ Freundes wurde. Forschen Sie da ruhig mal nach.
Offenbar verdiente Europa wegen seiner Apostasie auch nicht, daß es vom jüdischen Kommunismus bewahrt worden wäre. Siehe Muttergottes in Fatima, wonach der von Rußland ausgegangene Kommunismus nur durch die Weihe Rußlands besiegt werden wird.
Der Westen sei nicht kommunistisch? Der jüdische Kommunismus spaltete sich in einen nationalen und einen internationalen auf; letzterer wird auch jüdisch-freimaurerischer Kapitalismus genannt und beherrscht USrael und Vasallen. Vergleiche Rakowskij-Protokoll 25.1.1938 www.kreuz.net/bookentry.5257.html, mit dem die internationalen Kommunisten Stalin zum Pakt mit Hitler zwangen, um später Deutschland zu zerquetschen und Europa zu kassieren…
#134 Fridericius † 02:50:30 | Mittwoch, 16. September 2009
Gut gut, Matthäus drei
Nun kommt der Personen-Begriff ins Spiel, wenn Sie bei der Frage „Mensch oder Nicht-Mensch“ kapitulieren müssen, also zugeben, dass es wohl ein Mensch ist (in Ermangelung von Alternativen und logischen Argumenten, wann das „Ding“ da wohl Mensch werde).
Ok, dann geh ich mal kurz darauf ein: Der Gesetzgeber spricht einem Ungeborenen Rechte zu – z.B. das Erbrecht. Also ist das Ungeborene offensichtlich als Person eingestuft, oder sehen Sie das anders?
Letztendlich ist diese Frage nach der Personalität aber nichts weiter als ein Ablenkungsmanöver.
Ich habe da noch eine Frage an Sie: Warum um alles in der Welt versuchen Sie um jeden Preis, dem ungeborenen Menschen das Recht auf Leben abzusprechen? Ich kann das nicht nachvollziehen.
Geht es Ihnen um die Frauen, die Mütter? Das wäre immerhin ehrenhaft. Aber ganz im Ernst: Was kostet es die Mutter, das Kind auf die Welt zu bringen? Weggeben kann sie es immer noch, zu Pflegeeltern beispielsweise oder auch ins Kinderheim.
Redaktion benachrichtigen
Nun kommt der Personen-Begriff ins Spiel, wenn Sie bei der Frage „Mensch oder Nicht-Mensch“ kapitulieren müssen, also zugeben, dass es wohl ein Mensch ist (in Ermangelung von Alternativen und logischen Argumenten, wann das „Ding“ da wohl Mensch werde).
Ok, dann geh ich mal kurz darauf ein: Der Gesetzgeber spricht einem Ungeborenen Rechte zu – z.B. das Erbrecht. Also ist das Ungeborene offensichtlich als Person eingestuft, oder sehen Sie das anders?
Letztendlich ist diese Frage nach der Personalität aber nichts weiter als ein Ablenkungsmanöver.
Ich habe da noch eine Frage an Sie: Warum um alles in der Welt versuchen Sie um jeden Preis, dem ungeborenen Menschen das Recht auf Leben abzusprechen? Ich kann das nicht nachvollziehen.
Geht es Ihnen um die Frauen, die Mütter? Das wäre immerhin ehrenhaft. Aber ganz im Ernst: Was kostet es die Mutter, das Kind auf die Welt zu bringen? Weggeben kann sie es immer noch, zu Pflegeeltern beispielsweise oder auch ins Kinderheim.
#133 DJM † 01:34:43 | Mittwoch, 16. September 2009
@ Matthäus drei
Aber wenn eine Seele für das Mensch-sein uanbdingbar ist, was dann?
Das Menschsein geht seiner eigenen Ursache voraus, wie ein Kondensator beim elektrischen Strom. Die wahre Menschheit ist Jesus. Folglich auch die wahre Seele der Menschheit, welche durch eine Werdung das wahre Menschsein erlangt, als Frucht. Denken wir an die unbefleckte Empfängnis. MARIA ist vollkommen. Mit dieser Message sage ich gute Nacht. Ave Maria o^/
Redaktion benachrichtigen
Aber wenn eine Seele für das Mensch-sein uanbdingbar ist, was dann?
Das Menschsein geht seiner eigenen Ursache voraus, wie ein Kondensator beim elektrischen Strom. Die wahre Menschheit ist Jesus. Folglich auch die wahre Seele der Menschheit, welche durch eine Werdung das wahre Menschsein erlangt, als Frucht. Denken wir an die unbefleckte Empfängnis. MARIA ist vollkommen. Mit dieser Message sage ich gute Nacht. Ave Maria o^/
#132 Paulaner † 01:20:05 | Mittwoch, 16. September 2009
zum zigsten, die Beseelungsfrage, die die Linken „nicht interessiert“
Matthäus drei: @Fridericius
Ich sage: Es ist ein Mensch. Denn: Wenn es kein Mensch ist, was ist es dann?
Die Seele ist es, die uns Menschen von den Tieren unterscheidet. Die Seele ist es, die uns Menschen zu Kindern Gottes macht. Die Seele ist es, die Gott dem Adam „eingehaucht“ hat und uns Erdenmenschen zu seinem „Ebenbild“ gemacht hat.
Deswegen rapunzeln die Ungläubigen so in der Abtreibungsfrage: „was ist denn schon viel kaputt bei einer Abtreibung, ist ja nur ein Zellhaufen“. Auch die verdeckten Linken unter den Katholiken verraten sich durch auffällige Diskussion zum Thema, dass sie damit ihr Problem haben.
ABER – wir Gläubigen können von den Ungläubigen nicht wie selbstverständlich ERWARTEN oder gar VERLANGEN, dass sie UNSERE heiligen Begriffe in ihre Regeln einbauen. Wir Gläubigen können ihnen nicht einmal vorwerfen, dass sie ungläubig sind und dann verdutzt drauf reagieren, dass sie sich drüber lustig machen, dass wir gläubig sind.
Wir müssen die Linken
mit IHREN HEILIGEN REGELN an der Gurgel packen, eine davon ist „EIGENTUM VERPFLICHTET“ und die zweite
lautet „MEIN BAUCH GEHÖRT MIR“.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei: @Fridericius
Ich sage: Es ist ein Mensch. Denn: Wenn es kein Mensch ist, was ist es dann?
Die Seele ist es, die uns Menschen von den Tieren unterscheidet. Die Seele ist es, die uns Menschen zu Kindern Gottes macht. Die Seele ist es, die Gott dem Adam „eingehaucht“ hat und uns Erdenmenschen zu seinem „Ebenbild“ gemacht hat.
Deswegen rapunzeln die Ungläubigen so in der Abtreibungsfrage: „was ist denn schon viel kaputt bei einer Abtreibung, ist ja nur ein Zellhaufen“. Auch die verdeckten Linken unter den Katholiken verraten sich durch auffällige Diskussion zum Thema, dass sie damit ihr Problem haben.
ABER – wir Gläubigen können von den Ungläubigen nicht wie selbstverständlich ERWARTEN oder gar VERLANGEN, dass sie UNSERE heiligen Begriffe in ihre Regeln einbauen. Wir Gläubigen können ihnen nicht einmal vorwerfen, dass sie ungläubig sind und dann verdutzt drauf reagieren, dass sie sich drüber lustig machen, dass wir gläubig sind.
Wir müssen die Linken
mit IHREN HEILIGEN REGELN an der Gurgel packen, eine davon ist „EIGENTUM VERPFLICHTET“ und die zweite
lautet „MEIN BAUCH GEHÖRT MIR“.#131 Matthäus drei+ † 00:59:44 | Mittwoch, 16. September 2009
@Fridericius
Die Frage, um die es sich dreht ist einzig und alleine die: Ist das, was da im Bauch der Mutter lebt, ein Mensch, oder ist es kein Mensch?
Kann man so sehen, muss man aber nicht. Warum sollte man?
Ich sage: Es ist ein Mensch. Denn: Wenn es kein Mensch ist, was ist es dann?
Wie wäre es mit: keine Person. Denn eine Person muss sollte doch geboren sein.
Vielleicht gehen Sie mit Kant konform. Der machte seine Einstufung ungeborenen Lebens u. a. von der ehelichen oder unehelichen Zeugung abhängig.
Und wie will man den Zeitpunkt bestimmen, an dem aus diesem „Kein-Mensch“ ein „Ein-Mensch“ wird?
Vielleicht durch die Aufnahme einer Seele? Wobei dieser Zeitpunkt in der katholischen Kirche veränderbar ist. (nachzulesen bei Precht siehe unten)
Dabei ist die Frage der Beseelung total unwichtig.
Wenn man das nicht als die conditio sine qua non zum Mensch-sein betrachtet stimmt das. Aber wenn eine Seele für das Mesnch-sein uanbdingbar ist, was dann?
Vielleicht sollten Sie sich das Buch von Richard David Precht: Wer bin ich und wenn ja wie viele? www.amazon.de/…442311438/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=book… kaufen. Dort wird sehr genau über das Mensch-sein unter anderem im Zusammenhang mit Schwangerschaftsabbruch und Sterbehlife philosophiert. Lesenswert!
Redaktion benachrichtigen
Die Frage, um die es sich dreht ist einzig und alleine die: Ist das, was da im Bauch der Mutter lebt, ein Mensch, oder ist es kein Mensch?
Kann man so sehen, muss man aber nicht. Warum sollte man?
Ich sage: Es ist ein Mensch. Denn: Wenn es kein Mensch ist, was ist es dann?
Wie wäre es mit: keine Person. Denn eine Person muss sollte doch geboren sein.
Vielleicht gehen Sie mit Kant konform. Der machte seine Einstufung ungeborenen Lebens u. a. von der ehelichen oder unehelichen Zeugung abhängig.
Und wie will man den Zeitpunkt bestimmen, an dem aus diesem „Kein-Mensch“ ein „Ein-Mensch“ wird?
Vielleicht durch die Aufnahme einer Seele? Wobei dieser Zeitpunkt in der katholischen Kirche veränderbar ist. (nachzulesen bei Precht siehe unten)
Dabei ist die Frage der Beseelung total unwichtig.
Wenn man das nicht als die conditio sine qua non zum Mensch-sein betrachtet stimmt das. Aber wenn eine Seele für das Mesnch-sein uanbdingbar ist, was dann?
Vielleicht sollten Sie sich das Buch von Richard David Precht: Wer bin ich und wenn ja wie viele? www.amazon.de/…442311438/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=book… kaufen. Dort wird sehr genau über das Mensch-sein unter anderem im Zusammenhang mit Schwangerschaftsabbruch und Sterbehlife philosophiert. Lesenswert!
#130 DJM † 00:42:00 | Mittwoch, 16. September 2009
Zwei Seelen ~ Philosophia Magna vs Faust
Der göttliche Anteil des Menschen ist „aus dem wort fiat“, der tierische aus dem limbus. Dieser ist „nichts anderes als alein das sterblich ding am menschen, das do faulet … dieweil er tötlich ist … sonst der mensch faulet nicht, dan er muß in der auferstehung wider do sein und muß da rechnung geben und do empfahen den solt, gut und bös …nun aber ist sein schöpfung also, das in seiner vihischen natur und art all eigenschaft seind des vichs, in eim das, im anderen das, also das ein ietlich mensch mag ich dem, so es sein vihisch wesen leßt regiren, erkent werden, einem tier oder vich gleich, der einer ku, der einer sau … so er aber hinweg tut, so stet ein lauter mensch do, der mag keim tier vergleicht werden. Der Prozeß, der zum Regiertwerden des Menschen von seiner niederen Triebnatur führt, vollzieht sich wieder in der neuplatonischen Korrespondenzlehre.“
Redaktion benachrichtigen
Der göttliche Anteil des Menschen ist „aus dem wort fiat“, der tierische aus dem limbus. Dieser ist „nichts anderes als alein das sterblich ding am menschen, das do faulet … dieweil er tötlich ist … sonst der mensch faulet nicht, dan er muß in der auferstehung wider do sein und muß da rechnung geben und do empfahen den solt, gut und bös …nun aber ist sein schöpfung also, das in seiner vihischen natur und art all eigenschaft seind des vichs, in eim das, im anderen das, also das ein ietlich mensch mag ich dem, so es sein vihisch wesen leßt regiren, erkent werden, einem tier oder vich gleich, der einer ku, der einer sau … so er aber hinweg tut, so stet ein lauter mensch do, der mag keim tier vergleicht werden. Der Prozeß, der zum Regiertwerden des Menschen von seiner niederen Triebnatur führt, vollzieht sich wieder in der neuplatonischen Korrespondenzlehre.“
#129 Paulaner † 00:40:50 | Mittwoch, 16. September 2009
Warum denn, bitte, immer diese Eindimensionalität?
Fridericius:
Dabei ist die Frage der Beseelung total unwichtig.
Das ist nicht unwichtig, nicht total unwichtig.
Aber es ist für die Abtreibung auch wichtig, ob sich der Bauer einen Hoferben wünscht, sackerament und die Bäuerin aus Zorn den Erben abtreiben lassen will.
Und der Pfarrer mit dem Beichtspiegel ist AUCH wichtig. JAAAA.
Redaktion benachrichtigen
Fridericius:
Dabei ist die Frage der Beseelung total unwichtig.
Das ist nicht unwichtig, nicht total unwichtig.
Aber es ist für die Abtreibung auch wichtig, ob sich der Bauer einen Hoferben wünscht, sackerament und die Bäuerin aus Zorn den Erben abtreiben lassen will.
Und der Pfarrer mit dem Beichtspiegel ist AUCH wichtig. JAAAA.
#128 Fridericius † 00:32:50 | Mittwoch, 16. September 2009
An Matthäus drei und zu Kunstmalers Beitrag
Matthäus drei: Sie lenken vom Thema ab – aber zugegebenermaßen durch Kunstmalers Einwurf von der Beseelung inspiriert und provoziert.
Denn in der Tat ist Kunstmalers Einwurf unbeleg- bzw unbeweisbar, es ist reine Glaubenssache und kann somit getrost weggelassen werden, wenn es um staatliche Regelungen geht. Es spielt aber auch keine Rolle für die Frage, ob eine Abtreibung grundsätzlich zulässig ist oder nicht, ob man nun an die Beseelung mit der Empfängnis, oder, wie früher von der Kirche angenommen, ab dem 40. Tag annimmt oder ob man überhaupt keine Seele annimmt.
Die Frage, um die es sich dreht ist einzig und alleine die: Ist das, was da im Bauch der Mutter lebt, ein Mensch, oder ist es kein Mensch?
Ich sage: Es ist ein Mensch. Denn: Wenn es kein Mensch ist, was ist es dann? Und wie will man den Zeitpunkt bestimmen, an dem aus diesem „Kein-Mensch“ ein „Ein-Mensch“ wird?
Dabei ist die Frage der Beseelung total unwichtig.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei: Sie lenken vom Thema ab – aber zugegebenermaßen durch Kunstmalers Einwurf von der Beseelung inspiriert und provoziert.
Denn in der Tat ist Kunstmalers Einwurf unbeleg- bzw unbeweisbar, es ist reine Glaubenssache und kann somit getrost weggelassen werden, wenn es um staatliche Regelungen geht. Es spielt aber auch keine Rolle für die Frage, ob eine Abtreibung grundsätzlich zulässig ist oder nicht, ob man nun an die Beseelung mit der Empfängnis, oder, wie früher von der Kirche angenommen, ab dem 40. Tag annimmt oder ob man überhaupt keine Seele annimmt.
Die Frage, um die es sich dreht ist einzig und alleine die: Ist das, was da im Bauch der Mutter lebt, ein Mensch, oder ist es kein Mensch?
Ich sage: Es ist ein Mensch. Denn: Wenn es kein Mensch ist, was ist es dann? Und wie will man den Zeitpunkt bestimmen, an dem aus diesem „Kein-Mensch“ ein „Ein-Mensch“ wird?
Dabei ist die Frage der Beseelung total unwichtig.
#127 DJM † 00:18:37 | Mittwoch, 16. September 2009
@ Matthäus drei
Das ist zwar keine vernünftige Antwort auf meine Frage, ob Gott Zwillinge mit halben Seelchen oder Drillinge mit Drittelseelchen rumlaufen lässt, aber römisch-katholischer Relativismus at its best!
Der Faust meint, dass zwei Seelen in seiner Brust wohnen. Passt zur Philosophia Magna von Paracelsus. Sie sind sehr klug, ich habe dem nichts hinzuzufügen.
Sie sind der, vor dem uns das Lehramt der sanctissima ecclesia immer warnt: ein Diktator des Relativismus!
Hier schon.
Redaktion benachrichtigen
Das ist zwar keine vernünftige Antwort auf meine Frage, ob Gott Zwillinge mit halben Seelchen oder Drillinge mit Drittelseelchen rumlaufen lässt, aber römisch-katholischer Relativismus at its best!
Der Faust meint, dass zwei Seelen in seiner Brust wohnen. Passt zur Philosophia Magna von Paracelsus. Sie sind sehr klug, ich habe dem nichts hinzuzufügen.
Sie sind der, vor dem uns das Lehramt der sanctissima ecclesia immer warnt: ein Diktator des Relativismus!
Hier schon.
#126 Paulaner † 23:54:27 | Dienstag, 15. September 2009
Der Relativismus hat sich hier in kathnet schon ungemein relativiert.
Matthäus drei:
… ein Diktator des Relativismus!
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei:
… ein Diktator des Relativismus!
#125 Matthäus drei+ † 23:49:42 | Dienstag, 15. September 2009
@DJM:
DJM: Zwilling oder nicht
ist ohnehin sehr relativ.
Das ist zwar keine vernünftige Antwort auf meine Frage, ob Gott Zwillinge mit halben Seelchen oder Drillinge mit Drittelseelchen rumlaufen lässt, aber römisch-katholischer Relativismus at its best! Sie sind der, vor dem uns das Lehramt der sanctissima ecclesia immer warnt: ein Diktator des Relativismus!
Redaktion benachrichtigen
DJM: Zwilling oder nicht
ist ohnehin sehr relativ.
Das ist zwar keine vernünftige Antwort auf meine Frage, ob Gott Zwillinge mit halben Seelchen oder Drillinge mit Drittelseelchen rumlaufen lässt, aber römisch-katholischer Relativismus at its best! Sie sind der, vor dem uns das Lehramt der sanctissima ecclesia immer warnt: ein Diktator des Relativismus!
#124 DJM † 23:22:51 | Dienstag, 15. September 2009
Zwilling oder nicht
ist ohnehin sehr relativ.
Redaktion benachrichtigen
ist ohnehin sehr relativ.
#123 Matthäus drei+ † 23:14:51 | Dienstag, 15. September 2009
@LM @Kunstmaler
LM.: matthäus
wie kommen sie dazu dem embryo das lebensrecht abzusprechen
ihnen spricht es ja auch keiner ab
Vielleicht, weil ich kein Embryo bin? Sondern ein geborener Mensch.
Kunstmaler: Ding ohne Seele ?
Ein Embryo ist KEIN DING – sondern ein WERDENDER MENSCH !
Es ist ein lebender Organismus, der zwar noch nicht voll lebenstüchtig ist, …
So weit richtig.
… doch er besitzt sehr wohl eine Seele …
Woher wollen Sie das wissen? Weil Sie das so haben wollen? Weil Sie das so glauben? Weil der Papst es so befiehlt?
Die Päpste haben schon viel Unsinn verzapft und die Gläubigen haben schon viel Unsinn geglaubt; woher wollen Sie wissen, dass das nicht auch falsch ist?
… – oder glaubt man etwa, dass die Seele bei der Geburt in den Körper flutscht?
… – oder glaubt man etwa, dass die Seele bei der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle in die Zellen flutscht?
Das eine ist genau so wahrscheinlich richtig und wahrscheinlich falsch, wie das andere. Ich würde gerne an eine Sukzessivbeseelung glauben. Im Laufe der Schwangerschaft nimmt das Mensch-sein des Embryos immer mehr zu. Niemand kann entscheiden, ob die Seele auf einmal, oder allmählich in den Körper kommt. Denkt mal alle an das Zwillingsproblem. Haben die eine Seele gemeinsam, oder zwei getrennte Seelen, oder zwei halbe Seelen? Was ist, wenn bei Vereinigung von Ei- und Samenzelle ein Embryo entsteht (der hat eine Seele, oder?) und die Zellen sich zu eineiigen Zwillingen teilen? Läuft dann ein Zwilling seelenlos rum?
Redaktion benachrichtigen
LM.: matthäus
wie kommen sie dazu dem embryo das lebensrecht abzusprechen
ihnen spricht es ja auch keiner ab
Vielleicht, weil ich kein Embryo bin? Sondern ein geborener Mensch.
Kunstmaler: Ding ohne Seele ?
Ein Embryo ist KEIN DING – sondern ein WERDENDER MENSCH !
Es ist ein lebender Organismus, der zwar noch nicht voll lebenstüchtig ist, …
So weit richtig.
… doch er besitzt sehr wohl eine Seele …
Woher wollen Sie das wissen? Weil Sie das so haben wollen? Weil Sie das so glauben? Weil der Papst es so befiehlt?
Die Päpste haben schon viel Unsinn verzapft und die Gläubigen haben schon viel Unsinn geglaubt; woher wollen Sie wissen, dass das nicht auch falsch ist?
… – oder glaubt man etwa, dass die Seele bei der Geburt in den Körper flutscht?
… – oder glaubt man etwa, dass die Seele bei der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle in die Zellen flutscht?
Das eine ist genau so wahrscheinlich richtig und wahrscheinlich falsch, wie das andere. Ich würde gerne an eine Sukzessivbeseelung glauben. Im Laufe der Schwangerschaft nimmt das Mensch-sein des Embryos immer mehr zu. Niemand kann entscheiden, ob die Seele auf einmal, oder allmählich in den Körper kommt. Denkt mal alle an das Zwillingsproblem. Haben die eine Seele gemeinsam, oder zwei getrennte Seelen, oder zwei halbe Seelen? Was ist, wenn bei Vereinigung von Ei- und Samenzelle ein Embryo entsteht (der hat eine Seele, oder?) und die Zellen sich zu eineiigen Zwillingen teilen? Läuft dann ein Zwilling seelenlos rum?
#122 DJM † 22:33:43 | Dienstag, 15. September 2009
„Es wird dir schwer fallen, gegen den Stachel auszuschlagen.“ Apg 26,14
pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum
Redaktion benachrichtigen
pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum o^/ pax tecum
#121 Paulaner † 22:15:46 | Dienstag, 15. September 2009
So eine weinerliche Dialektik!
Galatea: Der Herr Pfarrer ist schuld an allem…
„Der Pfarrer“ ist nicht „schuld“, er soll endlich seine aristokratische Schuldzuweisung unterlassen ohne sich auf die Mühe der Seelsorge „herabzulassen“.
Redaktion benachrichtigen
Galatea: Der Herr Pfarrer ist schuld an allem…
„Der Pfarrer“ ist nicht „schuld“, er soll endlich seine aristokratische Schuldzuweisung unterlassen ohne sich auf die Mühe der Seelsorge „herabzulassen“.
#120 Galatea 22:03:15 | Dienstag, 15. September 2009
Der Herr Pfarrer…
…ist schuld an allem, an der Abtreibung, an AIDS, an ungewollten Kindern, am Übel dieser Welt, und, zwangsläufig, an smallplayers Kommentaren:
„auch die Meinung meines Pfarrers. Eine theologische Beurteilung der Abtreibungsfrage ist zu einseitig, man muß auch andere Wissenschaften wie die Medizin, Psychologie und die Soziologie zur Beurteilung heranziehen.“ – Zitat smallplayer.
Dass ein Mensch ein Mensch ist mit der Zeugung, das ist logisch gedacht und wissenschaftlich untermauert. Alles andere gleicht der Suche nach fremdem Leben im All und gleichgeschlechtlichen Pinguinen, nach weiblichen Straßennamen und Entschuldigungen für Verbrechen: Versuche, die Realität zu relativieren.
Das reicht mancheinem bis zum Hals hinauf.
Redaktion benachrichtigen
…ist schuld an allem, an der Abtreibung, an AIDS, an ungewollten Kindern, am Übel dieser Welt, und, zwangsläufig, an smallplayers Kommentaren:
„auch die Meinung meines Pfarrers. Eine theologische Beurteilung der Abtreibungsfrage ist zu einseitig, man muß auch andere Wissenschaften wie die Medizin, Psychologie und die Soziologie zur Beurteilung heranziehen.“ – Zitat smallplayer.
Dass ein Mensch ein Mensch ist mit der Zeugung, das ist logisch gedacht und wissenschaftlich untermauert. Alles andere gleicht der Suche nach fremdem Leben im All und gleichgeschlechtlichen Pinguinen, nach weiblichen Straßennamen und Entschuldigungen für Verbrechen: Versuche, die Realität zu relativieren.
Das reicht mancheinem bis zum Hals hinauf.
#119 Biene Maja 21:59:19 | Dienstag, 15. September 2009
Brandenburgis
Herzlichen Dank für den schönen Gedanken die Biene Maja
Gute Nacht und schönen Abend :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
denn Gott allein ist gut Amen.
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank für den schönen Gedanken die Biene Maja
Gute Nacht und schönen Abend :(3 :(3 :(3 :(3 :(3
denn Gott allein ist gut Amen.
#118 LM. 21:51:34 | Dienstag, 15. September 2009
werter paulaner
mit verlaub sie reden ja nur wirr und plem plem
lassen sie sich eine genickwatsche von einem türsteher verpassen vielleicht renkt sich das alles dann wieder ein bei ihnen
l.g
Redaktion benachrichtigen
mit verlaub sie reden ja nur wirr und plem plem
lassen sie sich eine genickwatsche von einem türsteher verpassen vielleicht renkt sich das alles dann wieder ein bei ihnen
l.g
#117 Paulaner † 21:51:24 | Dienstag, 15. September 2009
Der Rums lacht über seine geweihten Scheuklappen. Wie erfrischend.
rums: smallplayer
Das ist
auch die Meinung meines Pfarrers.(…)
Herrlich!!
Redaktion benachrichtigen
rums: smallplayer
Das ist
auch die Meinung meines Pfarrers.(…)
Herrlich!!
#116 Fridericius † 21:48:26 | Dienstag, 15. September 2009
Keine Theo-logische Frage
sondern einfach eine logische.
Theologisch lässt sich dazu im Grunde nichts sagen.
Redaktion benachrichtigen
sondern einfach eine logische.
Theologisch lässt sich dazu im Grunde nichts sagen.
#115 Brandenburgis 21:48:02 | Dienstag, 15. September 2009
Wie freudig ist mein Herz,
da Gott versöhnet ist
Und mir nach Reu und Leid
nicht mehr die Seligkeit
noch auch sein Herz verschließt.
Redaktion benachrichtigen
da Gott versöhnet ist
Und mir nach Reu und Leid
nicht mehr die Seligkeit
noch auch sein Herz verschließt.
#114 Paulaner † 21:46:05 | Dienstag, 15. September 2009
Bis ans Ende wird er auf diesem Nebenschauplatz fechten …
LM:
und „alleine nicht lebensfähig“ legitimiert eine tötung ?
wohl nur in kranken gehirnen…
„… ja, stimmtschon, die ist von rechts gekommen aber ich habe mehr PS und deswegen muss ich auch Vorrang haben!“
Redaktion benachrichtigen
LM:
und „alleine nicht lebensfähig“ legitimiert eine tötung ?
wohl nur in kranken gehirnen…
„… ja, stimmtschon, die ist von rechts gekommen aber ich habe mehr PS und deswegen muss ich auch Vorrang haben!“
#113 DJM † 21:42:54 | Dienstag, 15. September 2009
<Herr>
Herr des Schaffens
Und der Welten
Deinen Geschöpfen gleich zu gelten,
hast du von je her gut getan.
Morgenröte, Herr der Heere,
Wandle mich nach deinem Sinn.
Jeden Tag ein neuer Atem,
frischer Wind durch den ich bin.
Mein Herr, Du ebnest alle Stufen,
Berge werden Tal um Tal.
Millionen Sterne Dir zu ehren,
Geburt und Tod sind Deine Wahl.
In Dir sei’s begonnen,
Der Monde und Sonnen,
In Dir sei’s getan,
Herr leite mich an.
Die Welt wird leise,
Dein Wort wird laut,
Vom Kind zum Greise
Der auf dich gebaut.
Beherrscher Du der Sternenpracht,
Der alles aus dem Nichts gemacht,
In Dir wart Brot und Wein verbunden,
mein Herr der Zeichen und der Wunden.
Mein Weg, meine Wahrheit,
Meine Liebe bist Du.
Komm berühr mich und führ mich
zur ewigen Ruh.
Wenn alle Lichter erloschen sind,
Und in der Dunkelheit man nach Nahrung sinnt,
dann wird die Welt was sie stehts war.
Ein Klumpen Elend im All das ich sah.
Mein Herr, mein Licht erhelle uns die Sicht,
bedeute neu mein Herz Dir treu…
Redaktion benachrichtigen
Herr des Schaffens
Und der Welten
Deinen Geschöpfen gleich zu gelten,
hast du von je her gut getan.
Morgenröte, Herr der Heere,
Wandle mich nach deinem Sinn.
Jeden Tag ein neuer Atem,
frischer Wind durch den ich bin.
Mein Herr, Du ebnest alle Stufen,
Berge werden Tal um Tal.
Millionen Sterne Dir zu ehren,
Geburt und Tod sind Deine Wahl.
In Dir sei’s begonnen,
Der Monde und Sonnen,
In Dir sei’s getan,
Herr leite mich an.
Die Welt wird leise,
Dein Wort wird laut,
Vom Kind zum Greise
Der auf dich gebaut.
Beherrscher Du der Sternenpracht,
Der alles aus dem Nichts gemacht,
In Dir wart Brot und Wein verbunden,
mein Herr der Zeichen und der Wunden.
Mein Weg, meine Wahrheit,
Meine Liebe bist Du.
Komm berühr mich und führ mich
zur ewigen Ruh.
Wenn alle Lichter erloschen sind,
Und in der Dunkelheit man nach Nahrung sinnt,
dann wird die Welt was sie stehts war.
Ein Klumpen Elend im All das ich sah.
Mein Herr, mein Licht erhelle uns die Sicht,
bedeute neu mein Herz Dir treu…
#112 Brandenburgis 21:37:49 | Dienstag, 15. September 2009
Ich, dein betrübtes Kind,
werf alle meine Sünd,
so viel ihr in mir stecken
und mich so heftig schrecken,
in deine tiefen Wunden,
da ich stets Heil gefunden.
Redaktion benachrichtigen
werf alle meine Sünd,
so viel ihr in mir stecken
und mich so heftig schrecken,
in deine tiefen Wunden,
da ich stets Heil gefunden.
#111 DJM † 21:36:37 | Dienstag, 15. September 2009
Zum Punkt zurück
„Der Punkt an sich ist Punkt, ohne einem Antrieb. Seine Essenz liegt in der Pünktlichkeit. Springt der Punkt, so könnte man ihn, wenn er schnell genug springen würde mit einem Doppelpunkt verwechseln oder wenn er noch schneller werden würde, mit einem I. Der Springende Punkt bedarf eventuell gerade deshalb eines homogenen Gleichgewichts aufgrund des Quotienten. Er drückt die Essenz von etwas aus, wie von „Leben“, oder von „Regung“ … von Bewußtsein. So klein der Punkt auch wäre, um noch einmal auf die Relation zurück zu kommen, besteht darin an Größe je nach Bedeutung zu variieren.“ … Habe ich dazu mal geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
„Der Punkt an sich ist Punkt, ohne einem Antrieb. Seine Essenz liegt in der Pünktlichkeit. Springt der Punkt, so könnte man ihn, wenn er schnell genug springen würde mit einem Doppelpunkt verwechseln oder wenn er noch schneller werden würde, mit einem I. Der Springende Punkt bedarf eventuell gerade deshalb eines homogenen Gleichgewichts aufgrund des Quotienten. Er drückt die Essenz von etwas aus, wie von „Leben“, oder von „Regung“ … von Bewußtsein. So klein der Punkt auch wäre, um noch einmal auf die Relation zurück zu kommen, besteht darin an Größe je nach Bedeutung zu variieren.“ … Habe ich dazu mal geschrieben.
#110 Fridericius † 21:35:07 | Dienstag, 15. September 2009
smallplayer: Ja, das muss man.
Und was sagen „Wissenschaften wie die Medizin, Psychologie und die Soziologie“ dazu? Mit welcher Begründung sollte eine von diesen Disziplinen festlegen, der Ebryo sei kein Mensch und werde irgendwann zum Menschen? Und welcher Zeitpunkt soll das sein, smallplayer?
Ihr Kriterium „nicht alleine lebensfähig“ kanns ja, wie ich und andere schon aufzeigten, nicht sein. Zumal der geborene Säugling auch nicht alleine lebensfähig ist, oder?
Redaktion benachrichtigen
Und was sagen „Wissenschaften wie die Medizin, Psychologie und die Soziologie“ dazu? Mit welcher Begründung sollte eine von diesen Disziplinen festlegen, der Ebryo sei kein Mensch und werde irgendwann zum Menschen? Und welcher Zeitpunkt soll das sein, smallplayer?
Ihr Kriterium „nicht alleine lebensfähig“ kanns ja, wie ich und andere schon aufzeigten, nicht sein. Zumal der geborene Säugling auch nicht alleine lebensfähig ist, oder?
#109 Brandenburgis 21:34:33 | Dienstag, 15. September 2009
Tief gebückt und voller Reue
lieg ich, liebster Gott, vor dir.
Ich bekenne meine Schuld,
aber habe doch Geduld,
habe doch Geduld mit mir!
Redaktion benachrichtigen
lieg ich, liebster Gott, vor dir.
Ich bekenne meine Schuld,
aber habe doch Geduld,
habe doch Geduld mit mir!
#108 Paulaner † 21:32:06 | Dienstag, 15. September 2009
Es geschehen Zeichen und Wunder 
Matthäus drei: @g. m. michel @Paulaner etc.
Jetzt antworte ich schon diesem Gockel nicht und dann lese ich da eine <scnr> – Variante.
Redaktion benachrichtigen
Matthäus drei: @g. m. michel @Paulaner etc.
Jetzt antworte ich schon diesem Gockel nicht und dann lese ich da eine <scnr> – Variante.
#107 rums 21:29:54 | Dienstag, 15. September 2009
smallplayer
Das ist
auch die Meinung meines Pfarrers.(…)
Herrlich!!
Kann man Dich mieten?
Oder Dir sonst Gelegenheit zur Aufführung geben?
Nur ernst nehmen – das kann man Dich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das ist
auch die Meinung meines Pfarrers.(…)
Herrlich!!
Kann man Dich mieten?
Oder Dir sonst Gelegenheit zur Aufführung geben?
Nur ernst nehmen – das kann man Dich nicht.
#106 Brandenburgis 21:27:49 | Dienstag, 15. September 2009
Doch Gott muß mir genädig sein,
weil ich das Haupt mit Asche,
das Angesicht mit Tränen wasche,
mein Herz in Reu und Leid zerschlage
und voller Wehmut sage:
Gott sei mir Sünder gnädig!
Ach ja! sein Herze bricht,
und meine Seele spricht:
Redaktion benachrichtigen
weil ich das Haupt mit Asche,
das Angesicht mit Tränen wasche,
mein Herz in Reu und Leid zerschlage
und voller Wehmut sage:
Gott sei mir Sünder gnädig!
Ach ja! sein Herze bricht,
und meine Seele spricht:
#105 smallplayer 21:25:08 | Dienstag, 15. September 2009
Das ist
auch die Meinung meines Pfarrers. Eine theologische Beurteilung der Abtreibungsfrage ist zu einseitig, man muß auch andere Wissenschaften wie die Medizin, Psychologie und die Soziologie zur Beurteilung heranziehen.
Redaktion benachrichtigen
auch die Meinung meines Pfarrers. Eine theologische Beurteilung der Abtreibungsfrage ist zu einseitig, man muß auch andere Wissenschaften wie die Medizin, Psychologie und die Soziologie zur Beurteilung heranziehen.
#104 DJM † 21:23:42 | Dienstag, 15. September 2009
Das ist der springende Punkt!
„Diese Redewendung ist auf Aristoteles zurückzuführen. Er spricht in einem seiner Bücher davon, dass sich im Weißen des Eies das Herz des werdenden Vogels „als ein Blutfleck“ anzeige; dieses Zeichen hüpfe und springe. In einer Übersetzung wurde das Ganze dann mit „quod punctum salit…“ als „springender Punkt“ wiedergegeben.“
Redaktion benachrichtigen
„Diese Redewendung ist auf Aristoteles zurückzuführen. Er spricht in einem seiner Bücher davon, dass sich im Weißen des Eies das Herz des werdenden Vogels „als ein Blutfleck“ anzeige; dieses Zeichen hüpfe und springe. In einer Übersetzung wurde das Ganze dann mit „quod punctum salit…“ als „springender Punkt“ wiedergegeben.“
#103 Brandenburgis 21:23:30 | Dienstag, 15. September 2009
Stumme Seufzer, stille Klagen,
ihr mögt meine Schmerzen sagen,
weil der Mund geschlossen ist.
Und ihr nassen Tränenquellen
könnt ein sichres Zeugnis stellen,
wie mein sündlich Herz gebüßt.
Mein Herz ist itzt ein Tränenbrunn,
die Augen heiße Quellen.
Ach Gott, wer wird dich doch zufriedenstellen?
Redaktion benachrichtigen
ihr mögt meine Schmerzen sagen,
weil der Mund geschlossen ist.
Und ihr nassen Tränenquellen
könnt ein sichres Zeugnis stellen,
wie mein sündlich Herz gebüßt.
Mein Herz ist itzt ein Tränenbrunn,
die Augen heiße Quellen.
Ach Gott, wer wird dich doch zufriedenstellen?
#102 Kunstmaler † 21:22:37 | Dienstag, 15. September 2009
Liebe Galatea
Wissen Sie eigentlich, dass es erwachsene Menschen gibt, die Ihre eigene Abtreibung überlebt haben?
eben :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3
Aber leider wenig stichhaltig für smallplayer.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie eigentlich, dass es erwachsene Menschen gibt, die Ihre eigene Abtreibung überlebt haben?
eben :)3 :)3 :)3 :)3 :)3 :)3
Aber leider wenig stichhaltig für smallplayer.
#101 Galatea 21:20:02 | Dienstag, 15. September 2009
Sehr sehenswert ist folgendes:
www.adyos.com/search?mode=newclip www.kreuz.net/
Ein Nicht-Mensch in Echtzeit.
Herr smallplayer, es ist ja gut, wenn man eine Meinung vertritt. Es ist aber nervig, langweilig, grauslig, gruselig, eine Zumutung, schlicht dumm, wenn Sie joberensig wie eine Stundenuhr Ein-Satz-Meinungen ausspeien, wie diesen:
ist kein Mensch, weil er alleine nicht lebensfähig ist.
– schrieb smallplayer; Biene Maja zur freundlichen Kenntnisnahme.
Denn kein Mensch, egal, ob er selbst Kinder hat oder nicht, kann sich länger als fünf Minuten – länger dauert es nicht – mit diesem Thema beschäftigen, um zu erkennen, dass die Lebensschützer und die kath. Kirche die Wahrheit vertreten, und nicht Sie, Herr smallreplayer.
Behinderte sind also auch keine Menschen, wenn sie nicht allein lebensfähig sind?
Wissen Sie eigentlich, dass es erwachsene Menschen gibt, die Ihre eigene Abtreibung überlebt haben? – Hier prallen vollkommen verschiedene Ansichten über Menschenwürde aufeinander; ich sehe nicht, wo Ihre Einwürfe, die sehr an Argumenten mangeln, etwas anderes als provozieren sollen.
Redaktion benachrichtigen
www.adyos.com/search?mode=newclip www.kreuz.net/
Ein Nicht-Mensch in Echtzeit.
Herr smallplayer, es ist ja gut, wenn man eine Meinung vertritt. Es ist aber nervig, langweilig, grauslig, gruselig, eine Zumutung, schlicht dumm, wenn Sie joberensig wie eine Stundenuhr Ein-Satz-Meinungen ausspeien, wie diesen:
ist kein Mensch, weil er alleine nicht lebensfähig ist.
– schrieb smallplayer; Biene Maja zur freundlichen Kenntnisnahme.
Denn kein Mensch, egal, ob er selbst Kinder hat oder nicht, kann sich länger als fünf Minuten – länger dauert es nicht – mit diesem Thema beschäftigen, um zu erkennen, dass die Lebensschützer und die kath. Kirche die Wahrheit vertreten, und nicht Sie, Herr smallreplayer.
Behinderte sind also auch keine Menschen, wenn sie nicht allein lebensfähig sind?
Wissen Sie eigentlich, dass es erwachsene Menschen gibt, die Ihre eigene Abtreibung überlebt haben? – Hier prallen vollkommen verschiedene Ansichten über Menschenwürde aufeinander; ich sehe nicht, wo Ihre Einwürfe, die sehr an Argumenten mangeln, etwas anderes als provozieren sollen.
#100 Brandenburgis 21:19:44 | Dienstag, 15. September 2009
Mein Herze schwimmt im Blut,
weil mich der Sünden Brut
in Gottes heilgen Augen
zum Ungeheuer macht.
Und mein Gewissen fühlet Pein,
weil mir die Sünden nichts
als Höllenhenker sein.
Verhaßte Lasternacht,
du, du allein
hast mich in solche Not gebracht!
Und du, du böser Adamssamen,
raubst meiner Seele alle Ruh
und schließest ihr den Himmel zu!
Ach, unerhörter Schmerz,
mein ausgedorrtes Herz
will ferner mehr kein Trost befeuchten
und ich muß mich vor dem verstecken,
vor dem die Engel selbst ihr Angesicht verdecken.
Redaktion benachrichtigen
weil mich der Sünden Brut
in Gottes heilgen Augen
zum Ungeheuer macht.
Und mein Gewissen fühlet Pein,
weil mir die Sünden nichts
als Höllenhenker sein.
Verhaßte Lasternacht,
du, du allein
hast mich in solche Not gebracht!
Und du, du böser Adamssamen,
raubst meiner Seele alle Ruh
und schließest ihr den Himmel zu!
Ach, unerhörter Schmerz,
mein ausgedorrtes Herz
will ferner mehr kein Trost befeuchten
und ich muß mich vor dem verstecken,
vor dem die Engel selbst ihr Angesicht verdecken.
#99 Kunstmaler † 21:19:43 | Dienstag, 15. September 2009
Ding ohne Seele ?
Ein Embryo ist KEIN DING – sondern ein WERDENDER MENSCH !
Es ist ein lebender Organismus, der zwar noch nicht voll lebenstüchtig ist, doch er besitzt sehr wohl eine Seele – oder glaubt man etwa, dass die Seele bei der Geburt in den Körper flutscht? Die Seele ist vorhanden, ab dem Zeitpunkt der Befruchtung, wo die Eizellen sich teilen und der Organismus beginnt zu einem Menschen zu werden.
Ein Embryo ist somit KEIN Ding – und per Gesetzt ist es sogar erbberechtigt – und erbberechtigt ist wohl ein Mensch und kein Ding.
Redaktion benachrichtigen
Ein Embryo ist KEIN DING – sondern ein WERDENDER MENSCH !
Es ist ein lebender Organismus, der zwar noch nicht voll lebenstüchtig ist, doch er besitzt sehr wohl eine Seele – oder glaubt man etwa, dass die Seele bei der Geburt in den Körper flutscht? Die Seele ist vorhanden, ab dem Zeitpunkt der Befruchtung, wo die Eizellen sich teilen und der Organismus beginnt zu einem Menschen zu werden.
Ein Embryo ist somit KEIN Ding – und per Gesetzt ist es sogar erbberechtigt – und erbberechtigt ist wohl ein Mensch und kein Ding.
#98 LM. 21:18:46 | Dienstag, 15. September 2009
die eigenschaft „nicht fertig“
und „alleine nicht lebensfähig“ legitimiert eine tötung ?
wohl nur in kranken gehirnen…
Redaktion benachrichtigen
und „alleine nicht lebensfähig“ legitimiert eine tötung ?
wohl nur in kranken gehirnen…
#97 DJM † 21:17:59 | Dienstag, 15. September 2009
„Doch das Gehör hast du mir eingepflanzt“ [Ps 40,7]
Bevor das Gehör sich als Erstes ausbildet, ist bereits Seele vorhanden. „Seele, meiner Seele.“ wird der Hl. Geist genannt. Dh. die Seele ist vorher da. Dh. der Storch kommt schon früher.
Redaktion benachrichtigen
Bevor das Gehör sich als Erstes ausbildet, ist bereits Seele vorhanden. „Seele, meiner Seele.“ wird der Hl. Geist genannt. Dh. die Seele ist vorher da. Dh. der Storch kommt schon früher.
#96 rums 21:15:38 | Dienstag, 15. September 2009
@smallplayer: Ein Embryo
ist kein Mensch, weil er alleine nicht lebensfähig ist.
Gut, ich gebe dir für heute Recht!
Aber schreibe zu dieser Thematik nie mehr eine Zeile.
Sonst ist deine an Materie gebundene geistige Substanz wirklich nicht zu erkennen!
Redaktion benachrichtigen
ist kein Mensch, weil er alleine nicht lebensfähig ist.
Gut, ich gebe dir für heute Recht!
Aber schreibe zu dieser Thematik nie mehr eine Zeile.
Sonst ist deine an Materie gebundene geistige Substanz wirklich nicht zu erkennen!
#95 Fridericius † 21:15:01 | Dienstag, 15. September 2009
Smallplayer: meine Oma
Meine Oma konnte einige Zeit lang am Ende ihres Lebens nicht mehr essen – und wurde über eine Magensonde ernährt.
Interessanter Ansatz. Demnach behandeln Ärzte auch keine Menschen, wenn deren Patienten nicht lebensfähig sind…
Was behandeln sie dann? Und was war meine Oma?
Redaktion benachrichtigen
Meine Oma konnte einige Zeit lang am Ende ihres Lebens nicht mehr essen – und wurde über eine Magensonde ernährt.
Interessanter Ansatz. Demnach behandeln Ärzte auch keine Menschen, wenn deren Patienten nicht lebensfähig sind…
Was behandeln sie dann? Und was war meine Oma?
#94 LM. 21:14:35 | Dienstag, 15. September 2009
matthäus
wie kommen sie dazu dem embryo das lebensrecht abzusprechen
ihnen spricht es ja auch keiner ab
Redaktion benachrichtigen
wie kommen sie dazu dem embryo das lebensrecht abzusprechen
ihnen spricht es ja auch keiner ab
#93 Matthäus drei+ † 21:11:49 | Dienstag, 15. September 2009
Alles falsch (wie immer, hätte ich beinah gesagt)
Was dann, Matt3? Ein Esel? Ein Huhn?
Die wisssenschaftlich richtige Bezeichnung ist Embryo. Wie die hiesisigen Sündenzuweiser ein Ding ohne Seele nennen, weiss ich nicht. Vielleicht „Frau“?
Redaktion benachrichtigen
Was dann, Matt3? Ein Esel? Ein Huhn?
Die wisssenschaftlich richtige Bezeichnung ist Embryo. Wie die hiesisigen Sündenzuweiser ein Ding ohne Seele nennen, weiss ich nicht. Vielleicht „Frau“?
#92 Kunstmaler † 21:09:21 | Dienstag, 15. September 2009
LM…
soe sollten mal sehen wie er sich wehrt gegen das zerstückelungswerkzeug und in die ecke flüchtet
eben … 
Redaktion benachrichtigen
soe sollten mal sehen wie er sich wehrt gegen das zerstückelungswerkzeug und in die ecke flüchtet
eben …
#91 Biene Maja 21:08:46 | Dienstag, 15. September 2009
Antwort
da haben Sie sich geirrt es ist ein kleiner Mensch wo alles schon Grund gelegt ist das werde ich wütend wenn ich das lese es wird mehr für den Tier Schutz ausgegeben als für den Menschenschutz das ist sehr traurig und erschütternd
die Biene Maja guten Abend.
Redaktion benachrichtigen
da haben Sie sich geirrt es ist ein kleiner Mensch wo alles schon Grund gelegt ist das werde ich wütend wenn ich das lese es wird mehr für den Tier Schutz ausgegeben als für den Menschenschutz das ist sehr traurig und erschütternd
die Biene Maja guten Abend.
#90 smallplayer 21:08:27 | Dienstag, 15. September 2009
Ein Embryo
ist kein Mensch, weil er alleine nicht lebensfähig ist.
Redaktion benachrichtigen
ist kein Mensch, weil er alleine nicht lebensfähig ist.
#89 LM. 21:06:28 | Dienstag, 15. September 2009
matthäus
der embryo ist ein fertiger mensch – er schwimmt umher, hat zns, hände füsse etc
bei der abtreibung wird dieser einfach umgebracht
soe sollten mal sehen wie er sich wehrt gegen das zerstückelungswerkzeug und in die ecke flüchtet
„bitte bitte nicht“ will er sagen , kann es aber nicht
bitte lieber Gott vernichte bald die Kultur des Todes
Redaktion benachrichtigen
der embryo ist ein fertiger mensch – er schwimmt umher, hat zns, hände füsse etc
bei der abtreibung wird dieser einfach umgebracht
soe sollten mal sehen wie er sich wehrt gegen das zerstückelungswerkzeug und in die ecke flüchtet
„bitte bitte nicht“ will er sagen , kann es aber nicht
bitte lieber Gott vernichte bald die Kultur des Todes
#88 Fridericius † 21:04:22 | Dienstag, 15. September 2009
dass bei einer Abtreibung kein Mensch getötet wird
Was dann, Matt3? Ein Esel? Ein Huhn?
Redaktion benachrichtigen
Was dann, Matt3? Ein Esel? Ein Huhn?
#87 Matthäus drei+ † 21:02:12 | Dienstag, 15. September 2009
@g. m. michel @Paulaner etc.
gunther maria michel: @Paulaner,
Sie haben keine Ahnung, wer und wie esus Christus ist, und Sie wollen es offensichtlich auch nicht erfahren.
Wir wissen aber genau, wer sich für Jesus Christus hält und hier entsprechend agiert, als hätte er die göttliche Weisheit mit Löffeln gefressen.
Wie Sie bei einer solchen Haltung einmal zu ihm gelangen gelangen wollen, ist mir schleierhaft.
Ich bin mir sicher, dass sehr viele Menschen absolut nicht zu einem Gott gelangen wollen, wie er hier auf kreuz.net dargestellt wird.
freddie schenk: Ob das Thema mal ausdiskutiert ist?
Wozu soll das gut sein?
Es verschafft den Sündenzuweisern ein gutes Gefühlt, nach dem Motto: Schaut auf uns, was wir für grossartige, katholische Gutmenschen sind.
Ich empfehle die Bibelstelle, in der Jesus uns das Paternoster lehrt.
Krak des Chevaliers: warum dieser Einsatz?
Es dürfte doch mittlerweile jedem klar sein, dass bei einer Abtreibung ein wehrloser Mensch getötet wird.
Das genau ist mit der Grund: weil die kreuz.net-Sündenverteiler bis heute nicht einsehen wollen, dass ein Schwangerschaftsabbruch kein Mord ist. Andernfalls würde er nach §§ 211 StGB bestraft (in D).
Es dürfte doch mittlerweile jedem klar sein, dass bei einer Abtreibung kein Mensch getötet wird. Warum also diese Vehemenz gegen die Abtreibung? Was geht in den Köpfen dieser Menschen vor?
Redaktion benachrichtigen
gunther maria michel: @Paulaner,
Sie haben keine Ahnung, wer und wie esus Christus ist, und Sie wollen es offensichtlich auch nicht erfahren.
Wir wissen aber genau, wer sich für Jesus Christus hält und hier entsprechend agiert, als hätte er die göttliche Weisheit mit Löffeln gefressen.
Wie Sie bei einer solchen Haltung einmal zu ihm gelangen gelangen wollen, ist mir schleierhaft.
Ich bin mir sicher, dass sehr viele Menschen absolut nicht zu einem Gott gelangen wollen, wie er hier auf kreuz.net dargestellt wird.
freddie schenk: Ob das Thema mal ausdiskutiert ist?
Wozu soll das gut sein?
Es verschafft den Sündenzuweisern ein gutes Gefühlt, nach dem Motto: Schaut auf uns, was wir für grossartige, katholische Gutmenschen sind.
Ich empfehle die Bibelstelle, in der Jesus uns das Paternoster lehrt.
Krak des Chevaliers: warum dieser Einsatz?
Es dürfte doch mittlerweile jedem klar sein, dass bei einer Abtreibung ein wehrloser Mensch getötet wird.
Das genau ist mit der Grund: weil die kreuz.net-Sündenverteiler bis heute nicht einsehen wollen, dass ein Schwangerschaftsabbruch kein Mord ist. Andernfalls würde er nach §§ 211 StGB bestraft (in D).
Es dürfte doch mittlerweile jedem klar sein, dass bei einer Abtreibung kein Mensch getötet wird. Warum also diese Vehemenz gegen die Abtreibung? Was geht in den Köpfen dieser Menschen vor?
#86 Kunstmaler † 19:21:42 | Dienstag, 15. September 2009
Fridericius
Das wird Gott sehen – aus genau jenem Grund heisst es, die wir sollen uns nicht über den Ratschluss Gottes stellen, bzw es ihm überlassen, denn nur er kennt den Menschen wirklich.
Da haben Sie schon recht.
Mit Ausdiskutieren habe ich jene Fälle von Abtreibungen gemeint, die nicht notwendig waren – die also aus Bequemlichkeit abgetrieben haben.
Natürlich wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist, dann ist eine Abtreibung notwendig, denn das Leben der Mutter gehört natürlich geschützt.
Redaktion benachrichtigen
Das wird Gott sehen – aus genau jenem Grund heisst es, die wir sollen uns nicht über den Ratschluss Gottes stellen, bzw es ihm überlassen, denn nur er kennt den Menschen wirklich.
Da haben Sie schon recht.
Mit Ausdiskutieren habe ich jene Fälle von Abtreibungen gemeint, die nicht notwendig waren – die also aus Bequemlichkeit abgetrieben haben.
Natürlich wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist, dann ist eine Abtreibung notwendig, denn das Leben der Mutter gehört natürlich geschützt.
#85 Brandenburgis 19:17:30 | Dienstag, 15. September 2009
Da reicht
Gesichtskontrolle .
Redaktion benachrichtigen
Gesichtskontrolle
.#84 Damenschuh 19:06:55 | Dienstag, 15. September 2009
Ich warte immer noch
auf die Quelle bzgl. der Tatsache, dass Morell Jude war. Also? Hey, es interessiert mich wirklich. Keine Angst, niemand wird lachen…
Redaktion benachrichtigen
auf die Quelle bzgl. der Tatsache, dass Morell Jude war. Also? Hey, es interessiert mich wirklich. Keine Angst, niemand wird lachen…
#83 Brandenburgis 18:56:27 | Dienstag, 15. September 2009
Morell wurde
übrigens u.a. weil selbst Jude, nach dem Krieg völlig ungeschoren gelassen und konnte sich auch sein im 3. Reich ergaunertes riesiges Vermögen erhalten!!!!
Und das obwohl zig völlig unschuldige Deutsche Ärzte gehenkt wurden.
Redaktion benachrichtigen
übrigens u.a. weil selbst Jude, nach dem Krieg völlig ungeschoren gelassen und konnte sich auch sein im 3. Reich ergaunertes riesiges Vermögen erhalten!!!!
Und das obwohl zig völlig unschuldige Deutsche Ärzte gehenkt wurden.
#82 Damenschuh 18:47:54 | Dienstag, 15. September 2009
Bitte noch eine kurze Quellenangabe
zum jüdischen Leibarzt! Ach… noch was… können Sie sich evtl. vorstellen, dass Hitler sogar ANTISEMIT war?
Redaktion benachrichtigen
zum jüdischen Leibarzt! Ach… noch was… können Sie sich evtl. vorstellen, dass Hitler sogar
ANTISEMIT war?#81 eigerhar † 18:37:21 | Dienstag, 15. September 2009
Hitlers Leibarzt
@Damenschuh
Hitlers jüdischer Leibarzt Morell war einer der wichtigsten Treiber zur Euthanasie. Es sind mehrere Unterredungen bekannt, wo Morell seine Macht als Leibarzt benutzte, um auf Euthanasie zu drängen.
Hitler verweigerte immer.
Hitler war ein Gegner der Euthanasie.
Er war Katholik und hörte auf die Kirche ( und dass, obwohl er für einen ganz schrecklichen Krankheitsfall lieber die Euthanasie gesehen hätte.)
Bischof von Galen hatte ihn tief beeindruckt.
Redaktion benachrichtigen
@Damenschuh
Hitlers jüdischer Leibarzt Morell war einer der wichtigsten Treiber zur Euthanasie. Es sind mehrere Unterredungen bekannt, wo Morell seine Macht als Leibarzt benutzte, um auf Euthanasie zu drängen.
Hitler verweigerte immer.
Hitler war ein Gegner der Euthanasie.
Er war Katholik und hörte auf die Kirche ( und dass, obwohl er für einen ganz schrecklichen Krankheitsfall lieber die Euthanasie gesehen hätte.)
Bischof von Galen hatte ihn tief beeindruckt.
#80 Damenschuh 18:29:52 | Dienstag, 15. September 2009
Geil, eigenhar
lernt man das auf der Pius-Schule?
Redaktion benachrichtigen
lernt man das auf der Pius-Schule?
#79 eigerhar † 18:17:50 | Dienstag, 15. September 2009
Jüdisch-materialistische Psychiatrie
@Damenschuh
Im Dritten Reich beschwerten sich viel Deutsche Ärzte darüber, dass das Ärztewesen durch jüdische Ärzte verroht wurde.
Nach dem 1.WK hatten sich im Rahmen der Sieger jüdische Ärzte Deutsche Arztstellen erschlichen.
Viele wissen nicht, dass die Euthanasie-Bestrebungen nicht von der Zentral-Regierung des Reichs ausgingen, sondern von der jüdisch-materialistischen Ärzteschaft in Tiergarten.
Als Hitler durch Bischof von Galen von den dunklen Machenschaftn der Euthanasierenden Juden erfuhr stellte er die Missbräuche sofort ein.
Euthanasie war damals in der gesamten Welt, was Abtreibung heute ist. Und auch sie wurde damals vor allem von Juden betrieben.
Redaktion benachrichtigen
@Damenschuh
Im Dritten Reich beschwerten sich viel Deutsche Ärzte darüber, dass das Ärztewesen durch jüdische Ärzte verroht wurde.
Nach dem 1.WK hatten sich im Rahmen der Sieger jüdische Ärzte Deutsche Arztstellen erschlichen.
Viele wissen nicht, dass die Euthanasie-Bestrebungen nicht von der Zentral-Regierung des Reichs ausgingen, sondern von der jüdisch-materialistischen Ärzteschaft in Tiergarten.
Als Hitler durch Bischof von Galen von den dunklen Machenschaftn der Euthanasierenden Juden erfuhr stellte er die Missbräuche sofort ein.
Euthanasie war damals in der gesamten Welt, was Abtreibung heute ist. Und auch sie wurde damals vor allem von Juden betrieben.
#78 Paulaner † 16:09:00 | Dienstag, 15. September 2009
Krak*, du stehst daneben! Nicht für die Abtreibung sondern gegen die Einmischung von Fremden in die
Krak des Chevaliers: warum dieser Einsatz?
Ich versuche seit Jahren zu verstehen, warum sich manche Leute so für die Abtreibung stark machen. Es dürfte doch mittlerweile jedem klar sein, dass bei einer Abtreibung ein wahrloser Mensch getötet wird. Warum also diese Vehemenz für die Abtreibung? Was geht in den Köpfen dieser Menschen vor?
Redaktion benachrichtigen
Krak des Chevaliers: warum dieser Einsatz?
Ich versuche seit Jahren zu verstehen, warum sich manche Leute so für die Abtreibung stark machen. Es dürfte doch mittlerweile jedem klar sein, dass bei einer Abtreibung ein wahrloser Mensch getötet wird. Warum also diese Vehemenz für die Abtreibung? Was geht in den Köpfen dieser Menschen vor?
#77 Damenschuh 15:00:13 | Dienstag, 15. September 2009
@eigenhar
Klar, der Geisteskranke hält sich selbst meist für normal…
Und wenn ich dann bei Ihnen noch von der „materialistisch-jüdischen Psychiatrie“ lese, scheinen Sie mir auch ein ganz heißer Kandidat
für die Klapse zu sein – oder sitzen Sie da etwa schon?
Redaktion benachrichtigen
Klar, der Geisteskranke hält sich selbst meist für normal…
Und wenn ich dann bei Ihnen noch von der „materialistisch-jüdischen Psychiatrie“
lese, scheinen Sie mir auch ein ganz heißer Kandidat
für die Klapse zu sein – oder sitzen Sie da etwa schon?#76 eigerhar † 14:24:27 | Dienstag, 15. September 2009
Geisteskrank?
@Damenschuh
dass dieser Herr Humer schon offiziell für geisteskrank erklärt wurde
Ob Herr Humer durch psychiatrische Verleumdung martyrisiert wurde, weiss ich nicht.
Wie es früher unter totalitären Regimen zum Zeichen eines anständigen Menschen gehörte im Gefängnis gesessen zu haben, gehört es heute zum Zeichen eines anständigen Menschen von der materialistisch-jüdischen Psychiatrie als geisteskrank erklärt worden zu sein.
Gefängnis war humaner.
Redaktion benachrichtigen
@Damenschuh
dass dieser Herr Humer schon offiziell für geisteskrank erklärt wurde
Ob Herr Humer durch psychiatrische Verleumdung martyrisiert wurde, weiss ich nicht.
Wie es früher unter totalitären Regimen zum Zeichen eines anständigen Menschen gehörte im Gefängnis gesessen zu haben, gehört es heute zum Zeichen eines anständigen Menschen von der materialistisch-jüdischen Psychiatrie als geisteskrank erklärt worden zu sein.
Gefängnis war humaner.
#75 Fridericius † 13:33:35 | Dienstag, 15. September 2009
An Kunstmaler: Ausdiskutiert…
Im Falle der Abtreibung bin ich ja ganz auf Ihrer Linie – aber was das „Ausdiskutieren beim letzten Gericht“ angeht: Ich glaube, dass Gott keine Absolutheitsansprüche an bestimmte Fragen hat – also nicht: „Wenn du so gedacht hast, dann kommst du in die Hölle!“ oder so. Nein, ich glaube, er wird „fragen“ (er weiss es ja eigentlich): „Warum hast du so und so gedacht?“ – und wenn der jeweilige Mensch dafür sozusagen eine gute Erklärung hat, also das Gute wollte, dann ist das für Gott in Ordnung.
Letztendlich gilt das auch für die Abtreibungsfrage. Menschen, die Abtreibungen manchmal gestatten wollen, oder gar Menschen, die sie immer gestatten wollen, sind ja nicht per se böse (das sind z.B. jene, die pro Abtreibungen aus pekuniären Gründen sind, beispielsweise). Abtreibungsbefürworter setzen im Normalfall einfach ihre Priorität auf die Frauen, sie wollen, dass es jenen gut geht. Die Intention der meisten „Abtreibungsliberalen“ ist also eine gute, auch wenn ich meine, eine falsche. Falsch, aber Gut.
Das wird Gott sehen – aus genau jenem Grund heisst es, die wir sollen uns nicht über den Ratschluss Gottes stellen, bzw es ihm überlassen, denn nur er kennt den Menschen wirklich.
Redaktion benachrichtigen
Im Falle der Abtreibung bin ich ja ganz auf Ihrer Linie – aber was das „Ausdiskutieren beim letzten Gericht“ angeht: Ich glaube, dass Gott keine Absolutheitsansprüche an bestimmte Fragen hat – also nicht: „Wenn du so gedacht hast, dann kommst du in die Hölle!“ oder so. Nein, ich glaube, er wird „fragen“ (er weiss es ja eigentlich): „Warum hast du so und so gedacht?“ – und wenn der jeweilige Mensch dafür sozusagen eine gute Erklärung hat, also das Gute wollte, dann ist das für Gott in Ordnung.
Letztendlich gilt das auch für die Abtreibungsfrage. Menschen, die Abtreibungen manchmal gestatten wollen, oder gar Menschen, die sie immer gestatten wollen, sind ja nicht per se böse (das sind z.B. jene, die pro Abtreibungen aus pekuniären Gründen sind, beispielsweise). Abtreibungsbefürworter setzen im Normalfall einfach ihre Priorität auf die Frauen, sie wollen, dass es jenen gut geht. Die Intention der meisten „Abtreibungsliberalen“ ist also eine gute, auch wenn ich meine, eine falsche. Falsch, aber Gut.
Das wird Gott sehen – aus genau jenem Grund heisst es, die wir sollen uns nicht über den Ratschluss Gottes stellen, bzw es ihm überlassen, denn nur er kennt den Menschen wirklich.
#74 Damenschuh 13:19:51 | Dienstag, 15. September 2009
Guten Tag
ich bin hier heute zum ersten Mal, trifft es eigentlich zu, dass dieser Herr Humer schon offiziell für geisteskrank erklärt wurde?
Im übrigens interessiert mich als Mediziner besonders, wie man einen Fötus behandeln möchte, ohne die Mutter zu behandeln (s.o.) … Sehr spannend…
Redaktion benachrichtigen
ich bin hier heute zum ersten Mal, trifft es eigentlich zu, dass dieser Herr Humer schon offiziell für geisteskrank erklärt wurde?
Im übrigens interessiert mich als Mediziner besonders, wie man einen Fötus behandeln möchte, ohne die Mutter zu behandeln (s.o.) … Sehr spannend…
#73 Krak des Chevaliers 13:10:10 | Dienstag, 15. September 2009
warum dieser Einsatz?
Ich versuche seit Jahren zu verstehen, warum sich manche Leute so für die Abtreibung stark machen. Es dürfte doch mittlerweile jedem klar sein, dass bei einer Abtreibung ein wahrloser Mensch getötet wird. Warum also diese Vehemenz für die Abtreibung? Was geht in den Köpfen dieser Menschen vor?
Redaktion benachrichtigen
Ich versuche seit Jahren zu verstehen, warum sich manche Leute so für die Abtreibung stark machen. Es dürfte doch mittlerweile jedem klar sein, dass bei einer Abtreibung ein wahrloser Mensch getötet wird. Warum also diese Vehemenz für die Abtreibung? Was geht in den Köpfen dieser Menschen vor?
#72 Kunstmaler † 12:10:49 | Dienstag, 15. September 2009
ausdiskutiert wird das Thema
beim Letzten Gericht Gottes werden und dann gibt es keine Ausreden mehr für jene Menschen, die meinen, dass Abtreibung „eh nix Schlimmes“ ist.
Redaktion benachrichtigen
beim Letzten Gericht Gottes werden und dann gibt es keine Ausreden mehr für jene Menschen, die meinen, dass Abtreibung „eh nix Schlimmes“ ist.
#71 freddie schenk 12:05:19 | Dienstag, 15. September 2009
Ob das Thema mal ausdiskutiert ist?
Neue Sachinformationen dazu gibts nicht. Neue Argumente auch nicht. Die Phantasie der Autoren beschränkt sich auf möglichst perfide Wortwahl und Vergleiche mit dem Holocaust, um den „Satan“ hinter all dem ja auch so richtig deutlich zu machen. Wozu soll das gut sein?
Redaktion benachrichtigen
Neue Sachinformationen dazu gibts nicht. Neue Argumente auch nicht. Die Phantasie der Autoren beschränkt sich auf möglichst perfide Wortwahl und Vergleiche mit dem Holocaust, um den „Satan“ hinter all dem ja auch so richtig deutlich zu machen. Wozu soll das gut sein?
#70 eigerhar † 11:57:40 | Dienstag, 15. September 2009
Sex und Persönlichkeit
@Paulchen
Ihre schmutzigen Phantasien, dass es entweder nur um „Spass“ oder um Zeugung ginge, sollen sie für sich behalten und allein austräumen
Das ist kein fairer Vorwurf und ein Missverständnis. Die Kirche (z.B. hl. Thomas von aquib) verwirft nur den „vollständigen geschlechtlichen Akt“ vor der Ehe.
Die Sexualität im Sinne erotischer Zuneigung geht ihrem Wesen nach der Ehe voraus und kann sehr tief in einer personalen Bindung gegründet sein.
Der vollst. geschl. Akt ist zur Vertiefung der personalen Bindung in keiner Weise nützlich, sondern im Gegenteil ganz allein Ausdruck tierischer Lust, wenn er ausserhalb des Fortpflanzungskontextes vollzogen wird.
Psyche und Körper werden dabei geschädigt und auf eine schwerwiegende Weise fehlorientiert, die den Alltag schwer belastet.
Unsoziales Verhalten ist die Folge.
Auf die Dauer tragen auch die geistigen Kräfte schaden, welche der Mensch durch die Sinne übt.
Alleine dieser körperlich-geistige und soziale Schaden ist die Grundlage der Sündhaftigkeit einer solchen Handlung.
Sünde verabscheut der Katholik am meisten.
Das Verbot ist keine willkürliche Anordnung Gottes, sondern ergibt sich aus der Natur der Dinge.
Sexualität im Sinne von Erotik und Zärtlichkeit kann sehr weit getrieben werden, ganz ohne vollständigen geschlechtlichen Akt. Die Zentrierung auf den vollständigen geschlechtlichen Akt zerstört den Wert der personalen Beziehung und die personale Beziehung zu den Früchten eines solchen Aktes.
Redaktion benachrichtigen
@Paulchen
Ihre schmutzigen Phantasien, dass es entweder nur um „Spass“ oder um Zeugung ginge, sollen sie für sich behalten und allein austräumen
Das ist kein fairer Vorwurf und ein Missverständnis. Die Kirche (z.B. hl. Thomas von aquib) verwirft nur den „vollständigen geschlechtlichen Akt“ vor der Ehe.
Die Sexualität im Sinne erotischer Zuneigung geht ihrem Wesen nach der Ehe voraus und kann sehr tief in einer personalen Bindung gegründet sein.
Der vollst. geschl. Akt ist zur Vertiefung der personalen Bindung in keiner Weise nützlich, sondern im Gegenteil ganz allein Ausdruck tierischer Lust, wenn er ausserhalb des Fortpflanzungskontextes vollzogen wird.
Psyche und Körper werden dabei geschädigt und auf eine schwerwiegende Weise fehlorientiert, die den Alltag schwer belastet.
Unsoziales Verhalten ist die Folge.
Auf die Dauer tragen auch die geistigen Kräfte schaden, welche der Mensch durch die Sinne übt.
Alleine dieser körperlich-geistige und soziale Schaden ist die Grundlage der Sündhaftigkeit einer solchen Handlung.
Sünde verabscheut der Katholik am meisten.
Das Verbot ist keine willkürliche Anordnung Gottes, sondern ergibt sich aus der Natur der Dinge.
Sexualität im Sinne von Erotik und Zärtlichkeit kann sehr weit getrieben werden, ganz ohne vollständigen geschlechtlichen Akt. Die Zentrierung auf den vollständigen geschlechtlichen Akt zerstört den Wert der personalen Beziehung und die personale Beziehung zu den Früchten eines solchen Aktes.
#69 Kunstmaler † 09:50:33 | Dienstag, 15. September 2009
ach so…
Damit entfallen die meisten blöden Vorwürfe über die „Schuld“ der Frauen, die die Beine nicht spreizen hätten müssen um in die Bredouille mit der Abtreibung zu kommen.
Paulchen weiß immer noch nicht, wie ein Kind entsteht.
Vielleicht bringt es ja der Storch?
Redaktion benachrichtigen
Damit entfallen die meisten blöden Vorwürfe über die „Schuld“ der Frauen, die die Beine nicht spreizen hätten müssen um in die Bredouille mit der Abtreibung zu kommen.
Paulchen weiß immer noch nicht, wie ein Kind entsteht.
Vielleicht bringt es ja der Storch?
#68 gunther maria michel 09:46:08 | Dienstag, 15. September 2009
@Paulaner,
Sie haben keine Ahnung, wer und wie esus Christus ist, und Sie wollen es offensichtlich auch nicht erfahren.
Wie Sie bei einer solchen Haltung einmal zu ihm gelangen gelangen wollen, ist mir schleierhaft.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben keine Ahnung, wer und wie esus Christus ist, und Sie wollen es offensichtlich auch nicht erfahren.
Wie Sie bei einer solchen Haltung einmal zu ihm gelangen gelangen wollen, ist mir schleierhaft.
#67 Paulaner † 01:47:50 | Dienstag, 15. September 2009
Die „katholischen“ Moralapostel, die den Sex auch in der Ehe nur fürs Kinderzeugen „erlauben“,
haben sich gefälligst vom Schlafzimmer fremder Ehen rauszuhalten!
Ihre schmutzigen Phantasien, dass es entweder nur um „Spass“ oder um Zeugung ginge, sollen sie für sich behalten und allein austräumen aber die / andere Eheleute nicht damit behelligen! Solch pfäffischen Homo-Machos und der dreckiger Phantasie von Altjungfern sind nicht dazu geeignet, dass ich denen erkläre, worum es in der Ehe geht.
Damit entfallen die meisten blöden Vorwürfe über die „Schuld“ der Frauen, die die Beine nicht spreizen hätten müssen um in die Bredouille mit der Abtreibung zu kommen.
Redaktion benachrichtigen
haben sich gefälligst vom Schlafzimmer fremder Ehen rauszuhalten!
Ihre schmutzigen Phantasien, dass es entweder nur um „Spass“ oder um Zeugung ginge, sollen sie für sich behalten und allein austräumen aber die / andere Eheleute nicht damit behelligen! Solch pfäffischen Homo-Machos und der dreckiger Phantasie von Altjungfern sind nicht dazu geeignet, dass ich denen erkläre, worum es in der Ehe geht.
Damit entfallen die meisten blöden Vorwürfe über die „Schuld“ der Frauen, die die Beine nicht spreizen hätten müssen um in die Bredouille mit der Abtreibung zu kommen.
#66 Matthäus drei+ † 00:52:08 | Dienstag, 15. September 2009
@Galatea
Galatea:
Viel Freude bei Selbsterhalt und Kinderaufzucht nach 9/27.
Nach einem Wahlsieg von schwarz/gelb werden in Deutschland sowieso die Leute mit normalem oder niedrigem Einkommen die Zeche die die Bankster gemacht haben, über eine satte Inflationsrate und höhere Steuern bezahlen. Da beantwortet sich die Frage nach dem Kinder grossziehen von selbst negativ.
Wenn Mütter heute schon Vollzeit mitarbeiten MÜSSEN, um die Familie über die Runden zu bringen, wird jede Schwangerschaft zur potentiellen Privatinsolvenz.
Aber die Damen und Herren „Lebensschützer“ sind sich ja zu fein, um da mal dazwischen zu gehen. Sie denunzieren lieber Frauen als „Abtreibungsmörderinnen“. Ist ja auch viel einfacher, als den Hintern hoch zu kriegen und sich die Hände mit Arbeit schmutzig zu machen.
Galatea: Matthäus 3:
– Ihr Zitat.
a… das Menschenrecht der Geburt verwehrt wird, dass erklären Sie bitte.
Ein „Menschenrecht der Geburt“ ist eine Erfindung von Ihnen, so wie das angebliche „Naturrecht“, das nach Beliebigkeit ausgelegt wird und reines Willkürrecht darstellt.
Aber wenn Sie eine Begründung hören wollen, so ist es die, dass Sie rein willkürlich fordern, dass ein Embryo (oder noch weniger) die gleichen Rechte zu beanspruchen hätte, wie die Schwangere. Das ist vielleicht Glaubensgut, aber keineswegs ein „Menschenrecht“. Das Leben von geborenen Mensch, DAS ist ein Menschenrecht.
b. Den Zusammenhang mit dem Zölibat –
Zölibat verwehrt dem Priester die Freude, eigene Kinder zu haben.
Redaktion benachrichtigen
Galatea:
Viel Freude bei Selbsterhalt und Kinderaufzucht nach 9/27.
Nach einem Wahlsieg von schwarz/gelb werden in Deutschland sowieso die Leute mit normalem oder niedrigem Einkommen die Zeche die die Bankster gemacht haben, über eine satte Inflationsrate und höhere Steuern bezahlen. Da beantwortet sich die Frage nach dem Kinder grossziehen von selbst negativ.
Wenn Mütter heute schon Vollzeit mitarbeiten MÜSSEN, um die Familie über die Runden zu bringen, wird jede Schwangerschaft zur potentiellen Privatinsolvenz.
Aber die Damen und Herren „Lebensschützer“ sind sich ja zu fein, um da mal dazwischen zu gehen. Sie denunzieren lieber Frauen als „Abtreibungsmörderinnen“. Ist ja auch viel einfacher, als den Hintern hoch zu kriegen und sich die Hände mit Arbeit schmutzig zu machen.
Galatea: Matthäus 3:
– Ihr Zitat.
a… das Menschenrecht der Geburt verwehrt wird, dass erklären Sie bitte.
Ein „Menschenrecht der Geburt“ ist eine Erfindung von Ihnen, so wie das angebliche „Naturrecht“, das nach Beliebigkeit ausgelegt wird und reines Willkürrecht darstellt.
Aber wenn Sie eine Begründung hören wollen, so ist es die, dass Sie rein willkürlich fordern, dass ein Embryo (oder noch weniger) die gleichen Rechte zu beanspruchen hätte, wie die Schwangere. Das ist vielleicht Glaubensgut, aber keineswegs ein „Menschenrecht“. Das Leben von geborenen Mensch, DAS ist ein Menschenrecht.
b. Den Zusammenhang mit dem Zölibat –
Zölibat verwehrt dem Priester die Freude, eigene Kinder zu haben.
#65 eigerhar † 23:38:17 | Montag, 14. September 2009
AIDS und Kondome
@joberens
Hier werden doch Menschenleben einer reinen, unsinnigen Prinzipienreiterei geopfert. Ein kaum noch zu überbietender Skandal für das Papsttum, für die kath. Kirche und das Christentum insgesamt.
Dadurch, dass Sie Ihren Unsinn wiederholen, ohne meine Gegenargumente zu vestehen, wird der Unsinn auch nicht wahrer.
Hier der wahre Zusammenhang zwischen AIDS und Kondomen:
www.zeitgeist-aktuell.de/…Kondome_wirklich.pdf
AIDS und Kondome www.zeitgeist-aktuell.de/…Kondome_wirklich.pdf
Redaktion benachrichtigen
@joberens
Hier werden doch Menschenleben einer reinen, unsinnigen Prinzipienreiterei geopfert. Ein kaum noch zu überbietender Skandal für das Papsttum, für die kath. Kirche und das Christentum insgesamt.
Dadurch, dass Sie Ihren Unsinn wiederholen, ohne meine Gegenargumente zu vestehen, wird der Unsinn auch nicht wahrer.
Hier der wahre Zusammenhang zwischen AIDS und Kondomen:
www.zeitgeist-aktuell.de/…Kondome_wirklich.pdf
AIDS und Kondome www.zeitgeist-aktuell.de/…Kondome_wirklich.pdf
#64 Elijahu † 23:29:05 | Montag, 14. September 2009
Asoziale an der Macht
Solche Gestalten wie das Mannsweib da oben würden in einer christlichen Gesellschaft in Arbeitshäusern für Asoziale schuften bis sie tot umfallen. NIE IM LEBEN hätten solche kaputten Gestalten über das Schicksal von Millionen von Menschen zu bestimmen.
Unvorstellbar dass so etwas heute möglich ist! Die westliche Welt hat vollkommen den Verstand verloren.
Und sowas wie der unbelehrbare Josef Berens kann man nur milde belächeln. Als greiser Alt-68er wird er bald vor dem Richterstuhl Gottes über seine altliberalen Teufelsthesen gründlich aufgeklärt werden.
Redaktion benachrichtigen
Solche Gestalten wie das Mannsweib da oben würden in einer christlichen Gesellschaft in Arbeitshäusern für Asoziale schuften bis sie tot umfallen. NIE IM LEBEN hätten solche kaputten Gestalten über das Schicksal von Millionen von Menschen zu bestimmen.
Unvorstellbar dass so etwas heute möglich ist! Die westliche Welt hat vollkommen den Verstand verloren.
Und sowas wie der unbelehrbare Josef Berens kann man nur milde belächeln. Als greiser Alt-68er wird er bald vor dem Richterstuhl Gottes über seine altliberalen Teufelsthesen gründlich aufgeklärt werden.
#63 joberens 23:28:22 | Montag, 14. September 2009
Sind wir doch mal ehrlich
Wir sollten doch relaistisch sein und bleiben und zur Kenntnis nehmen, daß heute doch unbestritten ist und jedes Kind im fünften Schuljahr schon weiß, daß Kondome der beste und sicherste Schutz gegen Aids sind.
So müßte doch auch der Papst es mittlerweile wissen
und über sein Schuldigwerden an Aidserkrankungen und Toten nachzudenken versuchen.
Hier werden doch Menschenleben einer reinen, unsinnigen Prinzipienreiterei geopfert. Ein kaum noch zu überbietender Skandal für das Papsttum, für die kath. Kirche und das Christentum insgesamt.
Wenn es um Leben oder Tod von Menchenleben geht, kann doch auch einem Papst keine Narrenfreiheit zugestanden werden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
Redaktion benachrichtigen
Wir sollten doch relaistisch sein und bleiben und zur Kenntnis nehmen, daß heute doch unbestritten ist und jedes Kind im fünften Schuljahr schon weiß, daß Kondome der beste und sicherste Schutz gegen Aids sind.
So müßte doch auch der Papst es mittlerweile wissen
und über sein Schuldigwerden an Aidserkrankungen und Toten nachzudenken versuchen.
Hier werden doch Menschenleben einer reinen, unsinnigen Prinzipienreiterei geopfert. Ein kaum noch zu überbietender Skandal für das Papsttum, für die kath. Kirche und das Christentum insgesamt.
Wenn es um Leben oder Tod von Menchenleben geht, kann doch auch einem Papst keine Narrenfreiheit zugestanden werden.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik)
#61 eigerhar † 23:02:43 | Montag, 14. September 2009
AIDS-Opfer krepieren lassen
Von allen namhaften Fachleuten hat der Papst Unterstützung.
Nicht der Papst lässt Leute krepieren, sondern die Kondom-Kampagnen treiben die Menschen in den Tod.
Den Menschen wird vorgelogen, Kondome schützten vor AIDS. Damit werden sie in den sicheren Tod getrieben.
Der Papst rettet durch seine Lehren Menschenleben, genau so wie er durch seine Abtreibungsmoral Menschenleben rettet.
Die Kondom-Kampagnen sind menschenverachtend. Es wird in Kauf genommen, dass Millionen an AIDS sterben. Man will den Menschen nur verdunkeln, dass AIDS eine Strafe für Sünden der Unzucht ist.
Es gibt eine Liste der süd-afrikanischen AIDS-Länder.
Umso katholischer, umsoo weniger AIDS.
Durch die Moral des Papstes wurde Uganda immer mehr von AIDS weggeführt.
Redaktion benachrichtigen
Von allen namhaften Fachleuten hat der Papst Unterstützung.
Nicht der Papst lässt Leute krepieren, sondern die Kondom-Kampagnen treiben die Menschen in den Tod.
Den Menschen wird vorgelogen, Kondome schützten vor AIDS. Damit werden sie in den sicheren Tod getrieben.
Der Papst rettet durch seine Lehren Menschenleben, genau so wie er durch seine Abtreibungsmoral Menschenleben rettet.
Die Kondom-Kampagnen sind menschenverachtend. Es wird in Kauf genommen, dass Millionen an AIDS sterben. Man will den Menschen nur verdunkeln, dass AIDS eine Strafe für Sünden der Unzucht ist.
Es gibt eine Liste der süd-afrikanischen AIDS-Länder.
Umso katholischer, umsoo weniger AIDS.
Durch die Moral des Papstes wurde Uganda immer mehr von AIDS weggeführt.
#59 joberens 22:45:45 | Montag, 14. September 2009
Was ist wohl schlimmer?
Was ist wohl schlimmer, wenn eine befruchtete Eizelle abgetötet wird oder wenn der Papst den Menschen in den aidsverseuchten Gebieten den besten und sichersten Schutz gegen eine Todbringende Krankheit versagt und so sinnlos und menschenunwürdig krepieren läßt?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Was ist wohl schlimmer, wenn eine befruchtete Eizelle abgetötet wird oder wenn der Papst den Menschen in den aidsverseuchten Gebieten den besten und sichersten Schutz gegen eine Todbringende Krankheit versagt und so sinnlos und menschenunwürdig krepieren läßt?
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#58 eigerhar † 22:36:44 | Montag, 14. September 2009
Das Embryo entfaltet sich, als Mensch, es entwickelt sich nicht zum Menschen
@Kraut
Wussten Sie das nicht?
Dann ist es um so wichtiger, dass ich es hier mit extremen Darstellungen in aller Deutlichkeit gesagt habe.
Das Embryo braucht KEINE Kreatur zur aktiven Entfaltung seiner menschlichen Existenzweise. (Zur passiven schon: Nahrungsgrundlage. Luft … darf dem Menschen nicht genommen werden.)
Man könnte tatsächlich eine MASCHINE konstruieren, die die Fruchtblase der Mutter vollständig ersetzt.
In diese Maschine könnte man einen Embryo einwerfen und heraus käme ein lächelndes (oder weinendes) Kind.
So unbedeutend ist der Bauch der Mutter für das menschliche Wesen des Kindes.
Das Embryo entfaltet zunächst vegetative, dann sensitive und schliesslich rationale Lebenstätigkeit, wie Aristoteles und der heilige Thomas von Aquin richtig bemerken.
Aber das Embryo entfaltet dies aus seiner eigenen Vollkommenheit. Es ist von Anfang an ein vernunftbegabter Mensch mit einer Geistseele, von Anfang an.
Redaktion benachrichtigen
@Kraut
Wussten Sie das nicht?
Dann ist es um so wichtiger, dass ich es hier mit extremen Darstellungen in aller Deutlichkeit gesagt habe.
Das Embryo braucht KEINE Kreatur zur aktiven Entfaltung seiner menschlichen Existenzweise. (Zur passiven schon: Nahrungsgrundlage. Luft … darf dem Menschen nicht genommen werden.)
Man könnte tatsächlich eine MASCHINE konstruieren, die die Fruchtblase der Mutter vollständig ersetzt.
In diese Maschine könnte man einen Embryo einwerfen und heraus käme ein lächelndes (oder weinendes) Kind.
So unbedeutend ist der Bauch der Mutter für das menschliche Wesen des Kindes.
Das Embryo entfaltet zunächst vegetative, dann sensitive und schliesslich rationale Lebenstätigkeit, wie Aristoteles und der heilige Thomas von Aquin richtig bemerken.
Aber das Embryo entfaltet dies aus seiner eigenen Vollkommenheit. Es ist von Anfang an ein vernunftbegabter Mensch mit einer Geistseele, von Anfang an.
#57 pneumat 22:08:13 | Montag, 14. September 2009
smallplayer:
„ Jede Frau hat das Recht, über alles in ihrem Bauch selbst und frei zu entscheiden“.
Schmalzsprayer zeigt wie es geht: www.rauschenbach.de/pps/ele_dreck.jpg
Redaktion benachrichtigen
„ Jede Frau hat das Recht, über alles in ihrem Bauch selbst und frei zu entscheiden“.
Schmalzsprayer zeigt wie es geht: www.rauschenbach.de/pps/ele_dreck.jpg
#56 void main † 22:05:53 | Montag, 14. September 2009
kraut
schon wieder nur Tod und Verderben von dir! Du denkst an nichts anderes. Wird seine Gründe haben. DIe will ich auch gar nicht kennen!
Redaktion benachrichtigen
schon wieder nur Tod und Verderben von dir! Du denkst an nichts anderes. Wird seine Gründe haben. DIe will ich auch gar nicht kennen!
#55 Braut † 22:04:25 | Montag, 14. September 2009
void main
das ist fucking RICHTIG !!!!
Redaktion benachrichtigen
das ist fucking RICHTIG !!!!
#54 void main † 22:02:47 | Montag, 14. September 2009
Braut
wenn dein Account geknackt wäre, dann könntest DU nicht mehr von diesem schreiben!
Redaktion benachrichtigen
wenn dein Account geknackt wäre, dann könntest DU nicht mehr von diesem schreiben!
#53 Kraut 22:02:42 | Montag, 14. September 2009
Bei dir wurde sicher schon bedeutend mehr geknackt.
Und „void main“ wird eines Tages Opfer seiner dreckigen Schwind-und Drogensucht.
Bye, bye voidi.
Redaktion benachrichtigen
Und „void main“ wird eines Tages Opfer seiner dreckigen Schwind-und Drogensucht.
Bye, bye voidi.
#52 Braut † 22:00:21 | Montag, 14. September 2009
Hallo?
mein Account wurde geknackt !!!!
Redaktion benachrichtigen
mein Account wurde geknackt !!!!
#51 void main † 21:59:36 | Montag, 14. September 2009
Kraut
Warum wünscht du eigentlich anderen Menschen ständig ein Unglück? Warum hast du immer solche Gedanken? Ach halt ich vergaß – du bist ja Christ und so ^^
Redaktion benachrichtigen
Warum wünscht du eigentlich anderen Menschen ständig ein Unglück? Warum hast du immer solche Gedanken? Ach halt ich vergaß – du bist ja Christ und so ^^
#50 Braut † 21:57:59 | Montag, 14. September 2009
Kraut
Hilf mir auch mein Account wurde geknackt!!
Redaktion benachrichtigen
Hilf mir auch mein Account wurde geknackt!!
#49 Kraut 21:56:17 | Montag, 14. September 2009
Freud lässt grüßen!
Der grüßt dich täglich, dummgekifftes „void main“. Tu mir den Gefallen und fahr mit deinem Bike nachts auf die Autobahn, entgegengesetzt bitteschön. Ich leg dir auch ein Tütchen Hanf auf’s Grab.
Entweder wurde eigerhars Account geknackt, oder er hat mit void main einen Dübel reingezogen.
Was schreiben Sie da für einen Unsinn?
Redaktion benachrichtigen
Der grüßt dich täglich, dummgekifftes „void main“. Tu mir den Gefallen und fahr mit deinem Bike nachts auf die Autobahn, entgegengesetzt bitteschön. Ich leg dir auch ein Tütchen Hanf auf’s Grab.
Entweder wurde eigerhars Account geknackt, oder er hat mit void main einen Dübel reingezogen.
Was schreiben Sie da für einen Unsinn?
#48 void main † 21:53:03 | Montag, 14. September 2009
eigenhar
du bist echt ekelhaft – also deine gedankengänge!
Ach wir wissen worum es bei dem dämlichen Abtreibungskampf geht, und warum so Nazibirnen wie dies unterstützen. Fragen wir B.Theophilius nach seiner Motivation gegen Abtreibung:
Wer denn sonst sollte Deutschland in 50 Jahren noch beleben?
Dann wird München ein Hort der Asiaten,
Dann wird Frankfurt ein zweites Kapstadt,
und das hässliche Berlin zum Istanbul im Nordkreis!
Wass sollen wir uns darüber noch aufregen, die Zukunft ist laut diesen Abtreibungsbefürwortern „IM ARSCH!“
Redaktion benachrichtigen
du bist echt ekelhaft – also deine gedankengänge!
Ach wir wissen worum es bei dem dämlichen Abtreibungskampf geht, und warum so Nazibirnen wie dies unterstützen. Fragen wir B.Theophilius nach seiner Motivation gegen Abtreibung:
Wer denn sonst sollte Deutschland in 50 Jahren noch beleben?
Dann wird München ein Hort der Asiaten,
Dann wird Frankfurt ein zweites Kapstadt,
und das hässliche Berlin zum Istanbul im Nordkreis!
Wass sollen wir uns darüber noch aufregen, die Zukunft ist laut diesen Abtreibungsbefürwortern „IM ARSCH!“
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungDiesen Schurken ist jedes Mittel recht
KinderschlachtungJetzt proben die österreichischen Bischöfe den Aufstand
Kinderschlachtung300.000 Menschen klagen an
KinderschlachtungSozialisten feiern einen nationalsozialistischen Schlachthof
KinderschlachtungDer gleiche Wolf ging mit einem neuen Fell auf die Jagd
KinderschlachtungHier geht es nur um Geschäft und Geld
KinderschlachtungWeihbischof: Kirche hat Deutlichkeit verloren
KinderschlachtungEhemalige Kulturstadt verleiht Morddiplom
KinderschlachtungSie klammern sich an ihre abgegriffenen Sprüche
KinderschlachtungJetzt hat er Probleme mit der Klimaanlage
Kinderschlachtung„Keine Bagatelle“
KinderschlachtungEhrloser Genosse ehrt Killer-Team
KinderschlachtungVolkszertreter statt Volksvertreter
KinderschlachtungEin Aufschrei des Entsetzens
KinderschlachtungRichtige Männer schützen Frauen und Kinder
