Wenn Talmud-Juden für die – in der Regel von christlicher Seite ausgehenden – Anbiederungsversuche nur Hohn und Spott übrig haben, sollte der jüdisch-christliche Dialog nicht einseitig erfolgen. Von Dr. Wolfgang Caspart.

(kreuz.net) Ich bin ein Unterstützer der Bemühungen der Franziskaner. Dennoch muß ich zum Beitrag von Pater Felix Gradl OFM in einer kürzlichen Ausgabe der österreichischen ‘Antonius-Zeitschrift’ kritisch Stellung nehmen.

Der Artikel trägt den Titel „Wer über die Juden gering denkt, der denkt über Christus gering“.

Natürlich ist dem Pater recht zu geben, daß der rassistische Antisemitismus ohne Wenn und Aber zu verurteilen ist.

Das hat aber mit theologischen und historischen Gesichtspunkten nichts oder fast nichts zu tun.

Schließlich gibt es lange vor dem Auftauchen des rassistischen Antisemitismus eine umfangreiche „Adversus Judaeos“-Theologie, die teilweise sogar von Heiligen stammt.

Der Konflikt zwischen der Kirche und dem Judentum muß historisch differenziert gesehen werden.

Bereits zur Zeit Jesu gab es im Judentum unterschiedliche Ausrichtungen. So stammten Jesus, Johannes der Täufer oder die Apostel vielleicht aus dem essenischen Judentum, aber nicht aus der von Christus angeprangerten pharisäischen und zelotischen Richtung, auf der das heutige talmudische Judentum beruht.

Die gemeinsame jüdische Wurzel dieser Gruppierungen geht auf eine Epoche zurück, die der Zeit Christi deutlich vorausgeht.

Schlimme antichristliche Ausfälle

Es mag aus vordergründigen politischen und zeitgeistigen Gründen opportun sein, sich in Philojudaismus zu ergehen. Dabei sollten aber die vielen antichristlichen Aussagen des Talmuds nicht übersehen werden.

Sie können zum Beispiel beim renommierten Judaisten und Direktor für jüdische Studien an der Princeton-Universität in den USA, Peter Schäfer, in seinem Buch „Jesus in the Talmud“ (2007) nachgelesen werden.

Das Buch erschien in deutscher Sprache unter dem Titel „Jesus im Talmud“ im Verlag Mohr Siebeck in Tübingen.

Im Babylonischen Talmud heißt es zum Beispiel, daß es keinerlei Rechtfertigung gebe für „die christliche Sekte, die unverschämt behauptet, der neue Bund zu sein und die dabei ist, sich als eine neue Religion zu etablieren“.

Die familiäre Herkunft Jesu wird in den talmudischen Narrativen mit dem Fehltritt Mariens – einer verheirateten oder verlobten Frau – in Verbindung gebracht, welche sich mit einem römischen Legionär eingelassen habe und die dabei entstandene Leibesfrucht der „Überschattung“ durch den „Heiligen Geist“ zuschrieb. Für die talmudischen Rabbiner ist sie nichts anderes als eine „Hure“.

Auf die Abstammung aus dem vornehmen Hause Davids, wie ihn das Neue Testament bezeugt, habe Jesus überhaupt keinen Anspruch.

Schwere Beleidigungen Jesu Christi

In der Schulzeit Jesu hätten sich seine Lehrer mit dem mißratenen und in sexuellen Ausschweifungen sich ergehenden Jüngling herumschlagen müssen.

Er sei seiner Mutter nachgeraten. Untreue läge ihm im Blut. Er hätte mit einer bekannten Prostituierten verkehrt und den Rabbinern damit bewiesen, daß er kein Prophet sei.

Jesus habe seine Zauberkraft ausgenützt, um sich als „Gott“ ausgeben zu können, und habe sich so als Hochstapler und Schwindler erwiesen.

Zauberei und Götzendienst seien auch Grund gewesen, daß Jesus durch den Sanhedrin zum Tode verurteilt und am Vorabend des Passahfestes „gehängt“ wurde.

Die Kreuzigung erfolgte nach rabbinischem Recht

Soweit römische Soldaten am Vollzug des Urteils beteiligt waren, vollzogen sie die von den Juden ausgesprochene Strafe.

Der Talmud besteht darauf, „daß Jesus nach rabbinischem Recht hingerichtet wurde“ und nicht nach römischem.

„Ja“ – so die Rabbiner im Talmud – „wir übernehmen die Verantwortung, und es gibt keinen Grund sich deswegen zu schämen, denn wir haben einen Gotteslästerer und Götzendiener rechtmäßig verurteilt. Jesus hat seinen Tod verdient. Er hat nur bekommen, was er verdient hat“.

Das Pfingstereignis wird als Jesu Wiederkehr als Gespenst bezeichnet.

Die Jünger und Schüler werden von den Juden von Anfang an als „Betrüger des Betrügers“ bezeichnet, hätten sie doch beispielsweise den Leichnam Jesu aus dem Grab gestohlen, um seine Auferstehung vorzutäuschen.

Statt zum Himmel aufzufahren, siede Jesus auf ewig in der Hölle.

Er gehört nach Vorstellung der Rabbiner mit Titus und Bileam zu den drei Erzfeinden Israels, die alle in der Hölle ihre verdiente Strafe verbüßen.

Titus, der den Tempel zerstörte, wird verbrannt, seine Asche ins Meer gestreut, immer wieder herausgefiltert, neu zusammengebacken und wieder verbrannt.

Bileam, der Israel den Baal-Peor-Kult mit seinen sexuellen Orgien und Ausschweifungen nahebrachte, sitze in kochendem Sperma.

Jesus befinde sich in den „kochenden Exkrementen“, die seine Anhänger ständig neu ausscheiden, wenn sie, wie geheißen, sein Fleisch essen und sein Blut trinken.

Statt durch ihn zum ewigen Leben zu gelangen, würden sie das Schicksal ihres „Herrn“ teilen und genauso in der Hölle schmoren wie er.

Jesus wird nach talmudischer Auslegung immer wieder „in seinen Schülern getötet“.

Ich will es mit diesen frechen Widerwärtigkeiten bewenden lassen. Wenn Talmud-Juden ohnehin für die, in der Regel von christlicher Seite ausgehenden Anbiederungsversuche großteils nur Hochmut, Hohn und Spott übrig haben, sollte der „jüdisch-christliche Dialog“ – man beachte diese Wortwahl – nicht einseitig erfolgen.

Der Autor (63) ist selbständiger Psychologe und Konsulent in Salzburg.