10:02:03 | Montag, 21. September 2009
Wien
Könnte ein Bußjahr im Kloster Besserung bringen?
Der „Kollege von Milingo“ hat wieder einmal den Bogen überspannt. Jetzt wächst das weltweite Entsetzen in den katholischen Internetforen. Der Vatikan ist informiert.
(kreuz.net, Wien) Am 3. September verbot Christoph Kardinal Schönborn von Wien dem Salzburger Weihbischof
Andreas Laun, an einer großen Demonstration gegen die Skandal-Ehrung eines Wiener Kinderschlachthofs
teilzunehmen.
Jetzt wird der Vorfall international diskutiert.
Die US-Webseite ‘Remnant.com’ meinte dazu: „Kardinal Schönborn schlägt wieder zu.“
Die bekannte Lebensrechtsseite ‘LifeSiteNews’ verlinkt unkommentiert auf einen englischsprachigen Bericht der katholischen Video-Webseite ‘gloria.tv’.
Die große katholische US-Nachrichtenseite ‘Catholic Culture’ berichtete am Freitag über die Behinderung der Lebensrechtler durch den Kardinal.
Ein Jahr Kloster für den Kollegen von Milingo
Mit großer Empörung äußert sich die katholische Basis international auf zahlreichen katholischen Diskussions-Webseiten.
Im Portal ‘catholicforum.fisheaters.com’ bemerkt der User ‘Unum Sint’, daß Kardinal Schönborn einer der Äpfel ist, die sehr weit vom Baum des Papstes weggefallen sind.
‘Baskerville’ betrachtet den Kardinal als „einen der größten Scherze der Kirche“. Er solle „den Mund halten“ und eine seiner Luftballon-Messen besuchen.
Der User ‘Glgas’ befürchtet, daß Kardinal Schönborn Papst werden könnte.
‘Devotedknuckles’ betet aus diesem Grund sogar dafür, daß Kardinal Schönborn schon bald seinem Schöpfer begegne.
‘Matusleo’ gibt Entwarnung: „Warum sollte einer der anderen Kardinäle diesen Mann unterstützen, der seine Zeit damit zu verbringen scheint, die wirkliche katholische Erneuerung zu unterminieren“.
Keine Seminaristen nach Wien schicken
Im US-Forum ‘Angelqueen’ ärgert sich ‘secretman’ über den Kardinal: „Nein zur Lebensrechtsdemonstration. Okay zur Medjugorje- »Seherin«.“
‘Tom’ bemerkt: „Er ist dabei, das Spiel zu verlieren – oder er hat es schon verloren.“
‘Petertherock’ möchte, daß der Kardinal zum Rücktritt gedrängt wird.
Auf der bekannten Seite ‘Cathcon.blogspot.com’ kommentierte der User ‘On the side oft he angels’ traurig und knapp: „Jesus weinte.“
Das Forum ‘lesfemmes-thetruth.blogspot.com’ startete einen Gebetsaufruf für den Kirchenfürsten, „der den Glauben untergräbt“.
Die Seite ‘totustuusegosum2000.blogspot.com’, weiß, daß koreanische Seminaristen in Wien ihre Ausbildung absolvieren. Das müsse aufhören:
„Es ist eine komplette Verschwendung von Zeit und menschlichem Intellekt, koreanische Seminaristen und Priester zum Studium an Orte zu schicken, wo die Kirche von innen zusammenfällt.“
Skandal verbreitet sich im Schneeballsystem
Der Vorfall wird auch auf polnischen und rumänischen Foren diskutiert.
Auf ‘fronda.pl’ bedauert der Leser ‘Sodalitium Pianum’, daß Kardinal Schönborn den österreichischen Lebensrechtlern seine Unterstützung versagt.
Das rumänische ‘Forum Catolic’ diskutiert über Kardinal Schönborn unter der Rubrik „De facto Schismatiker“.
Leser ‘Fortunatus’ bezeichnet Kardinal Schönborn als „Säule des Modernismus“ und als „Kollege von Milingo“.
Ein Jahr in einem Kloster könne für so eine gequälte Seele Wunder bewirken.
Jetzt wird der Vorfall international diskutiert.
Die US-Webseite ‘Remnant.com’ meinte dazu: „Kardinal Schönborn schlägt wieder zu.“
Die bekannte Lebensrechtsseite ‘LifeSiteNews’ verlinkt unkommentiert auf einen englischsprachigen Bericht der katholischen Video-Webseite ‘gloria.tv’.
Die große katholische US-Nachrichtenseite ‘Catholic Culture’ berichtete am Freitag über die Behinderung der Lebensrechtler durch den Kardinal.
Ein Jahr Kloster für den Kollegen von Milingo
Mit großer Empörung äußert sich die katholische Basis international auf zahlreichen katholischen Diskussions-Webseiten.
Im Portal ‘catholicforum.fisheaters.com’ bemerkt der User ‘Unum Sint’, daß Kardinal Schönborn einer der Äpfel ist, die sehr weit vom Baum des Papstes weggefallen sind.
‘Baskerville’ betrachtet den Kardinal als „einen der größten Scherze der Kirche“. Er solle „den Mund halten“ und eine seiner Luftballon-Messen besuchen.
Der User ‘Glgas’ befürchtet, daß Kardinal Schönborn Papst werden könnte.
‘Devotedknuckles’ betet aus diesem Grund sogar dafür, daß Kardinal Schönborn schon bald seinem Schöpfer begegne.
‘Matusleo’ gibt Entwarnung: „Warum sollte einer der anderen Kardinäle diesen Mann unterstützen, der seine Zeit damit zu verbringen scheint, die wirkliche katholische Erneuerung zu unterminieren“.
Keine Seminaristen nach Wien schicken
Im US-Forum ‘Angelqueen’ ärgert sich ‘secretman’ über den Kardinal: „Nein zur Lebensrechtsdemonstration. Okay zur Medjugorje- »Seherin«.“
‘Tom’ bemerkt: „Er ist dabei, das Spiel zu verlieren – oder er hat es schon verloren.“
‘Petertherock’ möchte, daß der Kardinal zum Rücktritt gedrängt wird.
Auf der bekannten Seite ‘Cathcon.blogspot.com’ kommentierte der User ‘On the side oft he angels’ traurig und knapp: „Jesus weinte.“
Das Forum ‘lesfemmes-thetruth.blogspot.com’ startete einen Gebetsaufruf für den Kirchenfürsten, „der den Glauben untergräbt“.
Die Seite ‘totustuusegosum2000.blogspot.com’, weiß, daß koreanische Seminaristen in Wien ihre Ausbildung absolvieren. Das müsse aufhören:
„Es ist eine komplette Verschwendung von Zeit und menschlichem Intellekt, koreanische Seminaristen und Priester zum Studium an Orte zu schicken, wo die Kirche von innen zusammenfällt.“
Skandal verbreitet sich im Schneeballsystem
Der Vorfall wird auch auf polnischen und rumänischen Foren diskutiert.
Auf ‘fronda.pl’ bedauert der Leser ‘Sodalitium Pianum’, daß Kardinal Schönborn den österreichischen Lebensrechtlern seine Unterstützung versagt.
Das rumänische ‘Forum Catolic’ diskutiert über Kardinal Schönborn unter der Rubrik „De facto Schismatiker“.
Leser ‘Fortunatus’ bezeichnet Kardinal Schönborn als „Säule des Modernismus“ und als „Kollege von Milingo“.
Ein Jahr in einem Kloster könne für so eine gequälte Seele Wunder bewirken.
73 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#75 Lieblingsuli 12:10:26 | Samstag, 26. September 2009
Was erwarten die denn?
Der Wiener Oberhirte soll mal nicht so viel in fremden Revieren wildern. In Wien wird er genügend Betätigungsfeld finden.
Redaktion benachrichtigen
Der Wiener Oberhirte soll mal nicht so viel in fremden Revieren wildern. In Wien wird er genügend Betätigungsfeld finden.
#74 shag 20:03:15 | Mittwoch, 23. September 2009
ungustiös
ein paar irrelevante Meinungen von ungustiösen usern aus irgendwelchen Foren hier anzuführen um gegen unseren Erzbischof Stimmung zu machen ist nicht mehr als „sehr peinlich“.
Redaktion benachrichtigen
ein paar irrelevante Meinungen von ungustiösen usern aus irgendwelchen Foren hier anzuführen um gegen unseren Erzbischof Stimmung zu machen ist nicht mehr als „sehr peinlich“.
#73 Braut † 16:49:03 | Dienstag, 22. September 2009
Carl.
Das wahre Problem sind die Sünden, mit denen wir Gott b(e)leidigen!
Welchen Gott?
Wenn ich die jetzt alle aufzähle, werde ich nie fertig. Allein schon wir Germanen… Hunderte… Ägypter… Tausende…
Man kann es nicht jedem Gott recht machen! Fertig aus.
Redaktion benachrichtigen
Das wahre Problem sind die Sünden, mit denen wir Gott b(e)leidigen!
Welchen Gott?
Wenn ich die jetzt alle aufzähle, werde ich nie fertig. Allein schon wir Germanen… Hunderte… Ägypter… Tausende…
Man kann es nicht jedem Gott recht machen! Fertig aus.
#72 Carl 16:40:45 | Dienstag, 22. September 2009
Das wahre Problem sind die Sünden, mit denen wir Gott bleidigen!
@ Phineas: Elijahu: „Was ist wohl besser? Die Juden auszurotten, oder sich als Christ von den jüdischen Kommunisten nach einer Revolution an die Wand stellen zu lassen? Damals ging es für uns Christen um alles oder nichts, wir Katholiken sollten Hitler dankbar sein.“
Wo er recht hat, hat er recht!
Als Nachfolger unseres Herrn Jesus Christus sind wir aufgerufen, die Feinde der Kirche Christi zu bekehren, nicht sie auszurotten.
Natürlich ist der bewaffnete Kampf gegen Angreifer (Reconquista Spaniens, Kreuzzüge, Lepanto, Wien, uvm.) ein legitimes Mittel der katholischen Reiche. Das ist aber nicht ausrotten.
Doch der Hauptkampf ist ein geistiger. Der Hauptfeind sind wir selber.
Wir Katholiken sind gegen das nachchristliche Judentum wegen seiner Gegnerschaft zu Jesus Christus, dem Messias. Doch schlimmer als die untreuen Juden, als die Un- und Irr-Gläubigen, ist die Untreue der Nachfolger Christi: angefangen mit Judas. Jeder sündende Katholik wird zum Judas.
Wir Sünder sind das Hauptproblem, nicht die Un- und Irr-Gläubigen. Wir müssen zuerst uns bekehren, dann diese. Die Stärke der Feinde der Kirche speist sich aus der Glaubensschwäche der Katholiken.
Es ist unklar, was Elijahus bezweckt. Laufend übertreibt er Richtiges so maßlos, daß er es schließlich diskreditiert. Sei es die Kirche, die Ablehnung des Judentums, der gebotene Revisionismus gegen die Geschichtslügen wie „Holocaust“-Lüge, etc.
Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!
Redaktion benachrichtigen
@ Phineas: Elijahu: „Was ist wohl besser? Die Juden auszurotten, oder sich als Christ von den jüdischen Kommunisten nach einer Revolution an die Wand stellen zu lassen? Damals ging es für uns Christen um alles oder nichts, wir Katholiken sollten Hitler dankbar sein.“
Wo er recht hat, hat er recht!
Als Nachfolger unseres Herrn Jesus Christus sind wir aufgerufen, die Feinde der Kirche Christi zu bekehren, nicht sie auszurotten.
Natürlich ist der bewaffnete Kampf gegen Angreifer (Reconquista Spaniens, Kreuzzüge, Lepanto, Wien, uvm.) ein legitimes Mittel der katholischen Reiche. Das ist aber nicht ausrotten.
Doch der Hauptkampf ist ein geistiger. Der Hauptfeind sind wir selber.
Wir Katholiken sind gegen das nachchristliche Judentum wegen seiner Gegnerschaft zu Jesus Christus, dem Messias. Doch schlimmer als die untreuen Juden, als die Un- und Irr-Gläubigen, ist die Untreue der Nachfolger Christi: angefangen mit Judas. Jeder sündende Katholik wird zum Judas.
Wir Sünder sind das Hauptproblem, nicht die Un- und Irr-Gläubigen. Wir müssen zuerst uns bekehren, dann diese. Die Stärke der Feinde der Kirche speist sich aus der Glaubensschwäche der Katholiken.
Es ist unklar, was Elijahus bezweckt. Laufend übertreibt er Richtiges so maßlos, daß er es schließlich diskreditiert. Sei es die Kirche, die Ablehnung des Judentums, der gebotene Revisionismus gegen die Geschichtslügen wie „Holocaust“-Lüge, etc.
Christus vincit, Christus regnat, Christus imperat!
#71 clarissa colonia 22:17:57 | Montag, 21. September 2009
Nun, werter Begierdekatholik,
mein Angebot, mich zu widerlegen, gilt Ihnen uneingeschränkt.
So Sie es können, tun Sie’s doch auch, denn an larmoyantem Gefasel herrscht hier, weiß Gott, kein solcher Mangel, als daß es des Ihren auch noch bedürfte.
Redaktion benachrichtigen
mein Angebot, mich zu widerlegen, gilt Ihnen uneingeschränkt.
So Sie es können, tun Sie’s doch auch, denn an larmoyantem Gefasel herrscht hier, weiß Gott, kein solcher Mangel, als daß es des Ihren auch noch bedürfte.
#70 möchtegern-kathole 22:12:48 | Montag, 21. September 2009
@clarissa w colonia
Auf diese Ihre „Antwort“ (von 21:38) habe ich gewartet: leere Worthülsen.
Redaktion benachrichtigen
Auf diese Ihre „Antwort“ (von 21:38) habe ich gewartet: leere Worthülsen.
#69 clarissa colonia 21:38:45 | Montag, 21. September 2009
Schon wieder, werter Begierdekatholik,
laufen Sie ins Leere (ist das Ihr Hobby, so gut, wie Sie das machen?).
Kein einziges Urteil habe ich gefällt – geschweige denn über den Weihbischof in Salzburg, zu dessen Koterie Sie zu zählen scheinen; sollte ich es doch getan haben, steht es Ihnen frei, mir das nachzuweisen.
Ich habe (das, glaube ich, schrieb ich aber schon einmal) lediglich hier berichtete Sachverhalte referiert und dazu Fragen gestellt.
Für die Antworten, die Sie sich offensichtlich selbst auf diese Fragen zu geben genötigt sahen, kann ich nichts; ja mehr noch: Ich vermag noch nicht einmal zu ahnen, welche Antworten Sie sich gaben, da sich Sich dazu ja auszuschweigen beliebten.
Falls Ihnen Ihre eigenen (ungeäußerten) Antworten auf meine Fragen nicht gefallen haben sollten, dürfte das ebenfalls deutlich mehr Ihr als mein Problem sein, denn welche Antworten ich auf meine Fragen zu geben geneigt sein könnte, muß für Sie leider reine Spekulation im Irrealis sein (und bleiben).
Sollten Sie also unzufrieden sein, müßten Sie es wohl – Ihren eigenen Antworten entsprechend – mehr mit sich als mit mir sein, oder?
Redaktion benachrichtigen
laufen Sie ins Leere (ist das Ihr Hobby, so gut, wie Sie das machen?).
Kein einziges Urteil habe ich gefällt – geschweige denn über den Weihbischof in Salzburg, zu dessen Koterie Sie zu zählen scheinen; sollte ich es doch getan haben, steht es Ihnen frei, mir das nachzuweisen.
Ich habe (das, glaube ich, schrieb ich aber schon einmal) lediglich hier berichtete Sachverhalte referiert und dazu Fragen gestellt.
Für die Antworten, die Sie sich offensichtlich selbst auf diese Fragen zu geben genötigt sahen, kann ich nichts; ja mehr noch: Ich vermag noch nicht einmal zu ahnen, welche Antworten Sie sich gaben, da sich Sich dazu ja auszuschweigen beliebten.
Falls Ihnen Ihre eigenen (ungeäußerten) Antworten auf meine Fragen nicht gefallen haben sollten, dürfte das ebenfalls deutlich mehr Ihr als mein Problem sein, denn welche Antworten ich auf meine Fragen zu geben geneigt sein könnte, muß für Sie leider reine Spekulation im Irrealis sein (und bleiben).
Sollten Sie also unzufrieden sein, müßten Sie es wohl – Ihren eigenen Antworten entsprechend – mehr mit sich als mit mir sein, oder?
#68 DJM † 21:26:19 | Montag, 21. September 2009
Gebete für die Ungeborenen
In einer Zeit, wo Personen vor Gericht ziehen können, um sich das Recht des eigenen Todes durch bspw. verhungern, (wie gerade in den Medien ist) durchzusetzen, fragt man sich, wozu der ganze Lärm um Abtreibungen?
Der Papst hat den limbus infantium de.wikipedia.org/wiki/Limbus_(Theologie) abgeschafft. Es gibt auch den „Kreuzweg für die ungeborenen Kinder www.kostbare-kinder.de/…die-Ungeborenen.html“.
Schönborn hat richtig gehandelt. :(3
Redaktion benachrichtigen
In einer Zeit, wo Personen vor Gericht ziehen können, um sich das Recht des eigenen Todes durch bspw. verhungern, (wie gerade in den Medien ist) durchzusetzen, fragt man sich, wozu der ganze Lärm um Abtreibungen?
Der Papst hat den limbus infantium de.wikipedia.org/wiki/Limbus_(Theologie) abgeschafft. Es gibt auch den „Kreuzweg für die ungeborenen Kinder www.kostbare-kinder.de/…die-Ungeborenen.html“.
Schönborn hat richtig gehandelt. :(3
#67 möchtegern-kathole 21:12:49 | Montag, 21. September 2009
@ clarissawColonia
„Darf man daraus auf den Wert schließen, den Laun dem Lebensschutz beimißt?“
Nein, dazu müssten Sie z.B. wissen, ob er im Moment, da er Seinem Erzbischof zusagte, nicht teilzunehmen, wußte, ob er zu Gehorsam in der Frage verpflichtet war. Aus einem einzelnen Telefonat zu schließen, dass jemand den Lebensschutz nicht unterstützen will, ist ziemlich daneben.
Sie wollen halt den Laun verurteilen, und nageln sich dazu brüchige Argumente zusammen.
Redaktion benachrichtigen
„Darf man daraus auf den Wert schließen, den Laun dem Lebensschutz beimißt?“
Nein, dazu müssten Sie z.B. wissen, ob er im Moment, da er Seinem Erzbischof zusagte, nicht teilzunehmen, wußte, ob er zu Gehorsam in der Frage verpflichtet war. Aus einem einzelnen Telefonat zu schließen, dass jemand den Lebensschutz nicht unterstützen will, ist ziemlich daneben.
Sie wollen halt den Laun verurteilen, und nageln sich dazu brüchige Argumente zusammen.
#66 IZAAC 21:08:10 | Montag, 21. September 2009
Bei Schönborn hilft nur noch ein
STRICK!
Redaktion benachrichtigen
STRICK!
#65 clarissa colonia 20:37:51 | Montag, 21. September 2009
Abermals Danke!
WB Laun hat also, so Ihr Eingeständnis ohne Not, seinen Einsatz für den Lebensschutz gegen den Gehorsam gegenüber einer Weisung abgewogen, die ihn gar nicht binden konnte.
Darf man daraus auf den Wert schließen, den Laun dem Lebensschutz beimißt?
Redaktion benachrichtigen
WB Laun hat also, so Ihr Eingeständnis ohne Not, seinen Einsatz für den Lebensschutz gegen den Gehorsam gegenüber einer Weisung abgewogen, die ihn gar nicht binden konnte.
Darf man daraus auf den Wert schließen, den Laun dem Lebensschutz beimißt?
#64 möchtegern-kathole 20:34:13 | Montag, 21. September 2009
@ clarissa wcolonia
Sie verwechseln um 19:56 alles:
Laun hat nicht den Wert „Leben“ gegen den Wert „Gehorsam“ abgewogen, sondern die Teilname an einer Pro-Life Demo gegen den Gehorsam. (Hoffe ich mal, dass er das so abgewogen hat …)
Auch in der Logik haben Sie Schwierigkeiten. Sie schreiben beispielsweise:
„Zum Beispiel zum Gut des Lebensschutzes: Wenn dies … eine … bindende Frage ist“
Nun, liebe ClarissaWColonia: Güter sind keine Fragen.
Redaktion benachrichtigen
Sie verwechseln um 19:56 alles:
Laun hat nicht den Wert „Leben“ gegen den Wert „Gehorsam“ abgewogen, sondern die Teilname an einer Pro-Life Demo gegen den Gehorsam. (Hoffe ich mal, dass er das so abgewogen hat …)
Auch in der Logik haben Sie Schwierigkeiten. Sie schreiben beispielsweise:
„Zum Beispiel zum Gut des Lebensschutzes: Wenn dies … eine … bindende Frage ist“
Nun, liebe ClarissaWColonia: Güter sind keine Fragen.
#63 Brandenburgis 20:01:07 | Montag, 21. September 2009
Es ist Sünde,
rechte Parteien zu wählen, für sie zu kandidieren, oder zu werben.
Redaktion benachrichtigen
rechte Parteien zu wählen, für sie zu kandidieren, oder zu werben.
#62 clarissa colonia 19:56:17 | Montag, 21. September 2009
Nun, werter Begierdekatholik,
zunächst: Sie irren hinsichtlich Ihrer Prämissen! Ich habe nämlich keine Behauptungen aufgestellt, sondern lediglich unstreitige Sachverhalte referiert und dazu Fragen gestellt.
Zum Beispiel zum Gut des Lebensschutzes: Wenn dies – entsprechend der kirchlichen Morallehre – eine das Gewissen des Gläubigen unbedingt bindende Frage ist, in der es keine Güterabwägung geben kann, muß es für WB Laun dennoch (irgendwie) möglich gewesen sein, diese gegen „Gehorsam“ abzuwägen.
Wenn es nun WB Laun moraltheologisch möglich war, die Frage des Lebensschutzes gegen „Gehorsam“ abzuwägen, müssen beide gleichwertige sittliche Güter sein, daß dies überhaupt möglich war.
Und, wenn WB Laun konform mit der kirchlichen Morallehre „Lebensschutz“ gegen „Gehorsam“ abwägen dürfte, dann müßte es doch auch statthaft sein, daß eine Frau „Abtreibung“ gegen „psychische Unversehrtheit“ abwägt, oder?
Redaktion benachrichtigen
zunächst: Sie irren hinsichtlich Ihrer Prämissen! Ich habe nämlich keine Behauptungen aufgestellt, sondern lediglich unstreitige Sachverhalte referiert und dazu Fragen gestellt.
Zum Beispiel zum Gut des Lebensschutzes: Wenn dies – entsprechend der kirchlichen Morallehre – eine das Gewissen des Gläubigen unbedingt bindende Frage ist, in der es keine Güterabwägung geben kann, muß es für WB Laun dennoch (irgendwie) möglich gewesen sein, diese gegen „Gehorsam“ abzuwägen.
Wenn es nun WB Laun moraltheologisch möglich war, die Frage des Lebensschutzes gegen „Gehorsam“ abzuwägen, müssen beide gleichwertige sittliche Güter sein, daß dies überhaupt möglich war.
Und, wenn WB Laun konform mit der kirchlichen Morallehre „Lebensschutz“ gegen „Gehorsam“ abwägen dürfte, dann müßte es doch auch statthaft sein, daß eine Frau „Abtreibung“ gegen „psychische Unversehrtheit“ abwägt, oder?
#61 Braut † 19:48:45 | Montag, 21. September 2009
panetta
kaum steht die BTW an, da kommt er wieder angekrochen und versucht ein paar Nazistimmen für seine Nazipartei zu bekommen.
Dabei hat Herr Panetta noch nicht mal gegen den §130 verstossen, und wird wohl von vielen Kameraden als eine verweichlichte Pussy gesehen…
Meine Meinung über den Panetta, verstecke ich im Grummeln meines Bartes. Hihihi
Redaktion benachrichtigen
kaum steht die BTW an, da kommt er wieder angekrochen und versucht ein paar Nazistimmen für seine Nazipartei zu bekommen.
Dabei hat Herr Panetta noch nicht mal gegen den §130 verstossen, und wird wohl von vielen Kameraden als eine verweichlichte Pussy gesehen…
Meine Meinung über den Panetta, verstecke ich im Grummeln meines Bartes. Hihihi
#60 Rodolfo Panetta 19:46:14 | Montag, 21. September 2009
Papapile?
Und dieser Kardinal Schönborn wurde uns vor dem letzten Konklave von einigen Journalisten als „papabilie“ verkauft!
Redaktion benachrichtigen
Und dieser Kardinal Schönborn wurde uns vor dem letzten Konklave von einigen Journalisten als „papabilie“ verkauft!
#59 Brandenburgis 19:45:05 | Montag, 21. September 2009
Na ja, ich will nicht so streng sein,
was heißt schon Lüge? Falsche Tatsachenbehauptung? Kann ja gelegentlich auch erlaubt sein, oder? Immer wenn ich von der Polizie befragt werde, lüge ich, daß sich die Balken biegen. Ist das erlaubt? Oder Sünde??
Redaktion benachrichtigen
was heißt schon Lüge? Falsche Tatsachenbehauptung? Kann ja gelegentlich auch erlaubt sein, oder? Immer wenn ich von der Polizie befragt werde, lüge ich, daß sich die Balken biegen. Ist das erlaubt? Oder Sünde??
#58 clarissa colonia 19:40:16 | Montag, 21. September 2009
Ob das, werter Brandenburgis,
nicht eine unzulässige Verallgemeinerung ist?
(Vor allem angesichts der Tatsache, daß auch Lefebvre und sein deutscher Wadlbeißer erweislich gelogen haben, scheint mir der Gegensatz nicht wirklich vorhanden … es sei denn, Sie hätten ihn [M.L.] mitgemeint …)
Redaktion benachrichtigen
nicht eine unzulässige Verallgemeinerung ist?
(Vor allem angesichts der Tatsache, daß auch Lefebvre und sein deutscher Wadlbeißer erweislich gelogen haben, scheint mir der Gegensatz nicht wirklich vorhanden … es sei denn, Sie hätten ihn [M.L.] mitgemeint …)
#57 möchtegern-kathole 19:38:55 | Montag, 21. September 2009
@ clarissaw colonia
Zu Ihrem Kommentar um 19:15:
Es ziemt sich für einen Kleriker immer, an einer Demo gegen Mord teilzunehmen.
Zu Ihrem Kommentar um 19:22:
Gehorsam ist ein hohes Gut, das Sie hier herabwürdigen.
Sehen Sie:
um 18:38 ziehen Sie Schlüsse aus falschen Voraussetzungen
Um 19:15 suggereieren Sie, eine Anti-Mord-Demo würde nicht dem klerikalen Stand entsprechen
Um 19:22 versuchen Sie, die sehr schwierige Frage zwischen Gehorsam und Eintreten für die kath. Moral für einen anderen Menschen zu entscheiden, ohne dessen genaue Gewissens-Gründe zu kennen.
Soviel Unsinn – mit CIC gewürzt und aufpoliert – können Sie gar nicht selbst für voll nehmen, weshalb ich tatsächlich vermute, dass Sie dafür bezahlt werden.
Redaktion benachrichtigen
Zu Ihrem Kommentar um 19:15:
Es ziemt sich für einen Kleriker immer, an einer Demo gegen Mord teilzunehmen.
Zu Ihrem Kommentar um 19:22:
Gehorsam ist ein hohes Gut, das Sie hier herabwürdigen.
Sehen Sie:
um 18:38 ziehen Sie Schlüsse aus falschen Voraussetzungen
Um 19:15 suggereieren Sie, eine Anti-Mord-Demo würde nicht dem klerikalen Stand entsprechen
Um 19:22 versuchen Sie, die sehr schwierige Frage zwischen Gehorsam und Eintreten für die kath. Moral für einen anderen Menschen zu entscheiden, ohne dessen genaue Gewissens-Gründe zu kennen.
Soviel Unsinn – mit CIC gewürzt und aufpoliert – können Sie gar nicht selbst für voll nehmen, weshalb ich tatsächlich vermute, dass Sie dafür bezahlt werden.
#56 Brandenburgis 19:28:20 | Montag, 21. September 2009
Ein weiterer Beweis
für die Tasache, daß Laun, und mit ihm fast alle r-k Bischöfe, ein widerlicher Lügner ist.
Redaktion benachrichtigen
für die Tasache, daß Laun, und mit ihm fast alle r-k Bischöfe, ein widerlicher Lügner ist.
#55 clarissa colonia 19:22:04 | Montag, 21. September 2009
Nun, abermals Dank
für den Freistoß!
1) Laun sieht die Gewissensverpflichtung, gegen organisierte Abtreibung Stellung zu nehmen.
2) Laun sieht die Gewissensverpflichtung, einer an ihn gerichteten Bitte zu entsprechen.
3) Güterabwägung kann es nach kirchlicher Morallehre nur zwischen zwei gleichwertigen Gütern geben.
4) Laun wog ab und entschied sich für die Nichtteilnahme.
Welche Schlußfolgerung über die Güterabwägung des Moraltheologen Laun läßt dies wohl zu?
Redaktion benachrichtigen
für den Freistoß!
1) Laun sieht die Gewissensverpflichtung, gegen organisierte Abtreibung Stellung zu nehmen.
2) Laun sieht die Gewissensverpflichtung, einer an ihn gerichteten Bitte zu entsprechen.
3) Güterabwägung kann es nach kirchlicher Morallehre nur zwischen zwei gleichwertigen Gütern geben.
4) Laun wog ab und entschied sich für die Nichtteilnahme.
Welche Schlußfolgerung über die Güterabwägung des Moraltheologen Laun läßt dies wohl zu?
#54 möchtegern-kathole 19:16:50 | Montag, 21. September 2009
@ proetcontra
clarissa will doch nicht wirklich argumentieren. Wenn man ihre Texte liest, bemerkt man z.B sowas:
„warum er sogar einer illegitimen Bitte bzw. einem widerrechtlichen Verbot gegen sein Gewissen Folge geleistet hat“
Da sind mehr Fehler als Zeilen enthalten: niemand hat gesagt, dass die Bitte, falls es eine solche war, illegitim gewesen sei. Eine >Bitte< kann nicht illegitim sein, es sei denn es wäre die Aufforderung zu einer Sünde.
Die Frage, warum man einer Bitte nachkommt, ist dämlich. Die Antwort ist bekannt: um dem anderen demütig seinen Willen unterzuordnen.
Und „gegen sein Gewissen“? Er hat im Gewissen sorgfältig abgewogen, ob er dem Kardinal entsprechen soll oder teilnehmen soll, und hat wohl eine Entscheidung gemäß seinem Gewissen getroffen, nicht gegen.
Redaktion benachrichtigen
clarissa will doch nicht wirklich argumentieren. Wenn man ihre Texte liest, bemerkt man z.B sowas:
„warum er sogar einer illegitimen Bitte bzw. einem widerrechtlichen Verbot gegen sein Gewissen Folge geleistet hat“
Da sind mehr Fehler als Zeilen enthalten: niemand hat gesagt, dass die Bitte, falls es eine solche war, illegitim gewesen sei. Eine >Bitte< kann nicht illegitim sein, es sei denn es wäre die Aufforderung zu einer Sünde.
Die Frage, warum man einer Bitte nachkommt, ist dämlich. Die Antwort ist bekannt: um dem anderen demütig seinen Willen unterzuordnen.
Und „gegen sein Gewissen“? Er hat im Gewissen sorgfältig abgewogen, ob er dem Kardinal entsprechen soll oder teilnehmen soll, und hat wohl eine Entscheidung gemäß seinem Gewissen getroffen, nicht gegen.
#53 clarissa colonia 19:15:30 | Montag, 21. September 2009
Nun, werter Begierdekatholik,
danke für die Gelegenheit zum Freistoß …
Nun hätte, die Richtigkeit Ihrer Behauptung angenommen, Laun also nicht als Privatmann an einer Veranstaltung teilgenommen, dann doch wohl eindeutig in priesterlicher oder gar bischöflicher Funktion. Da er nicht teilnahm, muß man annehmen, daß er die Verbote des can. 285 §§ 1 u. 2 CIC greifen sah:
§ 1 – „Kleriker müssen sich … von allem, was sich für ihren Stand nicht geziemt, völlig fernhalten.“
§ 2 – „Was dem klerikalen Stand fremd ist, haben die Kleriker zu meiden, auch wenn es nicht ungeziemend ist.“
Ob Laun seine Anwesenheit bzw. Teilnahme für dem klerikalen Stande unziemlich oder diesem nur für fremd hielt?
Wenn ja, hätte dies ja dann für die Teilnahme jedes Klerikers an jeder gleichartigen Veranstaltung zu gelten, oder?
Redaktion benachrichtigen
danke für die Gelegenheit zum Freistoß …
Nun hätte, die Richtigkeit Ihrer Behauptung angenommen, Laun also nicht als Privatmann an einer Veranstaltung teilgenommen, dann doch wohl eindeutig in priesterlicher oder gar bischöflicher Funktion. Da er nicht teilnahm, muß man annehmen, daß er die Verbote des can. 285 §§ 1 u. 2 CIC greifen sah:
§ 1 – „Kleriker müssen sich … von allem, was sich für ihren Stand nicht geziemt, völlig fernhalten.“
§ 2 – „Was dem klerikalen Stand fremd ist, haben die Kleriker zu meiden, auch wenn es nicht ungeziemend ist.“
Ob Laun seine Anwesenheit bzw. Teilnahme für dem klerikalen Stande unziemlich oder diesem nur für fremd hielt?
Wenn ja, hätte dies ja dann für die Teilnahme jedes Klerikers an jeder gleichartigen Veranstaltung zu gelten, oder?
#52 Brandenburgis 19:12:17 | Montag, 21. September 2009
Laun ist gar kein
Lebensschützer, sondern ein Lügner und Betrüger, was man schon an seiner häßlichen Barttracht leicht erkennen kann.
Redaktion benachrichtigen
Lebensschützer, sondern ein Lügner und Betrüger, was man schon an seiner häßlichen Barttracht leicht erkennen kann.
#51 proetcontra 19:09:14 | Montag, 21. September 2009
@clarissa
Ich habe diese Sache nicht weiter verfolgt und bin damit nicht zu einer fundierten Meinung in der Lage.
So frage ich mich: Warum erfolgte durch den Herrn Kardinal keine (öffentliche) Richtigstellung, gegen die Behauptung des Herrn Weihbischof bzgl. eines „Verbotes“?
Eine Frage an Sie, werte Gesetzes“fromme“: Kann man wirklich alle gegensätzliche Meinungen und die sich daraus ergebenden Einzelentscheidungen aus einer nur „juristischen“ Sichtweise beurteilen? Wäre es nicht denkbar, dass der Herr Kardinal unmißverständlich dem Herrn Weihbischof nahelegte, aus bestimmten (politischen?) Gründen nicht an der Demonstration teilzunehmen? Dass dies so eindringlich geschehen sein mag, dass es für den Herrn Weihbischof subjektiv als „Befehl“ aufgefasst wurde?
Was ich meine: Muss man auf eine Unlauterkeit (gleich welcher Seite) schließen, wenn die andere Seite noch keine gegesätzliche Aussage/Richtigstellung dazu getroffen hat? Und selbst wenn der Herr Kardinal dezitiert gesagt haben sollte: „Du, das gefällt mir nicht und ich möchte nicht, dass Du daran teil nimmst!“ Noch mehr: „Ich verbiete es Dir“!, wird es erst zu einer juristischen Frage, wenn der so Aufgeforderte sein Recht in Anspruch nehmen will, doch entgegen der Forderung zu handeln. Wenn der Herr Weihbischof in einem solchen Falle sich („des Friedens willen“) fügt, so mag es zwar unpassend erscheinen, von einem „Befehl“ zu reden, aber de facto war es ein solcher. Wenn…!
Und damit bin ich wieder bei meiner Ausgangsfrage.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe diese Sache nicht weiter verfolgt und bin damit nicht zu einer fundierten Meinung in der Lage.
So frage ich mich: Warum erfolgte durch den Herrn Kardinal keine (öffentliche) Richtigstellung, gegen die Behauptung des Herrn Weihbischof bzgl. eines „Verbotes“?
Eine Frage an Sie, werte Gesetzes“fromme“: Kann man wirklich alle gegensätzliche Meinungen und die sich daraus ergebenden Einzelentscheidungen aus einer nur „juristischen“ Sichtweise beurteilen? Wäre es nicht denkbar, dass der Herr Kardinal unmißverständlich dem Herrn Weihbischof nahelegte, aus bestimmten (politischen?) Gründen nicht an der Demonstration teilzunehmen? Dass dies so eindringlich geschehen sein mag, dass es für den Herrn Weihbischof subjektiv als „Befehl“ aufgefasst wurde?
Was ich meine: Muss man auf eine Unlauterkeit (gleich welcher Seite) schließen, wenn die andere Seite noch keine gegesätzliche Aussage/Richtigstellung dazu getroffen hat? Und selbst wenn der Herr Kardinal dezitiert gesagt haben sollte: „Du, das gefällt mir nicht und ich möchte nicht, dass Du daran teil nimmst!“ Noch mehr: „Ich verbiete es Dir“!, wird es erst zu einer juristischen Frage, wenn der so Aufgeforderte sein Recht in Anspruch nehmen will, doch entgegen der Forderung zu handeln. Wenn der Herr Weihbischof in einem solchen Falle sich („des Friedens willen“) fügt, so mag es zwar unpassend erscheinen, von einem „Befehl“ zu reden, aber de facto war es ein solcher. Wenn…!
Und damit bin ich wieder bei meiner Ausgangsfrage.
#50 gelobtseijesus 18:59:44 | Montag, 21. September 2009
International diskutiert?
Alle rechtskonservativen Netzwerke vereinigt euch und diskutiert, bedauert und ärgert euch, vernadert und kommentiert oder befürchtet: euch allen ist gemeinsam, ihr seid nicht katholisch!
Devotedknuckles’ betet aus diesem Grund sogar dafür, daß Kardinal Schönborn schon bald seinem Schöpfer begegne.
Und ihr seid so fromm, dass ihr euer Gebet missbraucht, kennt ihr das 2. Gebot nicht? o^/
Redaktion benachrichtigen
Alle rechtskonservativen Netzwerke vereinigt euch und diskutiert, bedauert und ärgert euch, vernadert und kommentiert oder befürchtet: euch allen ist gemeinsam, ihr seid nicht katholisch!
Devotedknuckles’ betet aus diesem Grund sogar dafür, daß Kardinal Schönborn schon bald seinem Schöpfer begegne.
Und ihr seid so fromm, dass ihr euer Gebet missbraucht, kennt ihr das 2. Gebot nicht? o^/
#49 möchtegern-kathole 18:55:48 | Montag, 21. September 2009
@ clarissa colonia
Ihre Voraussetzung ist falsch: Laun wäre nicht als Privatmann dort gewesen.
Wenn schon versachlichen, dann richtig, und nicht richtig falsch.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Voraussetzung ist falsch: Laun wäre nicht als Privatmann dort gewesen.
Wenn schon versachlichen, dann richtig, und nicht richtig falsch.
#48 clarissa colonia 18:38:07 | Montag, 21. September 2009
Nur zur Versachlichung:
1) Das einzige, was dem salzburger WB vom wiener EB als Diözesanbischof untersagt hätte werden können, wäre das Führen von Pontifikalien im EB Wien gewesen.
2) Ansonsten hatte der (Privatmann) v. Schönborn dem (Privatmann) Laun nach Kirchenrecht nichts zu erlauben oder zu verbieten.
3) Für die Behauptung des WB in Salzburg, der EB von Wien hätte ihm ein bestimmtes Tun ge- oder verboten, gibt es nur das Wort Launs selbst.
4) Auch dann, wenn Schönborn Laun etwas über seine kirchenrechtlichen Befugnisse hinaus ge- oder verboten haben sollte (wofür es nur Launs Behauptung gibt), wäre Laun nicht gehalten gewesen, dieser Weisung zu entsprechen.
5) Wenn Laun die Frage des Lebensschutzes schon ein so großes Gewissensanliegen ist, bliebe immer noch zu fragen, warum er trotzdem einem (wenn es denn wahr wäre) Schönborns Wunsch entsprochen hat?
6) A fortiori ist zu fragen, warum er sogar einer illegitimen Bitte bzw. einem widerrechtlichen Verbot gegen sein Gewissen Folge geleistet hat, obwohl dies ihn zu nichts verpflichten konnte?
7) Ob Andreas Laun wirklich die Lichtgestalt ist, als den ihn mancher sehen möchte?
Redaktion benachrichtigen
1) Das einzige, was dem salzburger WB vom wiener EB als Diözesanbischof untersagt hätte werden können, wäre das Führen von Pontifikalien im EB Wien gewesen.
2) Ansonsten hatte der (Privatmann) v. Schönborn dem (Privatmann) Laun nach Kirchenrecht nichts zu erlauben oder zu verbieten.
3) Für die Behauptung des WB in Salzburg, der EB von Wien hätte ihm ein bestimmtes Tun ge- oder verboten, gibt es nur das Wort Launs selbst.
4) Auch dann, wenn Schönborn Laun etwas über seine kirchenrechtlichen Befugnisse hinaus ge- oder verboten haben sollte (wofür es nur Launs Behauptung gibt), wäre Laun nicht gehalten gewesen, dieser Weisung zu entsprechen.
5) Wenn Laun die Frage des Lebensschutzes schon ein so großes Gewissensanliegen ist, bliebe immer noch zu fragen, warum er trotzdem einem (wenn es denn wahr wäre) Schönborns Wunsch entsprochen hat?
6) A fortiori ist zu fragen, warum er sogar einer illegitimen Bitte bzw. einem widerrechtlichen Verbot gegen sein Gewissen Folge geleistet hat, obwohl dies ihn zu nichts verpflichten konnte?
7) Ob Andreas Laun wirklich die Lichtgestalt ist, als den ihn mancher sehen möchte?
#47 noch ein Landorganist 17:07:11 | Montag, 21. September 2009
sollte Schönborn
zum Papst gewählt werden (nie im Leben ), so werde ich ein besserer Mehmet Ali Ağca
Redaktion benachrichtigen
zum Papst gewählt werden (nie im Leben
), so werde ich ein besserer Mehmet Ali Ağca#46 smallplayer 16:24:41 | Montag, 21. September 2009
Schönborn
als Papst? Eine gute Idee. Mutige, lebensnahe und aufgeschlossene Päpste brucht die katholische Kirche.
Redaktion benachrichtigen
als Papst? Eine gute Idee. Mutige, lebensnahe und aufgeschlossene Päpste brucht die katholische Kirche.
#45 Gunsenum 15:41:12 | Montag, 21. September 2009
Gepriesen sei der Name des Herrn
Schönborn möge in der Hütte rennen!
Redaktion benachrichtigen
Schönborn möge in der Hütte rennen!
#44 Elijahu † 15:39:03 | Montag, 21. September 2009
Gepriesen sei der Name des Herrn!
Schönborn möge in der Hölle brennen!
Redaktion benachrichtigen
Schönborn möge in der Hölle brennen!
#43 Brandenburgis 15:16:56 | Montag, 21. September 2009
Braut, immer ganz ruhig bleiben
du platzt sonst wie eine reife Pflaume.
Redaktion benachrichtigen
du platzt sonst wie eine reife Pflaume.
#41 eigerhar † 15:13:16 | Montag, 21. September 2009
Nicht OK
Ich finde es NICHT OK, wenn ein Kardinal in Sachen Abtreibung Verbote gegen einen Bischof der Katholischen Kirche ausspricht.
Wenn er sich aus Liberalität den Abtreibern gegenüber aller Verbote enthält.
Das ist ein Skandal sondergleichen:
Eine eindeutige Parteinahme.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde es NICHT OK, wenn ein Kardinal in Sachen Abtreibung Verbote gegen einen Bischof der Katholischen Kirche ausspricht.
Wenn er sich aus Liberalität den Abtreibern gegenüber aller Verbote enthält.
Das ist ein Skandal sondergleichen:
Eine eindeutige Parteinahme.
#40 hlux 15:09:26 | Montag, 21. September 2009
Wenn ich mich nicht irre…
wurde diese Demonstration von einer Partei organisiert (Christliche Mitte). Ich finde es absolut okay, wenn da nicht gerade Würdenträger der Kirche mitmarschieren und damit so ganz nebenbei eine politische Partei unterstützen. Von daher könnte ich die Haltung des Wiener Erzbischofs absolut verstehen.
Redaktion benachrichtigen
wurde diese Demonstration von einer Partei organisiert (Christliche Mitte). Ich finde es absolut okay, wenn da nicht gerade Würdenträger der Kirche mitmarschieren und damit so ganz nebenbei eine politische Partei unterstützen. Von daher könnte ich die Haltung des Wiener Erzbischofs absolut verstehen.
#39 Gunsenum 14:53:17 | Montag, 21. September 2009
na das ist ja schön!
Dann nehme ich mal an, dass die Chose in meinem Sinne geklärt ist und wünsche einen recht sonnigen Tag!
Redaktion benachrichtigen
Dann nehme ich mal an, dass die Chose in meinem Sinne geklärt ist und wünsche einen recht sonnigen Tag!
#38 Desperatus † 14:51:30 | Montag, 21. September 2009
@Gunsemum
„elongasti a me amicum et proximum et notos meos a miseria“
dem habe ich – im Moment zumindest – nichts hinzuzufügen.
Redaktion benachrichtigen
„elongasti a me amicum et proximum et notos meos a miseria“
dem habe ich – im Moment zumindest – nichts hinzuzufügen.
#37 Gunsenum 14:40:40 | Montag, 21. September 2009
@desperatus, ja sic!
wo ein deutliches Wort, dass keinen persönlichen Angriff, sondern vielmehr eine punktuelle Meinungsäusserung bedeutet,Überbewertet oder absichtlich falschinterpretiert wird
(sicsicsic!!)
Redaktion benachrichtigen
wo ein deutliches Wort, dass keinen persönlichen Angriff, sondern vielmehr eine punktuelle Meinungsäusserung bedeutet,Überbewertet oder absichtlich falschinterpretiert wird
(sicsicsic!!)
#36 Desperatus † 14:39:05 | Montag, 21. September 2009
@Gunsenum
…wo ein punktueller Mückensatz zum generellen Elefantengehalt aufgeblasen wird …
Sic!
Redaktion benachrichtigen
…wo ein punktueller Mückensatz zum generellen Elefantengehalt aufgeblasen wird …
Sic!
#35 Gunsenum 14:32:49 | Montag, 21. September 2009
@desperatus wo…
ein deutliches Wort nicht geschätzt wird; wo die Nennung eines deutlichen Wortes auf Ablehnung stösst; wo ein deutliches Wort, dass keinen persönlichen Angriff, sondern vielmehr eine punktuelle Meinungsäusserung bedeutet,Überbewertet oder absichtlich falschinterpretiert wird; wo ein punktueller Mückensatz zum generellen Elefantengehalt aufgeblasen wird – da schweige ich!
Redaktion benachrichtigen
ein deutliches Wort nicht geschätzt wird; wo die Nennung eines deutlichen Wortes auf Ablehnung stösst; wo ein deutliches Wort, dass keinen persönlichen Angriff, sondern vielmehr eine punktuelle Meinungsäusserung bedeutet,Überbewertet oder absichtlich falschinterpretiert wird; wo ein punktueller Mückensatz zum generellen Elefantengehalt aufgeblasen wird – da schweige ich!
#34 Paulaner † 14:29:53 | Montag, 21. September 2009
Des Manna, geij, des sogiengglei, deskinzeng gleisöwadringa, geij! I honnoniakoa Manna drunga!
Desperatus: Die actuosa participatio kommt jedem Katholiken zu, aber das ist allenfalls eine banale Binsenweisheit.
Redaktion benachrichtigen
Desperatus: Die actuosa participatio kommt jedem Katholiken zu, aber das ist allenfalls eine banale Binsenweisheit.
#33 Gotthard 14:23:57 | Montag, 21. September 2009
Vorbild für Österreich – 5. 9. 2009
Vorbild für Österreich
Slowakei. Am 1. September ist in der Slowakei eine Änderung des Abtreibungsgesetzes in Kraft getreten. Die Gesetzesnovelle verlangt eine Pflichtberatung für abtreibungsgefährdete Mütter. Ferner bekommen die Mütter eine verpflichtende Bedenkzeit von 72 Stunden zwischen der Beratung und einer möglichen Kinderschlachtung. Minderjährige Mädchen brauchen künftig für eine Kinderschlachtung die schriftliche Zustimmung ihrer Eltern.
was denn nun?
Redaktion benachrichtigen
Vorbild für Österreich
Slowakei. Am 1. September ist in der Slowakei eine Änderung des Abtreibungsgesetzes in Kraft getreten. Die Gesetzesnovelle verlangt eine Pflichtberatung für abtreibungsgefährdete Mütter. Ferner bekommen die Mütter eine verpflichtende Bedenkzeit von 72 Stunden zwischen der Beratung und einer möglichen Kinderschlachtung. Minderjährige Mädchen brauchen künftig für eine Kinderschlachtung die schriftliche Zustimmung ihrer Eltern.
was denn nun?
#32 Desperatus † 14:12:23 | Montag, 21. September 2009
@Gunsenum
Wo Grenzen geachtet und beachtet werden, wo ein kritisches Wort so formuliert wird, daß es nicht verletzt, wo Einfühlungsvermögen die Bereitschaft zum Verstehen im Vordergrund stehen, da wird Kritik zur Bereicherung und nicht zur Verletzung
Redaktion benachrichtigen
Wo Grenzen geachtet und beachtet werden, wo ein kritisches Wort so formuliert wird, daß es nicht verletzt, wo Einfühlungsvermögen die Bereitschaft zum Verstehen im Vordergrund stehen, da wird Kritik zur Bereicherung und nicht zur Verletzung
#31 Gunsenum 14:06:56 | Montag, 21. September 2009
Genau!
Wie sie wissen begnüge ich mich ja gerne mit Binsenweisheiten und bin dann beleidigt, wenn andere dies kritisieren
Redaktion benachrichtigen
Wie sie wissen begnüge ich mich ja gerne mit Binsenweisheiten und bin dann beleidigt, wenn andere dies kritisieren
#30 Desperatus † 13:59:10 | Montag, 21. September 2009
@Gunsenum
Die actuosa participatio kommt jedem Katholiken zu, aber das ist allenfalls eine banale Binsenweisheit.
Redaktion benachrichtigen
Die actuosa participatio kommt jedem Katholiken zu, aber das ist allenfalls eine banale Binsenweisheit.
#29 Gunsenum 13:57:21 | Montag, 21. September 2009
@desperatus Ach sie!
Wann habbe sie den zum letzten mal aktiv handelnd e Kerch besucht?
Redaktion benachrichtigen
Wann habbe sie den zum letzten mal aktiv handelnd e Kerch besucht?
#28 Desperatus † 13:47:59 | Montag, 21. September 2009
@Gunsenum
Mehr, als mache hier wahrhaben wollen!
Redaktion benachrichtigen
Mehr, als mache hier wahrhaben wollen!
#27 Paulaner † 13:46:30 | Montag, 21. September 2009
Die Butzenscheibentypen, die sich großmäulig auf Prinzipien berufen, müssen per Gesetz zur Dreck-
arbeit (~Volontariat) in Spitälern verdonnert werden! Dann ist Ruh.
Das neue Gesetz hat mit dem Abtreibungsgesetz überhaupt nichts zu tun, es fällt unter „Bildungsfortschritt“ und kann deswegen auch nicht angefochten werden.
Redaktion benachrichtigen
arbeit (~Volontariat) in Spitälern verdonnert werden! Dann ist Ruh.
Das neue Gesetz hat mit dem Abtreibungsgesetz überhaupt nichts zu tun, es fällt unter „Bildungsfortschritt“ und kann deswegen auch nicht angefochten werden.
#26 Gunsenum 13:43:20 | Montag, 21. September 2009
@desperatus Was wisse sie schon…
…-von der Messe?
-von der katholischen Kirche?
-vom katholischen Glauben?
-von der katholischen Basis?
Sie gehn in die Messe? ui!
Redaktion benachrichtigen
…-von der Messe?
-von der katholischen Kirche?
-vom katholischen Glauben?
-von der katholischen Basis?
Sie gehn in die Messe? ui!
#25 Damenschuh 13:38:52 | Montag, 21. September 2009
Desperatus
Kreuz.net ist eben ein typischer Fall von Größenwahn
Redaktion benachrichtigen
Kreuz.net ist eben ein typischer Fall von Größenwahn
#24 eigerhar † 13:31:47 | Montag, 21. September 2009
Pragmatismus angebracht
In dem Punkte ist Fredericus Recht zu geben:
Wenn es nachgewiesen wäre, dass der Beratungsschein zu einer starken Verminderung der Abtreibung führt, müsste man die Praxis verteidigen.
Wenn es erreicht Abtreibungen zu verringern, ist dieses
Mittel zulässig.
Hier ist Pragmatismus angebracht und keine Prinzipienreiterei.
Allerdings ist das nicht der Fall. Dadurch nimmt die Abtreibung zu. Im Bewusstsein des Volkes wird das absolute Tabu der Abtreibung durchbrochen.
Schon sehr früh haben die deutschen Bischöfe klargemacht, dass sie ein solches absolutes Tabu nicht kennen (Kaplan Fink).
Die Bischöfe wollten von Anfang an eine Liberalisierung der Abtreibung.
Die Leute von Donum Vitae wollen genau das selbe. Daran ist kein Zweifel.
Redaktion benachrichtigen
In dem Punkte ist Fredericus Recht zu geben:
Wenn es nachgewiesen wäre, dass der Beratungsschein zu einer starken Verminderung der Abtreibung führt, müsste man die Praxis verteidigen.
Wenn es erreicht Abtreibungen zu verringern, ist dieses
Mittel zulässig.
Hier ist Pragmatismus angebracht und keine Prinzipienreiterei.
Allerdings ist das nicht der Fall. Dadurch nimmt die Abtreibung zu. Im Bewusstsein des Volkes wird das absolute Tabu der Abtreibung durchbrochen.
Schon sehr früh haben die deutschen Bischöfe klargemacht, dass sie ein solches absolutes Tabu nicht kennen (Kaplan Fink).
Die Bischöfe wollten von Anfang an eine Liberalisierung der Abtreibung.
Die Leute von Donum Vitae wollen genau das selbe. Daran ist kein Zweifel.
#23 Desperatus † 13:27:43 | Montag, 21. September 2009
Die katholische Basis
„Mit großer Empörung äußert sich die katholische Basis international …“
Komisch nur, daß ich gestern beim sonntäglichen Treffen der katholischen Basis davon nichts mitbekommen habe. Von den etwa 400 Katholiken in der Heiligen Messe hätte danach doch wenigstens eine oder einer das Thema anschneiden müssen, wenn denn die Aussage hier bei +.net richtig ist.
(Wenigstens 0,25 % der Gottesdienstbesucher sollten ja schon zur katholischen Basis gehören, oder?)
Redaktion benachrichtigen
„Mit großer Empörung äußert sich die katholische Basis international …“
Komisch nur, daß ich gestern beim sonntäglichen Treffen der katholischen Basis davon nichts mitbekommen habe. Von den etwa 400 Katholiken in der Heiligen Messe hätte danach doch wenigstens eine oder einer das Thema anschneiden müssen, wenn denn die Aussage hier bei +.net richtig ist.
(Wenigstens 0,25 % der Gottesdienstbesucher sollten ja schon zur katholischen Basis gehören, oder?)
#22 Brandenburgis 13:15:16 | Montag, 21. September 2009
Donum VItae
= Selektionsprüfstelle Hadamar = Rampe Auschwitz.
Redaktion benachrichtigen
= Selektionsprüfstelle Hadamar = Rampe Auschwitz.
#21 rums 13:04:17 | Montag, 21. September 2009
@Fridericius
DonumVitae ist keine Tötungseinrichtung – es ist eine Beratungsstelle FÜR das Leben. Diese elende Prinzipienreiterei, dass man das nicht tun dürfe, weil mit dem Beratungsschein die Möglichkeit erteilt wird, Kinder abzutreiben, lasse ich nicht gelten.
Na ja, ihre Behauptung ist etwas differenzierter zu betrachten.
Richtig ist, dass DV eine Beratungsstelle ist!
Aber… DV führt Schwangerschaftsberatung durch soweit OK,
und DV führt Schwangeren-Konflik-Beratung durch mit Ausstellung des Beratungsschein der zur straffreien Abtreibung führt.
Die Hinterfotzigkeit von DV liegt unter dem Mäntelchen „katholisch zu sein“.
Redaktion benachrichtigen
DonumVitae ist keine Tötungseinrichtung – es ist eine Beratungsstelle FÜR das Leben. Diese elende Prinzipienreiterei, dass man das nicht tun dürfe, weil mit dem Beratungsschein die Möglichkeit erteilt wird, Kinder abzutreiben, lasse ich nicht gelten.
Na ja, ihre Behauptung ist etwas differenzierter zu betrachten.
Richtig ist, dass DV eine Beratungsstelle ist!
Aber… DV führt Schwangerschaftsberatung durch soweit OK,
und DV führt Schwangeren-Konflik-Beratung durch mit Ausstellung des Beratungsschein der zur straffreien Abtreibung führt.
Die Hinterfotzigkeit von DV liegt unter dem Mäntelchen „katholisch zu sein“.
#20 eigerhar † 12:57:56 | Montag, 21. September 2009
Befehle von oben herab
Der Demokrat will Befehle von oben herab, die das Volk beschlossen hat.
Der Königstreue will Gehorsam Leuten gegenüber denen er vertraut und die ihn hören.
Das ist Freiheit!
Redaktion benachrichtigen
Der Demokrat will Befehle von oben herab, die das Volk beschlossen hat.
Der Königstreue will Gehorsam Leuten gegenüber denen er vertraut und die ihn hören.
Das ist Freiheit!
#19 St. Anton † 12:22:51 | Montag, 21. September 2009
Demokratie und Autorität
Demokratie ist immer schlecht, der Klerus will Struktur, er will Befehle von oben herab.
Aber wenn dann mal ein Befehl von oben herab kommt, wird gejault und gewinselt…
…ja, was denn nun?
Redaktion benachrichtigen
Demokratie ist immer schlecht, der Klerus will Struktur, er will Befehle von oben herab.
Aber wenn dann mal ein Befehl von oben herab kommt, wird gejault und gewinselt…
…ja, was denn nun?
#18 noch ein Landorganist 12:10:45 | Montag, 21. September 2009
Dumm wie’n Schuh
Was auf h*kenkreuz.net geschrieben wird, interessiert in der katholischen Kirche auch niemanden
Hast du ne Ahnung. Du bist wohl falsch besohlt!
Redaktion benachrichtigen
Was auf h*kenkreuz.net geschrieben wird, interessiert in der katholischen Kirche auch niemanden
Hast du ne Ahnung. Du bist wohl falsch besohlt!
#17 Damenschuh 12:03:51 | Montag, 21. September 2009
Hehe, super Idee
oder vielleicht möchten einige auch mal bei den Vergasungsexperimenten von „Überlebender“ mitmachen; es müsste dann allerdings gewährleistet sein, dass die Behälter auch wirklich voll sind…
Redaktion benachrichtigen
oder vielleicht möchten einige auch mal bei den Vergasungsexperimenten von „Überlebender“ mitmachen; es müsste dann allerdings gewährleistet sein, dass die Behälter auch wirklich voll sind…
#16 lateiniheini 11:59:39 | Montag, 21. September 2009
@damenschuh
Man sollte die Redakteure mal zu einem bekannten Berliner Psychotherapeuten schicken! Der hat doch bestimmt für jeden den richtigen Cocktail parat…
Redaktion benachrichtigen
Man sollte die Redakteure mal zu einem bekannten Berliner Psychotherapeuten schicken! Der hat doch bestimmt für jeden den richtigen Cocktail parat…
#15 Damenschuh 11:57:42 | Montag, 21. September 2009
Na, da wird sich Kardinal Schönborn ja mächtig in die Hose machen
wenn er von ein paar geistesgestörten Fanatikern in irgend welchen Internetforen kritisiert wird.
Was auf h*kenkreuz.net geschrieben wird, interessiert in der katholischen Kirche auch niemanden, es dient aber durchaus zu Belustigung und sicher auch zu Demonstrationszwecken in an Psychiatrie-Kliniken
Redaktion benachrichtigen
wenn er von ein paar geistesgestörten Fanatikern in irgend welchen Internetforen kritisiert wird.
Was auf h*kenkreuz.net geschrieben wird, interessiert in der katholischen Kirche auch niemanden, es dient aber durchaus zu Belustigung und sicher auch zu Demonstrationszwecken in an Psychiatrie-Kliniken
#14 Fridericius † 11:48:08 | Montag, 21. September 2009
Don Carlos / Holsatius
Don Carlos: Und jetz erklären Sie mir mal, wie der Rückzug aus der Beratung auch nur ein einziges Kind retten soll. Das Gegenteil ist der Fall.
Holsatius: Ich wusste nicht, dass es neuerdings verboten ist, gegen politische Entscheidungen des Papstes zu sein. ich glaube, Sie haben das mit dem „Katholisch-Sein“ ein bisschen falsch verstanden…
Redaktion benachrichtigen
Don Carlos: Und jetz erklären Sie mir mal, wie der Rückzug aus der Beratung auch nur ein einziges Kind retten soll. Das Gegenteil ist der Fall.
Holsatius: Ich wusste nicht, dass es neuerdings verboten ist, gegen politische Entscheidungen des Papstes zu sein. ich glaube, Sie haben das mit dem „Katholisch-Sein“ ein bisschen falsch verstanden…
#13 Holsatius 11:38:38 | Montag, 21. September 2009
@Fridericus
Entsprechend der Lehre des 2. Vatikanischen Konzils sind Sie, falls Sie katholisch sein sollten, verpflichtet die Lehre des Heiligen Stuhls bezüglich menschlicher Fortpflanzung anzunehmen und zu beachten.
Der Heilige Stuhl hat sich eindeutig aus den Gründen die Sie verwerfen gegen Donum Vitae entschieden.
Wer also diese Einrichtung unterstützt und sich gegen die Entscheidung des Heiligen Vaters wendet, der wendet sich gegen das kirchliche Lehramt und gegen den katholischen Glauben selbst.
Nur Feinde von Prinzipien übrigens verwenden den Ausdruck Prinzipienreiterei.
Redaktion benachrichtigen
Entsprechend der Lehre des 2. Vatikanischen Konzils sind Sie, falls Sie katholisch sein sollten, verpflichtet die Lehre des Heiligen Stuhls bezüglich menschlicher Fortpflanzung anzunehmen und zu beachten.
Der Heilige Stuhl hat sich eindeutig aus den Gründen die Sie verwerfen gegen Donum Vitae entschieden.
Wer also diese Einrichtung unterstützt und sich gegen die Entscheidung des Heiligen Vaters wendet, der wendet sich gegen das kirchliche Lehramt und gegen den katholischen Glauben selbst.
Nur Feinde von Prinzipien übrigens verwenden den Ausdruck Prinzipienreiterei.
#12 Don Carlos 11:37:05 | Montag, 21. September 2009
zu Fredericus – MessagefromMary-Nana!
Beratung hin – Beratung her! Solange Donum Vitae den Beratungsschein ausstellt, trägt diese Vereinigung zur Tötung menschlichen Lebens bei. Und das ist nicht zu akzeptieren. In diesem Zusammenhang bin ich gespannt, wie unsere Dt. Bischöfe hinsichtlich des „neuen Vorsitzenden“ bzw. Kandidaten für das ZdK (Alois Glück) entscheiden werden.
Redaktion benachrichtigen
Beratung hin – Beratung her! Solange Donum Vitae den Beratungsschein ausstellt, trägt diese Vereinigung zur Tötung menschlichen Lebens bei. Und das ist nicht zu akzeptieren. In diesem Zusammenhang bin ich gespannt, wie unsere Dt. Bischöfe hinsichtlich des „neuen Vorsitzenden“ bzw. Kandidaten für das ZdK (Alois Glück) entscheiden werden.
#11 Bernd-Jupp 11:18:11 | Montag, 21. September 2009
Sehr gut…
…ich greife den Vorschlag gerne auf und bete täglich dafür, dass Kardinal Schönborn als Papst Johannes XXIV. dem derzeitigen barischen Bläßebild nachfolgen werde.
Redaktion benachrichtigen
…ich greife den Vorschlag gerne auf und bete täglich dafür, dass Kardinal Schönborn als Papst Johannes XXIV. dem derzeitigen barischen Bläßebild nachfolgen werde.
#10 Fridericius † 11:03:26 | Montag, 21. September 2009
MessagefromMary: Nana!
DonumVitae ist keine Tötungseinrichtung – es ist eine Beratungsstelle FÜR das Leben. Diese elende Prinzipienreiterei, dass man das nicht tun dürfe, weil mit dem Beratungsschein die Möglichkeit erteilt wird, Kinder abzutreiben, lasse ich nicht gelten. Gäbe es DonumVitae nicht, so würden das andere Vereinigungen übernehmen – und ob die dann so für das Leben streiten würden wage ich zu bezweifeln.
Redaktion benachrichtigen
DonumVitae ist keine Tötungseinrichtung – es ist eine Beratungsstelle FÜR das Leben. Diese elende Prinzipienreiterei, dass man das nicht tun dürfe, weil mit dem Beratungsschein die Möglichkeit erteilt wird, Kinder abzutreiben, lasse ich nicht gelten. Gäbe es DonumVitae nicht, so würden das andere Vereinigungen übernehmen – und ob die dann so für das Leben streiten würden wage ich zu bezweifeln.
#9 Gunsenum 11:01:28 | Montag, 21. September 2009
@kraut
Nochmal sehr geistreich!
Redaktion benachrichtigen
Nochmal sehr geistreich!
#8 Kraut 11:00:11 | Montag, 21. September 2009
Gunsenum
ist der letzte Heuler!
Redaktion benachrichtigen
ist der letzte Heuler!
#7 Phineas 10:58:14 | Montag, 21. September 2009
@Gunsenum
ICH FORDERE DIE UMGEHENDE LÖSCHUNG UND DIE SPERRUNG DES LESERACCOUNTS ELIJAHUUU !
Na und? Sie fordern schließlich auch, dass Homo-Perversen mit Respekt begegnet werden soll. Dies kann nur ein völlig Abgefallener oder nie im Glauben Gewesender fordern.
Was ist wohl besser? Die Juden auszurotten, oder sich als Christ von den jüdischen Kommunisten nach einer Revolution an die Wand stellen zu lassen? Damals ging es für uns Christen um alles oder nichts, wir Katholiken sollten Hitler dankbar sein.
Wo er recht hat, hat er recht!
Redaktion benachrichtigen
ICH FORDERE DIE UMGEHENDE LÖSCHUNG UND DIE SPERRUNG DES LESERACCOUNTS ELIJAHUUU !
Na und? Sie fordern schließlich auch, dass Homo-Perversen mit Respekt begegnet werden soll. Dies kann nur ein völlig Abgefallener oder nie im Glauben Gewesender fordern.
Was ist wohl besser? Die Juden auszurotten, oder sich als Christ von den jüdischen Kommunisten nach einer Revolution an die Wand stellen zu lassen? Damals ging es für uns Christen um alles oder nichts, wir Katholiken sollten Hitler dankbar sein.
Wo er recht hat, hat er recht!
#6 MessagefromMary 10:53:10 | Montag, 21. September 2009
Verhöhnung Jesu Christi
MessagefromMary: Kardinäle und Bischöfe beten um geistliche Berufungen –
unternehmen aber nichts gegen die Abtreibungen.
Tötungseinrichtungen wie „ProFamilia“ und „DonumVitae“ lassen sie freie Hand.
Sie beten um geistliche Berufungen und Gott möge doch viele Arbeiter in Seinen Weinberg schicken.
Gott möchte nichts lieber als das tun, aber die vielen Priester, die er senden wollte, wurden zu tausenden abgetrieben!
Wenn die Bischöfe ihre täglichen Messen feiern und den Altar küssen – der ein Symbol für Jesus darstellt – lautet die Antwort Jesu: „Mit einem Kuss verrätst du mich?!“
Redaktion benachrichtigen
MessagefromMary: Kardinäle und Bischöfe beten um geistliche Berufungen –
unternehmen aber nichts gegen die Abtreibungen.
Tötungseinrichtungen wie „ProFamilia“ und „DonumVitae“ lassen sie freie Hand.
Sie beten um geistliche Berufungen und Gott möge doch viele Arbeiter in Seinen Weinberg schicken.
Gott möchte nichts lieber als das tun, aber die vielen Priester, die er senden wollte, wurden zu tausenden abgetrieben!
Wenn die Bischöfe ihre täglichen Messen feiern und den Altar küssen – der ein Symbol für Jesus darstellt – lautet die Antwort Jesu: „Mit einem Kuss verrätst du mich?!“
#5 Brandenburgis 10:27:58 | Montag, 21. September 2009
Der Gunsenum
ist bummse-dumm
Redaktion benachrichtigen
ist bummse-dumm
#4 Gunsenum 10:27:24 | Montag, 21. September 2009
@clarissa colonia Logischer Einwand!
Sehr richtig auf den Punkt gebracht, diesen logischen Widerspruch! Ob eine Antwort erfolgt?
Redaktion benachrichtigen
Sehr richtig auf den Punkt gebracht, diesen logischen Widerspruch! Ob eine Antwort erfolgt?
#3 clarissa colonia 10:23:54 | Montag, 21. September 2009
Ach, ach, …
als Beleg für ein solches Verbot genügt also eine larmoyante Aussage des Salzburger Weihbischofs … spannend, spannend!
(Wenn sich der aber gar nicht an ein „Verbot“ halten mußte, wenn es denn überhaupt eines gab, warum hat er sich denn daran gehalten? – Wollte er das etwa und kam ihm das „Verbot“ gerade zupaß?)
Redaktion benachrichtigen
als Beleg für ein solches Verbot genügt also eine larmoyante Aussage des Salzburger Weihbischofs … spannend, spannend!
(Wenn sich der aber gar nicht an ein „Verbot“ halten mußte, wenn es denn überhaupt eines gab, warum hat er sich denn daran gehalten? – Wollte er das etwa und kam ihm das „Verbot“ gerade zupaß?)
#2 lateiniheini 10:21:35 | Montag, 21. September 2009
Blasphemie!
betet aus diesem Grund sogar dafür, daß Kardinal Schönborn schon bald seinem Schöpfer begegne.
Tja, da reißen die selbsternannten „Lebensschützer“ das Maul auf, um anschließend für den Tod eines Kardinals zu beten…
Redaktion benachrichtigen
betet aus diesem Grund sogar dafür, daß Kardinal Schönborn schon bald seinem Schöpfer begegne.
Tja, da reißen die selbsternannten „Lebensschützer“ das Maul auf, um anschließend für den Tod eines Kardinals zu beten…
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
WienKardinal von Wien: Mit Unwahrheiten und Intrigen gegen den Lebensschutz
WienDer Skandal findet in der Wiener Dompfarrei statt
WienHungerstreik vor der Nuntiatur in Wien
WienSucht er den nächsten Sex-Skandal?
WienKardinal oder Ungeheuer?
WienNachruf auf einen Pastoral-Ideologen
WienDa waren die Richtigen in Rom
WienWien: Spielchen im altliberalen Sandkasten
WienSelige Schwester Maria Restituta Kafka bitt’ für ihn!
WienSo etwas darf in der Tat nie wieder geschehen
WienVon den Nazis entehrt – und jetzt vom Wiener Kardinal
WienDer altliberale Brunnenvergifter dementiert
WienDer nächste wurde in den Untergrund getrieben
WienFreie Hand den Häretikern
WienMenschlich sehr eigenartig
