09:11:00 | Samstag, 9. April 2005
kreuzmeldungen
Die 10 Forderungen des Kardinals + Neuer Papstfilm + Friedhof statt Mülltonne + Bischof Kamphaus will Dialog-Papst + Schweigen vor dem Anpfiff + Verjüngt auf Kosten der Jüngsten
28 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#28 Stimme aus dem Tradiland 12:52:20 | Montag, 11. April 2005
@ spectator: Vorschlag
Bitte nachsehen unter „Lesernamen“, dort sind die Äusserungen Paul Mayers dokumentiert. Z.B. einige Äusserungen gegen Homosexualität.
Redaktion benachrichtigen
Bitte nachsehen unter „Lesernamen“, dort sind die Äusserungen Paul Mayers dokumentiert. Z.B. einige Äusserungen gegen Homosexualität.
#27 spectator † 19:27:54 | Sonntag, 10. April 2005
@ Paul Mayer
@ spectator: Ich bekämpfe alle Irrlehren, von links, von rechts, von oben, von unten, von vorne und von hinten; auch wenn sie vom Papst unterstützt werden.
wo ???
Redaktion benachrichtigen
@ spectator: Ich bekämpfe alle Irrlehren, von links, von rechts, von oben, von unten, von vorne und von hinten; auch wenn sie vom Papst unterstützt werden.
wo ???
#26 chato † 17:44:45 | Sonntag, 10. April 2005
Der erstaunliche Paul Mayer,
erteilt „Zensuren f. d. p. t. Mitdiskutanten“
hält sich selbst für rechtgläubig – den Papst aber nicht
Hört, hört!
Unsagbar traurig, oder umwerfend komisch ?
Redaktion benachrichtigen
erteilt „Zensuren f. d. p. t. Mitdiskutanten“
hält sich selbst für rechtgläubig – den Papst aber nicht
Hört, hört!
Unsagbar traurig, oder umwerfend komisch ?
#25 Paul Mayer 13:58:13 | Sonntag, 10. April 2005
Zensuren f. d. p. t. Mitdiskutanten
@ Chato: Schönes Gedicht; insoferne Sie zum Ausdruck bringen möchten, dass ich päpstlicher als der Papst bin: Das ist ganz richtig, als rechtgläubiger Mensch muß man das sein.
@ spectator: Ich bekämpfe alle Irrlehren, von links, von rechts, von oben, von unten, von vorne und von hinten; auch wenn sie vom Papst unterstützt werden.
@ Marcel: Sehr richtig!
@ Ziffern-Mensch: Eine Einigung ist häufig – abgesehen von menschl. Unzulänglichkeiten aufgrund der großen inhaltlichen Unterschiede (z.B. Papalismus, Sedisvakantismus; Erscheinungsglauben etc.) nicht möglich: Nicht nur, wenn der (oberste) Hirte erschlagen wird, sondern auch wenn er seine Pflicht nicht erfüllt, zerstreuen sich die Schafe; Traditionalisten sind auch solche. Danke für das schöne Schuldbekenntnis, dem ich mich anschließe!
@ GerdEric: Gelebtes Christentum ist geistlicher Kampf, nicht Krieg gegen Personen; „Eure Feinde sind nicht aus Fleisch und Blut“…
Gottes Segen und schönen Sonntag noch!
Redaktion benachrichtigen
@ Chato: Schönes Gedicht; insoferne Sie zum Ausdruck bringen möchten, dass ich päpstlicher als der Papst bin: Das ist ganz richtig, als rechtgläubiger Mensch muß man das sein.
@ spectator: Ich bekämpfe alle Irrlehren, von links, von rechts, von oben, von unten, von vorne und von hinten; auch wenn sie vom Papst unterstützt werden.
@ Marcel: Sehr richtig!
@ Ziffern-Mensch: Eine Einigung ist häufig – abgesehen von menschl. Unzulänglichkeiten aufgrund der großen inhaltlichen Unterschiede (z.B. Papalismus, Sedisvakantismus; Erscheinungsglauben etc.) nicht möglich: Nicht nur, wenn der (oberste) Hirte erschlagen wird, sondern auch wenn er seine Pflicht nicht erfüllt, zerstreuen sich die Schafe; Traditionalisten sind auch solche. Danke für das schöne Schuldbekenntnis, dem ich mich anschließe!
@ GerdEric: Gelebtes Christentum ist geistlicher Kampf, nicht Krieg gegen Personen; „Eure Feinde sind nicht aus Fleisch und Blut“…
Gottes Segen und schönen Sonntag noch!
#24 1+1=7 12:31:07 | Sonntag, 10. April 2005
@GerdErich Liebe…
ist mit Gewalt verbunden.
Die Liebe zu den Menschen war es, die meinen Herrn den schweren Weg gehen liess. Wieviel Gewalt musste er ertragen um dich zu erlösen?
Meine Ausdrücke wie schiessen und Elitesoldaten sind literarisch notwendig in meinem letzten Beitrag und für jene verständlich die sich betroffen fühlen sollen.
Vom „Soldat sein“ kann nur jener verstehen, der auch den Gehorsam versteht. Und du kannst nichts dafür dass dein Empfinden ein Produkt deiner Zeit ist.
Du bist dispensiert vom Verständniss.
Setzte ich zuviel voraus?
Confiteor Deo omnipoténti, beátae Mariae semper Virgini, beáto Michaéli Archángelo, beato Jóanni Baptístae, sanctis Apóstolis Petro et Paulo, ómnibus Sanctis, et tibi, pater: quia peccávi nimis cogitatióne, verbo et ópere:
mea culpa,
mea culpa,
mea máxima culpa.
Redaktion benachrichtigen
ist mit Gewalt verbunden.
Die Liebe zu den Menschen war es, die meinen Herrn den schweren Weg gehen liess. Wieviel Gewalt musste er ertragen um dich zu erlösen?
Meine Ausdrücke wie schiessen und Elitesoldaten sind literarisch notwendig in meinem letzten Beitrag und für jene verständlich die sich betroffen fühlen sollen.
Vom „Soldat sein“ kann nur jener verstehen, der auch den Gehorsam versteht. Und du kannst nichts dafür dass dein Empfinden ein Produkt deiner Zeit ist.
Du bist dispensiert vom Verständniss.
Setzte ich zuviel voraus?
Confiteor Deo omnipoténti, beátae Mariae semper Virgini, beáto Michaéli Archángelo, beato Jóanni Baptístae, sanctis Apóstolis Petro et Paulo, ómnibus Sanctis, et tibi, pater: quia peccávi nimis cogitatióne, verbo et ópere:
mea culpa,
mea culpa,
mea máxima culpa.
#23 GerdEric 12:15:32 | Sonntag, 10. April 2005
Lieber 7er
was für eine Sprache Du von Dir gibst…
schiessen usw…
hast Du nur Gewalt in Deiner Seele?
Hat Jesus Gewalt gefordert,
um seine Gedanken zu verbreiten?
wo bist Du besser als ein Taliban?
Elitesodaten…
Mann,
so hast Du schon die Anhängerschaft Jesu verloren…
Hat Jesus nicht dem Petrus das Schwert verboten?
Nun ist der Vertreter Petri gestorben
(der Papst ist halt nur der Vertreter des Petrus,
nicht aber des Jesus,
der auch nur,
wie so viele Tausend Juden auch unter Roms Tyrannei gekreuzigt wurde),
und schon schreien seine vermeintlichen Anhänger nach Gewalt,
oder wie erklärst Du Deine Worte?
mit freundlischen Grüssen
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
was für eine Sprache Du von Dir gibst…
schiessen usw…
hast Du nur Gewalt in Deiner Seele?
Hat Jesus Gewalt gefordert,
um seine Gedanken zu verbreiten?
wo bist Du besser als ein Taliban?
Elitesodaten…
Mann,
so hast Du schon die Anhängerschaft Jesu verloren…
Hat Jesus nicht dem Petrus das Schwert verboten?
Nun ist der Vertreter Petri gestorben
(der Papst ist halt nur der Vertreter des Petrus,
nicht aber des Jesus,
der auch nur,
wie so viele Tausend Juden auch unter Roms Tyrannei gekreuzigt wurde),
und schon schreien seine vermeintlichen Anhänger nach Gewalt,
oder wie erklärst Du Deine Worte?
mit freundlischen Grüssen
GerdEric
#22 1+1=7 12:04:35 | Sonntag, 10. April 2005
Nur für Fundis?
Ein Grund warum die Häresie erblüht wie ein Atompilz ist wohl, dass es für die Konservativen, seien es nun Erz-, Medio-, Neokonservative oder Monarchisten, unmöglich scheint sich zu organisieren. Weder in kirchlicher noch auf politischer Ebene.
Täglich lesen wir von Greueln gegen Gott, die Hl.Kirche und gegen Menschen.
Wir sind entrüstet, wir mokieren, es reicht uns: „Da muss etwas getan werden!“.
Schon die Grammatik lehrt uns das in obenstehendem Satz die Anderen gemeint sind.
Sonst müsste es heissen: „Ich tue jetzt etwas!“
Wie die „Volksfront von Judäa“ aus dem Film das „Leben des Brian“ so benehmen sich die Konservativen Europas.
Einführung der Homoehe: „Schnell, setzen wir ein Dokument auf, dass wir dagegen sind und legen es in den Tresor; Dann haben wir beim jüngsten Gericht etwas in der Hand.“
Feig ist aus der Ferne auf den Papst, auf die Kardinäle oder auf die Bischöfe zu schießen.
Sie brauchen die Unterstützung aus allen Reihen des Gottesvolkes um sich dann auch zu getrauen die Politiker zu unterstützen.
„Böse ist wer vergisst, dass er in der Kirche ist.“
Den gefallenen verletzten Mitstreiter, werden wir nicht erschiessen. Nein, wir gehen zu Ihm heben Ihn auf. Er wird notversorgt und dann sagen wir Ihm in welche Richtung er sein Gewehr halten muss.
Das ist besser als alle zu erschiessen, die keine Elitesoldaten sind. Denn, es könnte sein, dass am Ende wir auch auf den Prüfstand kommen und nicht bestehen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Grund warum die Häresie erblüht wie ein Atompilz ist wohl, dass es für die Konservativen, seien es nun Erz-, Medio-, Neokonservative oder Monarchisten, unmöglich scheint sich zu organisieren. Weder in kirchlicher noch auf politischer Ebene.
Täglich lesen wir von Greueln gegen Gott, die Hl.Kirche und gegen Menschen.
Wir sind entrüstet, wir mokieren, es reicht uns: „Da muss etwas getan werden!“.
Schon die Grammatik lehrt uns das in obenstehendem Satz die Anderen gemeint sind.
Sonst müsste es heissen: „Ich tue jetzt etwas!“
Wie die „Volksfront von Judäa“ aus dem Film das „Leben des Brian“ so benehmen sich die Konservativen Europas.
Einführung der Homoehe: „Schnell, setzen wir ein Dokument auf, dass wir dagegen sind und legen es in den Tresor; Dann haben wir beim jüngsten Gericht etwas in der Hand.“
Feig ist aus der Ferne auf den Papst, auf die Kardinäle oder auf die Bischöfe zu schießen.
Sie brauchen die Unterstützung aus allen Reihen des Gottesvolkes um sich dann auch zu getrauen die Politiker zu unterstützen.
„Böse ist wer vergisst, dass er in der Kirche ist.“
Den gefallenen verletzten Mitstreiter, werden wir nicht erschiessen. Nein, wir gehen zu Ihm heben Ihn auf. Er wird notversorgt und dann sagen wir Ihm in welche Richtung er sein Gewehr halten muss.
Das ist besser als alle zu erschiessen, die keine Elitesoldaten sind. Denn, es könnte sein, dass am Ende wir auch auf den Prüfstand kommen und nicht bestehen.
#21 Marcel 11:49:14 | Sonntag, 10. April 2005
Das Papstamt ist heilig, der Inhaber muß es nicht sein
Das ist eine wichtige Unerscheidung. Es gab heilige Päpste, und auch zwei wirklich große. Es gab aber auch schlechte Päpste. Leider Gottes! Deswegen dürfen wir nicht einen Papst als Person vergöttern; er ist nur ein Diener Gottes, wenn auch mit einem sehr besonderen Amt, das er auszufüllen hat (tut er es nicht, wird er sich dafür zu verantworten haben in besonderem Maße).
Der Gehorsam gegenüber dem Papst ist kein (militärischer) Kadavergehorsam, auch wenn das von vielen Papst-Verehrern heute so mißverstanden wird. Man gehorcht dem Papst, weil er als oberster Bischof der Kirche Gott gehorcht – oder es sollte. Wo er es nicht tut, kann man nicht dem Papst folgen und damit Gott ungehorsam sein. Als der Petrus Christus verleugnete, war dies niemandem zum Gebot auferlegt.
Es ist schön, daß Spectator an der katholischen Lehre festhält (wobei er ihrem Ansehen sehr schadet durch sein vulgäres Benehmen, das mich sehr an den unheiligen Luther erinnert). Ersteres eint ihn mit uns Traditionellen. Allerdings scheint Spectator noch nicht absehen zu wollen, „wohin die Reise“ der modernistischen Kirche seit bald 40 Jahren hinführt, die entscheidend von den nachkonziliaren Päpsten bestimmt wurde: alle die Häresien und Ketzerein (Frauenpriesterum, Interkommunion, Allerlösung, Homosexualität, usw.), gegen die er sich zu Recht auflehnt, brechen sich doch ungehemmt Bahn in der offiziellen Kirche – und dies unter der Oberaufsicht oder sogar mit Hilfe der angeblich heiligen (letzten) Päpste.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eine wichtige Unerscheidung. Es gab heilige Päpste, und auch zwei wirklich große. Es gab aber auch schlechte Päpste. Leider Gottes! Deswegen dürfen wir nicht einen Papst als Person vergöttern; er ist nur ein Diener Gottes, wenn auch mit einem sehr besonderen Amt, das er auszufüllen hat (tut er es nicht, wird er sich dafür zu verantworten haben in besonderem Maße).
Der Gehorsam gegenüber dem Papst ist kein (militärischer) Kadavergehorsam, auch wenn das von vielen Papst-Verehrern heute so mißverstanden wird. Man gehorcht dem Papst, weil er als oberster Bischof der Kirche Gott gehorcht – oder es sollte. Wo er es nicht tut, kann man nicht dem Papst folgen und damit Gott ungehorsam sein. Als der Petrus Christus verleugnete, war dies niemandem zum Gebot auferlegt.
Es ist schön, daß Spectator an der katholischen Lehre festhält (wobei er ihrem Ansehen sehr schadet durch sein vulgäres Benehmen, das mich sehr an den unheiligen Luther erinnert). Ersteres eint ihn mit uns Traditionellen. Allerdings scheint Spectator noch nicht absehen zu wollen, „wohin die Reise“ der modernistischen Kirche seit bald 40 Jahren hinführt, die entscheidend von den nachkonziliaren Päpsten bestimmt wurde: alle die Häresien und Ketzerein (Frauenpriesterum, Interkommunion, Allerlösung, Homosexualität, usw.), gegen die er sich zu Recht auflehnt, brechen sich doch ungehemmt Bahn in der offiziellen Kirche – und dies unter der Oberaufsicht oder sogar mit Hilfe der angeblich heiligen (letzten) Päpste.
#20 spectator † 10:54:55 | Sonntag, 10. April 2005
@ Traditionalisten und das Papstum
@ Traditionalisten
Leute, mit euren blinden Einwänden, die gegen den Papst und das nachkonziliare Papsttum gerichtet sind, bildet ihr eine Art analoger Gegenpartei, in der ihr eine Union mit solchen wie der papstkranke Küng und Drewermann bilden könnt. Mit euren schwachsinnigen Formulierungen schafft ihr es nie, den Glauben der Kirche zu bereichern oder zu stärken. Wäret ihr „lauter wie Tauben und klug wie die Schlangen“, hättet ihr eure gut gemeinte Dynamik für den Kampf gegen die Häresie, die sich von Außen in die Kirche hineindrängen will, genutzt und Rom hätte bei euch schon längst mit Einigungsvorschlägen an eure Tür geklopft. Leider seit ihr dazu zu feige. Gegen des Papsttum brüllen, das könnt ihr, aber gegen solche, die dem Weg der verkehrten Moral innerhalb der Kirche ebnen wollen anzukämpfen, dazu fehlt euch das Vertrauen und euer Glaubensmangel ist beklagenswert. Genauso wie die Fanatiker des schwulenfreundlichen Antikatholizismus den Prinzipien der Welt nachlaufen, läuft ihr dem Ungehorsam des verstorbenen Bischofs Lefebvre nach.
Redaktion benachrichtigen
@ Traditionalisten
Leute, mit euren blinden Einwänden, die gegen den Papst und das nachkonziliare Papsttum gerichtet sind, bildet ihr eine Art analoger Gegenpartei, in der ihr eine Union mit solchen wie der papstkranke Küng und Drewermann bilden könnt. Mit euren schwachsinnigen Formulierungen schafft ihr es nie, den Glauben der Kirche zu bereichern oder zu stärken. Wäret ihr „lauter wie Tauben und klug wie die Schlangen“, hättet ihr eure gut gemeinte Dynamik für den Kampf gegen die Häresie, die sich von Außen in die Kirche hineindrängen will, genutzt und Rom hätte bei euch schon längst mit Einigungsvorschlägen an eure Tür geklopft. Leider seit ihr dazu zu feige. Gegen des Papsttum brüllen, das könnt ihr, aber gegen solche, die dem Weg der verkehrten Moral innerhalb der Kirche ebnen wollen anzukämpfen, dazu fehlt euch das Vertrauen und euer Glaubensmangel ist beklagenswert. Genauso wie die Fanatiker des schwulenfreundlichen Antikatholizismus den Prinzipien der Welt nachlaufen, läuft ihr dem Ungehorsam des verstorbenen Bischofs Lefebvre nach.
#19 chato † 10:34:54 | Sonntag, 10. April 2005
Was weiß schon die Kirche
Was weiß schon die Welt
Nur Mayer weiß was sie zusammenhält
Catholicus spräche der Vernunft Hohn
Paul Mayer’s Logik richtet’s schon
Mayer schenkt uns ein den klaren Wein
Möge Gott ihm gnädig sein
Verehrt wird der Papst von Millionen weltweit
Aber nicht von Paul Mayer, denn der ist gescheit
keineswegs rechtgläubig sagt Mayer war JPzwei
doch was Paul Mayer sagt, ist absolut einerlei
Nietzsches Vernunft, Hegel, Kant, ist Mayers Vertrauen
Lasst uns statt auf Paul Mayer, auf die Bibel bauen.
Redaktion benachrichtigen
Was weiß schon die Welt
Nur Mayer weiß was sie zusammenhält
Catholicus spräche der Vernunft Hohn
Paul Mayer’s Logik richtet’s schon
Mayer schenkt uns ein den klaren Wein
Möge Gott ihm gnädig sein
Verehrt wird der Papst von Millionen weltweit
Aber nicht von Paul Mayer, denn der ist gescheit
keineswegs rechtgläubig sagt Mayer war JPzwei
doch was Paul Mayer sagt, ist absolut einerlei
Nietzsches Vernunft, Hegel, Kant, ist Mayers Vertrauen
Lasst uns statt auf Paul Mayer, auf die Bibel bauen.
#18 Paul Mayer 09:49:03 | Sonntag, 10. April 2005
Johannes Paul II.: Subj. vielleicht, objektiv keineswegs rechtgläubig
Es lohnt sich allerdings nicht, mit den Anhängern des bedingungslosen Papstkultes (der wegen seiner Bedingungslosigkeit und seiner nichts amts- sondern personenbezogenen Konzentration auch nicht katholisch ist) zu diskutieren. Ihre Ideologie steht ihnen im Wege, sich machen sich ein Bild (hier vom Papst und seinen Handlungen), welches der Wirklichkeit im Wege steht. Anders ausgedrückt: Sie vergötzen den Papst.
Die unten stehenden Umdeutungsversuche von Catholicus sind nichts anderes als ein Hohn auf die Vernunft eines denkenden Menschen. Z.B. der Korankuß: Ein Buch der Daemonen – weil es irriger Weise von den Moslems als göttliche Offenbarung angesehen wird – darf es der Papst küssen. Mit der gleichen Logik kann er auch eine Götzenstatue (-amulett) oder den Zauberstab eines Magiers küssen und hat dies mit seinen Ansichten, die ihn dazu verleiten, nichts zu tun (?).
Weil er von Massen verehrt wurde, ist der Papst heilig. Nach der gleichen Logik sind also auch Stalin und Ayatollah Khomeini als heilig anzusehen, weil deren Tod und Begräbnis auch von Massenkundgebungen begleitet war. Dahinter steht eine falsche Philosophie (Kant, Hegel, etc.), nach der die Wirklichkeit – vor allem soweit es Gott oder die Religion betrifft – gar nicht erkannt oder jedenfalls mit menschlichen Möglichkeit nicht richtig verstanden werden kann.
Hat Johannes Paul II. nicht sogar behauptet, Judas Iskariot wäre nicht in der Hölle (entgegen dem Zeugnis Christi)?
Redaktion benachrichtigen
Es lohnt sich allerdings nicht, mit den Anhängern des bedingungslosen Papstkultes (der wegen seiner Bedingungslosigkeit und seiner nichts amts- sondern personenbezogenen Konzentration auch nicht katholisch ist) zu diskutieren. Ihre Ideologie steht ihnen im Wege, sich machen sich ein Bild (hier vom Papst und seinen Handlungen), welches der Wirklichkeit im Wege steht. Anders ausgedrückt: Sie vergötzen den Papst.
Die unten stehenden Umdeutungsversuche von Catholicus sind nichts anderes als ein Hohn auf die Vernunft eines denkenden Menschen. Z.B. der Korankuß: Ein Buch der Daemonen – weil es irriger Weise von den Moslems als göttliche Offenbarung angesehen wird – darf es der Papst küssen. Mit der gleichen Logik kann er auch eine Götzenstatue (-amulett) oder den Zauberstab eines Magiers küssen und hat dies mit seinen Ansichten, die ihn dazu verleiten, nichts zu tun (?).
Weil er von Massen verehrt wurde, ist der Papst heilig. Nach der gleichen Logik sind also auch Stalin und Ayatollah Khomeini als heilig anzusehen, weil deren Tod und Begräbnis auch von Massenkundgebungen begleitet war. Dahinter steht eine falsche Philosophie (Kant, Hegel, etc.), nach der die Wirklichkeit – vor allem soweit es Gott oder die Religion betrifft – gar nicht erkannt oder jedenfalls mit menschlichen Möglichkeit nicht richtig verstanden werden kann.
Hat Johannes Paul II. nicht sogar behauptet, Judas Iskariot wäre nicht in der Hölle (entgegen dem Zeugnis Christi)?
#17 Catholicus 20:13:43 | Samstag, 9. April 2005
@Sulpicius
Ich bejahe die Forderung nach Nüchternheit, was ein ordentliches kirchenrechtliches Verfahren zur Selig- oder Heiligsprechung einer Person betrifft. Vergessen darf man aber nicht, dass auch bei den großen Heiligen der Vergangenheit die Verehrung des gläubigen Volkes der amtlichen Feststellung der Kirche immer schon vorausgeeilt ist. Eben das scheint auch hier zuzutreffen, und das Schlagwort, es sei bloß „Personenkult“ klingt in diesem Zusammenhang eher protestantisch als katholisch. Wir haben ja jetzt einen Fürbitter bei Gott mehr, und alles Große, was Johannes Paul II. auf Erden wirken durfte, verdankt er der Gnade Gottes, die uns diesen Papst geschenkt hat!
Redaktion benachrichtigen
Ich bejahe die Forderung nach Nüchternheit, was ein ordentliches kirchenrechtliches Verfahren zur Selig- oder Heiligsprechung einer Person betrifft. Vergessen darf man aber nicht, dass auch bei den großen Heiligen der Vergangenheit die Verehrung des gläubigen Volkes der amtlichen Feststellung der Kirche immer schon vorausgeeilt ist. Eben das scheint auch hier zuzutreffen, und das Schlagwort, es sei bloß „Personenkult“ klingt in diesem Zusammenhang eher protestantisch als katholisch. Wir haben ja jetzt einen Fürbitter bei Gott mehr, und alles Große, was Johannes Paul II. auf Erden wirken durfte, verdankt er der Gnade Gottes, die uns diesen Papst geschenkt hat!
#16 Sulpicius 19:59:00 | Samstag, 9. April 2005
Nüchternheit…
… ist das Gebot der Stunde! Auch was die Verehrung von Johannes Paul II. angeht. Meines Wissens war ein überzogener Personenkult (bei den meisten Pilgern in Rom ging es sicher nicht um das Papst amt!) der katholischen Kirche immer fremd. Aber das Gegenteilige kennt man ja auch vom „Opus Dei“.
Redaktion benachrichtigen
… ist das Gebot der Stunde! Auch was die Verehrung von Johannes Paul II. angeht. Meines Wissens war ein überzogener Personenkult (bei den meisten Pilgern in Rom ging es sicher nicht um das Papst amt!) der katholischen Kirche immer fremd. Aber das Gegenteilige kennt man ja auch vom „Opus Dei“.
#15 chato † 19:39:22 | Samstag, 9. April 2005
Und die Mehrheit der Menschheit
ist gegen Christentum, gegen Christus, gegen einen der bisher größten Vertreter Jesu auf Erden- Papst Johannes-Paul den Großen.
Redaktion benachrichtigen
ist gegen Christentum, gegen Christus, gegen einen der bisher größten Vertreter Jesu auf Erden- Papst Johannes-Paul den Großen.
#14 Sulpicius 19:13:20 | Samstag, 9. April 2005
@chato
Unabhängig von dieser Diskussion: Mehrheit ist nicht immer = Wahrheit!
Redaktion benachrichtigen
Unabhängig von dieser Diskussion: Mehrheit ist nicht immer = Wahrheit!
#13 Yersinia 18:40:26 | Samstag, 9. April 2005
@spectator: interessant, deine Projektionen über meinen Glauben
aber meine Glaubenshaltungen muß ich schon selbst verantworten;
in der Art, wie über Kleriker und TheologInnen auch seitens „konservativer Gläubiger“ gelegentlich drübergezogen wird, kann man oft von Ungehorsam bzw interessebezogener „Beliebigkeit“ sprechen – und das erhöht ganz eindeutig die innerkirchliche Diffusion.
Redaktion benachrichtigen
aber meine Glaubenshaltungen muß ich schon selbst verantworten;
in der Art, wie über Kleriker und TheologInnen auch seitens „konservativer Gläubiger“ gelegentlich drübergezogen wird, kann man oft von Ungehorsam bzw interessebezogener „Beliebigkeit“ sprechen – und das erhöht ganz eindeutig die innerkirchliche Diffusion.
#12 chato † 18:29:36 | Samstag, 9. April 2005
Danke Catholicus.
Wie sehr hier ein Schreiber versucht, nur einen Tag nach der Beerdigung von Papst Johannes-Paul dem Großen, diesem Glaubensverrat anzuhängen, ist schon sehr schäbig und nicht nur gegen alle Tatsachen, und gegen die weltweite Verehrung aller Christen dieses großen Papstes gerichtet, sondern in höchstem Maße auch gegen die Kirche Jesu Christi und somit gegen Jesus Christus selbst.
MAN KANN NUR ABSCHEU EMPFINDEN.
Redaktion benachrichtigen
Wie sehr hier ein Schreiber versucht, nur einen Tag nach der Beerdigung von Papst Johannes-Paul dem Großen, diesem Glaubensverrat anzuhängen, ist schon sehr schäbig und nicht nur gegen alle Tatsachen, und gegen die weltweite Verehrung aller Christen dieses großen Papstes gerichtet, sondern in höchstem Maße auch gegen die Kirche Jesu Christi und somit gegen Jesus Christus selbst.
MAN KANN NUR ABSCHEU EMPFINDEN.
#11 1+1=7 18:29:28 | Samstag, 9. April 2005
Nicht den Gehorsam vergessen,
bei aller Kritik.
Sonst vergessen wir noch, dass die Kirche hierarchisch gestaltet ist. Gesunde Kritik darf nicht zu einem demokratischen Geplapper verkommen, wo nur mehr jeder „Häresie“ schreit.
Johannes Paul II war wohl ein guter Papst, wer hätte sich sonst getraut die Verantwortung zu übernehmen?
Und Fehler darf wohl jeder machen, sonst hätte Christus keinen Menschen auf den Hl. Sessel gesetzt. Hacken wir auf den Feinden der Kirche, die von aussen kommen herum, vor allem auf denen die noch leben.
Aber da fehlt wohl Einigen der Mut.
Redaktion benachrichtigen
bei aller Kritik.
Sonst vergessen wir noch, dass die Kirche hierarchisch gestaltet ist. Gesunde Kritik darf nicht zu einem demokratischen Geplapper verkommen, wo nur mehr jeder „Häresie“ schreit.
Johannes Paul II war wohl ein guter Papst, wer hätte sich sonst getraut die Verantwortung zu übernehmen?
Und Fehler darf wohl jeder machen, sonst hätte Christus keinen Menschen auf den Hl. Sessel gesetzt. Hacken wir auf den Feinden der Kirche, die von aussen kommen herum, vor allem auf denen die noch leben.
Aber da fehlt wohl Einigen der Mut.
#10 Catholicus 17:14:10 | Samstag, 9. April 2005
Rechtgläubigkeit von Johannes Paul II.
Man kann sicher sagen, den Koran zu küssen, war unnötig und mißverständlich. Die Absicht des Papstes, hier etwas auszudrücken, was dem katholischen Glauben widerspricht, war jedoch nicht gegeben, sondern war die der menschlichen (nicht dogmatischen) Wertschätzung für das, was anderen heilig ist. Beim Thema Assisi sollte man auch die Intention des Papstes von der Außenwirkung unterscheiden. Zur korrekten Wahrnehmung gehört es auch festzustellen, dass in Assisi nur christlich Glaubende zusammen gebetet haben, während die Gebete der anderen Religionen jeweils getrennt stattfanden. Von einer Allerlösungslehre kann ich beim gegenwärtigen Heiligen Vater nichts finden; im „Katechismus der Katholischen Kirche“ finden sich vielmehr klarer Worte auch zur Lehre der Kirche von der Hölle. Ich bleibe dabei: Papst Johannes Paul II. war ein sowohl subjektiv wie auch objektiv rechtgläubiger Papst, der uns gerade in seiner Glaubenstreue das Beispiel eines guten Hirten gegeben hat!
Redaktion benachrichtigen
Man kann sicher sagen, den Koran zu küssen, war unnötig und mißverständlich. Die Absicht des Papstes, hier etwas auszudrücken, was dem katholischen Glauben widerspricht, war jedoch nicht gegeben, sondern war die der menschlichen (nicht dogmatischen) Wertschätzung für das, was anderen heilig ist. Beim Thema Assisi sollte man auch die Intention des Papstes von der Außenwirkung unterscheiden. Zur korrekten Wahrnehmung gehört es auch festzustellen, dass in Assisi nur christlich Glaubende zusammen gebetet haben, während die Gebete der anderen Religionen jeweils getrennt stattfanden. Von einer Allerlösungslehre kann ich beim gegenwärtigen Heiligen Vater nichts finden; im „Katechismus der Katholischen Kirche“ finden sich vielmehr klarer Worte auch zur Lehre der Kirche von der Hölle. Ich bleibe dabei: Papst Johannes Paul II. war ein sowohl subjektiv wie auch objektiv rechtgläubiger Papst, der uns gerade in seiner Glaubenstreue das Beispiel eines guten Hirten gegeben hat!
#9 Marcel 16:51:19 | Samstag, 9. April 2005
Allerlösungs-Häresie
… soll als weiteres Stichwort genügen. Das von diesem Irrglauben geprägte Denken hat sich mehreren Enzykliken niedergeschlagen.
Daß gute Absicht dahinter steht, darf man annehmen. Leider ändert es am Ergebnis nicht viel.
Ich kenne Priester, die es sehr gut meinen und leidenschaftlich Priester sind, aber dieser Häresie anhangen (salonfähig gemacht vom Kardinal Hans Urs). Das darf aber ein Priester seinen Schäfchen nicht antun, und noch viel mehr gilt das für einen Bischof!
Redaktion benachrichtigen
… soll als weiteres Stichwort genügen. Das von diesem Irrglauben geprägte Denken hat sich mehreren Enzykliken niedergeschlagen.
Daß gute Absicht dahinter steht, darf man annehmen. Leider ändert es am Ergebnis nicht viel.
Ich kenne Priester, die es sehr gut meinen und leidenschaftlich Priester sind, aber dieser Häresie anhangen (salonfähig gemacht vom Kardinal Hans Urs). Das darf aber ein Priester seinen Schäfchen nicht antun, und noch viel mehr gilt das für einen Bischof!
#8 Sulpicius 14:10:03 | Samstag, 9. April 2005
Begünstigung der Häresie…
… kann man aber leider bei Johannes Paul II. beobachten, z. B. durch das Gebetstreffen in Assisi oder den weltöffentlichen Koran-Kuß. Er wird im Herzen fest an Christus geglaubt haben, doch hat er als Papst auch eine Verpflichtung gegenüber denjenigen Gläubigen, die vielleicht nicht so fest im Glauben stehen. Und durch dieses spectaculum in Assisi sind viele Seelen verwirrt worden. Wie hieß es gestern so schön in Rom: „Weide meine Schafe!“ So bestimmt nicht!
Redaktion benachrichtigen
… kann man aber leider bei Johannes Paul II. beobachten, z. B. durch das Gebetstreffen in Assisi oder den weltöffentlichen Koran-Kuß. Er wird im Herzen fest an Christus geglaubt haben, doch hat er als Papst auch eine Verpflichtung gegenüber denjenigen Gläubigen, die vielleicht nicht so fest im Glauben stehen. Und durch dieses spectaculum in Assisi sind viele Seelen verwirrt worden. Wie hieß es gestern so schön in Rom: „Weide meine Schafe!“ So bestimmt nicht!
#7 chato † 13:38:37 | Samstag, 9. April 2005
Paul Mayer schreibt:
Fatima bald ein Heiligtum für alle Religionen?
Wer sagt das? – der verstorbene Papst? Der ganz bestimmt nicht!
Paul Mayer schreibt: Wer Irrlehren verbreitet, ist kein Heiliger.
Mit solchen beispiellos dummen Glossen wird indiziert; der verstorbene Papst hätte Irrlehren verbreitet.
Wie kann ein Mensch jemals solch primitive Einbildung so genannter Traditionalisten verantworten? Wer nicht den Mut hat, häretische Fraktionen der Gesellschaft zu kritisieren, um sich nicht ihrer armseligen Kritik auszuliefern, sollte seine grenzenlos falsche Wertung nicht an gottverbundensten und rechtens Berufenen festmachen, sondern seine Annahmen überprüfen auf Wahrheit. (er wird keine darin finden).
Paul Mayer schreibt: Unter Johannes Paul II. wurde in Lehre und Glauben der Tiefpunkt erreicht…
Und lässt auch hiermit lässt haufenweise Blödsinn vom Stapel. Solche unwürdig dumme Unterstellungen des „Traditionalismus“ der sich profilieren möchte mit Kritik der Kritik wegen, ist kennzeichnend für den Moder der sich ins Gebälk der Kirche einnistete wie „Wir sind Kirche“ „Kirche von unten“ und ZDK.
Redaktion benachrichtigen
Fatima bald ein Heiligtum für alle Religionen?
Wer sagt das? – der verstorbene Papst? Der ganz bestimmt nicht!
Paul Mayer schreibt: Wer Irrlehren verbreitet, ist kein Heiliger.
Mit solchen beispiellos dummen Glossen wird indiziert; der verstorbene Papst hätte Irrlehren verbreitet.
Wie kann ein Mensch jemals solch primitive Einbildung so genannter Traditionalisten verantworten? Wer nicht den Mut hat, häretische Fraktionen der Gesellschaft zu kritisieren, um sich nicht ihrer armseligen Kritik auszuliefern, sollte seine grenzenlos falsche Wertung nicht an gottverbundensten und rechtens Berufenen festmachen, sondern seine Annahmen überprüfen auf Wahrheit. (er wird keine darin finden).
Paul Mayer schreibt: Unter Johannes Paul II. wurde in Lehre und Glauben der Tiefpunkt erreicht…
Und lässt auch hiermit lässt haufenweise Blödsinn vom Stapel. Solche unwürdig dumme Unterstellungen des „Traditionalismus“ der sich profilieren möchte mit Kritik der Kritik wegen, ist kennzeichnend für den Moder der sich ins Gebälk der Kirche einnistete wie „Wir sind Kirche“ „Kirche von unten“ und ZDK.
#6 Catholicus 13:21:07 | Samstag, 9. April 2005
@Paul Mayer
In keinem Punkt des Glaubens und der Sittenlehre hat Papst Johannes Paul II. eine Irrlehre verkündet (oder ist etwa der von ihm promulgierte „Katechismus der Katholischen Kirche“ häretisch? Wenn jemand dies behauptet, so ist er dazu angehalten, es nachzuweisen). Vielfach hat er die Wahrheit Christi verkündet. Auch hat er Zeugnis für Christus gegeben durch ein vorbildliches Leben im Streben nach Heiligkeit. Ich hoffe und bete, dass die Kirche durch einen der nächsten Päpste in einer Selig- bzw. Heiligsprechung sein Leben als vorbildlich anerkennt und damit bestägt, dass wir einen Fürsprecher im Himmel haben! Ein ganz Großer der Kirchengeschichte ist er jedenfalls.
Redaktion benachrichtigen
In keinem Punkt des Glaubens und der Sittenlehre hat Papst Johannes Paul II. eine Irrlehre verkündet (oder ist etwa der von ihm promulgierte „Katechismus der Katholischen Kirche“ häretisch? Wenn jemand dies behauptet, so ist er dazu angehalten, es nachzuweisen). Vielfach hat er die Wahrheit Christi verkündet. Auch hat er Zeugnis für Christus gegeben durch ein vorbildliches Leben im Streben nach Heiligkeit. Ich hoffe und bete, dass die Kirche durch einen der nächsten Päpste in einer Selig- bzw. Heiligsprechung sein Leben als vorbildlich anerkennt und damit bestägt, dass wir einen Fürsprecher im Himmel haben! Ein ganz Großer der Kirchengeschichte ist er jedenfalls.
#5 Paul Mayer 12:23:51 | Samstag, 9. April 2005
Johannes Paul II. war weder „der Große“
noch ein Heiliger! Hier ein Beispiel von vielen:
Fatima bald ein Heiligtum für alle Religionen? www.fsspx.info/…m_Oekumen/05_10.html
etc. und pb. Wer Irrlehren verbreitet, ist kein Heiliger. Wie es eben auch keine Heiligen in anderen Religionen gibt… Ihn als der „Große“ zu bezeichnen und ihn damit auf die Ebene von nur zwei weiteren, tatsächlich großen Päpsten zu stellen, kann nur ein Witz sein. Gregor der Große ist sogar einer der vier großen Kirchenlehrer (neben Augustinus, Ambrosius und Hieronymus). Unter Leo dem großen erreichte die Hl. Kirche erstmals ein strahlenden Höhepunkt.
Unter Johannes Paul II. wurde in Lehre und Glauben der Tiefpunkt erreicht, mag nach außen hin noch so eine glänzende Potemkinsche Fassade stehen!
Redaktion benachrichtigen
noch ein Heiliger! Hier ein Beispiel von vielen:
Fatima bald ein Heiligtum für alle Religionen? www.fsspx.info/…m_Oekumen/05_10.html
etc. und pb. Wer Irrlehren verbreitet, ist kein Heiliger. Wie es eben auch keine Heiligen in anderen Religionen gibt… Ihn als der „Große“ zu bezeichnen und ihn damit auf die Ebene von nur zwei weiteren, tatsächlich großen Päpsten zu stellen, kann nur ein Witz sein. Gregor der Große ist sogar einer der vier großen Kirchenlehrer (neben Augustinus, Ambrosius und Hieronymus). Unter Leo dem großen erreichte die Hl. Kirche erstmals ein strahlenden Höhepunkt.
Unter Johannes Paul II. wurde in Lehre und Glauben der Tiefpunkt erreicht, mag nach außen hin noch so eine glänzende Potemkinsche Fassade stehen!
#4 chato † 11:07:17 | Samstag, 9. April 2005
sag mal Paul Mayer
erkennst du nicht den grauenvollen Usinn, den du da schreibst?
„Leider hat der verstorbene Papst Johannes Paul II. diese modernistische Entwicklung (die sich teilweise nach außen fromm gibt) stark gefördert.“
Geht’s nicht noch nagativer über Papst Johannes Paul den Großen?
Redaktion benachrichtigen
erkennst du nicht den grauenvollen Usinn, den du da schreibst?
„Leider hat der verstorbene Papst Johannes Paul II. diese modernistische Entwicklung (die sich teilweise nach außen fromm gibt) stark gefördert.“
Geht’s nicht noch nagativer über Papst Johannes Paul den Großen?
#3 spectator † 10:55:32 | Samstag, 9. April 2005
@ Yersinia
insofern sind soche Wortmeldungen und autoritären Wünsche nach „hartem Durchgreifen“ und deutlich „sagen, was Sache ist“ schlicht lächerlich.
Offensichtlich begreifst du nicht, was auf dem Spiel steht. So wie nichtssagend du schreibst, so ist auch dein Glaube: allgemein, menschenfreundlich, angepasst und beliebig – je nach dem, was die Welt für sich gut empfindet. Ob dabei der Weg zur Erlösung aufs Spiel gesetzt wird, interessiert dich nicht, weil du in deiner glaubenslosen Welt nicht auf das Jenseits (die Wirklichkeit Gottes) fixiert bist, sondern auf die Interessen der diesseitigen Welt.
Redaktion benachrichtigen
insofern sind soche Wortmeldungen und autoritären Wünsche nach „hartem Durchgreifen“ und deutlich „sagen, was Sache ist“ schlicht lächerlich.
Offensichtlich begreifst du nicht, was auf dem Spiel steht. So wie nichtssagend du schreibst, so ist auch dein Glaube: allgemein, menschenfreundlich, angepasst und beliebig – je nach dem, was die Welt für sich gut empfindet. Ob dabei der Weg zur Erlösung aufs Spiel gesetzt wird, interessiert dich nicht, weil du in deiner glaubenslosen Welt nicht auf das Jenseits (die Wirklichkeit Gottes) fixiert bist, sondern auf die Interessen der diesseitigen Welt.
#2 Yersinia 10:36:34 | Samstag, 9. April 2005
was den einen nicht passt
ist den anderen durchaus recht – und viele stehen mit ihren Auffassungen und Interessen dazwischen; in einer Welt, in der sich viele zu Wort melden und wahrgenommen werden können, ist es nur natürlich, dass unterschiedliche Auffassungen sichtbar werden – dass die einen aber die anderen verdammen, statt ihnen genauso rechtmäßige Bemühungen in der Verkündigung des Glaubens zuzugestehen, erhöht nur nocheinmal die Vielfalt und Differenz in Gesellschaft und Kirche – insofern sind soche Wortmeldungen und autoritären Wünsche nach „hartem Durchgreifen“ und deutlich „sagen, was Sache ist“ schlicht lächerlich.
Redaktion benachrichtigen
ist den anderen durchaus recht – und viele stehen mit ihren Auffassungen und Interessen dazwischen; in einer Welt, in der sich viele zu Wort melden und wahrgenommen werden können, ist es nur natürlich, dass unterschiedliche Auffassungen sichtbar werden – dass die einen aber die anderen verdammen, statt ihnen genauso rechtmäßige Bemühungen in der Verkündigung des Glaubens zuzugestehen, erhöht nur nocheinmal die Vielfalt und Differenz in Gesellschaft und Kirche – insofern sind soche Wortmeldungen und autoritären Wünsche nach „hartem Durchgreifen“ und deutlich „sagen, was Sache ist“ schlicht lächerlich.
#1 Paul Mayer 09:50:44 | Samstag, 9. April 2005
Ein modernistischer Cardinal
Godfried Cardinal Danneels outet sich wieder einmal als solcher. Nicht vergessen soll man, dass unter der Federführung von Christoph Cardinal Schönborn unter der Mitwirkung der Cardinäle Danneels, Jean Marie Lustiger (damals noch Erzbischof von Paris, nunmehr Alterzbischof) und Polycarpo (Lissabon) die sogenannten „Stadtmissionen“ veranstaltet werden (in Wien und Paris war das Spektakel schon). Was dort sichtbar wird, ist schon die Gegenkirche zur Hl. Kirche, wo es hauptsächlich auf Beliebigkeit und subjektives Wohlempfinden ankommt.
Leider gibt es viele solche Cardinäle und hat der verstorbene Papst Johannes Paul II. diese modernistische Entwicklung (die sich teilweise nach außen fromm gibt) stark gefördert. Laizistisch, ökumenistisch und modernistisch, das ist die Kirche nach dem II. Vatik. Konzil, das ist übrigens auch das Opus Dei. Nach menschl. Ermessen ist von der Papstwahl nichts Gutes zu erwarten.
Redaktion benachrichtigen
Godfried Cardinal Danneels outet sich wieder einmal als solcher. Nicht vergessen soll man, dass unter der Federführung von Christoph Cardinal Schönborn unter der Mitwirkung der Cardinäle Danneels, Jean Marie Lustiger (damals noch Erzbischof von Paris, nunmehr Alterzbischof) und Polycarpo (Lissabon) die sogenannten „Stadtmissionen“ veranstaltet werden (in Wien und Paris war das Spektakel schon). Was dort sichtbar wird, ist schon die Gegenkirche zur Hl. Kirche, wo es hauptsächlich auf Beliebigkeit und subjektives Wohlempfinden ankommt.
Leider gibt es viele solche Cardinäle und hat der verstorbene Papst Johannes Paul II. diese modernistische Entwicklung (die sich teilweise nach außen fromm gibt) stark gefördert. Laizistisch, ökumenistisch und modernistisch, das ist die Kirche nach dem II. Vatik. Konzil, das ist übrigens auch das Opus Dei. Nach menschl. Ermessen ist von der Papstwahl nichts Gutes zu erwarten.
Weiterlesen:
kreuzmeldungen„Auf großer Jagd“ + …
kreuzmeldungenDie Anwohner protestieren + …
kreuzmeldungenDer Heilige Vater im Internet + …
kreuzmeldungenLetzte Phase des Lebens + …
kreuzmeldungenKünstlich ernährt + …
kreuzmeldungenDer Zusammenbruch nimmt Gestalt an + …
kreuzmeldungenNicht geplant + …
kreuzmeldungenStumme Ostern + …
kreuzmeldungenPapst als Zuseher + …
kreuzmeldungenVatikanische Technik + …
kreuzmeldungenHypothese + …
kreuzmeldungenÜberraschende Erscheinung + …
kreuzmeldungenNeue Krise + …
kreuzmeldungenEin Schweizer in Arabien + …
kreuzmeldungenDas Kreuz in Köln + …