Neokonservative und Altliberale haben viele Gemeinsamkeiten: So versuchen beide, das Zweite Vatikanum zum Superkonzil hochzustilisieren, das es ausdrücklich nicht sein wollte. Ein Kommentar.

(kreuz.net) „Die Piusbruderschaft ist näher bei den Reformatoren, als sie es wahr haben will“.

Diese Behauptung wiederholte der neokonservative deutsche Dogmatiker, Hw. Joseph Schumacher (75), mehrere Male in einem jüngsten Interview mit dem deutschen Nachrichtenportal ‘kathnews.de’.

Hw. Schumacher ist Diözesanpriester von Münster. Er unterrichtete viele Jahre an der Universität Freiburg im Breisgau.

Es ist allerdings eine billige Verdrehung, den Widerstand gegen das Eindringen des lutherisch-voluntaristischen Subjektivismus in die Kirche als lutherisch zu bezeichnen.

Hw. Schumacher macht sich in dem Interview nicht die Mühe, die katholische Wahrheit in sich zu würdigen. Statt dessen ruft er äußerlich-autoritär nach einem absolutistisch verstandenen Lehramt, das alle Probleme per Diktat und offenbar nach Belieben lösen kann.

Auf die Frage, ob Erzbischof Lefebvre einen Fehler gemacht habe, als er angeblich vorschlug, bereits Fünfjährige zu firmen, antwortet er wie ein pensionierter General der Wehrmacht: „Die Verantwortung für die Disziplin liegt letztlich bei den Amtsträgern.“ Die innere Wahrheit der Dinge spricht er nicht an.

Dem Dogmatiker genügt die pragmatische Feststellung, daß die Kirche ohne „Loyalität und Gehorsam nicht regierbar“ sei: „Der Katholik unterstellt sich der kirchlichen Autorität, auch wenn ihm die Ausübung dieser Autorität defizitär erscheint.“

Die Grenze des Gehorsams sei für den katholischen Christen erst dann gegeben, wenn sich die kirchliche Autorität im Einzelfall gegen die Autorität Gottes stellen würde.

Doch genau hier beginnt das Problem mit den Lefebvristen – wobei der genannte „Einzelfall“ in der nachkonziliären Kirche schon lange Legion ist.

Begegnung mit Erzbischof Marcel Lefebvre

Hw. Schumacher erzählt von einem einstündigen Gespräch, das er vor beinahe vierzig Jahren mit Erzbischof Marcel Lefebvre († 1991) führte:

„Ich fragte ihn: Was werden Sie machen, wenn [der altliberale] Bischof Pierre Mamie [von Fribourg] Ihnen das »placet« zu Ihrem Seminar entzieht? Das war damals absehbar.

Seine Antwort: Dann werde ich mit Gottes Hilfe andere Wege finden, um für die Reform der Kirche zu arbeiten.“

Doch der Erzbischof habe sich nicht an diese Aussage gehalten – erklärt Hw. Schumacher: „Verbitterung ist menschlich verständlich, aber sie rechtfertigt nicht unser Handeln“ – unterstellt er dem Erzbischof negative Motivationen.

Für Hw. Schumacher stellt die Frage, „ob man sich als katholischer Christ gegen ein allgemeines Konzil stellen oder ob man die Rechtmäßigkeit eines Konzils leugnen kann.“

Die Konzilien seien die höchste Instanz der Kirche in Glaubens- und Sittenfragen.

Auch Luther und die Reformatoren hätten ihr „subjektives Urteil“ über die Lehre der Kirche gestellt.

Doch der Dogmatiker hätte ehrlicherweise sagen müssen, daß Erzbischof Lefebvre das nie getan hat.

Nach Jahrzehnten in der afrikanischen Mission wies er aber auf den – nur von hartgesottenen Neokonservativen geleugneten – Bruch zwischen der vorkonziliären und der nachkonziliären Kirche hin.

Hw. Schumacher zitiert Luthers Worte in der berühmten Leipziger Disputation im Jahre 1519, wonach Konzilien irren könnten. Damit habe der Reformator das letzte Fundament der Kirche und auch sein eigenes Fundament zerstört.

Doch der Dogmatiker unterschlägt, daß das Zweite Vatikanum sich als „Pastoralkonzil“ bezeichnete, die dogmatische Lehrautorität eines Konzils ausdrücklich nicht in Anspruch nahm und somit keine unfehlbaren Lehren verkünden wollte.

Nächstes Mal: Ein scharfer Blick auf die dekadente Kirche in Deutschland