16:10:11 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Politik
Heute gibt es viele Hitler-Parteien
Eine Partei, welche die heiligsten Rechte Gottes nicht achtet, kümmert sich noch weniger um die Menschenrechte. Von Sedisvakantisten-Pater Rolf Hermann Lingen, Dorsten.
(kreuz.net) „Wahlrecht ist Wahlpflicht. Es wäre eine sträfliche Nachlässigkeit, nicht zur Wahlurne
zu gehen“ – , erklärt der Konvertiten-Katechismus von Pater Bernhard van Acken aus dem Jahr 1957.Dann erklärt der Konvertiten-Katechismus: „Es wäre eine sündhafte Handlung, einer Partei die Stimme zu geben, die in ihrem Programm den Grundsatz vertritt: »Religion ist Privatsache«.“ Denn nach diesem Grundsatz wird Gott und Religion aus dem öffentlichen Leben ausgeschlossen.
Eine Partei, welche die heiligsten Rechte Gottes nicht achtet, kümmert sich noch weniger um die Menschenrechte.
Das ist eine traurige Erfahrungstatsache. Einer solchen Partei darf daher kein Christ seine Stimme geben.
Deshalb hat die Kirche bereits vor Adolf Hitlers († 1945) Machtergreifung nicht bloß auf die Wahlpflicht hingewiesen, sondern zusätzlich auch darauf, daß die Hitler-Partei unwählbar ist.
Die katholischen Bischöfe haben die NSDAP „eines Sinnes“ und ausdrücklich verurteilt – zum Beispiel Adolf Kardinal Bertram von Breslau († 1945) im Januar 1931.
Bereits im September 1930 hatte das Bischöfliche Ordinariat Mainz in einer Antwort an die NSDAP die Predigt von Pfarrer Weber von Kirschhausen verteidigt. Dieser hatte verkündet: „Jedem Katholiken ist es verboten, eingetragenes Mitglied der Hitler-Partei zu sein.“
Es gab auch positive Wahlempfehlung. So erklärte ein Pfarrer in Gelsenkirchen: „Am Jüngsten Tag wird unser Herrgott vor euch stehen, mit dem Wahlzettel in der Hand. Wer nicht Zentrum wählt, der ist verflucht.“
Heute hat sich die Situation geändert. Das damalige ‘Zentrum’ gibt es nicht mehr. Die heutige „Zentrumspartei“ erklärt über sich selbst: „Unsere politische Grundhaltung ist weder konservativ noch christlich fundamentalistisch“.
Darum ist, wer heute wählen geht, mit zahlreichen, schwerwiegenden Problemen konfrontiert.
Unter den gegebenen Verhältnissen kann eine Wahlpflicht jedenfalls nicht bestehen, geschweige denn aufgezwungen werden.
69 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#71 chico flojo 19:20:20 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
@smallplayer
Alle zusammen? Na ja – so kann man auch seinen Stimmzettel ungültig machen.
Redaktion benachrichtigen
Alle zusammen? Na ja – so kann man auch seinen Stimmzettel ungültig machen.
#70 Braut † 19:19:08 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
jawohl!
die Piraten in einem Atemzug mit CDU/SPD/FDP/GRÜNE/LINKE
das höre ich doch gerne!
Redaktion benachrichtigen
die Piraten in einem Atemzug mit CDU/SPD/FDP/GRÜNE/LINKE
das höre ich doch gerne!
#69 smallplayer 19:16:07 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
Jeder Katholik
kann ohne Bedenken die CDU, die SPD, die Grünen, die Linken, die FDP und die Piraten wählen.
Redaktion benachrichtigen
kann ohne Bedenken die CDU, die SPD, die Grünen, die Linken, die FDP und die Piraten wählen.
#68 Samurai 16:43:01 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
@ Harromeyer
…weil damals auch viele Katholiken nicht erkannten, wie Hitler tickte- allerdings war die Anzahl der Katholiken, die ihn wählten denoch recht gering, weil die meisten Zentrum wählten
Redaktion benachrichtigen
…weil damals auch viele Katholiken nicht erkannten, wie Hitler tickte- allerdings war die Anzahl der Katholiken, die ihn wählten denoch recht gering, weil die meisten Zentrum wählten
#67 HarroMeyer † 16:19:38 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
Katholiken lügen auch gern. es sei dem Lingen vergeben
„Deshalb hat die Kirche bereits vor Adolf Hitlers († 1945) Machtergreifung darauf hingewiesen, daß die Hitler-Partei unwählbar ist.“
So, und warum stand 1933 in Berlin unwiedersprochen auf den Plakaten: Wählt den praktizierenden Katholiken Adolf Hitler?
Redaktion benachrichtigen
„Deshalb hat die Kirche bereits vor Adolf Hitlers († 1945) Machtergreifung darauf hingewiesen, daß die Hitler-Partei unwählbar ist.“
So, und warum stand 1933 in Berlin unwiedersprochen auf den Plakaten: Wählt den praktizierenden Katholiken Adolf Hitler?
#64 Brandenburgis 10:16:51 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
Kann man nicht mal
den idiotischen Reichel aus Berlin sperren? Der ist hier nun wirlich überflüssig als Mitglied einer Partei, die Hitler an die Macht gehievt hat.
Redaktion benachrichtigen
den idiotischen Reichel aus Berlin sperren? Der ist hier nun wirlich überflüssig als Mitglied einer Partei, die Hitler an die Macht gehievt hat.
#63 Großwildjäger 10:14:38 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
Buchtipp zum Thema:
„Papst & Teufel – Die Archive des Vatikans und das 3. Reich“ von Hubert Wolf.
Redaktion benachrichtigen
„Papst & Teufel – Die Archive des Vatikans und das 3. Reich“ von Hubert Wolf.
#62 Gottsuchender † 09:09:58 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
soso die Kirche war immer gegen die Nazis!
Deshalb hat die Kirche bereits vor Adolf Hitlers († 1945) Machtergreifung nicht bloß auf die Wahlpflicht hingewiesen, sondern zusätzlich auch darauf, daß die Hitler-Partei unwählbar ist.
27.6.1933 – Der katholische Erzbischof Conrad Gröber aus Freiburg verbietet allen katholischen Pfarrern Kritik am Nationalsozialismus.
Evangelischer Presseverband: Wer beim Widerstand gegen die Juden nicht mitmacht, „vergeht sich gegen Gottes Willen“
5.5.1933 – Der römisch- katholische Kardinal Michael Faulhaber bedankt sich in einem Brief an die bayerische Staatsregierung, „dass sich im öffentlichen Leben unter der neuen Regierung manches gebessert hat: Die Gottlosenbewegung ist eingedämmt, die Freidenker können nicht mehr offen gegen Christentum und Kirche toben, die Bibelforscher können nicht mehr ihre amerikanisch kommunistische Tätigkeit entfalten“
April 1933 – Evangelisches Sonntagsblatt über Hitler: „Wir sehen in ihm ein Werkzeug der göttlichen Vorsehung … Möchte er das, was er kraftvoll begann, vollenden dürfen zum Segen unseres Volkes und unserer evangelischen Kirche“
Michael Kardinal von Faulhaber aus München predigt von der Freundschaft zwischen der Nazi-Regierung und dem Vatikan und erklärt später, Papst Pius XI. sei „der beste Freund, am Anfang sogar der einzige Freund des neuen Reiches gewesen. Millionen von Menschen im Ausland standen lange misstrauisch dem neuen Reich gegenüber und haben erst durch den Abschluss des Konkordats Vertrauen zur deutschen Regierung gefasst.
Redaktion benachrichtigen
Deshalb hat die Kirche bereits vor Adolf Hitlers († 1945) Machtergreifung nicht bloß auf die Wahlpflicht hingewiesen, sondern zusätzlich auch darauf, daß die Hitler-Partei unwählbar ist.
27.6.1933 – Der katholische Erzbischof Conrad Gröber aus Freiburg verbietet allen katholischen Pfarrern Kritik am Nationalsozialismus.
Evangelischer Presseverband: Wer beim Widerstand gegen die Juden nicht mitmacht, „vergeht sich gegen Gottes Willen“
5.5.1933 – Der römisch- katholische Kardinal Michael Faulhaber bedankt sich in einem Brief an die bayerische Staatsregierung, „dass sich im öffentlichen Leben unter der neuen Regierung manches gebessert hat: Die Gottlosenbewegung ist eingedämmt, die Freidenker können nicht mehr offen gegen Christentum und Kirche toben, die Bibelforscher können nicht mehr ihre amerikanisch kommunistische Tätigkeit entfalten“
April 1933 – Evangelisches Sonntagsblatt über Hitler: „Wir sehen in ihm ein Werkzeug der göttlichen Vorsehung … Möchte er das, was er kraftvoll begann, vollenden dürfen zum Segen unseres Volkes und unserer evangelischen Kirche“
Michael Kardinal von Faulhaber aus München predigt von der Freundschaft zwischen der Nazi-Regierung und dem Vatikan und erklärt später, Papst Pius XI. sei „der beste Freund, am Anfang sogar der einzige Freund des neuen Reiches gewesen. Millionen von Menschen im Ausland standen lange misstrauisch dem neuen Reich gegenüber und haben erst durch den Abschluss des Konkordats Vertrauen zur deutschen Regierung gefasst.
#61 Roter_Reichel 02:51:05 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
Keine Menschenrechte allein durch Gottes Rechte
Eine Partei, welche die heiligsten Rechte Gottes nicht achtet, kümmert sich noch weniger um die Menschenrechte.
Gerade die Ablehnung einiger „Rechte Gottes“ führte dazu, dass Parteien die Menschenrechte überhaupt realisiert konnten. Weibliche und homosexuelle Emazipation gelten ja wohl zweifellos als Folge der Menschenrechte und dafür hat Herr Lingen ja bekanntlich keine Toleranz. Meines Erachtens kann man kein Menschenfreund sein, wenn man die Verfolgung von Menschen wegen derer privaten Lebensweise fordert.
Deshalb hat die Kirche bereits vor Adolf Hitlers († 1945) Machtergreifung nicht bloß auf die Wahlpflicht hingewiesen, sondern zusätzlich auch darauf, daß die Hitler-Partei unwählbar ist.
Wie hier bereits mehrfach von anderen erwähnt wurde, gab es auch brauen Ausnahmen, wie Dr. Gottfried Wolf, wahrscheinlich alias Georg Ratzinger mit seinem Buch „Das Judentum in Bayern“. Doch die übergroße Mehrheit hat den Nationalsozialismus wohl tatsächlich abgelehnt.
„Am Jüngsten Tag wird unser Herrgott vor euch stehen, mit dem Wahlzettel in der Hand. Wer nicht Zentrum wählt, der ist verflucht.“
Sehr amüsant, hätte ich nicht besser karikieren können! Aus welcher Quelle stammt diese Aussage?
Mit sozialdemokratischen Grüßen aus Berlin,
Sebastian Reichel
Redaktion benachrichtigen
Eine Partei, welche die heiligsten Rechte Gottes nicht achtet, kümmert sich noch weniger um die Menschenrechte.
Gerade die Ablehnung einiger „Rechte Gottes“ führte dazu, dass Parteien die Menschenrechte überhaupt realisiert konnten. Weibliche und homosexuelle Emazipation gelten ja wohl zweifellos als Folge der Menschenrechte und dafür hat Herr Lingen ja bekanntlich keine Toleranz. Meines Erachtens kann man kein Menschenfreund sein, wenn man die Verfolgung von Menschen wegen derer privaten Lebensweise fordert.
Deshalb hat die Kirche bereits vor Adolf Hitlers († 1945) Machtergreifung nicht bloß auf die Wahlpflicht hingewiesen, sondern zusätzlich auch darauf, daß die Hitler-Partei unwählbar ist.
Wie hier bereits mehrfach von anderen erwähnt wurde, gab es auch brauen Ausnahmen, wie Dr. Gottfried Wolf, wahrscheinlich alias Georg Ratzinger mit seinem Buch „Das Judentum in Bayern“. Doch die übergroße Mehrheit hat den Nationalsozialismus wohl tatsächlich abgelehnt.
„Am Jüngsten Tag wird unser Herrgott vor euch stehen, mit dem Wahlzettel in der Hand. Wer nicht Zentrum wählt, der ist verflucht.“
Sehr amüsant, hätte ich nicht besser karikieren können! Aus welcher Quelle stammt diese Aussage?
Mit sozialdemokratischen Grüßen aus Berlin,
Sebastian Reichel
#60 clarissa colonia 00:51:54 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
Nationalhymne?
Ja, hier www.youtube.com/watch?v=7JTsLGAbdao (mit besonderer Widmung für Zuschreiber brandenburgis)!
Redaktion benachrichtigen
Ja, hier www.youtube.com/watch?v=7JTsLGAbdao (mit besonderer Widmung für Zuschreiber brandenburgis)!
#59 Jena-boy † 00:39:15 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
Demokratie!
Direkte Demokratie wäre wohl am bessten, allerdings wäre damit auch wieder mehr Zeit bei den Gesetzesbeschlüssen verloren gehen.
Achtung Ironie:
Und züm gästrichen 60igsten Jooahrestach der Republik die Nazionalhümne www.youtube.com/watch?v=DTV92wqYjfA.
Redaktion benachrichtigen
Direkte Demokratie wäre wohl am bessten, allerdings wäre damit auch wieder mehr Zeit bei den Gesetzesbeschlüssen verloren gehen.
Achtung Ironie:
Und züm gästrichen 60igsten Jooahrestach der Republik die Nazionalhümne www.youtube.com/watch?v=DTV92wqYjfA.
#58 Tobit 00:03:50 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
Mit dem Pater Lingen kann man nur Mitleid haben!
Anfeindungen sind da völlig unangebracht. Wahrscheinlich ein armes Geschöpf das mit dem Leben nicht zurecht kommt, wenn man sich DAS HIER www.youtube.com/results?search_query=P… mal anschaut.
Redaktion benachrichtigen
Anfeindungen sind da völlig unangebracht. Wahrscheinlich ein armes Geschöpf das mit dem Leben nicht zurecht kommt, wenn man sich DAS HIER www.youtube.com/results?search_query=P… mal anschaut.
#57 clarissa colonia 23:36:46 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Werter Schwertkämpfer,
Ihre Frage ist, mit Verlaub, etwas müßig, denn der betreffende Zuschreiber hat schon hinlänglich verlautbart, daß er sich eine Besserung der Zustände nur von der Wiedererrichtung eines katholischen Kaiserreichs verspricht.
Da er aber meine Vorschläge zu möglichen Thronprätendenten aus den katholischen deutschen Fürstenhäusern bereits schroff zurückgewiesen hat, bleibt nur der Schluß, daß sich der verehrte Zuschreiber wohl selbst in der Hoffnung trägt, unter die Last der Krone gerufen zu werden …
Redaktion benachrichtigen
Ihre Frage ist, mit Verlaub, etwas müßig, denn der betreffende Zuschreiber hat schon hinlänglich verlautbart, daß er sich eine Besserung der Zustände nur von der Wiedererrichtung eines katholischen Kaiserreichs verspricht.
Da er aber meine Vorschläge zu möglichen Thronprätendenten aus den katholischen deutschen Fürstenhäusern bereits schroff zurückgewiesen hat, bleibt nur der Schluß, daß sich der verehrte Zuschreiber wohl selbst in der Hoffnung trägt, unter die Last der Krone gerufen zu werden …
#56 Samurai 23:28:52 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Und die haben wir!
Oder was soll es sein?
Redaktion benachrichtigen
Oder was soll es sein?
#55 Chris 23:19:35 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Welche Staatsform?
Eine Demokratie natürlich!!!
Redaktion benachrichtigen
Eine Demokratie natürlich!!!
#54 Samurai 23:05:59 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
…und dann?
Was sollte Ihrer Meinung nach als bessere Regierungsform in diesem Land kommen?
Redaktion benachrichtigen
Was sollte Ihrer Meinung nach als bessere Regierungsform in diesem Land kommen?
#53 Brandenburgis 23:00:32 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Für die parlamentarische
Demokratie spricht wenig. Ich gebe allerdings eines zu: Sie kann auch relativ erträgliche Formen annehmen. Doch diese Zeiten sind vorbei – leider, wie auch ich meine. GOtt schütze Deutschland!
Redaktion benachrichtigen
Demokratie spricht wenig. Ich gebe allerdings eines zu: Sie kann auch relativ erträgliche Formen annehmen. Doch diese Zeiten sind vorbei – leider, wie auch ich meine. GOtt schütze Deutschland!
#52 Samurai 22:55:34 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Brandenburgis!
Nennen Sie mir eine Regierungsform, die besser ist als die parlamentarische Demokratie.
Redaktion benachrichtigen
Nennen Sie mir eine Regierungsform, die besser ist als die parlamentarische Demokratie.
#51 Brandenburgis 22:48:57 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@Samurai
Sie glauben vielleicht, daß „freie und geheime Wahlen „ ein Kennzeichen von „Demokratie“ sei, aber mehr als ein blinder Glaube liegt dieser Wahnvorstellung nicht zugrunde.
Redaktion benachrichtigen
Sie glauben vielleicht, daß „freie und geheime Wahlen „ ein Kennzeichen von „Demokratie“ sei, aber mehr als ein blinder Glaube liegt dieser Wahnvorstellung nicht zugrunde.
#50 clarissa colonia 22:37:24 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Nach dem Anschluß …
hatte man keinen solchen mehr – und da kam es dann eben darauf an, seine „nationale Pflicht“ www.wno.org/images/sonnl2.jpg erfüllt zu haben …
Redaktion benachrichtigen
hatte man keinen solchen mehr – und da kam es dann eben darauf an, seine „nationale Pflicht“ www.wno.org/images/sonnl2.jpg erfüllt zu haben …
#49 Kapituliernix von Koppelschloß 22:28:13 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Schwule schlagen nämlich keine scharfen Mensuren. (Ausnahmen bestätigen natürlich auch hier wieder
Und als Korporierter unterstand Haider einem ganz besonderen Ehrenkodex. Wenn Haider ein praktizierender Homosexueller gewesen wäre, dann wäre er mit Sicherheit längst kein Mitglied mehr in seiner Korporation. Laßt Euch doch nicht jeden Bären aufbinden. Das Hauptproblem der Besatzungsmedien besteht doch darin, daß deren Märchenerzählern die ideelle Welt, in der Haider lebte, ebenso fremd ist wie die reale Welt eines normalen deutschen Arbeitnehmers. Und auch hier sieht man Beispielhaft, wie leicht von Deppen Legenden ersonnen werden, und wie von Oberdeppen Geschichte geschrieben wird. Den Peztner würde ich übrigens umgehend unter die vielen Sonderverdächtigen einordnen. Ganz im Gegenteil zu Haider scheint der kein reines Gewissen zu haben.
So einfach ist das heute. Wenn ich etwas über den Freund meiner Tochter erfahren will, dann frage ich nicht deren Bekannte, welche den Freund meiner Tochter besonders gut kennen, sondern einen Ziegenhirten vom Feuerland, der von Deutschland noch nie etwas gehört hat. Bezogen auf die Erstellung eines Profil des verstorbenen Jörg Haider befrage man bevorzugt den Pisabeauftragten aus Indonesien, den Schwulenbeauftragten aus New York, die Vorsitzende der anonymen Alkoholiker in Warschau, die Geschiedenenbeauftragte aus Jerusalem und so weiter. Aber auf gar keinen Fall befrage man Haiders Frau oder seine Jugendfreunde, die ihn besonders gut kennen. Nur so ergibt sich ein realistisches Bild.
nonkonformist.net/forum/index.php?topic=2192…
Redaktion benachrichtigen
Und als Korporierter unterstand Haider einem ganz besonderen Ehrenkodex. Wenn Haider ein praktizierender Homosexueller gewesen wäre, dann wäre er mit Sicherheit längst kein Mitglied mehr in seiner Korporation. Laßt Euch doch nicht jeden Bären aufbinden. Das Hauptproblem der Besatzungsmedien besteht doch darin, daß deren Märchenerzählern die ideelle Welt, in der Haider lebte, ebenso fremd ist wie die reale Welt eines normalen deutschen Arbeitnehmers. Und auch hier sieht man Beispielhaft, wie leicht von Deppen Legenden ersonnen werden, und wie von Oberdeppen Geschichte geschrieben wird. Den Peztner würde ich übrigens umgehend unter die vielen Sonderverdächtigen einordnen. Ganz im Gegenteil zu Haider scheint der kein reines Gewissen zu haben.
So einfach ist das heute. Wenn ich etwas über den Freund meiner Tochter erfahren will, dann frage ich nicht deren Bekannte, welche den Freund meiner Tochter besonders gut kennen, sondern einen Ziegenhirten vom Feuerland, der von Deutschland noch nie etwas gehört hat. Bezogen auf die Erstellung eines Profil des verstorbenen Jörg Haider befrage man bevorzugt den Pisabeauftragten aus Indonesien, den Schwulenbeauftragten aus New York, die Vorsitzende der anonymen Alkoholiker in Warschau, die Geschiedenenbeauftragte aus Jerusalem und so weiter. Aber auf gar keinen Fall befrage man Haiders Frau oder seine Jugendfreunde, die ihn besonders gut kennen. Nur so ergibt sich ein realistisches Bild.
nonkonformist.net/forum/index.php?topic=2192…
#48 Shuca 22:26:22 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Ja so ist es…
Man betet das Vaterunser und dann geht man zur Wahl und gibt denen die Stimme die Christus über alles lieben tun.Es ist wohl besser man wird gezwungen zur Wahl.Dann hat man wenigstens eine Ausrede wenn das Gericht kommt.
Per Mariam ad Christum.
Redaktion benachrichtigen
Man betet das Vaterunser und dann geht man zur Wahl und gibt denen die Stimme die Christus über alles lieben tun.Es ist wohl besser man wird gezwungen zur Wahl.Dann hat man wenigstens eine Ausrede wenn das Gericht kommt.
Per Mariam ad Christum.
#47 Samurai 22:19:44 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@Brandenburgis
Und weil der Kommunismus so demokratisch war, gab es sowohl in der UDSSR als auch in der „DDR“ freie und geheime Wahlen.
Redaktion benachrichtigen
Und weil der Kommunismus so demokratisch war, gab es sowohl in der UDSSR als auch in der „DDR“ freie und geheime Wahlen.
#46 Shuca 22:16:47 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Nicht kennen ?
@Brandenburgis
Ich bin in der DDR groß geworden und war Gefreiter der Grenztruppen der DDR.Unterschätzen sie mich nicht.
Per Mariam ad Christum.
Redaktion benachrichtigen
@Brandenburgis
Ich bin in der DDR groß geworden und war Gefreiter der Grenztruppen der DDR.Unterschätzen sie mich nicht.
Per Mariam ad Christum.
#45 Brandenburgis 22:13:43 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Sie scheinen die
kommunistische Lehre nicht zu kennen. Beneidenswert …
Redaktion benachrichtigen
kommunistische Lehre nicht zu kennen. Beneidenswert …
#44 Shuca 22:06:57 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Entschuldigung!
Ich habe mich natürlich vertan.Natürlich stammt der nationale Sozialismus aus dem Mittelalter und der stalinistische Kommunismus ist ein Produkt der Aufklärung.Ich verwechsele das immer wieder.Nur die die Berge von Leichen lassen dem Mittelalter keine Chance.Heilige Mutter Gottes hilf mir.Ich komme immer wieder auf so komische Gedanken.
Per Mariam ad Christum.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mich natürlich vertan.Natürlich stammt der nationale Sozialismus aus dem Mittelalter und der stalinistische Kommunismus ist ein Produkt der Aufklärung.Ich verwechsele das immer wieder.Nur die die Berge von Leichen lassen dem Mittelalter keine Chance.Heilige Mutter Gottes hilf mir.Ich komme immer wieder auf so komische Gedanken.
Per Mariam ad Christum.
#43 Alexander von Eich 22:05:46 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Weil die Partei
für das ganze Volk demokratisch entschieden hat
Redaktion benachrichtigen
für das ganze Volk demokratisch entschieden hat
#42 Brandenburgis 22:02:48 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Stalin und der ganze
KOmmunismus war selbstverständlich demokratsich, er verstand sich so und wurde auch so angesehen. Warum hießen wohl die stalinistsichen Staaten schön pleonastisch „Volksdemokratien“.
Redaktion benachrichtigen
KOmmunismus war selbstverständlich demokratsich, er verstand sich so und wurde auch so angesehen. Warum hießen wohl die stalinistsichen Staaten schön pleonastisch „Volksdemokratien“.
#41 Gottsuchender † 22:00:20 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Shuca
bitte bei der Sache bleiben.
Brandenburgis schrieb:
Leider ist die Demokratie nicht geeignet, diese Würde zu schützen, sondern ausschließlich die alteuropäisch-christliche Gesellschaftsordnung.
Stalin würde ich nicht zu einem Vertreter der Demokratie zählen!
Redaktion benachrichtigen
bitte bei der Sache bleiben.
Brandenburgis schrieb:
Leider ist die Demokratie nicht geeignet, diese Würde zu schützen, sondern ausschließlich die alteuropäisch-christliche Gesellschaftsordnung.
Stalin würde ich nicht zu einem Vertreter der Demokratie zählen!
#40 Shuca 21:57:26 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Und der gehört auch…
@Schalom
Und der gehört auch zur Moderne.Stalin kommt natürlich aus dem Mittelalter.
Redaktion benachrichtigen
@Schalom
Und der gehört auch zur Moderne.Stalin kommt natürlich aus dem Mittelalter.
#39 Schalom 21:51:30 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Jaja , shuca
und der Heilige Adolf
Redaktion benachrichtigen
und der Heilige Adolf
#38 Shuca 21:47:48 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Mittelalter?
Ja das Mittelalter ist wahrhaftig böse .Die Bombardierung Dresdens und Hiroshimas haben es eindeutig bewiesen.Hoch lebe die Moderne.
Redaktion benachrichtigen
Ja das Mittelalter ist wahrhaftig böse .Die Bombardierung Dresdens und Hiroshimas haben es eindeutig bewiesen.Hoch lebe die Moderne.
#37 Schalom 21:19:43 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Lieber Gottsuchender, der werte Herr Brandenburgis ist ein ganz harmloser Opa
hier im Kreuzweh …
Träumen darf er vom Mittelalter … und wünschen auch …
Redaktion benachrichtigen
hier im Kreuzweh …
Träumen darf er vom Mittelalter … und wünschen auch …
#36 Gottsuchender † 21:16:12 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Ich sehe unseren Brandenburgis
wie er in der Fussgängerzone steht, und für die mittelalterliche Gesellschaft wirbt:
– Weg mit Gesundheitsversorgung für alle, zurück zur Lebenserwartung von 30 Jahren
– Protz und Prunk für Adel und Klerus! Die Bevölkerung soll wieder hungern!
– Verbot freier Meinungsäusserung
– Verbot von Internet und Buchdruck
– Wissenschaft wird nur noch von der Kirche betrieben
– Wiedereinführung von Leibeigenen
– Einfamilienhäuser und Firmen werden der Kirche überschrieben
– Durch Ablass kann das Fegefeuer der lieben Verwandten reduziert werden
– Schluss mit Gewaltenteilung. Adel und Klerus haben alle Gewalt!
– Wiedereinführung von Folter und Todesstrafe
– Missionierung mit dem Schwert
– Psychisch kranke Menschen werden gefoltert, bis sie ihren Pakt mit dem Teufel zugeben.
Ach, das waren wirklich tolle Zeiten!!!
etc. etc.
Redaktion benachrichtigen
wie er in der Fussgängerzone steht, und für die mittelalterliche Gesellschaft wirbt:
– Weg mit Gesundheitsversorgung für alle, zurück zur Lebenserwartung von 30 Jahren
– Protz und Prunk für Adel und Klerus! Die Bevölkerung soll wieder hungern!
– Verbot freier Meinungsäusserung
– Verbot von Internet und Buchdruck
– Wissenschaft wird nur noch von der Kirche betrieben
– Wiedereinführung von Leibeigenen
– Einfamilienhäuser und Firmen werden der Kirche überschrieben
– Durch Ablass kann das Fegefeuer der lieben Verwandten reduziert werden
– Schluss mit Gewaltenteilung. Adel und Klerus haben alle Gewalt!
– Wiedereinführung von Folter und Todesstrafe
– Missionierung mit dem Schwert
– Psychisch kranke Menschen werden gefoltert, bis sie ihren Pakt mit dem Teufel zugeben.
Ach, das waren wirklich tolle Zeiten!!!
etc. etc.
#35 Schalom 21:13:19 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Werter Herr Brandenburgis, sind Sie dann bei der Grünen oder Linken Speerspitze?
Sind Sie ein Milchbauer, dann rate ich Ihnen:
„Hast Du eine Kuh, dann meide stets die CDU.“
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie ein Milchbauer, dann rate ich Ihnen:
„Hast Du eine Kuh, dann meide stets die CDU.“
#34 Brandenburgis 21:02:23 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Worauf Sie sich
verlassen können!
Redaktion benachrichtigen
verlassen können!
#33 Schalom 20:47:27 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Wunderbar Herr Brandenburgis, dann singen Sie in Berlin den Straßenkindern Ihre Psalmen vor.
Nach Ihren Aussagen habe ich Sie immer der CDU rechts außen zugerechnet. Pardon!
Und warnen Sie die Straßenkinder vor Tante Merkel.
Redaktion benachrichtigen
Nach Ihren Aussagen habe ich Sie immer der CDU rechts außen zugerechnet. Pardon!
Und warnen Sie die Straßenkinder vor Tante Merkel.
#32 Gottsuchender † 20:47:24 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@ Brandenburgis
soso, die CDU ist durch und durch kriminell, und man muss von der Kanzel davor warnen.
Schade, dass laut Adenauer vor 70 Jahren so wenig von der Kanzel gewarnt wurde:
1946 – Konrad Adenauer, 1945 Mitbegründer und seither Vorsitzender der CDU, über die Schuld der Bischöfe:
„Im übrigen hat man aber auch gewusst – wenn man auch die Vorgänge in den Lagern nicht in ihrem ganzen Ausmaße gekannt hat –, dass die persönliche Freiheit, alle Rechtsgrundsätze mit Füßen getreten wurden, dass in den Konzentrationslagern große Grausamkeiten verübt wurden, dass die Gestapo, unsere SS und zum Teil auch unsere Truppen in Polen und Russland mit beispielloser Grausamkeit gegen die Zivilbevölkerung vorgingen. Die Judenpogrome 1933 und 1938 geschahen in aller Öffentlichkeit. Die Geiselmorde in Frankreich wurden von uns offiziell bekannt gegeben. Man kann also wirklich nicht behaupten, dass die Öffentlichkeit nicht gewusst habe, dass die nationalsozialistische Regierung und die Heeresleitung ständig … gegen die einfachsten Gebote verstießen. Ich glaube, dass, wenn alle Bischöfe alle miteinander an einem bestimmten Tage öffentlich von den Kanzeln aus dagegen Stellung genommen hätten, sie vieles hätten verhindern können. Das ist nicht geschehen, und dafür gibt es keine Entschuldigung“ (zit. nach Der Spiegel Nr. 34/1998).
Redaktion benachrichtigen
soso, die CDU ist durch und durch kriminell, und man muss von der Kanzel davor warnen.
Schade, dass laut Adenauer vor 70 Jahren so wenig von der Kanzel gewarnt wurde:
1946 – Konrad Adenauer, 1945 Mitbegründer und seither Vorsitzender der CDU, über die Schuld der Bischöfe:
„Im übrigen hat man aber auch gewusst – wenn man auch die Vorgänge in den Lagern nicht in ihrem ganzen Ausmaße gekannt hat –, dass die persönliche Freiheit, alle Rechtsgrundsätze mit Füßen getreten wurden, dass in den Konzentrationslagern große Grausamkeiten verübt wurden, dass die Gestapo, unsere SS und zum Teil auch unsere Truppen in Polen und Russland mit beispielloser Grausamkeit gegen die Zivilbevölkerung vorgingen. Die Judenpogrome 1933 und 1938 geschahen in aller Öffentlichkeit. Die Geiselmorde in Frankreich wurden von uns offiziell bekannt gegeben. Man kann also wirklich nicht behaupten, dass die Öffentlichkeit nicht gewusst habe, dass die nationalsozialistische Regierung und die Heeresleitung ständig … gegen die einfachsten Gebote verstießen. Ich glaube, dass, wenn alle Bischöfe alle miteinander an einem bestimmten Tage öffentlich von den Kanzeln aus dagegen Stellung genommen hätten, sie vieles hätten verhindern können. Das ist nicht geschehen, und dafür gibt es keine Entschuldigung“ (zit. nach Der Spiegel Nr. 34/1998).
#31 Brandenburgis 20:40:36 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Sie brauchen mir gar nichts
vorzuschlagen, Sie Krakeler. Im Übrigen gibts hier in Berlin reichlichst Straßenkinder … Und wenn die Demokratie-Verbecher so weietrmachen, dann werden bald alle Kinder auf der Straße sitzen. Es ist widerlich, daß hier noch kriminelle Pseudo-Katholiken die Demokratie und das korrupte Zentrum/CDU verteidigen. Die CDU ist eine durch und durch krinminelle Partei, vor der jeder Priester auf der Kanzel WARNEN MUSS.
Redaktion benachrichtigen
vorzuschlagen, Sie Krakeler. Im Übrigen gibts hier in Berlin reichlichst Straßenkinder … Und wenn die Demokratie-Verbecher so weietrmachen, dann werden bald alle Kinder auf der Straße sitzen. Es ist widerlich, daß hier noch kriminelle Pseudo-Katholiken die Demokratie und das korrupte Zentrum/CDU verteidigen. Die CDU ist eine durch und durch krinminelle Partei, vor der jeder Priester auf der Kanzel WARNEN MUSS.
#30 Schalom 20:36:47 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Auf Herr Brandenburgis, singen Sie den Straßenkindern Psalmen vor!
Ich schlage Ihnen Addis Abeba vor!
Redaktion benachrichtigen
Ich schlage Ihnen Addis Abeba vor!
#29 Brandenburgis 20:35:14 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Einem Straßenkind kann
nichts besser geschehen, als ein Psalmengesang.
Redaktion benachrichtigen
nichts besser geschehen, als ein Psalmengesang.
#28 Schalom 20:25:24 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Schön der Psalm 8. Sing den mal den hungrigen Straßenkindern vor.
Grüße aus dem Chorgestühl wohlgenährter Patres.
Redaktion benachrichtigen
Grüße aus dem Chorgestühl wohlgenährter Patres.
#27 Leo Miles 20:18:19 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Wählbare Partei für Christen?
Wie wäre es z.B. mit der CM?
Man muß halt nur mal gründlicher suchen…
Redaktion benachrichtigen
Wie wäre es z.B. mit der CM?
Man muß halt nur mal gründlicher suchen…
#26 Brandenburgis 20:18:14 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Ich vertrete die traditionelle
katholische Sicht der Menschenwürde, wie sie die Kirche stets gelehrt und praktiziert hat und wie sie bereits im Alten Testament angedeutet wird:
Psalm 8:
Was ist der Mensch, daß du seiner gedenkst, und des Menschenkind, daß du sich seiner annimmst?
Du hast ihn wenig niedriger gemacht denn Gott, und mit Ehre und Schmuck hast du ihn gekrönt.
Du hast ihn zum Herrn gemacht über deiner Hände Werk; alles hast du unter seine Füße getan:
Schafe und Ochsen allzumal, dazu auch die wilden Tiere,
die Vögel unter dem Himmel und die Fische im Meer und was im Meer geht.
ICh gehe davon aus, daß das fast alles aussagt.
Redaktion benachrichtigen
katholische Sicht der Menschenwürde, wie sie die Kirche stets gelehrt und praktiziert hat und wie sie bereits im Alten Testament angedeutet wird:
Psalm 8:
Was ist der Mensch, daß du seiner gedenkst, und des Menschenkind, daß du sich seiner annimmst?
Du hast ihn wenig niedriger gemacht denn Gott, und mit Ehre und Schmuck hast du ihn gekrönt.
Du hast ihn zum Herrn gemacht über deiner Hände Werk; alles hast du unter seine Füße getan:
Schafe und Ochsen allzumal, dazu auch die wilden Tiere,
die Vögel unter dem Himmel und die Fische im Meer und was im Meer geht.
ICh gehe davon aus, daß das fast alles aussagt.
#25 Schalom 20:17:49 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Samurai, Herr Brandenburgis & Co sind doch mit den Menschenrechten völlig überfordert !
Die leben doch ganz weit hinten.
Redaktion benachrichtigen
Die leben doch ganz weit hinten.
#24 MartinBieger 20:07:27 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@Brandenburgis
Mich würde ihre Sichtweise der Menschenwürde interessieren.
Redaktion benachrichtigen
Mich würde ihre Sichtweise der Menschenwürde interessieren.
#23 Samurai 20:03:35 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Wie sollen die Menschenrechte geschützt werden?
Brandenburger und Co. haben da sicher eine Antwort,oder?
Redaktion benachrichtigen
Brandenburger und Co. haben da sicher eine Antwort,oder?
#22 Brandenburgis 20:01:21 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Die Würde des Menschen
ist unantastbar. Leider ist die Demokratie nicht geeignet, diese Würde zu schützen, sondern ausschließlich die alteuropäisch-christliche Gesellschaftsordnung.
Redaktion benachrichtigen
ist unantastbar. Leider ist die Demokratie nicht geeignet, diese Würde zu schützen, sondern ausschließlich die alteuropäisch-christliche Gesellschaftsordnung.
#21 PeterHummel1 19:21:26 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@Der Wiederkäuer
Es stimmt historisch, dass Sie ein Arschloch sind, das jede Menge Scheiße produziert.
Übrigens wäre Wiederkäuer die richtige Bezeichnung für Sie, denn was Sie hier absondern, das kommt aus einer ganz bestimmten Ecke und wird auch nicht wahrer, wenn man es wieder und wieder wiederkaut!
Redaktion benachrichtigen
Es stimmt historisch, dass Sie ein Arschloch sind, das jede Menge Scheiße produziert.
Übrigens wäre Wiederkäuer die richtige Bezeichnung für Sie, denn was Sie hier absondern, das kommt aus einer ganz bestimmten Ecke und wird auch nicht wahrer, wenn man es wieder und wieder wiederkaut!
#20 Jena-boy † 19:15:37 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Aber wenn die Menschenrechte Phantasie sind,
was ist dann die Bibel? Ein unter Alkoholrausch geschriebenes Buch?
Redaktion benachrichtigen
was ist dann die Bibel? Ein unter Alkoholrausch geschriebenes Buch?
#19 Antipacelli † 18:34:55 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
In gewissem Sinn hat Pater Lingen Recht
Findet sich doch unter den derzeit in der OMF-BRD zur Wahl antretenden Parteien keine einzige, die nicht die im Artikel genannte Irrlehre des „Religion ist Privatsache“ vertritt!
Die NSDAP (später auch die SED) hatte die eigene Ideologie zur einzig wahren, heilbringenden Lehre erklärt und deshalb auch keine andere Partei neben sich geduldet. Insofern, als es auch nur eine wahre Heilslehre für alle geben kann, hatten sie in gewissem Sinn auch Recht. Religionsfreiheit und Pluralismus der „Meinungen“ stehen im Widerspruch zur Lehre von der einen Wahrheit für alle.
Der Idealfall wäre daher eine katholische Einheitspartei oder die katholische Monarchie, deren Tod in der „Moderne“ Juden und Freimaurer herbeigeführt haben!
Redaktion benachrichtigen
Findet sich doch unter den derzeit in der OMF-BRD zur Wahl antretenden Parteien keine einzige, die nicht die im Artikel genannte Irrlehre des „Religion ist Privatsache“ vertritt!
Die NSDAP (später auch die SED) hatte die eigene Ideologie zur einzig wahren, heilbringenden Lehre erklärt und deshalb auch keine andere Partei neben sich geduldet. Insofern, als es auch nur eine wahre Heilslehre für alle geben kann, hatten sie in gewissem Sinn auch Recht. Religionsfreiheit und Pluralismus der „Meinungen“ stehen im Widerspruch zur Lehre von der einen Wahrheit für alle.
Der Idealfall wäre daher eine katholische Einheitspartei oder die katholische Monarchie, deren Tod in der „Moderne“ Juden und Freimaurer herbeigeführt haben!
#18 Samurai 18:34:31 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Brandenburgis, „Die Würde des Menschen ist unantastbar!!“
Gut oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
Gut oder nicht?
#17 Brandenburgis 17:59:13 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Doch, doch
da wären Sie auf dem richtigen Wege
Redaktion benachrichtigen
da wären Sie auf dem richtigen Wege
#16 Gallowglas 17:57:24 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@Brandenburgis
Die Menschenrechte sind reine Phantasie von Kriminellen.
Also, nicht mal ich würde so weit gehen und Benedikt XVI. und seine Kollegen pauschal als Kriminelle zu bezeichnen …
Redaktion benachrichtigen
Die Menschenrechte sind reine Phantasie von Kriminellen.
Also, nicht mal ich würde so weit gehen und Benedikt XVI. und seine Kollegen pauschal als Kriminelle zu bezeichnen …
#15 Samurai 17:51:13 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@solideo
Es gibt keine Menschenrechte?
Das wäre mir aber neu!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keine Menschenrechte?
Das wäre mir aber neu!
#14 Alexander von Stahl 17:47:41 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Das ist doch unlogisch
wenn meine Existenz nicht Nachprüfbar wäre, dann erst Recht nicht eine Eigenschaft. Denken Sie logisch, Mann.
Redaktion benachrichtigen
wenn meine Existenz nicht Nachprüfbar wäre, dann erst Recht nicht eine Eigenschaft. Denken Sie logisch, Mann.
#13 Brandenburgis 17:44:21 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@von Stahl
Sie sind auch nicht nachprüfbar. Alelrdings ihre Blödheit.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind auch nicht nachprüfbar. Alelrdings ihre Blödheit.
#12 Samurai 17:43:56 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@ Brandenburgis
Menschenrechte sind hart erkämpft worden und immer noch notwendig und wichtig- mehr denn je!
Redaktion benachrichtigen
Menschenrechte sind hart erkämpft worden und immer noch notwendig und wichtig- mehr denn je!
#11 Alexander von Stahl 17:33:10 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Alle „Rechte“
sind eine Phantasie, ob man sich hier nur mehr oder minder zur Begründung auf einen Gott beruft, ändert auch nichts daran. Denn dies ist nicht nachprüfbar.
Redaktion benachrichtigen
sind eine Phantasie, ob man sich hier nur mehr oder minder zur Begründung auf einen Gott beruft, ändert auch nichts daran. Denn dies ist nicht nachprüfbar.
#10 Brandenburgis 17:32:00 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Die Menschenrechte
sind reine Phantasie von Kriminellen.
Redaktion benachrichtigen
sind reine Phantasie von Kriminellen.
#9 Alexander von Stahl 17:31:22 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@solafide: Wie bitte?
Die Menschenrechte gibt es,da unten stehen sie doch.
Redaktion benachrichtigen
Die Menschenrechte gibt es,da unten stehen sie doch.
#8 Brandenburgis 17:27:17 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Das Zentrum
war für Katholiken genau so unwählbar.
Redaktion benachrichtigen
war für Katholiken genau so unwählbar.
#7 solideo 17:08:31 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
An Gallowglas
Die Katholoken können ger keine Menschenrechte für sich einfordern , schon alleine aus dem Grund weil es Sie gar nicht gibt. Selbst wenn die ganze Welt etwas nichtexsistentes enerkennen würde ,könnte es zu dessen Existenz nicht beitragen. Noch einen schönen Tag wünsche ich.
Redaktion benachrichtigen
Die Katholoken können ger keine Menschenrechte für sich einfordern , schon alleine aus dem Grund weil es Sie gar nicht gibt. Selbst wenn die ganze Welt etwas nichtexsistentes enerkennen würde ,könnte es zu dessen Existenz nicht beitragen. Noch einen schönen Tag wünsche ich.
#6 Jena-boy † 17:06:14 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Aha Menschenrechte!
Wie siehts denn mit der [fett]Allgemeinen Erklärung der Menschenrechtefett] aus?
Artikel 2:
„Jeder hat Anspruch auf alle in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten, ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Anschauung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand.
Des weiteren darf kein Unterschied gemacht werden auf Grund der politischen, rechtlichen oder internationalen Stellung des Landes oder Gebietes, dem eine Person angehört, gleichgültig ob dieses unabhängig ist, unter Treuhandschaft steht, keine Selbstregierung besitzt oder sonst in seiner Souveränität eingeschränkt ist.“
Und Artikel 7:
„Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich und haben ohne Unterschied Anspruch auf gleichen Schutz durch das Gesetz. Alle haben Anspruch auf gleichen Schutz gegen jede Diskriminierung, die gegen diese Erklärung verstößt, und gegen jede Aufhetzung zu einer derartigen Diskriminierung.“
Somit ist eigentlich ein Verbot von Homosexualität verboten mein Herr „Pater“ Lingen.
Redaktion benachrichtigen
Wie siehts denn mit der [fett]Allgemeinen Erklärung der Menschenrechtefett] aus?
Artikel 2:
„Jeder hat Anspruch auf alle in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten, ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Anschauung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand.
Des weiteren darf kein Unterschied gemacht werden auf Grund der politischen, rechtlichen oder internationalen Stellung des Landes oder Gebietes, dem eine Person angehört, gleichgültig ob dieses unabhängig ist, unter Treuhandschaft steht, keine Selbstregierung besitzt oder sonst in seiner Souveränität eingeschränkt ist.“
Und Artikel 7:
„Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich und haben ohne Unterschied Anspruch auf gleichen Schutz durch das Gesetz. Alle haben Anspruch auf gleichen Schutz gegen jede Diskriminierung, die gegen diese Erklärung verstößt, und gegen jede Aufhetzung zu einer derartigen Diskriminierung.“
Somit ist eigentlich ein Verbot von Homosexualität verboten mein Herr „Pater“ Lingen.
#5 Großwildjäger 16:56:29 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Das von mir…
…erwähnte Buch ist übrigens nicht, wie Paterchen denken mag, aus der feder eines „Kirchenfeindes“. Es beruht auf der Öffnung der Archive des Vatikans.
Redaktion benachrichtigen
…erwähnte Buch ist übrigens nicht, wie Paterchen denken mag, aus der feder eines „Kirchenfeindes“. Es beruht auf der Öffnung der Archive des Vatikans.
#4 Gallowglas 16:43:25 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Außerdem …
sollte sogar Rolfchen wissen, daß die Kirche die Menschenrechte bis heute nicht anerkannt hat …
Sie fordert sie zwar gerne für sich und ihre Anhänger ein, aber wehe andere berufen sich darauf, dann gibts Terz …
Redaktion benachrichtigen
sollte sogar Rolfchen wissen, daß die Kirche die Menschenrechte bis heute nicht anerkannt hat …
Sie fordert sie zwar gerne für sich und ihre Anhänger ein, aber wehe andere berufen sich darauf, dann gibts Terz …
#3 Der Wiederkehrer 16:39:54 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Die Katholiken…
taten es damals und würden es heute genau wieder so machen!!!
Und alle „Helden“ derer sich die katholische Kirche heute rühmt,wurden damals von derselben im Stich gelassen und den Naziverbrechern auf dem Tablett serviert!!Man denke nur an Franz Jägerstätter!!
Redaktion benachrichtigen
taten es damals und würden es heute genau wieder so machen!!!
Und alle „Helden“ derer sich die katholische Kirche heute rühmt,wurden damals von derselben im Stich gelassen und den Naziverbrechern auf dem Tablett serviert!!Man denke nur an Franz Jägerstätter!!
#2 Großwildjäger 16:30:08 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Unserem guten…
Paterchen emofehle ich mal die Lektüre des Buches „Papst & Teufel“ von Hubert Wolf. Da kann er nachlesen, dass die katholischen Bischöfe später den Ausspruch „ Kein Katholik darf Mitglied der NSDAP sein“ auf Anweisung aus Rom zurücknahmen…
Redaktion benachrichtigen
Paterchen emofehle ich mal die Lektüre des Buches „Papst & Teufel“ von Hubert Wolf. Da kann er nachlesen, dass die katholischen Bischöfe später den Ausspruch „ Kein Katholik darf Mitglied der NSDAP sein“ auf Anweisung aus Rom zurücknahmen…
#1 Der Wiederkehrer 16:17:12 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Hitler und Katholiken
Es stimmt historisch,das die Katholiken nicht Schuld an Hitlers Machtübernahme waren.Aber als er und seine Partei dann dran waren,waren es die Katholiken,die den Nazis am meisten in den Arsch krochen!!!!!!!!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Es stimmt historisch,das die Katholiken nicht Schuld an Hitlers Machtübernahme waren.Aber als er und seine Partei dann dran waren,waren es die Katholiken,die den Nazis am meisten in den Arsch krochen!!!!!!!!!!!!!!!!!
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PolitikVor einer Wahl des „geringeren Übels“ ist dringend abzuraten
PolitikUngeheuerlich, infam, scheinheilig
PolitikEs geht nicht um Recht und Wahrheit
PolitikMit dem Rücken an der Wand
PolitikDer katholischste Protestant
PolitikBrauchen Katholiken die Monarchie?
PolitikWozu eine royalistische Partei?
PolitikAusbildungsangebot für die Töchter deutscher Politiker?
PolitikFrankreich: Katholische Monarchisten im Angriff
PolitikDie Zensur hat tausend schöne Namen
PolitikKastraten haben eine hohe Stimme
PolitikDie deutsche Haßpredigerin
PolitikSie hält sich für eine Christin
PolitikDeutsche Haß-Politikerin kämpft gegen Grundrechte
PolitikDeutsche Ministerin brüllt antichristliche und antisemitische Parolen
