18:54:45 | Samstag, 10. Oktober 2009
Kurie
Wissen die Römer was sie wollen?
Ein Münchner Liturgiker hat Verständnis für die vom Papst gewünschte „Reform der Reform“ – und deutet sie als permanente liturgische Revolution.
Das erklärte der Geistliche nach Angaben der Webseite des deutschen Distrikts der Priesterbruderschaft Sankt Pius X. am vergangenen Wochenende bei einer Tagung der ‘Katholischen Akademie’ in München.
Ein solcher Schritt würde unweigerlich zu einem „neuen Schisma“ führen – glaubt Hw. Haunerland.
Er verwies auf den – nie umgesetzten – Beschluß des Konzils, „eine allgemeine Erneuerung der Liturgie sorgfältig in die Wege zu leiten“.
Hw. Haunerlands ist jedoch der Ansicht, daß eine „Reform der Reform“ durchaus denkbar ist. Die Gestalt der Liturgie im Jahr 2009 sei nicht unwandelbar.
Sie müsse vielmehr im Laufe der Geschichte „um ihrer Identität willen“ angeblich immer wieder erneuert werden.
Die Frage, wie viel liturgische Einheit die Kirche als Weltkirche braucht und wie viel „Vielfalt“ ihr gut tue, ist für den Liturgiker noch ungelöst. Die Signale aus Rom wären dazu nicht einheitlich.
Hw. Haunerland erwähnt die Bestimmung des Motu Proprio ‘Summorum Pontificum’, zwei unterschiedliche Rezensionsstufen des Römischen Ritus zu ermöglichen. Das hält der Liturgiker für eine „innovative Lösung“.
Zugleich verweist er auf eine andere – Theorie gebliebene – römische Instruktion aus dem Jahr 2001 und die jüngere Praxis der Gottesdienstkongregation, die auf „mehr Einheitlichkeit“ in den nationalsprachigen liturgischen Bücher drängen würden.
Die Pius-Webseite kommentiert, daß eine Erneuerung der Liturgie im Sinne der von Papst Benedikt XVI. gewünschten „Reform der Reform“ für altgläubige Katholiken nur auf der Grundlage der Alten Liturgie möglich sei:
„Die »Reform« von 1969/70 stellt einen schweren Bruch mit dieser Tradition dar, da sie den wesentlichen Opfercharakter insbesondere der Heiligen Messe verfälscht.“
Darum sei die auf dem Konzil geforderte „Erneuerung der Liturgie“ nicht „sorgfältig“ in die Wege geleitet worden.
75 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#79 stimme der vernunft † 10:08:34 | Dienstag, 13. Oktober 2009
@Sinah
Na, dann bist du ja sicher auch schon „jahrhundertealt“, so wie die leonischen gebete.
Redaktion benachrichtigen
Na, dann bist du ja sicher auch schon „jahrhundertealt“, so wie die leonischen gebete.
#78 Sinah 18:32:02 | Montag, 12. Oktober 2009
@ Thomasius
Arme Konzilsgeneration! Arme Jugend!
Ihr habt nicht die eigentliche Schuld: In der hoffnungslosen Umgebung, in der Schule, im Gymnasium, in tausend Gruppen und Grüppchen wurden euch Steine statt Brot gegeben. Hier trifft das Wort des Herrn zu: Darum hat der, der mich dir überlieferte eine größere Schuld.
Die, die euch dieser Konzilskirche überliefert haben, haben die größere Schuld.
Redaktion benachrichtigen
Arme Konzilsgeneration! Arme Jugend!
Ihr habt nicht die eigentliche Schuld: In der hoffnungslosen Umgebung, in der Schule, im Gymnasium, in tausend Gruppen und Grüppchen wurden euch Steine statt Brot gegeben. Hier trifft das Wort des Herrn zu: Darum hat der, der mich dir überlieferte eine größere Schuld.
Die, die euch dieser Konzilskirche überliefert haben, haben die größere Schuld.
#77 stimme der vernunft † 17:01:18 | Montag, 12. Oktober 2009
@Sinah
Dem hl. Erzengel Michael sind die Hände gebunden. Er darf nicht mehr der Patron Deutschlands sein. Er darf auch nicht mehr nach der heiligen Messe (Pardon, Eucharistiefeier) vom Priester angerufen werden, wie es jahrhundertelang der Fall war.
Jaja, Tradimärchen.
Das Gebet wurde 1884 eingeführt.
„jahrhundertelang“
Redaktion benachrichtigen
Dem hl. Erzengel Michael sind die Hände gebunden. Er darf nicht mehr der Patron Deutschlands sein. Er darf auch nicht mehr nach der heiligen Messe (Pardon, Eucharistiefeier) vom Priester angerufen werden, wie es jahrhundertelang der Fall war.
Jaja, Tradimärchen.
Das Gebet wurde 1884 eingeführt.
„jahrhundertelang“
#76 Thomasius 10:00:59 | Montag, 12. Oktober 2009
@Sinah
Was haben Sie gegen eine Liturgiereform?
Hierzu zitiere ich:
Liturgie aus kirchenlatein liturgia „Gottesdienst“, dies gleichbedeutend gr. leitourgein „einen öffentlichen Dienst versehen“. Dieser Dienst ist öffentlich, weil er sich an das Volk der Gläubigen richtet, für dieses bestimmt und von diesem also auch verstanden werden soll.
Nun ist es offensichtlich, dass die Lehre sich den Gläubigen verständlich und nachvollziehbar erweisen muss. Sonst leeren sich die Kirchen. Daher ist es verständlich, wenn die Liturgie in gewissen zeitlichen Abständen überprüft und gegebenenfalls geändert wird.
Allerdings können sich die Kirchen auch deswegen leeren, weil die Verteter der Kirche und die „Mächtigen“ entgegen der Lehre Jesu Christi agieren und sich daher als „scheinheilig“ zu erkennen geben.
Redaktion benachrichtigen
Was haben Sie gegen eine Liturgiereform?
Hierzu zitiere ich:
Liturgie aus kirchenlatein liturgia „Gottesdienst“, dies gleichbedeutend gr. leitourgein „einen öffentlichen Dienst versehen“. Dieser Dienst ist öffentlich, weil er sich an das Volk der Gläubigen richtet, für dieses bestimmt und von diesem also auch verstanden werden soll.
Nun ist es offensichtlich, dass die Lehre sich den Gläubigen verständlich und nachvollziehbar erweisen muss. Sonst leeren sich die Kirchen. Daher ist es verständlich, wenn die Liturgie in gewissen zeitlichen Abständen überprüft und gegebenenfalls geändert wird.
Allerdings können sich die Kirchen auch deswegen leeren, weil die Verteter der Kirche und die „Mächtigen“ entgegen der Lehre Jesu Christi agieren und sich daher als „scheinheilig“ zu erkennen geben.
#75 diakonus 09:41:40 | Montag, 12. Oktober 2009
Lest doch die Kirchenväter!
Sie [ = die Liturgie] müsse vielmehr im Laufe der Geschichte „um ihrer Identität willen“ angeblich immer wieder erneuert werden.
Offensichtlich passt das hier einigen nicht.
„Ecclesia semper reformanda“ – von dieser Einstellung waren auchg schon die Kirchenväter durchdrungen! – Die Tradition beginnt doch nicht irgendwann im 16. Jahrhundert!
Redaktion benachrichtigen
Sie [ = die Liturgie] müsse vielmehr im Laufe der Geschichte „um ihrer Identität willen“ angeblich immer wieder erneuert werden.
Offensichtlich passt das hier einigen nicht.
„Ecclesia semper reformanda“ – von dieser Einstellung waren auchg schon die Kirchenväter durchdrungen! – Die Tradition beginnt doch nicht irgendwann im 16. Jahrhundert!
#74 Sinah 00:06:17 | Montag, 12. Oktober 2009
Abscheu vor dem Dogma
Hier war bereits erkennbar, daß für Montini „Quo Primum“ des hl. Papst Pius’ V. null und nichtig ist.
Er sagte, es könne die Liturgie geändert und besser auf die Bedürfnisse unserer Zeit anwendbar gemacht werden. Wenn von „die Zeremonien auf eine einfachere Form zu reduzieren“ die Rede war, wurde sofort eine arglistige Beschwichtigung vorgebracht: „Dies heiße nicht, die Schönheit des Gottesdienstes und seine Symbolkraft preiszugeben, sondern nur die Zeremonien zu verkürzen und alles aus ihnen zu entfernen, was verdoppelnd und überkompliziert sei.“ Der Endzweck jedoch war längst determiniert.
Erzbischof Lefebvre in seinem Vorwort zu seinem Buch „Ich klage das Konzil an“:
Sie wollten das Konzil als „pastorales“ aufgefaßt haben, „und zwar wollten sie dies aus ihrer instinktiven Abscheu vor dem Dogma und um die offizielle Einführung liberaler Ideen in einen kirchlichen Text zu erleichtern. Jetzt aber, nachträglich, dogmatisieren sie das ganze Konzil…“
Redaktion benachrichtigen
Hier war bereits erkennbar, daß für Montini „Quo Primum“ des hl. Papst Pius’ V. null und nichtig ist.
Er sagte, es könne die Liturgie geändert und besser auf die Bedürfnisse unserer Zeit anwendbar gemacht werden. Wenn von „die Zeremonien auf eine einfachere Form zu reduzieren“ die Rede war, wurde sofort eine arglistige Beschwichtigung vorgebracht: „Dies heiße nicht, die Schönheit des Gottesdienstes und seine Symbolkraft preiszugeben, sondern nur die Zeremonien zu verkürzen und alles aus ihnen zu entfernen, was verdoppelnd und überkompliziert sei.“ Der Endzweck jedoch war längst determiniert.
Erzbischof Lefebvre in seinem Vorwort zu seinem Buch „Ich klage das Konzil an“:
Sie wollten das Konzil als „pastorales“ aufgefaßt haben, „und zwar wollten sie dies aus ihrer instinktiven Abscheu vor dem Dogma und um die offizielle Einführung liberaler Ideen in einen kirchlichen Text zu erleichtern. Jetzt aber, nachträglich, dogmatisieren sie das ganze Konzil…“
#73 Paulaner † 23:56:36 | Sonntag, 11. Oktober 2009
anheischig, ein schönes Wort fürs Schatzkästlein!
clarissa colonia:
Redaktion benachrichtigen
clarissa colonia:
#72 clarissa colonia 23:49:38 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Nun, werter Sinah,
nachdem Sie anderenorts bereits mangelnde rechtliche Kompetenz offenbarten, machen Sie sich nun wohl anheischig, diese Scharte durch möglichst unverstandene Zitation aus bruderschaftsempfohlenen Verschwörungsklassikern auszuwetzen, oder?
Redaktion benachrichtigen
nachdem Sie anderenorts bereits mangelnde rechtliche Kompetenz offenbarten, machen Sie sich nun wohl anheischig, diese Scharte durch möglichst unverstandene Zitation aus bruderschaftsempfohlenen Verschwörungsklassikern auszuwetzen, oder?
#71 Sinah 23:25:47 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Mit dieser unformulierten Häresie heute vor 47 Jahren in die Konzilsaula eingezogen.
Der HEILIGE GEIST war nicht unfehlbar gefordert. Darum konnte das Konzil fehlen u. es hat auch schwer gefehlt und zwar von Anfang an, nicht allein dadurch, daß es unter Führung des kirchenfeindl. Kardinals Liénart u. des liberalen Aufstands der sog. „Rheinischen Allianz“ die jahrelang sorgfältig ausgearbeiteten Vorlagen der rechtgläubigen Konzilsväter verwarf u. damit die gläubigen, in aller Welt anerkannten Fachkapazitäten bloßstellte und zurückwies, sondern auch daß diese Konzilsväter listig doppelsinnige und mehrdeutige Texte in die Dekrete einschleusten. Damit gehört das Konzil selber auf die Anklagebank, nicht der legendäre „Konzilsgeist“.
Die liberale, teilhardistische Strömung war gleich Dämonen schon am 11. Oktober 1962 mit den Bischöfen in die Konzilsaula gezogen.
Rechtgläubige Konzilsväter wie auch die Römische Kurie wurden von der liberalen Seite, insbesondere der „Rheinischen Allianz“, hintergangen und durch gegensinnige Behauptungen in Sicherheit gewiegt. Beim Verlassen der Aula drückten diese liberalen Bischöfe, die die Macht an sich rissen, ihre Befriedigung aus: „Der erste Sieg!“
Montini, der spätere Papst Paul VI. ließ seinen Kurs bereits zu Beginn des Konzils durchscheinen, indem er den Text des Entwurfs der Vorbereitenden Liturgiekommission dahingehend beurteilte, daß dieser Entwurf ja nicht der Ansicht sei, daß ein Ritus absolut unveränderbar sei oder daß Zeremonien um jeden Preis erhalten bleiben müssen. QUO PRIMUM war für ihn somit unverbindlich.
Redaktion benachrichtigen
Der HEILIGE GEIST war nicht unfehlbar gefordert. Darum konnte das Konzil fehlen u. es hat auch schwer gefehlt und zwar von Anfang an, nicht allein dadurch, daß es unter Führung des kirchenfeindl. Kardinals Liénart u. des liberalen Aufstands der sog. „Rheinischen Allianz“ die jahrelang sorgfältig ausgearbeiteten Vorlagen der rechtgläubigen Konzilsväter verwarf u. damit die gläubigen, in aller Welt anerkannten Fachkapazitäten bloßstellte und zurückwies, sondern auch daß diese Konzilsväter listig doppelsinnige und mehrdeutige Texte in die Dekrete einschleusten. Damit gehört das Konzil selber auf die Anklagebank, nicht der legendäre „Konzilsgeist“.
Die liberale, teilhardistische Strömung war gleich Dämonen schon am 11. Oktober 1962 mit den Bischöfen in die Konzilsaula gezogen.
Rechtgläubige Konzilsväter wie auch die Römische Kurie wurden von der liberalen Seite, insbesondere der „Rheinischen Allianz“, hintergangen und durch gegensinnige Behauptungen in Sicherheit gewiegt. Beim Verlassen der Aula drückten diese liberalen Bischöfe, die die Macht an sich rissen, ihre Befriedigung aus: „Der erste Sieg!“
Montini, der spätere Papst Paul VI. ließ seinen Kurs bereits zu Beginn des Konzils durchscheinen, indem er den Text des Entwurfs der Vorbereitenden Liturgiekommission dahingehend beurteilte, daß dieser Entwurf ja nicht der Ansicht sei, daß ein Ritus absolut unveränderbar sei oder daß Zeremonien um jeden Preis erhalten bleiben müssen. QUO PRIMUM war für ihn somit unverbindlich.
#70 Thomasius 22:11:30 | Sonntag, 11. Oktober 2009
@Sinah
Wen interessiert schon Schmidberner oder der LeFebvre ?
Redaktion benachrichtigen
Wen interessiert schon Schmidberner oder der LeFebvre ?
#69 Sinah 19:29:11 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Widersacher bereits schon am 11. Oktober 1962 in die Konzilsaula mit eingezogen
Pius-Webseite: „Nicht sorgfältig in die Wege geleitet!!“
„Die »Reform« von 1969/70 stellt einen schweren Bruch mit dieser Tradition dar, da sie den wesentlichen Opfercharakter insbesondere der Heiligen Messe verfälscht. Insofern wurde die auf dem Konzil geforderte „Erneuerung der Liturgie“ nicht
„sorgfältig!“ in die Wege geleitet.
Soweit ist die Anklage an das Konzil zusammengeschrumpft, daß für die Priesterbruderschaft (jedenfalls der Spitze) nur mehr ein „nicht sorgfältig in die Wege geleitet“ übrig bleibt, während Erzbischof Lefebvre in seinem Buch „Ich klage das Konzil an“ das gesamte Konzil anklagt.
Noch 1990 war nach P. Schmidberger das Konzil die eigentliche Ursache des Desasters.
Auszug aus seinem Vortrag vom 20.3.1990:
„Will man die Krise der Kirche wirklich verstehen, so gilt es, die Wurzeln der gegenwärtigen Irrtümer aufzusuchen. Man kann nicht leugnen, daß die hauptsächliche Wurzel der Übel, die wir erleben, das Zweite Vatikanische Konzil ist…“
„In dieser Atmosphäre seines „aggiornamento“ gab Papst Johannes XXIII. der Kirche den Befehl, sich dieser [falschen] Entwicklung anzuformen. In dieser Atmosphäre fügte sich Entstehen und Ablauf des Zweiten Vatikanischen Konzils, das ich ohne Zögern als größtes Unglück unseres Jahrhunderts, als größtes Unglück der ganzen Kirchengeschichte qualifiziere.“
Das Vatikanum II wollte nur ein sog. „Pastoralkonzil“ sein. Der HEILIGE GEIST war nicht unfehlbar gefordert. Darum konnte es auch fehlen und hat auch schwer gefehlt.
Redaktion benachrichtigen
Pius-Webseite: „Nicht sorgfältig in die Wege geleitet!!“
„Die »Reform« von 1969/70 stellt einen schweren Bruch mit dieser Tradition dar, da sie den wesentlichen Opfercharakter insbesondere der Heiligen Messe verfälscht. Insofern wurde die auf dem Konzil geforderte „Erneuerung der Liturgie“ nicht
„sorgfältig!“ in die Wege geleitet.
Soweit ist die Anklage an das Konzil zusammengeschrumpft, daß für die Priesterbruderschaft (jedenfalls der Spitze) nur mehr ein „nicht sorgfältig in die Wege geleitet“ übrig bleibt, während Erzbischof Lefebvre in seinem Buch „Ich klage das Konzil an“ das gesamte Konzil anklagt.
Noch 1990 war nach P. Schmidberger das Konzil die eigentliche Ursache des Desasters.
Auszug aus seinem Vortrag vom 20.3.1990:
„Will man die Krise der Kirche wirklich verstehen, so gilt es, die Wurzeln der gegenwärtigen Irrtümer aufzusuchen. Man kann nicht leugnen, daß die hauptsächliche Wurzel der Übel, die wir erleben, das Zweite Vatikanische Konzil ist…“
„In dieser Atmosphäre seines „aggiornamento“ gab Papst Johannes XXIII. der Kirche den Befehl, sich dieser [falschen] Entwicklung anzuformen. In dieser Atmosphäre fügte sich Entstehen und Ablauf des Zweiten Vatikanischen Konzils, das ich ohne Zögern als größtes Unglück unseres Jahrhunderts, als größtes Unglück der ganzen Kirchengeschichte qualifiziere.“
Das Vatikanum II wollte nur ein sog. „Pastoralkonzil“ sein. Der HEILIGE GEIST war nicht unfehlbar gefordert. Darum konnte es auch fehlen und hat auch schwer gefehlt.
#68 Alexander von Eich 16:25:24 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Die katholischen „Tradis“ oder „Sedis“
haben sicher manche Schnittpunkte mit zum Beispiel den Evangelikalen. Dazu wäre vor allem der nicht-modernistische Glaubensansatz zu nennen. Also die „Wahrheiten“ existieren tatsächlich so wie sie im Glaubensbekenntis stehen, und kommen nicht nur aus der Glaubenserfahrung der Menschen, also der vorherigen Christengenerationen heraus. Ein Unterschiede zwischen diesen beiden Gruppen wäre, dass die „Charismen“ bei den einen durch Weihe-Ämter vermittel werden, bei den anderen spielen die Ämter keine Rolle. Auch spielt die Institution „Kirche“ an sich weniger eine Rolle bei den Evangelikalen und die Evangelikalen verzichten weitestgehend auf philophische Untermauerungen des Glaubenswahrheiten.
Die modernen Katholiken und die anderen Protestanten sind Modernisten in dem Sinne, wie die Päpste diesen Begriff verwendet haben. Sie glauben nicht oder nur sehr beschränkt an Glaubenswahrheiten (Dogmen). Sondern ihr Glaube ist eine Erfahrung, die aus ihnen herauskommt und an andere weitervermittelt wird.
Redaktion benachrichtigen
haben sicher manche Schnittpunkte mit zum Beispiel den Evangelikalen. Dazu wäre vor allem der nicht-modernistische Glaubensansatz zu nennen. Also die „Wahrheiten“ existieren tatsächlich so wie sie im Glaubensbekenntis stehen, und kommen nicht nur aus der Glaubenserfahrung der Menschen, also der vorherigen Christengenerationen heraus. Ein Unterschiede zwischen diesen beiden Gruppen wäre, dass die „Charismen“ bei den einen durch Weihe-Ämter vermittel werden, bei den anderen spielen die Ämter keine Rolle. Auch spielt die Institution „Kirche“ an sich weniger eine Rolle bei den Evangelikalen und die Evangelikalen verzichten weitestgehend auf philophische Untermauerungen des Glaubenswahrheiten.
Die modernen Katholiken und die anderen Protestanten sind Modernisten in dem Sinne, wie die Päpste diesen Begriff verwendet haben. Sie glauben nicht oder nur sehr beschränkt an Glaubenswahrheiten (Dogmen). Sondern ihr Glaube ist eine Erfahrung, die aus ihnen herauskommt und an andere weitervermittelt wird.
#67 Thomasius 16:22:32 | Sonntag, 11. Oktober 2009
@Alexander von Eich
Der Unterschied besteht nicht im Glauben sondern in menschlichen Konstrukten, die kein einziger Mensch „verifizieren“ kann sondern nur Gott allein.
Aber wie heiß es? „Ich bin der Herr“ und damit kein Priester und auch kein Bischof geschweige denn Patriarch oder Papst.
Redaktion benachrichtigen
Der Unterschied besteht nicht im Glauben sondern in menschlichen Konstrukten, die kein einziger Mensch „verifizieren“ kann sondern nur Gott allein.
Aber wie heiß es? „Ich bin der Herr“ und damit kein Priester und auch kein Bischof geschweige denn Patriarch oder Papst.
#66 Paulaner † 15:53:47 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Der Klerus ist eine totale Scheinwelt heute.
Alexander von Eich: @Thomasius:
Das sind TOTAL unterschiedliche Welten heute.
Redaktion benachrichtigen
Alexander von Eich: @Thomasius:
Das sind TOTAL unterschiedliche Welten heute.
#65 Alexander von Eich 15:39:43 | Sonntag, 11. Oktober 2009
@Thomasius:
Das halte ich für totalen Unsinn. Der traditionelle kath. Glaube ist zB ein ganz anderer als der moderne Protestantismus oder auch als der evangelikale Protestantismus. Das sind TOTAL unterschiedliche Welten heute. Aber vor „mehreren hundert Jahren“ war dieses Zitat womöglich noch etwas zutreffender.
Redaktion benachrichtigen
Das halte ich für totalen Unsinn. Der traditionelle kath. Glaube ist zB ein ganz anderer als der moderne Protestantismus oder auch als der evangelikale Protestantismus. Das sind TOTAL unterschiedliche Welten heute. Aber vor „mehreren hundert Jahren“ war dieses Zitat womöglich noch etwas zutreffender.
#64 Paulaner † 15:22:28 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Nochmehr … es ist nur die Eifersucht des Klerus, die Besserwisserei und die Lügen der Theologen
Thomasius: @Sinah
Es ist darin kein Unterschied zwischen ihnen und auch keine sonstige Verschiedenheit, außer aus der Sicht der Parteilichkeit und des Haders.“
Redaktion benachrichtigen
Thomasius: @Sinah
Es ist darin kein Unterschied zwischen ihnen und auch keine sonstige Verschiedenheit, außer aus der Sicht der Parteilichkeit und des Haders.“
#63 Thomasius 15:18:08 | Sonntag, 11. Oktober 2009
@Sinah
Was die Kirchen betrifft so äußerte sich ein Weiser schon vor mehreren Hundert Jahren:
„Während sich also … die christlichen Kirchen … im Wort unterscheiden, stimmen sie in der Bedeutung überein; und obwohl sie nach außen hin zueinander im Widerspruch stehen, stimmen sie innerlich überein. Und sie alle folgen einem Glauben und glauben an den einen Gott und dienen dem einen Gott. Es ist darin kein Unterschied zwischen ihnen und auch keine sonstige Verschiedenheit, außer aus der Sicht der Parteilichkeit und des Haders.“
Redaktion benachrichtigen
Was die Kirchen betrifft so äußerte sich ein Weiser schon vor mehreren Hundert Jahren:
„Während sich also … die christlichen Kirchen … im Wort unterscheiden, stimmen sie in der Bedeutung überein; und obwohl sie nach außen hin zueinander im Widerspruch stehen, stimmen sie innerlich überein. Und sie alle folgen einem Glauben und glauben an den einen Gott und dienen dem einen Gott. Es ist darin kein Unterschied zwischen ihnen und auch keine sonstige Verschiedenheit, außer aus der Sicht der Parteilichkeit und des Haders.“
#62 Paulaner † 14:57:15 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Zumindest nicht für schnöde Ansinnen!
Sinah:
Dem hl. Erzengel Michael sind die Hände gebunden. Er darf nicht mehr der Patron Deutschlands sein. Er darf auch nicht mehr nach der heiligen Messe (Pardon, Eucharistiefeier) vom Priester angerufen werden, wie es jahrhundertelang der Fall war.
Und persönliche Eitelkeiten.
Redaktion benachrichtigen
Sinah:
Dem hl. Erzengel Michael sind die Hände gebunden. Er darf nicht mehr der Patron Deutschlands sein. Er darf auch nicht mehr nach der heiligen Messe (Pardon, Eucharistiefeier) vom Priester angerufen werden, wie es jahrhundertelang der Fall war.
Und persönliche Eitelkeiten.
#61 Brandenburgis 14:54:23 | Sonntag, 11. Oktober 2009
LAtein ist keine tote Sprache
was man schon darna erkennen kann, daß die miesten Kunstworte aus dem LAteinischen geildet werden.
Redaktion benachrichtigen
was man schon darna erkennen kann, daß die miesten Kunstworte aus dem LAteinischen geildet werden.
#60 smallplayer 14:50:57 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Auf jeden Fall
sollte auch die Kirchensprache von Latein auf Englisch umgestellt werden. Eine lebendige Sprache wie Englisch bietet auch für neue Entwicklungen passende Begriffe, während eine tote Sprache wie Latein dafür auf die Erfindung von Kunstwörtern angewiesen ist.
Redaktion benachrichtigen
sollte auch die Kirchensprache von Latein auf Englisch umgestellt werden. Eine lebendige Sprache wie Englisch bietet auch für neue Entwicklungen passende Begriffe, während eine tote Sprache wie Latein dafür auf die Erfindung von Kunstwörtern angewiesen ist.
#59 Sinah 14:44:17 | Sonntag, 11. Oktober 2009
„Einheitlichkeit in den nationalsprachigen liturgischen Bücher!“
Instruktion, die auf „mehr Einheitlichkeit“ in den nationalsprachigen liturgischen Bücher drängt.
„Mehr Einheitlichkeit“ in den nationalsprachigen Bücher bringt Einheit nicht zurück. Auf den Inhalt kommt es an!
Einig, heilig, katholisch und apostolisch sind die vier Wesensmerkmale der Kirche Jesu Christi, die die katholische Kirche i s t .
Aus dem Einssein mit dem fortlebenden Christus, mit SEINER unveränderlichen Lehre und der Tradition ergibt sich das erste Wesensmerkmal der wahren Kirche. Die römisch-katholische Kirche ist einig, weil sie allezeit und überall denselben Glauben, dasselbe Opfer und dieselben Sakramente hat. Eine Einheit auf Kosten der Wahrheit ist nicht mehr SEINE KIRCHE. Ist die Einheit durch Änderung ihres Lehrinhalts verloren gegangen, kann sie auch nicht durch „mehr Einheitlichkeit in den nationalsprachigen liturgischen Büchern“ wieder hergestellt werden.
Im übrigen ist das Latein als Sprache der Kirche nach den Worten Pius’ XII. ein erhabenes und klares Zeichen der Einheit und ein wirksames Mittel gegen jede Verwirrung der reinen Lehre.
@Der Rabe: Dem hl. Erzengel Michael sind die Hände gebunden. Er darf nicht mehr der Patron Deutschlands sein. Er darf auch nicht mehr nach der heiligen Messe (Pardon, Eucharistiefeier) vom Priester angerufen werden, wie es jahrhundertelang der Fall war.
Redaktion benachrichtigen
Instruktion, die auf „mehr Einheitlichkeit“ in den nationalsprachigen liturgischen Bücher drängt.
„Mehr Einheitlichkeit“ in den nationalsprachigen Bücher bringt Einheit nicht zurück. Auf den Inhalt kommt es an!
Einig, heilig, katholisch und apostolisch sind die vier Wesensmerkmale der Kirche Jesu Christi, die die katholische Kirche i s t .
Aus dem Einssein mit dem fortlebenden Christus, mit SEINER unveränderlichen Lehre und der Tradition ergibt sich das erste Wesensmerkmal der wahren Kirche. Die römisch-katholische Kirche ist einig, weil sie allezeit und überall denselben Glauben, dasselbe Opfer und dieselben Sakramente hat. Eine Einheit auf Kosten der Wahrheit ist nicht mehr SEINE KIRCHE. Ist die Einheit durch Änderung ihres Lehrinhalts verloren gegangen, kann sie auch nicht durch „mehr Einheitlichkeit in den nationalsprachigen liturgischen Büchern“ wieder hergestellt werden.
Im übrigen ist das Latein als Sprache der Kirche nach den Worten Pius’ XII. ein erhabenes und klares Zeichen der Einheit und ein wirksames Mittel gegen jede Verwirrung der reinen Lehre.
@Der Rabe: Dem hl. Erzengel Michael sind die Hände gebunden. Er darf nicht mehr der Patron Deutschlands sein. Er darf auch nicht mehr nach der heiligen Messe (Pardon, Eucharistiefeier) vom Priester angerufen werden, wie es jahrhundertelang der Fall war.
#58 Paulaner † 14:38:04 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Du bist schon wieder zu feige für eine Konfrontation und lümmelst mit dem Erzengel aus dem Hinter-
DerRabe: die schlimmsten und dümmsten antichristen geben sich hier die heiligsten namen.
halt.
Sinah: GOTT selbst wird das Schisma eröffnen!
Satan hat die Rechthaberei statt der Demut als Keil gegen Gott angesetzt.
Redaktion benachrichtigen
DerRabe: die schlimmsten und dümmsten antichristen geben sich hier die heiligsten namen.
halt.
Sinah: GOTT selbst wird das Schisma eröffnen!
Satan hat die Rechthaberei statt der Demut als Keil gegen Gott angesetzt.#57 DerRabe 14:24:45 | Sonntag, 11. Oktober 2009
die schlimmsten und …
…dümmsten antichristen geben sich hier die heiligsten namen. der heilige erzengel michael möge uns vor ihrer bosheit behüten.
Redaktion benachrichtigen
…dümmsten antichristen geben sich hier die heiligsten namen. der heilige erzengel michael möge uns vor ihrer bosheit behüten.
#56 Sinah 14:24:27 | Sonntag, 11. Oktober 2009
GOTT selbst wird das Schisma eröffnen!
„Ein solcher Schritt würde unweigerlich zu einem „neuen Schisma“ führen.
Macht nichts! Nimmt GOTT in Kauf!
GOTT selbst wird einmal ein Schisma eröffnen, wenn ER die Worte spricht: „Weichet von mir ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das dem Satan und seinem Anhang bereitet ist (Mt. 25,41)
Liturgie „um ihrer Identität willen“ immer wieder erneuern!
Jedoch nur in der Konzilskirche – weil die Einheit verloren – bedarf es einer steten neuen Entwicklung der Liturgie.
Völlige Rückkehr zur Alten Liturgie nicht denkbar.
Verständlich! Das Interdikt des hl. Papst Pius’ V. lastet auf ihnen.
Hw. Haunerland erwähnt die Bestimmung des Motu Proprio Summorum Pontificum, zwei unterschiedliche Rezensionsstufen des römischen Ritus zu ermöglichen. Das hält der Liturgiker für eine „innovative Lösung“.
Diese „innovative Lösung“ hat sich am 14. Juli 1570 bereits von selbst aufgelöst durch das Siegelschreiben QUO PRIMUM DES HEILIGEN PAPSTES PIUS’ V.
„…Auch kann dieses vorliegende Schreiben nie und zu keiner Zeit widerrufen oder eingeschränkt werden…“
Redaktion benachrichtigen
„Ein solcher Schritt würde unweigerlich zu einem „neuen Schisma“ führen.
Macht nichts! Nimmt GOTT in Kauf!
GOTT selbst wird einmal ein Schisma eröffnen, wenn ER die Worte spricht: „Weichet von mir ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das dem Satan und seinem Anhang bereitet ist (Mt. 25,41)
Liturgie „um ihrer Identität willen“ immer wieder erneuern!
Jedoch nur in der Konzilskirche – weil die Einheit verloren – bedarf es einer steten neuen Entwicklung der Liturgie.
Völlige Rückkehr zur Alten Liturgie nicht denkbar.
Verständlich! Das Interdikt des hl. Papst Pius’ V. lastet auf ihnen.
Hw. Haunerland erwähnt die Bestimmung des Motu Proprio Summorum Pontificum, zwei unterschiedliche Rezensionsstufen des römischen Ritus zu ermöglichen. Das hält der Liturgiker für eine „innovative Lösung“.
Diese „innovative Lösung“ hat sich am 14. Juli 1570 bereits von selbst aufgelöst durch das Siegelschreiben QUO PRIMUM DES HEILIGEN PAPSTES PIUS’ V.
„…Auch kann dieses vorliegende Schreiben nie und zu keiner Zeit widerrufen oder eingeschränkt werden…“
#55 MessagefromMary 12:47:42 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Heiliger Erzengel Michael,
verteidige uns im Kampf gegen die Bosheit und die Nachstellungen des Teufels.
Sei du unsere Schutzwehr.
Ihm gebiete Gott, so bitten wir flehentlich.
Du aber, Fürst der Himmlischen Heerscharen – stoße den Satan und alle anderen bösen Geister, die auf der Erde umherstreifen, um die Seelen zu verderben – mit der göttlichen Kraft Jesu Christi in den ewigen Abgrund – Amen.
Redaktion benachrichtigen
verteidige uns im Kampf gegen die Bosheit und die Nachstellungen des Teufels.
Sei du unsere Schutzwehr.
Ihm gebiete Gott, so bitten wir flehentlich.
Du aber, Fürst der Himmlischen Heerscharen – stoße den Satan und alle anderen bösen Geister, die auf der Erde umherstreifen, um die Seelen zu verderben – mit der göttlichen Kraft Jesu Christi in den ewigen Abgrund – Amen.
#54 Paulaner † 12:35:58 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Und wieder eine Höllendrohung als ultima ratio
DerRabe: Paulaner,
Sie sind viel zu sehr der Lüge und dem Irrtum ergeben …blabla
werden Sie von Gott auch einmal der Gewalt der eigenen Schuld ausgeliefert
KLEIN RABE:
„MEIN GROSSER BRUDER WIRD DICH IN DER PAUSE VERHAUEN!“
Redaktion benachrichtigen
DerRabe: Paulaner,
Sie sind viel zu sehr der Lüge und dem Irrtum ergeben …blabla
werden Sie von Gott auch einmal der Gewalt der eigenen Schuld ausgeliefert
KLEIN RABE:„MEIN GROSSER BRUDER WIRD DICH IN DER PAUSE VERHAUEN!“
#53 DerRabe 12:20:57 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Paulaner,
Sie sind viel zu sehr der Lüge und dem Irrtum ergeben und darum werden Sie von Gott auch einmal der Gewalt der eigenen Schuld ausgeliefert, der Schuld andere vom Glauben wegzujagen, falls diese noch nicht genug gefestigt sind. Und immerzu haben Sie Antiworte, ganz so wie es sich für einen Anhäner der 68er gehört. Und nun antworten Sie mal wieder mit Anti
Redaktion benachrichtigen
Sie sind viel zu sehr der Lüge und dem Irrtum ergeben und darum werden Sie von Gott auch einmal der Gewalt der eigenen Schuld ausgeliefert, der Schuld andere vom Glauben wegzujagen, falls diese noch nicht genug gefestigt sind. Und immerzu haben Sie Antiworte, ganz so wie es sich für einen Anhäner der 68er gehört. Und nun antworten Sie mal wieder mit Anti
#52 Paulaner † 12:16:55 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Kloake
DerRabe: Die Beichte ist keine Aushocherei!
Ach Rabe, die Sprache ist verräterisch! 
Die Verarchtung der Kleriker für die Gläubigen spricht Bände.
Redaktion benachrichtigen
DerRabe: Die Beichte ist keine Aushocherei!
Ach Rabe, die Sprache ist verräterisch! Die Verarchtung der Kleriker für die Gläubigen spricht Bände.
#51 DerRabe 11:49:20 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Die Beichte ist keine Aushocherei!
Die Beichte ist keine Aushorcherei!
Der Priester nimmt es im Namen Jesu Christis auf sich, die innere Kloake eines Menschen zur Kenntnis zu nehmen und die Schuld im Namen Jesu Christi zu vergeben, die Kloake also zu entsorgen. Der Beichtende soll seine Schuld deutlich beim Namen nennen, denn nur so ist sie entsorgbar.
Wenen ihr die Sünden nachlasst denen sind sie nachgelassen, sio hat es Jesus Christus gesagt. Schuld muss nicht ausschließlich im Beichtstuhl bekannt werden, der Mensch kann natürlich auch in einem anderen Raum um Vergebung der Schuld bitten, meinetwegen auch uner freiem Himmel.
Erkennt doch wie menschlich der katholische Glaube ist. Er verlangt nämlich nicht, dass der Mensch seine Schuld in alle Welt posaunt, sich womöglich ein Schild um den Hals legt auf dem seine Schuld geschrieben steht.
Leider sind wir so weit gekommen, dass wir die Schuld parfümieren und von einer Pauschalerlösung sprechen, was besonders die Evangelischen betonen und auch die liberalen Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
Die Beichte ist keine Aushorcherei!
Der Priester nimmt es im Namen Jesu Christis auf sich, die innere Kloake eines Menschen zur Kenntnis zu nehmen und die Schuld im Namen Jesu Christi zu vergeben, die Kloake also zu entsorgen. Der Beichtende soll seine Schuld deutlich beim Namen nennen, denn nur so ist sie entsorgbar.
Wenen ihr die Sünden nachlasst denen sind sie nachgelassen, sio hat es Jesus Christus gesagt. Schuld muss nicht ausschließlich im Beichtstuhl bekannt werden, der Mensch kann natürlich auch in einem anderen Raum um Vergebung der Schuld bitten, meinetwegen auch uner freiem Himmel.
Erkennt doch wie menschlich der katholische Glaube ist. Er verlangt nämlich nicht, dass der Mensch seine Schuld in alle Welt posaunt, sich womöglich ein Schild um den Hals legt auf dem seine Schuld geschrieben steht.
Leider sind wir so weit gekommen, dass wir die Schuld parfümieren und von einer Pauschalerlösung sprechen, was besonders die Evangelischen betonen und auch die liberalen Katholiken.
#50 ganjah warrior 11:07:10 | Sonntag, 11. Oktober 2009
bro thomasius,
danke für die antwort, es ist schön, eine solche zu bekommen, ohne dass sich einer beleidigt fühlt.
einen wundervollen sonntag allen, love + Inity! :(3 www.youtube.com/watch?v=NWZniohXPWM
Redaktion benachrichtigen
danke für die antwort, es ist schön, eine solche zu bekommen, ohne dass sich einer beleidigt fühlt.
einen wundervollen sonntag allen, love + Inity! :(3 www.youtube.com/watch?v=NWZniohXPWM
#46 Thomasius 09:11:58 | Sonntag, 11. Oktober 2009
@ganjah warrior
Korrekt. Nur Gott ist das Gericht. „Ich bin der Herr“. Menschen sollen einander lieben wie sich selbst. Diese Weisung ist aber weitgehend – in manchen Kirchen, insbesondere aber hier bei kreuz,net – in Vergessenheit geraten. Das entscheidende – bei der Beichte – ist im übrigen die Reue.
Redaktion benachrichtigen
Korrekt. Nur Gott ist das Gericht. „Ich bin der Herr“. Menschen sollen einander lieben wie sich selbst. Diese Weisung ist aber weitgehend – in manchen Kirchen, insbesondere aber hier bei kreuz,net – in Vergessenheit geraten. Das entscheidende – bei der Beichte – ist im übrigen die Reue.
#44 MessagefromMary 08:44:02 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Sie? – Ein Katholik?
Sie? – Ein Katholik?
Redaktion benachrichtigen
Sie? – Ein Katholik?
#43 Paulaner † 00:08:34 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Theoretisch hätte bei der Taufe auch der Gastwirt das Wasser rieseln lassen können und bei…
ganjah warrior: muss es mir denn etwas bedeuten, ob mir der priester vergibt
der Messe könnte der Gemeindearzt die Wandlungsworte sprechen, der müßte solche Fleischessachen besser beherrschen.
Redaktion benachrichtigen
ganjah warrior: muss es mir denn etwas bedeuten, ob mir der priester vergibt
der Messe könnte der Gemeindearzt die Wandlungsworte sprechen, der müßte solche Fleischessachen besser beherrschen.
#42 ganjah warrior 23:34:56 | Samstag, 10. Oktober 2009
muss es mir
denn etwas bedeuten, ob mir der priester vergibt, ist es nicht eigentlcih ER, der mir vergibt? (so hoffe ich jedenfalls)
Redaktion benachrichtigen
denn etwas bedeuten, ob mir der priester vergibt, ist es nicht eigentlcih ER, der mir vergibt? (so hoffe ich jedenfalls)
#41 Paulaner † 23:29:38 | Samstag, 10. Oktober 2009
ich, Katholik, gehe davon aus, dass das nur Priester in der Weihesequenz der Apostel können.
ganjah warrior: nun, wenn ich das kann, dann aber v.a deswegen, weil mir zuvor auch vergeben wurde, meine ich. praises!
Wie beschrieben: von Bischöfen geweihte Priester.
Die können noch mehr, in der Hl. Messe Brot und Wein wandeln und andere Sakramente ausführen.
Das sind seit Christus angepasste Priestertätigkeiten aus der Prähistorie als Mittler zwischen Erde und Himmel. Wobei ich mir das wiederum viel weniger „GEISTIG“… vorstelle als es die Religioten gern hätten.
Die Priester sollten nach meiner Vorstellung weniger Theologen sein, weniger Lehrer und Prediger sondern mehr Seelsorger, Druiden bzw. Schamanen.
Davon abgeleitet aber ergibt sich die Erfordernis der Weltferne der Priester in jeder Hinsicht, wo das Nicht-Sexleben nur ein kleiner, notwendiger Teil ist.
Redaktion benachrichtigen
ganjah warrior: nun, wenn ich das kann, dann aber v.a deswegen, weil mir zuvor auch vergeben wurde, meine ich. praises!
Wie beschrieben: von Bischöfen geweihte Priester.
Die können noch mehr, in der Hl. Messe Brot und Wein wandeln und andere Sakramente ausführen.
Das sind seit Christus angepasste Priestertätigkeiten aus der Prähistorie als Mittler zwischen Erde und Himmel. Wobei ich mir das wiederum viel weniger „GEISTIG“… vorstelle als es die Religioten gern hätten.
Die Priester sollten nach meiner Vorstellung weniger Theologen sein, weniger Lehrer und Prediger sondern mehr Seelsorger, Druiden bzw. Schamanen.
Davon abgeleitet aber ergibt sich die Erfordernis der Weltferne der Priester in jeder Hinsicht, wo das Nicht-Sexleben nur ein kleiner, notwendiger Teil ist.
#40 Schalom 23:14:20 | Samstag, 10. Oktober 2009
Du sollst ein Segen sein
Du sollst Segen bringen
Ob das kreuzweh auch ein Segen ist?
Redaktion benachrichtigen
Du sollst Segen bringen
Ob das kreuzweh auch ein Segen ist?
#39 unbestechlicher 23:13:15 | Samstag, 10. Oktober 2009
Beichte? Reine Spionage !
Warum soll man einem fremden Menschen seine Sünden erzählen? Und dazu noch einem Priester. Das geht den doch gar nichts an. Der kann ja auch keine Sünden vergeben und hat vielleicht noch mehr Sünden als so mancher der beichtet. Außerdem total unbiblisch und theologisch nicht begründbar.
Also bitte merken: nicht sündigen. Wenn es doch zu einer Sünde kommen sollte: auf keinen Fall weitersagen, schon gar nicht an einen Pfarrer. Der kann so wie so nicht helfen. Lieber direkt mit G_tt besprechen.
Gruß vom Unbestechlichen
Redaktion benachrichtigen
Warum soll man einem fremden Menschen seine Sünden erzählen? Und dazu noch einem Priester. Das geht den doch gar nichts an. Der kann ja auch keine Sünden vergeben und hat vielleicht noch mehr Sünden als so mancher der beichtet. Außerdem total unbiblisch und theologisch nicht begründbar.
Also bitte merken: nicht sündigen. Wenn es doch zu einer Sünde kommen sollte: auf keinen Fall weitersagen, schon gar nicht an einen Pfarrer. Der kann so wie so nicht helfen. Lieber direkt mit G_tt besprechen.
Gruß vom Unbestechlichen
#38 ganjah warrior 23:12:10 | Samstag, 10. Oktober 2009
nun, wenn
ich das kann, dann aber v.a deswegen, weil mir zuvor auch vergeben wurde, meine ich. praises! :(3
Redaktion benachrichtigen
ich das kann, dann aber v.a deswegen, weil mir zuvor auch vergeben wurde, meine ich. praises! :(3
#37 Schalom 23:07:47 | Samstag, 10. Oktober 2009
Jeder
jedem
ohne Lizenz
Redaktion benachrichtigen
jedem
ohne Lizenz
#36 ganjah warrior 23:02:50 | Samstag, 10. Oktober 2009
menschen können
sünden vergeben?
Redaktion benachrichtigen
sünden vergeben?
#35 Schalom 23:02:41 | Samstag, 10. Oktober 2009
Ohrenbeichte, Beichtstühle? Unbekannt bei den ersten Christen.
Vergebung geschah unkompliziert, ohne Aushorcherei.
Redaktion benachrichtigen
Vergebung geschah unkompliziert, ohne Aushorcherei.
#34 Paulaner † 22:59:00 | Samstag, 10. Oktober 2009
Gleich nach dem Vaterunser:
DAS EVANGELIUM NACH MATTHÄUS
6-14 Denn wenn ihr den Menschen ihre Verfehlungen vergebt, so wird euch euer himmlischer Vater auch vergeben.
6-15 Wenn ihr aber den Menschen nicht vergebt, so wird euch euer Vater eure Verfehlungen auch nicht vergeben.
Annahme: Die Apostel, die Jesus da gemeint hat, sind die ersten Bischöfe und die Priester ihre geweihten „Prokuristen“. Dann ist die Beichte damit biblisch-NT dokumentiert. Auch für einfache Katholiken.
Allerdings ohne Freudsche Tiefenpsychologie.
Redaktion benachrichtigen
DAS EVANGELIUM NACH MATTHÄUS
6-14 Denn wenn ihr den Menschen ihre Verfehlungen vergebt, so wird euch euer himmlischer Vater auch vergeben.
6-15 Wenn ihr aber den Menschen nicht vergebt, so wird euch euer Vater eure Verfehlungen auch nicht vergeben.
Annahme: Die Apostel, die Jesus da gemeint hat, sind die ersten Bischöfe und die Priester ihre geweihten „Prokuristen“. Dann ist die Beichte damit biblisch-NT dokumentiert. Auch für einfache Katholiken.
Allerdings ohne Freudsche Tiefenpsychologie.#33 Schalom 22:49:53 | Samstag, 10. Oktober 2009
Lieber Paulaner, wissen Sie imm noch nicht, dass Vater Josef die ersten Beichtstühle gezimmert hat
und Hochwürden Herr Pfarrer Jesus und seine Kapläne Apostel täglich die Ohrenbeichte der Juden gehört haben? Und so wurde es uns überliefert.
Ego te absolvo.
Drei Ave zur Buße!
Redaktion benachrichtigen
und Hochwürden Herr Pfarrer Jesus und seine Kapläne Apostel täglich die Ohrenbeichte der Juden gehört haben? Und so wurde es uns überliefert.
Ego te absolvo.
Drei Ave zur Buße!
#32 Paulaner † 22:43:58 | Samstag, 10. Oktober 2009
Bezüglich Vergebung
DerRabe: joberens
An Bibelstellen habe ich bei Markus, Mattäus und Paulusbriefen nur solche gefunden, die darauf hinauslaufen, dass Gott jenen Menschen vergeben würde, die den anderen Menschen vergeben. So wie es im Vaterunser heißt: „WIE AUCH WIR VERGEBEN UNSEREN SÜNDIGERN“.
Ein Text, der auf Priesterbeichte hinweist, ist mir nicht explizit untergekommen.
Sollte Paulus als Bischof gelten, dann eventuell so:
DER ZWEITE BRIEF DES PAULUS AN DIE KORINTHER
2 ·10 Wem aber ihr etwas vergebt, dem vergebe ich auch. Denn auch ich habe, wenn ich etwas zu vergeben hatte, es vergeben um euretwillen vor Christi Angesicht,
Redaktion benachrichtigen
DerRabe: joberens
An Bibelstellen habe ich bei Markus, Mattäus und Paulusbriefen nur solche gefunden, die darauf hinauslaufen, dass Gott jenen Menschen vergeben würde, die den anderen Menschen vergeben. So wie es im Vaterunser heißt: „WIE AUCH WIR VERGEBEN UNSEREN SÜNDIGERN“.
Ein Text, der auf Priesterbeichte hinweist, ist mir nicht explizit untergekommen.
Sollte Paulus als Bischof gelten, dann eventuell so:
DER ZWEITE BRIEF DES PAULUS AN DIE KORINTHER
2 ·10 Wem aber ihr etwas vergebt, dem vergebe ich auch. Denn auch ich habe, wenn ich etwas zu vergeben hatte, es vergeben um euretwillen vor Christi Angesicht,
#31 Romulus 22:40:08 | Samstag, 10. Oktober 2009
Haunerland
Haunerland war schon in Würzburg eine Pfeife. Die ist er auch in München geblieben.
Redaktion benachrichtigen
Haunerland war schon in Würzburg eine Pfeife. Die ist er auch in München geblieben.
#30 Schalom 22:39:58 | Samstag, 10. Oktober 2009
Kreuzweh bezeichnet ganz normale würdige Heilige Messen als „Skandale“
Nun ja, wenn es meint.
Mir ist eine Messe wie auf dem Bild in den Bergen lieber als eine im Kirchengerümpel des 19. Jahrhunderts und im weibischen Spitzenzeug und ranzigen Brokat.
Aber das leuchtet den Kreuzweh-Katholibans nicht ein.
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, wenn es meint.
Mir ist eine Messe wie auf dem Bild in den Bergen lieber als eine im Kirchengerümpel des 19. Jahrhunderts und im weibischen Spitzenzeug und ranzigen Brokat.
Aber das leuchtet den Kreuzweh-Katholibans nicht ein.
#29 Großwildjäger 22:33:50 | Samstag, 10. Oktober 2009
@ n.e.landorganist:
Haben Sie sich heute noch nicht genug blamiert, als sie in dem anderen Artikel die Hosen runtergelassen und allen Ihren braunen Hintern gezeigt haben?
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie sich heute noch nicht genug blamiert, als sie in dem anderen Artikel die Hosen runtergelassen und allen Ihren braunen Hintern gezeigt haben?
#28 Lycos 22:33:35 | Samstag, 10. Oktober 2009
Joberens
ich würde mich freuen wenn sie meine Fragen beantworten würden!
Redaktion benachrichtigen
ich würde mich freuen wenn sie meine Fragen beantworten würden!
#27 DerRabe 22:28:44 | Samstag, 10. Oktober 2009
joberens
chruistus sagte zu seinen jüngern: wenen ihr die sünden vergebt denen sind sie vergeben, wenen ihr sie nicht vergebt denen sind sie nicht vergeben. wie oft muss ich diese stelle noch für sie aufschreiben?????
Redaktion benachrichtigen
chruistus sagte zu seinen jüngern: wenen ihr die sünden vergebt denen sind sie vergeben, wenen ihr sie nicht vergebt denen sind sie nicht vergeben. wie oft muss ich diese stelle noch für sie aufschreiben?????
#26 joberens 22:27:19 | Samstag, 10. Oktober 2009
Der Rabe
Kannst du mir sagen, wo das Wort „Beichte“ Deiner Meinung nach bei Jesus oder im Evangelium vorkommt. Ich kenne da keine Stelle und bilde mir ein, die Bibel einigermaßen gut zu kennnen. So behaupte ich, daß die Beichte eine rein menschliche Erfindung ist.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Kannst du mir sagen, wo das Wort „Beichte“ Deiner Meinung nach bei Jesus oder im Evangelium vorkommt. Ich kenne da keine Stelle und bilde mir ein, die Bibel einigermaßen gut zu kennnen. So behaupte ich, daß die Beichte eine rein menschliche Erfindung ist.
Josef Berens
#25 Lycos 22:25:49 | Samstag, 10. Oktober 2009
joberens
Ich würde von ihnen gerne mal wissen warum sie noch katholisch sind und was sie in der Kirche hält und was die Kirche sich bewahren sollte?
Redaktion benachrichtigen
Ich würde von ihnen gerne mal wissen warum sie noch katholisch sind und was sie in der Kirche hält und was die Kirche sich bewahren sollte?
#24 DerRabe 22:22:59 | Samstag, 10. Oktober 2009
jobernes,
sie unerschämter lügner und dummer mensch! jhesus hat zu seinen jpüngern gesagt: wenen ihr die sünden nachlast denen sind sie nachgelassen. also müssen menschen zur vergebung der sünden ihre sünden assprechen und um lossprechung bitten.
warum lügen sie so?
Redaktion benachrichtigen
sie unerschämter lügner und dummer mensch! jhesus hat zu seinen jpüngern gesagt: wenen ihr die sünden nachlast denen sind sie nachgelassen. also müssen menschen zur vergebung der sünden ihre sünden assprechen und um lossprechung bitten.
warum lügen sie so?
#23 joberens 22:20:18 | Samstag, 10. Oktober 2009
Lycos weist du auch
Da ist aber nicht von Beichte die Rede. Über die Art und den Ritus der Sündenvergebung hat Jesus nichts gesagt. Also ist die Beichte eine menschliche Erfindung.
Josef Berens
Redaktion benachrichtigen
Da ist aber nicht von Beichte die Rede. Über die Art und den Ritus der Sündenvergebung hat Jesus nichts gesagt. Also ist die Beichte eine menschliche Erfindung.
Josef Berens
#22 Damenschuh 22:17:12 | Samstag, 10. Oktober 2009
landonanist,
was ist denn ein „Mödermonster“?
Ich habe dir doch schon mal gesagt, Alkohol nur in Maßen!
Redaktion benachrichtigen
was ist denn ein „Mödermonster“?
Ich habe dir doch schon mal gesagt, Alkohol nur in Maßen!
#21 DerRabe 22:16:45 | Samstag, 10. Oktober 2009
joberens,
sie sind ein unverschämter lügner und kennen die bibel nicht! jesus sagt: wenenen ihr die sünden nachlasst denen sind sie nachgelassen.
warum lügen sie so unverschämt und behaupten in der bibel stände nichts von der beichte????
sie sind wirklich ein schwerer lügner
Redaktion benachrichtigen
sie sind ein unverschämter lügner und kennen die bibel nicht! jesus sagt: wenenen ihr die sünden nachlasst denen sind sie nachgelassen.
warum lügen sie so unverschämt und behaupten in der bibel stände nichts von der beichte????
sie sind wirklich ein schwerer lügner
#20 noch ein Landorganist 22:15:37 | Samstag, 10. Oktober 2009
zum Kotzen
sind vor allem deine kinderblutgebadeten Finger, du Mödermonster.
Redaktion benachrichtigen
sind vor allem deine kinderblutgebadeten Finger, du Mödermonster.
#19 Lycos 22:13:31 | Samstag, 10. Oktober 2009
Da sprach Jesus abermals zu ihnen: Friede sei mit euch!
Wie mich der Vater gesandt hat, so sende ich euch. Und als er das gesagt hatte, blies er sie an und spricht zu ihnen: Nehmt hin den Heiligen Geist! Welchen ihr die Sünden erlasst, denen sind sie erlassen; und welchen ihr sie behaltet, denen sind sie behalten.
Redaktion benachrichtigen
Wie mich der Vater gesandt hat, so sende ich euch. Und als er das gesagt hatte, blies er sie an und spricht zu ihnen: Nehmt hin den Heiligen Geist! Welchen ihr die Sünden erlasst, denen sind sie erlassen; und welchen ihr sie behaltet, denen sind sie behalten.
#18 Damenschuh 22:13:14 | Samstag, 10. Oktober 2009
Eklig, ekliger, Landonanist
einfach zum
Redaktion benachrichtigen
einfach zum
#17 noch ein Landorganist 22:11:02 | Samstag, 10. Oktober 2009
niveaulos? das beurteilen die, mit Blut an den Händen?
für wen hat sich der Großhaufenscheißer schon eingesetzt? Ach nein, heute heißt er Tötung gut, aber onaniert gleichzeitig auf irgendwelche vergangenen Dinge.
Immer nur weit weg schauen und den eigenen Kack nicht zur Kenntnis nehmen, gell?
Pfui Teufel, Rattenbrut.
Redaktion benachrichtigen
für wen hat sich der Großhaufenscheißer schon eingesetzt? Ach nein, heute heißt er Tötung gut, aber onaniert gleichzeitig auf irgendwelche vergangenen Dinge.
Immer nur weit weg schauen und den eigenen Kack nicht zur Kenntnis nehmen, gell?
Pfui Teufel, Rattenbrut.
#16 joberens 22:08:09 | Samstag, 10. Oktober 2009
Lycos weist du auch
Das die Beichte eine menschliche Erfindung ist und nicht mit Jesus und dem Evangelium zu begründen ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
Redaktion benachrichtigen
Das die Beichte eine menschliche Erfindung ist und nicht mit Jesus und dem Evangelium zu begründen ist.
Josef Berens
(als einfacher, denkender Katholik
#15 Großwildjäger 22:00:54 | Samstag, 10. Oktober 2009
Und der alte…
…Bälgetreter ist einfach strunzdumm.
Dazu braucht man sich nur seinen völlig niveaulosen kommentar von vorher in der Leserzeitung anzusehen…
Er hat nicht einmal Respekt vor Menschen, die andere unter Einsatz ihres eigenen Lebens gerettet haben.
Redaktion benachrichtigen
…Bälgetreter ist einfach strunzdumm.
Dazu braucht man sich nur seinen völlig niveaulosen kommentar von vorher in der Leserzeitung anzusehen…
Er hat nicht einmal Respekt vor Menschen, die andere unter Einsatz ihres eigenen Lebens gerettet haben.
#14 DerRabe 21:59:25 | Samstag, 10. Oktober 2009
dass die messe…
…nur noch unterhaltung ist halte ich für übertreibung, die messer aber sollte in den predigte und vorlesungen deutlicher das wort gottes unzensiert enthalten.
Redaktion benachrichtigen
…nur noch unterhaltung ist halte ich für übertreibung, die messer aber sollte in den predigte und vorlesungen deutlicher das wort gottes unzensiert enthalten.
#13 Lycos 21:56:35 | Samstag, 10. Oktober 2009
@ Gotthard
Heute ist die Messe leider oft nur eine Unterhaltung, der Glaube an die Eucharistie kaum noch vorhanden, der Priester steht im Mittelpunkt der Betrachtung, das Nüchternheitsgebot ist den allermeisten nicht bekannt, Zeit zum persönlichen Gebet fehlt und das ganze Händeschütteln nur eine Farce.
Sündenbewußtsein ist das man seine persönliche Schuld, die jeder hat am besten in der Beichte vor Gott bringt.
Redaktion benachrichtigen
Heute ist die Messe leider oft nur eine Unterhaltung, der Glaube an die Eucharistie kaum noch vorhanden, der Priester steht im Mittelpunkt der Betrachtung, das Nüchternheitsgebot ist den allermeisten nicht bekannt, Zeit zum persönlichen Gebet fehlt und das ganze Händeschütteln nur eine Farce.
Sündenbewußtsein ist das man seine persönliche Schuld, die jeder hat am besten in der Beichte vor Gott bringt.
#12 DerRabe 21:56:14 | Samstag, 10. Oktober 2009
ohne weisheit…
…gibt es keinen zugang zur liebe, nur noch zu den trieben. du hast viele männerfrauen und damit keinen einzigen mann/frau. man kann nur noch ratulieren zur bindungsunfähigkeit
Redaktion benachrichtigen
…gibt es keinen zugang zur liebe, nur noch zu den trieben. du hast viele männerfrauen und damit keinen einzigen mann/frau. man kann nur noch ratulieren zur bindungsunfähigkeit
#11 noch ein Landorganist 21:52:12 | Samstag, 10. Oktober 2009
dumm –> dümmer –> total verblödet –> Gotthard
Es sprach: heute ist die Liturige ebenfalls ehrfurchtsvoll – selbstverständlich auf Gott bezogen (was denn sonst?)
–>
Redaktion benachrichtigen
Es sprach: heute ist die Liturige ebenfalls ehrfurchtsvoll – selbstverständlich auf Gott bezogen (was denn sonst?)
–> #10 Thomasius 21:47:47 | Samstag, 10. Oktober 2009
@Damenschuh
Mit Sicherheit nicht. Die Verbrennung war eine „christliche“ Erfindung zu einer erst späteren Zeit.
Redaktion benachrichtigen
Mit Sicherheit nicht. Die Verbrennung war eine „christliche“ Erfindung zu einer erst späteren Zeit.
#9 Gotthard 21:47:20 | Samstag, 10. Oktober 2009
@lycos
war die Liturgie Ehrfurchtsvoll, auf Gott bezogen, hatte Opfercharakter und die Gläubigen hatten ein Sündenbewußtsein.
schon sehr interessant, was Du alles weißt!
heute ist die Liturige ebenfalls ehrfurchtsvoll – selbstverständlich auf Gott bezogen (was denn sonst?) und es ist u.a. auch das Gedächtnis des Opfers Jesu.
Ich weiß nicht, was du unter einem Sündenbewußtsein verstehst, was die Gläubigen heute angeblich nicht mehr haben sollen.
Redaktion benachrichtigen
war die Liturgie Ehrfurchtsvoll, auf Gott bezogen, hatte Opfercharakter und die Gläubigen hatten ein Sündenbewußtsein.
schon sehr interessant, was Du alles weißt!
heute ist die Liturige ebenfalls ehrfurchtsvoll – selbstverständlich auf Gott bezogen (was denn sonst?) und es ist u.a. auch das Gedächtnis des Opfers Jesu.
Ich weiß nicht, was du unter einem Sündenbewußtsein verstehst, was die Gläubigen heute angeblich nicht mehr haben sollen.
#8 Damenschuh 21:20:54 | Samstag, 10. Oktober 2009
100 n. Chr.
hätte man euch alle verbrannt. o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
hätte man euch alle verbrannt. o^/ o^/ o^/
#7 Paulaner † 21:19:24 | Samstag, 10. Oktober 2009
Anfänge? Wenn schon, dann richtig, vor der Sintflut.
Thomasius: Zurück zu den Anfängen.
Redaktion benachrichtigen
Thomasius: Zurück zu den Anfängen.
#6 Lycos 21:17:56 | Samstag, 10. Oktober 2009
100 n. Chr.
war die Liturgie Ehrfurchtsvoll, auf Gott bezogen, hatte Opfercharakter und die Gläubigen hatten ein Sündenbewußtsein.
Redaktion benachrichtigen
war die Liturgie Ehrfurchtsvoll, auf Gott bezogen, hatte Opfercharakter und die Gläubigen hatten ein Sündenbewußtsein.
#5 Thomasius 21:14:08 | Samstag, 10. Oktober 2009
Zurück zu den Anfängen.
Wie war denn die Liturgie gegen 100 n.C.?
Redaktion benachrichtigen
Wie war denn die Liturgie gegen 100 n.C.?
#4 Prälat Hinter † 21:11:47 | Samstag, 10. Oktober 2009
Beide Formen sind möglich, denn das ist ja
Sinn und Zweck des motu proprio unseres bay. Hl. Vaters. Es ist zwar die altehrwürdige Form vorzuziehen, doch muss man realistisch sein und kann nun nicht alles von heut auf morgen wieder in den vorkonziliaren Zustand zurückversetzen, das würde zu einem Schisma führen. Also müssen im Sinne der Einheit unter dem Hl. Vater beide Formen gleichberechtigt möglich bleiben.
Wie das theologisch zusammengeht, das zu klären wird eine der Aufgaben der klugen Köpfe von Piusbrüdern und Vatikanprälaten sein. Möge der Hl. Geist beide leiten und in Christus zusammenführen, der das Haupt der EINEN hl. kath. und apostol. Kirche bleibt.
Redaktion benachrichtigen
Sinn und Zweck des motu proprio unseres bay. Hl. Vaters. Es ist zwar die altehrwürdige Form vorzuziehen, doch muss man realistisch sein und kann nun nicht alles von heut auf morgen wieder in den vorkonziliaren Zustand zurückversetzen, das würde zu einem Schisma führen. Also müssen im Sinne der Einheit unter dem Hl. Vater beide Formen gleichberechtigt möglich bleiben.
Wie das theologisch zusammengeht, das zu klären wird eine der Aufgaben der klugen Köpfe von Piusbrüdern und Vatikanprälaten sein. Möge der Hl. Geist beide leiten und in Christus zusammenführen, der das Haupt der EINEN hl. kath. und apostol. Kirche bleibt.
#3 Brandenburgis 20:58:48 | Samstag, 10. Oktober 2009
Gitthardus semper
klatschi iund batschi
Redaktion benachrichtigen
klatschi iund batschi
#2 Lycos 20:44:32 | Samstag, 10. Oktober 2009
liturgia semper reformanda est
Die Liturgie ist eine immer in ihre Ursprünge zu versetzende!
Redaktion benachrichtigen
Die Liturgie ist eine immer in ihre Ursprünge zu versetzende!
#1 Gotthard 20:40:37 | Samstag, 10. Oktober 2009
Reform
liturgia semper reformanda!
Redaktion benachrichtigen
liturgia semper reformanda!
Es wurden 4 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KurieEin deutsches und kein theologisches Problem
KurieWer befiehlt im Vatikan?
KurieIsabella muß seliggesprochen werden
KurieKonservative Revolution?
KurieKardinal auf Verbrecherjagd?
KurieDas erste Opfer ist die Wahrheit
Kurie167 sind dagegen
KardinalsberatungenGroße Rückholaktion?
Wohnungen der KardinäleWie Gott in Frankreich
KurieKarfreitagsliturgie ohne Bitte um Bekehrung der Juden?
KurieRohrkrepierer?
Kardinal LevadaNicht für die Kreuzzüge verantwortlich
FastenexerzitienDer Antichrist im Gewand des Ökumenismus
GerüchtekücheNeues Konsistorium im Juni?
KuriensanierungDie letzten Personalgerüchte im Vatikan
