Der weltberühmte Pariser Gelehrte und Professor für mittelalterliche und arabische Philosophie, Rémi
Brague, destruiert einen der beliebtesten Mythen der Neuzeit. Die Araber hätten im Mittelalter bedeutende
Kulturleistungen für das christliche Abendland erbracht, wird nach wie vor von „Amateur-Islamexperten“
verbreitet. Professor Brague räumt zugleich mit der von Islamophilen vertretenen Vorstellung auf, daß
die Kreuzzüge als eine der ersten Etappen einer späteren Kolonialisierung gelten müßten …
Europa
habe erfolgreich seinen eigenen „Selbsthass“ in die islamische Welt exportiert.
Dienstag, 29. April 2008 15:08
Pünktchen: „Das islamische Volk ist das belogenste Volk der Welt“ – Interview mit Rémi Brague / Paris.
Samstag, 3. Mai 2008 22:42
Leblhuber: Elendester!
Ich lese gerade Hennecke Kardel: „Adolf Hitler – Begründer Israels“.
HTML:
http://www.luebeck-kunterbunt.de/Links2.htm
Dass du noch nicht in einer Zwangsjacke steckst, hast du unserem liberalen, demokratischen Rechtssystem zu verdanken.
Also lies deine Nazischeiße ruhig weiter. Aber, bitte, bitte, bitte, diskreditier nicht anständige, katholische Menschen, indem du dich als katholisch ausgibst.
Dein Wahn ist nicht heilbar. Das ist ein Faktum. Gerade deswegen solltest du nicht die ganze deutschsprachige, katholische Welt davon in Kenntnis setzen.
Beherrsch dich, Elendester, und halt den Mund! Das ist eine christliche Tugend!
HTML:
http://www.luebeck-kunterbunt.de/Links2.htm
Dass du noch nicht in einer Zwangsjacke steckst, hast du unserem liberalen, demokratischen Rechtssystem zu verdanken.
Also lies deine Nazischeiße ruhig weiter. Aber, bitte, bitte, bitte, diskreditier nicht anständige, katholische Menschen, indem du dich als katholisch ausgibst.
Dein Wahn ist nicht heilbar. Das ist ein Faktum. Gerade deswegen solltest du nicht die ganze deutschsprachige, katholische Welt davon in Kenntnis setzen.
Beherrsch dich, Elendester, und halt den Mund! Das ist eine christliche Tugend!
Freitag, 2. Mai 2008 18:00
Elendester Sünder: Puttchen an den Herd!
Du verbildetes kleines Weltkind hast keine Ahnung worum es geht.
Freitag, 2. Mai 2008 10:35
Burgorus: @Pünktchen:
Ich muss wohl gerade zwischen Ihren beiden Postings rein geschaut haben, woraufhin ich dann die Sachen mit den drei abrahamitischen, drei Buch- und drei monotheistischen Religionen las, das zweite Posting habe ich gerade erst gelesen. Irgendwann höre ich mir zu diesem Thema schon was an, vorausgesetzt ich weiß es rechtzeitig.
Dienstag, 29. April 2008 22:44
Pünktchen: Morgen wird übrigens Prof. Wolffsohn
in der LMU (Hörsaal 101) 17 – 19 Uhr das Thema:
Jüdisches Christentum – christliches Judentum
behandeln. Der Vortrag wurde schon einmal von ihm gehalten an der LMU (findet sich irgendwo als pdf im Net), aber man darf erwarten, daß er nach seiner jüngsten Buchveröffentlichung zum Thema auch Neues bietet.
Jüdisches Christentum – christliches Judentum
behandeln. Der Vortrag wurde schon einmal von ihm gehalten an der LMU (findet sich irgendwo als pdf im Net), aber man darf erwarten, daß er nach seiner jüngsten Buchveröffentlichung zum Thema auch Neues bietet.
Dienstag, 29. April 2008 22:30
Pünktchen: Burgorus
Der heutige Vortrag von R. Brague könnte weitgehend identisch gewesen sein mit seinem Beitrag in Communio
2007, H. 3. In beiden Fällen provoziert Brague nämlich mit dem Titel: „Schluß mit den monotheistischen
Religionen!“. Dabei zielt Brague auf den Begriff des „Monotheismus“ als Sammelbegriff exklusiv für Judentum,
Christentum und Islam. Ebenso lehnt Brague die Begriffe „Buchreligionen“ und „abrahamitische Religionen“
als Klassifikation, die in einem eindeutigen und von den Vertretern der drei genannten Religionen miteinander
geteilten Sinne gebraucht würden, ab!
Die Thesen sind hier (etwa zur Mitte scrollen!) gekürzt wiedergegeben!
Juden und Christen verwenden „abrahamitische Religion“ in einem inklusiven Sinne. Der Islam jedoch verwendet ihn exklusiv (Er sei die einzige und wahre Abrahams-Religion).
„Buchreligion“ sei der Islam auch in einem exklusiven Sinne, da die Offenbarung Gottes nur in ihm exklusiv als Herabkunft eines Buches verstanden werde… (Christentum: Inkarnation des Wortes, Islam: Inlibration…etc.pp…)
Vielleicht besorge ich mir das Communio-Heft und referiere hier den Inhalt.
Die Thesen sind hier (etwa zur Mitte scrollen!) gekürzt wiedergegeben!
Juden und Christen verwenden „abrahamitische Religion“ in einem inklusiven Sinne. Der Islam jedoch verwendet ihn exklusiv (Er sei die einzige und wahre Abrahams-Religion).
„Buchreligion“ sei der Islam auch in einem exklusiven Sinne, da die Offenbarung Gottes nur in ihm exklusiv als Herabkunft eines Buches verstanden werde… (Christentum: Inkarnation des Wortes, Islam: Inlibration…etc.pp…)
Vielleicht besorge ich mir das Communio-Heft und referiere hier den Inhalt.
Dienstag, 29. April 2008 21:50
Burgorus: @Pünktchen: (@Lutheraner: ist mir jetzt zu kompliziert um zu antworten)
Ich habe erst kurz vor 20 Uhr wieder in Ihren Leserbrief geschaut, sodass die Vortragsankündigung zu
spät für mich war.
Übrigens vermeide ich das Wort „Märchen“, um Lügen anzudeuten, obwohl mir das schwer fällt. Mit dem Wort „Märchen“ fällt es zwar leichter, demjenigen, der die Lügen erzählt, für blöd hinzustellen, nämlich für so unwissend wie ein kleines Kind, dem man die Märchen erzählt, allerdings trifft dieses Wort daneben.
Wenn Märchen die Wirklichkeit auch oft verklären, so sind sie doch erstens lehrreich, zweitens haben sie fast alle einen wahren Kern (bestes Beispiel: Margarethe von Waldeck als Schneewittchen), während es bei den heute durch die Medien posaunten Lehren schlicht und einfach um Lügen handelt, ohne jeglichen historischen Bezug. Die Lügen (Holocaust, Abtreibung als Recht, Gender, Toleranz gegenüber eingeschleusten Verbrechern und anderen Religionen, um die eigene abzuwerten, Evolutionslehre, um den Glauben auszulöschen, Mondlandung, um ihn durch den Glauben an die Technik zu ersetzen) dienen dazu, die Gehirne der Belogenen so zu waschen, dass sie nach teuflischem Plan beherrscht werden können.
Dazu dienen die Medien, mittels deren diejenigen, die sie in der Hand haben, die Lüge wo, wann, wie und so oft sie wollen, ausbreiten können.
Aber während Märchen durch Hörensagen von Wahrheiten, so gut man sie halt kannte, entstanden sind und durch ihr Wiederholtwerden Allgemeingut geworden sind, machen die Medien Lügen ohne historischen Kern zum Allgemeingut.
Übrigens vermeide ich das Wort „Märchen“, um Lügen anzudeuten, obwohl mir das schwer fällt. Mit dem Wort „Märchen“ fällt es zwar leichter, demjenigen, der die Lügen erzählt, für blöd hinzustellen, nämlich für so unwissend wie ein kleines Kind, dem man die Märchen erzählt, allerdings trifft dieses Wort daneben.
Wenn Märchen die Wirklichkeit auch oft verklären, so sind sie doch erstens lehrreich, zweitens haben sie fast alle einen wahren Kern (bestes Beispiel: Margarethe von Waldeck als Schneewittchen), während es bei den heute durch die Medien posaunten Lehren schlicht und einfach um Lügen handelt, ohne jeglichen historischen Bezug. Die Lügen (Holocaust, Abtreibung als Recht, Gender, Toleranz gegenüber eingeschleusten Verbrechern und anderen Religionen, um die eigene abzuwerten, Evolutionslehre, um den Glauben auszulöschen, Mondlandung, um ihn durch den Glauben an die Technik zu ersetzen) dienen dazu, die Gehirne der Belogenen so zu waschen, dass sie nach teuflischem Plan beherrscht werden können.
Dazu dienen die Medien, mittels deren diejenigen, die sie in der Hand haben, die Lüge wo, wann, wie und so oft sie wollen, ausbreiten können.
Aber während Märchen durch Hörensagen von Wahrheiten, so gut man sie halt kannte, entstanden sind und durch ihr Wiederholtwerden Allgemeingut geworden sind, machen die Medien Lügen ohne historischen Kern zum Allgemeingut.
Dienstag, 29. April 2008 20:45
Lutheraner: @ Burgorus
Saddam war nicht nur ein Hurensohn der Familie Bush, er war auch Mitglied im der CIA. – Ist ja kein Geheimnis.
Die Amis inthonierten Saddam, um über ihn als Strohmann einen mörderischen Krieg gegen den Iran zu führen.
Als Saddam die Macht inne hatte, tobten seine Anhänger mit Hitlers „Mein Kampf“ in der Hand auf den Straßen! So zeigt sich die Nähe des einen Hurensohn zum anderen, auch Hitler war einer der Familie Bush!
Die Kirchen sind ein politisches Intrument, die Schäfchen werden jedoch unpolitisch gehalten. Angeblich deshalb, weil Kirche und Staat getrennt sein soll, tatsächlich ist das eine faule Ausrede. So nähmlich, im politischen Niemandsland. läßt sich die Herde bestens instrumentalisieren: den vom Ex-Sozialisten zum Faschisten gewendeten Mussolinie machte sie durch einen Lateranenvertrag gesellschaftsfähig, dafür bekam sie den Vatikan-Staat. Sie (Pius XI.) rief die Katholiken in Deutschland auf, Hitler zu wählen, der ohne die Stimmen nie an die Macht gekommen wäre; sie engagierte sich für Merkel, die ohne die Christen nie an die Macht gekommen wäre, und nebenbei beschmutzt sie das Ansehen der Deutschen, indem sie sie sich voll und ganz hinter die Ansprüche der Juden stellt, was umgekehrt heißt, sie erkennt nicht an, daß Auschwitz ein
Novum war, sondern bläst mit Anti-Faschisten, Anti-Rassisten und Semiten in ein Horn, wissend, daß sie damit glasklar Antifa-Politik betreibt!
Antifa hieß unter Stalin ein Programm zur Gehirnwsäsche. Er persönlich hat es erfunden!
Als Saddam die Macht inne hatte, tobten seine Anhänger mit Hitlers „Mein Kampf“ in der Hand auf den Straßen! So zeigt sich die Nähe des einen Hurensohn zum anderen, auch Hitler war einer der Familie Bush!
Die Kirchen sind ein politisches Intrument, die Schäfchen werden jedoch unpolitisch gehalten. Angeblich deshalb, weil Kirche und Staat getrennt sein soll, tatsächlich ist das eine faule Ausrede. So nähmlich, im politischen Niemandsland. läßt sich die Herde bestens instrumentalisieren: den vom Ex-Sozialisten zum Faschisten gewendeten Mussolinie machte sie durch einen Lateranenvertrag gesellschaftsfähig, dafür bekam sie den Vatikan-Staat. Sie (Pius XI.) rief die Katholiken in Deutschland auf, Hitler zu wählen, der ohne die Stimmen nie an die Macht gekommen wäre; sie engagierte sich für Merkel, die ohne die Christen nie an die Macht gekommen wäre, und nebenbei beschmutzt sie das Ansehen der Deutschen, indem sie sie sich voll und ganz hinter die Ansprüche der Juden stellt, was umgekehrt heißt, sie erkennt nicht an, daß Auschwitz ein
Novum war, sondern bläst mit Anti-Faschisten, Anti-Rassisten und Semiten in ein Horn, wissend, daß sie damit glasklar Antifa-Politik betreibt!
Antifa hieß unter Stalin ein Programm zur Gehirnwsäsche. Er persönlich hat es erfunden!
Dienstag, 29. April 2008 16:55
Pünktchen: Übrigens, Burgorus,
falls Sie immer noch in München leben:
Prof. Brague ist heute abend in der Ev. Stadtakademie zu erleben!
Prof. Brague ist heute abend in der Ev. Stadtakademie zu erleben!
Dienstag, 29. April 2008 16:50
Pünktchen: …„als hätte das alles erst gestern stattgefunden“
(Und als seien sie selber Augenzeuge des Geschehens geworden …)
Ebenso wird doch auch von den „Hexenverbrennungen“ herumgeschwafelt, die es „millionenfach“ gegeben haben soll.
Der Orient ist vor allem die Heimat großer Märchendichter!
Ebenso wird doch auch von den „Hexenverbrennungen“ herumgeschwafelt, die es „millionenfach“ gegeben haben soll.
Der Orient ist vor allem die Heimat großer Märchendichter!
Dienstag, 29. April 2008 16:42
Burgorus: „Wenn man sich in der arabischen Welt von den Kreuzzügen erzählt, dann ist es, als hätte das alles
erst gestern stattgefundn.„ So wurde es in einem Dokumentar-Film über die Kreuzzüge gesagt. Und gezeigt
wird, wie einer voller Pathos erzählt und alle lauschen, als ginge es um Überlebens-Anweisungen.
Doch was sagt Brague? Der Ruhm des Saladin … kommt in erster Linie von seinem Sieg über die Fatimiden, der Sieg über die Kreuzfahrer war eher Nebensache.
Alles mal wieder Propaganda zum Anheizen des Kampfes der Kulturen.
Ich möchte hinzufügen: Hat Saladin denn die Kreuzfahrer überhaupt besiegt? Er selbst war doch der größte Bewunderer Richard Löwenherz’, der ihn in der Schlacht besiegt hat. Als Richard nach Hause (England oder Frankreich) zurückkehrte, um Nachschub zur Eroberung Jerusalems zu holen (was nicht mehr geschah), schrieb er dies Saladin in einem Brief. Und Saladin antwortete: „Wenn es denn schon sein muss, dass ich mein Reich verliere, dann lieber an Richard und an keinen anderen. Vor Richard hatte er nämlich große Achtung.
Brague: Sklaverei, Inquisition, Kreuzzüge, Eroberung Südamerikas, die ganze europäische Geschichte wird als eine unendliche Folge von Verbrechen gesehen. Was nicht falsch ist.
Im Wesentlichen eben doch falsch:
Inquisition = jurist. Fortschritt, besser als Wahl zwischen „Lasst sie machen“ und „Tötet sie alle!“
Kreuzzüge = notwendige Verteidigungskriege
Eroberung Südamerikas? Besser: Missionierung und Befreiung von menschenschlachtenden Herrschern! War doch keine Vernichtung, wie’s die englischen Puritaner mit Nordamerika und Australien taten.
Doch was sagt Brague? Der Ruhm des Saladin … kommt in erster Linie von seinem Sieg über die Fatimiden, der Sieg über die Kreuzfahrer war eher Nebensache.
Alles mal wieder Propaganda zum Anheizen des Kampfes der Kulturen.
Ich möchte hinzufügen: Hat Saladin denn die Kreuzfahrer überhaupt besiegt? Er selbst war doch der größte Bewunderer Richard Löwenherz’, der ihn in der Schlacht besiegt hat. Als Richard nach Hause (England oder Frankreich) zurückkehrte, um Nachschub zur Eroberung Jerusalems zu holen (was nicht mehr geschah), schrieb er dies Saladin in einem Brief. Und Saladin antwortete: „Wenn es denn schon sein muss, dass ich mein Reich verliere, dann lieber an Richard und an keinen anderen. Vor Richard hatte er nämlich große Achtung.
Brague: Sklaverei, Inquisition, Kreuzzüge, Eroberung Südamerikas, die ganze europäische Geschichte wird als eine unendliche Folge von Verbrechen gesehen. Was nicht falsch ist.
Im Wesentlichen eben doch falsch:
Inquisition = jurist. Fortschritt, besser als Wahl zwischen „Lasst sie machen“ und „Tötet sie alle!“
Kreuzzüge = notwendige Verteidigungskriege
Eroberung Südamerikas? Besser: Missionierung und Befreiung von menschenschlachtenden Herrschern! War doch keine Vernichtung, wie’s die englischen Puritaner mit Nordamerika und Australien taten.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.





