Netter Artikel aus der Zeitung: „Sympathiemagazin: Islam verstehen“.

Der Artikel enthält zwei Fehler die ich vorher korrigieren möchte.
1. Es ist nicht so, dass Schiiten nur drei Gebete (statt fünf) verrichten wie oft der Eindruck erweckt wird. Vielmehr ist es so, dass die vorgeschriebenen 5 Gebete zu drei Zeiten täglich gebetet werden indem man zweimal je zwei zusammenfaßt.
2. Es ist nicht so, dass die Sunniten die Gegner der Shiiten sind wie oft ebenfalls der Eindruck erweckt wird. Vielmehr ist es so, dass die Shiiten auf den Märtyrertod Imam Hussains zurückgehen, die Sunni diesem Ereignis aber keine besondere Bedeutung beimessen. Der Kalif Yazid der für Shiiten das Böse schlechthin ist, hat für Sunni keine positive Bedeutung. Er ist eher derjenige der als erstes das Kalifenamt nicht durch Wahl antratt, sondern geerbt hat. Die Sunni sind der Meinung, dass der Kalif durch Wahl bestimmt wird…

Pünktchen: Und übrigens, Aida,

zur weiteren Klärung Ihrer Position wäre es sehr wertvoll, wenn Sie die Anfrage von clarissa (Dienstag, 27. Mai 2008 01:49) in diesem thread an sich heranlassen!

Pünktchen: Aida im Selbstwiderspruch

Aida 26. Mai 2008 19:12:
„Das hat mit Islam nicht mehr so viel zu tun. Das ist ein mit islamischen Motiven aufgeladener Sozialismus.
Das ist politischer Islam.“

Aida 27. Mai 2008 00:50:
Islam ist für mich nicht Politik sondern mehr Mystik. Shia und Sufismus – das ist mein Islam.

Einmal wollen Sie mich überzeugen, der wahre Islam sei Politik und dann heißt es wieder: „nicht Politik, sondern mehr Mystik“

Vielleicht ordnen Sie erst mal Ihre Gedanken und stellen eine hinreichende Widerspruchsfreiheit her, bevor Sie uns den Islam (egal in welcher Spielart!) nahebringen wollen?!

Aida: Was für ein Quatsch

es geht einfach darum dass sie nur mit Islam und Religion die Menschen in einem Dritt Welt Land ansprechen können.
Hier in Dtl. da können sie sagen „liberal“ und „konservativ“ und „Marx“ und sonstwas und die Leute verstehen es und verbinden etwas damit und formulieren so ihre Forderungen.
In Iran oder Ägypten interessiert sich Otto Normalmuslim weder für Marx noch für Liberalismus und auch nicht für ichweißnichtwas. Wenn sie aber sagen: Imam Hussain hat in Kerbala dies und das und jenes beabsichtigt und dann ist das und das passiert, dann versteht das jeder, jeder versteht die Mythen und die alten Geschichten. So formuliert man da eben Forderungen. So sagen die Leute was sie wollen und was sie meinen.
Und das hat Khomenei und viele andere Denker in Worte gefasst und zu einer Theorie formuliert die sie schwer verstehen weil ihnen sämtlichen religiösen und kulturellen Hintergründe fehlen und die Mythen die in Theran jeden ansprechen ihnen überhaupt nix sagen. So wie ein normaler Theraner Basarhändler von westlichen „Mythen“ (Demokratie, Marxismus…) nix versteht außer Bahnhof.
Aber du verstehst auch das nix.
Pünktchen ich bin nicht blöd.
Du willst mich nur bekehren und versuchst ständig mir zu erklären wie fehlerhaft doch der Islam ist.
Aber du verstehst das gar nicht. Islam ist für mich nicht Politik sondern mehr Mystik. Shia und Sufismus – das ist mein Islam.

Pünktchen: Aida,

… Das ist ein mit islamischen Motiven aufgeladener Sozialismus. Das ist politischer Islam.

Darin könnte man Ihnen zustimmen. Das bezeichnet ja gerade den ideologischen Irrweg, den der Islam aus inneren Gründen gehen muß: der Widerstreit eines feudalistischen Islam und eines sozialistischen ist nur das Oberflächephänomen einer tieferen Wahrheit: es kann unter dem Vorzeichen einer (sunnitischen oder schiitischen) „Orthodoxie“ keinen unpolitischen Islam geben und der Anspruch der Scharia ist niemals durch „menschengemachte“ Gesetze zu relativieren…

Aida: Man mert einfach dass sie keine Ahnung haben

der Islam in Iran ist sozialrevolutionär.
Er ist ohne westliche Einflüsse gar nicht denkbar und wäre gar nicht möglich gewesen.
Schau einmal: die alte Shia ritualisierte ihre Trauer um den Märtyrertod von Imam Hussain. Sie feierte EINMAL im Jahr Aschura und es gab EINEN Ort der Kerbala war. Die Trauer wurde ritualisiert, denn ursprünglich wollten die Büßer ja tatsächlich den Märtyrertod sterben, also nocheinmal gegen Yazid in die Schlacht ziehen.
Der berühmte Satz von Khomenei lautet: JEDER Tag ist Ashura und JEDER Ort ist Kerbala!
Shia nicht mehr der Gelehrten und der Laien sondern Shia für die sozialrevolutionäre Masse.
Verstehst du das?
Das hat mit Islam nicht mehr so viel zu tun. Das ist ein mit islamischen Motiven aufgeladener Sozialismus.
Das ist politischer Islam.

Pünktchen: „Entwicklung“

findet immer statt, sogar dann, wenn man nichts tut! Die Frage ist nur, ob es eine Entwicklung zum Guten ist!

Oder warum erklären die meisten Iraner – hinter vorgehaltener Hand! – daß die Zeit unter dem Shah besser war als die neue Theokraten-Diktatur?

„Islam“ ist immer ein gutes Mittel Massen aufzuhetzen und „Revolutionen“ anzuzetteln. Aber die revolution frißt ihre kinder! Eine gerechte, demokratische und kulturell hochstehende Gesellschaft kann es unter dem Islam nicht geben! Iran ist das beste Beispiel dafür!

Aida: Nein das haben sie nicht

mir ist gleich ob Theokratie oder sonstwas.
Das Land soll sich entwickeln und die Zustände sollen besser werden.
Nun hat Khomenei sich eben eine Theorie ausgedacht und das Volk hat nach der Revolution beschlossen sie einmal auszuprobieren. Inchallah wird etwas dabei rauskommen.
Der Islam ist viel mehr als Staat und Politik. Allah ist viel mehr als blöde Politisiererei.
Inchallah wird es sich entwickeln.

Pünktchen: Doch, doch, Aida!

Sie sind der Meinung, daß eine Theokratie dann in Ordnung ist, wenn es eine schiitisch geprägte Theokratie ist.

Das hab’ ich schon verstanden!

Aida: Du verstehst es nicht!

…

Pünktchen: Endlich fällt bei Aida der Groschen!

Eine Trennung von Staat und Religion so radikal wie in Europa wird es in muslimischen Ländern nie geben, denn sie ist dem Islam völlig entgegengesetzt.

Der Islam ist prinzipiell theokratisch und aufklärungsresistent! Das ist es ja, was ich die ganze Zeit sage! Wird ja auch Zeit, daß Sie es langsam begreifen!

Aida: Ich habe schon hier einen Artikel geschrieben

über Führerschaft in der Zeit der Verborgenheit.

Link

Lies die Diskussion im verlinkten Forum (falls du ihr folgen kannst, ich kann dir auch was erklären dazu!), dann siehst du Diskussionen zwischen konservativen und revolutionären Shiiten.

Aida: Ja na und Pünktchen?

Hab ich jemals was anderes behauptet?
Warum glaubst du muss die ganze Welt so sein wie du das gern hättest?
Eine Trennung von Staat und Religion so radikal wie in Europa wird es in muslimischen Ländern nie geben, denn sie ist dem Islam völlig entgegengesetzt.
Ich sage ja: muslimische Länder werden ihren eigenen Weg gehen. Die Welt wird nicht überall so sein wie ihr das befehlt! Wenn ihr hier so leben wollt ist das doch OK für euch. Das Christentum ist auch gar nicht fähig einen Staat zu führen.
In Iran gibt es ein Parlament und eine Regierung auf der einen Seite und eine islamische Kontrolle auf der anderen. Das ist wie bei Monarchie: Parlament und Monarch.
Das Parlament muss sich seinen Freiraum eben erkämpfen. So wie in Europa sich das Parlament seine Rechte vom König abgetrotzt hat.
Sie haben nur keinen Respekt. Sie wollen alles zerstören. Sie hassen Muslime. Sie sind nicht konstruktiv.
Die Shia bis zur Revolution war pietistisch: in sich gekehrt, weltabgewandt, leicht mystisch angehaucht. Staat und Religion waren strikt getrennt. Dies ist Teil der shiitischen Theorie. Denn die Shia lebte immer in einer feindlichen Umwelt. Immer war die Frage: ist es legitim diesen Herrscher zu unterstützen usw. Das ist konservative Shia bis heute. Sistani in Irak ist ein Vertreter dieser Richtung. Er ist gemäßigt konservativ und lehnt die Revolution in Iran eher ab. Fadlallah in Libanon unterstützt sie eher.

Pünktchen: Aida, Sie teilen nichts Neues mit,

bestätigen mit Ihren eigenen Worten, was ich sage: der Iran ist eine Theokratie. Zwar glaube ich nicht, daß wirklich Gott im Iran herrscht (und auch nicht Ihr „Allah“), aber die frühere Autokratie des Schah wurde durch eine Theokratie ersetzt, die im Kern die Herrschaft eines islamischen Theologen-Kollegiums ist: „des Wächterrates“.

Seit der Revolution von 1979 ist der Oberste Rechtsgelehrte („Revolutionsführer“) entweder der Rahbar (d. h. „Führer“) oder in seiner Abwesenheit ein Rat religiöser Amtsträger. Der Revolutionsführer, seit 1989 Seyyed Alī Chāmene’ī, hat die uneingeschränkte Macht und ernennt die obersten Richter (allesamt Geistliche) und ist auch Oberkommandierender der Streitkräfte. Er wird vom Expertenrat auf Lebenszeit gewählt. Dieser wird wiederum alle acht Jahre vom Volk gewählt, wobei der Wächterrat die Kandidaten genehmigen muss.

Die Macht von Präsident, Regierung und Parlament ist … stark beschränkt, denn alle zu wählenden Kandidaten und alle Gesetze müssen vom Wächterrat bestätigt werden. Zudem hat in allen Fragen das letzte Wort der Revolutionsführer.

(Aus wiki!)

Es wird Zeit, daß Sie Ihre gewaltigen Bildungslücken schließen, Aida! Sie sind vor Haß schon ganz blind!

Wen wundert’s: Islam = die Religion des Hasses und des Krieges!

Aida: Die Trennung von Politik und Religion

ist im Islam eben nicht vorgesehen!

Du weißt es wirklich nicht oder? Herrschen darf nur der Imam Mahdi in einem islamischen Staat. Deshalb steht im Parlament von Iran bspw. auch ein leerer Stuhl aus Gold. Der ist für den Mahdi und soll symbolisieren dass er der eigentliche Herrscher ist!
Wenn du nix weißt, dann sei besser still!!!!
Was du schreibst ist schlimm!!!!!!

Aida: Liebes Pünktchen

Atomwaffensperrvertrag sagt: Jedes Land das unterzeichnet hat kein Recht auf Atomwaffen aber ein Recht auf Nukleartechnik und auf Untertützung.
Israel sagt: ich unterzeichne das nicht. Israel hat Atomwaffen.
Iran unterzeichnet Sperrvertrag. Fatwa von Khamenei sagt: Atomwaffen sind für Iran verboten.
Trotzdem droht Clinton: wir werden an euch Massenmord machen wenn ihr nicht tut was wir sagen! Wir werden euch alle umbringen!!!!
Was sagt Doitsche Land?
Doitscheland sagt: USA hat immer Recht!!!!

Pünktchen: Na ja, Aida!

Ich rede erst dann mit dir wenn du bereit bist Muslims als gleichberechtigt anzuerkennen!

Wie oft haben Sie nun schon angekündigt, mit mir nicht länger reden zu wollen?

„Gleichberechtigt“ sind Sie in unserer Rechtsordnung durchaus mit mir. Es kann zwar Unterschiede geben, die aus der Staatsangehörigkeit resultieren. Aber diese Unterschiede machen aus Ihnen keine Person, die in bürgerlich-rechtlichen Verhältnissen weniger Rechte hätte als ich. Im übrigen haben Sie ja demnächst deutsche Papiere, dann sind Sie vollkommen gleichberechtigt. Aber ich wette, dann schreien Sie immer noch, daß Sie „diskriminiert“ werden! Das ist nämlich einfach Ihr Weltbild! Wenn Sie erkennen, daß Sie NICHT diskriminiert werden, bricht doch für Sie eine Welt zusammen: hier die armen Verfolgten – dort die pösen, pösen „Kreuzzügler“

Aida: Sie wissen gar nix von Shia

das ist ja lächerlich!!
Shia in Iran hat viele 100 Jahre geschwiegen!!!!
Sie wissen nix, nur HASS!!!!
Ich rede erst dann mit dir wenn du bereit bist Muslims als gleichberechtigt anzuerkennen!

Pünktchen: Die Trennung von Politik und Religion

ist im Islam eben nicht vorgesehen! Und gerade der Iran ist ein theokratischer Großversuch. Der „Wächterrat“ im Iran entscheidet darüber, welche Kandidaten zur Parlamentswahl zugelassen sind und welche Gesetze angenommen werden!

Also?

Das letzte Wort haben die Theokraten, Aida!

Und DAS ist der Grund, warum die übergroße Mehrheit der Leute im Iran gar nicht mehr zu den Wahlen geht!

Aida: Liebes Pünktchen

Es zeigt sich doch schon hieran: sie kennen nicht die Situation!
In Shia gibt es Trennung zwischen Staat und Religion schon immer! Nur ist diese Richtung der Shia extrem konservativ was die Gestaltung der Gesellschaft betrifft. Es gibt Leute die fordern dass Frauen nicht aus dem Haus dürfen ohne Mann oder dass es extra Gehsteige geben muss für Mann und Frau und dass Frauen nicht Auto fahren dürfen!!!
Die revolutionäre Shia hat mit vielem davon aufgeräumt! Keine Gehsteige, keine Auto-Verbote, keine Zwanga-Begleitung!
So ist das! Es ist kompliziert! Nicht so wie du das siehst: Trennung zwischen Staat und Religion und alles ist gut! Nein: Die Menschen legen sehr viel Wert auf Islam! Und wenn ein Marja’ sagt: es ist so und so! Dann ist es so! Egal was Parlament sagt!

Pünktchen: Aida B.

Der Islam ist alles und die Politik soll ihn umsetzen!

Im Christentum hat sich dagegen ein komplizierteres Verhältnis der „beiden Reiche“ (AUGUSTINUS 4. Jahrhundert) herausgebildet. Es wird hier anerkannt, daß es eine eigene Logik des Politischen gibt.

Ich rechne zwar nicht damit, daß Sie meinen Hinweis beachten, aber sei’s drum:

„Gottestaat oder Republik“

Beide Ordnungsvorstellungen, die solonisch-republikanische und die theokratische, schließen einander radikal aus. Der große Gelehrte Ibn Chaldun, nach Erwin Rosenthal der einzige wirkliche politische Denker des Islam, teilt darum die Staaten in zwei Arten: Die einen beruhen auf einem göttlichen Gesetz, die anderen werden von menschlicher Vernunft gelenkt. Da islamische Gelehrte diese Unvereinbarkeit seit mehr als tausend Jahren betonen, fragt sich, was unsere Demokratie zu tun hat, wenn Muslime sich auf die Religionsfreiheit berufen, um seelenruhig auf einen Gottesstaat hinzuarbeiten.

Aida: Liebes Pünktchen

In Islam konnten Frauen schon immer erben!!!
Ausserdem kann man nicht Religion mit Staat vergleichen!
Auch der Islam sagt nicht: der Staat muss total von Islam beherrscht sein. Der Islam sagt: Islam ist viel mehr als Politik!

Pünktchen: „sie wurden im Erbrecht gleichgestellt“

in Frankreich vor mehr als zwei Jahrhunderten! Sie, Aida, hatten aber pauschal behauptet, Frauen hätten nichts erben können, und zwar vor wenigen Jahrzehnten! Dafür schulden Sie uns noch immer den Beleg! Ihr Hinweis belegt ja das Gegenteil von dem, was Sie behauptet hatten: schon vor mehr als zwei Jahrhunderten konnten Frauen erben, sie wurden allerdings darin den Männern nunmehr gleichgestellt. Keine Rede ist davon, daß sie nichts (Aida mehrmals: „nix“) erben konnten!

Bitte also Belege , Aida!

Aida: Schaue einmal hier:

„Zunächst wurde heftig debattiert, ob Frauen auch Menschen seien. Als diese Frage weitgehend geklärt war, erhitzten sich die Gemüter an dem Streitpunkt, ob Frauen gar wie Männer wären. Eine neue Intensität erreichte die Auseinandersetzung dann zur Zeit der französischen Revolution, die gerade auch aus der Sicht der Frauen den Aufbruch in ein neues modernes Zeitalter darstellt. Frauen nahmen als Bürgerinnen politische Bedeutung an, sie wurden im Erbrecht gleichgestellt und durch ein Scheidungsgesetz in ihrem Emanzipationsdrang maßgeblich unterstützt. Der Name Olympe de Gouges repräsentiert wie kein zweiter den weiblichen Widerstand dieser Zeit.“

Link

Pünktchen: Ach, Aida,

bitte sagen uns doch, wann in England – vor einigen Jahrzehnten !!!- konnten Frauen „nichts“ erben. Es interessiert mich einfach!

Aida: Lieber Matt

lies einmal Dschelaleddin Rumi.

Aida: ich kann leider

keinen Link bieten.
Aber ich weiß hundertprozentig dass ich gelesen habe (in einer westlichen Zeitung!!! keiner arabischen!) dass Frauen zum Bsp. in England gar nix erben konnten und dass dort Frauen eben dagegen demonstriert haben!

matt2 †: sag niemals nie Mausi…

James Bond weiß wie man Frauen herumkriegt, er ist ein alter Fuchs, ob gelb ob braun, asiatisch oder orientalisch… im Grunde sind sie ja alle gleich… empfindsame Wesen geschaffen für die Liebe. Man muss nur wissen wie man euch spielt, schon beben eure Herzen vor Leidenschaft. Es gibt keinen Widerstand gegen die Macht der Liebe. Sie kommt wie ein Dieb in der Nacht, sie kommt wie der Geist aus der Wüste. Sie schnappt und überkommt dich schneller als dir lieb ist. Mit dem Mund verweigerst du aber mit dem Herzen gierst du. Ich kann deine Lust riechen.

Pünktchen: Also, Aida, klären Sie uns auf:

wann – „vor wenigen Jahrzehnten“ – konnten Frauen in Europa nichts erben?

Lassen Sie uns teilhaben an Ihrer umfassenden Bildung! Was lernt man denn so an Hamburger Elite-Schulen?

Sirilo: @Aida

Was Sie en passant darüber schreiben, daß in Europa bis vor wenigen Jahrzehnten Frauen nicht erben konnten, ist nicht wahr, ist ein Schmarren! Selbstverständlich konnten schon seit dem Mittelalter Frauen sowohl aus dem Bürgertum wie aus dem Adel erben. So wurdenen sie die von Freiern oft begehrten „Erbtöchter“. Und Witwen erbten von ihrem Mann, darüber gibt es unzählige Dokumente!

Pünktchen: Aida,

mich würde das mit dem Erbrecht wirklich interessieren! Wann zuletzt konnten Frauen in Europa gar nichts erben?

Aida: nein würde sie

nicht. Auch würde ich mit dir nie und nimmer „herummachen“!!!!!!!

matt2 †: @Aida: würde dich deine Familie denn auch steinigen wollen…

wenn du mit mir herummachen „würdest“… rein hypothetisch angenommen?

Aida: Frauen konnten

GAR NIX erben!
Das amüsiert sie?

Shia und Wahabi ist etwas völlig anderes!
Man braucht nicth mit ihnen zu diskutieren! Sie besitzen keine Information! Sie wollen nur alle bekehren und zu ihrem Glauben bringen!

Pünktchen: Das mit dem Erbrecht in Europa

hat mich schon einmal amüsiert. Könnten Sie das näher ausführen?

matt2 †: das sind aber zwei hübsche Mausis…

allmählich finde ich Gefallen an diesen Orientalen. Man stelle sich das vor: ich im Paradies umgeben von lauter so hübschen, kindlichen Huris. Was lässt das Herz höher schlagen. Ja, ja… das Aida-Mäuschen darf dann auch mit mir spielen.

Pünktchen: „…und nun schreibe mal einen Artikel über Saudi Arabien!“

Was soll das werden? Vergleichende Studien darüber, ob der Tod durch Ertrinken dem durch Verbrennen vorzuziehen ist?

Aida: Liebes Pünktchen

und nun schreibe mal einen Artikel über Saudi Arabien!
Zeige einmal die Situation von Frauen in einem Land das „pro-westlich“ ist und dem ihr Kampfjets liefert!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Aida: Liebes Pünktchen

ihr Problem ist doch dass sie das Pferd von hinten aufzäumen!
Bis vor einigen Jahrzehnten durften Frauen in Europa auch nicht wählen usw. oder konnten GAR NIX erben. Die Dinge entwickeln sich. Gäbe es heute eine Zeitmaschine, würden sie dann auch ins Jahr 17 hundert fliegen und dort mit Kampfjets Demokratie und Liberalismus herbeibomben? Oder gestehen sie ihren Vorfahren ein Recht auf Selbstbestimmung zu?
In Iran ist keine Diktatur. Es hat dort eine Revolution stattgefunden und das derzeitige System ist das Ergebnis davon! Es hat MAssendemos gegeben! Viele hunderttausend haben gejubelt als Khomenei aus dem Exil zurück kam! Wo ist da Diktatur?
Lassen sie den Menschen Zeit! NEhmen sie sie als gleichberechtigte Mitmenschen an! NIcht so wie heute: ihr befehlt und alle sollen gehorchen!
Vieles muss verbessert werden und geändert in Iran. Aber das passier doch auch. Es gibt viele Diskussionen und viele Meinungen! Ihr nehmt sie nur nicht war!
Ausserdem ist Shia viel mehr als Iran! Shia ist auch Nadschaf! Sistani bspw. Steht im Artikel!
Es gibt auch viele konservative Shiiten die Trennung von Staat und Religion gut finden! Nur muss man sagen, dass die dann häufig eine sehr sehr konservative MEinung zu Frauen haben! Das ist ja das „paradoxe“: konservativ = Trennung von Staat und Religion, aber altmodische Ansichten (Frauen…), revolutionär= keine Trennung, aber weitaus modernere Ansichten (Frauen…).
Aber sie verstehen das nicht!

Pünktchen: Vorstehender Text aus dem Vortrag:

Pari Rafi: Frauen in Iran…

Dort weitere scheußliche Einzelheiten über den realen Schia-Irrsinn!

Pünktchen: Die Shia-Diktatur im Iran: zur Lage der Frauen – Teil II

°Mädchen durften zunächst ab neun, jetzt ab 13 Jahren verheiratet werden, Jungen ab 15 Jahren.

°Laut Zivilgesetzbuch ist der Ehemann befugt, seiner Frau die Arbeit zu verbieten, wenn diese seiner Ansicht nach die Würde der Familie oder der Frau verletzt.

°In der Rechtsprechung, bei Eigentumsfragen und in Erbangelegenheiten sind Frauen extrem benachteiligt. Vor Gericht gilt die Aussage einer Frau nur halb so viel wie die eines Mannes, der Erbteil einer Frau ist grundsätzlich nur halb so groß wie der männlicher Erben.

°Frauen ist nicht gestattet, ohne die Erlaubnis des Mannes zu verreisen. Ohne schriftliche Zustimmung des Ehemannes kann sich keine Frau einen Reisepass ausstellen lassen.

°Frauen ist es verboten, beim Männersport in Sporthallen zuzuschauen. Sportlerinnen dürfen nicht alle Sportarten ausüben.

°Eine Frau darf nicht Staatspräsidentin werden.

°Die Zahl der Ehrenmorde durch männliche Verwandte ist gestiegen, weil die Täter nach islamischem Recht überhaupt nicht bestraft werden oder mit einem Blutgeld davon kommen, das für Frauen die Hälfte dessen beträgt, was für einen Mann gezahlt wird.

°Nach der Verfassung wechselt eine Frau mit der Heirat automatisch in die Staatsangehörigkeit des Mannes. Auf diese Weise haben z.B. die Iranerinnen, die einen afghanischen Flüchtling geheiratet haben, keine Staatsangehörigkeit. Ihre Kinder haben keine Papiere. Sie müssen ausreisen.

°Am schwersten aber wiegt, dass die Gewalt gegen Frauen im häuslichen und öffentlichen Leben s…

Pünktchen: Die Shia-Diktatur im Iran: zur Lage der Frauen – Teil I

° Das Recht auf Scheidung und das Sorgerecht für geschiedene Frauen mit Kindern wurden weiter eingeschränkt: Für Jungen ab sieben und Mädchen ab drei Jahren hat der Vater das alleinige Sorgerecht. Möchte sich eine Frau scheiden lassen, muss sie auf die Morgengabe verzichten oder nachweisen, dass ihr Mann drogensüchtig, impotent, abwesend, geisteskrank oder vom Glauben abgefallen ist. Der einzige Ausweg ist ein Ehevertrag mit Scheidungsrecht, denn Vertrag geht vor geltendes Recht. Mit der Morgengabe, die bei der Eheschließung festgelegt wird, erhält der Ehemann die Verfügungsgewalt über die Frau. Im Zivilgesetzbuch heißt es: „Morgengabe ist der Preis dafür, dass die Frau während der Ehe mit dem Mann schläft, den Haushalt erledigt und ihm gehorcht.“

°Polygamie wurde wieder gestattet.

°Für Ehebruch und vorehelichen Geschlechtsverkehr wurde Steinigung eingeführt – eine Tötungsart, die seit zwei Jahren aufgrund internationaler Proteste nicht angewendet wird, aber weiter droht.