Ich schlage vor eine kleine Orientierungshilfe zu geben, um unnötigen Streit bei den Diskussionen zu vermeiden.

Immer wieder wird man bei Kreuz.net-Diskussionen davon überrascht, wenn statt der üblichen Frontlinien (ultra-Katholische gegen alle anderen) plötzlich die Frömmsten der Frommen aufeinander los gehen.
Beliebter Streitpunkt ist dabei zum Beispiel Seine Heiligkeit der Papst, den die einen als moralische und intellektuelle Autorität anerkennen und den die anderen, wie Beispielsweise Elijahu (bezeichnet Ratzinger als „äußerst grenzwertigen Dummschwätzer hart an der Grenze zur Häresie“) und Daniel Stöhr nur als Witzfigur betrachten.

Dem ungeübten Leser sollte vielleicht eine kleine Hilfestellung seitens der Redaktion ermöglicht werden.
Ich schlage vor, die Profilfunktion einen Tick zu erweitern.
Vielleicht mit einer simplen Selbsteinordnung zu einigen wenigen relevanten Fragen, die dann neben dem Pseudonym des jeweiligen Kommentators angezeigt würden.
Natürlich könnte man auf die auf anderen Diskussionsseiten üblichen Profilinformationen, wie Körpergröße, Gewicht, oder gar noch Intimeres verzichten, da es ja bei Kreuznet NUR um intellektuelle und religiöse Fragen geht.

Unverzichtbar sind aber Angaben zur Konfession und Sexualität.

Dazu meine Vorschläge:

Geben Sie doch bitte den registrierten Kommentatoren die Möglichkeit sich selbst zu charakterisieren bei den Themen:

1.) Konfession

Mit den Auswahlmöglichkeiten:

a.) NORMAL (Römisch-katholisch, aber das deutsche und österreichische Episkopat, sind viel zu liberal und linkslastig. Da müßte wieder Zucht und Ordnung einkehren.

b.) PLUS ( FSSPX, Sedivakantisten und andere Fromme)

c.) SATANISCH (Jüdisch, atheistisch, protestantisch, agnostisch, muslimisch)

2.) Sexuelle Orientierung

Mit den Auswahlmöglichkeiten:

a.) NORMAL (strikt homophob)

b.) PLUS (der User würde jederzeit liebendgern selbst den Scheiterhaufen für „Sodomiten“ und „Sodomisten“ der Federboa-Warmfront-Fraktion errichten)

c.) SATANISCH (tolerant, homophil, desinteressiert an dem was unter anderen Bettdecken vorgeht)

3.) Ihre politische Einstellung ist:

a.) NORMAL (rechter Flügel CSU/CDU, Haider, Christliche Mitte, Partei bibeltreuer Christen)

b.) PLUS (NPD, DVU, strenger Monarchist, Demokratie-ablehnend, Kirchenstaat herbei sehnend …)

c.) SATANISCH (links, freidenkend, wechselwählend, liberal, moderat konservativ, Von Beust-Rüttgers-Flügel der CDU, Grün, Sozialdemokratisch, FDP, Frauen-anerkennend, …)

Mit freundlichen Grüßen

-tapir

NACHTRAG:

Um meinen Ansatz zu verdeutlichen, möchte ich eine Veranschaulichung des Kommentators Arkanum/kreuts.net aufgreifen:

Gemeint ist jeweils natürlich nicht MEINE Persönliche Sicht der Dinge, sondern ich setze den Kreuznet-Redaktions-Durchschnitt und den Durchschnitt der Meinungen der katholischen Poster als „NORMAL“ – also gewissermaßen die Mitte an.
Arkanum/kreuts.net: interessant, was herauskommt, wenn man kreuz.net willkürlich als Mitte setzt!
Außerdem schließe ich mich seinem Vorschlag zur graphischen Darstellung an:

>:) (satanisch), :-| (normal) und o^/ (plus), stets zu dritt.
(Leider funktionieren die Bilder offenbar nur in der Kommentarfunktion – ich bitte dort nachzusehen)
NACHTRAG 2: Auf Wunsch eines Scroll-müden Kommentators mit leider unaussprechlichem Nickname wurde der Beitrag editiert.

NACHTRAG 3:

Einige Neuankömmlinge auf Kreuznet mögen sich über den Diskussionsstil wundern, der in einigen Threads gepflegt wird.
Es gibt eifrige Diskutanten, denen es – wie zum Beispiel SOZIALKATHOLISCH – geradezu genetisch unmöglich ist einen Diskussionsbeitrag ohne Beleidigungen oder zumindest einen Exkrementalausdruck zu verfassen.

Dies sollte aber nicht sofort abschrecken – es ist einfach der übliche Umgangston vieler Kreuznet-Christen.

Stilistisch sollte die Sachlichkeit der Diskussion wie folgt eingeteilt werden:
(Basierend auf den Vorschlägen Arkanums.)

F0– keine Kommentare
F1 – allgemeine Zustimmung zum besprochenen Artikel
F2-Konstruktive Diskussion, sachliche Argumente, zivilisierter Umgang
F3 – Meinungsaustausch mit Übertreibungen, unbelegten Behauptungen.
F4– leichte persönliche Angriffe, ironische Diffamierungen
F5 – mittelschwere persönliche Angriffe, Verächtlichmachungen
F6 – schwere persönliche Angriffe, Fäkalausdrücke, Verfluchungen,
F7– leichtere Delikte (Beleidigung), üble Nachrede, Lügen
F8 – gravierende Delikte (Volksverhetzung, Religionsbeschimpfung)
F9 – direkte Bedrohung von Mitdiskutanten, Gewaltaufrufe
F10 – sollte für offene Mordaufrufe und antisemitische Ausraster reserviert bleiben und nur maßvoll zur Klassifikation eingesetzt werden.

Arkanum/kreuts.net: gute Idee, tapir,

so ist die Skala noch viel genauer!

Wir sollten noch zur Vermeidung von Meßfehlern festlegen, daß Postings nicht berücksichtigt werden, wenn sie erkennbar nur einer höheren Skalierung dienen.

Vergleichbar etwa einem Experiment von Chemieanfängern, die bei der Säurebestimmung so viel Indikator in die Probe kippen, daß er den pH-Wert in den neutralen Bereich verschiebt, und dann pH 7 als Ergebnis eintragen… das wäre schließlich auch grob unwissenschaftlich.

Sozialkatholisch: @ Arkadumm

Ich arbeite schon an F11 und wenn ich erst einen F16 habe mache ich euch alle platt!

Übrigens, vor Gott später kommt alles ans Licht, auch eure geheimen Lästereien, da lieb ich mir die katholische Lästerform, offen und ehrlich und natürlich total berechtigt!


@ Dreifach Verblödet
Du verpeilter bist beides!
Bei einem Satansdienär wie du finde ich die Vorsilbe O doch unangebracht, du solltest Igitt oder Bäh vorsetzen, das passt dann besser! Z.B. Bähdienär oder so!


@ Schabracke

Altes Ascheloche, wie geht’s ?

Brauchst aber nicht so indirekt um deine Beschimpfung bitten du Pottsau, sach es doch gleich das du darauf stehst!

P.S.: Sach mal sind deine Hände vom vielen in Scheinunschuld waschen schon abgenutzt?

tapir †: Ausführlicher…

Hallo Arkanum –

das sieht schon gut aus.

Ich schlage vor F0 – F10 wie folgt zu erweitern:

F0 – keine Kommentare
F1 – allgemeine Zustimmung zum besprochenen Artikel
F2 -Konstruktive Diskussion, sachliche Argumente, zivilisierter Umgang
F3 – Meinungsaustausch mit Übertreibungen, unbelegten Behauptungen.
F4 – leichte persönliche Angriffe, ironische Diffamierungen
F5 – mittelschwere persönliche Angriffe, Verächtlichmachungen
F6 – schwere persönliche Angriffe, Fäkalausdrücke, Verfluchungen,
F7 – leichtere Delikte (Beleidigung), üble Nachrede, Lügen
F8 – gravierende Delikte (Volksverhetzung, Religionsbeschimpfung)
F9 – direkte Bedrohung von Mitdiskutanten, Gewaltaufrufe

F10 sollte für offene Mordaufrufe und antisemitische Ausraster reserviert bleiben und nur maßvoll zur Klassifikation eingesetzt werden.

SoKa kommt aber mit einem seiner üblichen Sätze – inklusive seines Lieblingswortes „Arschloch“ nicht über F5 hinaus, würde ich sagen.

3Sat hat RECHT: Theo könnte das mit seinen „ausgeleierter Schließmuskel“- und Eichel-Sprachbildern auf F6 heben.

Vielleicht müßte man auch Fäkalausdrücke und alle Konnotationen von „Penis“ überhaupt herunterstufen auf F4 (oder womöglich sogar F3), weil das bei den Kreuznet-Katholiken doch schon der übliche Sprachgebrauch ist.

Wenn ich mir BT zuhause in guter Laune im Kreise seiner Familie vorstelle, fällt da bestimmt minütlich ein „anal“ oder „Rosette“.

Bruder Theophil ist die maskuline Charlotte Roche.

3-fach satanisch: Satanisch

@SoKa:
Ich bin doch lieber satanisch als ordinär.

Arkanum/kreuts.net: F9? Iwo…

wenn’s überhaupt hinkommt, F5.

Sollte kreuts.net gemeint sein, kappen wir spätestens bei F7, aber langweilig wird es nie. Man sollte nur wissen, daß es dort einige Boards gibt, die nicht jeder lesen kann…
der Logenbereich für die sozusagen.

Sozialkatholisch: Den Dreifachverblödeten

sollte man die Ohren so lang ziehen das man sie über den Kopf zusammenknoten kann!

Das war doch wenigstens ein F9!

oder?