Mehr als neun Monate prüfte die Erzdiözese Bamberg ein angebliches Tränenwunder. Das Ergebnis ist für manche fromme Pilger ernüchternd.

(kreuz.net, Heroldsbach) Beim sogenannten Tränenwunder von Heroldsbach vom vergangenen 12. Februar kann nicht von einem Wunder gesprochen werden.

Das erklärte der Erzbischof von Bamberg, Mons. Ludwig Schick, am Freitag bei der Präsentation der Ergebnisse einer Untersuchung zum „Tränenwunder“.

Heroldsbach befindet sich dreißig Kilometer nördlich von Nürnberg und gehört zum Erzbistum Bamberg.

Die Ortschaft wurde im März 1998 zur Gebetsstätte erhoben. Ab dem Oktober 1949 soll dort die Muttergottes über drei Jahre hinweg täglich sieben Kindern als „Rosenkönigin von Heroldsbach“ erschienen sein.

Am Abend des 12. Februar 2007 sahen mehrere Personen auf dem Gesicht und der Brust der Muttergottesstatue in Heroldsbach Wassertropfen. Am 30. März gab der Erzbischof von Bamberg eine kanonische Untersuchung in Auftrag.

Bei der Präsentation der Ergebnisse hielt der Erzbischof vier Punkte fest:

• Es war nicht festzustellen, woher die Wassertropfen kommen.
• Es steht nicht fest, daß es Tränen sind.
• Es steht nicht fest, daß sich am 12. Februar 2007 in Heroldsbach etwas Übernatürliches ereignet hat.
• Es kann daher nicht von einem Wunder gesprochen werden.

Befragung der Zeugen
Die Untersuchung leitete der Bamberger Kirchenrechtsprofessor Alfred Hierold. Er befragte in den letzten Monaten 25 Zeugen.

Die Befragung gestaltete sich zeitaufwendig, weil die Zeugen teilweise erst während des Verfahrens benannt wurden. Die Befragung der Zeugen erwies sich außerdem als schwierig, weil sie nur jeweils zu den Fatimafeiern am 12. und 13. des Monats nach Bamberg reisten.

Das Ergebnis: „Alle Zeugen bekunden einhellig, daß sich im Gesicht der Marienstatue Tropfen befunden haben.“

Nur ein Zeuge sagte aus, daß die Tränen aus den Augen hervorgequollen seien.

Doch diese Aussage könne nicht zutreffen – erklärte der Kirchenrechtler – da früher anwesende Zeugen sie nicht bestätigen konnten.

Weitere Untersuchungen
Die chemische Analyse eines Taschentuchs mit den angeblichen Tränen lieferte laut dem Kirchenrechtler Hierold keine Anhaltspunkte, daß es sich bei der Flüssigkeit um Tränenflüssigkeit gehandelt haben könnte.

Die Marienstatue ist lebensgroß, aus Holz gearbeitet und farbig gefaßt. Die Untersuchung konnte keinerlei Veränderungen an der Figur feststellen.

Die Untersuchung schließt eine Kondenswasserbildung aus. Die Statue steht zwar im Schnittpunkt zwischen kaltem Eingangsbereich und warmem Speisesaal.

Doch es gibt keinen Hinweis, daß außer an der Statue sonst Feuchtigkeit aufgetreten wäre.

Das Fazit des Untersuchungsberichts: „Nicht auszuschließen ist – nicht zuletzt auf Grund des chemischen Gutachtens – daß jemand Wasser an die Figur gespritzt hat, zumal die Toiletten sich in unmittelbarer Nähe befinden.“

© Bild Heroldsbach: Dirk, GNU-Lizenz