Navon
Erstellt: 11:48:30 | Samstag, 28. Januar 2006
Anmelden | Registrieren
Mitteilung schreiben
1.341 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Wir übergeben dem Feuer
#28   Navon   15:02:49 | Freitag, 9. November 2007
@ Daniel:
Wo hast Du denn die „allgemeine Annahme“ her?
Garantiert nicht von einem Paleontologen!
Redaktion benachrichtigen Wir übergeben dem Feuer
#22   Navon   14:19:51 | Freitag, 9. November 2007
@ jürgen
Es gibt für die Evolutionstheorie gute Gründe, aber auch Dinge, die ihr widersprechen (z.B. sog. „missing links“).
Ein Missing Link widerspricht nicht der Evolutionstheorie!
Er zeigt, dass es noch Forschungsbedarf gibt und das entsprechende Fossil noch nicht gefunden ist, aber mehr auch nicht.
Redaktion benachrichtigen Signiert mit einer Brustwarze
#14   Navon   14:05:53 | Samstag, 3. November 2007
Was hat
dieser kleingeistige Artikel eigentlich mit „katholischen Nachrichten“ zu tun?
Redaktion benachrichtigen Signiert mit einer Brustwarze
#9   Navon   13:04:58 | Samstag, 3. November 2007
Wer zwingt Euch
Katholiken denn, Euch diese Kunst anzuschauen?
Mir gefällt sie auch nicht sonderlich, aber deswegen beschimpfe ich sie nicht, sondern ignoriere sie schlichtweg.
Wer gibt Euch das Recht, darüber zu werten, was Kunst ist und was nicht?
Dieter Nuhr hat gesagt: „In der Demokratie darf jeder eine eigene Meinung haben – muss aber nicht! Also wenn man keine Ahnung hat – einfach mal: Fresse halten!“
Redaktion benachrichtigen Aufgeflogen
#108   Navon   17:07:55 | Mittwoch, 31. Oktober 2007
Schrimps
Schrimps sind Meeresfrüchte und als solches laut Lev. 11 (www.bibel-online.net/…ch/03.3-mose/11.html) als Speise verboten.
Redaktion benachrichtigen Jetzt hat er die Katze aus dem Sack gelassen
#50   Navon   16:26:12 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@ sozialkatholisch:
Du hast das Buch also nicht gelesen, aber verbreitest fleißig Lügen darüber. Sehr katholisch-christlich! Keine Ahnung aber viel Meinung!
Herr Dawkins ist kein Freimaurer, aber das ist ja eigentlich auch egal, oder? Und Bücher kann man auch leihen – kostet kein Geld. Aber wie steht so treffend auf der Werbung bei dem Buchladen um die Ecke: Lesen gefährdet die Dummheit!
Redaktion benachrichtigen Jetzt hat er die Katze aus dem Sack gelassen
#13   Navon   13:04:34 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@ sozialkatholisch
Steht auf Seite???
Redaktion benachrichtigen Jetzt hat er die Katze aus dem Sack gelassen
#6   Navon   12:33:45 | Donnerstag, 25. Oktober 2007
@ sozialkatholisch:
Nenne doch mal eine Lüge aus Herrn Dawkins Buch! Aber bitte seriös mit Seitenangabe!
Danke im Voraus!
Redaktion benachrichtigen Kinder ohne Mütter
#32   Navon   19:20:16 | Sonntag, 21. Oktober 2007
Es gibt keine Bibelstelle,
die sagt:
„Du solltet Kinder nicht in eine Kinderkrippe geben und für den Lebensunterhalt Deiner Familie sorgen.“
Dagegen hat weder „Gott“ noch „Jesus“ was, nur eben die Kirchenfunktionäre…
Redaktion benachrichtigen Wer sagt die Wahrheit: die Bibel oder die Theologen?
#123   Navon   15:15:21 | Sonntag, 21. Oktober 2007
@ „Dr.“ Heger
Gesichert ist nicht gleichzusetzen mit bewiesen!
Sollte man unterschieden, deswegen hab ich auch „gesichert“ geschrieben und nicht „bewiesen“.
Muss man den Religiösen echt die Bedeutung jedes Wortes erklären?
Redaktion benachrichtigen Wer sagt die Wahrheit: die Bibel oder die Theologen?
#116   Navon   23:40:44 | Samstag, 20. Oktober 2007
@ Rudi
Ich kenne die Grundlagen wissenschaftlichen Arbeitens sehr genau, ich bin Naturwissenschaftler.
Eine Theorie ist eben nicht nur eine Annahme sondern eine Erklärung, die durch Beobachtungen und Experimenten gesichert sind und die Aussagen über das Gebiet machen, das sie betrifft. Sie sind ergebnissoffen und logisch konsistent. Hättest Du wissen können, wenn Du den Link mal gelesen hättest anstelle nur sinnfrei hier zu spammen.
Lerne mal was dazu, das tut nicht weh!
Redaktion benachrichtigen Wer sagt die Wahrheit: die Bibel oder die Theologen?
#114   Navon   23:33:30 | Samstag, 20. Oktober 2007
@ Rudi
Und ein Elefant ist ein großes graues Tier mir elefantenartigem Aussehen!
Super Definition, die Du da hast. Halt Dich nicht mit Fakten oder so auf oder mit Nachlesen. Deine Definition ist so verkürzt, dass sie nicht mehr zutreffend ist. Schlicht falsch!
Ist natürlich schwer für Dich, Deinen Fehler zuzugeben, kann ich schon verstehen, aber es ändert nix dran, dass Deine Definition von wissenschaftlicher Theorie schlicht Unsinn und grundfalsch ist.
Hier mal was zum Lernen für Dich:
de.wikipedia.org/wiki/Theorie
Redaktion benachrichtigen Wer sagt die Wahrheit: die Bibel oder die Theologen?
#108   Navon   23:22:55 | Samstag, 20. Oktober 2007
Also mal für Rudi
Kannst Du ja einfach mal kopieren und Deine Definition von Theorie bzw. wissenschaftlicher Theorie reinkopieren.
Theorie: …
wissenschaftliche Theorie: …
Bisher hast Du das entgegen Deiner Lüge noch nicht beantwortete! Also dann mach mal…
Redaktion benachrichtigen Wer sagt die Wahrheit: die Bibel oder die Theologen?
#104   Navon   23:16:01 | Samstag, 20. Oktober 2007
@ Rudi
die Frage war an Dich gerichtet. Wenn Du es nicht weißt, darfst Du das gerne zugeben und musst nicht auf Gegenfragen ausweichen!
Redaktion benachrichtigen Wer sagt die Wahrheit: die Bibel oder die Theologen?
#100   Navon   23:12:08 | Samstag, 20. Oktober 2007
@ Rudi:
Wie schön, wenn Du Deine Unwissenheit so auffällig zur Schau stellst. Vielleicht hättest Du mal im Lexikon nachlesen sollen, was eine wissenschaftliche Theorie ist, bevor Du hier postest, aber das würde natürlich das Risiko beinhalten, sich zu bilden und den eigenen Irrtum zu korrigieren.
Aber nicht denken ist halt einfacher, gell Rudi?
Ist schon schade, wenn jemand keine Ahnung, aber viel Meinung hat…
Redaktion benachrichtigen Wer sagt die Wahrheit: die Bibel oder die Theologen?
#95   Navon   22:56:01 | Samstag, 20. Oktober 2007
@ Rudolphus:
Na dann erklär doch mal, was eine Theorie ist.
Und bedenke dabei den Unterschied zwischen einer wissenschaftlichen Theorie (sagen wir mal der Gravitationstheorie) und der umgangssprachlichen Theorie.
Redaktion benachrichtigen Wer sagt die Wahrheit: die Bibel oder die Theologen?
#82   Navon   22:13:06 | Samstag, 20. Oktober 2007
Veith lügt
z.B., indem er die Entstehung des Lebens mit Evolution gleichsetzt. Das sollte er wissen und sicher weiß er das auch, also ist das, was er da von sich gibt – Stichwort Tornado, der zufällig ein Haus baut – eine absichtliche Falschaussage, schlicht eine Lüge.
Seine Vermischungen von Lamarckismus und ET sind offensichtliche Strohmänner – auch hier lügt er bzw. verdreht die Fakten.
Die Aussagen, es gäbe kaum/keine Belege für die ET, ist ebenfalls eine dreiste Lüge.
Man kann also zusammenfassend sagen, dass Veith seinen Ruf als EHEMALIGER Wissenschaftler benutzt, um absichtliche Lügen glaubwürdiger erscheinen. Er benutzt Halb- und Unwahrheiten, um den Kreationismus zu hofieren. Tja, wenns die Kreationisten nötig haben…
Redaktion benachrichtigen Keine Menstruation und keine Migräne
#1   Navon   17:35:02 | Freitag, 12. Oktober 2007
Schon putzig,
wie hier die Anänger der Jesus-Religion versuchen, ihre Konkurrenz madig zu machen. Was bietet denn die Jesus-Religion im Paradies? Wo bleibt deren Angebot? Das wäre mal sinnvoller als sich drüber auszulassen, wie angeblich falsch der Islam ist.
Wer es nötig hat, den Anderen schlecht zu machen, hat selbst nichts zu bieten.
Redaktion benachrichtigen Womit wachsen Kinder heute auf? Mit Gewalt
#6   Navon   16:31:17 | Dienstag, 28. August 2007
Es ging im Artikel um
Mord und Vergewaltigung. Von struktureller Gewalt (?) hat der „Autor“ garnichts geschrieben. Für alle anderen Delikte kann ja jeder selbst suchen, ich bin nicht die Auskunft. Aber auf der bka-Seite sollte alles zu finden sein.
Redaktion benachrichtigen Womit wachsen Kinder heute auf? Mit Gewalt
#3   Navon   16:07:02 | Dienstag, 28. August 2007
Und die Wirklichkeit sagt
dass Deutschland, entgegen der Behauptungen im Artikel, wesentlich sicherer geworden ist.
Die Anzahl der Mordopfer ging allein in den letzten 12 Jahren um 29,6% zurück.
Quelle de.wikipedia.ord/wiki/Mord/
Die Anzahl der Sexualmorde ging von 1988 bis 2006 um 60,3% zurück.
Quelle www.bka.de/
Was will uns also der sogenannte „Autor“ mit seinem Artikel sagen? Dass er nicht recherchiert hat?
Redaktion benachrichtigen Können sich Hexen in miauende Katzen verwandeln?
#1   Navon   15:49:01 | Donnerstag, 23. August 2007
Und nun
Folge 132 der spannenden Serie „Geschichtsklitterung mit kreuz.net“! Wie immer spannend, wie immer lustig und wie immer nur gering bis garnicht der Wahrheit entsprechend.
Redaktion benachrichtigen So islamisch wie die CDU christlich?
#1   Navon   17:22:05 | Mittwoch, 22. August 2007
Kann die
sogenannte „Redaktion“ vielleicht auch einen Beweis für ihre Behauptung bringen, die türkische Regierung würde Hunderte von Vorbetern nach Deutschland schicken, um hier Moscheen zu bauen?
Redaktion benachrichtigen Die Aufklärung das Klo hinuntergespült
#38   Navon   12:58:22 | Dienstag, 21. August 2007
@ Rudi
Wo bleibt denn nun der Beleg für Deine Aussage, dass Darwin geschrieben hat, ein Fisch würde einen Fuchs gebären. Das dem nicht so ist, ist nachgewiesen, da es nicht in Darwins Werk „The Origin of Species“ steht.
Nachzulesen hier:
Darwin, C.: „The Origin of Species“,
Verlag: Reclam Philipp Jun. (1986)
ISBN-10: 3150030714
ISBN-13: 978-3150030714
Jetzt bist Du dran, kleiner Lügner!
Nenne einfach das Kapitel, die Überschrift, die Seite und den Absatz, in dem stehen soll, dass Fische Füchse gebären.
@ all:
Es werden Wetten angenommen, wie sich unser Lügen-Rudi da jetzt rausredet.
Redaktion benachrichtigen Die Aufklärung das Klo hinuntergespült
#21   Navon   11:30:05 | Dienstag, 21. August 2007
@ Rudi
Hör auf rumzueiern und belege das, was Du gesagt hast! Kein Biologe behauptet, dass ein Fisch plötzlich einen Fuchs gebärt, auch Darwin nicht. Du bist der einzige, der derlei Unsinn sagt, also belege doch Deine Behauptungen einfach mal. Kann ja nicht so schwer sein.
Redaktion benachrichtigen Die Aufklärung das Klo hinuntergespült
#15   Navon   10:57:32 | Dienstag, 21. August 2007
@ Rudi
Dann zitiere doch mal aus Darwins „The Origin of Species“ die Stellen, wo er das schreibt, was Du behauptest!
Die Lügen, die Du hier schreibst, stehen da nicht drin, und das weißt Du genau!
Redaktion benachrichtigen Die Aufklärung das Klo hinuntergespült
#11   Navon   10:50:18 | Dienstag, 21. August 2007
@ Rudi
Ok, wir nehmen zur Kenntnis, dass Deine Behauptung bzgl. der Evolutionestheorie frei erfunden und absichtlich erlogen sind. Hatte ich nicht anders erwartet von einem Kreationisten.
Redaktion benachrichtigen Die Aufklärung das Klo hinuntergespült
#6   Navon   10:43:07 | Dienstag, 21. August 2007
@ Rudi:
Kannst Du auch nur eine einzige nichtkreationistische Quelle liefern, die belegt, dass je ein Evolutionsbiologe den Unsinn behauptet hat, den Du da schreibst?
Redaktion benachrichtigen Papst besucht Frankreich + …
#2   Navon   08:51:14 | Dienstag, 21. August 2007
widerlegt?
Es gebe kein Menschenrecht auf Abtreibung – so der Bischof. Er widerlegte die Beschwichtigung mit Extremsituationen.
Der Bischof „widerlegt?
Er behauptet vielleicht, aber eine Widerlegung sieht anders aus. Er gibt ja noch nicht einmal – im Gegensatz zur Menschenrechtsorganisation AI – eine Begründung für seine Behauptung. Und sowas soll eine Widerlegung sein?
Redaktion benachrichtigen Kardinal und Bischof beim Papst + …
#16   Navon   15:52:49 | Sonntag, 19. August 2007
@ Santa Rita:
Die „Riesenskelette“ sind auch NACHWEISLICH eine Fälschung.
Hier das Original-Foto der Cornell-University:
Link …ionalistinternational.net/…/images/skeleton.jpg
und hier die Fälschung der Kreationisten:
Link …ionalistinternational.net/…images/skeleton1.jpg
Was wollen Kreationisten bloß damit bezwecken, wenn sie Fälschungen in Umlauf bringen? Glauben die denn, dass niemand hinter ihre Lügen kommt?
Die im am Ende des Videos gezeigten, nach hinten deformierten Schädel, haben eine sehr weltliche Ursache. In viele Kulturen (besonders Südamerika, aber auch in quasi allen anderen Teilen der Welt) wurde die Kopfform von Kindern mittels Bandagen etc. verändert. Schon der berühmte griechische Arzt Hippokrates berichtet im 5. Jahrhundert v. Chr. von einem Volk, das seinen Kindern nach der Geburt erst mit der Hand und später mit Bandagen den Kopf deformiert.
Siehe auch hier:
Link de.wikipedia.org/…%C3%A4deldeformation
Das Rockefeller/Rothschild Global Crime Syndicate lässt derartige Fundorte sofort zum militärischen Sperrgebiet erklären und die Funde selbst in dunklen Kanälen verschwinden.
Weltverschwörungen! Wie putzig!
Redaktion benachrichtigen Kardinal und Bischof beim Papst + …
#13   Navon   15:26:13 | Sonntag, 19. August 2007
Weltweit
wird die Pille von 50 – 60 Millionen Frauen verwendet (und nicht nur zur Verhütung). Und jetzt hat die sogenannte „Redaktionen“ einen einzigen(!) Fall gefunden, bei der eine Frau VIELLEICHT an den Folgen der Pille gestorben ist. Ob dies gesichert ist oder nur eine Annahme und die eigentliche Todesursache unbekannt ist, verschweigt die sogenannte „Redaktion“ wohlwissend.
Aber selbst wenn – ein Fall pro 50 – 60 Millionen Anwender!
Das sind 0,0000017 – 0,000002 %. Geradezu lächerlich! Selbst Aspirin oder Nasenspray ist da – in Bezug auf die bisher bekannten Todesfälle – gefählicher.
Und, um die Dämlichkeit der sogenannten „Redaktion“ mal zu verdeutlichen, man könnte ja mal ermitteln, wieviele Frauen bei der Geburt sterben. Sollte man – wie die sogenannte „Redaktion“ dies tut – nun vorm Kinderkriegen warnen???
Sorry lieber „Author“, aber das ist einfach nur unseriös und dumm!
Redaktion benachrichtigen Dann wechselt die Ampel die Farbe
#170   Navon   16:59:05 | Mittwoch, 15. August 2007
Eine noch
unbeantwortete Frage in der ET ist KEINE Widerlegung der ET und kein Beweis für den Kreationismus! Aber das nur am Rande!
Wie hat denn der Schöpfer geschöpft? Wie genau hat der die Lebewesen gemacht? Das ist ne fundamentale Frage, gibts da von Seiten der Kreationisten irgendeinen Ansatz, der über das „basteln aus Ackerlehm“ hinausgeht?
Redaktion benachrichtigen Dann wechselt die Ampel die Farbe
#8   Navon   20:27:50 | Montag, 13. August 2007
@ matt2:
Zieh doch in den Vatikanstaat, dahin wird Dich kein Wissenschaftler verfolgen!
Redaktion benachrichtigen Dann wechselt die Ampel die Farbe
#6   Navon   19:51:54 | Montag, 13. August 2007
Wenn Hr. Schutzer…
… mal eine vergleichbare wissenschaftliche Leistung vor Professor Kutschera hervorgebracht hat, kann er sich ja mal überlegen, ob man einen hochdotierten Wissenschaftler als geistlos diffarmiert. Vorher sollte er besser schweigen!
Redaktion benachrichtigen Wohl doch nur ein Gorilla
#64   Navon   08:14:58 | Montag, 13. August 2007
Auch wenn…
… in den Teilen der DNA, die früher als Junk eingestuft wurden, eine nützliche Genfolge enthalten ist, ist dies durch Evolution entstanden und nicht durch einen Designer.
Die ID-Hypothese hat so viele Ungereimtheiten und offensichtliche Fehler, dass man den Designer eher als Unintelligenten Designer bezeichnen müßte.
de.wikipedia.org/…Unintelligent_Design
Redaktion benachrichtigen Das neue Zauberwort heißt Lust
#12   Navon   18:19:46 | Mittwoch, 1. August 2007
@ Daniel Stöhr:
Ein Evolutionist glaubt nämlich daran, dass sich die Polarität der Geschlechter durch zufällige Mutationen entwickelt haben muss.
Solche sinnfreien Aussagen kommen dabei heraus, wenn man von einem Thema keine Ahnung aber sehr viel Meinung hat. Wie schade, dass Du nie ansatzweise versucht hast, etwas über Evolution zu lernen.
Zum Thema:
Wie lange wird uns die Redaktion noch mit Artikeln über eine Broschüre nerven, die nie gedruckt wurde und die nichtmal online zu lesen ist? Wird das wieder so eine Nummer wie die Zig Beiträge, die aus einem einzigen Stern-Artikel rauskopiert wurden? Und was hat das mit der katholischen Religion zu tun?
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Indoktrination
#3   Navon   15:15:08 | Samstag, 28. Juli 2007
Einzelunterricht ist etwa 400 % effektiver als die Schulpauke
Einzelunterricht vielleicht, von einem ausgebildeten Pädagogen unter Idealbedingungen.
Heimunterricht von einem Laien, der garnicht die gesamte Breite schulischer Ausbildung abdecken KANN und auch nicht über die benötigten Unterrichtsmaterialien verfügt, kann nicht mal ansatzweise an das Niveau einer Schule heranreichen, noch dazu wenn der Laie aus religiös-ideologischer Verbohrtheit den Kindern Wissen vorenthält, nur weil es nicht in das eigene Glaubensschema passt.
Wie hoch war denn die Analphabeten-Quote, bevor es Schulpflicht gab und wie hoch ist sie seitdem? Heimunterricht funktioniert schlicht nicht.
Redaktion benachrichtigen Das große Los gezogen
#1   Navon   11:05:06 | Mittwoch, 18. Juli 2007
kreuz.net
entblödet sich sogar noch, die gerechte Abfindung der Missbrauchsopfer, die die perversen Gelüste der Kleriker mit einer verpfuschten Jugend und einer zerstörten Sexualität bezahlt haben, auch noch als Glücksgriff bzw. Lottogewinn zu bezeichnen.
Anstelle mal die demütigenden und unmenschlichen Taten ihrer Kollegen zu benennen werden hier die Opfer zu Tätern stigmatisiert, nur weil sie es gewagt haben, Gerechtigkeit einzufordern.
Naja nichts anderes ist man von kreuz.net gewohnt.
Redaktion benachrichtigen Selten offene Dämlichkeit
#3   Navon   16:39:25 | Donnerstag, 14. Juni 2007
Der sogenannte „Autor“
zeichnet sich aber vor allem dadurch aus, dass er sinnentstellend zitiert und aus dem Zusammenhang gerissene Formulierungen in einen anderen Kontext stellt, als sie ursprünglich gesagt wurden.
Das ist absolut unredlich und hat mit Seriösität nichts zu tun!
Redaktion benachrichtigen Selten offene Dämlichkeit
#1   Navon   16:24:31 | Donnerstag, 14. Juni 2007
Schon anmaßend…
… wie sich jemand, der eine Uni noch nichtmal von innen gesehen hat, durch absichtliche Wort- und Sinnverdrehung ein Urteil über die Arbeit eines angesehenen Wissenschaftlers erlaubt. Wie war gleich noch das 8. Gebot Herr Schutzer?
Redaktion benachrichtigen Wenn die Ehefrau die Hure ihres Mannes ist
#98   Navon   10:06:39 | Samstag, 2. Juni 2007
Wenn sich…
… Sexualtheoretiker über das Familien- und Liebesleben auslassen, kommt halt nur Grütze raus. Wie der Blinde und die Farben. Schön zu sehen, dass sie die katholische Kirche schon immer den verwirrten Schafen angenommen und ihnen eine hohe Position verschafft hat.
Redaktion benachrichtigen Keine neuen Einsichten + …
#16   Navon   11:36:48 | Samstag, 5. Mai 2007
Dann lies
mal ein paar Postings in anderen Anti-Homo-„Meldungen“ hier. Da wird einem Homosexuellen schon oft das Menschsein abgesprochen und den Homosexuellen alle Übel der Welt angedichtet (s.u.).
Außerdem fordern Homosexuelle nur, was Dir bereits zusteht. Was tun dagegen die Christen? Rechte zugestehen? Nö! Verbieten, verleumden, übel nachreden…
Redaktion benachrichtigen Keine neuen Einsichten + …
#13   Navon   11:30:34 | Samstag, 5. Mai 2007
Volksabstimmung?
Über bereits allgemeingültige Gesetze und Bürgerrechte braucht nicht abgestimmt werden. Wo kämen wir denn hin, wenn man per Entscheid festlegt, wer ein Bürgerrecht wahrnehmen darf und wer nicht?
Manchmal fragt man sich ehrlich, wieso Christen die Rechte, die sie selbst so selbstverständlich in Anspruch nehmen, anderen Menschen nur so schwerlich zugestehen können. Möchtest Du, dass in einem mehrheitlich atheistisch bewohnten Stadtteil darüber abgestimmt wird, ob Katholiken eine Prozession abhalten und ihre Kirchglocken läuten dürfen?
Redaktion benachrichtigen Deutschland leistet sich wieder eine staatlich regulierte Abschlachtungsmaschinerie
#22   Navon   18:58:42 | Sonntag, 29. April 2007
@ stephanus
Aids eine Stoffwechselerkrankung? Was ein Blödsinn!
Wärest Du bereit, Deine steile These zu beweisen, indem Du mit einem HIV-positiven Menschen ungeschützten Sex hast? Sollte Dir ja nix passieren können, laut Deinen Ausführungen!
Redaktion benachrichtigen Papst besucht Uno + …
#16   Navon   16:15:37 | Samstag, 28. April 2007
Wenn es…
… eine Gewalttat gewesen wäre, noch dazu vor Zeugen, wäre ein entsprechendes Urteil gefallen. Man darf wohl davon ausgehen, dass der Priester bestenfalls ne Ohrfeige, wahrscheinlich aber weniger abbekomment hat. Schon ne Simple Ohrfeige ist vor Gericht teuer. Von „Gewalttat“ kann man also nicht sprechen.
Naja wenn kreuz.net einen journalistischen Anspruch hätte, der über hasserfüllte Hetze hinausgeht, hätte man ja den Wortlaut des Urteils verlinken können, darin dürfte die Tat beschrieben sein. Aber dann würde ja jeder sehen, das das Wort Gewalt im vorliegenden Fall vollkommen fehl am Platz ist.
Redaktion benachrichtigen Deutschland leistet sich wieder eine staatlich regulierte Abschlachtungsmaschinerie
#1   Navon   16:05:25 | Samstag, 28. April 2007
Liebe Redaktion
wie lange wollt Ihr noch Fotomontagen als echte Fotos ausgeben, um Euer Anliegen zu untermalen? Das Bild mit dem Fußabdruck im Bauch ist als Montage bekannt.
Was wollt Ihr mit Fälschungen bezwecken? Es wirft ein schlechtes Licht auf die restlichen Bilder, die ihr so bringt.
Gleiches gilt natürlich auch für blödsinnige Bildermontagen in Anti-Evolutions-Pamphleten von Euch.
Redaktion benachrichtigen Nummer eins + …
#2   Navon   09:47:09 | Freitag, 27. April 2007
Die Frage…
… ist doch vielmehr, wie lange kreuz.net noch Miniausschnitte aus ein und dem selben uralten Stern-Artikel als Nachricht verkauft? Was soll das bringen? Sollen wir glauben, dass es so schlimm um Deutschland steht, nur weil die Redaktion den selben Artikel immer wieder und wieder zitiert?
Hat die Redaktion überhaupt die Erlaubnis vom Stern, deren Artikel zu verwenden?
Redaktion benachrichtigen Was war der Grund für Deine nächtliche Heimreise?
#11   Navon   19:17:47 | Donnerstag, 26. April 2007
sicher…
… machen sich die Eltern strafbar, aber wenn man sieht, welches Verhältnis diese Menschen zu Recht und Gesetz haben und ihre religiöse Ideologie über das Wohl ihres Kindes stellen, scheint es ihnen völlig egal zu sein.
Die Ausdrucksweise im „Interview“ stammt allerdings nicht von einem 16jährigen Kind. Es ist wohl wahrscheinlicher, dass der Beitrag einem der Redakteure von „kreuz.net“ eingefallen ist.
Redaktion benachrichtigen Abgekanzeltes Recht
#16   Navon   19:57:41 | Mittwoch, 25. April 2007
@ matt2
Meinst Du diesen beleidigenden und erniedrigenden Schwachsinn ernst? Ich wünsche niemandem eine schlimme Krankheit, nichtmal Dir, aber vielleicht versetzt Du Dich mal in die Lebenssituation von Schwerbehinderten, bevor Du so einen Geistigen Dünnschiß absonderst! Deine Worte sind für mich der blanke Hohn und bestätigen mich in meiner Meinung bzgl. des Christentums.
Wenn Du meinst, meine Multiple Sklerose wäre eine Strafe Deines „Gottes“ für meinen Atheismus, wie erklärst Du Dir dann die vielen tiefgläubigen Christen, die auch von dieser Krankheit betroffen sind?
Wenn Dein „Gott“ mich wirklich für meinen Atheismus so straft, dann liege ich mit meinem Atheismus ja richtig, so einen grausamen „Gott“ würde ich nie anbeten.
Redaktion benachrichtigen Abgekanzeltes Recht
#9   Navon   16:09:06 | Mittwoch, 25. April 2007
@ Maledica
Ich will mich auch garnicht gegen den Tod absichern! Hab ich garnicht behauptet.
Ich habe Multiple Sklerose, was bedeutet, dass mein Nervensystem mehr und mehr angegriffen und zerstört wird und ich eben kein so sorgenfreies und einfaches Leben wir Du Hirni haben werde.
Ich bin ganz sicher kein Nazi, auch wenn Du das suggerieren willst. Aber wenn Du mir vorschreiben willst, ich dürfte meine Hoffnung nicht haben, nur weil die nicht in Dein persönliches Weltbild passt, kannst Du ja mal versuchen, einen Tag so zu leben wie ich das muss. Dann wirst Du nichtmehr so pauschal den Leuten ihre Hoffnung nehmen wollen!
Redaktion benachrichtigen Abgekanzeltes Recht
#2   Navon   11:04:01 | Mittwoch, 25. April 2007
@ matt2
Wenn Du keine gesundheitlichen Probleme hast, kannst Du natürlich so unbedacht und geschwollen daherreden. Es gibt aber auch Menschen, die eine bisher unheilbare Krankheit haben und viel Hoffnung in die Stammzellenforschung setzen. Es ist auch meine Hoffnung, dass die Medizin und Pharamzie vielleicht etwas entwickelt, was mir ein Leben im Rollstuhl (oder schlimmeres) erspart.
Natürlich ist es leicht, gegen etwas zu reden, aber Vorschläge, wie man es anders oder besser machen könnte, hab ich von Dir bisher keine gelesen, genauso wenig wie die, die sich „Lebensschützer“ nennen, aber keinerlei Rücksicht auf die nehmen, die schon leben.
Redaktion benachrichtigen Die Schlacht um das Wort
#17   Navon   18:20:37 | Sonntag, 22. April 2007
@ matt2:
Was für n geistiger Spagat, nur um nicht zugeben zu müssen, dass die Bibel eben (gelinde gesagt) nicht zu 100% stimmt. Aus welcher Textstelle willst Du denn den Unsinn herauslesen, dass Adam und Eva „universell ausgestattet“ waren?
Und wieso sollte es kein Inzest sein, wenn die Kinder von Adam und Eva geheiratet und Kinder gehabt haben?
Mehr als kritikimmunisierendes Wunschdenken wirst Du nicht vorweisen können.
Redaktion benachrichtigen Ißt Volker Beck Schweinefleisch?
#6   Navon   16:11:34 | Montag, 16. April 2007
Und woher…
… kommt dann Homosexualität bei Gorillas, Enten, Amphibien und Pinguinen? Essen die alle heimlich Schweinefleisch, wenn niemand hinschaut?
Also ne, manchmal entblöden sich die Ultra-Religiösen echt zu jedem Unsinn, solange sie über andere herziehen können.
Redaktion benachrichtigen Schwimmen mit dem Strom
#9   Navon   19:47:47 | Samstag, 14. April 2007
familienfeindlich?
massiven und familienfeindlichen Ausbau von Kinderkrippen.
Haben die Denkverweigerer, die diese Texte verfassen, sich schonmal überlegt, dass es Familien gibt, die darauf angewiesen sind, dass beide Elternteile arbeiten? In vielen Familien ist es eben sonst nicht möglich Kinder zu ernähren.
Und wenn diese Familien dank Kinderkrippen eben in der Lage sind, Kinder aufzuziehen, ist das sicher besser als wegen fehlernder Krippen keine oder weniger Kinder zu bekommen. Und solche Spezis nennen sich dann noch familienfreundlich und Lebensschützer!
Redaktion benachrichtigen Aus ungelegten Eiern schlüpfen keine Hühner
#3   Navon   19:36:21 | Sonntag, 8. April 2007
Vermutlich haben…
… auch die meisten Christen keine Ahnung davon, dass Ostern kein originär christlicher Feiertag ist. Die Bezeichnung des Festes, und die verwendeten Symbol haben klar vorchristliche Ursprünge. Der Name Ostern leitet sich vom Namen der germanischen Göttin der Morgenröte Ostara bzw Eostrae ab. Das Fest ansich, wurde von der Kirche assimiliert um es den Menschen während des Christianisierungs-Prozesses einfacher zu machen die neue Religion zu akzeptieren.
Redaktion benachrichtigen Ausgetanzt
#19   Navon   15:05:03 | Freitag, 6. April 2007
Schon interessant…
Es ist schon lächerlich, dass es eine Religion nötig hat, ihre Vorstellungen und Bräuche per Gesetz allen (auch denen, die daran nicht glauben) vorschreiben müssen. Und noch lächerlicher ist es, diese Vorstellungen dann auch noh einzuklagen und mit Polizeigewalt durchsetzen zu wollen.
Warum müssen Atheisten gezwungen werden, am Karfreitag auch Trauer zu schieben? Wenn der Glauben und die Religion sowas nötig haben, scheint es ja kein sehr starker Glauben zu sein!
Redaktion benachrichtigen Achtung vor Analkrebs
#8   Navon   16:09:19 | Freitag, 30. März 2007
@ Seminarist
An manchen Orten wird dies dankenswerterweise auch durch die ein oder andere Teheraner Sodomitenschaukel beschleunigt.
Wenn es wirklich einen „Gott“ geben sollte, der Nächstenliebe als hohes Gut ansieht, sollte Dich für diese menschenverachtende Aussage der Blitz beim Scheißen treffen!
Redaktion benachrichtigen „Ich habe kein Herz“
#10   Navon   13:01:25 | Donnerstag, 29. März 2007
Na da
hat die Redaktion mal wieder ne blühende Phantasie und/oder sinnentstellend zitiert. Aber ist ja nichts neues hier.
Redaktion benachrichtigen Sind die Sprachen der Primitiven primitiv?
#2   Navon   16:22:51 | Donnerstag, 22. März 2007
und mal wieder
verkennt die Redaktion von kreuz.net in ihrem ideologischen Wahn, dass die Evolutionstheorie NUR Aussagen über die Entwichklung der verschiedenen Lebewesen auf diesem Planeten macht. Die Sprache wird da garnicht als Thema behandelt (auch wenn einige Sprachwissenschaftler diese Thematik aufgreifen).
Wann werden das die Kretinisten merken?
Redaktion benachrichtigen Auf dem linksradikalen Leim
#5   Navon   19:46:42 | Montag, 19. März 2007
@ VirFortis:
Letztendlich ist der Hauptfeind dessen was sich „Antifaschismus“ nennt die christliche bürgerliche Ordnung
Ah, dann ist die „christlich bürgerliche Ordnung“ mit Faschismus gleichzusetzen?
Danke, keine weiteren Fragen!
Redaktion benachrichtigen Russisches Roulette
#15   Navon   17:47:44 | Montag, 19. März 2007
@ Mic:
Wer hat Dich denn dazu berufen, über den Sinn wissenschaftlicher Arbeit zu bestimmen?
Redaktion benachrichtigen Tränen in den Augen + …
#22   Navon   14:37:31 | Montag, 19. März 2007
@ Luise:
Gegen welches Naturgesetz verstoßen denn Homosexuelle nochmal? Gravitationsgesetz? Hauptsätze der Thermodynamik?
Redaktion benachrichtigen Russisches Roulette
#11   Navon   11:00:24 | Montag, 19. März 2007
@ Mic:
Die Angabe bezieht sich natürlich auf eine Gruppe von Menschen. Die Studie stammt aus England mit mehreren Tausend Teilnehmern, die eine festgelegte Zeit (ich denke mich zu erinnern, dass es 2 Monate waren) sexuell abstinent leben sollten.
Natürlich bezieht sich eine solche Angabe nicht auf Einzelmenschen, wo es durchaus Abweichungen (in beide Richtungen) gibt. Trotzdem zeigt es, wie weltfremd die Forderung der Sexualtheoretiker ist.
Redaktion benachrichtigen Russisches Roulette
#9   Navon   08:54:15 | Montag, 19. März 2007
Wahl:
Kondome haben eine Versagerquote von ca. 1 %, sexuelle Enthaltsamkeit eine Versagerquote von 67 %. Was wird wohl der wirksamere Schutz vor Aids sein?
Redaktion benachrichtigen Wahrer Apostel + …
#6   Navon   09:50:36 | Donnerstag, 15. März 2007
Schwarz-Weiß-Denken bei kreuz.net
Wozu differenzieren, wenn man die Welt pauschal in „die Guten“ und „die Bösen“ einteilen kann? Müßte man ja denken!
Und natürlich sind die guten Konservativen die, die a) keine Fehler machen und b) die Fehler der Anderen (Bösen) wieder ausbügeln?
Zu dumm nur, dass ein Blick in die Geschichte diese Weltsicht als Lüge entlarvt!
Redaktion benachrichtigen Eine gestörte Geschlechtsidentität im Kind muß behandelt werden
#232   Navon   11:29:34 | Mittwoch, 14. März 2007
Frage:
Wie kommt es dann in der Natur zu (männlicher) Homosexualität? Da gibt es keine Puppen zum spielen, keine Mädchenkleidung zum Anziehen und auch keine Pornos und was noch so von den Fundis als Grund vorgeschoben wird.
Fragen über Fragen, die sich mal all die Leute stellen sollten, die dem Artikel von kreuz.net zustimmen.
N.
Redaktion benachrichtigen Leben oder Tod + …
#3   Navon   13:10:11 | Montag, 5. März 2007
Attentat?
Ist es nicht ein viel schwereres Verbrechen, jemanden gegen dessen ausdrücklichen Willen mit unnatürlichen Methoden am Sterben zu hindern und dafür verantwortlich zu sein, dass derjenige dabei schlimmste Schmerzen erleidet?
N.
Redaktion benachrichtigen Empörung statt Sachlichkeit
#3   Navon   13:17:03 | Sonntag, 25. Februar 2007
Schon interessant…
… wie sich absolute Theoretiker in Sachen Sexualität, Familie und Kinderkriegen erdreisten, denen, die das betrifft solch beleidigende Vorschriften (Gebärmaschinen) machen zu wollen. Hat Mixa auch mal dran gedacht, dass es Familien gibt, bei denen beide Erwachsenen arbeiten MÜSSEN, um Kinder überhaupt großziehen zu können?
Naja bei dem Gehalt was Mixa bezieht, wird ihm die Idee wohl nicht kommen…
Redaktion benachrichtigen Eine Frage des Gebisses
#14   Navon   14:02:04 | Mittwoch, 14. Februar 2007
Mal ehrlich
Herr Humer macht sich doch nur noch selber lächerlich. Es ist doch offensichtlich, dass der Gesetzesbruch kalkuliert und das darauffolgende, öffentliche Strafverfahren das eigentliche Ziel des aufmerksamkeitssüchtigen, alten Mannes sind.
Dabei erübrigt sich eigentlich jede Diskussion über die Serie. Ich stimme Katholiken zu, dass sie geschmacklos ist und sich dadurch selbst disqualifiziert. Aber was Herr Humer macht, schadet der Kirche mehr als eine schlechte TV-Serie.
Redaktion benachrichtigen Was soll ein Ehebrecher über eheliche Treue sagen?
#15   Navon   20:21:22 | Dienstag, 13. Februar 2007
Was…
… soll ein Eheloser über eheliche Treue sagen?
Das ist, als würde ein Blinder sich über Farben äußern (wobei man dem Blinden keinen Vorwurf wegen seiner Blindheit machen kann).
Redaktion benachrichtigen Schweizer Manifest für die Alte Messe
#11   Navon   18:02:38 | Samstag, 10. Februar 2007
53 Schweizer für die alte Messe
Was auch bedeutet, dass von den 7.459.128 Schweizern (Quelle wikipedia) 7.459.075 Schweizer gegen die Alte Messe sind. Also sind 99,999289% aller Schweizer gegen die Alte Messe. Wieso sollte man ernsthaft drüber nachdenken, die Alte Messe wieder einzuführen. Wenn sich die 53 Leute am Sonntag treffen, können sie ja ihre Form der Messe feiern, aber die Diskussion ist bei so wenigen Leuten wohl unsinnig.
Redaktion benachrichtigen Keine Arbeit mehr bei Katholiken
#5   Navon   16:03:33 | Sonntag, 4. Februar 2007
Problem?
Wo genau liegt das Problem, Andersgläubige oder auch Atheisten bei der Caritas arbeiten zu lassen? Geht es um Hilfe für Bedürftige oder nur darum, eine rein katholische Organisation zu betreiben?
N.
Redaktion benachrichtigen Oh heiliges Trinkwasser
#3   Navon   16:09:13 | Mittwoch, 31. Januar 2007
Sünder
Da ja nach christlichem Verständnis alle Christen Sünder sind, dürfte das Wasser vermutlich keinem Christen wirklich bekommen. Wenn allerdings Wasser aus einer Umkehr-Osmose-Anlage bei irgendjemandem die besagten Probleme hervorruft, dann wäre dies schon fast ein „Wunder“.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#84   Navon   17:01:05 | Sonntag, 21. Januar 2007
@ agmen
Nette Seite, die die gängigen unbegründeten und bereits widerlegten Kreationistenaussagen wiederholt. Und wieder kein Hinweis oder gar ein Beleg für den Kreationismus. Yet another Krationistenseite…
Was meinen Ton angeht: Wie man in de Wald hineinruft, so schallt es heraus.
Lies Dir einfach mal die Unterstellungen durch, die andere User mir hier andichten. Und wenn Du magst, kannst Du ja mal die Aussagen derselben User in den letzten Homosexualität-Themen durchlesen. Dann entscheide nochmal, ob meine Schreibweise im Vergleich zu der mach anderer User wirklich sooo schlecht ist.
N.
Redaktion benachrichtigen Schöne Frau!
#3   Navon   14:41:16 | Samstag, 20. Januar 2007
Was will uns
Herr Humer wohl mit dem Artikel, der ja offenkundig keine katholische Nachricht ist, sagen?
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#76   Navon   21:56:45 | Freitag, 19. Januar 2007
@ Bruder Theophil
1. gibt es massenweise Belege für die Evolution – auch wenn Du sie ignorierst, verschwinden sie nicht. Schau mal bei talkorigin.org vorbei, falls Du Dich wirklich vorurteilsfrei mit der Sache beschäftigen willst.
2. wenn Du Kreationismus gleichberechtigt in der Schule haben willst, bekommen dann auch Naturwissenschaftler Zeit während des Gottesdienstes, um ihre Theorien gleichberechtigt zu den Glaubenssätzen den Menschen beibringen zu können?
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#72   Navon   20:49:18 | Freitag, 19. Januar 2007
@ Heinrich
Ach wissen Sie, Sie haben so eine hohe Meinung von sich, dass mir fast das Kotzen kommt! Aber Hochmut kommt ja bekanntlich vor dem Fall!
Soso, eine andere Meinung haben und diese auchnoch zu sagen ist Hochmut? Also wenn das in Deinen Augen Hochmut ist, dann viel Spaß beim Übergeben…
Was – wie Du zu sagen pflegst „zum Kotzen“ – ist, sind Kreationisten, die ohne jeden Verstand Wissenschaftlern ihre Arbeit diskreditieren, indem sie unhaltbaren Blödsinn verbreiten und die, wenn man sie mal zur Rede stellt und von ihnen einen klitzekleinen Beleg für ihre Behauptungen fordert, sie den Schwanz einziehn oder einfach nur mit noch wilderen Behauptungen anfangen.
Wenn z.B. PetrusII hier Wissenschaftler generell der Lüge bezichtigt, dann hast Du offensichtlich garkein Problem damit, aber wenn jemand ne andere Meinung hat, ist er gleich hochmütig. Ts ts ts.
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#56   Navon   17:12:18 | Freitag, 19. Januar 2007
@ Heinrich
Ich halte die Bibel nicht für ein Physik- sondern für ein Märchenbuch. Aber um auf die Äußerungen von PetrusII und sozialkatholisch einzugehen, muss ich eben Physik in die Glaubensaussagen einbeziehen.
@ sozialkatholisch:
Die Kepplerschen Gesetze beziehen sich auf die Planetenbewegung UM DIE SONNE, nicht um sich selbst. Und nein, die Erde kann nicht die Arme einziehen.
Bevor ich mich auf esotherische Hypothesen zur Erdkernverkleinerung einlasse, damit Du nicht zugeben musst, dass die Aussagen eines 3000 Jahre alten vorderasiatischen Hirtenvolkes doch eben nicht mit der heutigen Wissenschaft mithalten können, gehe ich den logischeren Weg und sage:
Die Schöpfungsgschichte war ne ganz nette Erklärung für ein ungebildetes Hirtenvolk vor 3000 Jahren, aber leider stimmt sie nicht mit den Beobachtungen überein und muss somit als falsch (wenn auch für die damalige Zeit ausreichend) betrachtet werden.
Die ET zu verdammen, weil etwas nicht sein kann, was nicht sein darf – und eben nur, um die Schöpfungsgeschichte zu „retten“ – halte ich für unredlich.
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#53   Navon   16:43:25 | Freitag, 19. Januar 2007
@ Petrus
Stimmt, Glauben ist leicht! Da muss man sich nicht anstrengen und selber denken, sondern nur das nachplappern, was irgendjemand vorgibt! Gratulation, aber ich ziehe Denken vor. Das mag nicht ganz so gemütlich sein, erfordert, dass man selbst tätig wird und sich Gedanken macht. Aber es macht frei und ist eigentlich auch redlicher!
Kannst Du mal erklären, wieso Du meinst, von 1Tag=1Tag auf die Richtigkeit des Kreationsmythos zu schließen?
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#51   Navon   16:29:00 | Freitag, 19. Januar 2007
@ sozialkatholisch
Schau mal hier: Quelle de.wikipedia.org/wiki/Drehimpuls
Die Masse des sich drehenden Objektes geht in die Formel zur Berechnung des Drehimpulses ein.
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#49   Navon   16:04:00 | Freitag, 19. Januar 2007
@ sozialkatholisch
doch, die Erddrehung muss bis auf ein paar Minuten die gleiche gewesen sein. Oder aber die Masse der Erde hat sich drastisch geändert, wofür es aber a) keine Anzeichen gibt und was b) sehr fatal für die Lebewesen auf der Erde gewesen wäre.
Die Sache mit den 1000 Jahre = 1 Tag ist ausm Kontext gerissen, weil es bei dem Zitat garnicht um die Entstehung der Welt geht.
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#44   Navon   14:09:47 | Freitag, 19. Januar 2007
@ Petrus
Mich hat noch kein Professor – weder ein direkter Kollege noch ein anderer – belogen. Dich vermutlich auch nicht und Dein Beispiel mit dem lügenden Prof. ist nun wirklich der absolute Blödsinn, weil es mit dem Thema ET rein garnichts zu tun hat. Und da Du bisher keinerlei Belege für Deine bisherigen Behauptungen gebracht hast, nehme ich mal an, das diese genauso frei erfunden ist.
Du sollst kein falsches Zeugnis ablegen, oder wie war das noch?
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#37   Navon   13:30:08 | Freitag, 19. Januar 2007
@ Petrus
Nein, mein Name hat rein garnichts mit dem Judentum zu tun – vielleicht möchtest Du ja nochmal raten. Ist ja auch egal!
Meinst Du wirklich, dass Messwerte von dem Abhängen, der sie macht. Viele Wissenschaftler sind Christen und kommen auf die selben Messwerte und Altersberechnungen für die Erde wie ihre atheistischen Kollegen. Aber ich vergaß – sind ja alles böse „Gottesferne“, alle außer Dir!
Ich kann mir lebhaft vorstellen, dass Du einen Stein in Fußabdruck-Form hast. Ich hatte mal nen Kartoffelchip, der wie Elvis aussah. Na und? Beides sagt genau garnix, außer dass es eben manchmal komische Formen in der Natur gibt. Wie Du mit einem Fußabdruck-Stein Tausende von wissenschaftlichen Ergebnissen widerlegen willst (falls Du das jemals wirst), darauf freu ich mich schon!
Aber vermutlich wirst Du das genauso wenig, wie den Namen des Professors nennen, der angeblich wegen dieses Steins gezittert hat. Ne blühende Phantasie hast Du!
Falls Du für Deine bahnbrechenden Erkenntnisse zur Entstehung des Welt mal den Nobelpreis bekommst, meld Dich bei mir, ich zahl Dir Fahrt samt Hotel und Smoking!
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#34   Navon   13:12:50 | Freitag, 19. Januar 2007
@ Heinrich…
Nur weil Du die Erklärung der Physiker nicht verstehst, ist sie doch noch lange nicht falsch – oder?!
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#24   Navon   11:32:55 | Freitag, 19. Januar 2007
@ Petrus
Du willst also sagen, dass es in Ägypten mehrere nebeneinander existierende Königshäuser gab? Kannst Du das Belegen?
Du schreibst: Die Wissenschaft hat schon längst herausgefunden, dass die Welt ca. 6000 Jahre alt ist.
Achso? Wer war denn das? Also die Geologen, mit denen ich arbeite, sagen immer was von ca. 5-6 Milliarden Jahren. Also nenn mal Deine Quellen!
Es gibt Funde, die wie ein Gruss aus dem Paradiese sind.
Welche? Belege/Quellen?
Warum fängt ein Professor der Geschichte zu zittern an als man Ihm ein Stein in der Form einer Fusssohle zeigte?
Welcher Professor soll das gewesen sein? Bring einen Beleg oder hör auf, hier so unverschämt rumzulügen!
N.
P.S.: @ sozialkatholisch: Sich bockig stellen und nichtmehr mitreden wollen ist natürlich auch eine gute Methode zu sagen, dass man keine Argumente mehr hat – also im Irrtum ist. Dazu kann ich Dir nur gratulieren!
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#18   Navon   10:02:12 | Freitag, 19. Januar 2007
@ sozialkatholisch
Welche Überteibungen denn? Kannst Du das anhand von Aussagen/Artikeln von Evolutionsbiologen belegen?
Was ich bezüglich Deiner Vorselektion der Beachtung wissenschaftlicher Befunde angemerkt habe, war hier nicht negativ gemeint. Wenn Du einen Krieg vor 5500 Jahren als Beleg für die Richtigkeit des Kreationismus interpretierst, dann ist das aber Äpfel-mit-Birnen-Vergleichen, weil das eine mit dem anderen rein garnichts zu tun hat.
In dem Spiegel-Artikel wird die ET ja auch nichtmal erwähnt.
Wenn Du Dich durch simple (positiv gemeinte) Kritik schon persönlich beleidigt fühlst, solltest Du nicht mit anderen Menschen sprechen – immerhin könnte es jeden Moment passieren, dass jemand ne andere Meinung als Du hat.
Beste Grüße
Navon
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#14   Navon   21:56:50 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ sozialkatholisch
Das Problem ist die Selektion. Vielleicht wäre es besser, wenn Du das nicht tun würdest – so kommt man der Wahrheit näher!
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#12   Navon   21:54:32 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ solzialkaholisch
Was hat denn eine 5500 Jahre alte Schlacht mit der Richtigkeit der Evolutionstheorie zu tun? Die ET beschäftigt sich mit der Erklärung der Diversität des Lebens, nicht mit menschlich-kulturellen Phänomenen.
Oder willst Du sagen, weil diese Schlacht 5500 Jahre at ist, sei sie biblisch? Nun es sind schon menschliche Siedlungen gefunden worden, die > 15000 Jahre alt sind. Das hat genauso wenig mit der ET zu tun, spricht aber gegen die Bibel – so what? Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen auf ne sehr kreative Art…
Die ET hat auch erstmal nix mit Gott zu tun, der (oder dessen Behauptung) ist nicht das Thema der ET sondern nur die Entwicklung des Lebens. Wenn es Euch so sehr wurmt, dass die ET die Vorgänge auf der Erde besser erklärt als die Mythologie eines 3000 Jahre alten Hirtenvolkes dann ist das ärgerlich, aber kein Beinbruch.
Wenn Ihr glaubt, dass die ET euren Gott wiederlegt, dann scheint euer Gott ja kein besonders mächtiger Welcher zu sein.
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#9   Navon   21:38:44 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Daniel:
zwingt einen eigentlich dazu, sich den Wissenschafts-Begriff von „gläubigen“ Naturalisten aufzwingen zu lassen ?
Du selber und alle Kreationisten sich selber, wenn sie ihren Mythos als wissenschaftliche Alternative zur Evolutionstheorie darstellen.
Der Kreationismus bzw. ID ist durchaus falsifizierbar. Nämlich wenn z.B. belegt wird, dass keine festen Artgrenzen bestehen können.
Und da dies bereits nachgewiesen wurde (siehe Quelle: talkorigin.org www.talkorigin.org/).
zum „Gottesbeweis“: Jedes Ding wird durch eine Anderes bewegt. Wenn man „zurückdenkt“, landet man dann beim „unbewegten Beweger“ (Thomas v. Aquin).
Der alte Unsinn? 1. gibt es durchaus Dinge, die sich ohne äußere Anregung bewegen – mach Dich mal zum Thema Quantenfluktuationen schlau!
2. Wer bewegt dann Deinen „Gott“?
3. ist die Behauptung „Gott“ (den Du sicher meinst) sei unbewegt genauso nur eine unbelegte Behauptung, für die es keinen rationalen Hinweis gibt. Deswegen betrachten ja sogar kath. Theologen „Gottesbeweise“ als unmöglich.
N.
P.S.: Wir wollen festhalten, dass kein Hinweis oder Beleg für die ID/den Kreationismus erbracht wurden (außer heiße Luft!)!
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#5   Navon   21:05:50 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Daniel
Im Zoo kannst Du Dir die Augen/lichtempfindlichen Organe aller möglichen Tiere anschaun – von lichtempfindlichen Hautzellen einfacher Würmer bis zu spezialisierten Augen von höheren Wirbeltieren. Und alle funktionieren.
Na dann poste mal die Textstelle, wo der naturwissenschaftliche Beweis sein soll! (Beachte: Beweis – keine bloße Behauptung!)
Und wo Du schonmal dabei bist – bring doch gleich mal einen Beweis oder wenigstens einen halbwegs wissenschaftlichen Beleg für Deinen Schöpfer/ID!
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#3   Navon   20:45:24 | Donnerstag, 18. Januar 2007
@ Daniel
Ist Dir mal aufgefallen, dass in dem von Dir zitierten Artikel nur Behauptungen aufgestellt werden?! Beweise? Fehlanzeige! Demgegenüber kann man in jedem Zoo die verschiedenen Entwicklungsstufen des Auges bei verschiedenen Tierarten life beobachten.
Was ist Dir lieber? Kreationistische Behauptungen oder die Realität?
N.
Redaktion benachrichtigen Die evolutions-biologische Quadratur des Kreises
#1   Navon   19:40:45 | Donnerstag, 18. Januar 2007
Und wieder lügt kreuz.net
in gleich mehreren Fällen:
1.) die Bebilderung: Auch wenn es suggeriert wird, hat diese rein künstlerische Darstellung nichts mit Evolution zu tun. Da auch kreuz.net weiß, dass das Bild zwar eine nette Fotomontage, aber eben kein Teil der Evolutionstheorie ist, bedeutet das, dass kreuz.net absichtlich falsche Informationen verbreitet. Vermutlich wird die Redaktion auch nicht beantworten, wie sich absichtliche Falschaussage mit dem Gebot des „Du sollst nicht falsches Zeugnis ablegen!“ passt.
2.) die Evolution des Auges:
Tatsächlich gibt es kaum ein Körperteil, dessen evolutionäre Entstehung besser belegt ist. Tatsächlich findet man noch heute in der Natur alle Formen von Augen – von lichtempfindlichen Hautzelle bis zum menschlichen Auge. Und nichts davon ist ein „unfertiges“ oder „nicht funktionierendes“ Auge. Es gibt nur Organe, die lichtempfindlich sind und Organe, die diesbezüglich besser sind.
Quelle www.simonyi.ox.ac.uk/…lano/ridley_eyes.gif
Natürlich bringt kreuz.net wie immer keine Fakten für ihre Behauptung und auch keinen Beweis für den Mythos des Kreationsmus/ID!
N.
Redaktion benachrichtigen Pornographie als Hinführung zur Homosexualität
#180   Navon   20:53:51 | Mittwoch, 17. Januar 2007
@ Richard
Wenn Du SO GENAU weißt, wer in die Hölle kommt und wer nicht (lass mich raten, Du nicht?), dann musst Du Gott sein!
Bist Du Gott?
N.
Redaktion benachrichtigen Pornographie als Hinführung zur Homosexualität
#20   Navon   20:41:33 | Dienstag, 16. Januar 2007
@ Agathenon:
Ja den Link meinte ich! Danke fürs korrigieren!
N.
Redaktion benachrichtigen Pornographie als Hinführung zur Homosexualität
#18   Navon   20:36:02 | Dienstag, 16. Januar 2007
Anmerkung:
Wenn die hier anwesenden Fundi-Katholiken immer wieder betonen, wie schlecht es doch ist, Homo zu sein, so sollte man sich mal vergegenwärtigen, was das Wort „Homo“ bedeutet: Mensch!
Quelle de.wikipedia.org/…ki/Homo_%28Mensch%29
Navon
Redaktion benachrichtigen Schwangerschaftsabbruch im Institut Mausi
#6   Navon   17:47:55 | Dienstag, 16. Januar 2007
Oje oje
Am Beispiel Humer sieht man mal wieder, dass sexuelle Abstinenz in Kombination mit permanentem Dran-Denken zu Gehirnerweichung führt. Der arme Herr Humer, man sollte ihm echt helfen.
Viel verwerflicher finde ich dann noch die Tatsache, dass die Redaktion seinen geistigen Erguss hier noch der Öffentlichkeit preisgibt, ohne auf die Persönlichkeitsrechte des armen, alten Mannes Rücksicht nimmt und ihn vor sich selbst schützt!
Navon
Redaktion benachrichtigen Jeder Kritiker der Homo-Ideologie ist ein Neonazi
#215   Navon   13:53:19 | Freitag, 12. Januar 2007
@ Bruder Theophil
Zum Glück straft die Realität Dich Lügen. Zum einen weil es genügend Kinder gibt, die in Homosexuellen Familien aufgewachsen sind und sich in nichts von denen aus heterosexuellen Familien unterscheiden. Und eben diese Kinder sind genauso oft heterosexuell wie es dem Durchschnitt in der Bevölkerung entspricht, also versuch garnicht erst das Märchen vom „homosexuell erzogen“ auszugraben.
Zum anderen wirst Du nicht in der Lage sein, den Beweis zu führen, dass es Kindern in einer homosexuellen Familie irgendwie schlechter geht als in einer heterosexuellen Familie.
Weiterhin sind schon Millionen von Menschen auf desem Planeten ohne festes „Vater-und-Mutter“-Bild aufgewachsen. Man denke nur mal an Waisen, Halbweisen, Kindern in Heimen etc. etc. Trotzdem hat dies keinen Einfluss auf die sexuelle Orientierung der Kinder gehabt.
Wenn Du ehrlich währst, würdest Du zugeben, dass Deine Einstellung zum Thema „Gleichbehandlung von Homosexuellen“ doch nur daraus herrührt, dass Du ihnen ihr Glück nicht gönnst, weil sie anders sind als Du und ich. Bisher konntest Du jedenfalls keinen Schaden für die Gesellschaft BEWEISEN (behaupten kann jeder).
Navon
P.S.: Mönche, Nonnen und Priester nehmen viel oder wenig am „Generationenvertrag“ teil wie KINDERLOSE Homosexuelle.
Redaktion benachrichtigen Jeder Kritiker der Homo-Ideologie ist ein Neonazi
#203   Navon   13:27:13 | Freitag, 12. Januar 2007
@ Bruder Theophil
Eine Frage ganz speziell für Dich:
Sollten 2 Homosexuelle, die sich lieben und treu sind und den Wunsch haben (oder es bereits tun), ein Kind aufzuziehen (sei es durch Adoption, künstliche Befruchtung, etc.), heiraten dürfen?
Ja oder Nein? Begründe Deine Antwort!
N.
Redaktion benachrichtigen Jeder Kritiker der Homo-Ideologie ist ein Neonazi
#183   Navon   11:24:01 | Freitag, 12. Januar 2007
@ Bruder Theophil
Sie sind authentisches Zeugnis eines gelebten Kreuzes und machen daher viel Sinn.
Und was bringt es der Gesellschaft (und den Homosexuellen), wenn diese um des Kreuzes willen zu einem Leben in Einsamkeit verdammt werden?
N.
Redaktion benachrichtigen Jeder Kritiker der Homo-Ideologie ist ein Neonazi
#180   Navon   11:14:13 | Freitag, 12. Januar 2007
@ Bruder Theophil
Eine Gesellschaft definiert sich doch nicht ausschließlich durch Fortpflanzung! Menschen tragen auch anderweitig zur Gesellschaft bei, beispielsweise durch Wissenschaft, Kultur, Kunst oder eben ihre Arbeit. Wenn man eine Gesellschaft auf ihre Fähigkeit zur Fortpflanzung beschränkt, wie Du das hier tust, dann gibt es keinen Unterschied zwischen Mensch und Tier. Willst Du das?
Außerdem ist eine zwischenmenschliche Beziehung wie die Ehe nicht auf der Nachwuchszeugung sondern auf der Liebe zwischen 2 Menschen aufgebaut. Und da ichbinich ihre Freundin genauso (oder vermutlich mehr) liebt, wie Du Deine Freundin, solltest Du ihr diese Liebe nicht absprechen.
Dein Argument des „Ehe definiert sich durch Nachwuchs“ greift schon deswegen nicht, weil Rentnern und Unfruchtbaren die Eheschließung auch nicht vorenthalten wird – trotz Unmöglichkeit des Kinderkriegens. Auch Heterosexuelle, die keine Kinder WOLLEN, dürfen heiraten, weil die Ehe eben NICHT fürs Kindermachen sondern für die Bekräftigung der Liebe zweier Menschen erdacht wurde.
Und schließlich ist es eine Frage der Menschlichkeit, dass eine Gesellschaft auch Personen wie ichbinich akzeptiert. Der Gesellschaft entsteht KEIN Schaden, wenn Homosexuelle keine Kinder bekommen. Schließlich wird kein Heterosexueller deswegen vom Kinderkriegen abgehalten.
Navon
Redaktion benachrichtigen Nigerianischer Bischof gegen Evolutionstheorie
#53   Navon   19:36:34 | Mittwoch, 10. Januar 2007
@ Burgorus
1. Analogienbeweise gibt es nur in der Mathematik und auch nur dann, wenn die Analogie begründet und unzweifelhaft ist. Deine Analogie ist aber nur eine unbewiesene Behauptung und wie Du ja selbst zugibst, weißt Du nichts über das, wie Dein Gott das bewerkstlligt haben soll.
2. Lege doch mal bitte offen, woher Du Deine ominösen Wahrscheinlichkeits-Zahlen hast. Nicht nur behaupten, belegen. Kein Evolutionswissenschaftler hat je mit solchen Zahlen gearbeitet! Daniel hat schon Zahlen in den richtigen Größenordnungen rausgesucht, die Wahrscheinlichkeit liegt bei 0,5-1%.
Angesichts dessen, was Du hier von Dir gibst, muss man annehmen, dass Du KEINE BLASSE AHNUNG von der Evolutionstheorie hast. Wenig Ahnung aber viel Meinung.
Wenn Du Dich mal ernsthaft über Evolution informieren willst, empfehle ich die Lektüre von talkorigin.org.
Falls Du das willst!
N.
Redaktion benachrichtigen Nigerianischer Bischof gegen Evolutionstheorie
#40   Navon   17:04:50 | Mittwoch, 10. Januar 2007
@ Bourgos:
Sie können doch nicht vom Träger eines genetischen Programms erwarten, dass er den Programmierer durchschaut.
Doch, dass kann man erwarten, wenn jemand so ne weit hergeholte Aussage aufstellt. Kreationisten sind ja immer so hyperkritisch, wenn es um die ET geht, aber bei ihren eigenen Aussagen scheinen sie nichtmal zu wissen, was das Wort „kritisch“ überhaupt bedeutet.
Wenn Du mit Deiner Aussage eine Alternative zur ET präsentieren willst, dann musst Du schon wenigstens einen prüfbaren Hinweis auf die Richtigkeit Deiner Aussage bringen und Fragen zulassen.
Ansonsten ist es nur eine andere Art zu sagen: „Ich weiß es nicht!“.
N.
Redaktion benachrichtigen Nigerianischer Bischof gegen Evolutionstheorie
#34   Navon   16:21:50 | Mittwoch, 10. Januar 2007
@ Burgorus:
Und wie „programmiert“ Dein „Gott“?
Nur weil Du die genetische Information mit dem Binärzahlensystem vergleichst, wird die Behauptung eines schöpfenden Gottes nicht richtiger!
Woher kam denn Dein Gott? Wer hat den geschöpft? Und wer schöpfte den „Supercomputer“?
Deine blühende Fantasie darfst Du gerne durch einen Beweis untermauern!
N.
Redaktion benachrichtigen Nigerianischer Bischof gegen Evolutionstheorie
#32   Navon   16:14:58 | Mittwoch, 10. Januar 2007
@ Daniel:
Noch etwas zu den geforderten „Beweisen“: Es liegt in der Logik der Sache, dass ein Kreationismus oder intelligent design davon ausgehen muss, den Zufall auszuschließen bzw. dessen Kraft als „Bauplanbildende“ Kraft zu falsifizieren.
Selbst wenn Du einen Fehler in der Evolutionstheorie finden WÜRDEST, der zur Widerlegung der ET führen WÜRDE, wäre dies noch lange kein Beweis für die Richtigkeit des Schöpfungs-/ID-Mythos.
Wir halten also fest – es gibt keinen Hinweis auf die Richtigkeit des Schöpfungs-/ID-Mythos.
Zu Deinen Zitaten: Nur weil sich die Erzeugung neuer Pflanzenzüchtungen unter marktwirtschaftlichen Bedingungen nicht durchsetzt, heißt das nicht, das es generell nicht geht. Die Evolution hat Millionen Jahre Zeit, die Marktwirtschaft nicht.
N.
Redaktion benachrichtigen Nigerianischer Bischof gegen Evolutionstheorie
#25   Navon   15:50:39 | Mittwoch, 10. Januar 2007
@ Daniel
Du musst schon auch lesen, was da steht!
Ich habe auch nirgends behauptet, das neue Züchtungen NUR durch Evolution getätigt werden, aber eben auch. Die Erkenntnisse diesbezüglich wurden aber auch mit Hilfe der ET gewonnen.
Außerdem danke ich Dir, dass Du den Beweis rausgesucht hast, dass durch zufällige Mutation positive Änderungen möglich sind und vererbt werden (0,5-1% bei Getreide, das heiß, das ca. jeder 150-te Getreide eine für das Individuum positive Eigenschaft in sich trägt). Wenn nun der Bauer als Selektionsschritt auftritt und die besseren Getreidekörner im nächsten Jahr aussäht, kannst Du mal beobachten, wie sich ein Lebewesen durch Entwicklung verändert.
Genau so funktioniert die Evolution und Du hast sie hier belegt! Herzlichen Dank!
Aber eigentlich solltest Du doch nen Beweis für den Kreationismus/ID bringen. Gibts da etwa keinen?
N.
Redaktion benachrichtigen Nigerianischer Bischof gegen Evolutionstheorie
#18   Navon   15:25:53 | Mittwoch, 10. Januar 2007
@ Daniel
Hier eine kleine Abhandlung über den wissenschaftlichen Einsatz der Erkenntnisse der Evolutionstheorie und wie sie unserer Gesellschaft nützt:
www.rci.rutgers.edu/…colevol/fulldoc.html
Jetzt bist Du aber dran: Welche positiven Errungenschaften haben wir dem Schöpfungsmythos zu verdanken?
Nenne einen Beweis für die von Dir vertretene ID/Kreationismus!
Navon
Redaktion benachrichtigen Nigerianischer Bischof gegen Evolutionstheorie
#15   Navon   15:06:42 | Mittwoch, 10. Januar 2007
@ Daniel
Kannst Du auch irgendwie sinnvoll begründen, warum die von mir genannten Beispielen nicht auf Erkenntnissen aus der Evolutionsforschung beruhen? Oder ist da bei Dir der Wunsch der Vater des Gedanken?!
Das der Entdecker der Gesetzmäßigkeiten der Vererbung nicht die Evolutionstheorie gemocht hat (was aufgrund der dürftigen Faktenlage zu dessen Lebenszeit wohl leicht verständlich ist), ändert nichts an der Tatsache, dass die moderne Genetik ohne die Erkenntnisse aus der Evolutionsbiologie nicht möglich wäre.
Nebenbei nochmal meine Frage:
Was hat der Schöpfungsmythos im Gegenzug denn nachweislich positives für die Menschen gebracht?
Navon
Redaktion benachrichtigen Nigerianischer Bischof gegen Evolutionstheorie
#11   Navon   14:23:05 | Mittwoch, 10. Januar 2007
@ Daniel:
Was genau ist an meinen Beispielen falsch? Kannst Du eines (oder alle) sachlich widerlegen?
Oder kannst Du positive Errungenschaften nennen, die der Kreationismus den Menschen gebracht hat?
Navon
Redaktion benachrichtigen Nigerianischer Bischof gegen Evolutionstheorie
#6   Navon   12:49:29 | Mittwoch, 10. Januar 2007
@ Nólimon:
z.B. – an Medikamente, welche auf gentechnischem Wege hergestellt werden,
– an verbesserte Medikamente, die auch gegen z.B. penicillinresistente Erreger noch helfen,
– an Pflanzenzüchtungen, welche mehr Erträge erbringen oder auch in weniger fruchtbaren Gebieten der Erde wachsen,
– an Erkenntnisse über Erbkrankheiten,
– an die Erkenntnisse der Wissenschaft – spezielle Biologie, Biochemie, Pharmazie, Geologie/Paleontologie etc., welche durch den Mythos „Schöpfung“ niemals gemacht wurden,
– an Wissen bzgl. Ökosysteme (spez. zum Artenschutz/zur Wiederherstellung zustörter Lebensräume)
genug erstmal?
Wie wärs, wenn die anwesenden Kreationisten mal anbringen, was der Kreationismus positives für die Menschheit erbracht hat!
N.
Redaktion benachrichtigen Ein evolutionärer Knacks?
#4   Navon   20:59:03 | Dienstag, 2. Januar 2007
wissenschaftlicher Theoriebegriff
Das sogenannte „Intelligent Design“ ist keine wissenschaftliche Theorie sonder bestenfalls eine Hypothese (jedoch eigentlich ein Mythos).
Eine wissenschaftliche Theorie zeichnet sich durch die folgenden Eigenschaften aus:
1.) Sie sind falsifizierbar.
D.h. man muss prinzipiell in der Lage sein, sie zu widerlegen. Beim Kreationismus/ID ist das nicht gegeben, da eine Widerlegung einer nicht vorhandenen Sache (Gott/ID) prinzipiell nicht möglich ist.
2.) Eine wissenschaftliche Theorie macht überprüfbare Vorhersagen bezüglich des Gebietes, für das sie gelten. Daraus ergeben sich Experimente zur Überprüfung der Theorie. Kreationismus/ID machen keine überprüfbaren Aussagen über die Diversität des Lebens und es gibt keine Experimente, die den Kreationismus/ID untermauern/belegen/falsifizieren könnten.
3.) Eine wissenschaftliche Theorie darf keine logischen Widersprüche enthalten.
4.) Eine wissenschaftliche Theorie darf nicht mit den Fakten (Realität) kollidieren. Die Evolutionstheorie wurde aus der Faktenlage der Biologie/Geologie/Chemie/etc. entwickelt, der Mythos des Kreationismus war schon vor den wissenschaftlichen Entdeckungen da und nun besteht der verzweifelte Versuch, die Fakten der Hypothese anzupassen.
5.) Eine wissenschaftliche Theorie muss ergebnisoffen sein. Der Kreationismus/ID ist nicht ergebnisoffen, da er ja der Bibel nicht widersprechen darf.
N.
Redaktion benachrichtigen Ein jüngster Angriff
#3   Navon   16:15:33 | Dienstag, 2. Januar 2007
Holocaust nun doch?
Nachdem kreuz.net in verschiedentlichen Beiträgen letztes Jahr den Holocaust kleinredet und suggeriert, dass dieser eine Erfindung und kein Fakt ist (Zitat Beitrag 4318: „Diese Verfolgung sei in der Vernichtung von ungefähr 6 Millionen europäischen Juden durch die Nationalsozialisten kumuliert…“ Man beachte die Verwendung des zweifelnden Wortes „sei“ und nicht des tatsachenbeschreibenden Wortes „hat“!), hat heute also der Herr Roncalli 100.000 Juden gerettet. Wovor denn eigentlich? Vor etwas, was laut kreuz.net ja nur ein (Zitat: Beitrag 4318) „Holocaust-Mysterium“ bzw. eine „Zivilreligion“ ist?
N.
Redaktion benachrichtigen Übersexualisierte Gesellschaft
#8   Navon   15:59:01 | Dienstag, 2. Januar 2007
12345
Bezüglich des Liebes-/Sexuallebens schweigt der Gentleman, denn er hat es. Wer sich darüber auslassen muss, hat es nötig.
Und Herr Brühwiler-Frésey hat es offensichtlich sehr nötig…
Ein guter Rat an Herrn Brühwiler-Frésey: Wenn man keinen Porno schauen möchte, braucht man ihn nur nicht zu kaufen/anzuschauen.
N.
Redaktion benachrichtigen Kein Märchen + …
#15   Navon   11:22:27 | Freitag, 22. Dezember 2006
Piergiorgio Welby
Wie irgendjemand – noch dazu die Kirche, welche weder medizinisch noch juristisch noch durch Verwandschaft mit Piergiorgio Welby in diesem Falle zur Mitbestimmung legitimiert ist, auf die Idee kommen kann, solche jahrelangen lebens- und leidensverlängernden Maßnahmen dürfe man einem Menschen gegen seinen ausdrücklichen Willen aufzwingen, ist mir absolut unerklärlich. Das ist Vergewaltigung in Reinkultur.
N.
Redaktion benachrichtigen Christus, König der Parlamente
#3   Navon   09:53:32 | Freitag, 22. Dezember 2006
Hm, mal überlegen…
„Wenn sich die Menschheit entschließen könnte, die königliche Gewalt Christi im privaten und öffentlichen Leben anzuerkennen, so würde die bürgerliche Gemeinschaft von ungewöhnlichen Wohltaten und Gnaden durchdrungen: gerechte Freiheit, Ordnung und Ruhe, Eintracht und Friede.“
Es gab, wenn ich mich recht erinere, schonmal eine Epoche in der Geschichte, in der die mythische Gestalt des „Jesus“ als König über alles galt. Diese Epoche dauerte so ca. 1000 Jahre. Aber da war nichts zu merken von gerechte Freiheit, Ordnung und Ruhe, Eintracht und Frieden. Ganz im Gegenteil. Es wird nicht umsonst als finsteres Zeitalter betrachtet und das lag gewiß nicht daran, dass die Sonne nicht geschienen hat.
Nebenbei gefragt: Was soll den mit den Polen geschehen, die nicht an diesen mythischen „Jesus“ glauben oder die die Segnungen der Demokratie für wichtiger erachten als einen Gottesstaat spinnender Katholiban?
N.
Redaktion benachrichtigen Das Tor in den Abgrund
#9   Navon   16:26:20 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
@ Benedikt
Ich kenne den Unterschied sehr wohl, was ich aber ankreide ist die Aussage, für Stammzellen werden speziell Embyos erschaffen, weil das schlicht nicht stimmt. Die Stammzellen stammen aus befruchteten Eizellen, die bei der künstlichen Befruchtung überzählig sind, da eben nur 2-3 befruchtete Eizellen wieder in die Mutter gelangen, jedoch 10-30 entstehen. Und diese wurden bisher (vor der Stammzellenforschung) sinnlos vernichtet (und da gab es quasi keine Aufregung drüber).
Jetzt besteht die Möglichkeit, durch Forschung daran Heilmittel zu finden und plötzlich sind Leute dagegen, diese Zellen zu verwenden, ohne daranzu denken, dass ohne Ärzte und deren Forschung und Arbeit es diese Zellen a) nie geben würde, also auch nicht die Menschen, die vielleicht daraus werden könnten und b) bisher ohne jedes Aufsehen vernichtet wurden und auch keine Menschen daraus wurden.
Alle bei der künstlichen Befruchtung entstehenden Stammzellen KÖNNEN garnicht zu Menschen werden, weil eine Frau eben nicht 10-30 Kinder auf einmal (und auch nicht nacheinander) gebären kann.
@ Daniel:
Es hat nur einen Grund – weil ich meine Freiheit nutze und es tue! Oder willst Du Meinungsunterdrückung durch Zensur?
Was Deine Vermutungen angeht – sie sind samt und sonders falsch. Keine „Loge“, kein Rentner, kein staatl. Auftrag, kein Zuviel an Zeit – nur die Meinung, dass man Fundamentalisten auch mal was entgegensetzen muss, denn wer schweigt, stimmt zu.
N.
Redaktion benachrichtigen Das Tor in den Abgrund
#3   Navon   13:09:10 | Mittwoch, 20. Dezember 2006
Gegenfrage:
Hat der Schreiber des Artikels auch mal dran gedacht, wofür die Stammzellenforschung da ist? Nicht um Menschen zu töten sondern um Menschen – bereits real existierende, nicht bloß einzelne Zellen, die es ohne die Ärzte ohnehin nicht gäbe – von schwersten Krankheiten zu heilen oder diese wenigstens zu lindern.
Diese Pauschal-Dagegen-Schreier hier tun jedenfalls nichts für diese Menschen und bieten auch keine Alternative für die Stammzellenforschung an. Aber das es Menschen(!) gibt, die dadurch gerettet werden, scheint hier wohl kaum jemand zur Kenntnis zu nehmen.
Und für alle, die eine Stammzelle mit einem Menschen gleichsetzen, hier mal eine Denkaufgabe:
In einem brennenden Haus liegt in einem Raum ein Gefrier-Tank mit 10000 Stammzellen, in einem anderen Raum schreit ein Baby. Du hast Du Zeit um in einen Raum zu gehen, wofür entscheidest Du Dich? Gefriertank mit 10000 Stammzellen oder das schreiende Baby?
Beste Grüße
N.
Redaktion benachrichtigen Gute Gefühle
#12   Navon   16:56:32 | Montag, 18. Dezember 2006
@ Graf
Wer die Wahrheit und den Irrtum auf eine Stufe stellt, hat natürlich das Problem, die Anwesenheit von
Kreuzen in Klassenzimmern weiter zu rechtfertigen.
Wie wahr – wie wahr. Und schon alleine deswegen sollte man alle Zeichen aus Klassenzimmern entfernen, dann kann sich auch niemand über die Zeichen des Irrtums aufregen.
N.
Redaktion benachrichtigen Makabre Alternative
#1   Navon   15:08:50 | Sonntag, 17. Dezember 2006
pauschal-undifferenziertes Dagegensein
Es ist schon schade, dass sich die sogenannten „Redakteure“ von kreuz.net nicht mal die Mühe machen, zu differenzieren oder eine Lösung für das vermeintliche Problem anzubieten.
Immerhin geht es bei der Stammzellenforschung ja nicht um Spielerei sondern um die Heilung/Linderung schwerster Krankheiten. Wie man da pauschal dagegen sein kann, ist mir ein Rätsel. Die einfachste Lösung wäre in meinen Augen die Verwendung von Stammzellen aus Nabelschnurgewebe.
Diese Zellen würden – auf natürlichem Wege – NIE zu einem Menschen werden. Wie steht die Meinung der kath. Kirche zu dieser Form der Stammzellen-Gewinnung?
N.
Redaktion benachrichtigen Wo der Hund begraben liegt
#12   Navon   21:14:11 | Dienstag, 12. Dezember 2006
@ Malachias
Nicht Columbus hat die aztekischen Völker ausgerottet, wohl aber die Katholiken, die ihm folgten…
N.
Redaktion benachrichtigen Wo der Hund begraben liegt
#2   Navon   20:36:33 | Dienstag, 12. Dezember 2006
größter staatlicher Raubzug der Menschheitsgeschichte?
Das war wohl eher der Raubzug der spanisch-katholischen Christen in Mittel- und Südamerika. Das haben die Katholiken so gründlich hinbekommen, dass es heute von den Völkern niemanden mehr gibt!
Aber es geht in dem Artikel ja auch nicht um Wahrheit sondern darum, der Aufklärung ans Knie zu pissen. Scheint die Katholiken ja wirklich schwer getroffen zu haben, dass es ihnen mal ansatzweise so geht, wie es anderen Menschen durch die Hand von Christen gegangen ist.
Ich werde die Verbrechen während der franz. Revolution nicht gutheißen oder relativieren, aber kreuz.net sollte so ehrlich (Du sollst nicht falsch Zeugnis ablegen…) sein, und der franz. Revolution nicht das gesamte Übel der Welt anlasten. Die Enteignung der kath. Kirche (die übrigens nicht die einzige war, die das getroffen hat), ist ein Verbrechen, keine Frage. Aber die Kirche wurde nicht ausgelöscht.
Ferner fußen viele segensreiche Erfindungen und Entwicklungen in Europa auf der Aufklärung, die sich der franz. Revolution anschloss (nicht das jemand denkt, das wäre das selbe!).
Und zu behaupten, den Juden im 3. Reich wäre es besser ergangen als der kath. Kirche während der franz. Revolution, ist schlicht eine Lüge!
N.
Redaktion benachrichtigen Eingeengter Glaube
#17   Navon   14:23:12 | Montag, 11. Dezember 2006
@ Sünder
Warum findest Du das alarmierend?
Kannst Du spezielle Gründe nennen, oder nur weil es die per Definition pöhsen „Freimaurer“ sind?
N.
Redaktion benachrichtigen Schöne Schöpfung + …
#17   Navon   14:43:00 | Samstag, 9. Dezember 2006
interessant
wäre in diesem Zusammenhang auch der Anteil der Jugendlichen, der die katholische Lebensweise als gut, wahr und richtig anerkennt.
Wenn der Anteil der Katholiken (inklusive Taufscheinkatholiken, die eine Kirche nur zu Weihnachten von innen sehen) an der Gesamtbevölkerung < 30% liegt, darf man getrost annehmen, dass er bei einer Umfrage unter Jugendlichen die 10%-Marke nicht knacken wird.
N.
Redaktion benachrichtigen Gewalt ist gefragt
#25   Navon   21:50:06 | Freitag, 8. Dezember 2006
@ möchtegern-kathole:
Den Beweis muss ich nicht antreten, den hat die Kirche zu führen. Die Beweispflicht liegt immer bei dem, der die Existenz einer Sache behauptet, nicht bei dem, der sie in Zweifel zieht. Ansonsten könnte man auch den Gegenbeweis des Weihnachtsmannes verlangen. Denk kann auch kein Mensch erbringen, was aber nicht bedeutet, dass es besagten beleibten Geschenkebringer gibt!
@ warwohlnix:
Ich weiß, dass es schlechte Menschen gibt, aber das sind nicht per Definition ALLE Menschen und diese Eigenschaft ist NICHT vererbbar. Und die Lösung, welche die Kirche anbietet, ist wohl in dem > 1600-jährigen Freilandversuch kläglich gescheitert. Verbessert hat sie die Menschheit nicht, aber genug von ihnen verschlechtert.
(Nebenbei: Jemanden pauschal der Lüge zu bezichtigen zeugt nicht gerade von Aufrichtigkeit, aber da sind sie ja in guter christlicher Tradition, die in allen Menschen erstmal als Verbrecher gesehen werden.)
@ methusalix:
Ja ich kenn die Geschichte um Tetzel. Aber das konnte nur passieren, weil die Kirche ZU GIERIG geworden ist und dadurch so unglaubwürdig wurde. Wasser predigen und Wein trinken. Das es dir kath. Kirche einen Teil ihrer Macht gekostet hat, stimmt, aber es hat die Kirche auch an die Macht gebracht und gut 1000 Jahre dort gehalten.
Heute ist das nicht wirklich anders. Ablass gibt es immer noch, nur die Versprechungen ziehen langsam nicht mehr. Nach gut 2000 Jahren kriegen viele Leute eben mit, dass die Erlösung auch nur leere Worte sind.
N.
Redaktion benachrichtigen Gewalt ist gefragt
#12   Navon   20:31:31 | Freitag, 8. Dezember 2006
perfide Methode
Die Behauptung der sogenannten „Erbsünde“ ist eine der perfidesten Methoden, die von selbsternannten Priestern jemals erdacht wurde, um ihre beherrschende Stellung über die Menschen zu festigen.
Da wird ein Makel erfunden, den angeblich jeder Mensch haben soll, der natürlich in keiner Weise nachweis-/nachprüfbar ist, und die mystische „Heilung“ von diesem Makel wird gleich mitgeliefert. „Glaubt bedingungslos an das, was wir sagen und dann wird Dir nach Deinem Tod nichts Böses widerfahren sondern Du wirst belohnt.“
Natürlich kann man auch die Versprechungen in keiner Weise belegen oder prüfen.
Sowas ist unredlich gegenüber jedem, dem diese „Erbsünde“ angedichtet wird. Allen Menschen pauschal Schlechtigkeit zu Unterstellen ist schlicht Verleumdung, das Anbieten einer wirkungslosen „Kur“ ebenso.
Man stelle sich mal vor, ein Arzt würde einem Menschen eine Krankheit einreden und ihm dann gefärbtes Wasser als Medikament verkauft. Wie lange würde der wohl mit der Masche ungestraft durchkommen.
N.
Redaktion benachrichtigen Nobel statt Nabel
#17   Navon   13:15:09 | Freitag, 8. Dezember 2006
@ Udalricus
Die Ansicht setzt die Richtigkeit der Behauptung der sogenannten „Erbsünde“ voraus und ist selbst dann noch zweifelhaft. Wenn die Christen der Meinung sind, dass sie sündig und verdorben sind, so sollen sie das, bittesehr! Aber die Verallgemeinerung, dies auf alle Menschen auszudehnen ist etwas, wogegen ich mich wehre. Mehr als 1/3 aller Deutschen glaubt nicht an Euren „Gott“ und das, was Ihr noch so drumherumbaut. Wenn Ihr also Kleidungsvorschriften wollt, dann begründet sie ohne Euren „Gott“, damit es für alle Menschen nachvollziehbar und begründet ist.
Letztlich wird aber auch eine „züchtige“ Einheitskleidung Perverse nicht aufhalten, was man sehr schön erkennen kann, wenn man sich mal vor Augen führt, dass es Menschen mit „Schuluniform-Fetisch“ gibt. Das sind deswegen keine Perversen, die auf Kinder losgehen, zeigt doch aber schön, das jedwede Kleidung geeignet ist, in der Phantasie sexuell stimulierend zu wirken.
Sinnvolle Aufklärung der Jugendlichen (und eben nicht zwanghaftes Wegschließen und Verbieten der Sexualität), führt zu selbstsicheren Jugendlichen, die eben nicht so leicht wie ahnungslose Gleichaltrige irgendwelchen Perversen zum Opfer fällt.
N.
Redaktion benachrichtigen Nobel statt Nabel
#13   Navon   08:24:30 | Freitag, 8. Dezember 2006
@ clarissa
Gesundheitliche Gründe sind der Entscheidung jedes Einzelnen freigestellt, da jeder mit seiner Gesundheit allein spielen darf.
Was die textile Schutzbarriere angeht, so darf man deren Wirksamkeit auch stark in Zweifel ziehen. Die gleichen Aussagen kamen seinerzeit von den Fundis, als der Bikini Mode wurde. Da wurde vorhergesagt, dass dies Vergewaltigungen geradezu provozieren würde – und was ist passiert? Nichts! Entgegen der Medien, die sich auf jedes Verbrechen stürzen um es medial auszuschlachten, ist die Zahl der Vergewaltigungen von Minderjährigen in den letzten 50 Jahren um >50% zurückgegangen.
Man kann die Behauptung freizügige Kleidung = provozierte Vergewaltigung als widerlegt betrachten. Tatsächlich liefert man so nur den Perversen Ausreden für ihre Verbrechen, wenn man solche Pseudo-Argumente nicht endlich mal fallen läßt.
Nicht vergessen sollte man auch, aus welchem Grund so Dinge wie das muslimische Kopftuch/die Burka mal eingeführt wurden – nämlich mit genau der Begründung. Und das kann ja wohl kein Mensch hier in D wollen, oder?
Außerdem bleibt immernoch sowas wie das Recht auf persönliche Selbstbestimmung bestehen. Kleidervorschriften scheitern daran (wenn als Zwang eingeführt) regelmäßig. Warum sollten wir also eine hart erkämpfte Freiheit aufgeben, wenn es keinen Nutzen hat?
B. Franklin sagte mal (sinngemäß): „Wer seine Freiheit zugunsten von Sicherheit aufgibt, wird am Ende beides verlieren!“
N.
Redaktion benachrichtigen Auch ein Beitrag zum Welt-Aids-Tag
#10   Navon   14:58:08 | Montag, 4. Dezember 2006
Warum?
Welche strafrechtlichen Gründe rechtfertigen denn eine Auflösung der Bundeszentrale sowie eine Bestrafung deren Mitarbeiter? Die Tatsache, dass sie sich in ihrer Arbeit nicht an die weltfremden Regeln einer Religionsgemeinschaft halten, werden da wohl nicht genügen. Ansonsten könnten ja auch die ZJ kommen und Ärzte wegen Bluttransfusionen bestrafen wollen.
Navon
Redaktion benachrichtigen Auch ein Beitrag zum Welt-Aids-Tag
#8   Navon   13:53:43 | Montag, 4. Dezember 2006
@ laikos
Das es auch andere Methoden als ungeschützten Sex gibt, um sich mit HIV zu infizieren, hast Du noch nie gehört, oder? Kondome haben – je nach Fähigkeit des Anwenders – eine Versager-Quote von 0,2 – 2 %. Wie hoch ist nochmal die Versager-Quote bei Enthaltsamkeit? Einer Studie der Uni Oxford zufolge liegt die Versager-Quote der Enthaltsamkeit bei 76 % (soll heißen 76 % aller Probanten haben die Zielstellung, eine gewissen Zeitspanne enthaltsam zu leben, nicht geschafft).
Was schützt also besser vor HIV-Infektion?
Navon
P.S.: Homosexualität ist keine und war noch nie eine der 7 Todsünden!
Redaktion benachrichtigen Ein halbherziger Willkommensgruß für einen polemischen Papst
#14   Navon   17:14:52 | Dienstag, 28. November 2006
@ Benedikt
In den ersten 250 Jahren waren die Mitglieder der christlichen Sekte hauptsächlich aus der Unterschicht, da haben Sie recht. Aber spätestens wenn ein Herrscher zum Christentum konvertierte wurde es für die Menschen in seinem Einflussbereich gefährlich, nicht zum christlichen Glauben zu wechseln. Was meinen Sie denn, wo der Ausdruck „Er musste dran glauben.“ herkommt?! Entweder die Religion des Herrschers annehmen oder sterben…
N.
Redaktion benachrichtigen Ein halbherziger Willkommensgruß für einen polemischen Papst
#12   Navon   16:46:23 | Dienstag, 28. November 2006
Was hat das Christentum gebracht?
Welche originär neuen Dinge hat denn das Christentum eingeführt? Im Prinzip ist es auch nichts anderes als ein aufgebohrter jüdischer Glaube, der um einige Ideen der damaligen Zeit (hauptsächlich Überlegungen griechischer Philosophen) erweitert wurde. Nicht einmal die vielzitierte Feindesliebe ist originär christlich, die gab es im Buddhismus schon >600 Jahre länger. Also was hat Jesus denn nun Neues gebracht? Sein Glaube wurde genauso mit Feuer und Schwert ausgebreitet wie der Islam. Eigentlich – bei weltweiter Betrachtung – ist der von Christen verursachte Schädelberg wesentlich größer als der der Moslems. Und Aufrufe zum Mord an Ungläubigen gibt es auch in der Bibel zu Hauf, im Alten wie im Neuen Testament.
Navon
Redaktion benachrichtigen Der sogenannte Holocaust als neue Religion
#182   Navon   08:00:04 | Dienstag, 28. November 2006
@ Daniel
Na und ? Der Humanismus ist jedenfalls dem Christentum entgegengesetzt. Ein Humanist betet den Menschen an (= Götzendienst).
Na und? Der Mensch existiert immerhin zweifelsfrei, jeder andere Götzen hat da einen Mangel. Außerdem: Was ist daran falsch, den Menschen zu dienen? Ein einzelner Mensch, der sich dem Dienst an der Menschheit verschrieben hat – z.B. ein Arzt oder ein Wissenschaftler – leistet mehr als 1000 Mönche, die einen imaginären Götzen anbeten, auf dass dieser helfen möge.
Navon
Redaktion benachrichtigen Im Notfall notwendig?
#22   Navon   22:24:17 | Freitag, 24. November 2006
Aids als Strafe für Umgang mit Blut?
Na dann scheint Euer Gott ja Ärzte, Sanitäter und Krankenschwestern besonders zu hassen, weil dies nunmal wegen dem Kontakt zu Blut die bezüglich AIDS-Infektion gefährdetste Berufsgruppe ist. Warum Euer Gott gerade die Menschen, die sich die Hilfe und Heilung Kranker/Verletzter zum Lebensinhalt gemacht haben, so sehr hassen soll, dass er sie (angeblich) mit AIDS straft, wird von Euch wohl nicht erklärt werden (können). Will von den Katholiken hier niemand laikos widersprechen?
Navon
Redaktion benachrichtigen Im Notfall notwendig?
#9   Navon   17:00:56 | Freitag, 24. November 2006
@ Sünder
Möchtest Du Deine These unter Beweis stellen, indem Du Dich mal eben selbst einer HIV-positiven (ansonsten aber vollkommen harmlosen) Bluttransfusion unterziehst?
Navon
Redaktion benachrichtigen Steckt ‘kath.net’ hinter den Fuldaer E-Mails?
#3   Navon   08:53:19 | Freitag, 24. November 2006
E-Mailadresse frei eintragen?
Kann die Redaktion, der Verfasser des Textes oder sonst jemand der hier mitlesenden mal bitte die Funktion nennen, mit der man bei einem E-Mail-Programm eine falsche Adresse eingeben kann? Ich arbeite mit einigen gängigen Mailprogrammen (KMail, Mozilla Thunderbird, Eudora etc.), habe aber noch keine Möglichkeit gesehen, eine falsche Mailadresse einfach so als Verfasseradresse einzugeben. Eine Standardfunktion von Mailprogrammen – wie kreuz.net es uns hier weißmachen will – ist es jedenfalls nicht!
Navon
P.S.: Ja, ich weiß, dass es diverse Möglichkeiten gibt, die Adresse zu ändern, aber NUR mit einem normalen Mailprogramm geht es nicht. Selbst dann ist es immernoch möglich, den Postausgangsserver (also den Startpunkt) der Mail auszulesen und so zumindest eine grobe Zuordnung treffen zu können, wo die Mail herkam. Echte Anonymität ist im Netz SEHR schwer.
Redaktion benachrichtigen Ein moderner Aberglaube
#7   Navon   21:31:09 | Dienstag, 21. November 2006
@ Prof.
Es ist schon bezeichnend, dass Du eine Behauptung (wie sie in dem Artikel zu Hauf vorkommen) mit einem Argument verwechselst. Und die von mir gefragten Beweise auf einen Schöpfer sind ja – wie zu erwarten – nicht gekommen. Woher auch, schließlich erfolgt in dieser Richtung keine Forschung sondern nur Rumreiterei auch (vermeindlichen) Lücken in der ET.
Ensthaft an der Wahrheit interessierten Lesern sei die Seite talkorigin.org www.talkorigins.org/ ans Herz gelegt. Dort werden (leider weitgehend auf englisch) die Irrtümer der Kreationisten sowie die Mechanismen und Beweise für die Evolution – auch für die von den Kreationisten definierte (aber unwissenschaftliche) Makroevolution gebracht.
Abschließend würde ich gerne Mal wissen, wieso einige wenige Christen soviele Probleme mit der ET haben. Der Papst (also der letzte) hat sie als richtig anerkannt und die ET macht keine Aussagen über Gott oder die Entstehung des Lebens. Es ist nur eine wissenschaftliche Theorie, und wenn Ihr glaubt, dass sie Euren Glauben negiert, dann ist das Eure Interpretation und auch Euer Problem. Niemand von Euch stört sich an der Theorie zur Gravitation, obwohl diese wesentlich größeren Einfluss auf unser Leben hat und wesentlich weniger belegt ist.
Die einfachste Lösung wäre wohl, dass sich Religiöse aus der Wissenschaft raushalten und die Wissenschaftler im Gegenzug Euch Euren Glauben lassen.
Navon
P.S.: Mit welchem Fach beschäftigt sich dein Lehrstuhl?
Redaktion benachrichtigen Ein moderner Aberglaube
#1   Navon   19:35:58 | Dienstag, 21. November 2006
Beweise für den Schöpfer?
Der Autor des Artikels gibt (mal wieder) längst widerlegte Aussagen der Kreationisten sowie dreiste Lügen (keine Forschungsergebnisse seit 50 Jahren) wieder.
Aber Redlichkeit und Lernen ist man von den Kretinisten ja auch nicht gewohnt. Deswegen stelle ich mal die Frage in den Raum, wieviele Forschungsergebnisse und Belege für einen „Gott/Designer/whatever“ es von Seiten der Nicht-Wissenschaftler gibt?! Letztlich würde schon ein einziger Beweis sofort in einem Nobelpreis münden!
Aber nein – nichts Neues unter der Sonne!
Also – welche Beweise gibt es von Seiten der Kretinisten? Welche Forschungsergebnisse gibt es?
Gemeint sind damit nicht wüste Behauptungen oder Hinweise auf Lücken in der ET, sondern echte Belege auf jemanden, der da geschöpft hat!
Na mal sehn, was kommen wird – vermutlich nichts, aber ich bin mal gespannt!
Navon
Redaktion benachrichtigen Willkommen im Vierten Reich
#34   Navon   17:02:09 | Montag, 20. November 2006
@ Maurice
Da du zur Diskussion nichts Sachliches beigetragen hast, gehe ich davon aus, dass du meinen Ausführungen inhaltlich voll zustimmst – danke!
N.
Redaktion benachrichtigen Willkommen im Vierten Reich
#26   Navon   16:35:55 | Montag, 20. November 2006
@ Karl
Bring einen BEWEIS, dass Millionen Juden ohne jeden Spur nach Russland umgesiedelt sind!
Nicht eine Seite, wo ein anderer Ewig-gestriger den Unsinn ebenfalls behauptet, sondern einen haltbaren Beweis!
N.
Redaktion benachrichtigen Willkommen im Vierten Reich
#23   Navon   16:24:47 | Montag, 20. November 2006
@ tau
Dem Verbotsantrag der NPD stimme ich zu – jedoch der Argumentation „metaphysisches Volk, Heilsbringer“ folge ich nicht. Es gibt Völker, die bei weitem länger ihren Glauben leben als die Juden, auch wenn diese Völker nicht so bekannt sind (Ureinwohner diverser Länder…).
Ein Glauben macht noch keine Richtigkeit der gesellschaftlichen und politischen Ansichten, da er nur für Gläubige verbindlich ist.
N.
Redaktion benachrichtigen Willkommen im Vierten Reich
#20   Navon   16:05:40 | Montag, 20. November 2006
Der Jargon sagt alles…
Jüdischen Weltkongress…, Dort stecken es sich die jüdischen Multimilliardäre in die Taschen…, den weltweiten Oberjudenapparat…
Dieses dumme Gequatsche sagt doch alles – und mal wieder findet sich kein Katholik, der auch nur ansatzweise Kritik an den beiden (oder dem einen) Fundi übt. Genauso wie damals – die Christen schwiegen oder haben mitgemacht (bis auf SEHR WENIGE Ausnahmen).
Übrigens kann ich mich den Fakten und Zahlen von Karl nur anschliessen.
Fakten hat Karl keine genannt – nur unbelegte Behauptungen. Und die Richtigkeit der Zahlen hat er auch nicht belegt. Deine Quelle – eine arabische Seite, die Antisemitismus als einzigen Inhalt hat – wirst du doch wohl kaum als seriös bezeichnen, oder?
N.
P.S.: Ohne ad hominem kannst du nicht schreiben, oder?
Redaktion benachrichtigen Willkommen im Vierten Reich
#18   Navon   15:15:23 | Montag, 20. November 2006
! Beitrag kann Sarkasmus enthalten !
Ja, und die vielen Millionen Juden (u.a.) , welche zwar in die KZs hinein – aber nicht mehr hinaus gekommen sind, sind nicht vergast worden sondern leben in Saus und Braus auf einer geheimen Insel, die die Deutschen bisher nur nicht gefunden haben. Genauso wie es natürlich keine Belege für Zyklon B-Lieferungen (erhaltene Lieferscheine) gibt, keine Augenzeugenberichte der Überlebenden und die Leichen, die die Alliierten in den KZs gefunden haben, waren alle aus Plastik.
Hauptsache es passt alles zu dem Bild, dass und Nazi-Karl hier vermitteln will. Du kannst dir die Beweise gern persönlich ansehn, es gibt genügend Orte, wo das geht. Aber wahrscheinlich glaubst du ja eher den NPD-„Historikern“, ohne deren wüste Behauptungen auch nur einmal kritisch zu betrachten…
N.
Redaktion benachrichtigen Willkommen im Vierten Reich
#15   Navon   13:55:41 | Montag, 20. November 2006
@ rudolphson
Was das Ganze hier mit Homosexuellen und deren angeblicher „Lobby“ zu tun hat, weißt du wahrscheinlich nicht, aber egal, du wolltest sicher nur mal gegen deinen Lieblingsfeind (die Schwulen) hetzen. Wieso du einen Kommentar an Karl auf dich beziehst, ist einzig dein Problem.
Wenn du mal google (o.ä.) bemühst, wirst du feststellen, dass sich auch schon in den USA Leute, die die Verbrechen der Nazis geleugnet haben, vor Gericht verantworten mussten. Und wenn Karl hier zum Besten gibt, dass man die Juden ja eigentlich garnicht vernichten wollte, weil es ja – seiner Meinung nach – mit Zyklon B nicht effizient genug war, dann erfüllt er m.M.n. eben diesen Tatbestand und kann dafür belangt werden – auch wenn kreuz.net den Server in den USA aufstellt.
N.
Redaktion benachrichtigen Willkommen im Vierten Reich
#13   Navon   13:40:55 | Montag, 20. November 2006
60 Mio
Wie bitte kommt Ihr denn auf 60 Mio Abtreibungen in Deutschland pro Jahr? Habt Ihr da eine seriöse Quelle (Krankenkassen-Zahlen o.ä.).
Wenn wir in D ca. 40 Mio Frauen haben, dann noch alle jene abziehen, die nicht gebärfähig sind (Kinder, Rentnerinnen), dann sind wir ca. bei 30 Mio. Das würde bedeuten, dass im Schnitt JEDE Frau 2 Mal im Jahr einen Abbruch vornehmen läßt. Das kann wohl nicht sein!
Also entweder hat hier jemand falsche Zahlen absichtlich oder unabsichtlich in die Diskussion eingebracht – so oder so ist es der Diskussion nicht dienlich.
N.
Redaktion benachrichtigen Willkommen im Vierten Reich
#7   Navon   12:55:10 | Montag, 20. November 2006
@ Karl
Was soll da Zyklon-B, das als getränktes Sägemehlgranulat geliefert wurde, und wo es lange brauchte, um den Wirkstoff freizusetzen. Abgesehen davon ist das Zyanid-Gas hochexplosiv. Toll, und dann auch direkt neben dem Krematorium, nur durch eine nicht gasdichte Tür getrennt, die jeder leicht eintreten konnte.
Wenn man die Juden wirklich hätte vernichten wollen, dann wäre die MG das einfachste Mittel gewesen. Warum so etwas umständliches wie Zyklon-B?
Du scheinst ja sehr detailliertes Fach“wissen“ zu besitzen, woher kommt das? Und wie kommst du zu der Erkenntnis, dass man Juden nicht wirklich vernichten wollte? Reichen dir die Millionen Toten nicht?
Mich kotzen solche Nazi-Aussagen so an…
N.
P.S.: Du weißt sicher, das Leugnung des Holocaust eine schwere Straftat ist, die auch durch „Server-Verstecken“ in den USA nicht ganz folgenlos bleiben dürfte…
Redaktion benachrichtigen Schmutzig, beleidigend und unwürdig
#1   Navon   11:20:38 | Samstag, 18. November 2006
12345
Darum sei es an der Zeit, in der Homo-Frage damit aufzuhören, über den freien Selbstausdrucks und die demokratischen Rechte von Minderheiten zu sprechen.
Da Katholiken in D eine Minderheit sind, sollten sie sich die Abschaffung des Minderheitenschutzes nochmal überlegen. Keine staatlichen Vergünstigungen mehr, keine Aufmärsche von Katholiken, getarnt als sogenannte „Prozessionen“, kein klerikaler Lärmterror mehr durch Glockengebimmel, kein kath. Religionsunterricht mehr an Schulen, alles wäre weg, wenn wir die demokratischen Rechte von Minderheiten – so ungewöhnlich uns ihre Lebensweise auch erscheinen mag – abschaffen.
N.
Redaktion benachrichtigen Nichtreduzierbare Komplexität
#26   Navon   20:33:32 | Mittwoch, 15. November 2006
Titel?
Nur weil Dir der Titel des Buches nicht zusagt, willst Du es nicht lesen? Oder war das nur ein Vorwand, um sich nicht mit der Realität konfrontiert zu werden?
Jedenfalls kannst Du ohne Kenntnis des Buchinhaltes wohl keine qualifizierte Aussage drüber machen. Aber so sind halt die Kreationisten – wenig Ahnung aber viel Meinung!
N.
Redaktion benachrichtigen Nichtreduzierbare Komplexität
#22   Navon   19:20:17 | Mittwoch, 15. November 2006
Das Auge
Gerade das Auge ist ein gut untersuchtes Objekt in der Evolutionstheorie. Es sind alle Stufen von einfachen, lichtempfindlichen Zellen in der Haut bis zu komplexen Linsenaugen sind alle Formen bekannt. Beispiel hier (Bild unten) www.spektrumdirekt.de/…o/lexikon/neuro/1090, hier www.simonyi.ox.ac.uk/…lano/ridley_eyes.gif und hier cache.eb.com/eb/image?id=79543.
Hinweise auf den Schöpfer/Gott/Designer gibt es hingegen immernoch keinen stichhaltigen.
Wenn die Kreationisten wenigstens mal was neues bringen würden, aber nein – immer nur alte, längst widerlegte Behauptungen.
N.
Redaktion benachrichtigen Nichtreduzierbare Komplexität
#17   Navon   14:30:11 | Mittwoch, 15. November 2006
@ Daniel
zu 1.: Ich setze Kreationisten/ID-Hypothetiker nicht in die Esotherik-Ecke, das tun die schon selbst genug.
zu 2.: Die unwissenschaftlichkeit besteht im Aufstellen von Hypothesen, die per Definition nicht nachgewiesen/falsifiziert werden können, also wird Glauben als Dogma vorausgesetzt. Es gibt im gesamten Kreationismus/ID kein einziges Experiment, was die Richtigkeit der Behauptungen untermauert. Alles was man von Seiten der Kreationisten/IDler hört sind wilde, z.T. unhaltbare Behauptungen und irrwitzige Rechnungen, bei denen jeder Mathematiker das kalte Grausen bekommt.
Das Information auch ohne Ursache entstehen kann, wurde in Experimenten nachgewiesen, z.B. entstehen Salzkristalle mit regelmäßiger Anordnung der Ionen im Gitter (Information) ganz von alleine aus einer Lösung, ohne dass ein „Gott“ da mitmachen muss.
zu 3.: Nein, es fängt mit einer Aussage über den „Schöpfer“ an! Information ist kein Beweis für einen „Schöpfer“, da es eben auch ohne geht. Momentan bestehende Lücken in der ET sind auch kein Beweis FÜR den „Schöpfer“. Also los, welche echten Belege gibts denn? Ich warte!
N.
Redaktion benachrichtigen Neue Rassengesetze
#28   Navon   11:32:45 | Mittwoch, 15. November 2006
@ Pünktchen
Du setzt also Sex mit Verbrechen wie Diebstahl, Rassismus und Massenmord (per Atombombe) gleich?!
Danke, soviel zuu Deiner geistigen Verfassung…
N.
Redaktion benachrichtigen Nichtreduzierbare Komplexität
#13   Navon   10:34:14 | Mittwoch, 15. November 2006
Hinweise auf den Designer?
Wie wäre es denn, wenn die anwesenden Kreationisten mal irgendeinen wissenschaftlich haltbaren Hinweis auf den Designer/Schöpfer/whatever liefern. Eine noch bestehende Lücke in einer anderen Theorie ist noch kein Beweis dafür, dass hier ein „Gott“ geschöpft hat.
Auch die angebliche „nichtreduzierbare Komplexität“ ist kein Hinweis, da man dazu alle angeblich „nicht funktionierenden Vorstufen“ kennen müßte, die es aber nicht gibt.
Die Genesis als Hypothese für die Entstehung und Entwicklung des Lebens anzunehmen, ist lächerlich. 1. ist sie widerlegt (Menschen sind nicht aus Erde/Ton), die Erde entstand nicht vor der Sonne, das Wasser nicht vor der Erde etc. 2. gibt es auch dafür keinen Beweis und drittens hat sie Null Erklärwert. Sie macht keine Aussagen, nichts, wie „Gott“ das gemacht hat, nichts zum „Warum“, es kann durch keine Experimente geprüft werden, die Entstehung „Gottes“ wird nicht geklärt, etc.
Darwin anzukreiden, dass er seine Theorie im Rahmen der damaligen Zeit entwickelt hat, ist sicher zutreffend und deswegen wird sie ja auch überarbeitet und verbessert. Aber dann muss man auch zugeben können, dass die Genesis nur eine Geschichte eines (im Vergleich zu anderen Völkern seiner Zeit unterentwickelten) Hirtenvolkes war. Und da sich die Bibel nicht entwickelt, wird die Genesis auch nur eine Geschichte bleiben, mehr nicht.
N.
Redaktion benachrichtigen Nichtreduzierbare Komplexität
#2   Navon   21:19:26 | Dienstag, 14. November 2006
Beweislast
Es ist allgemeiner wissenschaftlicher Konsens, dass derjenige, der die Behauptung der Existenz einer Sache aufstellt, auch für deren Beweis schuldig ist. Ansonsten könnte jeder jeden Unsinn behaupten und den Kritikern die Widelegung abverlangen. Versuch mal, die Existenz des Weihnachtsmannes zu widerlegen!
Deshalt ist auch Herr Puls in der Beweispflicht zu belegen, dass die „Nichtreduzierbare Komplexität“ existiert.
Das ist ihm als Mediziner eigentlich auch bekannt!
Aber speziell für Dich:
Hier de.wikipedia.org/…are_Komplexit%C3%A4t, hier www.martin-neukamm.de/zufall.html und hier de.wikipedia.org/…are_Komplexit%C3%A4t .
So, jetzt liegt es an den Kreationisten, mal Beweise FÜR ihre Hypothese zu bringen. Nicht bloß unprüfbare Behauptungen, sondern Belege!
Zum Beispiel mal nen Beweis für den Schöpfer/Designer/whatever. Und wer den geschaffen hat.
N.
Redaktion benachrichtigen Nichtreduzierbare Komplexität
#1   Navon   20:17:34 | Dienstag, 14. November 2006
Oje…
Wenn Mediziner anfangen, sich in Fachbereiche reinzutrauen, die sie nicht verstehen und für die sie nicht ausgebildet sind, dann kann das nur schiefgehn.
Die sogenannte „Nichtreduzierbare Komplexität“ wurde schon mehrfach wiederlegt, aber das nehmen Kreationisten natürlich nicht zur Kenntnis.
Das sich die Evolutionstheorie garnicht mit der Entstehung der ersten Zelle befasst, wird auch knsequent ignoriert – genauso wie die Tatsache, dass die Evolutionstheorie eben nich im 19. Jahrhundert als fertig hingestellt wird, sondern immernoch verbessert wird.
Nebenbei bemerkt: Wären sich Pharmazeuten und Mediziner bei einem Wirkstoff so sicher, wie sich Wissenschaftler(*) bei der Evolutionstheorie sicher sind, würden viele Medikamte wesentlich schneller bei den Patienten ankommen!
N.
(*) Wissenschaftler – nicht Kreationisten, sondern Akademiker, die Ahnung von der Materie haben und nicht versuchen (müssen), die Welt ihrem Glauben anpassen zu müssen!
@ Hr. St. Puls:
Wenn Sie sich bei der Diagnose Ihrer Patienten genauso an den neusten Erkenntnissen zu Medikamten und Therapien orientieren und sich für neuste Erkenntnisse interessieren, wie es bei Ihren Ausführungen zur Evolutionstheorie getan haben, nutzen Sie dann auch noch Schröpfen und Aderlassen?
Redaktion benachrichtigen Moralische Enthemmung
#3   Navon   13:40:08 | Dienstag, 14. November 2006
Hölle
Deine Drohung mit der sogenannten „Hölle“ ist ja ganz putzig, aber in Ermangelung an tatsächlicher Existenz der „Hölle“ vollkommen irrelevant.
Als MS-Patient setze ich große Hoffnungen in die Medizin, da diese die einzigen sind, denen daran gelegen ist, dass es mit gut/besser geht. Da man Stammzellen auch auch dem Gewebe von Nabelschnüren etc. gewinnen kann, verteufele ich die Stammzellen-Forschung nicht per se, sondern sehe darin eine Chance, vielleicht ohne Rollstuhl leben zu können.
Sowas sehen ideologisch Verbohrte, die die Krankheit nicht selbst betrifft, natürlich von ihrem hohen Thron etwas anders und wenn Gesundheit selbstverständlich ist, kann man wundervoll Anderen Vorschriften machen.
Wenn die selbsternannten „Lebensschützer“ mal weiterdenken und selbst eine Alternative zu Stammzellen-Forschung aufzeigen würden, könnte ich sie enrster nehmen. So aber schützen sie nicht nur Leben, sondern verurteilen Lebende durch Versagen von Therapiemöglichkeiten.
N.
Redaktion benachrichtigen Greuel abgesagt
#78   Navon   16:29:40 | Freitag, 10. November 2006
@ Johann
Da haben Sie recht, die verbindlichen Standards setzen die Richter (hauptsächlich die Verfassungsrichter). Mit Sicherheit aber keine gewaltbereiten religiösen Fanatiker.
Solange es Menschen gibt, die nicht Ihrer Religion angehören, werden die Werte Ihrer Religion für die nicht bindend sein.
Bezeichnend ist auch die Selektivität, mit der sich die religiösen Fanatiker aussuchen, an welche Worte „Gottes“ sie sich halten wollen und an welche nicht.
Meeresfrüchte und Krustentiere sind bei Verzehr auch ein Greuel, genauso wie Schweinefleisch. Trotzdem schreit kein christlicher Fanatiker, wenn Menschen diese Lebensmittel verzehren.
N.
Redaktion benachrichtigen Greuel abgesagt
#71   Navon   15:02:53 | Freitag, 10. November 2006
…
Kommt es mir nur so vor, oder hat die Mehrheit der Christen kein Problem damit, wenn eine Religion zum Mord aufruft?
Oder gehört Mord zu den christlichen Werten?
Jedenfalls tun sich hier gerade die traditionalistischen Vertreter der Christen negativ hervor, indem sie die Mordaufrufe der Juden und Moslems bejubeln. Ist das das Bild, dass Gläubige von ihrer Religion vermitteln wollen – Tod den Andersdenkenden???
N.
Redaktion benachrichtigen Endschlacht in Jerusalem?
#28   Navon   17:09:09 | Mittwoch, 8. November 2006
@ Beobachterin
Es würde den Zielen der Homosexuellen eben nicht dienen, wenn sie sich durch Morddrohungen einschüchtern lassen. Es würde nur deinen selbstsüchtigen Gedanken entsprechen, dass alle so zu sein hätten, wie du es vorschreibst!
Und vielleicht wirst du mal bissel konkreter in deinen Ausführungen! Welchen viel größere Rahmen meinst du genau? Willst du ne weltweite Endlösung der Homosexuellenfrage?
Was willst du aus der Geschichte lernen? Welches geschichtliche Ereignis in Bezug auf Homosexualität meionst du genau? Welche Folgen sollen angeblich nicht kontrollierbar sein?
Frei erfundene Vermutungen deinerseits zählen wohl nicht, also werd mal explizit und nenne belegte Beispiele!
N.
Redaktion benachrichtigen Endschlacht in Jerusalem?
#26   Navon   16:02:21 | Mittwoch, 8. November 2006
@ detlef
Es soll auch Leute geben, die nicht jedem ihren Doktor-Titel unter die Nase binden. Außerdem besagt eine Qualifikation durch Promotion in einem speziellen Fachgebiet rein garnichts über das Wissen oder die Fähigkeiten der Person in anderen Wissensgebieten.
Auch wenn Herr Ratzinger einen Proffessorentitel in Theologie trägt, macht ihn das nicht qualifizierter bezüglich Aussagen z.B. in Evolutionsbbiologie.
Ob und auf welchem Gebiet Herr Heger wirklich promoviert hat, ist schwer zu beurteilen. Auf höfliche Anfrage nach seinem Promotionsthema hat er jedenfalls nicht regiert. Desweiteren sind Doktorentitel (leider) auch käuflich oder werden für reine Berühmtheit verliehen („Dr.“ h.c. Helmut Kohl).
Manche seiner Beiträge lassen jedenfalls nicht auf einen methodisch-wissenschaftlich denkenen Gelehrten schließen.
N.
Redaktion benachrichtigen Die eigene gefühlte Sexualität muß zeitlebens unterdrückt werden
#42   Navon   17:31:56 | Dienstag, 7. November 2006
@ketzer…
Faktenlage spricht für mich!
Nö!
Die meisten Kinder werden in den Beichstühlen misshandelt. Mädchen beichten im Durchschnitt aber öfter als Jungs.
Wenn also mehrheitlich Mädchen von Priestern vergewaltigt/belästigt werden, waren das ja wohl keine Homosexuellen sonder eben Heteros! Und genau dadurch zerfällt Deine Behauptung, Pädophilie und Homosexualität hingen irgendwie zusammen!
Wenn Du aber schon feststellst:
Die meisten Kinder werden in den Beichstühlen misshandelt.
besteht vielleicht ein Zusammenhang zwischen Pädophilie und kath. Priestertum/Zölibat?! Aber auch das ist ja von Dir gekommen!
N.
Redaktion benachrichtigen Die eigene gefühlte Sexualität muß zeitlebens unterdrückt werden
#31   Navon   11:41:44 | Dienstag, 7. November 2006
@ ketzer…
Warum sind wohl die meisten Opfer der pädophilen Priester kleine Jungen? Klar, weil es eben mehr Jungen im Ministrandendienst gibt als Mädchen. Gesamtbezogen auf alle Vergewaltigungsfälle werden wesentlich mehr Mädchen mißbraucht und das waren keine Homosexuelen. Deine dümmliche „Argumentation“ bricht an der Faktenlage zusammen!
N.
Redaktion benachrichtigen Die eigene gefühlte Sexualität muß zeitlebens unterdrückt werden
#7   Navon   17:49:08 | Montag, 6. November 2006
@ Sulpicius
als zu Karneval laufen sehr viele Leute su rum, sind die deiner Meinung nach alle verrückt?
Aber über Menschen urteilen, die man nicht kennt ist ja soooo leicht!
N.
P.S.: War da nicht was mit Urteilen, was ein gewisser Jesus mal gesagt hat?
Redaktion benachrichtigen Die eigene gefühlte Sexualität muß zeitlebens unterdrückt werden
#4   Navon   17:43:36 | Montag, 6. November 2006
Differenzierung
Offensichtlich ist die Redaktion nicht in der Lage, zwischen einem Verbrechen (Vergewaltigung Minderjähriger) und der Liebe zweier Personen und den daraus erwachsenden, einvernehmlichen Handlungen zu unterscheiden. Oder die Redaktion vermischt diese beiden Dinge in schändlicher Absicht, um Homosexuelle als Verbrecher zu brandmarken, die sich nicht sind.
Ersteres spricht gegen die Intelligenz der Redaktion, zweiteres ist eine Straftat und ich glaube, in Eurem „heiligen“ Buch steht was von: „Du sollst nicht falsches Zeugnis ablegen wider Deinen Nächsten!“
Bleiben also – falls die Redaktion wirklich aus aufrichtigen Christen besteht – nur 2 Möglichkeiten:
a) Die Redaktion war zu dumm für den Unterschied und sollte Ihren Irrtum einsehen und aufhören, Homosexuelle zu diskreditieren oder
b) die Redaktion hat falsches Zeugnis abgelegt, dann sollten sie Buße tun, sich bei den Homosexuellen entschuldigen und den Artikel entfernen.
Wenn beides nicht geschieht, gehe ich mal von Vorsatz aus und werte es mal als Beispiel dafür, wie ernst die Christen in der Redaktion die Anweisungen ihres Gottes nehmen.
N.
Redaktion benachrichtigen Die überwiegende Mehrheit der Deutschen ist konservativ gesonnen
#3   Navon   17:44:19 | Freitag, 3. November 2006
Gründe?
Die Gründe für das Stimmungstief, in dem sich die CDU derzeit befindet, sind also nicht auf Konzeptlosigkeit bei derzeitig wichtigen Problemen (Arbeitslosigkeit etc.), Kriegsbefürwortung (neuerdings sind wir ja im Libanon), sinnlose persönliche Machtkämpfe einzelner Personen etc. zurückzuführen sondern liegen einzig und allein daran, dass die CDU sich mit ein paar Linken zusammentut, wenn es darum geht, Nazis zu bekämpfen?!
Na da hat aber jemand ein sehr einfaches Weltbild. Man könnte meinen, es wäre Hr. Rohrmoser lieber, die CDU würde nichts gegen die Nazis unternehmen.
Und um mal einen Satz von kreuz.net angesichts der offensichtlichen Engstirnigkeit des Artikels richtigzustellen:
Dieser Mann hat nicht recht.
N.
Redaktion benachrichtigen Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins
#34   Navon   08:10:05 | Montag, 23. Oktober 2006
@ gelasius
Das Du geschichtliche Erkentnisse, die durchaus weiter zurückreichen als die Zeitabschnitte Deiner Religion, ignorierst, sei Dir unbenommen, änder aber nichts dran, dass es sie gibt.
Natürlich kann die kath. Kirche definieren, was eine kath. Ehe ist und wie die „abzulaufen“ hat. Tut sie ja auch. Nur ist die kath. Ehe als Rechtsform nicht existent. Wenn sich 2 Menschen entschließen, kath. zu heiraten, aber nicht auf dem Standesamt, dann sind sie NICHT verheiratet. Umgekehrt kann man verheiratet sein, ohne kirchlich geheiratet zu haben. Für den rechtlichen Status „Ehe“ ist die kath. Kirche und deren Vorstellungen schlicht irrelevant. Und da die Kirche nunmal keinen Herrschaftsanspruch (im Sinne von gesetzgebenden Anspruch) hat, haben sich ihre Riten den Gesetzen unterzuordnen.
N.
Für Nichtkatholiken sowieso.
Redaktion benachrichtigen Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins
#30   Navon   18:31:00 | Sonntag, 22. Oktober 2006
@ apex
Nun ich gehe in der Tat davon aus, dass Deine Kenntnisse zu meiner Person gegen Null gehen. Aber Du kannst mich gerne vom Gegenteil überzeugen und hier Dein Wissen zu meiner Person kundtun. Bin ja echt gespannt!
N.
P.S.: Was hat es mit „Blender“ zu tun, wenn man eine andere Meinung hat als Du? Du kennst sicher die Bedeutung von „Argumentation ad hominem“, oder?
Redaktion benachrichtigen Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins
#28   Navon   15:35:18 | Sonntag, 22. Oktober 2006
@ apex:
Da Du nur auf mich als Person eingehst (und damit mangels Kenntnis falsch liegst), gehe ich davon aus, dass Du mir inhaltlich zustimmst, danke!
@ Christian:
Wie Du von einem Recht auf Ehe auf eine Pflicht kommst, weißt Du wahrscheinlich selber nicht. Vielleicht solltest Du mal den Unterschied zwischen Recht und Pflicht nachlesen!
Das unser Gesellschaftssystem Deine Vorstellungen nicht möglich macht und ich eine Diktatur, die mich meiner Freiheit berauben und mich zu Deinem Gedankenspiel verpflichten will, bekämpfen werde, habe ich kein Problem mit dem bisherigen System.
Ich bin mit unserem bisherigen Gesellschaftssystem weitgehend zufrieden, was nicht heißt, dass ich jede Änderung, die es vielleicht durchmacht, gutheiße.
Vielleicht verstehst Du mich ja doch…
N.
Redaktion benachrichtigen Sie sind also nicht mehr zwei, sondern eins
#25   Navon   11:06:38 | Sonntag, 22. Oktober 2006
Gedanken zur Ehe
Zu allererst mal ist die Ehe keine originär christliche Erfindung, die gab es lange vor den Christen, sogar vor den Israeliten und sogar schon an Orten der Welt, die noch nie von diesen Religionen gehört haben. Die Kirche hat also kein Recht, sich als Bestimmer der Regeln, was eine Ehe ist, was nicht und ob sie geschieden werden darf, aufzuspielen.
Sie kann allenfalls ihre Gläubigen aufrufen, sich nicht scheiden zu lassen, ob diese sich dran halten, sei dahingestellt. Die die Nichtkatholiken, was sowohl in Deutschland, wie auch in der Welt die Mehrheit der Menschen sind, sind die Aussagen und Vorschriften der kath. Kirche erstmal irrelevant.
Und das wichtigste wird natürlich übersehen, die Ehe ist ein Status, welcher der Staat verleiht, kein Kirchenverein! Die Kirche mag ne nette Zeremonie für die Leute liefern, die sich das für ihren Ehestart wünschen, aber damit erschöpft es sich auch schon. Bindend sind nur die gesetzlichen Regeln für die Ehe, welche im staatlichen Eherecht ihre Legitimation finden.
Wünsche der Kirche, wie sich die Eheleute verhalten sollen, sind eben nur Wünsche, die keinerlei bindende Wirkung haben, weder auf Kirchenmitglieder, noch auf Nichtkatholiken.
N.
Redaktion benachrichtigen Europaparlamentarier gegen Evolutionstheorie
#2   Navon   11:39:14 | Samstag, 21. Oktober 2006
Warum?
Stellt sich die Frage nach dem Warum! Aus welchem Grund hält ein polnischer Abgeordneter ein Seminar über ein für die EU vollkommen irrelevates Thema?
Kein EU-Abgeordneter entscheidet über die Richtigkeit einer wissenschaftlichen Theorie. Soll hier nur die Arbeitszeit von Abgeordneten verschwendet werden, damit sich jemand profilieren kann oder wird das ein Versuch der Kirchen, analog zu den USA, ihren Unsinn in den Biologieunterricht reinzuschmuggeln, weil sie merken, dass die Schüler den Religionsunterricht als das begreifen, was er ist – Märchenstunde.
N.
Redaktion benachrichtigen Jubelrede und Ringverlust + …
#14   Navon   16:27:22 | Freitag, 20. Oktober 2006
cuius regio, eius religio
Wollt Ihr Euch das nicht lieber nochmal überlegen? Laut statistischem Bundesamt stellen die Atheisten & Agnostiker (Konfessionslose) mit 34,1 % die größte Bevölkerungsgruppe. Vorteile gegenüber dem jetzigen Ist-Zustand kann ich da beim besten Willen nicht für die kath. Kirche sehen.
N.
Redaktion benachrichtigen Jubelrede und Ringverlust + …
#12   Navon   14:17:41 | Freitag, 20. Oktober 2006
@ Schüttel
Was hat es mit Unbelehrbarkeit zu tun, eine von Dir abweichende Meinung zu haben und diese (im Gegensatz zu Dir) auch zu begründen? Du kannst Dir so Blödsinn wie die „“ um meinen Namen schenken. Das Einzige was Du damit erreichst, ist Deinen mangelnden Respekt zu zeigen, was in einer Diskussion ein sehr schlechter Stil ist.
Aber zum Thema:
Wenn Du nichts von allgemeiner Religionsfreiheit hälst, bleibt als einzige Konsequenz nur, dass die Mehrheitsverhältnisse über Religion und deren Praxis entscheiden. Wenn Du Katholik bist, bist Du demnach in Deutschland in der Minderheit.
Ganz Konsequent würde das bedeuten, dass der Staat Religion zur Personensache erklärt, was die Organisation von Großkirchen unmöglich machen dürfte. Das Schicksal Deiner Mitchristen in Ländern mit geringem Chrsitenanteil dürfte sich auch nicht positiver entwickeln als bisher.
Was Dein Verweis auf Satan und Dämonen angeht: Satan ist etwas originär christliches, Dämonen werden in der Bibel auch zu Hauf erwähnt, so what?
N.
Redaktion benachrichtigen Jubelrede und Ringverlust + …
#9   Navon   12:52:21 | Freitag, 20. Oktober 2006
@ Schüttel
Ich denke ich verstehe Dich. Du willst Freiheit für Deine Religion, solange es Dir nützlich erscheint, aber Religionsfreiheit für andere findest Du schlecht. Das zeigen schon Deine Beispiele:
Beim Kopftuchverbot an Schulen geht es nicht nur um die Religionsfreiheit der Trägerin sondern auch um die der leichter zu beeinflussenden (und zahlenmäßig größeren Menge) Kinder. Nebenbei bemerkt hat das Kopftuch nur indirekt mit dem Islam zu tun und ist keineswegs Pflicht, was man sehr schön am Beispiel von Indonesien sehen kann. In diesem Land leben mehr Muslime als in jedem anderen Land und dort tragen Frauen kein Kopftuch.
Ein landesweites Verbot des Kopftuchtragens gibt es nirgends, das hast Du Dir nur ausgedacht.
Was Religionsfreiheit mit Selbstzerstörung des Christentums zu tun haben soll, mögest Du bitte näher erklären. In vielen Ländern mit Religionsfreiheit stellen Christen nach wie vor die Mehrheit.
Was Abtreibung und Ehe für Homosexuelle mit Religionsfreiheit zu tun haben, stellt sich auch als fraglich dar. Nur weil der Staat hier nicht mit der Meinung der Kirche konform geht, liegt noch lange keine Einschränkung der Religionsfreiheit vor, da der persönliche Glaube des Einzelnen und dessen Ausübung davon nicht berührt wird.
N.
Redaktion benachrichtigen Jubelrede und Ringverlust + …
#6   Navon   11:31:41 | Freitag, 20. Oktober 2006
@ Schüttel:
Kannst Du mal bitte verständlich begründen, warum Religionsfreiheit kein universeller Wert sein soll? Ich halte ihn für einen sehr wichtigen Wert und sehe ehrlich gesagt nicht ein, warum wir nicht dafür eintreten sollten, nur weil dies noch nicht überall auf der Welt geschieht. Damit würden wir uns auf das Niveau derer herablassen, die anderen Menschen ihre Religion und ihren Glauben nicht zugestehen.
N.
Redaktion benachrichtigen Entstehen Mäuse aus feuchten Lumpen?
#28   Navon   20:40:53 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Christoph
Jetzt verstanden?
Nein, ganz offensichtlich hast Du es nicht verstanden, wenn Du meinst, ein physikalischer oder chemischer Vorgang setzt einen freien Willen voraus. Selbst ein Dr. m.-h. sollte das wissen!
Die Thermodynamik wird auch nicht von der Statistik bestimmt. Natürlich gibt es eine statistische Thermodynamik, aber dies ist nur ein Teilgebiet und nicht für alles anwendbar. Schon garnicht auf ein Einzelobjekt wie einen Stein!
N.
Redaktion benachrichtigen Entstehen Mäuse aus feuchten Lumpen?
#24   Navon   20:03:10 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Karl
Du hast also mal das Wort Enthropie gelesen! Toll, aber verstanden hast Du nichts und Ahnung auch nicht!
Z.B. besteht die DNA garnicht aus Aminosäuren! kein einziges DNA-Molekül enthält nicht eine einzige Aminosäure! DNA besteht aus einen 5-C-Zucker, einen Phosphat-Rest sowie 4 organische Basen.
Außerdem besagt die Entropie noch lange nicht, in welche Richtung eine chem. Reaktion Reaktion abläuft! Ein Beispiel. Das Salz Bariumsulfat würde beim Auflösen in Wasser die Entropie des Systems drastisch um mehrere Größenordnungen steigern. Aber es löst sich quasi nicht, im Gegenteil, es kristallisiert spontan aus der Lösung aus und löst sich nicht mehr auf. Das Maß für die Freiwilligkeit des Ablaufs einer Reaktion ist die freie Enthalpie, in der die Enthropie nur ein Faktor von vielen ist.
Was den Rest Deines Postings angeht: Bilde Dich erstmal, bevor Du über ein Thema redest, von dem Du offensichtlich keine Ahnung hast.
So long!
N.
Redaktion benachrichtigen Entstehen Mäuse aus feuchten Lumpen?
#17   Navon   17:31:46 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Karl
1. nochmal zur Wiederholung: Die Entstehung des Lebens (Ursuppe) hat nichts mit der Evolution zu tun, da die ET nur die Weiterentwicklung des Lebens als Thema hat, nicht aber die Entstehung.
2. ist die Ursuppe nur eine Theorie von vielen zur Erklärung der Entstehung des ersten Lebens. Andere gehen von der Entstehung an heißen Quellen oder Black Smokern aus, aber das nur am Rand.
3. die bisherigen Erkenntnisse zur Entstehung des Lebens widersprechen NICHT den Gesetzen der Thermodynamik oder dem, was wir über die Vorgänge in der anorganischen und organischen Chemie wissen. Sie kann so abgelaufen sein.
4. Nur weil etwas UNWAHRSCHEINLICH ist, heißt das nicht, dass es UNMÖGLICH ist. Deine Beispiele waren unmöglich, auch wenn sie rein mathematisch wahrscheinlich wären. Sag mal einem Lottogewinner, dass er nicht gewonnen haben kann, weil das Gewinnen so unwahrscheinlich ist. Und bei der Entstehung des Lebens gab es nicht nur einen (Tipp-)versuch sondern quasi unendlich viele über einen sehr langen Zeitraum (Mio Jahre).
N.
Redaktion benachrichtigen Entstehen Mäuse aus feuchten Lumpen?
#15   Navon   16:49:25 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Christoph
darf man fragen, in welchem Fach Du Deinen Doc gemacht hast? Sicher nicht in einer Naturwissenschaft. Sonst würdest Du auch wissen, dass sich thermischen Energie nie freiwillig in potentielle Energie überführt. Genau diese sinnlosen Beispiele von Karl hat mir schon mein damaliger Prof. als Beispiel, was nach den Gesetzen der Thermodynamik NICHT geht, beigebracht und heute bringe ich es meinen Studenten damit bei. Wenn Karls Beispiele funktioneren würden, könnte man ja auch seinen Energiebedarf einzig durch Wärmezufuhr decken. Geht aber nicht, oder?
@ Karl: Was hat ein Elektron in einem metallischen Leitungsband mit einem Stein gemein und gibt es da vielleicht Unterschiede?
N.
Redaktion benachrichtigen Entstehen Mäuse aus feuchten Lumpen?
#10   Navon   16:08:10 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Karl
Willst Du Dir nicht doch vorher mal die Gesetze der Thermodynamik durchlesen, bevor Du Dich hier weiter lächerlich machst?! Ich empfehle von Peter W. Atkins: „Physikalische Chemie“. Sind nur wenige Kapitel und die erklären recht einfach und anschaulich, warum Dein vorgeschlagenes Beispiel Unsinn ist. Kleiner Tip: Man beachte den Unterschied der physikalischen Größen Energie und Arbeit!
Beste Grüße
N.
P.S.: Dein Beispiel erklärt die von Dir beauptete Wahrscheinlichkeit aber auch nicht, aber das nur am Rande…
Redaktion benachrichtigen Entstehen Mäuse aus feuchten Lumpen?
#8   Navon   15:30:00 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@ Karl
Und natürlich kannst Du die Wahrscheilichkeit auch mathematisch herleiten und belegen?! Oder entstammt die den Stimmen aus Deinem Kopf?
N.
Redaktion benachrichtigen Entstehen Mäuse aus feuchten Lumpen?
#5   Navon   14:06:45 | Dienstag, 10. Oktober 2006
@Karl
Alle Deine Beispiele widersprechen den Gesetzen der Thermodynamik und werden NIE eintreten! Weil es unmöglich ist.
Jeder einzelne evolutionäre Schritt hingegen widerspricht keinen Naturgesetz und kann somit auch eintreten – egal wie klein die Wahrscheinlichkeit ist.
Zur Erklärung mal ein Beispiel:
Mit einem Würfel tausend Mal hintereinander eine 6 Würfel ist mathematisch unwahrscheinlich (wie ein spezieller Evolutionsschritt), aber prinzipiell möglich. Eine 7 zu würfeln ist aber unmöglich, wie die von Dir geforderten Beispiele.
Das alles wurde schon hundertfach so erklärt. Schau mal in Lehrbücher oder ins Netz, oder bist Du lernfaul?
N.
Redaktion benachrichtigen Entstehen Mäuse aus feuchten Lumpen?
#1   Navon   11:40:09 | Dienstag, 10. Oktober 2006
Logik bei kreuz.net?
Gestern ein Artikel über Gallileo, indem behauptet wird, die Kirche hätte keine Probleme oder Differenzen mit der Wissenschaft und heute ein Artikel, in dem wissenschaftliche Erkenntnisse aufgrund von Unkenntnis und ideologischer Voreingenommenheit abgelehnt und für nichtexistent erklärt werden.
Liebe Redaktion, es scheint als wärt Ihr Euch Eurer eignen Meinung nicht so ganz sicher! Was denn nun? Nicht gegen wissenschaftliche Erkenntnisse sein aber zugeben, dass die Genesis-Geschichte nur ein Märchen ist oder eben weiter die Evolution leugnen und damit zugeben, dass der Katholizismus eben doch so seine Probleme mit wissenschaftlichen Erkenntnissen hat?
Was denn nun?
N.
P.S.: Hat man Euch sicher schon oft gesagt, aber damits auch mal im Großhirn ankommt: Die ENTSTEHUNG des Lebens ist kein Teil der Evolutionstheorie. Die ET geht IMMER von bereits existierenden Lebewesen aus.
Redaktion benachrichtigen Müssen für den Dialog Köpfe rollen?
#13   Navon   15:54:34 | Donnerstag, 28. September 2006
Na zu dumm auch
dass die Moslems keine Bildnisse anfertigen dürfen, sonst würde ich mir hier gerne das Gejammer der Christen hier anhören, wenn man z.B. in der Türkei ne Statue mit nem gepfählten Christen restaurieren würde. Ob das die hier Anwesenden dann auch als historisches Kulturerbe für schützenswert befinden würden?
N.
Redaktion benachrichtigen Gibt es ein Recht auf eine „Homo-Ehe“?
#66   Navon   07:59:38 | Dienstag, 26. September 2006
zum Homosex verführt werden???
wenn das so einfach wäre, die sexuelle Orientierung eines Menschen zu ändern, dann mal eben mein gutgemeinter Rat an Dich Guntram:
Verführe massenweise Homosexuelle zu Heterosex! Die werden dann alle wieder „zurückgepolt“ und sogleich brave kreuzkatholische Mitkämpfer für Deine Sache! Kann ja nicht so schwer sein und ist ja auch christliche Nächstenliebe!
Eigentlich bist Du moralisch dazu verpflichtet – also los!
N.
Redaktion benachrichtigen Eine zivilreligiöse Weihe für den Homo-Umzug
#2   Navon   16:19:34 | Montag, 4. September 2006
5 Zeichen
Stimmt, HIV wird HAUPTSÄCHLICH von Heteros übertragen (weniger von Pädos, in der Masse tatsächlich von Otto-Normal-Hetero). Vielleicht kannst Du jetzt mal erklären, wieso daran die Homosexuellen schuld sein sollen! Der logische Zusammenhang erschließt sich dem unvoreingenommenen Leser nämlich nicht.
N.
Redaktion benachrichtigen Am liebsten wäre ich auch tot gewesen
#18   Navon   20:26:40 | Donnerstag, 31. August 2006
@ AthanasiusII
Kannst Du bitte mal die Stelle aus dem AT zitieren, wo Abtreibung verboten wird?!
Vielen Dank im Voraus
N.
Redaktion benachrichtigen Vom Sünder zum Heiligen + …
#16   Navon   10:54:18 | Donnerstag, 31. August 2006
@ zwobbel:
Du würdest also dem Kind (11) ins Gesicht sagen, dass es doch bitte das Kind eines Vergewaltigers austragen soll, weil das ja garnicht schlimm und eigentlich eine tolle Sache ist? (Von mit Sicherheit auftretenden medizinischen Komplikationen mal abgesehen, da ein 11-jähriges Kind körperlich noch garnicht für eine Geburt bereit ist!)
Wenns nicht so unmenschlich und entsetzlich wäre, würd ich dich in die Situation wünschen.
N.
Redaktion benachrichtigen Vom Sünder zum Heiligen + …
#11   Navon   10:20:46 | Donnerstag, 31. August 2006
@ Zwobbel
zu also, dass es dem Kind (11) seelisch wie körperlich garnichts ausmacht, ein Kind des Peinigers auszutragen?
So ein Unsinn! Natürlich ist eine Abtreibung keine positive Sache, aber genau in diesem Fall kann ich es voll verstehen. Was glaubst du denn, wie es sich auf die Seele des Kindes auswirkt, wenn es in jedem Moment der Schwangerschaft an dieses brutale Verbrechen erinnert wird? Was würdest du tun, wenn das deine Tochter wäre?
Es zeigt mal wieder typisch, dass sich um das Wohl des Kindes (11) niemand hier wirklich sorgt.
N.
Redaktion benachrichtigen Vom Sünder zum Heiligen + …
#2   Navon   09:12:52 | Donnerstag, 31. August 2006
Exkommuniziert
Man stelle sich mal die Situation vor: Da wird ein kleines Mädchen (11) brutal vergewaltigt und ist dann auch noch von dem perversen Verbrecher schwanger. Quasi eine doppelte seelisch immense Qual und ein Schock, über den die Kleine wohl nie ganz hinwegkommen wird. Und dann stellt sich irgendein dahergekommener, selbsternannter Moralapostel hin und will das Mädchen und sein Umfeld erpressen und es zwingen, das Kind vom eigenen Vergewaltiger auszutragen? Mit 11 Jahren! Man muss wohl kein Psychologe sein, um zu wissen, was mit einem Kind in so einer Situation passiert. Hier wäre medizinisch-psychologische (und vielleicht auch seelsorgerische) Hilfe von Nöten, aber kein Zwang, die Folgen der Demütigung und Qual auch noch jeden Tag aufs Neue zu spüren!
N.
Redaktion benachrichtigen Hamburger Homeschooling-Familie flüchtet vor Schulbehörde
#20   Navon   16:06:52 | Mittwoch, 30. August 2006
Arme Kinder
Den Kindern wird durch „Home-Schooling“ ihre Zukunft verbaut. Was für einen Job werden sie wohl später mit einem „Abschluss von Mama & Papa“ bekommen?
Und nebenbei darf wohl sehr stark bezweifelt werden, dass die Eltern (von denen ja mind. einer noch die Brötchen verdienen muss), kompetent genug sind, um ALLE Schulfächer gleichzeitig zu unterrichten. Hier geht es ja nicht nur um ein Fach sondern um viele: Deutsch, mehrere Fremdsprachen, Mathematik, Biologie, Chemie, Physik, Geographie, (Astronomie in einigen Bundesländern), Kunst, Musik, Sport eventl. Hauswirtschaft, Gemeinschaftskunde, Ethik etc. etc.
Unnd das sollen zwei Menschen allein hinbekommen und das noch für Kinder in unterschiedlichen Altersstufen?
Wohl kaum!
Von sozialer Kompetenz, dem Erlernen von Konfliktbewältigung, dem Akzeptieren von Leuten, die anders sind (egal in welcher Weise) will ich erst garnicht anfangen.
N.
Redaktion benachrichtigen Meßdienerinnen?
#2   Navon   11:02:55 | Samstag, 26. August 2006
Gefahr?
Könnte mal bitte einer das anwesenden Tradis erläutern, worin genau die Gefahr bestehen soll, wenn Mädchen Messdienerinnen sind? Außer einem „Früher gabs das nicht,, dass ist gegen die Tradition!“ ist ja in dem Artikel nichts Erklärendes enthalten.
N.
Redaktion benachrichtigen Zwei Parteien beim nächsten Treffen des Ratzinger-Schülerkreises
#5   Navon   15:22:27 | Freitag, 25. August 2006
@ matt
Über die Evolutionstheorie (eine Erklärung zur Entstehung und Entwicklung der diversität der Lebensformen) zu reden, ohne über empirische Erkenntnisse und Biologie zu reden, ist vollkommen sinnfrei, da man dadurch das Thema und den Geltungsbereich der Theorie weglässt. Das wäre genauso unsinnig wie eine Debatte über die christliche Religion ohne dabei Jesus und Gott einbeziehen zu dürfen.
Was soll das also?
N.
Redaktion benachrichtigen Einzelunterricht ist etwa 400% effektiver als die Schulpauke
#20   Navon   13:27:32 | Freitag, 25. August 2006
@ Nanny Ogg
Da stimm ich Dir zu!
(Nebenbei: T. Pratchett schreibt schon tolle Sachen!)
@ matt:
Nette Geschichte, die Du Dir da ausgedacht hast!
N.
Redaktion benachrichtigen Einzelunterricht ist etwa 400% effektiver als die Schulpauke
#18   Navon   13:02:48 | Freitag, 25. August 2006
@ zwobbel:
Wann hast du denn das letzte mal eine Schule (was für eine) von innen gesehen? Deinen Beschreibungen nach muss das ja ein einzigartiger Kriminalsumpf ohne Lehrauftrag gewesen sein. Außerdem widersprichst du dir selbst:
Heute werden schon 10-jährige mit Politkunterricht belästigt usw… Zeit- und Kostenverschwendung.
und keine 3 Zeilen weiter unten:
… [Die Kinder lernen] Nichts über Staatstheorie …
Ja was denn nun?
Mal nebenbei: Wenn jeder religiöse Spinner seine Kinder nach eigenem Gutdünken geistig verwahrlosen (lassen) kann, kommen wir wieder in Zustände, in denen es geistige Eliten und eben Arbeits-Deppen gibt. Und ob ein Home-Schooler wirklich eine gleichwertige Bildung zu einem Schüler bekommt (bekommen kann), darf stark bezweifelt werden. Die Leistungsvergleiche zwischen Schülern und Home-Schoolern sprechen da eine sehr eindeutige Sprache sehr zu ungunsten der armen, home-school-Kinder.
Schon schade, wenn religiöse Fanatiker ihren Kindern die Zukunft verbauen!
N.
Redaktion benachrichtigen Einzelunterricht ist etwa 400% effektiver als die Schulpauke
#4   Navon   11:03:12 | Freitag, 25. August 2006
@ zwobbel
Was hat Dir denn an der Schulausbildung gefehlt, was Du fürs Leben lernen wolltest? Und vielleicht bedenkst Du mal all die Dinge, die Du gelernt hast (was im Vergleich zu den Dingen, die Du vermißt mit Sicherheit wesentlich mehr ist).
Wie würdest Du denn die Bildung für alle Kinder gestalten, sodass sie ein einheitlich hohes Bildungsniveau haben und die Eltern trotzdem arbeiten gehen können. Mach Vorschlage! Nur Meckern bringt nichts.
Navon
Redaktion benachrichtigen Einzelunterricht ist etwa 400% effektiver als die Schulpauke
#2   Navon   10:17:37 | Freitag, 25. August 2006
Woher haben
denn die Eltern, die ihre Kinder zu Hause „unterrichten“ das Wissen, dass sie ihren Kindern vermitteln wollen? Aus der Schule. Die ist auch nicht für Radfahren- oder Benehmen-Lehren zuständig, wie der Author suggerieren will. Und es darf stark bezweifelt werden, dass Eltern das komplette Schulwissen besitzen UND didaktisch fähig sind, es ihren Kindern beizubringen. Zumal die „Home-Schooler“ aus ideologischen Gründen auch noch Themen weglassen.
Wie es um die Kinder steht, die dann nach ihrer weltfremden „Ausbildung“ in die Realität kommen, schreibt der Artikel aus gutem Grund nicht.
Alles in allem ist „Home-Schooling“ eine sehr fragwürdige Sache. Vielleicht könnte der Autor (oder jemand anders) mal erläutern, die die Effizienz berechnet wird und wie die 400% bestimmt wurden.
N.
Redaktion benachrichtigen Eine neue Schule der Piusbruderschaft
#3   Navon   11:25:11 | Donnerstag, 24. August 2006
Musik verbieten?
Wie soll das denn praktisch realisiert werden? Da MP3-Player nur wenige cm groß sind und z.T. schon Handys Musik abspielen wird das wohl ein frommer Wunschtraum bleiben, zumal Verbotenes immer besonderen Reiz ausübt.
N.
Redaktion benachrichtigen Die deutsche Wikipedia sinkt immer tiefer
#25   Navon   15:19:23 | Dienstag, 22. August 2006
@ Beobachterin
Reden wir vom selben kreuz.net? Scheint nicht so zu sein!
Wenn Sie mal ein wirklich seriöses kath. Diskussionsforum sehen wollen, sie Ihnen mykath.de ans Herz gelegt. Die einzigen, dort vorgenommenen Moderationstätigkeiten, die mir da auffallen, sind bei direkter persönlicher Beleidigung oder „Zitieren“ ganzer Texte/Bilder ohne die gesetzlich vorgeschriebene Quellenangabe. Die Meinungen von Andersdenkenden ist dort auch geschätzt und wird – im Gegensatz zu hier – eben nicht wegzensiert.
N.
Redaktion benachrichtigen Die deutsche Wikipedia sinkt immer tiefer
#1   Navon   11:38:40 | Dienstag, 22. August 2006
kreuz.net & Zensur
Gerade kreuz.net beschwert sich über Zensur? Das wirkt angesichts von vielen Foreneinträgen wie:
<Name>: Von der Redaktion entfernt
geradezu lächerlich. Erinnert ein wenig an: „Haltet den Dieb, er hat mein Messer in seinem Rücken!“. Wenn ihr (die Redaktion) diesbezüglich ernstgenommen werden wollt, dann müßt ihr schon mit unliebsamen und auch kritischen Meinungen leben können, anstatt immer zur Zensur-Lösch-Keule zu greifen!
N.
Redaktion benachrichtigen Strafverfolgung oder Ausschreitungen
#10   Navon   16:16:53 | Montag, 21. August 2006
@ Tradi
1. Warum ist deiner Meinung nach Madonna keine Künstlerin? Die Begründung sollte anhand ihres Schaffens und nicht anhand deines Unmutes über ihre Darstellung erfolgen!
2. Was soll der Vergleich mit mir? Ad Hominem?
N.
Redaktion benachrichtigen Strafverfolgung oder Ausschreitungen
#2   Navon   14:11:48 | Montag, 21. August 2006
§ 166
Das zeigt mal wieder, dass es unbedingt notwendig ist, den § 166 ersatzlos aus dem StGB zu streichen. Wenn gewaltbereite religiöse Fundamentalisten unter Androhung von Gewalt ein friedliches Konzert einer weltberühmten Künstlerin zu unterbinden versuchen, ist das schlicht Erpressung.
N.
Redaktion benachrichtigen „Gott liebt sie alle“
#18   Navon   13:17:23 | Montag, 21. August 2006
Zensur
Wow, die Redaktion zensiert ja heute wieder massiv. Vielleicht sollte man mal – wenn Wikipedia mal wieder dergleichen vorgeworfen wird – auf diese Diskussion verweisen…
N.
Redaktion benachrichtigen „Gott liebt sie alle“
#8   Navon   10:39:13 | Montag, 21. August 2006
Wieso?
Solange kreuz.net bei Heterosexuellen nicht genauso von „Hetero-Paarungen“ spricht, scheint meine Aussage, kreuz.net will hier diffarmieren und entzweien doch nicht sooo falsch zu sein, oder?
N.
Redaktion benachrichtigen Wir müssen viel erdulden
#5   Navon   11:36:23 | Sonntag, 20. August 2006
@ matt
Sind Homosexuelle in deinen Augen Menschen?
N.
Redaktion benachrichtigen Was will die Frau Bundeskanzlerin mit dem Schirm?
#4   Navon   11:02:44 | Samstag, 19. August 2006
?????
Was will uns der sogenannte Porno-Humer denn mit diesem Artikel sagen? Dass er mal wieder sein Geltungbedürfnis befriedigen musste, indem er in der Öffentlichkeit seinen Sermon abgibt, den niemand interessiert?
Zwanghaftes Geltungsbedürfnis sollte behandelt und nicht durch bieten einer Plattform unterstützt werden.
N.
Redaktion benachrichtigen Das kleine Volk, das im Lauf der Geschichte immer gieriger wurde
#48   Navon   08:41:48 | Dienstag, 15. August 2006
@ Christian
Vielen Dank dass du in völliger Unkenntnis atheistischer Moral den Atheisten jegliche Moral absprichst. Dabei zeigt schon ein Blick in die Gesellschaft, dass dem nicht so ist.
Nur weil Atheisten sich in Ihrer Moral nicht auf ein postuliertes überirdischen Wesen berufen, heißt das nicht, dass sie sich weniger an Gesetze halten oder moralisch minderwertiger denken oder handeln.
In dem Zusammenhang ist interessant, dass z.B. in amerikanischen Gefängnissen der Anteil an Christen unter den Gefangenen größer ist als der Anteil an Christen in der Gesellschaft. Wie kommt das?
N.
Redaktion benachrichtigen Die Bauarbeiten beginnen + …
#7   Navon   16:09:59 | Samstag, 5. August 2006
@ kathole
Das Bild wird schon echt sein. Nur ohne eine Quellenangabe, wie sie bei seriösen Nachrichtenagenturen/Zeitungen üblich ist, läßt sich halt nicht zu 100% sagen, woher es stammt.
Fragwürdig ist – wenn denn überhaupt – dann nur, dass die Retter das rote Kreuz tragen. In islamischen Ländern trägt der Dachverband Rotes Kreuz/Roter Halbmond zur allgemeinen Erkenntlichkeit von Helfern nämlich den roten Halbmond.
Wenn die Redaktion so freundlich wäre, uns mit einer Quellenangabe zur Herkunft des Fotos weiterzuhelfen…!
Grüße
N.
Redaktion benachrichtigen Der Papst trifft seine Studenten + …
#13   Navon   13:37:10 | Freitag, 4. August 2006
@ Bernardo
Du hast natürlich recht, dass das Bild nach dem Speichern eine einheitliche dpi-Zahl hat. Allerdings kann man aufgrund der Fraktale, die bei der JPG-Komprimierung entstehen, schon Rückschlüsse ziehen, ob hier nur ein Bild komprimiert oder zwei zusammengesetzt und dann komprimiert wurden.
Gruß
N.
Redaktion benachrichtigen Der Papst trifft seine Studenten + …
#9   Navon   12:03:46 | Freitag, 4. August 2006
@ dorothea
Ich habe meine Sicht der Dinge dargelegt, jetzt solltest du mal deine Aussagen belegen. Bedenke dabei bitte, dass auch Zeitungen schon Irrtümern unterlegen sind. Wieviele Zeitungen haben damals die gefälschten Hitlertagebücher gezeigt? Und wurden die echt, nur weil sie in Zeitungen abgebildet wurden?
N.
Redaktion benachrichtigen Der Papst trifft seine Studenten + …
#8   Navon   11:32:38 | Freitag, 4. August 2006
ok…
Öffne das Bild mal mit einem etwas besseren Bildbearbeitungs-Programm als MS Paint und schau dir die Pixeldichte des Steins und die des Mädchens an!
N.
Redaktion benachrichtigen Der Papst trifft seine Studenten + …
#6   Navon   11:22:43 | Freitag, 4. August 2006
Antwort:
Nichts!
Und da du mir nicht glauben wirst, steht es dir frei, bei der Redaktion nach meiner IP und der von DDL zu fragen! Das sollte dir die gewünschte Information geben.
N.
Redaktion benachrichtigen Der Papst trifft seine Studenten + …
#4   Navon   11:10:21 | Freitag, 4. August 2006
@ dorothea
Wenn du gelernt hast, wie man sich zivilisiert und höflich unterhält und den Gegenüber – auch bei abweichender Meinung – als Menschen respektiert, komme ich deinem Wunsch nach. Solange du nur rumschreist, disqualifizierst du dich nur selber.
So long!
N.
Redaktion benachrichtigen Der Papst trifft seine Studenten + …
#3   Navon   11:03:32 | Freitag, 4. August 2006
@ dorothea
wenn du mich als Lügner beschimpfst, dann bring Beweise!
Und wenn(!) du meinen Beitrag komplett gelesen hättest(!), wüßtest du, dass ich beileibe keine Opfer dieses Krieges leugne! Ich habe nur versucht, die Redaktion vor einer Peinlichkeit durch Verwendung eines gefakten Bildes aufmerksam zu machen. Du darfst mich natürlich gerne berichtigen, aber auf sachliche Weise (falls du das kannst).
N.
Redaktion benachrichtigen Der Papst trifft seine Studenten + …
#2   Navon   10:32:31 | Freitag, 4. August 2006
@ Redaktion
Seid mal bei der Wahl eurer Bilder etwas gewissenhafter! Das Bild des kleinen Mädchens ist eine Montage. Fälschungen werden eurem Ziel kaum dienen, oder?
Nebenbei: Da wohl alle hier übereinstimmen, dass Krieg im Allgemeinen und der im Libanon im Besonderen, verabscheuungswürdig ist, brauchen wir keine Bilder, die man am ehesten von rotten.com kennt. Und die Kriegstreiber beider Seiten schauen nicht auf diese Seite und werden demzufolge auch keine Kenntnis von den Bildern nehmen. Denkt mal drüber nach!
Gruß
Navon
Redaktion benachrichtigen „Von mir aus schlaft euch selber bei“
#70   Navon   08:06:49 | Dienstag, 1. August 2006
Religionsfreiheit?
Die öffentliche Diskussion sei bereits so sehr beeinflußt, daß abweichende Meinungsäußerungen, die auf der von der Verfassung garantierten Religionsfreiheit beruhen, inzwischen als „haßerfüllt“ hingestellt würden.
Kann mal einer der anwesenden kath. Ideologen in eigenen Worten kurz darlegen, wo die Öffnung der Ehe für Homosexuelle die Religionsfreiheit berührt? Kein Christ (oder anderer Gläubiger) wird in seinem Glauben behindert, vom Beten oder Kirchbesuch abgehalten oder ähnliches. Es geht ja nichtmal um die sogenannte „kirchliche Ehe“, sondern nur um die rechtlich bindende, also staatliche Ehe. Wo ist also die Einschränkung der Religionsfreiheit?
N.
Redaktion benachrichtigen Deutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt
#7   Navon   12:36:48 | Montag, 31. Juli 2006
Pornojäger?
Wieviele Pornos muss man denn jagen und schießen um dermaßen blödsinnige Texte zu verfassen? Fußball > Nazi > Abtreibung > Prostitution… Ts ts ts ?:)
N.
Redaktion benachrichtigen Der Tabakmarkt ist ein Kindermarkt
#3   Navon   17:48:03 | Samstag, 29. Juli 2006
Ja, …
…das wäre mal eine richtig gute Sache, wenn die Kirchen sich diesbezüglich äußern!
N.
Redaktion benachrichtigen Wichtiger denn je + …
#11   Navon   16:25:14 | Samstag, 22. Juli 2006
@ Sulpicius
Da du keine gegenteiligen Argumente/Beweise bringst, gehe ich davon aus, dass Du mir zustimmst!
N.
Redaktion benachrichtigen Wichtiger denn je + …
#2   Navon   12:33:56 | Samstag, 22. Juli 2006
Opfer der BRAVO
Man kann ja von dem Blatt halten, was man will, aber „Opfer“ der BRAVO? Wieviele Todesopfer hat die Zeitschrift denn auf dem Gewissen? Und wieviele im Vergleich dazu die kath. Kirche? Werr im Glashaus sitzt…
N.
Redaktion benachrichtigen Vom Teufel geritten
#36   Navon   12:26:02 | Freitag, 21. Juli 2006
@ Maledica
Wieso fängst du denn nicht ein Bürgerbegehren diesbezüglich an? Du brauchst ja nur 5000 Stimmen dafür!
Aber mal abgesehen von den ca. 10 Fundi-Schreihälsen, die sich hier in der Anonymität des Netzes austoben, wirst Du wohl niemanden finden, der Menschen einsperren will, weil sie sich lieben!
Pech für Dich!
N.
Redaktion benachrichtigen Vom Teufel geritten
#24   Navon   20:08:30 | Donnerstag, 20. Juli 2006
Hallo Horst,
zuerst einmal mein herzliches Beileid wegen Deiner Behinderung! Aber nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Kein Fußballverein käme auf die Idee, einem Beinamputierten generell das Fußballspielen zu verbieten, so wie die Kirche den Homosexuellen das Heiraten verbieten will. Tatsächlich gibt es viele Behinderte, die sich trotz ihrer Behinderung vereinssportlich betätigen – auch Menschen mit Beinprothese spielen in Vereinen Fußball. Und Mitglieder eines Fußballvereins würden nie behaupten, wenn Beinamputierte Fußball spielen, sei dies Sünde!
Grüße
Navon
P.S.: Das der Papst schon aus Ermangelung eigener Erfahrung wenig Wissen bezüglich der Liebe zwischen 2 Menschen hat, ist sicher unbestritten. Die Aussage von Beck ist somit nicht komplett falsch.
Redaktion benachrichtigen Vom Teufel geritten
#19   Navon   19:01:44 | Donnerstag, 20. Juli 2006
@ antiHomoLobby
Das Schutzalter liegt im Vatikan auch nur bei 12 Jahren. Was nicht heiß, dass ich das gut finde oder unterstütze, aber nach Deiner Logik wäre der Vatikan damit ein rechtswidrig handelnder Pädo-Verein. Nur damit das mal nicht vergessen wird…
N.
Redaktion benachrichtigen Vom Teufel geritten
#7   Navon   17:14:15 | Donnerstag, 20. Juli 2006
@ Maledica
1.) Das von Dir gebrachte Zitat bezieht sich auf den „Abfall vom Glauben“ und handelt mitnichten von Hetero- oder Homosexualität, also sinnentstellendes Zitieren (= Lügen).
2.) ist es nicht möglich, jemanden zur Homosexualität zu verführen (falls Du das doch denkst, beweise es bitte am Selbstversuch!). Und
3.) geht es auch nicht um Werbung für Homosexualität sondern um Forderung nach Toleranz der bereits Homosexuellen. Verstehst Du den Unterschied?
N.
Redaktion benachrichtigen Sich selber die Augen ausgestochen
#20   Navon   12:38:28 | Donnerstag, 20. Juli 2006
@ Abu
Populationskurven sind nie linear (------) sondern immer kontinuierlich steigend und fallen (/\/\/\/). DAS lernt man in Schulen, Universitäten (wie ich sie besucht habe und jetzt da unterrichte) etc. Permanentes Wachstum, wie du das hier forderst, ist für jede Population das sichere Ende.
Außerdem bist du nicht mit der Gabe der Hellsicht geboren. du kannst garnicht wissen, wie sich zukünftige Generationen in Sachen Kinderkriegen verhalten – deine Panikmache entbehrt jeder sachlichen Grundlage.
Also nochmal: Warum füllen Imigranten nicht das in Skandinavien viel größere demographische Vakuum?
N.
P.S.: Das Wort Neger kann man nicht positiv benutzenm, weil es per se ein Schimpfwort ist. Aber da du hier ja alle Leute ohne Grund beschimpfst, wird es wohl ein Teil der kath. Philosophie sein, andere Leute so zu behandeln.
Siehst du das bei mir? Nein! Also sei so gut und betrachte jeden Menschen erstmal als dir gleichwertig und mit Respekt. Vielleicht werden dann auch mehr Leute deiner Position zustimmen.
Redaktion benachrichtigen Sich selber die Augen ausgestochen
#18   Navon   09:07:32 | Donnerstag, 20. Juli 2006
@ Abu
Soso, die 68er in Deutschland sind also Schuld an einem weltweiten Problem…
Kannst Du mal eben logisch darlegen, warum wir in Deutschland aussterben? Immerhin sind wir >80.000.000 Menschen. Selbst wenn wir nur 50 Mio. wären, wäre das weder für unser Land noch für unsere Kultur ein Problem. Nebenbei: Es gibt in Europa Länder, die keine 20 Mio. Einwohner haben (Tendenz auch nicht steigend!) Trotzdem sind dort auch noch keine Horden von Türken oder Afrikanern eingefallen!
Liegt es eigentlich in der Natur eines Katholiken, andere Menschen als minderwertig zu beschimpfen (Neger) oder bist Du nur lernresistent? Dieses Schimpfwort wurde schon vor über 20 Jahren als Bezeichnung für Afrikaner abgeschafft, das sollte selbst in einem Katholikenhirn angekommen sein. Ein bißchen Freundlichkeit z.B. in Nicht-daraufbestehen, Menschen zu beschimpfen, wirkt manchmal Wunder.
N.
Redaktion benachrichtigen Der Papst schreibt an einem Buch + …
#28   Navon   17:17:40 | Mittwoch, 19. Juli 2006
@ Abu
Bist Du an einer echten Diskussion mit Meinungs- und Erfahrungsaustausch sowie gegenseitigem Respekt interessiert oder willst Du nur im katholischen Gewand getarnt rumpöbeln?
N.
Redaktion benachrichtigen Der Papst schreibt an einem Buch + …
#14   Navon   14:54:44 | Mittwoch, 19. Juli 2006
@ Abu
Na mal wieder schnell im beleidigen, was?
Du kennst auch keines der besagten 8000 Kinder und kannst Dir ebensowenig ein Urteil erlauben, wie Du Phil… der Lüge bezichtigen kannst!
Aber erstmal mit Dreck werfen, irgendwas bleibt schon hängen, oder?
N.
Redaktion benachrichtigen Wir können nicht tatenlos sitzen und zuschauen
#3   Navon   16:54:41 | Donnerstag, 13. Juli 2006
@ Benedikt
Wenn die Vorschriften also nicht mehr gültig sind, womit begründet Ihr dann Euren Hass?
N.
Redaktion benachrichtigen Homo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
#68   Navon   15:42:23 | Donnerstag, 13. Juli 2006
@ Benedikt & Sulpicius
Vielleicht bildet Ihr Euch mal, warum es geschichtlich eine Trennung von Staat und Kirche gibt. Das stammt noch aus einer Zeit, als es in Deutschland fast nur Christen gab und DIE haben das eingeführt. Ihr seid also selbst schuld an der Situation, versucht es also nicht, rumzuheulen, man würde Euch benachteiligen. Das wirkt – im Hinblick auf die staatlichen Zahlungen an die Kirchen (nein, ich meine nicht Kirchensteuer!) geradezu lächerlich.
N.
Redaktion benachrichtigen Homo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
#61   Navon   15:15:58 | Donnerstag, 13. Juli 2006
@ Sulpicius
Die Kirche ist zuerst einmal ein weltanschaulicher Verein mit Interessen für seine Mitglieder. Aus diesem Grund wird eine direkte Einflußnahme der Kirchen auf die Staatsgeschäfte verhindert. Als Privatpersonen dürfen alle Gläubigen sich direkt an der Politik beteiligen, der Verein ist ausgeschlossen.
Das geht bei anderen Vereinen auch so. Alle Mitarbeiter von z.B. BMW dürfen direkt politisch aktiv sein, der Konzern darn es nicht.
N.
Redaktion benachrichtigen Homo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
#59   Navon   15:05:26 | Donnerstag, 13. Juli 2006
@ Benedikt
Auch wenn man nicht auf die Kirche hört, nimmt sie doch Einfluss auf das Leben von Homosexuellen, indem sie sich z.B. gegen die Zivilehe für Homosexuelle wehrt. Dieser Einflussnahme kann man sich nicht entziehen.
N.
Redaktion benachrichtigen Homo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
#52   Navon   14:29:56 | Donnerstag, 13. Juli 2006
@ Benedikt
Es besteht von Seiten der katholischen Kirche sehr wohl ein Problem, weil diese Homosexuelle – egal ob Gläubig oder nicht – eben nicht einfach leben läßt. Das fängt bei der Öffnung der Zivilehe (was die Kirche genau garnichts angeht, sie dennoch am meisten dagegenschießt) an, geht über Beleidigende Aussagen diversester Kirchenfunktionäre bis hin zu Allianzen mit anderen Religionen zur Verhinderung friedlicher Demonstrationen.
Es geht ja nichtmal darum, dass irgendjemand die kath. Kirche zwingen möchte, Homosexuelle zu trauen, sondern lediglich um das Zugeständnis von Rechten, die wir Heterosexuellen wie selbstverständlich für uns in Anspruch nehmen.
N.
Redaktion benachrichtigen Homo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
#47   Navon   13:14:29 | Donnerstag, 13. Juli 2006
@ Abu
Ich werde Dir Deine Meinung lassen und Dich dafür nicht einsperren. Das sind eher Methoden fanatischer Gläubiger, nicht meine!
Nur hat bisher auch kein Homosexueller in Deutschland je einen Gläubigen angegriffen – auch wenn der Artikel das durch die Schreibweise suggeriert. Sagen kannst Du das, was Dir die Kirche vorkaut, gerne, aber Du wirst damit leben müssen, das Menschen mit anderer Meinung ihre Sicht der Dinge auch sagen dürfen und werden und – was Du Dir vielleicht mal überlegen solltest – Deine Meinung nicht automatisch richtig und wahr ist, nur weil Du jahrtausendealte Religionstexte für wichtiger hälst als den Menschen. Lass Du den Homosexuellen ihre Lebensweise und sie lassen Dir Deine!
Navon
Redaktion benachrichtigen Homo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
#36   Navon   10:13:11 | Donnerstag, 13. Juli 2006
@ Benedikt78
Der LSVD fordert, daß jede einvernehmliche sexuelle Triebbefriedigung unter Erwachsenen in die Wortbedeutung von „Liebe“ aufgenommen werde.
Das hat bisher so nur kreuz.net geschrieben. Wenn Du den Wortlaut auf der offiziellen Seite des Verbandes findest, dann – und erst dann – solltest Du sowas glauben. Da kreuz.net beim Thema Homosexualität nahezu immer sinnentstellend zitiert und auch gerne mal die Wahrheit ein wenig zurechtbiegt, solltest Du der Meldung erst dann Glauben schenken, wenn Du einen neutralen Beleg der Aussage findest.
N.
Redaktion benachrichtigen Homo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
#29   Navon   08:31:47 | Donnerstag, 13. Juli 2006
@ abu
Der Moment, in dem Ihr Christen Homosexuelle als gleichwertige Menschen behandelt, ihnen ihre Sexualität lasst und sie nicht mehr beschimpft, ist auch der Moment, ab dem sich kein Homosexueller mehr mit irgendeinem Gläubigen anlegt.
Wenn Du (u.a. Gläubige) meinst, Du dürftest Homosexuelle beschimpfen und sie sollten das gefälligst demütig hinnehmen, dann denkst Du falsch.
Lass ihnen ihr Leben und sie lassen Dir Dein. Aber solange Du Dich auf so beleidigende Art in ihr Leben einmischst, wirst Du mit Widerstand rechnen müssen.
Dabei zeugt es schon von viel Respekt Dir gegenüber, dass dieser Widerstand rein in Worten ausfällt. Kreuz.net schreibt ja ab und zu Artikel, in denen freudig berichtet wird, wenn mal wieder ein Homosexueller gehängt oder erstochen wird.
N.
Redaktion benachrichtigen Eine gut katholische Lösung
#10   Navon   16:47:11 | Mittwoch, 12. Juli 2006
@ „Graf“
Das BVG ist in seiner Entscheidung zum Thema religiöse Zeichen (gleich welcher Art) sehr eindeutig! Deswegen sollte kein Koranunterricht in der Schule abgehalten werden, genauso wenig wie Bibelunterricht der Paulaner. Da in der sogenannten Bibel viele Gebote und Verhaltensregeln zu finden sind, die mit der freiheitlich-demokratischen Grundordnung unseres Landes nicht zu vereinbaren sind, sollte man den Paulusanhängern ohnehin keine Lehrbefugnis erteilen.
N.
Redaktion benachrichtigen Visionen oder Illusionen?
#13   Navon   17:26:31 | Freitag, 7. Juli 2006
@ Ansgar
Nun ich vertrete keine nihilistische Haltung, wie Du mir hier unterstellst.
Vielleicht fragst Du Dich mal ganz ergebnissoffen, warum Wissenschaften, Medizin etc. erst ab der Aufklärung ihre Blüte erfahren haben und nicht in den 1500 Jahren reinen Christentums vorher! Falls Du zu ergebnisoffenem Denken fähig bist.
Navon
Redaktion benachrichtigen Visionen oder Illusionen?
#10   Navon   16:17:05 | Freitag, 7. Juli 2006
@ Ansgar
Ist schon witzig, wie Du, ohne mich zu kennen, Rückschlüsse über mich ziehen. Ist natürlich zum Scheitern verurteilt, aber das hält Dich offensichtlich nicht auf.
Was die Millionen Katholiken angeht: Dann ist der Islam, der Budhismus und der Hinduismus aber genauso wahr und wichtig wie die kath. Glaube. Merke: Die Masse der Gläubigen macht keine Richtigkeit/Wahrheit des Glaubens!
Auch viele und zum Teil sehr schöne Kunstwerke sind kein Zeichen für die Richtigkeit eines Glaubens. Gläubige anderer Religionen und auch Atheisten haben der Welt atemberaubende Bau- und Kunstwerke hinterlassen.
Was Du natürlich (bestimmt absichtlich) unterschlägst, ist, dass es seit die Kirchen in Europa und der Welt an Einfluss verlieren, sich die Menschheit weiter entwickelt hat als in den von Gläubigen bestimmten Zeitaltern.
Medizin, Wissenschaft, Bildung, Lebenserwartung, Demokratie etc. haben sich in den wenigen Jahrhunderten seit der Aufklärung stärker entwickelt, als in den 1500 Jahren unter dem Christentum.
N.
Redaktion benachrichtigen Visionen oder Illusionen?
#5   Navon   15:15:26 | Freitag, 7. Juli 2006
findet:
Die katholische Kirche hat genausowenig Profil wie die evangelische. Während die Protestanten (etwas) mehr auf Menschlichkeit setzen, sieht man bei den Katholiken außer Zeremonien und Tradition garnichts. Einen Gott konnte keine der beiden Konfessionen bisher rüberbringen, genauso wenig wie irgendwie glaubhaft belegen, in Besitz irgendeiner unzweifelhaften Wahrheit zu sein. Der ganze Artikel klingt doch sehr nach: „Die Andern sind doof!“
N.
Redaktion benachrichtigen „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“
#46   Navon   11:41:03 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@ Bruder Theophil
Wenn Du schon die menschliche Gesellschaft mit dem menschlichen Körper vergleichst (was ansich ein sehr hinkender Vergleich ist), dann mach das wenigstens richtig:
Homosexuelle sind dann genauso ein Teil des Körpers, wie Heterosexuelle. Und wenn nun ein Teil des Körpers sich gegen das pure Vorhandensein eines anderen Körperteils richtet, so ist DAS krankhaft. Man bezeichnet es als Allergie. Du siehst also, auch in Deinem Beispiel seid Ihr Gläubige das Problem!
N.
Redaktion benachrichtigen „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“
#37   Navon   10:03:25 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@ Benedikt78
Nun es gab vor ziemlich genau einem Jahr hier auf kreuz.net eine Meldung, dass religiöse Fanatiker Homosexuelle in Jerusalem umbringen wollten. Das ist wohl etwas härterer Tobak als Deine unbelegte Behauptung von homosexuellen Eierwerfern.
Wenn man jetzt Deiner Argumentation folgt, dann wäre die Toleranz gegenüber Gläubigen weniger positiv als die Toleranz gegenüber Homosexuellen, welche eben besonders durch Friedfertigkeit auffallen.
Auch wäre es mir als Hetero egal, ob andere Heterosexuelle oder auch Homosexuelle in der Öffentlichkeit kopulieren. Ich werd ja nicht zum Hinsehen gezwungen – Du übrigens auch nicht!
N.
Redaktion benachrichtigen „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“
#33   Navon   09:08:35 | Donnerstag, 6. Juli 2006
@ Benedikt78
Wieso sollten die Homosexuellen tolerant sein, wenn es die Gläubigen nicht sind? Genau darum geht es doch, um gegenseitige Toleranz. Kein Homosexueller sagt den Gläubigen in Jerusalem, dass sie ihren Glauben lassen sollen, aber die Gläubigen fordern, ohne selbst bereit zu sein, auch zu geben.
Wenn man es genau nimmt, haben die Homosexuellen das Treiben der Gläubigen jahrhundertelang toleriert, in der Hoffnung, dass auch sie irgendwann toleriert werden. Da aber einige Gläubige nicht lernwillig sind, werden jetzt halt deren Methoden (Umzüge und Prozessionen, egal ob es den Anderen paßt) ausgepackt.
Wie man in den Wald hineinruft…
N.
Redaktion benachrichtigen Warum wollen Niederländer in deutsche Altenheime?
#32   Navon   20:19:18 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@ Sulpicius
Sind für Dich alle Menschen mit anderer Meinung verdächtig? Was das Thema mit Organspende zu tun haben soll, solltest Du mal darlegen und bei der Gelegenheit auch gleich Deine freche Unterstellung an die Ärzte zu belegen, sie würden für Organe Menschen ermorden! Vielleicht bist Du ja mal in der Situation, dass Dir ein Arzt, den Du hier beschimpfst, helfen muss.
@ Jörg G.:
Wenn jemand nicht mehr in der Lage ist, seinen Willen eindeutig kundzutun, greift, was ich geschrieben habe: Der Arzt ist zu den lebensverlängernden Maßnahmmen VERPFLICHTET, wenn der Patient SEINEN WILLEN nicht eindeutig äußern kann. So schwer isses doch zu verstehen oder?
N.
Redaktion benachrichtigen Warum wollen Niederländer in deutsche Altenheime?
#4   Navon   16:15:40 | Mittwoch, 5. Juli 2006
@ Leg…
Wieso sollte sich jemand für sein Leben rechtfertigen müssen? Die Durchführung lebenserhaltender und verlängernder Maßnahmen ist immernoch die Standardsituation und Pflicht der Mediziner. NUR wenn ein Patient dies – AUS FREIEM WILLEN und EINDEUTIG – so wünscht, darf der Arzt DEM WILLEN DES PATIENTEN entsprechen.
Wie Sie darauf kommen, dass jetzt Menschen gegen ihren Willen ermordet werden, ist mir uneinsichtig. Wahrscheinlich sind sie da einer Propagandalüge seitens der Kirche aufgesessen.
N.
Redaktion benachrichtigen Finger weg von Ford
#17   Navon   17:09:16 | Dienstag, 4. Juli 2006
@ Sulpicius
Du weißt aber schon, dass man niemanden zur Änderung seiner Sexualität überreden oder missionieren kann, oder?
N.
Redaktion benachrichtigen Finger weg von Ford
#15   Navon   16:59:24 | Dienstag, 4. Juli 2006
@ Sulpicius
Was weißt Du von meinem Lebensstil? NICHTS! Aber trotzdem willst Du darüber reden und urteilen!
Nur zu Deiner Information mein kleines Dummerchen:
Ich bin stockhetero und habe Familie!
Also schließe nicht von Dir auf Andere, sowas geht meistens nach hinten los. Kleiner Tip, damit Dir in Zukunft so Peinlichkeiten erspart bleiben: Nicht jeder, der in Homosexualität nichts Schlechtes sieht, ist auch schwul!
N.
Redaktion benachrichtigen Finger weg von Ford
#10   Navon   16:52:08 | Dienstag, 4. Juli 2006
@ Maledica
Das Du als angeblicher Christ anderen Menschen eine unheilbare und tödliche Krankheit wünschst, läßt mich – mal wieder – am achso friedlichen Charakter des Christentums zweifeln. Mal sehen, wieviele Christen sich von den Äußerungen Maledicas distanzieren. Nicht sehr viele vermute ich mal…
N.
Redaktion benachrichtigen Die Westmenschen sind egoistisch, arrogant, geizig und unmoralisch
#36   Navon   13:23:29 | Montag, 3. Juli 2006
@ Bruder Theophil
Sie fordern also wieder Religionsunterricht und religiöse Werte in Schulen. Nun dagegen spricht neben unserem Grundgesetz (dem auch Sie verpflichtet sind, ansonsten können Sie ja in den Vatikan umsiedeln), auch die Tatsache, dass dann auch religiöser Unterricht anderer Religionen und die Werte aller in Deutschland praktizierten Religionen gleich behandelt werden müßte. Dann hinge neben Ihrem Kruzifix noch ein Halbmond, ein Buddha-Abbild und ein umgedrehtes Pentagramm. Und natürlich würden die Schüler auch Morgengebete in allen Religionen sprechen.
Das würde sicherlich nicht nur Ihnen nicht gefallen sondern auch dazu führen, dass die Schüler – schon aus schlichtem Zeitmangel – noch weniger Sinnvolles für Ihr Leben und den späteren Beruf lernen würden.
Wenn Glauben Privatsache ist und eben auch privat (also außerhalb der Schule) praktiziert würde, hätten wir alle weniger Probleme als mit der logischen Konsequenz Ihrer Forderung. Immer schön zuende denken!
Navon
Redaktion benachrichtigen Die Westmenschen sind egoistisch, arrogant, geizig und unmoralisch
#28   Navon   09:57:43 | Montag, 3. Juli 2006
@ Beobachterin
An dieser Tendenz – so es sie denn geben sollte – sind Sie und Ihr Kirchenverein allerdings mit Schuld. Wenn Glauben eine rein persönliche Angelegenheit wäre und der Staat Glaubensgemeinschaften nicht fördern müßte, könnte sich der Staat einer Übermacht muslimisch-religiösen Einflusses entgegenstellen. Da die Kirchen aber vom Staat so viele Sonderrechte verlangen und bekommen und der Staat alle Religionsgemeinschaften gleich behandeln muss, schlagen die Forderungen der Kirchen letztlich wie ein Bumerang zurück.
Nur wenn der Staat generell frei von religiösen Einflüssen ist, kann er auch gegen eine unliebsame Religion vorgehen.
Sie und Ihr Verein können nicht beides haben! Sie können nicht vom Staat Rechte fordern und die selben Rechte anderen Religionsgemeinschaften verwehren.
Treten Sie Ihre kirchlichen Sonderrechte ab und schon verlieren auch die Moslems diese.
N.
Redaktion benachrichtigen Warum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
#74   Navon   07:49:40 | Montag, 3. Juli 2006
@ DDL
Richtige ewiggestrige Deutsche wie Rudolfsohn sind doch eher hart wie alte Brötchen, zäh wie das Wort zum Sonntag und unschlagbar wie saure Sahne!
N.
Redaktion benachrichtigen Warum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
#40   Navon   12:09:41 | Sonntag, 2. Juli 2006
@ Beobachterin
Kindderkriegen ist immer eine Willensentscheidung. Wenn Sie und Ihr Verein die Leute zum Kinderkriegen zwingen wollen, indem Sie durch Verbot von Verhütung die Menschen zwangsbeglücken, dann mißachten Sie damit den angeblich gottgegebenen freien Willen. Aber Ihnen kommt es ja nur auf die Quanität an: Hauptsache Kinder – hauptsache viele!
Wie es den Kindern später geht und dass es vielen Menschen einfach nicht möglich ist, soviele Kinder großzuziehen, um das Mutterkreuz (Kreuz, und da sag noch einer, es gab keine Verbindung zwischen den Braunen und den Kirchen) – diesmal gespendet vom Vatikan – zu empfangen, ist Ihnen doch völlig egal. Unsere Gesellschaft wird auch nicht untergehen, wenn wir 10 oder 20 Mio weniger sind! Und den Aufwärtstrend in der Geburtenstatistik der letzten Jahre, den es trotz der pöhsen Verhütung gibt, haben Sie offensichtlich nicht bemerkt.
Grüße
N.
Redaktion benachrichtigen Interreligiöse Bewahrung? + …
#46   Navon   13:05:31 | Freitag, 30. Juni 2006
@ Abu
Also findest Du grundsätzlich nichts Schlimmes dran, wenn Homosexuelle in Jerusalem demonstrieren, solange sie entsprechend gut gekleidet sind? Ok, dann sind wir ja mal einer Meinung!
Navon
Redaktion benachrichtigen Interreligiöse Bewahrung? + …
#43   Navon   12:36:20 | Freitag, 30. Juni 2006
@ Frasim
Als Christ ist man aufgerufen, die Sünde als solche zu benennen und den verirrten Sünder zum Umkehren zu bewegen. Deshalb können wir da nicht einfach nur machenlassen…
Nun ich weiß ja nicht, welche Version der Bibel Du besitzt, aber in meiner steht nichts von: „Du sollst Gesetze brechen und andere – notfalls auch mit Gewalt – davon abhalten, ihre Rechte wahrzunehmen“!
Was das Benennen angeblicher Sünden angeht, so seid Ihr Christen da ja sowieso sehr selektiv! Auf die schwere Sünde des Essens von Meeresfrüchten und Kriechtieren weißt Ihr überhauptnicht hin, genauso wenig, wie auf die schwere Sünde des Tragens verschiedener Stoffsorten in der Kleidung. Aber in der Bibel steht nirgends was von „Du sollst nicht demonstrieren und feiern!“, also wozu der Aufstand. Niemand verbietet Eure Fronleichmans-Prozessionen, obwohl die auch nicht in der Bibel gefordert werden.
N.
Redaktion benachrichtigen Interreligiöse Bewahrung? + …
#17   Navon   17:16:26 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@ Institoris
natürlich ist jemand, der aus religiösen Gründen versucht, andere Menschen zu töten, ein religiöser Fanatiker. Wie würdest Du denn so einen Terroristen sonst nennen?
N.
Redaktion benachrichtigen Interreligiöse Bewahrung? + …
#10   Navon   16:14:52 | Donnerstag, 29. Juni 2006
Institoris
militanten Laizisten und Homosexterroristen
Leidest Du an Realitätsverlust? Die Demonstration in Jerusalem letztes Jahr war von Seiten der Homosexuellen friedlich, die Aggression und die Gewalt ging von den religiösen Fanatikern aus.
N.
Redaktion benachrichtigen Interreligiöse Bewahrung? + …
#1   Navon   09:01:08 | Donnerstag, 29. Juni 2006
Einschüchterung
Weil also letztes jahr ein religiös-fanatischer Terrorist mehrere Mordversuche bei einem Anschlag versucht hat, rät kreuz.net, die Homosexuellen sollten klein beigeben und doch lieber auf ihr verfassungsgemäßes Recht auf freie Entfaltung und auf ihr Versammlungs- und Demonstrationsrecht (ja, sowas gibt es auch in Israel) verzichten? Sie sollen sich also einschüchtern lassen und kreuz.net findet das ok. Auch die kaum verhüllte Drohung mit dem Verweis auf die gewalttätigen Proteste nach den Karrikaturen trägt nur zu dem Bild bei, dass kreuz.net hier Menschen einschüchtern und nötigen will…
N.
Redaktion benachrichtigen ‘Donum vitae’ freut sich über den Korb der Bischöfe
#9   Navon   12:58:41 | Dienstag, 27. Juni 2006
@legeslegmegszentségtelenithetetlenségeskedéseitekért
Danke, für mehr als einen Diskussionsstrang reicht mir grad die Zeit nicht. Aber danke für den Hinweis.
Ich seh nur nicht ein, warum ich mich von nem merkbefreiten Fundi als Mörder beschimpfen lassen muss, obwohl ich so ein Verbrechen nie begangen habe! Wenn Horst der Meinung ist, es bringt seiner Sache etwas, unsachlich und polemisch zu sein und andere Abtreibungsgegner zu diffarmieren, dann ist das kontraproduktiv und er merkt es nicht einmal (merkbefreit eben!).
Beste Grüße
Navon
Redaktion benachrichtigen ‘Donum vitae’ freut sich über den Korb der Bischöfe
#6   Navon   11:43:30 | Dienstag, 27. Juni 2006
@ Horst
Wird ja immer besser, jetzt spricht er mir sogar das Menschsein ab!
Vielleicht solltest Du mal lesen lernen und Dein Gehirn einschalten! Ich hab in genügend Beiträgen schon erwähnt, dass ich gegen Abtreibung bin. Aber so Kleinigkeiten halten Dich ja nicht davon ab, mich als Mörder und nicht menschlich zu diffarmieren!
Vielleicht erlernst Du auch mal den Unterschied zwischen der Bereitschaft, etwas in Ausnahmefällen zu dulden und der Tat?! Und wenn Du schonmal beim Lernen bist, informier Dich mal zur Definition des Tatbestandes „Mord“. Es ist für Gespräche immer von Vorteil, wenn alle Teilnehmer sich auf eine Definition von Begriffen einigen und Du scheinst Dir eine andere Definition von Mord zurechtzubasteln als das Wort bedeutet.
N.
Redaktion benachrichtigen ‘Donum vitae’ freut sich über den Korb der Bischöfe
#3   Navon   10:48:50 | Dienstag, 27. Juni 2006
Respekt?
Wer den anderen nicht einmal soweit respektiert, dass man ihm eine andere Meinung zugesteht und ihn stattdessen pauschal als Mörder diffarmiert, hat sich wohl als Mitdisskutierender disqualifiziert.
Echt ein Jammer, wie sich manche Leute aufführen. Ob sie das wohl im realen Leben einem Gegenüber auch so ins Gesicht sagen?
N.
Redaktion benachrichtigen Alkoholsucht und Dämonen
#3   Navon   11:20:24 | Sonntag, 25. Juni 2006
Studien???
Studien, die die Wirksamkeit des hier Behaupteten belegen, gibt es aber nicht. Jedenfalls nicht in medizinischen Zeitschriften. Schon garnicht unter kontrollierten Bedingungen und mit Doppelblind-Versuchen. Und da sie nichtmal in dem Artikel hier verlinkt sind, darf man sie wohl getrost als inexistent betrachten.
Das ist auch der Grund, warum die sogenannte „Therapie“ nirgends zur Anwendung kommt. Alles, auch Therapien mit bisher unbekannter Wirk-Ursache, kommen zur Anwendung, solange ihre Wirksamkeit belegt ist.
Christliche Gebete und Parapsychologie hatten 2000 Jahre Zeit und haben versagt. Aber das kann ein Hardcore-Gläubiger ja nicht zulassen! Was wird als nächstes wieder ausgegraben? Schröpfen und Aderlass?
N.
Redaktion benachrichtigen Ein wirres Durcheinander
#10   Navon   14:46:04 | Freitag, 23. Juni 2006
@ Stimme …
Ich habe die Original-Quelle zur Behauptung von kreuz.net und Pünktchen, Herr Beck würde auf Homepage pro Pädophilie schreiben, gemeint und auch selbst verlinkt. Das sollte eigentlich aus dem Kontext meiner Antwort auf Pünktchen klar ersichtlich sein.
N.
Redaktion benachrichtigen Ein wirres Durcheinander
#4   Navon   13:14:20 | Freitag, 23. Juni 2006
@ Pünktchen
Vielleicht sollten Sie Sich mal bei der Original-Quelle www.volkerbeck.de/cms/index.php?option=com_con… belesen anstelle das von kreuz.net sinnentstellende und verfälschende Zitierte als „Wahrheit“ zu glauben!
Ansonsten machen Sie Sich lächerlich!
N.
Redaktion benachrichtigen Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
#50   Navon   08:36:02 | Freitag, 23. Juni 2006
@ Abu
„Die Verantwortung eines Christen ist zunächst die, ob er selbst sich an Morden beteiligt oder Morde billigt.“
Genau so ist es, Du brauchst weder teilzunehmen, noch mußt Du dafür sein. Aber Du solltest auch einsehen, dass Deine Meinung nicht die einzig gültige ist, zumal die Gesetzgebung in dem Fall eindeutig ist.
Anbei: Wie heißt denn gleich der Gynäkologe, den Du befragt haben willst? Würd mir gerne aus direkter Quelle eine Bestätigung Deiner Behauptung holen, da Deine Behauptung meinen Erfahrungen zu Zivi-Zeiten in einer Klinik doch sehr widersprechen!
Und was genau hast Du als sogenannter „Christ“ nachweislich und explizit gegen Abtreibung getan außer in nem Forum zu schreiben? Wieviele Kinder hast Du persönlich gerettet?
N.
Redaktion benachrichtigen Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
#38   Navon   22:17:46 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@ aloha
Und welches, oh Weißheit mit dem Löffel fressender – unserer momentanen sozialen oder sozialökologischen (was immer das sein mag) Probleme wird verschwinden, wenn wir uns wieder ungezügelt vermehren? Die Rente? Die beruht auf einem Schneeball-Prinzip und kann sich auch bei maximalem Kinderkriegen nicht wieder einpegeln. Das Problem würde nur um ein paar Jahre verschoben!
Also Butter bei die Fische! Welches Problem genau wäre behoben, wenn wir uns vermehren wie die Hasen?
N.
Redaktion benachrichtigen Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
#34   Navon   22:01:03 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Was ist lächerlich?
Lächerlich ist es, zu behaupten, dass Deutschland bei >80 Mio. Einwohnern ausstirbt! Es gibt andere Völker, die noch aus einigen Hundert Menschen bestehen, die haben das Problem! Als die Bildzeitung neulich titelte, das wir aussterben würden, hat sich ein finnischer Kollege von mir nur lachend an den Kopf gegriffen und auf die Einwohnerzahl seines Landes verwiesen, die wesentlich geringer ist.
Die Sache mit dem Aussterben eines Volkes kann auch nur Derjenige als Problematisch ansehen, der unbedingt anders sein will als alle anderen Menschen. Wir Menschen sterben nicht aus, im Gegenteil! Wir explodieren gradezu. Und ich unterscheide mich nicht von einem Chinesen, Russen, Amerikaner oder Indianer. Wir sind alle Menschen also wo lieggt das Problem?
Lächerlich ist es, zu glauben dass allein stetige Vermehrung all unsere Probleme löst. Das ist schlicht Unsinn!
Und lächerlich ist es, Homosexuellen, die eine Familie samt Kindern gründen wollen, dies zu verwehren und dann frech zu behaupten, diese Menschen seien der Grund für unsere Probleme.
N.
Redaktion benachrichtigen Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
#31   Navon   21:34:34 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@ Pünktchen
Es ist in Internet-Foren eine allgemeine Regel, dass derjenige, der als erster mit dem Nazi-Agrument kommt, verloren hat!
Nein, ich kenne so Leute wie Abu und aloha (zum Glück) nicht persönlich! Aber auch keiner von denen kennt eines der Paare persönlich (oder deren Situation), die sie hier in die Täterrolle schieben wollen!
Wenn diese Moralapostel gegen Abtreibung sind, bitte! Bin ich auch! Es zwingt sie ja auch niemand, eine Abtreibung vorzunehmen! Nur ihre eigene Meinung anderen aufzwingen zu wollen, das ist beim besten Willen nicht ihr Recht! Sie dürfen ihre Meinung kundtun, aber das immpliziert nicht das Recht, das diese Meinung als einzig gültige und richtige behandelt wird.
N.
Redaktion benachrichtigen Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
#28   Navon   21:14:17 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@ aloha
Vielleicht kannst Du mich ja auch auf den Fehler in meiner Argumentation bzgl. Abu hinweisen, so wie ich das bei ihm getan hab! Oder reichts dazu nich?
@ Pünktchen:
Natürlichverurteile ich Verbrechen, aber eben weil sie allgemeingültig als Verbrechen anerkannt sind!
Was ich – u.a. DDL – kritisieren ist aber nicht die Verurteilung (immerhin bin ich auch gegen Abtreibung), sondern wir verurteilen die Bigotterie einiger Forenteilnehmer, die einerseits eben das Leben eines Embryos als das Höchste ansehen und andererseits sofort jede Verantwortung, die sich aus ihren Äußerungen ergibt, weit von sich weisen (in dem Fall die Hilfe für das Kind, das ihnen ANGEBLICH achso wichig ist).
N.
Redaktion benachrichtigen Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
#26   Navon   20:53:49 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@ Pünktchen
Der Fehler in Ihrer Argumentation liegt darin, dass die Pflege von Demenzkranken oder auch das Verurteilen von Mördern und Dieben nichts aber auch garnichts mit Abtreibung zu tun hat. Hingegen ist DDLs Argument, dass hier einige Menschen sich pauschal gegen Abtreibung bei anderen Menschen einsetzen, aber nichts für die Menschen tun, denen sie irgendwelche Vorschriften machen wollen.
Es gibt keine logischen Zusammenhang zwischen dem Verurteilen eines Mörders und Abtreibung, wie Sie es hier versuchen, aber sehr wohl einen Zusammenhang, wenn hier einige „Moralapostel“ gegen Abtreibung bei ihnen völlig fremden Paaren sprechen, aber im Gleichen Atemzug nichts für die Situation der Menschen tun, in die sie das Paar zwingen wollen!
Jetzt verstanden?
N.
Redaktion benachrichtigen Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
#23   Navon   20:31:44 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Abu spinnt
Mal ehrlich Abu, Du hast n Rad ab! 1. kann man Hasenscharte nicht diagostizieren, 2. wird deswegen keine Abtreibung erlaubt und 3. ist das eine kleine OP in der ersten Lebenswoche, die ohne Spuren verheilt! Was meinst Du mit XY? Glaubst Du, nur weil ein Kind ein Junge ist, wird es in D abgetrieben?
Du verrennst Dich grade in was!
N.
Redaktion benachrichtigen Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
#15   Navon   16:16:47 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@ Ansgar
Nein ich entscheide nicht darüber, Sie aber auch nicht! Die Entscheidung liegt bei den Eltern und NUR bei denen. „Gott“ hat nicht alles perfekt eingerichtet, da haben Sie recht. Und dazu gehört auch, das es so unperfekte Dinge wie Schwangerschaftsabbruch gibt.
Wenn Sie meine Beiträge gelesen hätten, wüßten Sie, dass ich mich gegen Abtreibung ausspreche, nur das ich meine Meinung anderen Menschen nicht aufzwinge!
Was Ihre Aussage über alte/kranke Menschen betrifft, das hat mit dem Thema hier nichts zu tun und ich habe mich nicht dazu geäußert. Das Sie mir das unterstellen, zeigt nur eins: „Nur was man selber denkt und tut, das traut man auch dem Andern zu!“
N.
Redaktion benachrichtigen Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
#12   Navon   15:38:22 | Donnerstag, 22. Juni 2006
@ Ansgar
Schon bezeichnend, wie Sie hier das Unglück einer Familie sarkastisch ins Lächerliche ziehen, nur um einem ungeliebten Forenmitglied eins reinzuwürgen. Echte Hilfe oder einen Lösungsvorschlag kann ich in Ihrem Posting nicht entdecken!
N.
Redaktion benachrichtigen Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
#2   Navon   11:39:28 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Haben die Herren
Humer, Adam, Krenn, Stadler etc. schon einmal ein schwerstbehindertes Kind großgezogen und die Diagnose bekommen, dass ihr zweites ebenfalls schwerstbehindert ist? Nein?
Mit welchem Recht maßen sie sich dann an, über andere Menschen zu urteilen?
Ich bin auch gegen Abtreibung, aber ich verteufle nicht andere Menschen, die in großer Not eben eine andere Entscheidung treffen. Wenn es einen nicht persönlich betrifft, läßt sich leicht moralisieren…
N.
Redaktion benachrichtigen Das Gehirn mitabgetrieben?
#5   Navon   17:10:20 | Mittwoch, 21. Juni 2006
falsch?
Und was genau ist jetzt an der Aussage von Frau Roth über kreuz.net falsch? Stimmt doch alles!
N.
Redaktion benachrichtigen Bronze-Papst + …
#2   Navon   08:48:12 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Bewertung
Wenn Christen Homosexualität als Geisteskrankheit titulieren, dann ist das laut kreuz.net bewährt und ok. Wenn aber z.B. ein arabischer Staat das Christentum als Geisteskrankheit bezeichnet, dann würde kreuz.net aber irgendwas von sogenannter „Christenverfolgung“ heulen.
Der Vorwurf der Bigotterie bei kreuz.net bleibt weiter bestehen!
N.
Redaktion benachrichtigen Kinderreiche Familien statt Homo-Konkubinat
#52   Navon   15:58:06 | Dienstag, 20. Juni 2006
@MK28
Da hast Du aber an einigen Stellen ein wenig kurz gedacht.
1. Homosexuelle haben genauso ein Anrecht auf Rente, weil sie genauso wie alle anderen Menschen in die Rentenkasse einzahlen. Wenn jemand bestimmen darf, das eine Person/Personengruppe trotz erbrachter Leistung keine Rente beziehen darf, dann ist das schlicht Unrecht!
2. Der prozentuale Anteil von Homosexuellen in der Gesellschaft hat sich noch nie verändert (höchstens trauen sich heute mehr Leute, es zuzugeben). Also kann Homosexualität KEINE Ursache (auch eine Teilursache) für die momentane Bevölkerungssituations sein.
3. Wiederspricht es dem Grundgesetz, Kinderlose zu bestrafen! Der Staat kann (und muss) Erziehende (und nicht nur Mann-Frau-Beziehungen sondern alle Menschen, die Kinder erziehen!) maximal fördern, aber Bestrafung ist verboten. Was sollen bitteschön unfruchtbare Menschen machen? Wenn Du jetzt adoptieren sagst, solltest Du aufpassen, genau das wollen viele homosexuelle Paare nämlich! Aber wenn Du eine Bestrafung für Kinderlose forderst, überleg mal, wen das ganz massiv trifft: die katholischen „Geistlichen“!
Navon
Redaktion benachrichtigen Öffentlich rechtliche Zensur
#9   Navon   14:57:06 | Dienstag, 13. Juni 2006
Zensur…
Kreuz.net beschwert sich darüber, dass in einem Forum Beiträge mit unerwünschter Meinung zensiert werden?
Wie war das noch mit dem Splitter und dem Balken?
N.
Redaktion benachrichtigen Vorsicht: Die Homo-Frage betrifft uns alle
#19   Navon   20:23:05 | Mittwoch, 7. Juni 2006
@ Guntram
Wenn Gott mit dem Leben von Homosexuellen unzufrieden ist, dann soll er das persönlich mit den betreffenden Homosexuellen ausmachen. Er hat Dich nicht dazu aufgefordert, Homosexuelle zu nerven und er braucht auch Deine Hilfe nicht, seine Meinung zu sagen. Da er das nicht tut, scheint es ihm nix auszumachen. Also wieso machst Du es nicht wie Dein Gott und hälst den Mund?
N.
Redaktion benachrichtigen Vorsicht: Die Homo-Frage betrifft uns alle
#15   Navon   20:10:52 | Mittwoch, 7. Juni 2006
Sexualität in der Bibel
„Die Bibel enthält 6 Ermahnungen an Homosexuelle und 362 Ermahnungen an Heterosexuelle. Das heißt aber nicht, dass Gott die Heterosexuellen nicht liebt. Sie müssen nur strenger beaufsichtigt werden.“ – Lynn Lavner
Redaktion benachrichtigen Bart statt Bares
#63   Navon   14:37:41 | Dienstag, 6. Juni 2006
@EinChrist: Prozentrechnung für Beginner
Wenn Du mal das Ergebnis Deiner Rechnung anschaust, so solltest Du Deinen Rechenfehler eigentlich bemerken. 54€ sind immerhin 30% von den 180€, 72€ sind sogar 40% von 180€. Vielleicht erklärst Du mal, wie Du auf 54 bzw. 72€ kommst, damit wir beide die Rechnung nachvollziehen und Deinen Fehler finden können!
MfG
Navon
Redaktion benachrichtigen Bart statt Bares
#61   Navon   13:57:49 | Dienstag, 6. Juni 2006
@EinChrist: Einführung in die Prozentrechnung
An einem Beispiel erarbeiten wir mal die prozentualen Anteile der Kirchensteuer, die der Staat und die Kirche von einem Christen bekommen. Sagen wir Christ X verdient 2000€/Monat. Entsprechend den derzeit geltenden Kirchensteuergesetzen werden in Baden-Württemberg und Bayern 8%, in den übrigen Bundesländern 9% der Lohn- und Einkommensteuer als Kirchensteuer eingezogen. Der Einfachheit halber ziehen wir die 9% mal direkt vom Einkommen ab. Christ X zahlt also jeden Monat 180€ Kirchensteuer.
Diese 180€ landen beim Finanzamt. Das Finanzamt erhält nun 3-4% dieser 180€, das sind zwischen 5,40€ und 7,20€. Der restliche Betrag geht an die Kirche, also 172,80 bzw. 174,60€. Und das sind umgerechnet 96 bzw. 97% der Kirchensteuer.
Ist die Rechnung für Dich nachvollziehbar?
MfG
Navon
Redaktion benachrichtigen Bart statt Bares
#56   Navon   12:52:24 | Dienstag, 6. Juni 2006
@ EinChrist
Selbst wenn das Land Bayern 8% des Kirchensteueraufkommens als Gebühr fürs Eintreiben der Mitgliederbeiträge bekommt, erhält die Kirche noch 92% und nicht 5% der als Kirchensteuer eingenommenen Gelder.
N.
Redaktion benachrichtigen Bart statt Bares
#38   Navon   11:04:36 | Dienstag, 6. Juni 2006
@ Bruder Theophil
1. Zunächst einmal verstößt ein Internetseiten-Betreiber mit pornografischen Inhalten nicht gegen das Gesetz, diese religiösen Cracker allerdings schon.
2. Wenn Dein Gott sich vom Anblick nackter Menschen provoziert fühlen würde – was ich nicht denke, da er sie ja angeblich so geschaffen hat – so ist das sein Problem und nicht das irgendwelcher Menschen. Dann soll er mit dem Webseitenbetreiber reden und das persönlich mit ihm klären.
Hier wird Gesetz gebrochen und der Glaube an einen Gott als Rechtfertigung für Straftaten ge-/mißbraucht. Das hat nichts mehr mit Religionsfreiheit zu tun, das ist ein Verbrechen und als solches gehört es behandelt!
Navon
Redaktion benachrichtigen Bart statt Bares
#32   Navon   08:45:41 | Dienstag, 6. Juni 2006
religiöse „Moral“
Mal wieder wird offensichtlich, dass sich Religiöse gleich welcher Sekte sofort als über dem Gesetz stehend betrachten, wenn es ihren Interessen zu dienen scheint. Wenn einige Gläubige das Eigentum Anderer aus ihren ideologischen Gründen zerstören, dann wird das bejubelt, ohne daran zu denken, dass die Sache illegal ist. Man ist versucht zu spekulieren, was hier wohl geschrieben würde, wenn ein Porno-Anbieter sich nach einem solchen Verbrechen auf das Niveau der Gläubigen herablässt und deren Webseite zerstört. Das ist bisher noch nicht vorgekommen. Die Aggression geht immer von den Religiösen aus. Wer ist also der Verbrecher?
N.
Redaktion benachrichtigen Eine der ersten Entscheidungen des Papstes + …
#1   Navon   08:14:42 | Mittwoch, 31. Mai 2006
Schutzalter
Wie war nochmal das Schutzalter im Vatikan? Ach ja, 12 richt. Naja wer ist jetzt hier der Kinderschänder? Wovon liest man in der Presse mehr? Kinderschändende Priester oder kinderschändende niederländische Politiker?
Navon
Redaktion benachrichtigen Dürfen Homosexuelle das Gesetz brechen?
#55   Navon   16:58:23 | Montag, 29. Mai 2006
@Benedikt78
Gegen welches Gesetz haben die Demonstranten denn verstoßen?
Und nochmal meine ursprüngliche Frage:
Dürfen sogenannte „Christen“ das Gesetz brechen und friedliche Demonstranten mit Steinen bewerfen und verprügeln?
Redaktion benachrichtigen Dürfen Homosexuelle das Gesetz brechen?
#44   Navon   16:14:36 | Montag, 29. Mai 2006
Gegenfrage zum Titel:
Dürfen sogenannte „Christen“ das Gesetz brechen und friedliche Demonstranten (die Gewalt ging eindeutig von den sogenannten „Christen“ aus) mit Steinen bewerfen und verprügeln?
N.
Redaktion benachrichtigen Dürfen Homosexuelle das Gesetz brechen?
#13   Navon   14:38:05 | Montag, 29. Mai 2006
Bigotterie bei kreuz.net
Wenn sich Christen in arabischen Ländern nicht an das dort herrschende Gesetz (Verbot der Konvertierung und somit ILLEGAL) halten, dann heult kreuz.net von sogenannter „Christenverfolgung“. Wenn hingegen ein Homosexueller etwas ähnliches tut (eine nicht genehmigte Demonstration ist nicht etwa illegal oder kriminell, sondern bestenfalls eine Ordnungswidrigkeit!), dann ist das ok, wenn er deswegen mit Steinen beworfen und verprügelt wird und kreuz.net freut sich drüber.
Eure Bigotterie und Heuchelei stinkt zum Himmel und sollte es einen Gott geben, dann kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass der sich darüber freut, wie Ihr Christen mit anderen Menschen umgeht.
N.
P.S.: Als in der damaligen DDR Menschen ohne Erlaubnis gegen das Regime demonstriert haben, war das da nach Eurer Meinung also auch nicht ok und ganz normal, wenn einige von denen von der Stasi verprügelt wurden?
Redaktion benachrichtigen Alles die Schuld der Kirche
#85   Navon   10:52:45 | Sonntag, 28. Mai 2006
@ Beobachterin
Ihre Argumentation ist auf Heterosexuelle 1:1 anwendbar und somit in Bezug auf Homosexuelle null und nichtig denn:
Aids wird man nie mehr los. Das allein wäre ein Grund, Heterosexualität in der Öffentlichkeit nicht zu feiern und zu fördern, sondern seine Vorliebe für heterosexuelle Handlungsweise als diskrete Privatsache zu behandeln.
Jede Veranstaltung einer Weltjugendtages oder einer Loveparade bietet den von überall her angereisten Heterosexuellen Gelegenheit zu unverbindlichlichen wechselnden Kontakten und ist daher eine Quelle für die Verbreitung von AIDS.
Das allein wäre ein Grund, einen heterosexuellen öffentlichen Umzug in einer Stadt oder einen Weltjugendtag zu verbieten.
Erst denken, dann schreiben!
N.
Redaktion benachrichtigen Hungermarsch + …
#2   Navon   11:08:56 | Montag, 22. Mai 2006
Bedauerlich?
Erst brennen Bücher, dann brennen Menschen!
Schon erschreckend, dass MANCHE Christen immernoch nicht aus den Fehlern früherer Christen gelernt haben.
Andererseits würde es hier sicher nicht nur mit dem Wort „Bedauerlich“ umschrieben werden, wenn ein Politiker (o.ä.) eine Bibel verbrennen würde. Diese Bigotterie vieler Christen macht das Christentum unglaubwürdig.
Anbei: Sir Ian McKellen sagte mal in einem Interview sinngemäß: „Was hat die Kirche bloß gegen Sakrileg? Wenn Jesus verheiratet war und Kinder hatte wäre das doch der Beweis, dass er nicht schwul und nur mit Kerlen zusammen war!“
N.
Redaktion benachrichtigen Billige Entschuldigung
#20   Navon   16:14:31 | Freitag, 19. Mai 2006
Naturrecht
Dabei handelt es sich aber nicht um das „Naturrecht“, von dem so viele Katholiken hier reden. In der Übersetzung der Menschenrechtscharta, die mir hier vorliegt, steht überigens „natürliches Recht“ und nicht „Naturrecht“. Außerdem ist der Text, den Karl Murx hier vorhin verlinkt hat, um einiges neuer als die Menschenrechts-Charta, also kann es sich nicht um das selbe „Naturrecht“ handeln.
Und das der Vatikanstaat als einziges Land Europas die Menschenrechts-Charta bis heute weder unterschrieben noch ratifiziert hat, sollte man auch mal nicht vergessen zu erwähnen.
Navon
Redaktion benachrichtigen Billige Entschuldigung
#18   Navon   15:13:36 | Freitag, 19. Mai 2006
@ Karl
Ich habe diese Seite schon vor einer Weile gelesen, aber es steht nichts drin, was es begründet, dieses „Dokument“ auf Nichtkatholiken anwenden zu dürfen. Wenn Ihr Katholiken Euch damit selbst gängelt, bittesehr. Aber wenn Ihr Eure sogenannte „Moral“ auch auf alle anderen Menschen ausdehnen wollt, müßt Ihr schon stichhaltigere Belege bringen als einen selbstgeschriebenen Text.
Navon
Redaktion benachrichtigen Billige Entschuldigung
#14   Navon   13:02:27 | Freitag, 19. Mai 2006
@ Karl
Wo kann man denn Ihr imaginäres sogenanntes „Naturrecht“ nachlesen? Welche existierende Person hat das festgelegt und mit welcher Befugnis?
„Naturrecht“ ist doch nur ein anderer Ausdruck gewisser Gegen-Alles-Seiender für „Alles-was-wir-wollen-und-sonst-nix“.
Navon
Redaktion benachrichtigen Billige Entschuldigung
#1   Navon   10:32:03 | Freitag, 19. Mai 2006
Entschädigung
Im letzten Satz wird der offensichtliche Grund dargelegt, mit dem die sogenannten „Lebensschützer“ agieren.
Einfach eine „Demonstration“ auf einen Termin legen, an dem schon eine andere (und mit dem Thema überhauptnicht verbundene) Veranstaltung stattfindet, und dann, wenn man sogar noch einen Ausweichplatz angeboten bekommt, von Erpressung faseln und „saftig“ abkassieren wollen.
Schämt Euch!
N.
Redaktion benachrichtigen Nur die allerdümmsten Kälber wählen ihre Metzger selber
#1   Navon   16:07:52 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Wahrheit?
In einem Interview sagt Herr Brown neulich im TV sehr eindeutig, dass sein Buch KEIN Tatsachenbuch sondern eine fiktive Geschichte ist. Vielleicht kann der sogenannte „Autor“ dieses Artikels ja mal seine Quelle nennen!
Navon
Redaktion benachrichtigen Schwere Verletzung + …
#43   Navon   15:56:09 | Freitag, 5. Mai 2006
typisch katholische Meinung?
Stellen die Aussagen von Rudolfson hier die allgemeine Meinung der Katholiken bezüglich der Homosexuellen dar? Zumindest scheint es so, denn niemanden hier scheint es zu stören, wenn er in seinen braunen Postings Homosexuelle als Tiere beschimpft.
Navon
Redaktion benachrichtigen Geht es bei den Sexskandalen um die Kinder oder um Geld?
#11   Navon   08:53:23 | Donnerstag, 4. Mai 2006
@ Beobachterin
Was wäre denn Ihrer Meinung nach eine ausreichende Entschädigungszahlung für mehrfache Vergewaltigung, , die Demütigung, eine zerstörte Jugend und ein ruiniertes Sexualleben wegen den jedesmal hochkommenden Erinnerungen? Was wäre ein anständiger Preis?
Ihnen sollte auch klar sein, dass manche Menschen eben – gerade bei solchen Verbrechen – sehr lange brauchen, es soweit zu verarbeiten, dass sie sich überhaupt jemandem anvertrauen, geschweige denn ihr Recht einfordern. Das dann hier einige davon sprechen, dass dann – um das zu verhindern – die Verjährungsfrist auf so einen lächerlich kurzen Zeitraum gesenkt werden soll, ist schon sehr zynisch. Vielleicht sollten die selben Leute dies mal vorschlagen, wenn hier in D mal wieder so eine Debatte wegen eines dieser grausamen Verbrechen läuft. Am Besten in Gegenwart der Opfer oder deren Eltern. Aber kauft Euch vorher gute Laufschuhe!
Ehrlich gesagt ist es wiederlich, wie hier auf den Opfern einiger Kirchenleute herumgetrampelt wird, nur um die weiße Weste der Kirche auf Biegen und Brechen zu erhalten.
N.
Redaktion benachrichtigen Schockinterview auf Radio Vatikan
#20   Navon   15:56:46 | Mittwoch, 3. Mai 2006
@Guiseppe
Natürlich spielt das Alter eine Rolle, deswegen ja auch das MHD.
Die sogenannte „Aktion-leben“ verbreitet den Unfug über die Riesenporen.
www.aktion-leben.de/…rankheiten/sld01.htm
Aus deren Impressum ist zu entnehmen, dass es sich um ne christliche Organisation handelt und die Information bezüglich der „Riesenporen“ haben die von ner Veröffentlichung des Vatikan letzten Jahres.
N.
Redaktion benachrichtigen Schockinterview auf Radio Vatikan
#17   Navon   14:57:53 | Mittwoch, 3. Mai 2006
@Belisar
Woher haben sie denn die 27%? Ausgedacht oder gibts da ne Quelle?
Anbei: Lassen Sich Sich von nem Chemiker versichern, es gibt in Latexpolymeren (woraus Kondome ja sind) keine Poren. Schon garkeine, durch die ein Virus passen würde. Latexpolymere sind flüssigkeitsUNdurchlässig. Selbst ein Wassermolekül, welches um ein Vielfaches KLEINER als ein Virus ist, kann Latex nicht durchdringen! Können Sie an einem Kondom zu Hause gerne nachprüfen!
Bisher hat noch kein Wissenschaftler Poren in Latex nachweisen können, das ist eine Behauptung von Theologen aus Rom.
N.
Redaktion benachrichtigen Warum sind Homo-Seelsorger problematisch?
#90   Navon   16:43:57 | Samstag, 29. April 2006
Bekehrung von A.H.?
Warum sollte sich A.H. bekehrt haben? Er war doch immer Katholik! Es ist nicht bekannt, dass er aus der Kirche ausgetreten ist.
Was seine angebliche Liebe zu Deutschland angeht. Sie wissen schon, wie dieser Wahnsinnige sein eigenes Volk verflucht hat, als der Krieg, den er über Europa brachte, endgültig verloren war?!
Das sie Politiker, die ihre Meinung nicht teilen, als schlimmer erachten als Hitler, zeigt ihre geistige Verfassung. Lassen Sie sich helfen!
N.
Redaktion benachrichtigen Warum sind Homo-Seelsorger problematisch?
#77   Navon   14:01:57 | Samstag, 29. April 2006
Beleidigung?
Hm… wenn Sie eine psychologische Schlussfolgerung als Beleidigung ansehen, dann verstehen Sie vielleicht jetzt, warum sich so viele Homosexuelle von dem Möchtegern-Experten Aardweg beleidigt fühlen??
@ Sozialkatholisch:
Sie wissen anscheinend nicht, dass das Wort „Sintflut“ nicht von „Sündflut“ sondern von „Sinvluot“, was althochdeutsch ist und einfach „große Flut“ bedeutet. Meinen Sie, jemand fällt auf Ihre amateurhafte Wortumdeutung herein?
Außerdem hat Dein Gott doch dem alten Noah versprochen, nie wieder eine Flut zu schicken…
N.
Redaktion benachrichtigen Warum sind Homo-Seelsorger problematisch?
#68   Navon   13:03:32 | Samstag, 29. April 2006
@ rudolfson
Wer soviel Fach- und Insiderwissen zum Thema Homsexualität hat, muss schwul sein! Als gibt es keinen Grund für sir mehr, sich zu verstellen! Stehen Sie zu Ihrer homosexuellen Natur! Trauen Sie sich!
N.
Redaktion benachrichtigen Warum sind Homo-Seelsorger problematisch?
#56   Navon   11:32:31 | Samstag, 29. April 2006
fragt:
@ EinChrist: Haben Sie schon mal jemanden, der sich damit auskennt, gesprochen – einen Biologen oder nen Zoologen? Im Zweifel wird ihnen auch jeder Bauer bestätigen können, das Tiere auch schonmal ein gleichgeschlechtliches Tier „besteigen“. Wie heißt es in dem Kinderlied: „Wer nicht fragt bleibt dumm…“
@ Sozialkatholisch: Sind Sie blind? Denken Sie echt, es ginge uns heute schlecht? Gar schlechter als früher?
Also ich bin sehr froh über Errungenschaften wie medizinische Vollversorgung, freie Schulbildung, Gleichberechtigung, freie Meinungsäußerung, soziale Sicherungssysteme (wenn auch nicht perfekt), Demokratie …
Vielleicht wollen Sie ja mal ein paar Jahr in der somalischen Halbwüste leben, vielleicht werden Sie dann zu schätzen wissen, wie gut es uns geht.
Redaktion benachrichtigen Warum sind Homo-Seelsorger problematisch?
#51   Navon   11:19:26 | Samstag, 29. April 2006
fundamentalchristliche Argumentation
Die Behauptung des drohenden Untergangs der (westlichen) Zivilisation wurde von christlichen Fundis schon immer benutzt, wenn es darum ging, unliebsame gesellschaftliche Tendenzen aufzuhalten.
Bei der Einführung des allgemeinen Schulrechts für ALLE Menschen, bei der Abschaffung der Sklaverei, beim Einführung des Rechts auf ein Studium für Frauen, später für Nicht-Weiße (USA), bei der Einführung des Frauenwahlrechts, bei der Erlaubnis der Scheidung von Ehen, bei der Abschaffung der Homosexualität als Strafbestand im StGB etc. etc. etc. – jedesmal wurde der Weltuntergang an die Wand gemalt. Und die Welt gibt es immer noch! Und nicht nur das, es geht uns hier in Deutschland besser denn je!
In diesem Sinne werden zukünftige Generationen genauso verwundert auf diese Diskussion blicken wie wir uns fragen, warum bei der Einführung des Frauenwahlrechts soo ein Aufstand gemacht wurde.
N.
Redaktion benachrichtigen Warum sind Homo-Seelsorger problematisch?
#16   Navon   20:23:22 | Freitag, 28. April 2006
@ Guntram
Gegeifere?
Ich habe nur den Artikel zusammengefasst und 2 Fragen gestellt. Was ist da gegeifert?
Anbei: Wie sollte man einen homosexuellen Priester wegen seiner Homosexualität erpressen können, wenn die Kirche einfach sagen würde, dass die sexuelle Neigung für einen Priester keine Rolle spielt. Die Erpressbarkeit entsteht erst durch die Haltung der Kirche. Was kann ein Homosexueller denn schon dafür, wenn ihn Dein Gott zum Priester beruft?
Navon
Redaktion benachrichtigen Warum sind Homo-Seelsorger problematisch?
#9   Navon   19:47:47 | Freitag, 28. April 2006
Fassen wir mal zusammen!
Homosexuelle sind also:
– charismatisch
– lichtscheu
– Geschwüre
– korrupt
– intelligent
– sehr kreativ
– effektiv
– sympathisch und galant
– schräg
– emotional unzufrienden
– nicht selbstbeherrscht
– seelisch leer
– passiv/faul (hm… oben stand noch effektiv und engargiert…)
– einflussreich
– einschleimend
– spielen Rollen
– agressiv
– misstrauisch
– authoritär
– nehmen eine Opferrolle ein (wie passt das zu authoritär??)
– geldbezogen
– Verursacher von Problemen
– oberflächlich
– einsam
– Unter Homo-Priestern gibt es einen starken Zusammenhalt (ich denke einsam?)
– Macht (ich dachte Opfer?)
– …
Hm… Ersetze Homosexuelle durch Juden, an was erinnert das dann?
Könnte die Redaktion vielleicht mal ganz konkret die Gefahr für Kirche und Gläubige benennen? In nur ein oder zwei Sätzen???
N.
Redaktion benachrichtigen Zutiefst undemokratisch
#1   Navon   18:57:00 | Donnerstag, 27. April 2006
Politik
Dafür, dass der Glaube nichts mit Politik zu tun haben soll, versuchen aber sehr viele Kirchenfunktionäre, Einfluss auf die Politik zu nehmen…
N.
Redaktion benachrichtigen Lebendige Tradition + …
#13   Navon   11:08:12 | Donnerstag, 27. April 2006
@ MK28
Wahrheit ist definiert durch Übereinstimmung einer Behauptung mit der Realität. Wie Sie dem eine Menge an Recht zuordnen wollen, sollten Sie erklären!
Und wenn Sie schon eine solche Behauptung aufstellen – die ja letztlich nichts anderes ist als der schwache Versuch, Ihre Meinung als wichtiger darzustellen als die Meinung anderer – dann müssen SIE schon ZWEIFELSFREI BEWEISEN, dass das, was Sie behaupten, die Wahrheit ist.
Die einfache Aussagen, die kath. Kirche habe recht, reicht da nicht. Wahrheit ist unabhängig vom Glauben.
N.
Redaktion benachrichtigen Lebendige Tradition + …
#1   Navon   08:56:12 | Donnerstag, 27. April 2006
Polen
Sind die Katholiken, die die Poster-Aktion durchgeführt haben, so dumm oder so ängstlich, dass sie glauben, ein CSD würde alle Krakauer (und alle anderen Anwesenden) plötzlich homosexuell werden lassen?
Man stelle sich mal vor, was wohl kreuz.net schreiben würde, wenn jemand 1000 Poster mit der Aufschrift „„Willst Du, daß die Bewohner von … durch eine Manifestation des Katholizismus bedroht werden?“ und dann jemand mit den Worten „„Stoppt die Verbreitung des Katholizismus“ darüber berichtet. Dann würden hier viele – zu Recht – über Christenverfolgung etc. heulen. Aber wenn Ihr Christen sowas mit anderen Menschen macht, ist Euch jedes Mittel recht.
N.
Redaktion benachrichtigen „Täglich trainiere ich Gesprächsführung und Controlling“
#35   Navon   17:43:37 | Mittwoch, 26. April 2006
@ Josefus
Dass die Frau in Deinem Beispiel die besagten 1800€ nicht als Belohnung für nicht geleistete Hausarbeit enthält, sondern als erarbeiteten Lohn für die geleistete Arbeit (neben Hausarbeit und Kindererziehung), scheint in Deinem Kopf noch nicht angekommen zu sein.
Natürlich sollte man kindererziehende Hausfrauen besser unterstützen, aber deswegen berufstätige Frauen zu verdammen ist der falsche Weg. Zumal es genügend Familien gibt, die vom Gehalt eines arbeitenden Elternteils eben nicht leben können.
N.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Rauch aus Rom
#29   Navon   15:29:54 | Dienstag, 25. April 2006
@ Benedikt
Das Sie Sexualität mit einem Verbrechen gleichsetzen (Einbruch), zeigt auf eindrucksvolle Weise die verschrobene Einstellung der kath. Kirchenleitung zur Sexualität.
Und man kann durchaus einem Menschen sagen:
Sei enthaltsam, aber wenn Du es nicht sein KANNST, dann benutz AUF JEDEN FALL ein Kondom.
Sobald man das Menschenwohl – in dem Falle dessen Leben und Gesundheit – höher schätzt als eine fragwürdige Moral, dann hat man überhaupt kein Problem mit dieser Aussage. Nur wem alte Schriftstücken (die bisherigen Verlautbarungen zum Thema Kondome) als wichtiger einschätzt als Menschenleben, der kann auf solche Aussagen wie Sie kommen.
Schauen Sie mal in die Realität! Die große Mehrheit der Menschen ist nunmal nicht für eine langjährige Abstinenz (im Zweifel lebenslang) fähig. Wenn die Forderungen der Kirche an der Realität meilenweit vorbeigehen, gilt:
Das Gegenteil von gut gemacht ist gut gemeint!
N.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Rauch aus Rom
#14   Navon   11:05:54 | Dienstag, 25. April 2006
@ Benedikt
Wie kommen Sie darauf, dass Sie Menschen, die Abstinenz nicht schaffen, nicht in Ihre Rechnung einbeziehen brauchen? Das wäre genauso unsinnig, wie in die Kondom-Statistik nur die Fälle einzubeziehen, in denen das Kondom gehalten hat. Dann hat das auch eine Fehlerquote von 0%. Natürlich gehören in eine Fehlerbetrachtung bei beiden betrachteten Methoden die Versager mit rein, sonst wäre es ja schlicht sinnlos, nur die positiven Fälle gegeneinanderzurechnen. Dann stünde es 0% : 0%.
N.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Rauch aus Rom
#5   Navon   09:09:21 | Dienstag, 25. April 2006
@Josefus
Kondome haben eine Versagerquote von 2-3 % (falsches Anwenden hier schon eingerechnet, was man durch Üben vermeiden kann), Enthaltsamheit hat eine Versagerquote von 26%. Was ist also unsicherer?
N.
Redaktion benachrichtigen Will der Papst Kondome erlauben?
#50   Navon   08:47:27 | Montag, 24. April 2006
Löcher in Kondomen
Also als Chemiker kann ich Dir versichern, das Material von Kondomen enthält keinerlei Löcher, die groß genug wären, um einen Virus durchzulassen. Nicht einmal Wassermoleküle, welche um ein Vielfaches kleiner sind als jedes Virus, können Latex-Polymere durchdringen. Sie können das selbst testen indem sie ein wenig Wasser in ein Kondom geben und dieses FEST (!) verknoten. Das Wasser bleibt darin und tröpfelt nicht durch die Membran.
Navon
Redaktion benachrichtigen Die Benutzten
#14   Navon   00:00:26 | Samstag, 22. April 2006
getroffene Hunde bellen
@ all:
Ich habe versucht klarzumachen, dass wir den Werten wie Menschenwürde, Freiheit und Menschenrechten viel zu verdanken haben, was viele der anwesenden Gläubigen schlicht verdrängen (genauso wie sie die Schandtaten anderer Gläubiger verdrängen). Ich weiß selbst, dass es noch viele Arme und Analphabeten auf der Wellt gibt und es macht mich traurig! Aber deswegen zu behaupten, es wäre nix Gutes geschehen in der Welt istt blanker Zynismus. Vielleicht wollen sie ja mit jemandem aus Somalia tauschen, wenn sie meinen, dass es keinen Unterschied macht?!
Außerdem sind für mich Freiheit, Menschenwürde und Menschenrechte ausschlaggebende Werte für eine Gesellschaft. Da diese Werte in allen Diktaturen egal welcher Richtung mit Füßen getreten wurden, werde ich solche Diktaturen nicht unterstützen sondern verurteilen und bekämpfen.
Wieso sie in Anbetracht unserer Lebensumstände, die wir genießen dürfen, auf diese Diktaturen schließen, wird mir nicht klar. Ich verstehe nur nicht, warum Sie auf Krampf nur das Schlechte in der Welt sehen und offensichtlich kein Auge für die vielen vielen positiven Aspekte unseres Lebens haben. Hängt das mit Ihrer Identifikation des gefolterten Zimmermannssohn zusammen? Ich verstehe nicht, wie Sie so einen Hass auf die Gesellschaft haben, die es Ihnen ermöglicht, besser zu lebenn als allen Generationen vor uns. Und da sie nur meckern, aber keine Lösungsvorschläge bringen, tun Sie mir ehrlich leid!
N.
Redaktion benachrichtigen Die Benutzten
#9   Navon   19:55:10 | Freitag, 21. April 2006
@ daffi
Denken Sie mal an die Zeit zurück, als die Menschen noch keine Menschenrechte hatten, als Herrscher und Kirche nach gutdünken mit ihren untergebenen machen konnten, was sie wollten!
Wenn wir heute noch unter solchen Zuständen leben müßten, wären Sie mit hoher Wahrscheinlichkeit Analphabet, Leibeigener und bettelarm. Sie dürften von Sonnenauf- bis Sonnenuntergang schuften und ihre Kinder auch. Ohne soziale Absicherung und nennenswerte medizinische Versorgung.
Und sowas finden sie toll? Ehrlich Sie sind mir suspekt. Sie beißen in die Hand, die Sie füttert! Fragen Sie Sich mal ernsthaft, ob Sie in einer Zeit leben wöllten, in der noch niemand Menschenwürde, Menschenrechte und Freiheit erkämpft hat.
N.
Redaktion benachrichtigen Die Benutzten
#7   Navon   19:32:44 | Freitag, 21. April 2006
schreibt
Der sogenannte Autor vergisst dummerweisee zu erwähnen, mit wem er sein sogenanntest Zwiegespräch führt, wer also der „Zweitautor“ ist. Ändert nichts, in der Psychologie deuten solche Symptome auf Schizophrenie im fortgeschrittenen Stadium hin.
@ Das in den letzten Jahrzehnten der Wissenschstand und der Fortschritt – sehr zum Wohle der Menschheit – mehr zugenommen hat als in den ca. 1000 Jahren, in denen die Kirche das sagen hatte, haben sie wohl ausgeblendet.
Im Hinblick auf diesen Fakt ist Verbödung – wie SIE sagen – eher ein Wort, was ich mit der Politik der christlichen Geschichte in Verbindung bringe.
Navon
Redaktion benachrichtigen Die Benutzten
#1   Navon   18:33:33 | Freitag, 21. April 2006
Drogen?
Der nicht grundlos anonyme, sogenannte Autor scheint ein wenig zuviel am Weihrauch geschnüffelt zu haben.
N.
Redaktion benachrichtigen Ein steinernes Geburtstagsfest + …
#5   Navon   10:09:57 | Dienstag, 18. April 2006
Verstoß gegen Glaubensfreiheit?
Wie kann denn diese Zeichentrick-Serie die Glaubensfreiheit beeinflussen? Werden Gläubige deswegen gezwungen woanders hin zu konvertieren? Werden sie von ihrem Gottesdienst abgehalten? Wird durch die Serie gar ihre Religion verboten?
NEIN!
Also worin besteht die Einschränkung der Glaubensfreiheit?
Navon
Redaktion benachrichtigen Geschlachtet werden vor allem Neger und Negerinnen
#45   Navon   23:28:29 | Mittwoch, 12. April 2006
@Lohengrin
Danke für den Kommentar.
Ich möchte mal Deine Argumentation aufgreifen, wenn Du sagst, dass in einer befruchteteen Eizelle die Anlage für einen Menschen vorhanden sind. Das ist durchaus richtig. Aber um mal meinen Standpunkt zu verdeutlichen, möchte ich mal an einem Beispiel den Unterschied zwischen den Anlagen eines Menschen und einem Menschen verdeutlichen. Der Bauplan eines Hauses ist halt was anderes als ein Haus. Ein Haus würd ich nie anzünden, aber bei der Zeichnung eines Hauses sieht das anders aus.
Nur um es klarzustellen: Ich bin GEGEN Abtreibung, aber noch mehr bin ich gegen die Pauschalisierung. Es gibt Situationen, wo ich die Frauen und ihre Entscheidung verstehen und akzeptieren kann.
Navon
Redaktion benachrichtigen Was genau ist das Problem bei Priestern mit Homo-Neigungen?
#2   Navon   19:04:57 | Mittwoch, 12. April 2006
Interessant
Man ersetze in der Schmähschrift das Wort homo durch hetero und lese den Text dann noch einmal. Wird deswegen Heterosexualität plötzlich auch ein Hinderungsgrund für die Weihe?
Navon
Redaktion benachrichtigen Geschlachtet werden vor allem Neger und Negerinnen
#42   Navon   18:20:10 | Mittwoch, 12. April 2006
Frage
Hier mal eine kleine Denkaufgabe, die dafür sorgen soll, für die gegenüberstehende Partei und deren Gedanken ein Gefühl zu entwickeln:
Situation: Ein Krankenhaus steht in Flammen. Du als Retter kannst ENTWEDER einen schreiendes Baby aus Raum A ODER einen Kühlcontainer mit ca. 1000 tiefgefrorenen und befruchteten Eizellen aus Raum B retten. Wofür entscheidest Du Dich? Begründe Deine Antwort!
Navon
Redaktion benachrichtigen Die Homo-Unterwanderung im Klerus
#1   Navon   18:47:27 | Montag, 10. April 2006
Störche und Kinderkriegen
Wenn man diesen Unsinn eines postullierten Zusammenhanges zwischen Homosexualität und Verhütung behauptet, kann man auch gleich behaupten, die Kinder werden vom Storch gebracht. Beweis:
Man schaue sich die Statistiken der letzten 50 Jahre bezüglich der schrumpfenden Storchenpopulation und der Geburtenzahlen an. Der Zusammenhang ist genau der Gleiche wie zwischen Homosexualität und Verhütung.
Mit so einer Volksverdummung, wie sie hier abgelassen wird, stellt sich doch die Kirche selbst ins Abseits.
Nebenbei bemerkt. Homosexualität ist kein Neuzeitlicher Effekt und ist schon vor Jahrtausenden – also lange vor dem Aufkommen (effektiver) künstlicher Verhütungsmittel – bekannt (Stichwort altes Griechenland).
Navon
Redaktion benachrichtigen Der Hetzfilm kommt nach Deutschland
#26   Navon   17:44:53 | Mittwoch, 22. März 2006
Gedanken zu Zensur
Nestroy: „Die Zensur ist das lebendige Geständnis der Großen, daß sie nur verdummte Sklaven, aber keine freien Völker regieren können.“
Und recht hat er. Oder denkt die Redaktion, dass ihre Schäfchen nicht in der Lage sind, Satire als solches zu erkennen und stattdessen diese Comicserie für wahr zu halten?
Navon
Redaktion benachrichtigen Der Hetzfilm kommt nach Deutschland
#11   Navon   14:38:15 | Mittwoch, 22. März 2006
Sprichwort
Es heißt doch: „Getroffene Hunde bellen!“ Wenn also die Satire vollkommen grundlos wäre und an der Wirklichkeit vorbeischießen würde, wozu dann die Aufregung?
Navon
Redaktion benachrichtigen Auch Austreten kostet
#35   Navon   09:15:55 | Montag, 20. März 2006
@ Brigitte
Werte Brigitte,
bevor Sie hier behaupten, die Kirchen wären eine achso gütige, soziale und freigiebige Organisation, seien Sie darauf hingewiesen, dass die Kirchen nicht einen Cent der Kirchensteuer in Krankenhäuser etc. stecken. Diese sozialen Einrichtungen finaanzieren sich zu 100 % aus Staatsmitteln und den Krankenkassenbelegen.
Hier zum Nachlesen:
kirchliche Krankenhäuser und das Kirchensteuermärchen www.humanist.de/…/krankenhaeuser.html
Grüße
Navon
Redaktion benachrichtigen Steht der Religionsunterricht an den Berliner Schulen vor dem Aus?
#11   Navon   15:35:53 | Sonntag, 12. März 2006
@ bonifatius
Außer Namen verunstalten und Ad-Hominems verteilen scheinen Sie ja nicht viel zum Thema zu sagen zu haben.
Schon dass Sie Humanismus und die Parole der franz. Revolution in einen Topf werfen zeugt von ihren mangelnden Geschichtskenntnissen.
Anbei: Ja ich kenne die Bibel, habe sie – zu meinen religiösen Zeiten KOMPLETT gelesen. Sie auch?
Was haben Sie dagegen, wenn Eltern von ihrem Recht auf Erziehung ihrer Kinder und Religionsfreiheit Gebrauch machen? Religion ist Privatsache und hat in Schulen rein garnichts zu suchen. Wenn doch, dann sollen die Kinder ALLE Religionen gleich betrachten, was schon vom Aufwand (und dem Sinn) unmöglich ist. In Zeiten von PISA sollten fürs spätere Leben wichtige Fächer wie Deutsch, Mathematik, Geschichte, Sprachen und Naturwissenschaften an Schulen vermehrt und besser gelehrt werden. Wenn die Eltern und Schüler einen Religionsunterricht wollen, kann dieser auch nach der Schule gebracht werden. Die Schulen sind doch keine Indoktrinationsanstalt für Ihren Verein.
Navon
Redaktion benachrichtigen Steht der Religionsunterricht an den Berliner Schulen vor dem Aus?
#7   Navon   14:13:06 | Sonntag, 12. März 2006
antwortet
@ Sulpicius: Warum sollten die Menschenrechte dann wertlos sein? Wieso glaubst Du, dass Menschen nicht in der Lage sind, sich selbst Rechte und Pflichten zuzugestehen?
@ Sünder: Heutzutage spricht der Papst gegen die Toesstrafe, allderdings nicht sehr oft oder sehr laut. Und es gab Zeiten, wo das noch ganz anders war und die Todesstrafe mit der Bibel begründet wurde.
Gerade die achso christlichen USA haben die Todesstrafe noch (und genügend andere, religiös geführte Staaten). Länder wie die meisten in Europa, in denen die Kirchen kaum bis kein Mitspracherecht in der Politik haben, kennen auch keine Todesstrafe mehr.
Aber das nur nebenbei. Was genau soll denn nun an dem Ethik-Unterricht in Schulen schlecht sein? Außer dass er in direkter Konkurrenz zum Religionsunterricht steht (was nicht per se schlecht ist), kann ich keinen Nachteil erkennen. Oder sehn hier die Kirchenoberen nur wieder ihren Einfluss auf die kleinsten und eine Möglichkeit zur Indoktrinierung schwinden?
Navon
Redaktion benachrichtigen Steht der Religionsunterricht an den Berliner Schulen vor dem Aus?
#4   Navon   12:53:26 | Sonntag, 12. März 2006
@ Sulpicius
Vielleicht können Sie ja etwas mehr bringen als ein schwaches Ad-Hominem?
Sklaverei, Todesstrafe, Religions-UN-freiheit lassen sich mit der Bibel klasse begründen, das Gegenteil nicht. Demokratie steht den hierarchischen Glaubenssystemen direkt entgegen. Menschenwürde, Meinungsfreiheit und Gleichberechtigung wird in derr Bibel nicht mal ansatzweise erwähnt, im Gegenteil.
Ach und wann hat nochmal der Vatikanstaat die Menschenrechts-Encharte unterschrieben und ratifiziert?
Achso ja, bis heute nicht…
Navon
Redaktion benachrichtigen Steht der Religionsunterricht an den Berliner Schulen vor dem Aus?
#2   Navon   11:57:53 | Sonntag, 12. März 2006
Religion = Grundlage der Ethik???
Na wenn da mal nicht der Wunsch der Vater des Gedanken war…
Das das nicht stimmt, kann man schon daran erkennen, das viele gesellschaftliche Werte, die unsere Ethik heute bestimmen, GEGEN den Willlen der Kirche erkämpft wurden:
Abschaffung der Sklaverei, Abschaffung der Todesstrafe, Demokratie, gleices Wahlrecht für alle Bürger, Studium auch für Frauen, Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, Menschenwürde etc. etc. etc.
All diese Dinge sind Grundpfeiler unserer Ethik und Moral und keine Idee der Kirche.
Das Ihre These nicht stimmt, kann man ja schon sehen, wenn man mal mit Nichtchristen spricht. Auch diese haben eine Ethik und eine Moral und die unterscheidet sich kaum von der der Christen.
Navon
Redaktion benachrichtigen Der Papst auf Reisen + …
#43   Navon   20:42:30 | Freitag, 10. März 2006
@ Casey
Zum 2. Mal: Bringst Du noch den Beweis für Deine Behauptungg, Homosexuelle wollen eine „Jobquote“? Anbei bitte einen weltanschaulich neutralen Beweis, sollte sich verstehen.
Navon
Redaktion benachrichtigen Der Papst auf Reisen + …
#33   Navon   18:58:36 | Freitag, 10. März 2006
@ Casey 2
Zu fünftens: Sind dann alle kinderlosen Heterosexuellen (egal ob absichtlich oder unabsichtlich) genauso schlimm und „Ggesellschaftszersetzend“? Außerdem finde ich die allgemeine Einstellung – die Sie sicherlich teilen – irgendwie unsinnig, Homosexuellen erst die Adoption zu verbieten und ihnen dann vorzuwerfen, sie würden durch ihre Kinderlosigkeit der Gesellschaft absichtlich schaden. (Oder sind sie für ein Adoptionsrecht durch hoomosexuelle Paare, in dem Falle würde ich mich getäuscht haben und entschuldigen).
Aber vielleicht ist ihnen ein Punkt auch entgangen:
Grundlage einer Ehe ist nicht das „Kindermachen um jeden Preis“ sondern die Liebe zwischen 2 Menschen.
MfG
Navon
@ Hrodgar
P.S.: Weil ich Katholiken respektiere, wie ich jeden Menschen respektiere, werde ich sie nicht als krank bezeichnen, auch in der Hoffnung, dass sie irgendwann mal aufhören, Homosexuelle als krank oder pervers zu diffarmieren. Aber danke für den Buchtip.
Redaktion benachrichtigen Der Papst auf Reisen + …
#31   Navon   18:03:30 | Freitag, 10. März 2006
@Casey
Zu erstens: Wer gegenseitige Liebe zw. 2 erwachsenen Menschen mit dem brutalen Vergewaltigen eines Kindes gleichsetzt, zeigt sein geistiges Vermögen.
Zu zweitens: Wer sagt was von Sonderrechten? Haben Sie ne Quelle für die Behauptung? Es geht um Gleichbehandlung von 2 Menschen, die sich lieben – unabhängig von ihrer sexuellen Ausrichtung.
Zu drittens: Ahja, wenn also Homosexuelle (wie etwa meine Schwester) mit ihrem Partner ihr Leben lang in einer Ehe zusammenleben wollen, dann sollte man ihnen das verwehren, weil sie einen „promiskuitiveren Lebensstil“ führen? Denken Sie auch, bevor Sie posten?
Zu viertens: Ich habe mich noch nie für meine Schwester geschämt und auch ihre (hauptssächlich heterosexuellen) Freunde schämen sich nicht für sie. Was das Zurückgeben von Zuneigung angeht, so habe ich bisher von meiner Schwester mehr zurückerhalten als von allen Christen zusammen. Schon die Gleichsetzung mit Drogensüchtigen zeigt den tiefsitzenden Hass, wobei ich nicht verstehe, wieso sie so fühlen. Wie man nur so verstockt sein kann und eine Bevölkerungsgruppe so undifferenziert hassen kann, ist mir ein Rätsel.
…
Redaktion benachrichtigen Der Papst auf Reisen + …
#24   Navon   15:59:43 | Freitag, 10. März 2006
@Ketelhohn
Wie genau schädigen denn die Homosexuellen die Gemeinschaft/den Staat?
Navon
Redaktion benachrichtigen Der Papst auf Reisen + …
#22   Navon   15:30:37 | Freitag, 10. März 2006
Danke Beobachterin!
Dank den Zitaten von Beobachterin wissen wir jetzt, was die kreuz.net-Redaktion mit:
„Doch einige gewaltbereite Homo-Ideologen stürmten den Saal. Die Polizei mußte eingreifen.“
meint. Nämlich das jemand ans Rednerpult geht und seine Meinung sagt. Wow… total gewaltbereit!
Wie war das noch mit dem falschen Zeugnis wider dem Nächsten liebe kreuz.net-Redaktion?
Navon
Redaktion benachrichtigen Zum Tod verurteilt
#6   Navon   10:57:13 | Mittwoch, 8. März 2006
Was ist mit den Lebenden?
@Gotthard: Die „Kleinstkinder“ (wiedermal ne Neukreation eines Wortes von kreuz.net) sind ca. -270 Tage alt…
@Eromenos: Meinst Du das?
SZ-online www.sz-online.de/…hrichten/artikel.asp?id=1092618&new…
Redaktion benachrichtigen Schock im Vatikan? + …
#2   Navon   11:14:50 | Samstag, 25. Februar 2006
Was ist unentschuldbar?
Was ist denn eigentlich unentschuldbar?
Das Leute Bomben werfen?
Oder das andere Leute der Welt zeigen, was durch diese Bombenabwürfe passiert?
Oder das u.a. der christliche Glaube als Vorwand für einen ungerechtfertigten Angriff auf ein souveränes Land gebraucht wurde?
Oder… ???
Navon
Redaktion benachrichtigen Papst lobt friedliche Demonstrationen + …
#11   Navon   11:16:21 | Samstag, 18. Februar 2006
@laurentius2
Lies das…
www.spiegel.de/…,1518,401371,00.html
Navon
Redaktion benachrichtigen Salomonisch? + …
#2   Navon   10:20:26 | Sonntag, 5. Februar 2006
Gegenfrage
Stellt sich die Frage, wieviele Karrikaturen es in Zeitungen islamischer Länder über Christen oder Atheisten gibt…
Und des weiteren frage ich mich, was schlimmer ist: ein paar Zeichnungen oder 2 angezündete Gebäude (Botschaften von Dänemark und Norwegen)?
Navon
Redaktion benachrichtigen Tja, KJGay – Das war’s dann wohl.
#2   Navon   12:55:01 | Samstag, 4. Februar 2006
interessant
Da freuen sich also die Katholiken der kreuz.net-Macher, dass andere Katholiken keinen Priester finden um einen Gottesdienst abzuhalten.
Also wenn Ihr Euch schon gegenseitig so behandelt, wird das wohl nix, andere von Eurer Religion (die ja angeblich die Religion der Liebe sein soll) zu überzeugen…
Navon
Redaktion benachrichtigen Göttliche Königsherrschaft + …
#3   Navon   15:53:25 | Donnerstag, 2. Februar 2006
@ Sünder:
Warum sollte sich jemand über diesem Massenmord lustig machen wollen? Warum der Nazivergleich? Geht es nicht ohne?
Navon
Redaktion benachrichtigen Ein Angriff auf die Christen Europas
#30   Navon   10:23:06 | Dienstag, 31. Januar 2006
@ Laurentius & Luther
… war eo ipso exkommuniziert. Laut Zeitungsberichten hat der selige Papst Pius XII. einige Male Exorzismusversuche an ihm vorgenommen, die offenbar erfolglos blieben, …
Man darf fragen, warum dem so war und immernoch ist…
Lesen Sie mal ein (nicht-kommunistisches) Buch mit mehr als 100 Seiten über diese Zeit, dann sollten Sie sich erneut äußern …
Hab ich und nicht nur eins… Sie auch? Und wissen Sie, was ad hominem bedeutet?
Es gibt KEINE Menschheitsepoche, in der Menschen keine Religion besaßen.
Im altertümlichen China gab es, bevor dort christl. Missionare auftauchten, noch nicht einmal ein Wort für „Gott“. Eine rein atheistische Kultur, welche über tausend Jahre ohne Götter ausgekommen ist…
Und das alle Religionen im Christentum gipfeln mag ja ein frommer Wunsch sein, aber frag mal Gläubige anderer Religionen. Die husten Ihnen was…
Redaktion benachrichtigen Ein Angriff auf die Christen Europas
#26   Navon   08:12:08 | Dienstag, 31. Januar 2006
gottlose Systeme
@ Sulpicius:
Also, wenn ich richtig informiert mit, haben die gottlosen Systeme des 20.Jahrhunderts überreiches Maß an Leid und Blut gefordert…
Das einzige in Deutschland jemals existiert habende gottlose System hat zwar Menschenleben auf dem Spiel, aber primär nicht, weil diese Christen waren sondern aus anderen Gründen (welche ich NICHT gutheiße!!!). Hingegen hat der Katholik Hitler ja wohl einen traurigen Rekord aufgestellt. In einer Zeit, in der in Deutschland noch jeder getauft war.
Navon
Redaktion benachrichtigen Ein Angriff auf die Christen Europas
#16   Navon   08:15:48 | Montag, 30. Januar 2006
Angriff??
@ Hr. Heger:
Die Privilegierung besteht genauso weiter. Und sie ist – solange nicht speziell für Kinder gezahlt – auch nicht kinderabhängig. Auch heterosexuelle kinderlose Paare genießen die Vorzüge. Und da Homosexuelle genauso Steuern zahlen, würde ihnen als Paar/Familie das auch zustehen. Also keine Antwort auf meine Frage.
Zu Ihrem P.S.: Sie sollten Ihre Aussage im Lichte von Brandenburgis Beitrag nochmal überdenken. Diese ist klar verfassungsfeindlich!
@ Andrija:
Meinen Sie ernstlich, Homosexuelle bekommen mehr Kinder, wenn sie NICHT heiraten dürfen?
Und: Aristokratie wurde – speziell die theologische – nicht ohne Grund abgeschafft!
Redaktion benachrichtigen Ein Angriff auf die Christen Europas
#8   Navon   18:40:33 | Sonntag, 29. Januar 2006
Was wird anders?
Da ja immer wieder gesagt wird, die Einführung der Homo-Ehe schade der traditionellen Ehe, möchte ich von Seite der Christen gerne mal einen einfache und verständliche Antwort auf folgende Frage:
Welchen Vorteil habe ich, wenn ich meine Freundin jetzt noch heirate bzw. welchen Schaden erleiden wir, was entgeht uns, wenn wir erst dann heiraten, wenn auch Homosexuelle heiraten dürfen?
Beste Grüße
Navon
P.S.: Wo wird die Religionsfreiheit eingeschränkt? Natürlich dürfen alle Christen weiterhin an ihren Gott glauben und in die Kirche gehen…
Redaktion benachrichtigen Wo das EU-Parlament den Feind ortet
#3   Navon   14:51:12 | Samstag, 28. Januar 2006
Erdöl aus Kuba?
@Benedikt: Mit dem Vatikan unterhalten die EU-Staaten ja auch keine lukrativen wirtschaftlichen Beziehungen. Im Vatikan gibt es auch kein Erdöl.
Ach die EU kauft Erdöl aus Kuba oder China? Vielleicht informieren Sie Sich mal, bevor Sie immer und überall „Christenverfolgung“ schreien. Das die EU China oder Kuba weniger kritisiert mag wohl daran liegen, das China und Kuba nicht in Europa liegen und somit nicht direkt in den Zuständigkeitsbereich der Europäischen Union fallen. Hier wäre die UN gefragt, die eben das ja auch entsprechend tut. Vielleicht sollten Sie mal über die Gründe der 30 Verletzungen der Menschenrechte durch den Vatikan nachdenken, anstatt hier nur die EU als Böse darzustellen.
Navon
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 35 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
«   ‹   1   2   3   ›   »
RSS Feed  •  News Ticker  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net