Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Jubärens:In der Weimarer Verfassung standen die Grundrechte nicht am Anfang der Verfassung sonderin irgendwo ab Artikel 100. Das Grundgesetz beginnt mit der Menschenwürde in Artikel 1. Das dürfte schon mit den Erfahrungen davor zu tun haben.
@Schalom: Aber da die Kirche ja Babies tauft ist das eine etwas merkwürdige Auslegung (wenn ‘nichts vererbt wird’). Oder was haben die sonst für ‘Sünden und Fehler’ an sich?
@Abu: Aber es ist nunmal auch Dogma, dass ein Dogma in dem Sinne zu verstehen wie es definiert wurde.
Ich kann das gerne im Ott raussuchen. Die ‘Tradis’ sind doch lediglich konsequent, denn wenn sie was uminterpretieren
würden, hieße das ja, sie verstoßen gegend das Dogma, dass man Dogmen keinen neuen Sinn beilegen darf.
Meiner Ansicht nach auch keine Begriffsklauberei, denn es ist doch ganz klar, wenn man an die historische
Existenz von Adam und Eva glaubt, von denen alle Menschen abstammen, hat man mit diesem Dogma wenig Probleme.
Wenn es während des Lebens von Adam und Eva aber andere Menschen gegeben haben soll von dem folglich
ein Teil der Menschheit abstammt, kann dieser Teil der Menschheit auch nicht deren ‘gefallene Natur’ geerbt
haben. Also behaupten wir halt mal, die Erbsünde steckt irgendwo im ‘Kollektiv verstrickt’, um das Problem
zu umgehen.
@Abu: Weil nach kath. Lehre die gefallene Natur Adams auf tradiert wird mit der Zeugung. Das geben die
Eltern weiter. Wie sollen die Eltern eine ‘kollektive Verstrickung’ weitergeben, sie können ja im Prinzip
halt nur das weitergeben was sie haben, ihre Natur, die durch Abstammung von Adam und Eva bis auf sie
gekommen ist. Die Taufe ist nur in dem Zusammenhang sinnvoll, andernfalls wäre sie nur ein total sinnentleerter
Ritus. Deshalb wird die Taufe im modernen Verständnis auch als ‘Aufnahme in die Gemeinde’ uminterpretiert.
Oder wo predigt heute irgend ein Pfarrer von der Hinwegnahme der Erbsünde. Ich habe keine einzige solche
Predigt je gehört, auch nicht bei den vielleicht etwa 20 Taufen wo ich anwesend war.
@Abu: Das ist in dem Zusammenhang egal. Ratzinger lehrt, dass Erbsünde eine geistige Vorgegebeneheit
ist, die von einem ‘Kollektiv’ ausgeht. Das befindet sich im Gegensatz zur kirchl. Lehre, dass sie durch
Abstammung übertragen wird (und in der Taufe hinweggenommen). Wenn es nur irgend ein geistiger Zustand
eines ‘Kollektivs’ ist, braucht ein Individuum kein Ritual in der irgendwas abgewaschen wird. @Mary Cruz:
Weder ein Papst noch ein Konzil kann nach kath. Lehre ein Dogma ‘ändern’, weil es als göttliche Offenbarung
gilt.
@sr. georg: Dann erklären Sie dochmal warum die unten zitierten Passagen kein Pelagianismus sein soll. Der Peligianismus lehrt, dass die die ‘Sünde Adams’ nicht durch Vererbung auf seine Nachkommen übergeht sondern durch sein schlechtes Beispiel (Bei Ratzinger ‘kollektives, geistig vorgebenes Netz’ der ‘Verstrickung). Diese Lehre wurde zuletzt auf dem Konzil von Trient von der Kirche als Häresie verurteilt.
@Mary Cruz: das ist aber Dogma, dass die Erbsünde durch ZEUGUNG übertragen wird. Ratinger glaubt halt nicht an ‘Adam und Eva’ (Monogenismus) und deshalb bejaht er auch nicht dieses Dogma. An sich vernünftig. Katholisch wohl eher nicht.
@kammerjäger: Ich kann meine Behauptung aber belegen. ‘Erbsünde ist eben in diesem kollektiven Netz
zu suchen, das als geistige Vorgegebenheit der geistigen Existenz vorausgeht, nicht in irgend einer biologischen
Vererbung zwischen lauter sonst völlig getrennten […] Weltgericht wiederum ist die Antwort auf diese
kollektiven Verflechtungen[…] man ist nicht Christ, weil nur Christen ins Heil kommen, sondern man ist
Christ, weil für die Geschichte die chrsitliche Diakonie Sinn hat und vonnöten ist. [Ratzinger, Einführung
in das Christentum, S. 234, 10. Aufl, 2000].
Ich bin zwar Atheist, aber es gibt sicher einiges bei Ratzinger, das sich mit dem Dogma nicht vereinbaren lässt. Zum Beispiel seine Definitionen über bestimmte ‘übernatürliche’ Inhalte, die er stark ‘modernistisch’ umdeutet. An eine biologisch übertragbare ‘Urschuld’ glaubt er nicht, kann man nachlesen in Einführung in das Christentum. Damit befindet er sich wohl im Widerspruch zum Dogma.
Nation ist völlig wurscht. Was interessiert mich überhaupt, was nach mir kommt, das ist doch nicht mein Problem. Ob es Deutschland in 500 Jahren noch gibt oder nicht ist auch völlig egal. Oder welchen Sinn sollte so ein Ziel haben? Gerade auch Christen sollten eigentlich Nationen gleichgültig sein, oder gibt es im Himmel lauter Extra-Bereiche für Deutsche, Franzosen usw.?
@Abu: Ich nehme an, der Vineta ist ein etwas älterer, vielleicht bereits etwas seniler Herr, der eben nicht mehr viel mehr kann, als die immer gleichen Phrasen von sich zu geben. Auch dürfte es wohl so sein, dass er sich von der Nazi-Erziehung in Kindheit und Jugend nie ganz befreien konnte. Ich will damit nicht aber behaupten, er wäre ein Neonazi. Nehmen wir ihn so wie er ist, der wird sich nicht mehr ändern. Vineta, der Alfred Dregger für arme^^
Der senile (?) Alt (Neo?-) Nazi Vineta. Solche Typen gehen dann bald der biologischen Endlösung entgegen. Ich (Jahrgang ‘82) frage mich ernsthaft was mein katholischer Opa (Jahrgang 08’) zu sowas gesagt hätte. Denke der war ein bisschen heller im Kopf. Leider schon seit 20 Jahren tot und hatte regen Briefkontakt mit Atheisten.
@Kirchgänger: Wie sich die errechnete Zahl der Opfer verteilt auf die jeweiligen Lager beim Holocaust zusammensetzt, kannst du auf Wikipedia nachlesen.
tJa Paul M. Wenn du das so fest glaubst, solltest du vielleicht mal endlich dein sündhaftes Verhalten aufgeben und nicht jungen Männern anzügliche Mails schicken…Hahahaha!
@Paul M: Wenn dein verhalten hier eines beweist, dann, das Katholizismus zuerst und vor allem auf einer Art Sexualneurose azfbaut. Dazu passt ja auch dein komischer Begriff, alle, die nicht glauben, wären ‘pimmelgierig’…was auch immer sich in deinem kranken Kopf dabei abspielen mag.
@Paule: Wann haben denn Adam und Eva so gelebt…kannst du das in etwa eingrenzen? Den modernen Menschen gibts ja seit ca. 200.000 Jahren. Das passt nicht so ganz in den biblischen Zeitraum mit eurem Märchen…
@Schwul und Evangelisch: Ich stelle mir gerade als Hetero vor, wie es wäre, man würde von mir fordern ich soll jetzt ‘Männer lieben’. Ich weiß gar nicht was ich dazu sagen sollte, weil es einfach absurd wäre…-;)
@Schwul und Evangelisch: naja, aber wenn zB Jesus sagt: ‘wer nichtür mich ist, ist gegen mich’ …oder ‘wer nicht glaubt wird ins Feuer geworfen’ oder ähliches, dann schließt das aus, dass er andere Religionen toleriert. Er stellt also schon einen absoluten Wahrheitsanspruch. So wie es eben andere Religionen aber auch tun wie der Islam…
@marienkind: mehr fällt euch wohl nicht ein. Ich argumentiere dagegen weil es mir intellektuell Spaß macht bzw weil ich euch euren Irrtum aufzeigen will.
@Alpha_Wölfin: Mit falsch meine ich ja genau diesen Wahrheitsanspruch. Kann schon sein, dass es manchen Leuten ‘hilft’. Aber das sagt ja nichts darüber aus, ob die geglaubteb Inhalte wahr sind. Es ist aber auch der Machtanspruch nach außen umso krasser, je fanatischer an die Inhalte geglaubt wird glaube ich.
@Leo Miles: Ich bin überzeugter Atheist. Das hat nichts mit Genitalien oder bauch zu tun sondern damit, dass ich Religion für eine menschliche Erfindung halte. So wie auch alle anderen Denksysteme oder ideologischen Konzepte menschliche Erfindungen sind. Natürlich auch der Atheismus oder Agnostizismus. Nur: kein Atheist leugnet letzteres. Wohingegen die Religiösen sich von einem unbewiesenen Geist als inspiriert behaupten. Unseriös.
@Leo Miles: Das ist wieder so typisch, genauso ist es auch bei den Kreationisten, sie picken sich irgendwelche Zitae raus und leiten daraus etwas ab. Was soll das das beweisen, wenn Lenin so einen Satz gesagt hat, was sagt es aus? Weil er zufällig Lenin war, denken die meisten Atheisten so? Nur noch lächerlich.
@monens: Was war eigentlich in den ca. 200.000 Jahren vor dem Auftreten von Jesus Christus, als der (anatomisch moderne) Mensch bereits auf dieser Erde existierte? Welcher Religion haben diese Menschen angehört? Stammten die von Adam und Eva ab? Fragen über Fragen…
Ich bin der ‘ist’, der nicht vergeht, sondern mitten im Werden bleibt. Meine Gedanken sind nicht bloß Schattenbilder des Wirklichen, ich selbst bin der Gedanke, der gleichsam ursprünglicher mich selber setzt, als ich in mir bin. mein Gedanke ist nicht der nachträgliche Schatten, sondern die Ursprungskraft meines Seins. ich bin der Gott alles lebendigen, wer auf mich nicht hört wird umgehauen und ins Feuer geworfen!!
Die Leibesfrucht wird zum Menschen mit Einsetzen der Eröffnunsgwehen. Dieses zeitliche Moment hat der
Gesetzgeber so festgelegt und dazu hat er auch das Recht. Deshalb kann auch kein Mordmerkmal bei Abtreibung
erfüllt sein, weil die Vorschrift einen Totschlag voraussetzt. Totschlag kann nur an einem Menschen begangen
werden.
Ich verstehe gar nicht was da immer diskutiert wird. Die Leibesfrucht ist noch nicht einmal bürgerlich-rechtlich
rechtsfähig. Mord ist es auch nicht weil die §§ 218 ff StGB leges specialis sind zu den Tötungstatbeständen.
In mnachen Fälle ist der Tatbesdtand des Schwangerschaftsabbruchs erfüllt, aber wer ist denn so dumm
und geht vorher nicht zur Beratung Also recht selten
@Princess Ja, das auch. Aber das mit der Sexualität ist eben so, dass man so als ‘normaler Mann’ (behaupte
ich jetzt mal und bei Frauen kann ichs eben nicht beurteilen) da eigentlich relativ schwer dagegen angehen
kann. Da muss einfach was ‘raus’ und deshalb wird man quasi täglich zu dem Thema mit der Glaubenslehre
der Kirche konfrontiert…wenn man nicht jeden Tag halt ungeschützen Geschlechtsverkehr haben kann, was
ja keine Sünde ist.
Naja… an ein ähnlich schizophrenes Verhalten wie bei Paul M. kann ich mich im Prinzip auch erinnern.
Da hab ich auch Sachen gemacht, die ‘Sünde’ sind und mich dabei gleichzeitig geschämt. Ging halt nicht
anders.
@Duce: jaja, billiges rethorisches Manöver. @princess: Ich sage nicht, dass das objektiv das ist, was
zum ‘Glaubensabfall’ führen muss, denn da gibt es verdammt bessere Argumente. Ist nur meine Theorie,
dass die Kirche durch diese Lehren zur Sexulaität eine Abhängigkeit erzeugt um Menschen an sich zu binden.
Wenn einem sowas halt stark genug eingetrichert wurde, kommt man nicht mehr leicht davon los.
@Tolerant ich weiß ja nicht, vielleicht wurde das mit der Sexualpathologie auch entwickelt, weil es mit
dem Thema etwas zuviel Stress gab. Also es war ein evolutionärer Vorteil in der Situation. Ich für mich
kann nur sagen, dass für mich als ex-Katholik das damals eine verdammt große Rolle gespielt hat mit
dem ‘Unkeusche Gedanken bekämpfen’ usw. Dann war es plötzlich weg und der ‘Kampf’ hatte ein Ende. Abert
ich will damit auch nicht behaupten, dass das der einzige Auslöser meines ‘Glaubensabfalls’ war ( das
ist einfach nur eine Theorie, warum manche Leute krampfhaft sich ‘dabeihalten), da gibt es noch ganz andere
Dinge, dich ganz allgemein nachvollziehbar sind.
Ich behaupte hier einfach eure Religion bindet keine Menschen mehr an sich wenn das sexuelle keine Rolle
mehr spielt. Denn es gibt nichts mehr ‘magisches’ was man bekämpfen muss. das ist meine These.
Ich glaube eh dass Katholizismus ganz viel mit Sexulaität zu tun hat. Wenn du jemand kastrierst, fällt
der vom Glauben ab, weil es nix mehr zu bekämpfen gibt.
@Domenico, Lorenz: Ein Gott bringt sich selbst ein Opfer dar, damit er netter zu den Menschen sein kann.
Das sind sehr seltsame, wenn nicht absurde Vorstellungen. Leidet Gott an Schizophrenie und nimmt sich
in sich selbst als verschiedene Persönlichkeiten war?
Naja, vielleicht hat Jesus das ja von sich gedacht aber die Kirche kann ja diese wohl auch etwas heidnischen
Vorstellungen in seinem Denken heute als verfehlt ansehen und demetsprechend die Deutung abändern. Verkauft
sich vielleicht auch echt besser.
klar Brandenburgis Wenn es irgendwo einen Widerspruch gibt, darf es den nicht geben. Wenn es heißt, es
wäre ‘für jedes menschliche Geschöpf zum Heil notwendig den römischen Bischof Untertan zu sein’ dann
lässt diese Formulierung keine Ausnahmen zu. Sonst hätte es lauten müssen ‘sich dem römischen Bischof
zu unterstellen’ oder eine ähnliche Formulierung, die Ausnahmen zulässt.
Diese Lehre wurde doch auch wieder abgeändert. Sie Blut- und Begierdetaufe oder sogar die Lehre vom unverschuldeten
Unwissen des Glaubens. Das widerspricht sich einfach.
Anaritha zeigt und grade, was ‘Gott’ ist. So wie Anritha gern seinen Gott haben will, so ist der selbst:
hasserfüllt. Sein Gott ist nichts anderes als das, was er auf ihn projeziert und was er selbst gern ausleben
möchte. Das Ganze gehört in den Bereich der Psychopathologie.
Die Naturgesetzlichkeiten deuten darauf hin, dass da nix gesteuert wird. Da müssen Millionen von Tierarten
aussterben bis irgendwann der Mensch auftaucht usw. Der Tod kam nicht durch ‘Adam und Eva’ in die Welt
sondern der Tod war immer notwendig um neues zu erzeugen, Auch den Mensch. Folglich glaubt ihr an einen
Gott des Todes (der den Tod notwendig hat um seine ‘Krone der Schöpfung’ zu erzeugen’) .
@Duce: Ich habe geschrieben, alles was erfassbar ist deutet darauf hin. Also wenn die sog. ‘Schöpfung’
vollständig durch Mutation und Selektion erklärt werden kann, sehe ich da keinen Hinweis, irgend ein
Wirken anzunehmen, das außerhalb dessen liegt. Aber gut, wenn man will, kann man auch annehmen, dass
irgend ein Gott den Urknall ausgelöst hat, dann über Einzeller, Fische, Reptilien, Säuger, Affen, Menschenaffen
der ‘Mensch’ wurde. Ich finds nur etwas unwahrscheinlich. Ein almächtiger Gott hätte es wohl nicht nötig
auf diesem Weg die ‘Krone der Schöpfung’ zu…äh…erzeugen. Passt irgendwie schwer zum Begriff Schöpfung,
oder? Ist jedenfalls völlig überflüssig, da einen ‘Eingreifer’ anzunehmen. Adam und Eva ist ein Märchen.
Sündenfall ist ein Märchen. Das ist alles nie passiert und eben eine religiöse Legende.
Ja sorry ich meinte natürlich, ‘alles was empirisch erfassbar ist’. Präziser: Alles was empirisch erfassbar
ist, deutet darauf hin, dass es auch ‘nicht mehr’ gibt. Also keinen Hinweis auf Planung in der Natur.
@Duce Relativistisch ist doch auch quatsch. Dass es was zu relativieren gibt, ist halt eure Diktion. Wir
sagen einfach: Alles was ist, ist wahr. Und einen Gott hab ich bisher noch nicht als ‘seiend’ wahrgenommen.
Ist übrigens auch denkbar unwahrscheinlich, denn die Evolution ist alles andere, nur nicht geplant.
gefällt mir Es gibt halt nix außer den Menschen, den Tieren und den Pflanzen. Keine Gottheit, der man
irgend eine Ehre erweisen müsste oder so. Deshalb ist diese Kahlheit auch wahr.
Perversionen Es erscheinen hier gerne und oft Artikel wo es um irgendwelche tatsächlichen oder vermeintlichen
Perversionen geht. Ist doch etwas pervers, menschenfleisch zu essen.
@Anaritha: Wo kam das ganze Wasser her und wo ist abgeflossen? Zur Zeit der Sintflut vor 4.500 Jahren
war im alten Ägypten bereits etwa die 17. Dynastie am Regieren. Wurden die Ägypter von den Wassermassen
verschont? Auch die Shangdynastie in China schien ebenfalls heil davongekommen zu sein.
@Alois Bischof ‘Was Karlsruhe da entscheidet ist ohne Bedeutung’ Anscheinend ist es das aber. Sonst würden
sich die Gerichte nicht daran halten. Und was dieses Gesetz für eine ‘moralische Bedeutung’ für den
Glauben und dessen Ausübung hat, erschließt sich mir nicht. Dieser Ex-Verfassungsrichter ist der Meinung,
dass das Gesetz nicht notwendig ist und er bezweifelt seine Verfassungsmäßigkeit. Wie kommen sie aufgrund
dessen zu einem solch aberwitzigen Schluss, er würde die Unabhängigkeit des Verfassungsgerichts anzweifeln?
@Brandenburgis Warum ist das sinnlos? Was will denn Williamson eigentlich damit, dass er das Nicht-Stattfinden
des ‘Holocaust’ einem deutschen Gericht unbedingt beweisen will. Auch wenn er davon überzeugt ist, ist
sein Verhalten doch total kindisch. Es weiß doch mittlerweile jeder was er denkt.
@Antonio Wenn ich mich mal einmischen darf. Ihre Reaktion erinnert mich irgendwie an ein beleidigtes Kind
im Sandkasten, dem man ein Förmchen weggenommen hat.
Deine Reaktion bestätigt mich :)3 Wenn Gott befohlen hätte, dass eine Frau nach dem 3. Kind abtreiben
muss, wärt ihr für Abtreibung. So einfach ist das!
Naja, das mit den Abtreibungen immer ist auch so eine Sache. Stellen Sie sich mal für einen Moment vor,
Gott hätte erlaubt bis zum 6. Monat Abtreibungen durchzuführen. Dann hättet ihr mit Sicherheit kein
Problem damit! So wie ihr kein Problem damit habt, wenn er eben im AT Völker ausrotten lässt. Denn wenn
Gott etwas erlaubt ist es ja OK, weil er nicht irren kann. Immer so zu tun als wäre es für jeden Menschen
offensichtlich dass eine Abtreibung ‘Unrecht’ ist, ist einfach nur bigott und dumm.
@derRabe Das hast du doch schonmal erzählt. Offenbar noch einmal wortwörtlich kopiert. Deine ganze ‘Religion’
besteht anscheinend aus Hass und dem Anklagen von anderen Leuten. Das ist abstoßend und lächerlich.
Widersprüche: Siehe meinen Beitrag unten. Ok, sagen wir die Männer mit den Gewändern waren die Engel,
dann bleibt trotzdem noch der Rest. Dann der Schöpfungsbericht fängt einmal mit Adam und Eva an, der
andere endet mit ihnen. Gibt sicher noch mehr aufzuzählen und dürfte ‘eigentlich’ doch in einem inspirierten
Buch nicht vorkommen. Der letzte Ausweg ist hier, zu sagen, nur der religiöse Sinngehalt ist inspiriert.
Trotzdem bleibt dabei ein seltsamer Beigeschmack wie ich finde.
Indem die Kirche Worlautinspiration lehrt (falls ich falsch liege bitte korrigieren, aber ich meine das
ist offiziell Lehre), hat sie wohl einen großen Fehler begangen. Denn dann dürften eben wirklich gar
keine Widersprüche in den Evangelien auftauchen. Sonst müsste man ja annehmen Gott hätte die Widersprüche
bewusst inspiriert.
hemmungslos widersprüchlich Einmal sind Männer mit hellen Kleidern am Grab, beim anderen sind es Engel.
Einmal wälzen die Engel den Stein weg, beim anderen ist er schon weg. Einmal ist Petrus dabei und bei
den anderen sind es nur die Frauen usw.
@Mary Cruz Abers selbst diese Berichte über den ‘Auferstandenen’ stimmen ja in den Evangelien nichtmal
überein. Das sollte man ja mindestens erwarten können, dass sich die nicht gegenseitig widersprechen.
@Princess Das mit der Kreuzigung war angeblich notwendig um die Sünden der Welt auf sich zu nehmen. Gott
nimmt die Sünden der Welt auf sich um sie selbst als Gott verzeihen zu können. Auf so ‘nen Kram muss
man erst einmal kommen.
@Tomas: Dass nur Leben aus Leben entstehen ‘kann’ hat die Wissenschaft nicht festgetsellt, sondern forscht
im Gegenteil daran, wie sich das Leben aus anorganischen molekühlen entwickelt haben könnte, Abiogenese
de.wikipedia.org/…/Chemische_Evolution. Ach die Tierarten sind identisch mit denen von heute? Findet
man da etwa auch Menschen, Schafe, Elefanten usw?
@Tomas: Das heißt aber auch nicht Evolutionismus, sondern Evolutionstheorie. Vorherrschend als Erklärung
zur Entwicklung des Lebens an jeder Universität dieser Welt, die im wissenschaftlichen Diskurs ernst
genommen werden will. Sie können ja mal auf eine internationale Tagung von Biologie-Professoren gehen
und dort vortragen, dass die Evolution nicht stattgefunden habe und das die Theorie Blödsinn ist. Auf
die Reaktion wäre ich gespannt. Bestenfalls würden Sie wohl etwas schief angeschaut.
@Michael van Laack: Der Erzbischof hat die Juden aber auch gar nicht gern gehabt. Und ich bin mir recht
sicher, dass ein Großteil der Anhänger der Piusbruderschaft genauso denkt wie Williamson. Die Juden
sind doch Hauptbestandteil der ‘Synagoge Satans’ und planen immer irgendwas gegen die Kirche. Ich neige
daher dazu ihre Aufregung für eher geheuchelt zu halten.
@Mufelius Ob das bewusst gemacht wird sei mal dahingestellt. Aber ist ja letzendlich das selbe Ergebnis,
auch wenn das eine unbewusste Strategie wäre. Manche sind ja vielleicht sogar mit ihrem Glauben glücklich.
Da will ich mir kein Urteil anmaßen. Aber es hat definitiv was von ‘Fremdbestimmung.’ Mich würde mal
interessieren, wieviele von denen, sie in so einer ‘Pius-Familie’ oder in ähnlichen Strukturen aufgewachsen
sind später noch ihren Glauben ablegen.
@Mufelius Ich hatte kürzlich einen ähnlichen Gedanken, als ich so Pius-Priester mitte zwanzig auf deren
Homepage gesehen habe. Also ich würde da jetzt nicht von ‘Kindesmissbrauch’ reden, aber die wurden mit
Sicherheit auch von Kindesbeinen an indoktriniert, die können vielleicht echt deshalb gar nicht mehr
anders als das bis an ihr Lebensende zu glauben -ohne zu kritischer Reflexion überhaupt noch in der Lage
zu sein …das ist halt wie im Mittelalter noch
@Richard Malkes Ich weiß nicht mal, man könnte auch auf den Gedanken kommen, dass solche Artikel eher
ganz gezielt denn Sinn haben, das ‘Katholische’ lächerlich zu machen. Ist mir zwar egal, da ich Agnostiker
bin, aber der Gedanke ist finde ich auch nicht so abwegig, wenn man die ganze Aufmachung und das ‘Niveau’
bedenkt…
Naja, man kann schon auf den Gedanken kommen dass der Autor selbst schwul ist und er dabei was empfindet
so einen Artikel zu schreiben. Ist doch nicht mehr normal
@Princess ‘Im Übrigen sind Jugendliche nicht so grenzdebil, dass sie nur wegen eines Plakates plötzlich
gegen ihren Willen gleichgeschlechtliche Liebe ausprobieren.’ Kann ich übrigens völlig bestätigen.
Denn obwohl ich seit nen paar Jahren schon nicht wirklich viel Lust auf Sex habe, fühl ich mich als Stockhetero
@Duce: Soviel mir bekannt ist, soll ja die Kirche ‘aus der geöffneten Seite des Heilands hervorgegangen’
sein. Also kann er während seines irdischen Lebens nicht wirklich zur Kirche gehört haben. Oder ist
diese Lehre geändert worden?
@kristall: Warum soll da irgendwas programmiert sein? Da reagieren halt chemische Substanzen miteinander.
Und bei der Meiose wird das Erbgut rekombiniert und später steööt sich raus, welche Varianten in der
Selektion überleben oder nicht.
@Tomás Die Evolutionstheorie beschreibt nicht die Entstehung, sondern die Entwicklung des Lebens. Warum
liegt sie mit ihren Methoden richtig, warum passt der Fossilbefund zu den errechneten Übereinstimmungen
im Erbgut der Lebewesen und es lässt sich dadurch ein zeitlich abgestufter Stammbaum erstellen? Was die
Entstehung von Leben angeht, da hab ich ehrlich gesagt kein großes Problem damit, mir vorzustellen, wie
sich eine ‘pflanzliche’ Zelle fortpflanzt usw. Irgendwann kam es dann dazu, dass verschiedene Zellen ihr
Erbgut miteinander ausgetauscht haben und es gab die geschlechtliche Fortpflanzung. Ich bin kein Biologe,
aber dazu gibt es auch schon eine Reihe von plausible Theorien und mit Sicherheit auch beweise, die irgendwelche
Schöpfungsakte unnotwendig machen.
@matt3 Ob Hawkins das auch so sagt weiß ich nicht. Ich gebe zu, dass ich mir das nicht selbst ausgedacht
habe, da ist ein anderer draufgekommen. Aber warum soll ich keine Argumente anderer, die ich richtig finde,
mir zueigen machen, wenn hier am laufenden Band Kirchenlehrer zitiert werden? Das Problem mit dem unendlichen
regress bleibt. Dass eine erste Ursache gewesen sein muss und dann ein bestimmtes Ding (Gott) einfach
mal als solche behauptet wird, ist nicht zwingend. Oder woraus ergibt sich für dich dieser Schluss? Es
ist eine Glaubenssache, Gott ist nicht beweisbar.
@bassmann Und warum muss es das? Warum soll die Frage zu einem Ende kommen müssen? Aus logischen Gründen
gibt es dafür keinerlei Notwendigkeit. Warum soll vor dem Urknall nicht irgend eine schlichte, schon
immer existierende Energie gewesen sein oder ähnliches. Kann ich doch mit demselben Recht behaupten.
Fakt ist doch, dass es sich bei dem Begriff Gott oder angeblicher Notwendigkeit eines ‘Ertverursachers’
auch wieder nur um einen Glaubenssatz handelt. Philosophisch ist es nicht notwendig.
@Horst Metzger: Akzeptiert die katholische Kirche eigentlich vor ihren Gerichten Vaterschaftstests? Warum
funktionieren Vaterschaftstests, wenn nach der gleichen Rechenmethode bezüglich genetischer Ähnlichkeit
die Verwandschaft zwischen Menschen und anderen Menschenaffen nicht bestimmt werden kann.
Man muss nicht mal nach Fossilien graben um die Ursprungsgeschichte zu widerlegen. Dazu reichen Pseudogene
aus, die Menschen mit anderen Menschenaffen gemeinsam haben. Mutationen an bestimmten Stellen im Erbgut,
die zufälligerweise übereinstimmend sind
Bibel Laut päpstlicher Bibelkommission (DH 3514).) sind die Anfangskapitel der Genesis in dem Sinn zu
lesen, dass sie den Ursprung der Menschheitsgeschichte richtig darstellen. Also der Allmächtige hat tatsächlich
aus Lehm den Adam gesbastelt, dem eine Rippe entnommen und daraus die Eva gemacht. Das alles vor ein paar
tausend Jahren. Pech für euch Fundis, dass es mit nichts, was an naturwissenschaftlich (geologisch, biologisch)
als gesichert geltenden Erkenntnissen vorzufinden ist, auch nur ansatzweise einer Prüfung standhalten
kann.
Auch so ein Schwachsinn religiöser Diktion… ‘Da einen anderen Menschen zum Abfall vom Glauben zu verführen
erheblich schlimmer als ein Mord ist, war die Hinrichtung von Kätzern, besonders wenn diese Gewalt und
Aufruhr propagierten, notwendig und legitim.’ Was bitte soll denn eine ‘Verführung zum Abfall vom Glauben’
sein? Damit wird unterstellt, der ‘Abgefallene’ hätte quasi keinen eignen Verstand und eigenen Willen,
um sich für oder gegen das Bekenntnis einer Religion zu entscheiden. Gut dass wir in einem -weitgehend-
säkularen Staat Leben wo ihr selbsgerechten Fanatiker nichts mehr zu sagen habt!
@Max Yasgur: Wenn jemand zum Teil richtige Ideen hat und dann falsche Dinge tut, tut dies der Richtigkeit
oder Falscheit der Ideen keinen Abbruch. Warum könnt ihr nicht endlich einmal aufhören solche Dinge
zu vermischen? Weil es vielleicht in Religionen grundsätzlich so angelegt ist Fakten und Moral/Politik
immer zu vermischen? Es hat sich auch einiges geändert seit der Zeit auf die Sie da abheben. Heute ist
nämlich einiges durch die Fakten widerlegt, was jahrhundertelang zum dogamtischen ‘Grundbestand’ -zumindest-
der drei großen Offenbarungsreligionen zu rechnen ist. Dazu gehört z.B.: -Schöpfungsbegriff wird durch
die Evolutionstheorie ad absurdum geführt, welche heute als sehrt stark gesichert gelten kann -Ursprung
der Menschheit widerlegt das Märchen dieser Religionen bereits von Vornherein. Es handelt sich daher
darum, dass ein paar Leute noch meinen an einem Märchen festhalten zu müssen. Das ist ‘Religion’. Un
die Zahl der Märchengläubigen wird immer weniger, weil die Möglichkeit sich wissenschaftliche Informationen
zu beschaffen immer mehr Menschen zugänglich ist.
@Gregorius: Ich denke damit liegen Sie falsch. Auch ohne das Konzil wurde und wird es den Menschen immer
klarer, dass jegliche dogmatische Offenbarungsreligion eine Mogelpackung ist. Das gilt fürs Christentum
wohl ganz besonders. Diese Erkenntnis wird sich sicherleich noch weiter durchsetzen, weil sich heute jeder
aus den allgemein zugänglichen Quellen informieren kann und die Fakten mit dem dogmatischen Anspruch
abgleichen kann. Und da kommen viele Leute zu dem Ergebnis, dass nichts mehr übrigbleibt von dem ganzen
arroganten Anspruch, die ‘Wahrheit’ gepachtet zu haben und zu verkünden. Wir leben im zeitalter der Totalaufklärung
und des totalen Pluralismus und die Kirche (n) wird schon in absehbarer Zeit in der Bedeutungslosigkeit
verschwindenm, ihr Anspruch ist unglaubwürdig geworden. Wenn sie ihn bereits durch gewisse Abänderung
ihrer Lehre selbst wieder etwas zurücknimmt (Religionsfreiheit usw.) spricht das lediglich dafür, dass
man sich der peinlichkeit seines eigenen Gehabes langsam bewusst wurde.
Mal eine Frage zu dem u.g. Zitat „Schläft einer mit einem Mann, wie man mit einer Frau schläft, dann
haben sie eine Greueltat begangen; beide werden mit dem Tod bestraft; ihr Blut soll auf sie kommen.“ Lev
20, 13 Wird damit nicht indirekt der heterosexuelle Analverkehr für legitim erklärt?
@Ernst Schneider: Die kamen erstmal auch ohne klar aber irgendwann wohl halt nicht mehr. Eines Tages ist
wahrscheinlich einmal ein beliebter Stammesgenosse unvermittelt gestorben und weil man damit nicht ganz
zurechtgekommen ist, musste irgend eine Erklärung bzw. Vertröstung her, die mit einem ‘Jenseits’ zu
tun hatten. Möglicherweise auch unter dem Einfluss bewusstseinserweiternder Substanzen. Damit nahm der
ganze religiöse Spuk seinen Anfang
@keine Chance den perversen… Ich habe mir eben mal deine gesammelten Beiträge angeschaut. Was ich mich
bei dir Frage, warum geht es eigentlich in nahezu jedem Beitrag bei dir um das Thema Sexualität? Irgend
einen Hintergrund muss es doch schon haben. Bist du selbst ein ‘bekehrter Homo’ und kannst es nun nicht
ertragen, wenn andere Homosexuelle ihre Sexualität ausleben? Also normal ist dass ja nicht bei dir, dass
es bei dir immer nur um das eine Thema geht.
Die Wunder sind also ein Beweis für die Wahrheit der katholischen Religion und welche Wunder echt sind,
legt die katholische Kirche fest. Klassischer Zirkelschluss.
@kristall: Ich Glaube, dass Gott eher so eine Art substanzloses Gas ist und dass er auf der Erde nicht
eingereift sondern nur für sich vor sich hin dampft. Sonst macht er nichts, er erlässt auch keine Gesetze.
Beweis mir, dass es den nicht gibt!
@derRabe Beweise erstmal dass es diesen Gott auch gibt und dass er bestimmte Gesetze erlassen hat. Wenn
du das nicht kannst, ist dein Anspruch, hier irgendwelche moralischen Wahrheiten verkünden zu wollen
nur lächerlich.
@Lycos Wenn du den kommen siehst, dürfte es schon zu spät gewesen sein. Wie auch immer, dass ihr den
Gedanken nicht total absurd findet, dass der Mensch als angebliche Krone der schöpfung (die er sich ja
im Übrigen auch noch ‘Untertan’ machen soll!) mit solchen Viechern zusammengelebt haben soll, zeigt schon
schön, wie weit die Verblendung gehen kann. Aber ich nehme es euch ehrlich gesagt auch nicht ganz ab,
dass ihr sowas selber glaubt.
@Lycos Was für ein Vergleich Gegen Krokodile kann man sich ja noch gut verteidigen, auch mit Speeren
oder ähnlichem. Bei einem T-Rex hätte ein Schritt mit dem Fuß gereicht um vielleicht an die 10 Menschen
zu töten. Und den hat Gott geschaffen, damit er mit der Krone der Schöpfung zusammenleben soll. So wars,
ganz bestimmt!
Das wirft noch ein weiteres Problem auf So ein T-Rex war ja Fleischfresser. Demnach müsste er auch Jagd
auf Menschen gemacht haben und die Menschheit müsste eigentlich dabei ausgestorben sein und wäre von
den Dinosaurieren mit ziemlciher Sicherheit ausgerottet worden. Und wäre auch irgendwie ein brutaler
Gott, der solche Viecher auf die Menschheit loslässt, nicht?
@keine Chance Du kennst ja deinen eigenen Katechismus nicht, du Schwachkopf. Zu behaupten, die Kirche
wäre ‘keine moralische Instanz mehr’ ist eine glatte Häresie, denn dadurch wird die Heiligkeit der Kirche
abgestritten. Idiot
‘Die Kirche’ das ist euer ganzes Geheimnis Was wär eigentlich wenn es zufälligerweise ‘der Kirche’
heißen würd also maskulin wäre. Dann würdet ihr den KIrche doch bestimmt nicht so ganz mögen Der
heilige Vater Kirche
Weiter wäre zu erwähnen dass sich staatliche Gesetze immer nur an Menschen richten können. Adressat
einer Norm kann nur ein Mensch sein, auch zB bei Normen, die den Tierschutz betreffen. Daher wird es auch
keine Regelung geben die eine rechtlich verfasste Partnerschaft zwischen Mensch und Tier betreffen könnte.
@Sinah Ihren Stil kann man in nachkonziliaren ‘antimodernistischen’ Publikationen, die teilweise auch
online lesbar noch sind (‘Zeichen Mariens’ fällt mir da ein) nahezu 1:1 wiedererkennen. Wie alt sind
Sie eigentlich? Süß, es wirkt wirklich wie abgeschrieben, ihre Traktätchen
@Vogel: Meine Priesterweihe liegt schon ein paar Jährchen zurück. Ob die in euren Augen aber gültig
ist, ist schwer zu beantworten, denn ich war von Anfang an ein Eingeschleuster. Also Apostat. War demnach
meinerseits wohl ‘Mentalreservation’ vorhanden, was mir aber egal ist wie ihr euch denken könnt
matt3 Ja die Stellen kenne ich auch. Aber ich meine da gibts noch eine weitere Stelle, wo er sogar einem
Jünger konkert andeutet, dass dieser ihn bei seiner Ankunft noch lebend antreffen wird. Ich hab die Stelle
momentan nicht im Kopf, aber bin mir recht sicher, dass ich das noch richtig weiß. Werde mal suchen nachher.
@Humbelina: Hä? Ich dachte das soll ein bestimmtes Ereignis sein. So stehts ja auch in der Bibel. Und
aus den entsprechenden Stellen geht klar hervor, dass sich Jesus mit seiner Prophezeeiung (‘diese Generation
wird nicht vergehen’ usw.) geirrt hat. Man muss wirklich absolut ignorrant bzw. religiös verblendet sein,
um das nicht klar zu erkennen und ehrlich einzugestehen. Und bitte keine Versuche das Wort Generation
hier irgendwie lächerlich umzuinterpretieren!
@Sinah ‘Gericht’ ‘wird hinwegfegen’ usw…*schnarch*…wie oft haben Christen das schon angekündigt in
den letzten 2000 Jahren? Und warum kommt es dann nie? Jesus selbst dachte von sich, es würde keine Generation
vergehen bis es soweit wäre. Da hat er ja schonmal falsch gelegen
Ich leg jetzt mal die Karten auf den Tisch hier. Bin Mitarbeiter des Heiligen Vaters und gebe hier nur
in groben Zügen seine Theologie wieder. Ich weiß auch schon wer Nachfolger wird und dass es gelant ist,
den Chef irgendwann selig zu sprechen und noch viel mehr…wir planen sehr detailliert
Richtig Lycos eine Möglichkeit. Allerdings ist auch ihr Denken und mein Denken eine Möglichkeit Gottes.
Es gibt schlechterdings keinen Grund anzunehmen, dass meine Gedanken weniger göttlich wären, als ein
mehrere tausend Jahre altes Buch. Gott hypostasiert sich in jeder Sekunde, in jedem Gedanken o^/
Was soll ich mit diesem Märchenbuch kristall, das ist doch kein Beweis! Wenn ich von Gott was wissen
will, frag ich immer persönlich und er meint die Hölle gibts ned
Lycos Wer eine Begauptung aufstellt muss doch beweisen, nicht umgekehrt! Kreuz.net gibt es, das kann
jeder hier sehen, aber die Hölle hab ich noch nie gesehen
Ich bin mal Ministrant gewesen, bei uns wurd an Weihnachten auch gern in der Sakristei geraucht während
man das Rauchfass zubereitete. Das ist dann nicht aufgefallen bei dem ganzen Rauch
Der Adolf war doch selber Jude, damit auch selbstverständlich Kommunist und hat deshalb eben auch katholische
Priester ermorden lassen. Ich versteh deshalb gar nicht, warum das hier wichtig ist, wenn es mal ausnahsweise
ein ‘reiner’ Kommunist gewesen sein soll.