Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Ich denke der em. Weihbischof hat sicher recht in seinen Aussagen. Und es ist auch kein „Prälatengeschwafel“
liebe Redaktion! Hier doch ewas mehr Respekt. Ja. S.E. Kardinal Frings hat sicher nicht zu unrecht und
sicher auch oft genug vor einigem gewarnt, was später leider eingetreten ist.
So objektiv kann ein Bericht von kreuz.net sein. Alle Achtung. Aber ja, es gibt sie ja auch noch: die
geschätzten Kommentatoren, die überall ein Haar in der Suppe finden. Trifft eine Idee in ein leeres
Hirn, füllt sie es ganz aus!
Richtig, was der Bischof anordnet. Würde ich nicht als Zensur betrachten. Auch wenn die rechten Blättchen die Pressefreiheit für sich reklamieren. Zu RECHT – aber es heißt: „Wachsam sein!“
Ist es eigentlich zulässig, Kommentar abzugeben, wenn man gleichzeitig dartut, Pfarrer Rodheudt nicht
zu kennen. . Man kann zu ihm stehen, wie man will. Viel Freunde macht er sich ja nun nicht im Bistum.
Im Grunde aber hat er nicht Unrecht. . Man kann nicht alles auf die Gegebenheiten schieben – auch dafür
ist jemand schon von der Weihe her zuständig. . Der „Sakramentkasper“ ist nicht despectierlich gemeint.
Es ist die Funktion, auf der der geweihte Priester reduziert wird in einem diasporaähnlichen Umfeld,
das so geschaffen wird.
Nun mal nicht so aufgeregt. Ich denke, der Bischof von Würzburg wird das lässig wegstecken. Im übrigen
hat er ja – wei schon u.a. – seine Kathedra, von der er reden kann, ohne das ihn einer einschränkt. Der
Mann war in Köln, der hat fast jeden katholischen Karnevalisten von Rang unter die Erde gebracht. Auch
noch als Bischof von Würzburg. Um ihn ist mir wahrlich nicht Bang. . In der jetzt gewonnenen Freizeit
kann er sich ja dem neuen Gotteslob widmen. Bis 2013 ist ja nicht mehr lang.
Ja, so ist das, wenn man einen Bischof hat, der aus Paderborn kommt. Ich glaube kaum, dass Bischof Dyba den als Nachfolger haben wollte. Aber so ist es ja: anstatt dem Auftrag entsprechend für Pristernachwuchs zu sorgen, vegrault man diw wenigen, die man noch hat. Nur gut das es eben die Konzilssekte trifft!
Guter Artikel. Leider etwas einseitig. Ja, es gibt sie: die guten und engagierten Pastoralhelfer, die sich auch in der Pastoral auskennen. Die kann Mons. aber nicht gemeint haben, da er sie nicht erkennen würde. Selbst vllt der frömmst, aber nicht der hellste. Der glaubt auch, das Zitronenfalter Zitronen falten. Nur gut, dass der Berliner Bischofsstuhl schon anderweitig besetzt ist. Jetz kann er nur noch nach Köln schielen. Das möge der Hl. Geist verhindern.
Nee, so nicht! Ich nehme nichts billigend in Kauf! Ich wäge nur ab. Wewas dem Pfarrer RECHT ist, ist
auch dem Bischof BILLIG. Im Übrigen: beide sind es nicht wert, einen derartigen Wirbel zu machen. Und
beide handeln FALSCH! Wo sind denn die Protestschreiben an Mons. Bischof? Ich unterzeichne gerne mit!
Ist Fulda größer als Aachen?? Ich denke, beides sind nicht die Toplocations in Deutschland. Wobei Aachen
eher der katholischen Provinz zuzuordnen ist – Fulda mehr der Diaspora. Oder nicht??
@ Sycamore Warum – bitte – muss man sich wegen einer solchen Kleinigkeit gleich empören. Ich denke, dass
es da doch wohl substanziell wichtigeres gibt. Oder??
Sorry, wo ist der „Aufreger“? Das ist doch gängige Praxis. Hier in Aachen hat auch ein Pfarrer i.S. die
örtliche Zeitung qua Lions-Club fest im Griff. Kein Leserbrief, der nur annähernd Kritik an ihm und
seiner Pfarre übt, hat eine Chance. Warum soll es dann ein Bischof mit Hilfe der Rotarier nicht auch
versuchen?? Tja, so arbeitet heute die Kirche – modern mit allen Mitteln!!
Heute ist wohl Tag der Dünnbrettbohrer. Nichts konketes vorgetragen – aber ein heiden Lamento. Recht
so – bleibt so – und vor allem HIER. Dann kann der Welt auch kein Leid geschehen. Im Übrigen: auch SEm
kann auch Euch verzichten!!
#30 Granus 20:44:00 | Donnerstag, 13. Oktober 2011
Dyba war ein Bischof, der sagte, was er dachte. Der tat, was er sagte. Er hat sich wohltuend von vielen – ja fast allen Bischöfen – abgehoben. Im hier so beliebten Kastendenken nennt man ihn konservativ. Er war es nicht! Mit einer Seligsprechung kann ich mich anfreunden!!
Die Damen hat es ganz schwer an der Murmel! Hier geht es nicht um den würdigen Empfang der Kommunion;
egal wo, wann und wie => Hauptsache ein Priester. Das ist manisch! Der Gipfel der Borniertheit tritt zu
Tage, als selbst ein Diakon abgelehnt wird. Das ist eine ganz miese Nummer!!
#43 Granus 20:51:28 | Donnerstag, 15. September 2011
Ja, richtige Kölner hätten aiuch ihren Spaß, Kommentatoren wie # 18 aus dem Forum zu jagen. Viele hier
vertreten eine Meinung, die mir nicht gefällt. Aber bislang habe ich bei vielen immerhin eine geistige
Tiefe verspürt. Aber – die Zeiten ändern sich – der Kardinal aber zum Glück nicht!
Bei einigen Kommentaren klann man nur hoffen, dass der Kommentator wenigstens nicht unter zu starken Schmerzen leiden muß. Obwohl – Bußcharakter hätte es ja schon…
Personalakten dienen ausschließlich dem Arbeitgeber – hier wohl dem Generalvikatiat/Ordinariat. Eine
Weitergabe an Dritte halte ich für ein Unding, egal wie lauter die Absicht auch sein mag. Nicht zu Unrecht
hat das BAG auch entschieden, das es nur e i n e Personalakte geben darf; damit gibt es auch keinen Rechtsraum
für „Rumpfakten“. Hier geht es auch nicht um Unschuldsvermutung oder Gerneralverdacht – es geht hier
einzig und allein um das Recht an der Personalakte. Demnach => Vorsorglich widersprechen!!!
Es stellt sich adoch nun die Frage, ob der Hw. Herr Prälat denn nun auch gültig geweiht ist. Oder reicht der Ernennung von Bischof Algermissen – der ja nun nicht der liberalste ist – aus. Oder gar die Fähigkeit im o.a. – also richtigen – Ritus zu zelebrieren? Nicht einfach!!
#169 Granus 21:51:33 | Samstag, 10. September 2011
Was aber machen wir, wenn der Letzte der vorkonziliaren Zeit nicht mehr unter uns weilt. Geht damit dann das „Echt-Katolische“ endgültig verloren, bis wir dann beim Weltgericht erfahren, wer „richtig“ geglaubt hat und wer nicht. Spannend – oder?
Sorry, es war kein „formeller Fehler“; es war schlich das substanziell wichtige Abwägen der gegenseitigen
Interessen, die wohl fehlerhaft war, die den zweiten Senat zu dieser Entscheidung veranlasst hat. Es ist
eine sehr gute Entscheidung! Zu oft macht die Kirche von ihrem Sonderrecht gebrauch, nur um nicht mehr
benötigte Mitarbeiter kostengünstig zu entsorgen. Ist sowas katholisch??
Ich denke: Nein; die Bestellung eines Notvorstandes ist keine gerichtliche Klärung per se. Auch handelt
es sich wohl kaum um eine Besetzung! Abwarten und Wasser trinken
So isset!! Aber, pardon, wo bleibt da die Barmherzigkeit? Das das „Konvent“ leben – ja fast schon überleben –
kann, hat es bewiesen. Das Bistum hat – trotz Recht s. cc #33 – bisher nicht gehandelt. Auch hier ein
kapazitatives V…??