Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Evelin Lesen sie bitte alles noch einmal von vorn und bitte langsam. Ich weiß, manches ist nicht zu begreifen,
aber euch Katholen ist das Wort Hoffnung ja nicht fremd.
Ich fürchte dass hier die wenigsten den Beichtstuhl nutzen. Der dreckige Charakter eines Menschen befähigt
ihn zu allem (Un)möglichen, aber doch nicht zur Einsicht.
Ich bitte sie Ungläubig. Wo ist denn hier noch von Denken die Rede. Auf jeden Fall sieht man jetzt, dass
Zensur funktioniert…und heute sogar umgehend. Aber noch deutlicher lässt sich erkennen, wessen Geistes
Kind die Betreiber dieser Seite sind!!!!
@ private-notes „Die Staatsanwaltschaft hat die Sperrung einer US-amerikanische Domain veranlasst, und
zwar mit der Begründung, sie verstieße gegen § 131 StGB, der die Verherrlichung und Verharmlosung von
Gewaltdarstellung unter Strafe stellt. § 131 StGB gehört jedoch nicht zu den in §§ 5 bis 7 StGB aufgezählten
Normen, die ein Einschreiten durch die deutsche Staatsanwaltschaft rechtfertigen würden. (Nach diesen
Normen findet das deutsche Strafrecht auch für Taten, die im Ausland begangen worden sind, wenn bestimmte
inländische oder international geschützte Rechtsgüter gefährdet sind, Anwendung.) Aber das ist auch
nicht notwenig, weil es sich in diesem Fall um eine Inlandstat gem. § 3 StGB handelt. Für die Tatortbestimmung
zieht man § 9 StGB heran, der besagt, dass der sog. Tatort sowohl der Handlungsort, als auch der Erfolgsort
ist. Also: auch überall dort, wo die Webseite abgerufen werden kann.“ www.it-blawg.de/archives/88
Maledica Zitat: Ja Gott muß schon schwachsinnig gewesen sein, als er den Menschen als Mann und Frau geschaffen
hat. Ich frage mich, ob man dann sehr unter seinem eigenen Dasein leidet. Und ohne sie beleidigen zu wollen.
Ein anderes Umfeld hätte ich auch nicht erwartet.
Stimme der Vernunft Zitat: Da fragt man sich doch wirklich, was die Kirche sich dabei denkt. Mir fällt
es immer schwerer das Wort ‘denken’ in diesem Zusammenhang zu benutzen.
Bonifatius Ich habe den Heteros eine blühende Phantasie bestätigt und nicht meine betätigt. Das ihre
auch nicht gerade klein ist, haben sie gerade…mich wirklich beeindruckend…gezeigt. Ich gehe davon
aus, sie zählen mich zu den Frauen mit lesbischer Lebensweise. Enttäuscht es sie sehr, dass ich ihnen
diese Freude nicht machen kann?
Maledica Ich darf sie doch gerne daraufhinweisen, sich eine Antwort dut zu überlegen. Denn mehr als eine
geht heute nicht mehr, sonst droht die Sperrung. Vorhin hat es gerade wieder jemanden erwischt.
Marcian Grundsätzlich bin ich erst einmal niemandem böse. Es gibt aber Grenzen. Ich habe es schon gesagt,
die Sexualität eines Menschen ist für mich kein Thema. Schwulen Männern und lesbischen Frauen stehen
meiner Meinung nach ebenso sämtliche Rechte und Pflichten zu, die Heteros für sich in Anspruch nehmen.
Das nicht alle dieses Thema gelassen und frei von Vorurteilen und eigenen Wertvorstellungen diskutieren
können erwarte ich nicht und findet sich im Alltag auch in anderen Bereichen wieder. Die Grenze ist aber
eindeutig dann erreicht und vom Gesetzgeber formuliert, wenn eine Plattform gleich welcher Art, selbst
fragwürdig agiert und Meinungsäußerungen zuläßt, die eindeutig rechtliche Konsequenzen nach sich
ziehen können.
Marcian Mit allem Respekt…aber das ist mir nun doch etwas zu einfach. Das würde bedeuten, dass bei
kreuz.net jede Unflätigkeit weiter geäußert und gebilligt werden kann, denn im Endeffekt ist der Ursprung
eine Krankheit. Tut mir leid, aber das kann ich nicht akzeptieren und ich wiederhole es gerne noch einmal.
Genauso gut verliert dann das Dritte Reich an Schrecken, da Hitler ja auch nur Opfer seines Wahns war.
Ich wiederhole es aber nochmal, da es scheinbar immernoch nicht verstanden worden ist. Es kann nicht mehr
angezweifelt werden, dass kreuz.net fragwürdiges und teilweise rechtswidriges Gedankengut in Artikeln
durch Forumseinträge verbreitet. Weiter gehe ich davon aus, dass der Großteil der in den letzten zwei
Tagen hier postenden Schwulen offensichtlich gesperrt wurde. Fakt ist, dass weiterhin unflätiges Benehmen,
Pöbeleien und Beleidigungen durch den oder die Forenbetreiber geduldet wird.
Mittlerweile habe ich die Bestätigung für mindestens eine Sperrung und schließe daraus mit Sicherheit
auch die Sperrung der anderen schwulen Poster. Damit ist für mich engültig klar, welcher Art die Äußerungen
sein dürfen, die hier zugelassen werden.
Nochmal Es kann nicht mehr angezweifelt werden, dass kreuz.net fragwürdiges und teilweise rechtswidriges
Gedankengut in Artikeln durch Forumseinträge verbreitet. Weiter gehe ich davon aus, dass der Großteil
der in den letzten zwei Tagen hier postenden Schwulen offensichtlich gesperrt wurde. Fakt ist, dass weiterhin
unflätiges Benehmen, Pöbeleien und Beleidigungen durch den oder die Forenbetreiber geduldet wird.
Danke Fan …dass sie darauf aufmerksam machen. Außerdem muss ich mich verbessern. Es geht nicht um faschistoid
anmutendes Gedankengut, sondern handelt sich eindeutig um solches. Im gleichen Thema, unter dem Brandenburgis
seine Gesinnung kund tat, findet sich eine Äußerung von Herrn Höck, die er sich noch einmal überlegen
sollte. Im übrigen: Ihre Identität interessiert mich nicht und ich würde Ihretwegen niemals andere
Mittel gegen Sie anwenden als rein argumentative.
Ein Fundstück Deutlicher lässt sich nicht aufzeigen, dass hier gesetzeswidrige Äußerungen zugelassen
werden. Zu finden unter dem Thema ‘Die Lefebvristen unter sich’. 18. März 2006 11:42 Brandenburgis: Meinungsfreiheit
Nur damit keine Mißverständnisse entstehen: Ich stehe zu allen Aussagen, die ich hier im Forum gemaht
habe und bestätige sie nochmals: 1. Religionsfreiheit gibt es nur für die Kirche, die die Wahrheit uneingeschränkt
lebt. 2. Meinungsfreiheit gibt es nur für Positionen, die mit der Wahrheit der Kirche nicht in Widerspruch
stehen 3. Die Lehre der Gleichheit ist als destruktiv abzulehnen 4. Pinochet war der befreier Chiles,
der das Recht ehrgestellt und nicht gebrochen hat.
Am 14.November 2005 …erschien der von Crosslink angesprochene Artikel zu den Kosten von Aids-Patienten.
Hab mich gestern noch lange durch die Seiten gelesen und denke auch, es ist an der Zeit hier Grenzen zu
setzen. Von mir gab es aus diesem Grund auch eine entsprechende Weitermeldung. Kleine Anmerkung…mir
ist gerade danach. Sollte es das Homogesindel und ihr Anhängsel schließlich doch in die Hölle verschlagen…man
hat es da wenigstens warm.
Gerhard Nur ein letztes Mal für heute. Meine Frage an Miriam ergab sich aus ihrer Äußerung, sie könnte
nachvollziehen, warum Homosexualität als Sünde gesehen wird. Da mir das nicht möglich ist, nahm ich
es zum Anlass dieser Frage, die sich auf Eltern homosexueller Kinder im Allgemeinen bezieht. Mein Sohn
ist mittlerweile erwachsen und hat von zuhause…so hoffe ich doch…all das mitbekommen was man für
den Umgang mit Menschen braucht. Dazu gehört leider aber immer noch, dass auch innerhalb der Familie
seine Fähigkeit zu lieben zum Thema wird, sobald man mit Meinungen derer konfrontiert ist, in deren Köpfen
sich bis hin zu kranken Gedanken abspielen. Wie ich schon mal sagte, es dürfte überhaupt kein Thema
sein.
Danke Miriam Ich denke, Gespräche unter Menschen, die sich klar darüber sind, sich auch irren zu können
gleich welcher Konfession oder eben auch keiner, scheinen mehr zu bringen, als eine starre Haltung. So
gefällt es mir.
Miriam Ich denke, es war gut, dass sie ihre Meinung öffentlich mitgeteilt haben. Ich selbst bin nicht
gläubig, lasse mich aber auf Gespräche mit Christen ein, wenn ich merke, dass sie sich wirklich mit
ihrem Glauben auseinandersetzen und nicht blind einer Idee folgen. Ich ziehe meine Frage an sie nun auch
zurück, denn ich sehe in ihren letzten Sätzen keine Differenz in unseren Meinungen. Spannend finde ich
im Augenblick, dass es…und das ist mein ganz persönlicher Eindruck…hier Frauen geschafft haben, die
Diskussion auf eine andere Ebene zu bringen.
Miriam Zuerst einmal…diese Art der Kommunikation scheint mir sinnvoller, als das was hier einige wenige
produzieren. So ganz sehe ich meine Frage aber noch nicht beantwortet, denn wenn ich sie richtig verstehe,
sprechen sie sich nicht gegen Schule aus.
Miriam Ich frage jetzt bewusst sie und verstehen sie es bitte als ernstgemeinte Frage und nicht als Angriff.
Wenn Homosexualität dem christlichen Verständnis nach nicht richtig ist, wie sollten dann Eltern mit
ihren falschen, sündigen Kindern umgehen? Ich frage, weil ich diese Denkweise nicht nachvollziehen kann.
Meine Gedanken …lassen sich nicht in klare Argumente fassen. Als Mutter eines schwulen Sohnes gerate
ich immer wieder in Aufregung, Verärgerung und manchmal sogar Wut, wenn mir im Alltag Themen wie diese
hier bei Kreuz.net begegnen. Für mich gibt es nur eine einzige Frage. Mir ist absolut unverständlich,
dass die gleichgeschlechtliche Liebe überhaupt noch diskutiert werden muss.