Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#835 carlos_peron 16:31:52 | Montag, 19. März 2007
hmm… Sie werden auch umstandslos hingenommen, wenn von „Deutschen“, „den Deutschen“ usw. geredet wird.
Echt? Also von mir jedenfalls nicht. Und auch nicht von meinen Freunden und Bekannten. Wir lehnen sämtliche
Pauschalisierungen ab, weil sie idiotisch sind. Vlt. sind wir aber auch einfach nur komisch und nicht
normal, wer weiß…
#832 carlos_peron 16:25:18 | Montag, 19. März 2007
Ists hier… …immer noch der gleiche Fetisch? Traurig, traurig. Nun denn: Meine Meinung zu dem Thema
sollte ja noch bekannt sein, aber was haben eigentlich Christen für ein Problem mit HS? Christus hat
sich mit keinem Wort zur HS geäußert. Jede bisher zitierte Stelle findet sich entweder im „alten Bund“
oder bei Petrus, nicht aber in den Worten Christi. Mit welchem Recht also wagen es Christen gegen die
HS zu wettern und diese sogar noch manipulieren zu wollen, wo ihnen doch Christus aufgetragen hat, dass
sie nicht richten sollen und zugleich Nächstenliebe praktizieren sollen? Ich weiß, der wahre Schotte
wird gern bedient, aber hier nutzt ihn mal ein Atheist: Kann es sein, dass all diese Gegner der HS keine
wahren Christen, sondern nur Möchtegern-Christen sind? Solche noch dazu, die die Gebote ihres Herrn (nämlich
Christus) völlig missachten und seine Lehre mit Füßen treten? Seltsam, seltsam, dass ausgerechnet Christen
so unchristlich sind…Aber jede Familie hat schwarze Schafe, gell?
#27 carlos_peron 17:06:15 | Mittwoch, 23. August 2006
Nix wissen, aber reden – Beispiel des Tages: Man kann ihr nur den Rat geben: Nie gegen Juden oder Moslem
solche Skandal-Inszenierungen zu zeigen! Offenbar geht es nämlich den Juden und den Moslems irgendwo
vorbei, dass Madonna in ihrer Show auch mit Davidstern und Halbmond spielt.
#1 carlos_peron 14:03:19 | Mittwoch, 16. August 2006
hmm… Dort gibt es auf vier Etagen eine Saunalandschaft mit Dampfbad, Whirlpool und Massagebereich. Welche
meint man denn damit? Die mit den Nutten, die für Schwule oder die neuen FKK-Dinger?
#180 carlos_peron 13:49:44 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Die Anzahl meiner Sexualpartner in den letzten 24 Monaten liegt bei 0 (und in den 24 davor bei 1). Bin
ich jetzt hetero, weil ich dem Klischee des promiskuitiven Schwulen nicht mehr entspreche?
#67 carlos_peron 23:08:14 | Sonntag, 16. Juli 2006
Lieber Theo, es ist doch immer wieder eine Freude ihre Beiträge zu lesen. Besser als Sie hat es niemand
zuvor geschafft sich selbst als Narren und agent provocatuer zu entlarven. Sagen Sie mal: Wieviel zahlt
Ihnen eigentlich die Titanic?
#64 carlos_peron 22:55:01 | Sonntag, 16. Juli 2006
Aber Bruder Theophil, nicht heterosexuelle Ausschweifung führt zu sittlichem Verfall, sondern Heterosexualität
an sich. Oder nennen Sie die Plakatwände mit leicht bekleideten Damen, die dafür sorgen, dass die Gesellschaft
versexualisiert wird bereits eine Ausschweifung? Meine Güte, was führen sie dann erst für zügelloses
Leben, wenn Sie sich mit einer Frau einlassen.
#13 carlos_peron 21:21:22 | Freitag, 30. Juni 2006
zitieren will gelernt sein, nicht wahr, liebe Beobachterin? Lesen wir doch mal in Ihrer Quelle weiter:
Zu einer Häufung von Syphilis-Erkrankungen bei Heterosexuellen ist es in den letzten Jahren in mehreren
Regionen Deutschlands gekommen, etwa in Sachsen 2005 und nun im Großraum Aachen im ersten Halbjahr 2006.
So haben im ersten Quartal 2005 Ärzte in Sachsen 145 Syphilis-Neuerkrankungen gemeldet. In diesem Jahr
wurde dort die Diagnose von Januar bis März bereits bei 189 Patienten gestellt. Das entspricht einem
Zuwachs von etwa 30 Prozent. Der bundesweit größte Syphilisausbruch bei Heterosexuellen seit 20 Jahren
im Großraum Aachen hält offenbar immer noch an, wie das RKI mitteilt. Die Gesundheitsbehörden haben
dort eine Häufung der Infektionskrankheit bei Frauen registriert (Epidemiologisches Bulletin 21, 2006,
161). Die Rate der Neuerkrankungen liegt bei ihnen mit 19 pro 100 000 fast 24 Mal so hoch wie im Bundesdurchschnitt
(0,8 Fälle pro 100 000 Frauen).
#34 carlos_peron 21:23:21 | Donnerstag, 29. Juni 2006
@Aloah Der Versuch einer Diskussion mit Menschen, die nicht diskutieren können (und sei es zum Zweck
des Erlernens von Diskussion) ist also Willkür? Interessante Theorie!
#16 carlos_peron 17:57:24 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Wozu also dann das Reden über die schlechte Welt, die mit ihrer wachsenden Sexualisierung (für die ja
auch die Kidman sorgt) die Jugendlichen negativ beeinflusst?
#10 carlos_peron 17:15:18 | Donnerstag, 15. Juni 2006
Ansgar Sie haben Recht: Frau Kidman beweist, dass auch eine Frau die sündhaft laszive Rollen spielt,
die mit unmoralischen Filmen Kasse macht und die den Reiz ihrer Sexualität voll ausnutzt, in der katholischen
Kirche willkommen ist. Es ist schön zu sehen, wie sich die Zeiten geändert haben. Alleine für ihre
Nacktszene in „Eyes Wide Shut“ (in dem, wie auch in „The Hours“ oder „Molin Rouge“ ja auch unmoralischer
Sex propagiert wird) wäre sie früher von der Kirche verstoßen worden. Endlich tut sich mal was! Dafür
darf man dankbar sein.
#41 carlos_peron 17:17:42 | Dienstag, 13. Juni 2006
Welch… eine schöne Aussage… Doch hat ein Kind nicht das Recht unbeeinflusst aufzuwachsen? Seine eigene
Entwicklung durchzumachen? Die Regel „kein Sex vor der Ehe“ oder „HS ist Sünde“ ist also keine Beeinflussung?
#275 carlos_peron 11:24:25 | Dienstag, 6. Juni 2006
„Aber nur weil Sie es sind.“ Für mich müssen Sie das nicht machen, sondern für sich. Wer mit den falschen
Vergleichen arbeitet, verliert leicht seine Glaubwürdigkeit. Schönen Dienstag noch!
#268 carlos_peron 11:11:19 | Dienstag, 6. Juni 2006
Autsch Von Ihnen einen geistreichen Beitrag zu erwarten ist so, als ob ich von Lassie oder Flipper erwarten
würde, ihre deutsche Tonspur zu synchronisieren. Eigentor! Haben sie nämlich: Die „Stimmen“ von Flipper
und Lassie sind die Originalaufnahmen, die man auch auf der Original-Tonspur hört. Ergo haben sie sich
selbst synchronisiert.
Ja, warum nicht? Die heterosexuelle Familie ist etwas wunderschönes und sollte gesellschaftliches Idealbild
sein, vor allem für die vielen alleinstehenden Heteros. Auch der christliche Glaube hat durchaus seine
positiven Eigenschaften. Uneingeschränkt empfehlen würde ich den Katholizismus, wenn er Menschen wie
mich voll und ganz akzeptieren würde. Ich persönlich möchte keine Kinder, wäre auch bereit so etwas
wie Kinderlosen-Steuer zu zahlen, hauptsache man gewährt mir meine Rechte. Eine Ehe muss ich nicht unbedingt
schließen können, aber dennoch sollte man mir und meinem Partner eine auch vor dem Gesetz und Recht
ähnlich gleichgestellte Verbindung zugestehen, inkl. aller Rechte und Pflichten.
hat Domenicus wohl in den falschen Thread gepostet: Wie sieht er denn nun aus? Der Staat, der eine Gegenthese
zu der Meinungsdikatur darstellt? Demokratie der Religionen und Meinungen? Stimmen wir im idealen Staat
über unsere Religion ab, oder wie? Werden die Rechte von „Homos“ akzeptiert, wenn sich die Mehrheit des
Volkes ausspricht? Oder soll der Katholizismus herrschen und die Regeln diktieren? Und guntram: Sie sind
mir immer noch ein Antwort schuldig, woran sie Pädos erkennen und was sie mit nicht straffälligen Pädos
machen wollen.
#276 carlos_peron 15:09:47 | Samstag, 3. Juni 2006
domenicus muss überhaupt nichts mit seinen Beiträgen beweisen. Ihren Beispiel folgend reicht die einfach
Behauptung. @Beobachterin: Es ist immer wieder bemerkenswert, wie Sie sich die Welt zurechtreden. Mal
ganz davon abgesehen, dass ich hier pro Tag 2 Beiträge schreiben darf, was wirklich sehr, sehr großzügig
ist, bedenkt man den Beitragsschwall anderer Teilnehmer (die heterosexuelle Mutter, die hier unter surprise
schreibt, darf ja gerade mal einmal pro Tag etwas sagen), würde mich interessieren, was für Inserate
das doch waren. Dann kann ich Ihnen morgen mit Hetero-Anzeigen antworten. ach ja: falls Sie einen Stein
ins Gesicht bekommen, dies als Schönheits-OP bei der AOK absetzen ? zeigt ja wohl auch eindeutig, dass
sich Theophils Intellekt wohl eher nicht in seinen Beiträgen manifestiert. Viel Spaß und frohe Pfingsten,
ich bin jetzt beim Pinkpop (leider nur Tageskarte, aber immerhin).
#260 carlos_peron 14:25:36 | Samstag, 3. Juni 2006
lol@domenicus Gegenarmut freudscher Versprecher? Was war gemeint? Geistesarmut oder Gegenargument? Aus
dem Kontext heraus, schließe ich auf das Gegenargument. Sie sind ja schließlich einer der wenigen, die
versuchen sich mit den Beleidigungen und Schmähungen anderer zurückzuhalten. :(3 Achja: Was ist an einem
nackten Menschen so schlimm? Und: Wo bleiben die Unterschriftenaktionen gegen die Seite-1-„Girls“ der
Bild?
#444 carlos_peron 13:32:19 | Freitag, 2. Juni 2006
die verkrümmte Seele ist Sünde und widerspricht (noch) der geltenden Lehrer der hl. Mutter Kirche. Sodomisten
haben eine verkrümmte gebrochene Seele, wenn sie ihren Perversitäten weiter anhängen. Haben diejenigen,
die immer lamentieren, weil sie das Leben anderer nicht akzeptieren wollen und ihre eigene gedankliche
Perversion zum Usus gesellschaftlicher Betrachtung machen möchten. Verkümmert in den Konvention der
Angepasstheit wird der Neid zum Motor einer blütenreichen Hetze, angeblich geschützt durch seltsam anmutende
Pseudo-Gesetze, die einst erlassen um den Menschen zu entmündigen und so reichhaltig Macht über ihn
zu haben. Wer sein Leben nicht selbst in die Hand nehmen will, verkümmert in diesen Strukturen, die nichts
anderes evozieren als Gram und Missgunst. Wie demaskierend diese heuchlerische Scharade doch daherkommt.
#18 carlos_peron 18:06:06 | Mittwoch, 31. Mai 2006
nene… Lieber Benedikt, ein reiner Provokateur würde sich nicht ständig in den gleichen Phrasen ergehen,
sondern vor allem durch Spitzen unterschiedlichster Art auszeichnen. Rudi ist jedoch eine Person, die
sich immer auf einen Kurs versteift – hat er einmal funktioniert. Es sind Ansätze zum Provokateur vorhanden,
doch die lässt er ebenso verkümmern, wie seine Diskursfähigkeit. Ergo: Es ist bei ihm einfach nur Hopfen
und Malz verloren…
#242 carlos_peron 14:35:10 | Mittwoch, 31. Mai 2006
mhm… diese erwiesene Tatsache in Behandlung begeben? am besten bei Aardweg, nicht wahr. Der hat ja
„bewiesen“ das es geht… Es handelt sich um eine schwere Sinnestäuschung, die auf teuflische Kräfte
zurückzuführen ist. Wenn der Einfluss des Teufels auf die arme Sodomistenseele beseitigt ist, verschwindet
auch das widerliche Verlangen. Ist es der Teufel, der uns zur Lust verführt oder ist es der Teufel, der
von uns verlangt uns anzupassen, uns zu verleugnen und uns eine „Heilung“ verspricht für eine nicht-existente
Krankheit? Der Teufel verführt auf viele Wege, auch in Form eines angeblichen Heils… DAS IST EINE GÖTTLICHE
TATSACHE! Wird durch übermäßigen Majuskel-Gebrauch auch nicht wahrer. KEIN MENSCH HAT DAS RECHT; DIES
IN FRAGE ZU STELLEN! Sagt wer? Achja: Die Kirche und die Mythen-Sammlung. Ich preise Gott täglich, für
meine Erlösung von der schwulen-Sodomie. Wenn Sie damit glücklicher leben, warum nicht – Soll jeder
Mensch glücklich werden können… Alle „Befallenen“ müssen sich schnellstmöglich an kath. Priester
wenden, diese wissen welche Schritte zu unternehmen sind. Um den leeren Klingelbeutel zu füllen? Es ist
kein leichter Weg, aber sehr segensreich. Es ist kein leichter Weg, selbstbewusst zu sich stehen.
#182 carlos_peron 19:27:28 | Sonntag, 28. Mai 2006
Insti… den größten Gefallen habt ihr uns doch schon getan: Ihr habt Eure Masken fallen gelassen und
Eure wahre Seite nach außen gekehrt! Mehr braucht man nicht, wenn man an der Kirche zweifelnden Menschen
auf den richtigen Pfad verhelfen will! Eure Worte sind Balsam auf den Seelen der Religionskritiker. Da
können noch so viele Katholikentage nach außen hin ein Kuschelbild verkaufen, ein Blick auf diese Seite
reicht um zu erkennen, wie verkommen und amoralisch, nein pseudo-moralisch die Katholiken geworden sind.
#146 carlos_peron 18:21:28 | Sonntag, 28. Mai 2006
Die Frage nach der Akzeptanz bezüglich der Pädophilie scheint ja hier auch ein Lieblingsthema zu sein.
Wie dem auch sei: Der Unterschied zwischen Homosexualität und Pädophilie ist einfach und klar ersichtlich:
Während Pädophilie ohne gegenseitiges Einverständnis auskommt und bloße und krankhafte Ausübung von
Macht in Kombination mit sexueller Befriedigung ist, stellt Homosexualität die (sexuelle) Beziehung zwischen
zwei Menschen dar, die mit den entsprechenden Handlungen einverstanden sind. Ein Kind kann nicht begreifen,
was mit ihm geschieht, ein erwachsener Mensch willigt aber freiwillig in den Sexualakt ein. Eine gesellschaftliche
Akzeptanz für Pädos kann und es wird es nie geben, denn Kinder sind geistig und körperlich eben noch
nicht soweit, dass sie bewusst in sexuelle Handlungen einwilligen könnten. Pädos missbrauchen die kindliche
Naivität, während bei zwei erwachsenen Menschen die geistige Reife soweit fortgeschritten ist, dass
von einem Missbrauch Schutzbefohlener nicht mehr gesprochen werden kann. Im Übrigen wieder einmal schöne
Doppelmoral: Christen soll man respektieren, Gott lieben und so weiter, aber Schwule darf man „klatschen“.
Welch eine verkorkste Pseudo-Moral.
mhm… ABER der ewige Tod nicht an der Gottesscahu teilhaben Also wenn ich mir mit Ihnen die ganze Zeit
Gott anschauen müsste, dann würd’ ich doch lieber hinab in die Hölle – zu Schopenhauer, Nietzsche und
Co. btw: akzeptieren Sie doch auch mal die Sichtweise anderer – und in der existiert so etwas wie Ihre
Gottesschau nicht. Obwohl: Es wäre letztendlich sehr amüsant, wenn es tatsächlich einen Gott geben
würde und der z.B. hinduistisch wäre. Welch eine Schmach das wäre für alle die Menschen, die lemming-haft
einem ominösen und fiktionalen Buch hinterhergerannt sind. Im Übrigen ein Buch, dass nichts weiter macht
als die Grimms ein paar Jahrtausende später: Volksmärchen zusammenfassen.
mhm… Also wenn ich mit dem GV bis zur Ehe warte und nur meiner Frau treu bin und Sex sowieso nur und
ausschließlich zur Fortpflanzung „betreibe“ und auch sonst ein streng-religiöses Leben führe, erkranke
ich niemals und wirklich absolut niemals an AIDS? Also selbst wenn ich mir irgendwo auf einer Autobahn-Toilette
oder durch eine verunreinigte Spritze in einem Krankenhaus mit den Viren infiziere bricht es dennoch nicht
aus? Ist das garantiert? Also krieg ich dafür eine 100%-ige Garantie?
Emotionen statt Argumenten Wer den Stil eines anderen kritisiert, sollte darauf achten, dass er nicht
sprachlich genauso endet, wie der zu kritisierende. Der Beginn mit einem Emoticon war deshalb ein Schuss
ins eigene Bein.
#56 carlos_peron 22:12:43 | Donnerstag, 25. Mai 2006
ach domenicus, sie haben ihn falsch verstanden. Es ging ihm um die bewusste Abschaltung der Empfängnismöglichkeit.
Sex ist nur dann sinnlos, wenn jemand von außen den Schalter abstellt. Interessante Logik eigentlich,
denn dann wären Vergewaltigungen und Inzest auch sinnvoller Sex, würde der Täter hinterher sagen, es
ginge ihm dabei um die Fortpflanzung. Weiterhin ist diese Logik auch deshalb interessant, weil sie Schwule
überhaupt gar nicht betrifft. Schwule können genauso wie z.B. unfruchtbare Frauen keine Empfängnisbereitschaft
künstlich ein- oder aussschalten. Sie sind halt von Geburt an und absolut unbewusst (denn Schwulsein
kann man ja nicht ein- und ausziehen, wie man will; man ist es einfach) nicht zur Empfängnis fähig.
#70 carlos_peron 21:56:59 | Dienstag, 23. Mai 2006
mhm… Ozzy ist Opfer der Drogen, die er genommen hat, aber nicht seiner Musik und vielleicht nicht von
ihrem Standpunkt aus, aber vom Standpunkt vieler anderer Menschen ist Lordi „schöne“ Musik, weil sie
die Satire dahinter erkennen und verstehen, dass sich hier eine Band ein Spiel mit den Konventionen des
Glam-Rock und des klassischen Schlagers erlaubt hat.
also bitte … komisch, wenn man das in Bezug der kath. Kirche auf HS nimmt, passt der Satz genau. Warum
rafft das einfach keiner mehr? Würde das jemand „raffen“ das dürfte sich niemand mehr echauffieren,
denn jeder würde des Anderen Meinung kennen und nach Sulpi wäre dann eine Diskussion überflüssig.
Das sich dadurch aber auch ein Forum überflüssig macht und jede Form der Missionierung (und Überzeugung)
ad absurdum führt, das übersieht er.
#69 carlos_peron 14:05:40 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Man vergisst so leicht… Das ist das Problem Deutschland: 99% aus Spass an der Sache Es darf ja nichts
Spaß machen, weil alles, was Spaß macht ist Sünde oder Böse oder Blabla – – Hauptsache die Menschen
sind alle mies gelaunt und suchen deshalb die Rettung aus ihrer sinnlos-selbstverschuldeten Lethargie
in der Flucht in die Spiritualität. Jaja, so schafft man sich volle Kirchen!
…und jetzt? fühlen sich Menschen berufen in seinem Namen absoluten Mumpitz zu predigen. Aber man sollte
der rK daraus keinen Vorwurf machen. Die Dummen sind ja eh nur die Gläubigen, die sich für ein angebliches
Seelenheil im ominösen Jenseits ausbeuten lassen.
#49 carlos_peron 19:18:08 | Donnerstag, 11. Mai 2006
wenn sie möchten: Möglicherweise wird noch verlangt, daß wir die Schwuchteln als „gay“ bezeichnen Nix
gegen. Es würde nur Ihre „niveauvolle“ Art der Konversation vielleicht ein wenig besser darstehen lassen.
Aber es bleibt natürlich Ihnen überlassen, ob Sie verbal ganz tief unten bleiben möchten oder auf einer
sachlichen, friedvollen und vernünftigen Ebene diskutieren wollen.
#45 carlos_peron 19:05:55 | Donnerstag, 11. Mai 2006
lesen & verstehen Und Rotwang hat Recht: In der Moralvorstellung der Kirche ist das Wort „Sodomie“ heute
immer noch so konnotiert, aber die Welt entschloß sich irgendwann zu differenzieren (afaik war das etwa
um 1800). Deshalb auch im Duden der Zusatz „veraltet“.
#65 carlos_peron 17:22:34 | Mittwoch, 10. Mai 2006
tja… Aha, Mastdarm-Beglückungsorgien…seltsame Empfindungen. Oh – – Ein weiterer Mensch, der noch
nicht wusste, dass sich der männliche G-Punkt jenseits des Schließmuskels befindet. Naja, vielleicht
verstehen Sie bei der nächsten Prostata-Untersuchung warum der After eine erogene Zone ist. Richtig,
Sodom und Gomorra wurde in einem Moment auch ein Fraß des Feuers! (Gen 19,24ff) Das wars dann wohl. Das
die katholische Kirche niemals sterben wird ist logisch. Unkraut vergeht nicht und Dummheit obsiegt immer…
#57 carlos_peron 16:35:17 | Mittwoch, 10. Mai 2006
herrlich NEIN, weil es sich hier nicht um LIEBE handelt, sondern um eine abartige perverse Sündenverstrickung
die so eklatant widernatürlich ist, dass sie schon immer den Abscheu nach sich zog. Wenn man solche Sätze
liest, weiß man gleich wo man sich befindet: Im Land der Dummbeutel, furchtbar schlechten Exegeten und
Menschenfeinden. btw: Welche Abscheu eigentlich? Ach ja, richtig: Die künstliche Echauffiertheit und
die Abscheulichkeit der „Hate Crimes“, der Intoleranz und der Lehre von der Sünde! Ja, das stimmt. Das
ist in der Tat die Abscheu, welche auf Seiten der Hard-Core-Gäubigen auf die Liebe folgt!
mal abgesehen von Deinen seltsamen Fantasien was das „Ausmerzen“ angeht, was soll eigentlich dieser Quatsch
mit dem Immunsystem? Du postulierst diese Fabula nun schon seit geraumer Zeit, aber bist immer wieder
Beweise schuldig geblieben.
der Kleine versucht wie ein „echter Kerl“ zu wirken – Aber rudolfo, lass Dir gesagt sein: Es hapert doch
noch an deiner Nachäffung von Autorität! Übe Dich und Dir wird es irgendwann gelingen!
mhm… Ein anderes, offensichtliches Beispiel für Ihre selbstwidersprüchliche Aussage ist die Behauptung
„Ich bin ungläubig“ Diese Behauptung ist bereits eine Aussage über den Glauben. Der Glauben an den Nicht-Glauben
ist nicht als Glaube definiert und anerkannt, weshalb der Nicht-Glaube eben kein Glaube ist. Anders gesagt:
An was glaubt der Nichtgläübige, wen er an nichts glaubt? Richtig an das Nichts. Definiert man den Glauben
an das Nichts (und an das Nicht-Glauben) so stellt man den Nicht-Glauben auf eine Stufe mit anderen Formen
des Glaubens und relativiert den Glauben an Gott, indem man ihn – einer bedeutungskundlichen Lächerlichkeit
wegen – auf eine Stufe mit dem Glauben an den Nicht-Glauben stellt.
naja… Keiner kann den anderen abhalten Homo-Praktiken zu fröhnen, aber es darf und muß noch erlaubt
sein, auszusprechen, daß Homosexualität Gott beleidigt! Wie kann etwas Gott beleidigen, was er selbst
geschaffen hat?
nun… diese Seite nennt sich „katholische Nachrichten“ – Nachrichten sollten recherchiert und journalistisch
gründlich aufgearbeitet sein. Eine Zeitung, die dies z.B. nicht macht, ist die Bild, deshalb gibt es
Bildblog, sozusagen ein externes Kontrollorgan – Dieses externe Kontrollorgan stellen wir hier dar, kein
rumheulen oder ähnliches, lieber Rentier-Nachwuchs. Wie wäre es nun denn also, wenn Sie einmal etwas
fundiertes zur Diskussion beitragen und sich nicht in ständigen Wiederholungen oder sinnlosen Provokationen
ergehen?
and round and round and round… Da ist es wieder…, das erbarmungswürdige Einzelschicksal dass sich
belästigt fühlt Nur weil jemand Ihre Worte hinterfragt, ist er gleich erbarmungswürdig? DAS ist erbärmlich!
Sie argumentieren aus einem System heraus, dass einzig nur dem Zweck der Machterhaltung dient und sich
selbst legitimiert. Ihr System ist einfach strukturell über tausende Jahre unangreifbar geworden, weil
dieses Konstrukt des Glaubens Mechanismen der eigenen Rechtfertigung aufgebaut hat. Lesen Sie mal Hesiods
Theogonie. Auf ein paar Seiten, macht er nichts anderes als die Christen seit zwei Tausend Jahren: Er
spricht von Beginn an über die Schöpfung eines allmächtigen Gottes und etabliert und legitimiert diesen
dann im Laufe des Textes, sodass dieser unangreifbar und unwiderlegbar wird. Ich habe keine Lehrstücke
zu verkaufen, die Wahrheitmacht den Schwulen und Lesben genug zu schaffen, besonders Ihnen! Ihre Wahrheit
ist leider nur eine, die auf einem fiktionalen Stück Literatur basiert…
#11 carlos_peron 20:11:17 | Sonntag, 30. April 2006
im übrigen hat methusalix ja schon recht: Statt eine Abtreibung unter bestimmten Umständen zu legalisieren
und so den Schwangerschaftsabbruch kontrollieren zu können, schafft man mit einer Kriminalisierung wieder
eine unkontrollierbare und gefährliche Grauzone. Ist doch genauso wie mit Dealern: Nur weil gewisse Kreise
in ihrer Stadt keine Fixerstube haben wollen, weichen Dealer und Fixer auf unkontrollierte Orte wie Kinderspielplätze
etc. aus…
#31 carlos_peron 23:02:31 | Freitag, 28. April 2006
tja… kloakenhafte Ausdrucksweise Ich weiss, wie man mit diesen dummdreisten Warmduschern umspringt.
Sodomistenklatschen und Homoaufmischen muss man mehr sagen? Ich denke nicht…
#29 carlos_peron 21:21:48 | Freitag, 28. April 2006
ui…eine Erkenntnis: Mit ihrer Latrinensprache und ihrem fast brutalen Wortschwall gegen über Menschen
anderer Meinung sind sie mit Meinungsbildern des berühmten Reiches fast vergleichbar. Um mit ihnen zu
diskutieren, müßte man das Sprachniveau absenken. Im übrigen sind sie der Prototyp jener Menschen,
die heute in Presse und Fernsehen versuchen, Meinungen zu indoktrinieren und sind mitverantwortlich an
unserer heutigen Situation. kaum kritisiert jemand einen der Ihrigen und begibt sich verbal auf ein mittleres
Niveau, damit es der Kritisierte auch versteht (wobei das Niveau des Kritisierten noch viel tiefer liegt
und niemals erreicht werden kann) und schon wird man hier zerrissen – ein wunderbarer Beweis der Bigotterie
und heuchlerischen Doppelmoral, den Sie hier abliefern, lieber bonifatius. Im Übrigen ist Domenicus einer
der Menschen, die heute in der Medienwelt fehlen: Ein Mensch mit Herz und Verstand, der sich differenziert
gegen Dummheit und Ignoranz zur Wehr setzt und sich nicht alles verkaufen lässt, was ihm vorgesetzt wird.
Schade, dass es so wenige von der Sorte gibt, denn wo ihr Fehlen hinführt, sieht man heute genau: Zum
Kampf der Kulturen – aber wenn Sie diesen unbedingt haben wollen, warum nicht…
#29 carlos_peron 22:30:42 | Dienstag, 25. April 2006
mhm… @domenicus: danke… @bonifatius: Und? Was sollen wir beim Psychiater? Feststellen, dass Sie an
religiösem Wahn leiden? Dass Sie inzwischen fern ab der Realität leben? Feststellen, dass wir gesund
sind? Sowohl geistig, als auch körperlich? Domenicus greift da einen guten Punkt auf: Religion ist bloß
ein System der Kontrolle und der Machtausübung. Man schafft ein System mit innerer Logik und ständiger
Kontrolle. Indoktriniert Kinder, Jugendliche, gescheiterte Existenzen, etc. mit Lehren und Geistervorstellungen,
die eh niemand beweisen oder widerlegen kann – Ein perfektes System, dass für das Gefühl des Seelenheils
den Menschen ausbeutet und kontrolliert. Perfide und perfekt. Dann baut man auf diesem System noch einen
Moralkodex auf, erklärt ihn zum einzig wahren und dank der inneren Logik wird jedes kritische Hinterfragen
unterbunden.
#15 carlos_peron 19:45:35 | Dienstag, 25. April 2006
Es ist schön, dass Sie diesen Satz bewusst deutungsoffen gehalten haben: Dabei ist der Artikel noch übertrieben
verständnisvoll gehalten. Außerdem kann man es manchen Leuten scheinbar nicht oft genug sagen bis sie
es kapieren (kapieren wollen.) Da kann man sich nur anschließen – und weiterhin für Toleranz und Menschlichkeit
und gegen menschenfeindlichen Fundamentalismus, egal ob der jetzt von Muslimen, Christen oder sonstwem
ausgeht.
#111 carlos_peron 13:17:21 | Montag, 24. April 2006
Der Begriff „Humanismus“… zeigt ja schon, daß es sich um eine profane Ideologie handelt. Insofern gehört
diese dem neopaganen Spektrum an. Sie wissen aber schon, dass Petrarca hoher Geistlicher war?
#100 carlos_peron 22:36:47 | Sonntag, 23. April 2006
an einem christlichen Gewissen ist nichts schlimm – solange dieses Gewissen nicht auf einem menschenverachtendem
Missionierungsgedanken basiert und noch andere Prägungen des Gewissen neben sich duldet. Ich kann für
mich behaupten, dass ich ein reines Gewissen habe. Zwar nicht in christlicher Hinsicht, dafür aber in
aufgeklärter und humanistischer Sicht. Wer mir das sabotieren will, der achtet mein Gewissen nicht. Und
die Nichtachtung meines Gewissen wäre meiner Ansicht nach unchristlich, sollte deshalb nie von christlicher
Seite proklamiert werden…
#65 carlos_peron 13:04:00 | Sonntag, 23. April 2006
mhm… so wie es rotwang wieder mal soeben tat. Einbildung ist auch eine Bildung. dass für mich „normale“
Homos und Knabenschänder nicht auf einer Stufe stehen. Das wissen wir alle. Tatsache (…) rückt. Nein,
das behaupten Sie. Und Rotwang hat dargelegt wo in Ihrer Sicht der fundamentale Fehler steckt. klar ist
(…) abgesegnet ist. Eine dreiste, unwahre und sachlich schlicht falsche Behauptung. Erst dann kommen
die von Typen wie Beck „entkriminalisierten“ Päde. an ihre „Rechte“. In der Realität? Nein! In Ihrer
Fantasie? Ja! Je mehr (…) Zuge kommen. Eine dreiste Boshaftigkeit, die subjektiv dann doch wieder beides
zumindest tendenziell auf eine Stufe stellt – So können Sie keine sachliche Diskussion führen. Mir ist
(…) tragen. Aha! Also ist die Lüge über die eigene Identität am Besten. Rechte würde ich ihnen nur
dann zugestehen, wenn die Pädophilen nicht in deren Windschatten nachziehen würden. Was Sie auch überhaupt
nicht tun. Bis auf ein paar Verwirrte und die Homos in Ihrer Fantasie abgesehen. Solange sich (…) schützen
will. Weil Sie es immer noch nicht verstanden haben. Sie glauben, dass es Gleichstellung von Homosexuellen
und Pädophilen nie geben wird. Hoffen und beten wir darum. Da muss man nicht beten, da muss man nur seinen
Berstand benutzten…
#124 carlos_peron 18:25:03 | Samstag, 22. April 2006
Echt krass… …was man alles mit Dekontexualisierung und falschem zitieren erreichen kann – aber in
der populistischen Debatte ist jedes Mittel recht, nicht wahr?
#30 carlos_peron 22:49:59 | Freitag, 21. April 2006
und wieder… …hat der wissenschaftlich so kompetente Herr Aardweg seine Finger im Spiel, der bei seinen
eigenen Untersuchungen gerne mal Probanden wählt, die perfekt für seine Beweisführung sind – Was dieser
Mann und seine Studien beweisen: Wie man Menschen wie Sie an der Nase herumführen kann…
#79 carlos_peron 13:46:18 | Freitag, 21. April 2006
Antwort @rotwang: Tja…es ist immer gut, wenn man Freunde hat, auf die man sich verlassen kann, gell?
(domenicus, rotwang und ich kommunizieren über icq, so posten wir hier für rotwang) Irrtum. Sie verwechseln
„Selbstreflexion“ mit dem narzistischen Selbstbespiegeln, das Teilen der Homo-Fraktion immanent zu sein
scheint. Sie bestätigen Rotwangs These – Bravo! Doppelter Unsinn ist es, das Phänomen Pille als Teil
schwuler Selbstreflexion darzustellen. Bei Ihnen geht ja nicht nur der Eros, sondern alles durcheinander.
Wo wurde die Pille zum Teil der explizit schwulen Selbstreflektion ernannt? Wo geht es überhaupt um schwule
Selbstreflektion? Wenn Sie etwas nicht verstehen, gnädigster Ansgar, dann schweigen Sie bitte! Und jetzt
lesen Sie Rotwangs Worte noch einmal, atmen tief durch und antworten dann mal sachlich korrekt und nicht
am Thema vorbei. Danke.
#29 carlos_peron 18:50:09 | Donnerstag, 20. April 2006
… Außerdem, Deutschland als Kulturland existiert wegen uns Katholiken, oder hast du die Kirchen gebaut,
das Land einst gemacht? Das glauben Sie doch jetzt wohl nicht ernsthaft, oder? Wenn Ihre katholische Kirche
unsere Kultur hätte bestimmen können, säßen wir immer noch in mittelalterlichen Zwingburgen. Es waren
immer areligiöse Strömungen und Einflüße anderer Kulturkreise, welche die starren Kultursysteme aufgelöst
und vorrangetrieben haben. Die katholische Kirche ist ein Teil eines Prozesses, bei Weitem jedoch nicht
der Wichtigste, auch wenn sich dass Theologen immer gerne einreden. Die Kunst-, Kultur- und Literaturwissenschaft
kann da ein ganz anderes Lied singen… Und bezüglich der Attentate auf Schwule: In welchem Gesellschaftssystem
leben Sie? Nach ihrer Vorstellung könnte ich jetzt Ihre Frau schänden, weil sie mir zuwider ist…Aber
bitte, wenn Sie in einem solchen System leben wollen – ich jedenfalls verzichte und lebe weiter in meinen
Rechtsstaat. statt in ihrem Unrechtsstaat…
#16 carlos_peron 00:41:39 | Donnerstag, 20. April 2006
da Sie ja als „gesunder Katholik“ kein Kondom benutzen dürfen, werden Sie sich ja wohl im Hinterladen
der holden Weiblichkeit auskennen. Ich für meinen Teil lasse mich nur mit Kondom penetrieren – und da
kann von laden keine Rede sein…
#11 carlos_peron 12:26:46 | Dienstag, 18. April 2006
DieFidele: Entgegenhalten kann ich dem nichts. Und an der Stelle kann ich Ihnen entgegenkommen und Ihre
Quelle und Ihre Meinung respektieren, was ja noch lange nicht heißt, dass ich Ihre Meinung als richtig
ansehe. So funktioniert ein Dialog. Wieso aber bekommen so wenige Christen Dialog und Toleranz hin, wo
es doch so einfach ist?
#7 carlos_peron 11:32:57 | Dienstag, 18. April 2006
DieFidele: Was beweist das? Stütze ich mich auf de Sade sind auch Vertreter der Juristerei, der Politik
und Klerikale Sodomisten – Eine Definition aus einem mehrfach übersetztem, von Menschen immer wieder
zu eigenen propagandistischen Zwecken umgeschriebenem Buch beweist nur ihre Lesefähigkeit – Mehr nicht!
#22 carlos_peron 13:10:54 | Sonntag, 16. April 2006
@sulpicius: Gutmenschen reden vor allem lange und gern über ihre selbstfabrizierte, sibjektivistische
Moral, deren Messlatte sie dann allen anderen überstülpen… Mal ganz davon abgesehen, dass jede Form
der Moral selbstfabriziert und subjektivistisch ist, weil sie von ihnen rezipiert und reflektiert wird –
außer sie rennen blind einer Moral hinterher, was wir aber mal nicht hoffen wollen (immerhin würden
Sie sich dann quasi selbst als dumm und denkfaul bezeichnen) – treten sie also in Opposition zu den Gutmenschen?
Na dann viel Spaß, Sie Schlechtmensch…
#159 carlos_peron 18:22:55 | Donnerstag, 13. April 2006
… „verkrampfte Rückzugsgelalle“ ?-) pervertierten Schwooligans *seufz* werft Euch hübsch neckisch
Wattebäuschchen zu Jetzt haben Sie es uns aber gegeben… Aber nich so dolle, weil das tut ja weh …
autschi! Und nochmal…Langsam entwickeln Sie sich ja wirklich zum Hengst… Und dass Ihr dabei Euere
Federboas nicht abknickt, Ihr grellgeschminkten Vögel … Und noch Pseudo-Geistreiches: Rudolfsohn, Ich
wünsche Ihnen alles Gute. Mögen Sie in Ihren Ferien mal echten Menschen begegnen, auf dass sie mal soziales
Verhalten, Intelligenz und Sachverstand kopieren mögen…bis dahin mit tuffigen Grüßen, der carlos,
der peron
#14 carlos_peron 11:07:18 | Donnerstag, 13. April 2006
tja… …und wieder einmal bleibt festzustellen, dass Herr Aardweg nur einen kleinen Teil der homosexuellen
Wirklichkeit kennt – ebenso wie auch die Diskutanten unter mir… die Aggressivität der Sodomisten und
das hier…^^ Bezeichnend man unser Auftreten als aggressiv…mhm…was ist die Steigerung dazu? Brutal,
Wild, Irr? Egal…denn dieses Forum zeigt jeden Tag aufs Neue, dass die eigentlichen Aggressoren nicht
die „Homos“ sind, sondern die nach außen hin achso netten Christen, Vertreter einer „friedvollen“ Religion,
die in der Hetze dem radikalen Islam in Nichts nachstehen. Eigentlich bedauerlich, wenn es nicht so armeslig
wäre… Gehen Sie mal raus und treffen sie alle mal auf die homosexuelle Wirklichkeit, die nämlich ist
ganz anders als dieses ‘Forum es suggerieren will. Aber wahrscheinlich ist bei Ihnen sowieso Hopfen und
malz verloren, zu tief sitzt die Propaganda der erzkonservativen Brigaden und Lobbyisten…
#15 carlos_peron 23:19:30 | Dienstag, 11. April 2006
lieber rudolfsohn, Sowas freut mich, denn meist schmeisst der Mob vom andern Ufer aus Steine auf mich
Warum sollten wir Steine auf jemanden schmeißen, der sich ängstlich hinter dem Busch der Provokation
versteckt? Steine schmeißen wir nur auf Gegner, nicht auf die wahren Warmduscher und Weicheier dieses
Forums, die außer einem kindlichen Nivea-Sprüchlein zu mehr geistiger Reife nicht im Stande zu sein
scheinen. Kommen Sie also hinter dem Busch hervor und lassen Sie sich mal von großen Jungs zeigen, wie
man in der Welt seinen Mann steht – und nein, dass ist nicht doppeldeutig gemeint…
#225 carlos_peron 17:42:41 | Sonntag, 9. April 2006
@Abu: lesen Sie mal dieses Interview: www.narth.com/…s/ger-spitzerint.pdf mal abgesehen hier von: Die
Leute werden wahrscheinlich sagen, und da haben sie wohl auch recht, daß das benutzt würde, um die Homosexuellen
zur Therapie zu zwingen. Es wird von bigotten Menschen benutzt werden. 30 Personen. Keine Kontrollgruppe.
Zu großen Teilen aus einem stark religiösen Umfeld. Wenn das mal nicht Wissenschaft par excellence ist…
#216 carlos_peron 17:34:12 | Samstag, 8. April 2006
also bitte… wenn DAS jetzt ihre Argumentation ist…Wie passend sangen „Deine Lakaien“ mal über Heterosex:
Life is a sexually transmitted disease Soll das ausarten in ein diese Krankheit ist möglich und diese
ist möglich oder wollen wir uns wie Erwachsene unterhalten? Das sind natürlich alles Fakten, das ist
schon richtig. Niemand von uns bestreitet diese. Aber was haben diese Fakten mit der Diskussion zu tun?
Richtig: Nichts! Übrigens gibts auch bei Heteros anal, oral, etc…Aber Ich vergaß: Sie dürfen ja nur
zwecks Fortpflanzung…
#209 carlos_peron 14:39:30 | Samstag, 8. April 2006
@abu, rudolfsohn Da hat Rotwang Recht: Zu so viel verbalem Schwachsinn fällt einem Nichts anderes ein,
als ein hysterisches Lachen. Und dass dieser Sermon dann auch noch als scharfsinnig bezeichnet wird, ist
mit Abstand die Höhe. Meine Güte: Ich möchte Euch mal im realen Leben begegnen, wenn Ihr Online schon
so witzig seid. Man kann jedes Wort Abus ganz leicht widerlegen – Aber angesichts der Tatsache, dass dieser
wahrscheinlich dann die nächste Fun-Granate loslässt, verzichte Ich darauf – Für Heute hab ich echt
genug gelacht!
#186 carlos_peron 13:16:08 | Freitag, 7. April 2006
@Abu: Wenn Homosexuelle und ihre Unterstützer sich auf den psychologischen Mainstream berufen, dann ist
dies lächerlich. Wieso? Sie berufen sich auf einen Mainstream von vor 50 Jahren, dass ist genauso lächerlich.
Wenn Sie sich die Mühe machen und mal ein wenig forschen, dann werden Sie feststellen, dass Studien eben
die psychologische Erkrankung ausgeschlossen haben. Die vermeintlichen Ergebnisse von vor 50 Jahren sind
offenkundig nicht unter neutralen Bedingungen durchgeführt worden. Der heutige Mainstream kann nicht
genau erklären, wie Schwule schwul werden, er kann aber gewisse Erklärungsversuche ausschließen…
#155 carlos_peron 23:20:38 | Mittwoch, 5. April 2006
@Abu… inzwischen wurden wieder einmal alle mundtot gemacht. So jedenfalls die Aussage der Mailing-List,
der jetzt auch domenicus beigetreten ist (btw: Herzlich Willkommen)… Die einzelnen Herren werden sich
also erst nach Freischaltung zu Ihnen äußern können. Ich darf derweil darauf verweisen, dass auch ein
Herr Aardweg nicht schlauer ist als die gemeine Wissenschaft, sondern der werte Herr eben auch nur eine
These vertritt, die man genauso schnell untermauern, wie widerlegen kann. Welche 80% Sie meinen, weiß
ich nicht. Wir, Rotwang und Ich, sind nicht in Verbänden organisiert. Wozu auch? Wir können unsere Interessen
durchaus selbst vertreten. Das ihnen Priesterseminare als zu „warm“ vorkommen, sollte Sie stutzig machen.
Immerhin geht es ja um ihre Kirche und die sollte doch eigentlich bessere Kontrollmöglichkeiten über
das achso sündige Treiben ihrer Schäfchen haben, oder etwa nicht? Da ich dann ab jetzt auch wieder gesperrt
sein werde, wünsche Ich Ihnen eine geruhsame Nacht!
#69 carlos_peron 16:39:03 | Dienstag, 4. April 2006
relativieren Sie mal die Zahl der Abtreibungen. Nehmen wir mal an, wir würden Abtreibung abschaffen:
Wohin dann mit den Kindern? Nehmen Sie die dann bei sich zu Hause auf? Steht das Recht des Kindes auf
Leben über dem Recht und der Urteilsfähigkeit der Mutter? Wo und Wann beginnt Leben? Müsste Ich als
Mutter ein Kind in die soziale Unterschicht hineingebären und ihm ein Leben geben, dass sehr, sehr schlimm
ist oder muss man die Mütter zwingen, ihr Kind abzugeben, wenn sie sie nicht um Ihr Kind kümmern können?
Ist es ethisch vertretbar die Welt noch massiver überzubevölkern? etc, pp…
#11 carlos_peron 18:45:57 | Freitag, 31. März 2006
was hat denn… …die Problematik der evtl. HIV-verseuchten Blutspende mit der HIV-Problematik an sich
zu tun? Muss ich Birnen pflücken, wenn ich Äpfel haben will? Genauso unlogisch, aber Hauptsache mal
wieder was gesagt…
Liebe Initiative „Nie wieder“ Fügen wir der Betrachtung eine weitere Sichtweise hinzu: Klick …ceopenfaith.homestead.com/GayAgenda.html
The „Gay Agenda“ is but one of the many lies promulgated by radical religious political activists.
#13 carlos_peron 17:38:52 | Dienstag, 28. März 2006
Antwort Gewisse künstlerische Freiheiten haben eher dazu geführt, dass von Kunst ein abschätziges Bild
entstanden ist, aber lassen wir das. Ist vermutlich auch besser so… Aber verleumderische Behauptungen
ohne jede Grundlage, die sich eben nicht auf eine fiktive oder abstrakte Gestalt, sondern konkret gegen
eine benannte Institution richten ist es mE nicht. Dann nennen Sie mir bitte die Stellen im Buch, an denen
er verleumderische Behauptungen aufstellt. Alleine diese Diskussion hier zeigt doch, dass Sie nicht über
dem Buch stehen wollen/können. Wieso?
#105 carlos_peron 22:02:34 | Sonntag, 26. März 2006
also möchte Gott mich unglücklich machen? Er möchte vielmehr dein Leben ändern, dich von der HS freimachen.
Eine „Befreiung“ vom Schwulsein würde bedeuten, mich eines Teiles meiner Identität zu berauben. Oder
wärest du glücklich, wenn Gott dir deine Heterosexualität nehmen würde? Nein, wenn Gott den Menschen
liebt, dann so wie er ist und nicht so, wie er gewzungen wird zu sein. Wenn zwei Schwule übereinkommen,
dass für sie das, was sie tun, richtig ist, dann seh’ ich keinen Grund, warum Gott etwas dagegen haben
sollte.
#111 carlos_peron 23:57:35 | Freitag, 24. März 2006
logisch seit Homosexualität freier gelebt werden kann, hat sich nichts wirklich zum Guten für die Unterdrückten
denn weil die Homosexualität freier gelebt werden kann, suchen sich die Unterdrücker neue Unterdrückte –
wie wäre es, wenn man einfach die Unterdrückung abschaffen würde und jeder jeden toleriert?
#30 carlos_peron 17:55:24 | Donnerstag, 23. März 2006
@gunter maria michel: Das ist ja alles schön und gut – aber das trifft nur dann zu, wenn man sich innerhalb
des Systems des Christentums (oder auch durchaus einiger anderer Religionen) befindet – systemunabhängig,
auf reiner Logik begründet, habe ich hier noch nichts lesen können. Sie begründen sich immer nur durch
das System, dass sich durch sich selbst legitimiert. Einen Beweis für ihre Worte gibt es nicht…
#22 carlos_peron 17:02:19 | Donnerstag, 23. März 2006
ach Josefus… Gut, dass kreuz.net nicht vor der Homolobby kuscht und Klartext redet auch über die tieferliegenden
Absichten Sie meinen also unbewiesenen Firlefanz, den sich einer anonymer Schreiberling aus dem Hut zaubert
um ein bisschen Stunk zu machen und Propaganda für die katholische Kirche zu machen? bescheuerten Cowboyfilm
man darf also annehmen, dass Sie den Film gesehen haben, denn sie sonst würden sie ja nicht hochnäsig
ein Urteil abgeben, oder? Also, was fanden Sie bescheuert?
#30 carlos_peron 17:35:26 | Mittwoch, 22. März 2006
sehen sie… …das ist das Problem. Beginnt das Leben erst mit der Ausbildung des Zellhaufens hin zum
Menschen, mit der Befruchtung oder bereits schon mit der Bildung der Eizelle und des Spermiums? Man braucht
einen Konsens. Der Konsens ist natürlich abhängig von Glaubensvorstellungen, aber auch von Nutzen für
die Menschheit. Wenn sie durch Stammzellenforschung bisher unheilbare Krankheiten heilen könnten, würden
sie dann nicht den Zellhaufen erst recht spät als Menschen definieren um forschen zu können? Auch wenn
es vielleicht etwas kritisch ist, aber stellen sie sich vor Gott prüft die Gesellschaft, in dem er ihr
das Mittel gibt, Gutes zu tun, die Gesellschaft dafür aber sich in ihren Moral- und Ethikvorstellungen
überwinden müsste…was würden sie tun? Diskutieren wir morgen weiter – Ich bin ja nach diesem Post
wieder für 24 Stunden gesperrt…^^
#111 carlos_peron 16:20:56 | Mittwoch, 22. März 2006
Rotwang fordert von Ihnen kein „Hände hoch“ – Im Gegenteil: Was er fordert ist Dialog und nicht so wie
Sie ein „Verkriecht Euch in Eure dreckigen Löcher“…
#93 carlos_peron 14:52:52 | Dienstag, 21. März 2006
mhm… @women2women: Das Meiden – ja, das würde sicherlich jeder von uns gerne, aber ich werde es dennoch
nicht tun… @stimme…: Ich weiß zwar nicht, was Sie sonst so in ihrer Freizeit machen, aber bitte hören
Sie auf mit diesen Namenswitzen, denn diese sind nicht nur uninspiriert und infantil, sie sind auch nicht
mal halb so lustig, wie sie zu sein scheinen. Und bevor die Stimme aus dem Wadirum wieder zuschlägt:
carlos peron ist ein Musiker und Rotwang, dazu genügt ein Blick in die Ergebnisse der Google-Suche, ist
kein sozialistischer Spitzname, sondern der Name eines Filmcharakters…
#223 carlos_peron 13:43:05 | Montag, 20. März 2006
im übrigen ein wunderbares Beispiel für widersprüchliche bzw. nicht zu Ende gedachte Logik: von Bendedikt78:
Es ist ein Fehler zu glauben, dass man alle und alles tolerieren kann, weil es doch VIELE Wahrheiten gibt.
vs. Tolerieren Sie endlich, dass es Leute mit anderer Einstellung gibt!
@merci88 Auch wenn Du noch an deiner Rechtschreibung und Grammatik feilen solltest, kann ich dir nur uneingeschränkt
zustimmen. Jedoch wenn ich mich hier so umschaue, dann weiß ich nicht, ob man Stimmen der Vernunft wie
die deinige hier hören möchte. Leider!
#221 carlos_peron 13:29:24 | Montag, 20. März 2006
@Maledica bei soviel unbegründetem, rethorischen und logischem Schwachsinn wie dem Ihrigen, kann man
durchaus auf den Gedanken kommen, dass wir tatsächlich alle von den Affen abstammen – na, obwohl: Affen
kommunizieren weiser als Sie es zu tun im Stande sind. Sie dreschen hier nur hohle Phrasen, legitimieren
Eingriffe in die Menschenwürde und Meinungsfreiheit durch Vergleiche mit dem Verbot menschenverachtendem
Gedankengut. Eine solche geistige Fehlleistung ist schon beachtenswert. Sie brabbeln hier einfach irgendwelchen
Non-Sense vor sich her, der sich einzig nur durch die Einschätzung einer hochmütigen Kirche legitimiert
und glauben auch noch wahrscheinlich an den Unsinn mit der Sodomie. Wenn Homosexuelle Sodomisten (also
zwei Männer „tierisch“ verkehren) sind, wer ist dann in einer Ehe das Tier und wer der Mensch?