Schüttel
Erstellt: 20:33:02 | Samstag, 25. März 2006
Mitteilung schreiben
535 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
„Unsere Schuld ist ersichtlich“
#5 Schüttel 16:53:38 | Samstag, 6. Mai 2006
Eine Anti-Dyba Einrichtung des Lehmann-Apparates
ist die ökumenische „Woche für das Leben“, die in Fulda mit ihrer Heuchelei soeben aufgeflogen ist, auch wenn es wirkliche eine „Panne“ war. Erzbischof Dyba liess noch Glocken leuten, dann kam die „Woche für das Leben“ als Ersatz und schließlich hat man sich von der katholischen Morallehre verabschiedet und mit der Ausgabe von Beratungsscheinen, die eine Abtreibung rechtlich ermöglichen, sich in das Tötungssystem einbinden lassen. Ob der „GröVoZ“ (Größte Vors. aller Zeiten) das vor seinem 70. noch in Ordnung bringt? Ein Schuldbekenntnis ist lange überfällig nach dem widerwilligen Ausstieg und der stillschweigenden Duldung von „Donum vitae“. Jedenfalls wird Lehmann ansonsten in die Geschichte eingehen als der Mitverursacher der demographischen Katastrophe – sowohl beim ungeborenen Leben, als auch bei der Verhütung (als Bewahrer der „Königsteiner Erklärung“).
Redaktion benachrichtigen
„Krennianer gegen Ex-Krennianer?“
ist die ökumenische „Woche für das Leben“, die in Fulda mit ihrer Heuchelei soeben aufgeflogen ist, auch wenn es wirkliche eine „Panne“ war. Erzbischof Dyba liess noch Glocken leuten, dann kam die „Woche für das Leben“ als Ersatz und schließlich hat man sich von der katholischen Morallehre verabschiedet und mit der Ausgabe von Beratungsscheinen, die eine Abtreibung rechtlich ermöglichen, sich in das Tötungssystem einbinden lassen. Ob der „GröVoZ“ (Größte Vors. aller Zeiten) das vor seinem 70. noch in Ordnung bringt? Ein Schuldbekenntnis ist lange überfällig nach dem widerwilligen Ausstieg und der stillschweigenden Duldung von „Donum vitae“. Jedenfalls wird Lehmann ansonsten in die Geschichte eingehen als der Mitverursacher der demographischen Katastrophe – sowohl beim ungeborenen Leben, als auch bei der Verhütung (als Bewahrer der „Königsteiner Erklärung“).
#37 Schüttel 07:33:44 | Donnerstag, 13. April 2006
Grüßt einander
mit heiligem Kuss – so steht es im Neuen Testament. Judas, von dem in letzter Zeit viel zu hören ist, soll durch einen „Kuss“ Verrat geübt haben. Nun mag der Weihnachtskuss des von turk fetischisierten Fotos vielleicht nicht heilig, sondern ausgelassen oder eben „bubendumm“ gewesen sein, nie und nimmer ist er aber ein Beweis für eine homosexuelle Handlung. Auch nicht die angebliche „Stellung der Zunge“, die perverse Blicke fixieren. Jedenfalls wissen wir nach all den Entgleisungen nun, dass turk nicht Pytlik ist: kein Priester kann sich, auch anonym, so benehmen. So bleibt dessen Informant aus dem St. Pöltener Seminar, ein gescheiterter Exseminarist, der für solche Postings Zeit hat.
Redaktion benachrichtigen
Die Homo-Unterwanderung im Klerus
mit heiligem Kuss – so steht es im Neuen Testament. Judas, von dem in letzter Zeit viel zu hören ist, soll durch einen „Kuss“ Verrat geübt haben. Nun mag der Weihnachtskuss des von turk fetischisierten Fotos vielleicht nicht heilig, sondern ausgelassen oder eben „bubendumm“ gewesen sein, nie und nimmer ist er aber ein Beweis für eine homosexuelle Handlung. Auch nicht die angebliche „Stellung der Zunge“, die perverse Blicke fixieren. Jedenfalls wissen wir nach all den Entgleisungen nun, dass turk nicht Pytlik ist: kein Priester kann sich, auch anonym, so benehmen. So bleibt dessen Informant aus dem St. Pöltener Seminar, ein gescheiterter Exseminarist, der für solche Postings Zeit hat.
#20 Schüttel 07:34:48 | Dienstag, 11. April 2006
@turk
selbstverständlich hat Schüttel die staatlichen Urteile, die „turk“ immer anführt, zu Kenntnis genommen. Aber diese sind für Privatfehden unter Christen irrelevant. Auch sind sie nicht letztinstanzlich. Schüttelbeendet sein Engagement in dieser Sache und vertraut, was die Beurteilung der ehemaligen Regenten angeht, in allem auf die Gerechtigkeit und Güte des Bischofs von St. Pölten, Dr. Klaus Küng.
Redaktion benachrichtigen
Die Homo-Unterwanderung im Klerus
selbstverständlich hat Schüttel die staatlichen Urteile, die „turk“ immer anführt, zu Kenntnis genommen. Aber diese sind für Privatfehden unter Christen irrelevant. Auch sind sie nicht letztinstanzlich. Schüttelbeendet sein Engagement in dieser Sache und vertraut, was die Beurteilung der ehemaligen Regenten angeht, in allem auf die Gerechtigkeit und Güte des Bischofs von St. Pölten, Dr. Klaus Küng.
#11 Schüttel 21:48:39 | Montag, 10. April 2006
Ach wie vernünftig plötzlich, TURK!
wann hat Schüttel bestritten, dass es in St.Pölten die vom obigen Artikel des Fachmannes erwähnten schlimmen Vorkommnisse gab? Natürlich ist da 2003/2004 in St. Pölten durch eine unglückliche Konstellation etwas schief gelaufen. Die Sünde der Sodomie ist ja weder rechts noch links, weder konservativ noch progressiv fixiert, das ist doch selbstverständlich!. Aber die infame Behauptung turks aufgrund unwissenschaftlicher und tendenziöser Foto-Interpretationen, der Subregens W.R. hätte mit einem Seminaristen homosexuelle Handlungen unternommen, ist eine kriminelle Verleumdung, auch wenn im dekadenten Österreich die Ehre eines konservativen Priesters keinen Schilling wert ist. Es ist eine Schweinerei, was Sie – TURK – hier veranstalten und sich dabei sogar hinter Bischof Küng verstecken, der nie eine Schuldigerklärung des ehemaligen Subregenten in Ihrem Sinne gemacht hat. Sie werden dafür einmal Rechenschaft ablegen müssen: richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Aber vorerst freut Sie der Beifall von profil, news und sämtlichen freimaurerischen Katholikenhassern Österreichs. Diese Freude wird keinen Bestand haben!
Redaktion benachrichtigen
„Krennianer gegen Ex-Krennianer?“
wann hat Schüttel bestritten, dass es in St.Pölten die vom obigen Artikel des Fachmannes erwähnten schlimmen Vorkommnisse gab? Natürlich ist da 2003/2004 in St. Pölten durch eine unglückliche Konstellation etwas schief gelaufen. Die Sünde der Sodomie ist ja weder rechts noch links, weder konservativ noch progressiv fixiert, das ist doch selbstverständlich!. Aber die infame Behauptung turks aufgrund unwissenschaftlicher und tendenziöser Foto-Interpretationen, der Subregens W.R. hätte mit einem Seminaristen homosexuelle Handlungen unternommen, ist eine kriminelle Verleumdung, auch wenn im dekadenten Österreich die Ehre eines konservativen Priesters keinen Schilling wert ist. Es ist eine Schweinerei, was Sie – TURK – hier veranstalten und sich dabei sogar hinter Bischof Küng verstecken, der nie eine Schuldigerklärung des ehemaligen Subregenten in Ihrem Sinne gemacht hat. Sie werden dafür einmal Rechenschaft ablegen müssen: richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Aber vorerst freut Sie der Beifall von profil, news und sämtlichen freimaurerischen Katholikenhassern Österreichs. Diese Freude wird keinen Bestand haben!
#26 Schüttel 15:26:53 | Montag, 10. April 2006
Qualität
findet sich hier www.wfrothe.com/index.htm, auch eine Gegendarstellung zu den Rettungslinks des im Geifer ertrinkenden turk, der von Ostern zu reden sich verkneifen sollte
Redaktion benachrichtigen
„Krennianer gegen Ex-Krennianer?“
findet sich hier www.wfrothe.com/index.htm, auch eine Gegendarstellung zu den Rettungslinks des im Geifer ertrinkenden turk, der von Ostern zu reden sich verkneifen sollte
#24 Schüttel 10:20:07 | Montag, 10. April 2006
Und für diese drei Seminaristen
werden drei vollamtliche Priester, die in den Gemeinden als Pfarrer gebraucht würden, aus Kirchenmitteln bezahlt
Redaktion benachrichtigen
„Krennianer gegen Ex-Krennianer?“
werden drei vollamtliche Priester, die in den Gemeinden als Pfarrer gebraucht würden, aus Kirchenmitteln bezahlt
#17 Schüttel 16:27:45 | Sonntag, 9. April 2006
Wenn überhaupt noch jemand diesen absurden Diskurs liest
dann also letztmalig: turk kennt und nennt keinerlei Fakten, sondern nur Schuldvermutungen aufgrund eines zuungunsten des Abgebildeten interpretierten Fotos. Es gibt nichts Reelles an Vorwurf, sondern eine „sekundäre Welt“ der Interpretation, eine Theorie. Jedes kirchliche Gericht müsste Dr. Rothe frei sprechen. Das will aber turk verhindern und deshalb gibt er nicht auf. Aber sein Lügengebäude ist auf Sand gebaut, das wird sich mit der Zeit immer deutlicher zeigen. Rothe und Küchl müssen als Opfer herhalten und hingerichtet werden, damit andere (bis in höchste Kreise) ihrer krankhaften und sündhaften Neigung weiter nachgehen können. Denn diejenigen, die diese Neigung als sündhaft verurteilen, sind ja nach der turk’schen „Theorie“ selber nicht frei davon.
Redaktion benachrichtigen
„Krennianer gegen Ex-Krennianer?“
dann also letztmalig: turk kennt und nennt keinerlei Fakten, sondern nur Schuldvermutungen aufgrund eines zuungunsten des Abgebildeten interpretierten Fotos. Es gibt nichts Reelles an Vorwurf, sondern eine „sekundäre Welt“ der Interpretation, eine Theorie. Jedes kirchliche Gericht müsste Dr. Rothe frei sprechen. Das will aber turk verhindern und deshalb gibt er nicht auf. Aber sein Lügengebäude ist auf Sand gebaut, das wird sich mit der Zeit immer deutlicher zeigen. Rothe und Küchl müssen als Opfer herhalten und hingerichtet werden, damit andere (bis in höchste Kreise) ihrer krankhaften und sündhaften Neigung weiter nachgehen können. Denn diejenigen, die diese Neigung als sündhaft verurteilen, sind ja nach der turk’schen „Theorie“ selber nicht frei davon.
#15 Schüttel 14:13:57 | Sonntag, 9. April 2006
Er windet sich nach allen Richtungen, scheinbar
noch nicht erledigt, dieser turk mit seinen Fotospekulationen und Verschwörungstheorien. Bezeichnend auf welche Anwürfe Schüttels er nicht antwortet. Will er denn unbedingt den Bischof von St. Pölten auch noch in seinen Sumpf hineinziehen? Man möge einmal nachzählen, wie oft er schon immer dieselben links postet, an denen er sich als Ertrinkender festhält. Immer dieselbe Meinung einer staatlichen Richterin, die als Vertreterin einer extrem liberalen Pressefreiheitsideologie nicht anders urteilen kann (deshalb hätten sich die Klagenden dieses ersparen können). turk, der ritterliche Verteidiger modernistischer Schwuler, soll doch mal sagen, in welchem Seminar in deutschen Landen Pornographie und homosexuelle Beziehungen völlig unbekannt sind. Da bleibt vielleicht nur noch Zaitzkofen. Also ist sein ganzer Einsatz eine einzige (im übrigen auch humorlose) Heuchelei (und wo bitte hat Schüttel aufgrund des Fotos eines polnischen Weihnachtskusses einem Modernisten Schwulität unterstellt?). Immer mehr erscheint mir Bischof Krenn recht zu haben: Bubendummheiten, die allerdings eine von ihm übersehene gefährlliche Tiefendimension hatten.
Redaktion benachrichtigen
„Krennianer gegen Ex-Krennianer?“
noch nicht erledigt, dieser turk mit seinen Fotospekulationen und Verschwörungstheorien. Bezeichnend auf welche Anwürfe Schüttels er nicht antwortet. Will er denn unbedingt den Bischof von St. Pölten auch noch in seinen Sumpf hineinziehen? Man möge einmal nachzählen, wie oft er schon immer dieselben links postet, an denen er sich als Ertrinkender festhält. Immer dieselbe Meinung einer staatlichen Richterin, die als Vertreterin einer extrem liberalen Pressefreiheitsideologie nicht anders urteilen kann (deshalb hätten sich die Klagenden dieses ersparen können). turk, der ritterliche Verteidiger modernistischer Schwuler, soll doch mal sagen, in welchem Seminar in deutschen Landen Pornographie und homosexuelle Beziehungen völlig unbekannt sind. Da bleibt vielleicht nur noch Zaitzkofen. Also ist sein ganzer Einsatz eine einzige (im übrigen auch humorlose) Heuchelei (und wo bitte hat Schüttel aufgrund des Fotos eines polnischen Weihnachtskusses einem Modernisten Schwulität unterstellt?). Immer mehr erscheint mir Bischof Krenn recht zu haben: Bubendummheiten, die allerdings eine von ihm übersehene gefährlliche Tiefendimension hatten.
#12 Schüttel 01:51:26 | Sonntag, 9. April 2006
Das Wasser bis zum Hals, lügt und schmäht turk
weiter seine Verleumdungsgeschichte. Wann hat Bischof Küng Dr. Rothe, der einen unbeschreiblichen Kreuzweg hinter sich hat, je für schuldig erklärt? Aber turk weiss es anscheinend aufgrund seiner Sympathie mit modernistischen Schwulen, seiner diabolischen Widersprüchlichkeit durch deren Rechtfertigung, seiner pervers-absurden Überzeugung vom angeblichen Wert eines Fotos, das überhaupt nichts beweist, wie ein Gutachten festgestellt hat. [v.d.Red.zens.]
Redaktion benachrichtigen
„Krennianer gegen Ex-Krennianer?“
weiter seine Verleumdungsgeschichte. Wann hat Bischof Küng Dr. Rothe, der einen unbeschreiblichen Kreuzweg hinter sich hat, je für schuldig erklärt? Aber turk weiss es anscheinend aufgrund seiner Sympathie mit modernistischen Schwulen, seiner diabolischen Widersprüchlichkeit durch deren Rechtfertigung, seiner pervers-absurden Überzeugung vom angeblichen Wert eines Fotos, das überhaupt nichts beweist, wie ein Gutachten festgestellt hat. [v.d.Red.zens.]
#9 Schüttel 20:20:56 | Samstag, 8. April 2006
Schüttel auf Glatteis?, turk bereits eingebrochen!!
das merken alle Leser und User, auf den Namen kommts nicht an, sondern auf Argumente und die Sachlichkeit, von der turk redet, die er aber eingestandermaßen völlig verloren hat in seiner Sündenbocksuche und seinem schlechten Gewissen beim üblen Spiel der Verleumdung von Priestern bis hin zu Bischof Krenn. Beweis: turk redet von der These der Schuld des ehemaligen Subregenten als einer „Theorie“. Genau das ist sie, eine reine Theorie, die von der nüchternen und lebensreifen Beurteilung der Realität falsifiziert wird. Jeder vernünftige und unbefangene Beobachter wird da zustimmen. Es ist lächerlich und nur aus österreichischer Medienhysterie zu erklären, dass ein Foto-Schnappschuss als „Zungenkuss“ interpretiert wird. Die Phantasie von turk ist pervers, er sollte zum Psychiater gehen. Die Visitation Bischof Küngs geschah sicher gewissenhaft, aber auch unter Zeit- und Mediendruck. Daher ist sie in vielen Punkten voreilig, wäre zu annulieren und wiederholen! Die Urteile für „profil“ sind nur medienrechtlich, nicht aber was die Schuldfrage angeht relevant. Sie gehen davon aus, ob – wenn die Vorwürfe zutreffen – dies berichtet werden darf. Also eine nichtssagende Tautologie!!
Redaktion benachrichtigen
„Krennianer gegen Ex-Krennianer?“
das merken alle Leser und User, auf den Namen kommts nicht an, sondern auf Argumente und die Sachlichkeit, von der turk redet, die er aber eingestandermaßen völlig verloren hat in seiner Sündenbocksuche und seinem schlechten Gewissen beim üblen Spiel der Verleumdung von Priestern bis hin zu Bischof Krenn. Beweis: turk redet von der These der Schuld des ehemaligen Subregenten als einer „Theorie“. Genau das ist sie, eine reine Theorie, die von der nüchternen und lebensreifen Beurteilung der Realität falsifiziert wird. Jeder vernünftige und unbefangene Beobachter wird da zustimmen. Es ist lächerlich und nur aus österreichischer Medienhysterie zu erklären, dass ein Foto-Schnappschuss als „Zungenkuss“ interpretiert wird. Die Phantasie von turk ist pervers, er sollte zum Psychiater gehen. Die Visitation Bischof Küngs geschah sicher gewissenhaft, aber auch unter Zeit- und Mediendruck. Daher ist sie in vielen Punkten voreilig, wäre zu annulieren und wiederholen! Die Urteile für „profil“ sind nur medienrechtlich, nicht aber was die Schuldfrage angeht relevant. Sie gehen davon aus, ob – wenn die Vorwürfe zutreffen – dies berichtet werden darf. Also eine nichtssagende Tautologie!!
#6 Schüttel 16:03:08 | Samstag, 8. April 2006
Das schüttelt den turk, dass es Widersprüche
in den Aussagen Schüttels gibt. Ja, das soll es auch und dafür ist die Anonymität von Kreuz.net hilfreich. Also turk: alles richtig, was Sie von früheren Aussagen zitieren, aber im Lauf der Diskussion und Recherche sieht Schüttel manches anders, auch durch Ihr immer unglaubwürdiger und gehässiger werdendes Geschreibsel bedingt. Der ehrenwerte Kardinal Groer ist von den St. Pöltener Schmieren- und Pornogeschichten zu trennen und unter den Regenten ist sehr individuell zu unterscheiden, wer hier verantwortlicher Mitverursacher war und wer ohne aktive Schuld hineingezogen wurde. Also turk: gestehen Sie endlich ein, dass die Kampagne gegen Rothe keinerlei reale Basis besitzt – aßer boshaftem Ressentiment und Vernichtungswillen der Exkrennianer, die nach einem Sündenbock für die Geschehen, für ihren Verrat an dem geschmähten Bischof, aber auch für die unvollendete und parteiische Visitation suchen. Die weitere Glaubwürdigkeit der Küngschen Visitation braucht anscheinend ihre „Opfer“. Denn wenn Rothe Unrecht geschah, dann kommen andere (Knittel, Pytlik, Fasching, Schrittwieser??) in die Schußlinie!
Redaktion benachrichtigen
„Krennianer gegen Ex-Krennianer?“
in den Aussagen Schüttels gibt. Ja, das soll es auch und dafür ist die Anonymität von Kreuz.net hilfreich. Also turk: alles richtig, was Sie von früheren Aussagen zitieren, aber im Lauf der Diskussion und Recherche sieht Schüttel manches anders, auch durch Ihr immer unglaubwürdiger und gehässiger werdendes Geschreibsel bedingt. Der ehrenwerte Kardinal Groer ist von den St. Pöltener Schmieren- und Pornogeschichten zu trennen und unter den Regenten ist sehr individuell zu unterscheiden, wer hier verantwortlicher Mitverursacher war und wer ohne aktive Schuld hineingezogen wurde. Also turk: gestehen Sie endlich ein, dass die Kampagne gegen Rothe keinerlei reale Basis besitzt – aßer boshaftem Ressentiment und Vernichtungswillen der Exkrennianer, die nach einem Sündenbock für die Geschehen, für ihren Verrat an dem geschmähten Bischof, aber auch für die unvollendete und parteiische Visitation suchen. Die weitere Glaubwürdigkeit der Küngschen Visitation braucht anscheinend ihre „Opfer“. Denn wenn Rothe Unrecht geschah, dann kommen andere (Knittel, Pytlik, Fasching, Schrittwieser??) in die Schußlinie!
#2 Schüttel 12:53:31 | Samstag, 8. April 2006
Gut getroffen, kreuz.net!
Ein Hieben und Stechen shakespearscher Art hat eingesetzt unter den „Krennianern“. Aber viele Bischöfe (auch der erwähnte Ludwig Schick in seiner Fuldaer Zeit) dulden homosexuelles Verhalten in ihrem Klerus. Krenn war da eher abgeneigt. Auch der ehemalige Dominikanergeneral hat sich homophil geäussert, während der regierende Abtprimas OSB Notker Wolf sich letzte Woche im NDR (3nach9) als mit allen Wassern gewaschener Weltmann vorführte. Es ist skandalös, was da mittlerweile in Orden und Bistümern nicht nur geduldet, sondern unterstützt wird – auf Kosten des Gottesvolkes. Aber bestimmt unschuldig ist der ehemalige Subregent, Kirchenrechtler und Sekretär Dr. Rothe, auf den sich die klerikale Eifersucht und Aggression der Exkrennianer konzentriert, damit deren eigne Intrige und heuchlerische Doppelmoral nicht ans Licht kommt.
Redaktion benachrichtigen
Kritik kommt jetzt auch aus dem Vatikan
Ein Hieben und Stechen shakespearscher Art hat eingesetzt unter den „Krennianern“. Aber viele Bischöfe (auch der erwähnte Ludwig Schick in seiner Fuldaer Zeit) dulden homosexuelles Verhalten in ihrem Klerus. Krenn war da eher abgeneigt. Auch der ehemalige Dominikanergeneral hat sich homophil geäussert, während der regierende Abtprimas OSB Notker Wolf sich letzte Woche im NDR (3nach9) als mit allen Wassern gewaschener Weltmann vorführte. Es ist skandalös, was da mittlerweile in Orden und Bistümern nicht nur geduldet, sondern unterstützt wird – auf Kosten des Gottesvolkes. Aber bestimmt unschuldig ist der ehemalige Subregent, Kirchenrechtler und Sekretär Dr. Rothe, auf den sich die klerikale Eifersucht und Aggression der Exkrennianer konzentriert, damit deren eigne Intrige und heuchlerische Doppelmoral nicht ans Licht kommt.
#20 Schüttel 06:59:35 | Samstag, 8. April 2006
Danke, Herr Schmidt!
Sie treffen den Nagel auf den Kopf. Irgendjemand müsste Papst Benedikt warnen, in punkto Polen nicht zu sehr dem ehemaligen Sekretär zu vertrauen. Es wird sonst wirklich gefährlich für den polnischen Katholizismus. Es ist absurd, dass der Papst einerseits den EU-Relativismus kritisiert, andererseits sich gegen die Tendenz stellt, die ihn wie nirgend sonst, jetzt sogar durch eine katholisch-konservative Regierung, zurückweist!!
Redaktion benachrichtigen
„Firma Holocaust“
Sie treffen den Nagel auf den Kopf. Irgendjemand müsste Papst Benedikt warnen, in punkto Polen nicht zu sehr dem ehemaligen Sekretär zu vertrauen. Es wird sonst wirklich gefährlich für den polnischen Katholizismus. Es ist absurd, dass der Papst einerseits den EU-Relativismus kritisiert, andererseits sich gegen die Tendenz stellt, die ihn wie nirgend sonst, jetzt sogar durch eine katholisch-konservative Regierung, zurückweist!!
#40 Schüttel 13:33:55 | Donnerstag, 6. April 2006
Unterscheiden!!
Zwischen Haß, Antisemitismus und Ressentiment. Das letztere gibt es gelegentlich bei Radio Maria, Haß und Antisemitismus jedoch nie. Für ein gewisses Ressentiment (man lese, was der Jude Scheler dazu sagte) gibt es Gründe. Man „muss“ Juden als Volk genauso wenig lieben oder bevorzugen wie Polen oder Deutsche. Der Holocaust war ein große Menschheitskatastrophe (nicht nur der Deutschen), aber das Entstehen einer zivilreligiösen „Holocaust-Religion“ ist durchaus zu kritisieren, ohne dass man deshalb des Antisemitismus o.ä. bezichtigt wird. Aber das muss vielleicht woanders als in diesem etwas seltsamen Forum kritisiert werden.
Redaktion benachrichtigen
Drei Etappen auf dem Weg zur Versöhnung
Zwischen Haß, Antisemitismus und Ressentiment. Das letztere gibt es gelegentlich bei Radio Maria, Haß und Antisemitismus jedoch nie. Für ein gewisses Ressentiment (man lese, was der Jude Scheler dazu sagte) gibt es Gründe. Man „muss“ Juden als Volk genauso wenig lieben oder bevorzugen wie Polen oder Deutsche. Der Holocaust war ein große Menschheitskatastrophe (nicht nur der Deutschen), aber das Entstehen einer zivilreligiösen „Holocaust-Religion“ ist durchaus zu kritisieren, ohne dass man deshalb des Antisemitismus o.ä. bezichtigt wird. Aber das muss vielleicht woanders als in diesem etwas seltsamen Forum kritisiert werden.
#11 Schüttel 14:37:47 | Mittwoch, 5. April 2006
Ja, wolfgang e
recht hast du. Bitte um Aufhebung statt Forderung nach Nichtigkeitserklärung – nur so gibt es ein „sentire cum ecclesia“ wie es der hl. Ignatius von Loyola in seinen Exerzitien beibringen wollte. Auf der Website der FSSPX ist sein Antlitz zu sehen …
Redaktion benachrichtigen
Unermüdlicher Prophet + …
recht hast du. Bitte um Aufhebung statt Forderung nach Nichtigkeitserklärung – nur so gibt es ein „sentire cum ecclesia“ wie es der hl. Ignatius von Loyola in seinen Exerzitien beibringen wollte. Auf der Website der FSSPX ist sein Antlitz zu sehen …
#5 Schüttel 13:44:19 | Sonntag, 2. April 2006
Schüttel ist also
dumm, arrogant, lügnerisch – was noch, Athanasius, du Erzverleumder und ahnungsloser Schwätzer? Wie will FSSPX angesichts des Islam weiter gegen die inhaltlich unbestimmte Religionsfreiheit wettern? Sollen die Moslems also so weitermachen wie in Afghanistan? Soll jeder zum Christentum Bekehrte gleich Märtyrer werden?
Christoph Heger ist nicht besser. Getroffene Hunde bellen gern, das zeigte schon die alberne Reaktion auf das Berger-Interview, das sogar der „Una voce“ zur Niveausenkung ihres Blattes diente. Das „rückwärtsgewandt“ nehmen wir dann also gerne zurück und schreiben stattdessen: häretisch
Redaktion benachrichtigen
Unermüdlicher Prophet + …
dumm, arrogant, lügnerisch – was noch, Athanasius, du Erzverleumder und ahnungsloser Schwätzer? Wie will FSSPX angesichts des Islam weiter gegen die inhaltlich unbestimmte Religionsfreiheit wettern? Sollen die Moslems also so weitermachen wie in Afghanistan? Soll jeder zum Christentum Bekehrte gleich Märtyrer werden?
Christoph Heger ist nicht besser. Getroffene Hunde bellen gern, das zeigte schon die alberne Reaktion auf das Berger-Interview, das sogar der „Una voce“ zur Niveausenkung ihres Blattes diente. Das „rückwärtsgewandt“ nehmen wir dann also gerne zurück und schreiben stattdessen: häretisch
#2 Schüttel 11:38:27 | Sonntag, 2. April 2006
Ob Abdul Rahman psychisch krank ist, ist
völlig unerheblich! Der Skandal besteht in der Verweigerung der Religionsfreiheit durch islamische Staaten. Solange der Islam keine Religionsfreiheit auch für seine eigenen Angehörigen gewährt, wird niemals Friede und kulturelle Normalität einkehren. Vielleicht erkennen die FSSPX-Kritiker der Religionsfreiheit, in welche Nachbarschaft sie sich mit ihrer rückwärtsgewandten Position begeben.
Redaktion benachrichtigen
Der Scheiterhaufen der Medien
völlig unerheblich! Der Skandal besteht in der Verweigerung der Religionsfreiheit durch islamische Staaten. Solange der Islam keine Religionsfreiheit auch für seine eigenen Angehörigen gewährt, wird niemals Friede und kulturelle Normalität einkehren. Vielleicht erkennen die FSSPX-Kritiker der Religionsfreiheit, in welche Nachbarschaft sie sich mit ihrer rückwärtsgewandten Position begeben.
#78 Schüttel 07:57:00 | Sonntag, 2. April 2006
Sehr geehrter Herr Guttenberger in Köln!
Ihrer Mitteilung von 3.00 Uhr stimme ich zu, hinzufügend, dass der Fehler des Kardinals der geringste – und wie Sie sagen – verständlichste war. Es tat sich im Fall „Groer“, den Schüttel aus der Nähe verfolgt hat, ein Abgrund an Charakterlosigkeit und Verrat auf. Krenn hat da die nobelste Haltung bewahrt!
Aber zu Ihrem letzten Punkt mit Evelyn: Erpressbar sind Bischöfe in Deutschland und Österreich allgemein nicht bloss wegen eventueller Mäkel in ihrer Biographie, sondern wegen ihrer Abhängigkeit vom Kirchensteuersystem, der Angst vor Kirchenaustritten. Das beweisen viele Beispiele und Verhaltensweisen in beiden Ländern. Außerdem kommt hinzu die Erpressbarkeit durch die „andere Hierarchie“ (G.May) des Rätesystems. Gegen letzteres hat sich allerdings in Regensburg ein Bischof mutig durchgesetzt. Beten wir um freimütige und aufrechte Hirten in der Apostelnachfolge – wie der sel. Graf von Galen einer war: nec laudibus, nec timore!
Redaktion benachrichtigen
Der Scheiterhaufen der Medien
Ihrer Mitteilung von 3.00 Uhr stimme ich zu, hinzufügend, dass der Fehler des Kardinals der geringste – und wie Sie sagen – verständlichste war. Es tat sich im Fall „Groer“, den Schüttel aus der Nähe verfolgt hat, ein Abgrund an Charakterlosigkeit und Verrat auf. Krenn hat da die nobelste Haltung bewahrt!
Aber zu Ihrem letzten Punkt mit Evelyn: Erpressbar sind Bischöfe in Deutschland und Österreich allgemein nicht bloss wegen eventueller Mäkel in ihrer Biographie, sondern wegen ihrer Abhängigkeit vom Kirchensteuersystem, der Angst vor Kirchenaustritten. Das beweisen viele Beispiele und Verhaltensweisen in beiden Ländern. Außerdem kommt hinzu die Erpressbarkeit durch die „andere Hierarchie“ (G.May) des Rätesystems. Gegen letzteres hat sich allerdings in Regensburg ein Bischof mutig durchgesetzt. Beten wir um freimütige und aufrechte Hirten in der Apostelnachfolge – wie der sel. Graf von Galen einer war: nec laudibus, nec timore!
#74 Schüttel 20:53:10 | Samstag, 1. April 2006
Wie gerne würde ich das Thema abschütteln, aber turk
lässt es nicht zu. Er zitiert den dubiosen Modernisten Pater Udo mit seinen verleumderischen Anklagen zweier Göttweig-Mönchlein wegen angeblicher sexueller Belästigung. Dem haben zuerst die Medien (Scheiterhaufen braucht Nahrung!), dann aus diplomatisch-opportunistischen Gründen vor dem Papstbesuch die vier Bischöfe Glauben geschenkt. Wo ist das Faktum? Was hat Groer angestellt? Wer kann es glaubwürdig bezeugen – ohne zölibatäte Mönchshysterie?In St. Pölten hats ja wenigstens Fotos gegeben. Dank an Herrn Dr. aus Köln für den Hinweis auf feminine Theologie (Krenn war davon unberührt, auch wenn er krankheitsbedingt zuletzt selber gescheitert ist. Aber diese warmen karrieregeilen Exregenten haben mit einem Kardinal Groer nicht das Geringste gemein!)
Redaktion benachrichtigen
Der Scheiterhaufen der Medien
lässt es nicht zu. Er zitiert den dubiosen Modernisten Pater Udo mit seinen verleumderischen Anklagen zweier Göttweig-Mönchlein wegen angeblicher sexueller Belästigung. Dem haben zuerst die Medien (Scheiterhaufen braucht Nahrung!), dann aus diplomatisch-opportunistischen Gründen vor dem Papstbesuch die vier Bischöfe Glauben geschenkt. Wo ist das Faktum? Was hat Groer angestellt? Wer kann es glaubwürdig bezeugen – ohne zölibatäte Mönchshysterie?In St. Pölten hats ja wenigstens Fotos gegeben. Dank an Herrn Dr. aus Köln für den Hinweis auf feminine Theologie (Krenn war davon unberührt, auch wenn er krankheitsbedingt zuletzt selber gescheitert ist. Aber diese warmen karrieregeilen Exregenten haben mit einem Kardinal Groer nicht das Geringste gemein!)
#66 Schüttel 16:06:33 | Samstag, 1. April 2006
Nicht ausweichen, turk
die sie selbst ein Energieverschwender sind! Was hat Bischof Krenn mit Groers Schuld oder Unschuld zu tun? Genausowenig wie Eder, Weber, Kapellari und Schönborn! Von wegen werd ich einem Bischof schreiben, die müssen schon selbst um ihren Ruf besorgt sein! Natürlich soll es ein Kardinal bei Verfehlungen nicht leichter haben als ein gewöhnlicher Priester. Das war bei Groer, dem „Stigmatisierten“ (Kard. Meisner), ja auch nicht der Fall. Und Sie sprechen selbst nur von „Vorwürfen“ und „Anfragen an sein sittliches Leben“. Wo sind die Fakten? ES GIBT SIE NICHT! Also ist Handeln angesagt, ansonsten wird die Geschichte ihr Urteil sprechen. Bischof Küng wäre der berufene Anreger der Aufarbeitung, da er sich seinerzeit (1995-1998)bedeckt gehalten hat. Aber wenn man zu faul ist, für Gerechtigkeit und Ehre „Energie zu verschwenden“, dann werden andere es tun.
Redaktion benachrichtigen
Der Scheiterhaufen der Medien
die sie selbst ein Energieverschwender sind! Was hat Bischof Krenn mit Groers Schuld oder Unschuld zu tun? Genausowenig wie Eder, Weber, Kapellari und Schönborn! Von wegen werd ich einem Bischof schreiben, die müssen schon selbst um ihren Ruf besorgt sein! Natürlich soll es ein Kardinal bei Verfehlungen nicht leichter haben als ein gewöhnlicher Priester. Das war bei Groer, dem „Stigmatisierten“ (Kard. Meisner), ja auch nicht der Fall. Und Sie sprechen selbst nur von „Vorwürfen“ und „Anfragen an sein sittliches Leben“. Wo sind die Fakten? ES GIBT SIE NICHT! Also ist Handeln angesagt, ansonsten wird die Geschichte ihr Urteil sprechen. Bischof Küng wäre der berufene Anreger der Aufarbeitung, da er sich seinerzeit (1995-1998)bedeckt gehalten hat. Aber wenn man zu faul ist, für Gerechtigkeit und Ehre „Energie zu verschwenden“, dann werden andere es tun.
#63 Schüttel 14:52:25 | Samstag, 1. April 2006
Gut, wolfgang e
gerne lass ich mich eines besseren belehren. Dann bitte ich also das Opus Dei in Österreich, allen voran sein prominentestes Mitglied, den Bischof von St. Pölten, mit all seinen medialen und personellen Möglichkeiten die Rehabilitation des ihm verbundenen Kardinal Groer einzuleiten. Dies zu tun hat ja turk abgewiesen und Schüttels Reaktion provoziert. Das erste, was zu tun wäre, wäre die Rücknahme der Erklärung der „moralischen Gewissheit“ von Groers Verfehlen durch die noch lebenden (Erz-)Bischöfe. Der Bischof von St. Pölten, der den Seminarsumpf überzeugend ausgemistet hat, wäre dazu der berufene Mann. Es wäre ein Werk der Gerechtigkeit und des kirchlichen Friedens, wenn endlich das Andenken des verstorbenen Kardinals und Marienverehrers gereinigt würde.
Redaktion benachrichtigen
Der Scheiterhaufen der Medien
gerne lass ich mich eines besseren belehren. Dann bitte ich also das Opus Dei in Österreich, allen voran sein prominentestes Mitglied, den Bischof von St. Pölten, mit all seinen medialen und personellen Möglichkeiten die Rehabilitation des ihm verbundenen Kardinal Groer einzuleiten. Dies zu tun hat ja turk abgewiesen und Schüttels Reaktion provoziert. Das erste, was zu tun wäre, wäre die Rücknahme der Erklärung der „moralischen Gewissheit“ von Groers Verfehlen durch die noch lebenden (Erz-)Bischöfe. Der Bischof von St. Pölten, der den Seminarsumpf überzeugend ausgemistet hat, wäre dazu der berufene Mann. Es wäre ein Werk der Gerechtigkeit und des kirchlichen Friedens, wenn endlich das Andenken des verstorbenen Kardinals und Marienverehrers gereinigt würde.
#61 Schüttel 13:26:45 | Samstag, 1. April 2006
wolfgang e
bei wem soll sich entschuldigt werden? Für was? Dafür, dass OD von Heiligkeit wenig versteht und reinen spirituellen Pelagianismus betreibt (man schaue auf die niveualosen Ratschläge in des Gründers „Weg“)? Nie hat Schüttel OD aktives Schüren des Medienfeuers gegen Kard. Groer vorgeworfen, wohl aber passive diplomatische Feigheit. Wenn das erstere der Fall wäre, dann aber wirklich sorry. @turk: wer ist G.? Der Herr aus Köln.
Redaktion benachrichtigen
Der Scheiterhaufen der Medien
bei wem soll sich entschuldigt werden? Für was? Dafür, dass OD von Heiligkeit wenig versteht und reinen spirituellen Pelagianismus betreibt (man schaue auf die niveualosen Ratschläge in des Gründers „Weg“)? Nie hat Schüttel OD aktives Schüren des Medienfeuers gegen Kard. Groer vorgeworfen, wohl aber passive diplomatische Feigheit. Wenn das erstere der Fall wäre, dann aber wirklich sorry. @turk: wer ist G.? Der Herr aus Köln.
#55 Schüttel 08:05:40 | Samstag, 1. April 2006
Schüttels Direktheit
– wie schon sein Name sagt – ist angeboren. Deshalb gibt es wohl Überzeichnungen, aber keine Widersprüche. Natürlich hat OD ne Menge guter Leute, aber wenn jetzt schon wieder mit Verleumdungsklage (vom Herrn G., dem ansonsten zuzustimmen ist) gedroht wird, dann beweist das das unterschiedliche Verstehen und Praktizieren von Heiligkeit als Christenberufung bei OD und Kardinal Groer, der wie der Herr vor Pilatus gegen seine Ankläger schwieg. Vor der österreichisch-wienerischen Niederträchtigkeit, die den „Scheiterhaufen der Medien“ entzündete, kann man nur schweigen oder sich „schütteln“. Das EB Eder „erpresst“ wurde, ist offensichtlich – warum sonst hätte er das bischöfliche Verleumdungsdokument vom Februar 1998 unterschrieben? OD-Bischof Küng hat es nicht unterschrieben, aber niemand vom OD hat sich für den geschmähten Kardinal exponiert – außer OD-Sympathisant Laun in der von turk erwähnten klugen Stellungnahme.
Redaktion benachrichtigen
Der Scheiterhaufen der Medien
– wie schon sein Name sagt – ist angeboren. Deshalb gibt es wohl Überzeichnungen, aber keine Widersprüche. Natürlich hat OD ne Menge guter Leute, aber wenn jetzt schon wieder mit Verleumdungsklage (vom Herrn G., dem ansonsten zuzustimmen ist) gedroht wird, dann beweist das das unterschiedliche Verstehen und Praktizieren von Heiligkeit als Christenberufung bei OD und Kardinal Groer, der wie der Herr vor Pilatus gegen seine Ankläger schwieg. Vor der österreichisch-wienerischen Niederträchtigkeit, die den „Scheiterhaufen der Medien“ entzündete, kann man nur schweigen oder sich „schütteln“. Das EB Eder „erpresst“ wurde, ist offensichtlich – warum sonst hätte er das bischöfliche Verleumdungsdokument vom Februar 1998 unterschrieben? OD-Bischof Küng hat es nicht unterschrieben, aber niemand vom OD hat sich für den geschmähten Kardinal exponiert – außer OD-Sympathisant Laun in der von turk erwähnten klugen Stellungnahme.
#46 Schüttel 23:15:52 | Freitag, 31. März 2006
Schäm dich, turk,
den Fall der schmierigen St. Pöltener Exregenten mit einem geschmähten Heiligen zusammenzubringen!
Redaktion benachrichtigen
Der Scheiterhaufen der Medien
den Fall der schmierigen St. Pöltener Exregenten mit einem geschmähten Heiligen zusammenzubringen!
#43 Schüttel 22:48:48 | Freitag, 31. März 2006
ach turk, von Heiligkeit haben Sie und Opus Dei
trotz vielem Gerede davon keinerlei Ahnung. Groer war ein Heiliger und deshalb hat er nicht einen Prozess gegen seine Ankläger in Gang gesetzt! Kapiert? Oder holen Sie sich Hilfe bei Gotthärdchen?
Redaktion benachrichtigen
Der Scheiterhaufen der Medien
trotz vielem Gerede davon keinerlei Ahnung. Groer war ein Heiliger und deshalb hat er nicht einen Prozess gegen seine Ankläger in Gang gesetzt! Kapiert? Oder holen Sie sich Hilfe bei Gotthärdchen?
#40 Schüttel 19:31:53 | Freitag, 31. März 2006
Beten? Das ist turk’sche Feigheit und Opus Dei
Opportunismus. Nein, der Fall Groer gehört aufgearbeitet. Hier wurde mit aller wienerisch-östereichischen Bosheit jemand in Grund und Boden verdammt. Jemand, der sich in seiner Ungeschicklichkeit nicht wehren konnte, weil er sich in Ungeschicklichkeit verdächtig machte. Aber er musste von rechten (Opus Dei) und linken („profil“) Freimaurern zur Strecke gebracht werden
Redaktion benachrichtigen
Bischof Algermissen von Rom gemaßregelt?
Opportunismus. Nein, der Fall Groer gehört aufgearbeitet. Hier wurde mit aller wienerisch-östereichischen Bosheit jemand in Grund und Boden verdammt. Jemand, der sich in seiner Ungeschicklichkeit nicht wehren konnte, weil er sich in Ungeschicklichkeit verdächtig machte. Aber er musste von rechten (Opus Dei) und linken („profil“) Freimaurern zur Strecke gebracht werden
#17 Schüttel 17:38:27 | Freitag, 31. März 2006
Ja, Gotthärdchen, denn
es ist der auferstandene Herr, der die göttliche Ordnung seiner Kirche begründet, auch wenn er schon vorösterlich einen (nicht zwei!) Einzelkämpfer zum Felsenfundament berufen hat. Es ist der nachösterliche Pfingstgeist, der die von mir genannten Einzelkämpfer beseelt und gestärkt hat. Deshalb hör auf mit deinen Lügen oder gesteh, dass Du ein Mietling bist und nichts weiter!
Redaktion benachrichtigen
Bischof Algermissen von Rom gemaßregelt?
es ist der auferstandene Herr, der die göttliche Ordnung seiner Kirche begründet, auch wenn er schon vorösterlich einen (nicht zwei!) Einzelkämpfer zum Felsenfundament berufen hat. Es ist der nachösterliche Pfingstgeist, der die von mir genannten Einzelkämpfer beseelt und gestärkt hat. Deshalb hör auf mit deinen Lügen oder gesteh, dass Du ein Mietling bist und nichts weiter!
#15 Schüttel 17:24:02 | Freitag, 31. März 2006
Gotthard, du sophistischer Nix-kapierer,
glaubst du wirklich, du würdest hier Zustimmung bekommen? Da schüttelts mich! Aber natürlich (danke für das Stichwort!) sind „Einzelkämpfer“ göttlicher Ordnung, hör auf mit dem vorösterlichen „zu zweit aussenden“. Paulus hat sich als Einzelkämpfer von Barnabas getrennt, Augustinus war Einzelkämpfer gegen die Häresien, Athanasius war es, Maximus Confessor etc. Die Jesuiten schulten das Einzelkämpferdasein, ein Pfarrer von Ars kam ohne „Pastoralteam“ aus – alle waren vom göttlichen Hl. Geist und nicht von menschlichen Strukturen und Satzungen bewegt und berufen. Erzbischof Dyba war Einzelkämpfer gegen eine ganze feige und angepasste Bischofskonferenz, die von einem Rotarier- und Freimaurer-Freund beherrscht wird. Auch Erzbischof Lefebvre war ein Einzelkämpfer über den das letzte Wort noch nicht gesprochen ist!
Redaktion benachrichtigen
Bischof Algermissen von Rom gemaßregelt?
glaubst du wirklich, du würdest hier Zustimmung bekommen? Da schüttelts mich! Aber natürlich (danke für das Stichwort!) sind „Einzelkämpfer“ göttlicher Ordnung, hör auf mit dem vorösterlichen „zu zweit aussenden“. Paulus hat sich als Einzelkämpfer von Barnabas getrennt, Augustinus war Einzelkämpfer gegen die Häresien, Athanasius war es, Maximus Confessor etc. Die Jesuiten schulten das Einzelkämpferdasein, ein Pfarrer von Ars kam ohne „Pastoralteam“ aus – alle waren vom göttlichen Hl. Geist und nicht von menschlichen Strukturen und Satzungen bewegt und berufen. Erzbischof Dyba war Einzelkämpfer gegen eine ganze feige und angepasste Bischofskonferenz, die von einem Rotarier- und Freimaurer-Freund beherrscht wird. Auch Erzbischof Lefebvre war ein Einzelkämpfer über den das letzte Wort noch nicht gesprochen ist!
#9 Schüttel 15:14:45 | Freitag, 31. März 2006
Gotthard kapiert nicht
und will nicht kapieren, spielt er doch den (bezahlten?) advocatus Lehmanni in diesem Forum. Dafür Dank an TOBY! Es ist gegen die göttliche Ordnung der Kirche, dass ein Pfarrer von einem anderen Pfarrer „geleitet“ wird. Noch nicht einmal ein Dekan oder Dechant hat bisher diese Funktion inne. Das scheint inzwischen zum Ärgernis von Algermissen, der den modernistischen und antipriesterlichen Pastoralideologien anhängt, bei der Kleruskongregation angekommen zu sein und entsprtechende Korrekturen gebracht zu haben
Redaktion benachrichtigen
Geheimnis gelüftet
und will nicht kapieren, spielt er doch den (bezahlten?) advocatus Lehmanni in diesem Forum. Dafür Dank an TOBY! Es ist gegen die göttliche Ordnung der Kirche, dass ein Pfarrer von einem anderen Pfarrer „geleitet“ wird. Noch nicht einmal ein Dekan oder Dechant hat bisher diese Funktion inne. Das scheint inzwischen zum Ärgernis von Algermissen, der den modernistischen und antipriesterlichen Pastoralideologien anhängt, bei der Kleruskongregation angekommen zu sein und entsprtechende Korrekturen gebracht zu haben
#17 Schüttel 21:41:25 | Mittwoch, 29. März 2006
Herr Eckner!
was hat das Vat. I gegen die Realität der Auferstehungserscheinungen gelehrt? Hören Sie mit diesem sophistischen Blödsinn auf! Dass JPII mit der Ernennung Lehmanns zum Kardinal „erpresst“ oder unter Druck gesetzt wurde (es wurde gedroht, der polnischen Kirche kein Geld mehr aus Deutschland zukommen zu lassen) ist doch naheliegend. Warum wurde Lehmann nicht zusammen mit Kasper und Scheffczyk berufen? Um die Erpressung zu vertuschen wurde völlig unnötig noch Degenhardt als vierter Deutscher zum Kardinal ernannt, vielleicht ein Zugeständnis gegenüber dem jetzigen Hl. Vater und damaligen Kardinal Ratzinger. Hinter der „Erpressung“ standen mit Sicherheit u.a. Helmut Kohl, Lehmanns Beratungsschein-Kumpane, und der polnische Bischof Alfons Nossol von Oppeln. Außerdem Hans Maier, Wladislaw Bartoszewski und ähnliche Politiker-Pensionisten, deren Eitelkeit zu bedienen war. Das ist die vatikanische Diplomatie, die „Welt“ in der Kirche, und die „Welt“ freute sich so wie jüngst die Aachener Karnevalisten über ihren „Ordensbruder“.
Redaktion benachrichtigen
Geheimnis gelüftet
was hat das Vat. I gegen die Realität der Auferstehungserscheinungen gelehrt? Hören Sie mit diesem sophistischen Blödsinn auf! Dass JPII mit der Ernennung Lehmanns zum Kardinal „erpresst“ oder unter Druck gesetzt wurde (es wurde gedroht, der polnischen Kirche kein Geld mehr aus Deutschland zukommen zu lassen) ist doch naheliegend. Warum wurde Lehmann nicht zusammen mit Kasper und Scheffczyk berufen? Um die Erpressung zu vertuschen wurde völlig unnötig noch Degenhardt als vierter Deutscher zum Kardinal ernannt, vielleicht ein Zugeständnis gegenüber dem jetzigen Hl. Vater und damaligen Kardinal Ratzinger. Hinter der „Erpressung“ standen mit Sicherheit u.a. Helmut Kohl, Lehmanns Beratungsschein-Kumpane, und der polnische Bischof Alfons Nossol von Oppeln. Außerdem Hans Maier, Wladislaw Bartoszewski und ähnliche Politiker-Pensionisten, deren Eitelkeit zu bedienen war. Das ist die vatikanische Diplomatie, die „Welt“ in der Kirche, und die „Welt“ freute sich so wie jüngst die Aachener Karnevalisten über ihren „Ordensbruder“.
#12 Schüttel 16:44:34 | Mittwoch, 29. März 2006
@Eckner
Exeget Gottes ist Christus oder der Hl. Geist, alles andere ist menschlicher Gelehrtenhochmut, der die Osterbotschaft „ex-egetisiert“ statt sie mit Geist und Kraft zu bezeugen. Hierin sind Lehmann und Kasper als Hegel/Schelling-, bzw. Heidegger/Rahner-Schüler wirklich absolute Meister. Johannes Paul II. wurde erpresst und hat der Erpressung nachgegeben.
Redaktion benachrichtigen
Geheimnis gelüftet
Exeget Gottes ist Christus oder der Hl. Geist, alles andere ist menschlicher Gelehrtenhochmut, der die Osterbotschaft „ex-egetisiert“ statt sie mit Geist und Kraft zu bezeugen. Hierin sind Lehmann und Kasper als Hegel/Schelling-, bzw. Heidegger/Rahner-Schüler wirklich absolute Meister. Johannes Paul II. wurde erpresst und hat der Erpressung nachgegeben.
#4 Schüttel 11:22:36 | Mittwoch, 29. März 2006
Eine lächerliche Gerüchte- und
Falschmeldung von kreuz.net. Was soll das? Warum sollte Marini ein Geheimkardinal „in pectore“ gewesen sein? Wenn ihn Johannes Paul II., der auch Kasper und Lehmann als Leugner der Osterbotschaft (siehe 30Tage Jahrgang 1992) und der Ehelehre der Kirche (Zulassung wiederverheirateter Geschiedener) aus diplomatischer Rücksicht offen zu Kardinälen machte, hätte haben wollen, hätte er es getan. Das Problem Benedikt XVI. ist: wohin mit Marini, der keinerlei pastorale Erfahrungen hat und keinerlei Ambitionen in dieser Richtung. Er soll bereits eine Diözese in Sizilien abgelehnt haben. „His time is over“. Lassen wir doch Johannes Paul II. sein Geheimnis! Vielleicht war es ja sein treuer Sekretär, jetzt Kardinal von Krakau, wenn auch vom polnischen Episkopat nicht besonders geliebt.
Redaktion benachrichtigen
Liebhaberpreis für Nostalgiker
Falschmeldung von kreuz.net. Was soll das? Warum sollte Marini ein Geheimkardinal „in pectore“ gewesen sein? Wenn ihn Johannes Paul II., der auch Kasper und Lehmann als Leugner der Osterbotschaft (siehe 30Tage Jahrgang 1992) und der Ehelehre der Kirche (Zulassung wiederverheirateter Geschiedener) aus diplomatischer Rücksicht offen zu Kardinälen machte, hätte haben wollen, hätte er es getan. Das Problem Benedikt XVI. ist: wohin mit Marini, der keinerlei pastorale Erfahrungen hat und keinerlei Ambitionen in dieser Richtung. Er soll bereits eine Diözese in Sizilien abgelehnt haben. „His time is over“. Lassen wir doch Johannes Paul II. sein Geheimnis! Vielleicht war es ja sein treuer Sekretär, jetzt Kardinal von Krakau, wenn auch vom polnischen Episkopat nicht besonders geliebt.
#5 Schüttel 22:04:56 | Dienstag, 28. März 2006
Danke, „römisch-katholisch“ für den Link
zum überzeugenden „offenen Brief“ des Basler Bischofs an Hans Küng wegen dessen Lob von Rüschenz. Aber diesem Hans Küng hat Papst Benedikt XVI. im September vergangenen Jahres über vier Stunden eine Audienz gewährt! War es Eitelkeit oder „Liebe“? Jedenfalls ist dies der erste kapitale Fehler des Pontifikates falls er den häretischen Professor nicht gemahnt hat. Der glaubwürdige Bischof von Basel das Opfer päpstlicher Eitelkeit?
Redaktion benachrichtigen
Paul VI. und sein erstaunliches Werk
zum überzeugenden „offenen Brief“ des Basler Bischofs an Hans Küng wegen dessen Lob von Rüschenz. Aber diesem Hans Küng hat Papst Benedikt XVI. im September vergangenen Jahres über vier Stunden eine Audienz gewährt! War es Eitelkeit oder „Liebe“? Jedenfalls ist dies der erste kapitale Fehler des Pontifikates falls er den häretischen Professor nicht gemahnt hat. Der glaubwürdige Bischof von Basel das Opfer päpstlicher Eitelkeit?
#21 Schüttel 12:18:50 | Dienstag, 28. März 2006
Gelungenes Werk Pauls VI.?
Bischof Lehmann (leider um ein klärendes Schisma zu verhindern auch Kardinal geworden) sollte endlich Martin Mosebach lesen und begreifen. Paul VI. ist der tragische „Zerstörer der römischen Liturgie“!
Redaktion benachrichtigen
Hillenbrand und die Wölfe
Bischof Lehmann (leider um ein klärendes Schisma zu verhindern auch Kardinal geworden) sollte endlich Martin Mosebach lesen und begreifen. Paul VI. ist der tragische „Zerstörer der römischen Liturgie“!
#5 Schüttel 20:36:43 | Samstag, 25. März 2006
woher weiss es kreuz.net
wenn nicht aus Beobachtungen. Die derzeitige Bischofskonferenz schreit in ihrer Mittelmässigkeit geradezu nach solchen Typen, die ihren Verstand an Kard. Lehmann abgegeben haben. Eichstätt hätte aber besseres verdient als Hillebrand, Wölfe oder Limbächer.
Redaktion benachrichtigen
wenn nicht aus Beobachtungen. Die derzeitige Bischofskonferenz schreit in ihrer Mittelmässigkeit geradezu nach solchen Typen, die ihren Verstand an Kard. Lehmann abgegeben haben. Eichstätt hätte aber besseres verdient als Hillebrand, Wölfe oder Limbächer.
Es wurden 20 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt