Knecht Dummspecht †
Erstellt: 20:16:58 | Dienstag, 4. April 2006
Anmelden | Registrieren
Mitteilung schreiben
314 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Besonders gast- und homofreundlich
#43   Knecht Dummspecht †   17:30:54 | Mittwoch, 29. November 2006
Wozu führt UNTERDRÜCKUNG
…sollte die Frage sein.
Und wieder ein dämlicher Beitrag, der mit Vorurteilen nur strotzt, und diese auch noch mit den Folgen dieser Vorurteile begründet.
:-! :-! :-! :-! :-!
In diesem Milieu tummeln sich genau diese gescheiterten Existenzen, die mit ihrer Neigung nicht klarkommen und diese heimlich ausleben… und sich tagsüber selber verleugnen indem sie verzweifelt versuchen diese zu unterdrücken…
Vielleicht sollte man davor warnen, wohin eben dieser verlogene Umgang führt.
Selbstzweifel, Selbsthass, Angst vor Erpressung, sich selbst und das Umfeld belügen, ein Doppelleben führen…
DAZU führt der verklemmte Umgang mit der eigenen Sexualität – WER ist denn schuld dran?!???? :-! :-! :-!
Und nicht die Tatsache, das 2 Menschen gleichen Geschlechts eine Beziehung leben…
Mit der Mehrheit der Homosexuellen hat dieses „Milieu“ nichts zu tun…
Oder führt „heterosexuelle Praxis“ auch zu kriminellen Handlungen? Wie sonst ist es zu erklären, das das „Heterosexuellenmilieu“ (auch Rotlichtmilieu genannt) kriminell ist?
Was ja wohl auch daher kommt, dass HETEROsexuelle Akte ja irgendwie mit Aggression verbunden sind.Ist DAS jetzt representativ für die heterosexuelle Mehrheit? … :-S :-S
Redaktion benachrichtigen Besonders gast- und homofreundlich
#31   Knecht Dummspecht †   13:38:49 | Mittwoch, 29. November 2006
Rupis Dämlichkeit kennt keine Grenzen…
Knecht Ruprecht, du bist einfach nur DÄMLICH! :-! :-! :-! :-!
Zum 13858476.ten Male:
Schwule sind nicht schwul weil sie Probleme hätten bei Frauen anzukommen, sondern weil sie sich eben zu Männern hingezogen fühlen.
Viel eher sind es die FRAUEN die bei denen nicht ankommen, ganz einfach weil man kein Radar dafür hat…
Wenn DU Pech bei Frauen hast, dann ist das DEIN Problem…
Gott, was kann man nur so begriffsstutzig sein…
Aber das geht wohl über deinen Horizont hinaus…
Redaktion benachrichtigen „Wir haben Jesus getötet, wir werden auch euch umbringen“
#7   Knecht Dummspecht †   12:38:07 | Mittwoch, 22. November 2006
WIESO?
Protestant hat es exakt auf den Punkt gebracht!
Neulich wurde diesen Fanatikern für DENSELBEN Hass auch noch Verständnis entgegengebracht und applaudiert! :-! :-!
Redaktion benachrichtigen Schmutzig, beleidigend und unwürdig
#20   Knecht Dummspecht †   14:52:46 | Sonntag, 19. November 2006
Wohin Einführen?
Ein wahrhaft katholischer Staat müßte mindestens den § 175 und § 175 a StGB wieder einführen
WOHIN einführen? Führ dir das doch selber ein! :-!
Redaktion benachrichtigen Schmutzig, beleidigend und unwürdig
#18   Knecht Dummspecht †   14:08:19 | Sonntag, 19. November 2006
Ich weiss schon, warum ich diesen Nick gewählt habe…
es ist wissenschaftlich erwiesen, dass manche männer aufgrund des frauenmangels, lieber ihre sexualität wider ihrer natur ausleben und sich zu schwulen handlungen oft mit beigeschmack anderer sündhaften homosexuellen taten, wie gewalt und drogen, hinreißen lassen.
Und Lesben gibt es wegen Frauenmangel…
Und Gewalt und Drogen sind homosexuelle Taten?
Hmm, habe noch nie in meinem Leben geraucht…
Knecht, du bist ganz einfach dämlich.
Setzen, 6!
Oder bezog sich das jetzt auf HETEROSEXUELLE Männer, mit dieser Not?
Das ist dann was anderes.
Was das dann aber mit wirklichen Homosexuellen zu tun haben soll, ist mir ein Rätsel. :-!
So erklärt man sich die Welt…
Redaktion benachrichtigen Schmutzig, beleidigend und unwürdig
#13   Knecht Dummspecht †   00:11:04 | Sonntag, 19. November 2006
Santa Claus’s Hund geistiger Dünnschiss…
Knecht Ruprecht, du redest mal wieder MÜLL!
es sind ja die männer, die aufgrund des vorherrschenden männerüberschusses keine frau abkriegen. mitunter sind es auch männer, die probleme mit ihrer männlichkeit haben
Du bist sowas von dämlich… :-! :-! :-! :-! :-!
Diese Männer sind schwul, weil sie sich eben zu Männern hingezogen fühlen, und NICHT zu Frauen…
Sie „werden“ auch nicht schwul, weil sie „Pech“ bei Frauen haben…Sie haben ganz einfach keine „Antenne“ dafür!!! Da kann sich frau noch so sehr anstrengen…
Wenn DU Pech bei Frauen hast… dann ist das DEIN Problem. Vielleicht hast DU ja Probleme mit deiner Männlichkeit und reimst dir deshalb so einen Mist zusammen…
:-S :-S :-S
Hat dich deine Betreuung mal wieder an den PC gelassen?
:-S
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#122   Knecht Dummspecht †   21:56:49 | Dienstag, 14. November 2006
Gleiches gleich behandeln; Ungleiches ungleich!
Gleiches gleich behandeln; Ungleiches ungleich!
Habe ich das vorhin nicht geschrieben?
Kinder sind vorhanden und werden erzogen? Ja dann auch fördern.
KEINE Kinder vorhanden? Dann eben NICHT fördern, egal ob homo- oder heterosexuell.
Wozu dann die gleiche Behandlung gewähren, wie Paaren mit Kindern? :-@
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#120   Knecht Dummspecht †   21:03:51 | Dienstag, 14. November 2006
Nachtrag
Und ich setze noch einen drauf:
Was spricht denn dagegen, homo- und heterosexuelle Paare mit Rechten und Pflichten gleichzustellen, und nur noch diejeinigen besonders (bzw. ausschliesslich) zu fördern, die Kinder haben und erziehen?
So oft wird das als Argument angeführt, warum ist man da nicht einfach konsquent und handelt dann auch so?
Dann wäre das Thema längst vom Tisch, und die Familien wären auch WIRKLICH gefördert. o.O
Redaktion benachrichtigen Die nächste Geißel Gottes?
#132   Knecht Dummspecht †   20:32:02 | Dienstag, 14. November 2006
@Pünktchen
Hier entsteht der Verdacht, es solle vom Staat lediglich eine Sexualität „anerkannt“ oder „prämiert“ werden, während er im Falle der Ehe ja nicht „Heterosexualität“ fördern wollte, sondern die prinzipielle und konkurrenzlose Bedeutung der Ehe für die Zeugung und Erziehung von Kindern würdigt.
Es gibt aber auch viele Privilegien, die mit Kinderkriegen , bzw. der Förderung der Familie NICHTS, aber auch gar nichts zu tun haben. Und dennoch nur Eheleuten gewährt werden. Womit ist das gerechtfertigt???
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#118   Knecht Dummspecht †   20:27:40 | Dienstag, 14. November 2006
Nicht konsequent.
Was Sie beschreiben, ist ein juristisches Problem und auch juristisch zu lösen!Z.B. durch eine eingetragene Partnerschaft. ;-)
Hier entsteht der Verdacht, es solle vom Staat lediglich eine Sexualität „anerkannt“ oder „prämiert“ werden, während er im Falle der Ehe ja nicht „Heterosexualität“ fördern wollte, sondern die prinzipielle und konkurrenzlose Bedeutung der Ehe für die Zeugung und Erziehung von Kindern würdigt.
Der Grossteil der Ehen wird deshalb aber eben NICHT mehr geschlossen, und dennoch gefördert! Wenn ein junges Model einen reichen alten Knacker heiratet…
Da gibt es auch den Segen der Kirche…
Womit ist das gerechtfertigt?
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#116   Knecht Dummspecht †   18:55:57 | Dienstag, 14. November 2006
Nanu?
iesem Umstand verdankt diese Lebensform ihre umfassende Privilegierung durch unser Grundgesetz. Diese Privilegierung diskriminiert nicht Menschen, die – aus welchen Gründen auch immer – nicht-ehelich leben wollen;
Komisch, vorhin haben Sie davon gesprochen, das die Möglichkeit zur eingetragenen Partnerschaft die Menschen diskriminiert, die aus einer Freundschaft heraus zusammenleben. Was denn jetzt? A ODER B? :-|
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#104   Knecht Dummspecht †   14:39:00 | Dienstag, 14. November 2006
…chen
Die angesprochene Hartz-Regelung betrifft alle Kohabitationen ungeachtet der sexuellen Ausrichtung und Orientierung! Homosexuelle und heterosexuelle Kohabitationen sind in gleicher Weise betroffen!
Nochmal zum mitschreiben:
Eheleute werden bei der gegenseitigen Unterhaltspflicht vom Staat steuerlich entlastet. Unverheiratete, die zusammenleben nicht. Diese werden dazu verpflichtet.
Die Beweislast liegt bei den Betroffenen.
Jetzt der Clou:
Heterosexuelle Paare können ganz einfach heiraten, um dies zum umgehen.
Homosexuelle Paare NICHT.
Und dies noch:
Die gegenseitige Unterhaltspflicht gilt NICHT für die von ihnen angesprochenen Gemeinschaften.
Diese haben keine Beziehung, daher auch keine Definition „ehe-ähnlich“. Liegt da nicht auch eine Diskriminierung vor? Sie beklagen, das diese keine Rechte haben, wie steht es denn dann mit den Pflichten?
Wieso trauen sie das denn dann plötzlich DOCH den Homo-Paaren zu?
Rechtlich gesehen sind es noch immer Singles, auf einmal
ist man dann doch schnell dabei mit „ehe-ähnlich“.
Und auch noch was: Wieso sind diese Beziehungen dann plötzlich doch wertlos? Wenn diese doch den Staat ENTLASTEN??? Was hat die Gesellschaft davon, das diese KEINE Bindung eingehen? Was hat der Staat davon, das diese Menschen einsam leben, wie hier verlangt wird????
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#100   Knecht Dummspecht †   11:54:28 | Dienstag, 14. November 2006
…chen
Die Idee, homosexuelle Beziehungen amtlich anerkennen zu lassen, ist diskriminierend gegenüber den vielen nichtsexuellen Beziehungen, die – in vielen Fällen – weit Anerkennenswerteres leisten! Die Ehe wird als solche „anerkannt“, nicht der Heterosex!
Dann lege ich mal einen drauf:Das die Diskriminierung von Homosexuellen seitens des Staates (§175) und der Kirche
NICHT die von ihnen gennanten Freundschaften betraf,
ist auch eine Dikriminierung der o.g. Personen.
Ach, jetzt werden die Tatsachen verdreht?!?
Es ist nirgendwo festgeschrieben, das 2 Paare unterschiedlichen Geschlechts NICHT heiraten dürfen, bzw. das diese sexueller Natur sein muss (Inzest mal ausgenommen!)
Und es steht auch nirgendwo geschrieben, das die eingetragene Lebenspartnerschaft NUR homosexuellen Paaren vorbehalten ist!
Aber wenn sich aus einer Benachteiligung („nicht eheähnlich“) plötzlich ein Vorteil ergibt (Homo-Paare konnten aufrgund der Lücke „nicht-eheähnlich“ bei den Hartz-IV Verschärfungen NICHT berücksichtigt werden)
dann ist der Aufschrei gross, dies wäre eine Bevorzugung (sic!).
Drum meine Frage:
Wenn langjährige Paare, die füreinander einstehen, NICHT rechtlich anerkannt werden sollen, warum sollen sie dann auch Pflichten aufelegt bekommen, um den Staat zu entlasten?
Das eine (Pflichten) geht eben nicht ohne das andere (rechtliche Anerkennung).
Wären sie dann dafür, Homo-Paare bei diesen Regelungen wieder auszunehmen?
Lt. ihrer Aussage kann es doch nicht sein, das diese rechtlich anerkannt sind.
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#93   Knecht Dummspecht †   09:02:03 | Dienstag, 14. November 2006
@Gastus
Nein, ich habe lediglich einem Vorposter widersprochen.
Es wird immer geredet von „Sünde hassen“ aber „Sünder lieben“. Das kommt bei den Betroffenen aber ganz anders an.
Wäre es so, dann würde zwar die sexuelle Praxis, aber nicht das Zusammenleben und füreinander einstehen verurteilt.
Da macht man es sich hier ganz einfach, und reduziert homosexuelle Paare nur auf das sexuelle, und ist nicht bereit anzuerkennen, das auch anderes eine Rolle in einer Beziehung spielt.
Und diese Tatsachen sollen nur Ekel in anderen hervorrufen?
Nun gut. Wenn ich mir manche heterosexuelle Paare anschaue, kann das auch nur Ekel in mir hervorrufen.
Die sollen Sex haben? Pfui… :-!
Soll ich jetzt deshalb die Tatsache, das diese füreinander einstehen, übersehen? Und nicht respektieren, das dieser Mensch für den anderen eine grosse Bedeutung hat? :-S
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#90   Knecht Dummspecht †   02:00:23 | Dienstag, 14. November 2006
@Breze
Dann auch Gute Nacht. :-)
Ich hoffe, Sie haben verstanden das ich hier nicht KIRCHLICHE Ehe gemeint habe. Ist nämlich doch ein kleiner Unterschied. ;-)
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#88   Knecht Dummspecht †   01:56:08 | Dienstag, 14. November 2006
@Breze
Falsch!
Es geht nicht um die kirchliche, es geht um die STAATLICHE Ehe! :-O
Es geht darum, das diese Paare das Recht haben GENAUSO abgesichert zu sein, wie es heterosexuelle Paare auch tun.
Und da ist es mit vertraglichen Vereinbarungen nicht getan.
Seltsamerweise war der Staat SEHR schnell dabei, homo-Paare als Ehe-ähnlich anzuerkennen, als es um die Hartz IV Verschärfung ging, das Paare füreinander aufzukommen haben! Da Homo-Paare staatlich NOCH IMMER als Singles gelten, waren sie ursprünlich davon ausgenommen.
Und wer hat am lautesten geschrien? Richtig, die, die sich vorher am lautesten GEGEN eine Anerkennung ausgesprochen haben. War wohl ein Eigentor…
Was würden SIE davon halten, Homos wieder von der Regelung auszunehmen? Keine Ehe, also auch keine Möglichgkeit als ehe-ähnlich zu gelten.
Folglich kann man Homo-Paaren auch keine Pflichten aufbrummen.
Mein Vorschlag:
Allen kinderlosen Ehepaaren die Privilegien AB-ERKENNEN, und NUR noch die Ehen mit Kinder fördern!
Für die anderen, egal ob Homo-oder Hetero dann dieselbe „Ehe light“.
WO ist das Problem?
Unter diesem Aspekt (eigene Rechte aufgeben) (und auch das man Homo-Paaren Pflichten auferlegen kann, die den Staat ENTLASTEN) sehen plötzlich viele doch ein, Homo-Paare enzuerkennen!
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#81   Knecht Dummspecht †   00:59:43 | Dienstag, 14. November 2006
Wohl noch immer nicht verstanden?!?
Breze:
Reden wir jetzt davon, was die einen im Bett machen (was nur EIN TEIL aber NICHT ALLES ist!), oder davon, das 2 Menschen zusammenleben und füreinander einstehen?!? :-@
Warum sollen bei letzterem nur Heterosexuelle Paare das Recht dazu haben?!? :-!
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#78   Knecht Dummspecht †   00:25:21 | Dienstag, 14. November 2006
@Pünktchen
Ja, und WO ist dann die Anerkennung der homosexuellen Beziehungen?
WO ist denn dann die Anerkennung der Tatsache, das auch homosexuelle Menschen in einer Beziehung füreinander einstehen – was im allgemeinen sonst für einen sehr hohen Wert gehalten wird?
Warum klingen die Reden (und die Aktionen, in denen gegen eine Anerkennung) seitens der Kirche in den Ohren der Betroffenen anders?!?
Die Realität sieht anders aus. :-|
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#65   Knecht Dummspecht †   20:29:43 | Montag, 13. November 2006
@ Pünktchen und Breze
Sie reden von Enthaltsamkeit (als ob sexuelle Praktiken das einzige wären, was eine Beziehung ausmacht), was aber verlangt wird geht noch viel weiter:
Während Heterosexuelle das Recht auf eine Beziehung haben, wird dies den Homosexuellen Menschen abgesprochen!
Warum sollen homosexuelle Menschen ihr leben in Einsamkeit verbringen, während die heterosexuelle Mehrheit für sich beansprucht die NICHT zu tun?
Stellen sie sich mal vor IHNEN würde man dies auferlegen.
Das wäre unmenschlich und barbarisch.
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#38   Knecht Dummspecht †   22:21:17 | Sonntag, 12. November 2006
BITTE!“!?!?!?!?
Also ich verzichte gerne darauf, was Sie im Hinblick auf die Auslebung Ihrer Sexualität so machen und was nach der Hl. Schrift eben nun mal nicht in Ordnung ist…
Was denn? SIE verzichten darauf, IHRE (hetero)sexuelle Orientierung auszuleben? :-O :-O
SIE verzichten auf eine Beziehung?? SIE verzichten auf einen Menschen an Ihrer Seite, auf IHR Glück… Das ist ja allerhand. Alle Achtung… Normalerweise reagieren die meisten empört auf eine solche Forderung… Wenn sie dann mit guten Beispiel voran gehen… :-|
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#33   Knecht Dummspecht †   20:26:08 | Sonntag, 12. November 2006
Und der Rest??
Komisch, das man den anderen 42 – 63% nicht in einem genauso scharfen Ton begegnet?
Hat das einen Grund?
Und manche Männer mögen halt kein Gummi – wurde nicht oft GEGEN die Verwendung von Kondomen gehetzt?
Und jetzt prangert man an, das sich manche daran halten?
SEID IHR SCHIZOPHRÄN??? :-! :-! :-! :-! :-!
Redaktion benachrichtigen Empörung in den Diözesen Innsbruck und Linz
#19   Knecht Dummspecht †   20:21:49 | Sonntag, 12. November 2006
Brett vor dem Kopf
Johannes Auer scheint der Meinung zu sein, dass die Sexualität für homosexuelle Menschen einen höheren Stellenwert hat, als für heterosexuelle?
Lieber Gerhard,
Heterosexuelle sind doch gar nicht dazu in der Lage den Stellenwert festzustellen, da es für sie etwas selbstverständliches ist. Wären diese dazu gezwungen wie es wäre darauf zu verzichten, sich darüber BEWUSST zu sein (man ist halt so, aber wenn andere es nicht sind, ja dann müssen die sich das ausgesucht haben).
DANN würden diese vielleicht den Stellenwert erkennen, und auf die Idee kommen, das dieser genau gleich hoch ist.
Aber es war ja schon immer bequem, sich über sowas keine eigenen Gedanken machen zu müssen – man kann sich ja auf eine „höhere Instanz“ berufen – aber dies dann anderen aufdrücken wollen, wofür man selber nicht bereit wäre.
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#31   Knecht Dummspecht †   20:13:12 | Sonntag, 12. November 2006
Hüller
Es wird Euch hier also NICHTS Unmögliches abverlangt.
Wer ist „EUCH“??
Und mit welcher Frechheit wird etwas verlangt, wozu SIE (und der Rest hier) selber nicht bereit wären?
Warum sollen homosexuelle Menschen auf das verzichten, was SIE selber beanspruchen, bzw. wozu sie selber nicht bereit wären zu verzichten? :-S :-S :-S
Diese Frage kann hier keiner beantworten. :-@
Redaktion benachrichtigen Aids-Epidemie bei Homosexuellen
#7   Knecht Dummspecht †   16:18:52 | Sonntag, 12. November 2006
Gyros
600 g Schweineschnitzel
1 kleine Zwiebel(n) (Gemüsezwiebel)
3 Zehe/n Knoblauch
1 EL Gewürzmischung für Gyros
3 EL Öl
2 Lorbeerblätter
2 TL Thymian, getrocknet
75 g Butter
60 g Mehl
½ Liter Milch
1 EL Brühe, klare, instant
250 g Champignons, frisch
6 Tomate(n)
100 g Schafskäse
100 g Parmesan, gerieben
12 Lasagneplatte(n), ohne vorkochen
3 Stiel/e Thymian, frischer
Stimmen: 1 – Durchschnitt: 4.00
Stimmen: 1 – Ø 4.00
Zubereitung
Das Fleisch waschen, trocken tupfen und in schmale Streifen schneiden. Zwiebel schälen und würfeln. Knoblauch schälen und durch die Knoblauchpresse drücken. Fleisch mit Öl, Zwiebelwürfelchen, Knobi, Gyros-Gewürzsalz, Lorbeerblättern und Thymian mischen und zugedeckt mindestens 12 Stunden marinieren.
Butter in einem Topf schmelzen, Mehl einrühren und mit Milch und 1/2 Wasser zu einer cremigen Sauce verarbeiten. Brühe einrühren und alles ca. 5 Minuten köcheln lassen, anschließend mit Salz und Pfeffer kräftig abschmecken. Champignons putzen und in Scheiben schneiden.
Gyros in einer Pfanne unter Wenden 3 Minuten kräftig anbraten, Lorbeerblätter entfernen und die Pilze zufügen, weitere 3 Minuten braten. Tomaten waschen und in Scheiben schneiden, den Schafskäse zerbröseln.
Etwas Sauce in eine große gefettete Auflaufform geben, darauf 3 Lasagneplatten legen und dann wie folgt schichten: Gyros-Tomatenscheiben-Sauce-Lasagneplatten-u.s.w. ganz zum Schluss mit Lasagneplatten und Sauce abschließen. Schafskäse und Parmesan darüber verteilen. Zum Schluss Thymianblät
Redaktion benachrichtigen Die nächste Geißel Gottes?
#85   Knecht Dummspecht †   21:56:29 | Samstag, 11. November 2006
Geht das auch umgekehrt?
Deshalb gilt für Menschen mit homosexuellen Neigungen: Sucht Hilfe bei Seelsorgern (z.B. Wüstenstrom, Offensive Junger Christen), die dabei helfen, diesen Drang zur Sünde in Form einer seelischen Krankheit zu heilen.
Ich höre von sovielen HETEROsexuellen Freunden, wie sehr die über Probleme mit dem anderen Geschlecht klagen. :-O
Ich glaube, die würden sich auch gerne „therapieren“ lassen.
Gibt’s da so nen Schalter der einen Umpolt? Oder muss man dafür ebenfalls eine Gehirnwäsche in Kauf nehmen? o.O
Redaktion benachrichtigen Endschlacht in Jerusalem?
#147   Knecht Dummspecht †   08:08:35 | Freitag, 10. November 2006
ach WIRKLICH NICHT???
Wie wäre es denn, wenn sie IHRE eigene heterosexuelle Partnerschaft genauso „still“ und „zurückhaltend“ leben würden…
Sulpi Schreibt:
Warum nicht? Ich protze mit meiner Sexualität weder öffentlich noch privat…
Ach wirklich nicht? :-O
Sie lassen keinen Ton über Ihren Partner verlauten? Man hört bei Ihnen wirklich nichts, aber auch rein gar nichts, was darauf schliessen lässt, sie seien heterosexuell?
Es gibt viele Beispiele im Alltag, in denen man
HOMOSEXUELLEN vorwerfen würde, mit ihrer Neigung zu protzen, wenn sie sich exakt wie Heterosexuelle verhalten würden. Komisch, da merkt man aber nicht, das Heterosexuelle einem ihre eigene Orientierung RUND UM DIE UHR aufs Brot schmieren. Und wenn sich Homosexuelle das gleiche „Recht“ rausnehmen, ja dann merkt man das plötzlich.
Mal ein Beispiel: Seien sie sich doch mal einen Tag lang BEWUSST, wann und wie SIE ihre Neigung sehr wohl preisgeben. Bzw. wie sie es möglichst vermeiden.
Homosexuelle tun das TÄGLICH.
Kein Ehering, nichts was über das Geschlecht ihres Partners schliessen lässt (ihr liebster Mensch ist also eine „Sache“ und keine Person)…
Während Heteros in den Medien gleich damit prahlen wen sie wo wann und wie flachgelegt haben…DAS ist ok…(WO tun das denn die Homos??? )
Aber wenn Homos sich einfach mal outen, das sie z.B. einen Partner gleichen Geschlechts haben (und noch nicht mal davon reden, was sie machen), komisch, dann wird das breitgetreten und soll gleich ein protzen der Sexualität sein?
Sind Sie blind?
Redaktion benachrichtigen Endschlacht in Jerusalem?
#129   Knecht Dummspecht †   01:18:05 | Freitag, 10. November 2006
Und WO endet das Hoheitsgebiet der Kirche?
Niemand zwingt ungläubige Homosexuelle nach der Lehre der Kirche zu leben, deshalb verstehe ich diese Agression nicht.
Wirklich nicht????
Die Einmischung der Kirche als die eingetragene Partnerschaft eingeführt wurde, der „Befehl“ von oben, christliche Politiker hätten gefälligst GEGEN JEDE Form der Anerkennung von homosexuellen Partnerschaften zu stimmen? Die daraus resulotierenden Benachteiligungen, die die Kirche „empfohlen“ hat, das alles betrifft „ungläubige“ Homosexuelle etwa nicht? Tatsächlich?
Mal eine Frage:
Wie wäre es denn, wenn sie IHRE eigene heterosexuelle Partnerschaft genauso „still“ und „zurückhaltend“ leben würden, wie es noch heute viele Homosexuelle tun, bzw. wie man es gerne hätte? Stellen Sie sich mal vor, Sie würden IHRE Beziehung möglichst unauffällig ausleben, und im Alltag immer Rücksicht auf die „religiösen“ Gefühle anderer nehmen?
KEIN Händchenhalten, KEIN Abschiedskuss am Bahnhof, KEIN Ehering, den Partner bei Anlässen NICHT mitbringen… noch mehr Beispiele??
Und sich brav zurückhalten, wenn mal IHRE Gefühle seitens der Kirche („Das Kinder in HS Beziehungen leben, wäre eine Vergewaltigung der Kinder!“) verletzt würden?
Wie wäre das?
Trotz CSD hin oder her, an 364 anderen Tagen im Jahr tut das die MEHRHEIT der homosexuellen Menschen noch immer!
Und dann wundern SIE sich, wenn diejenigen an EINEM Tag im Jahr auch mal „die Sau rauslassen“. Wenn diejeinigen empört auf die Kirche zu sprechen sind?
Was meinen Sie, wie man darauf reagieren sollte? :-#
Redaktion benachrichtigen Endschlacht in Jerusalem?
#111   Knecht Dummspecht †   00:21:52 | Freitag, 10. November 2006
Man kann auch sich selbst belügen…
Mensch sucht immer nach dem was ihm Verloren- gegangen ist.Ein Homosexueller sucht immer den wahren Mann aber was er immer nur findet ist immer jemand der homosexuell ist…
Ach die armen heterosexuellen Männer… die finden in den Frauen erst recht keinen wahren Mann… Ob denen die Weiblichkeit verloren gegangen ist?
Die tiefe Sehnsucht nach männlicher Idendität,Rastlosigkeit,die ständige Beschäftigung mit den eigenen Wünschen und dem eigenen Körper,kennzeichnen die Situation den homosexuellen Mannes.
Komisch, die Besucher von Fitnessstudios, Bordellen, gewaltbereite Männer scheinen auch ständig nach ihrer männlichen Identität zu suchen – und das rastlos. Kennzeichnet das deren sexuelle Situation? Noch nie gehört, das die in der Mehrheit schwul sind…
Das wahre Ich des ewig Suchenden ist noch gar nicht zum Vorschein gekommen
Und deshalb unterdrücken wir auch weiterhin die eigene Identität – BINGO!
Seltsam, genauso fühlten sich sehr viele Schwule und Lesben VOR dem Coming Out. nach etwas suchen, was man NICHT ist. Nämlich NICHT heterosexuell.
Gott hat den Mann wirklich als Mann geschaffen und die Frau wirklich als Frau
Ja und? Zweifelt jetzt jemand 6 Milliarden Menschen später dran?
Dies alles kann überwunden werden,wenn der betreffende…
Wenn der Betreffende auch so lebt, wie er IST.
…wenn jeder,wirklich jeder für sich in seinem Kämmerlein tun und lassen kann was er will Klar, jeder lebt in seinem Kämmerlein auch seine Hautfarbe, Rasse, RELIGION und sein Geschlecht ausleben. ?:)
Redaktion benachrichtigen Endschlacht in Jerusalem?
#105   Knecht Dummspecht †   00:03:21 | Freitag, 10. November 2006
Wahrscheinlich…
…würden die religiösen Vertreter ganz einfach mal die Klappe halten, wenn statt einer friedlichen Demo die Veranstalter des CSD’s zu Terror, Gewalt und Totschlag gegenüber den Andersdenkenden/fühlenden – im Namen der eigenen Überzeugung – aufgerufen hätten.
Dann, ja DANN wär’s dann doch in Ordnung gewesen. Machen die anderen doch auch so, da wird es respektiert.
Wahrscheinlich verstehen die Fundis nur diese Sprache.
Redaktion benachrichtigen Greuel abgesagt
#18   Knecht Dummspecht †   20:24:24 | Donnerstag, 9. November 2006
Heilig?
ja klar, wenn für diese Heiligkeit Blut vergossen wird, dann verdient diese Heiligkeit keinen Respekt! :-@
Komisch, darin sind sich die Religionen einig. Respektieren sie deshalb die anderen Religionen? Nein, die darf man in den Dreck ziehen… aber wenn andere das tun aus der Sicht der Religion (und NICHT aus der Sicht der Teilnehmer!!!)
dann schreit man laut auf.
Nicht die Teilnehmer, sondern eben diese Fundis sind es doch, die das Ansehen der Religion und somit die hochgehaltene „Heiligkeit“ in der Dreck ziehen!!! :-!
WARUM sollen die respektiert werden? :-S
Redaktion benachrichtigen Greuel abgesagt
#11   Knecht Dummspecht †   19:10:07 | Donnerstag, 9. November 2006
Nein…
…aber wenn Angehörige einer Religion, die in der Vergangenheit sehr viel Leid erfahren hat, und heute von Gewalt seitens der Nachbarn bedroht ist, zu Gewalt und Hass gegenüber FRIEDLICHEN Demonstranten aufruft, und sich dabei auf einmal mit seinen „Feinden“ einig ist, dann sind die Leute aber sowas von schizophrän…und realitätsfern.
Haben diejenigen aus der Vergangenheit nichts gelernt???
Im Nachhinein muss man sich fragen, ob diese Fundis nicht selber zu all dem Leid mit ihrem Hass beitragen!!!
Aber andere Sorgen haben diese Fundis nicht – am besten sperrt man diese mit Islamisten zusammen in einen COntainer, dann können sie ihrem Hass frönen. :-! :-! :-! :-!
Redaktion benachrichtigen Greuel abgesagt
#7   Knecht Dummspecht †   18:54:24 | Donnerstag, 9. November 2006
Heiliger Stuhl?
Ach du heilige Scheisse… Hass scheint der grösste Nenner der Religionen zu sein… Da ist man sich plötzlich einig…
Redaktion benachrichtigen Die eigene gefühlte Sexualität muß zeitlebens unterdrückt werden
#55   Knecht Dummspecht †   21:37:23 | Mittwoch, 8. November 2006
Trebuhr ist doch selber schwul oder gar ein Pädo!
Hat sich nicht neulich herausgestellt, das diejenigen, die am allerschlimmsten gegen Schwule hetzen, selber heimlich schwul sind? Und dies aus Angst vor der eigenen Neigung tun, oder um diese zu verheimlichen?
War da nicht was in den USA? Mit dem scheinheiligen Preidger Haggard?
Komisch, an DIESES heisse Eisen traut sich kreutz.net nicht ran – dabei passt das doch eigentlich sehr gut hierhin?!? Ne, das passt den Herrschaften dann doch nicht so recht…
Was schliessen wir daraus? Der/die Autor/en haben selber den grössten Dreck am stecken!
Also tut nicht so heuchlerisch. :-! :-!
Und da wir schon dabei sind, mache ich mal den Anfang:
Ich oute mich jetzt mal als katholisch getauft, und mein halbes Leben lang erzkatholisch…
Redaktion benachrichtigen Endschlacht in Jerusalem?
#43   Knecht Dummspecht †   20:42:21 | Mittwoch, 8. November 2006
SUCKER!
Ich hoffe Sie werden Schwänze in der Hölle lecken, Sie wertloses Stück Dreck!
Zuviel „Der Exorzist“ geguckt? Ich wette, sie haben bei diesem geistigen Ausguss ebenfalls den Kopf um 180° gedreht. Bravo! Sie sind ein tolles Beispiel für vielgepriesene christliche Nächstenliebe. :-D
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#91   Knecht Dummspecht †   20:37:57 | Mittwoch, 8. November 2006
Homophobie muss kein Schicksal sein…
Homophobie ist heilbar und kann überwunden werden…
Eine Gehirnwäsche wie bei einer vermeintlichen Umpolung ist nicht notwendig…Warum also sich selber, die Umwelt, und die Pseudo-Ehefrau belügen? Wofür soviel Leid und Unaufrichtigkeit? :-! :-! :-]
Redaktion benachrichtigen Endschlacht in Jerusalem?
#41   Knecht Dummspecht †   20:16:59 | Mittwoch, 8. November 2006
Kretzejäger
…fliegt nach Jerusalem und mischt mit. Warum? Weil die Schwulen es nicht anders wollen und deswegen nicht anders verdient haben! Es kann nicht sein das dieser Abschaum alles tun darf was er will. Irgendwo sind Grenzen! Ich hoffe aufrichtig, dass es einen Ketzerjäger erwischen wird!
Na dann viel Spass! :-O Die armen Schwulen… die würden dir sogerne eins auf die Schnauze geben… denen kommen aber die Ultra-Orthodoxen und die Islamisten zuvor – weil die sich ja so einig im Hass aufeinander sind… Die armen Schwulen haben es nicht anders verdient, dabei zuzusehen…
Redaktion benachrichtigen Endschlacht in Jerusalem?
#8   Knecht Dummspecht †   10:37:46 | Mittwoch, 8. November 2006
Im Hass vereint…
Wahrscheinlich würden die Teilnehmer der Parade MEHR Respekt erhalten, wenn sie mit Selbstmordattentaten drohen und Hass predigen würden.
Komisch, wenn andere das machen, dann stören sich beide Seiten nicht dran.
Offenbar scheint Hass die grösste Gemeinsamkeit der Gegner zu sein, das man nicht darin sondern in einer friedlichen Demo eine Gefahr sieht… Offenbar haben die Leute den Bezug zur Realität verloren…
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#56   Knecht Dummspecht †   08:23:45 | Freitag, 3. November 2006
Cornflakes-Kekse
etwas Milch
1 Ei
80 g Cornflakes
100 g Rosinen
120 g Mehl
70 g Zucker
60 g Butter oder Margarine
1 TL Backpulver
1 Katholiban
Weiche Butter oder Margarine mit dem Zucker schaumig rühren.
Das Ei gut einrühren…
Mehl und Backpulver mischen und unterrühren.
Cornflakes etwas zerkleinern und mit den Rosinen
in die Teigmasse einrühren (eventuell etwas Milch zugießen).
Backblech mit Backpapier belegen.
Mit einem Löffeln und etwas Abstand
kleine Haufen auf das Backpapier „patzen“ und etwas flach drücken.
In vorgeheiztem Backrohr bei 180°C (= Gas: Stufe 2-3)
etwa 10 Min. backen.
Abkühlen lassen.
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#54   Knecht Dummspecht †   08:18:19 | Freitag, 3. November 2006
Frühstück
Dinkel-Früchte-Müsli
Wichtig: Die Dinkelkörner einige Stunden einweichen und dann ca. drei Tage keimen lassen (jeden Tag zweimal gut durchspülen).
Das brauchen Sie dazu:
Die gekeimten Körner in vier Schälchen verteilen. Den Apfel waschen, achteln, vom Gehäuse befreien und mit Zitronensaft beträufeln. Cashewkerne halbieren. Joghurt und verrühren, die zerkleinerten Früchte unterheben und alles auf die vorbereiteten Schälchen verteilen. Mit Ahornsirup beträufeln.
Und so wirds gemacht:
ca. 8 EL gekeimte Dinkelkörner 1 mittelgroßer Apfel etwas Zitronensaft 400 g Obst (je nach Saison) 2 EL Cashewkerne 1 Becher saure Sahne 1 Becher Joghurt 1 bis 2 EL Ahornsirup
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#48   Knecht Dummspecht †   00:54:38 | Freitag, 3. November 2006
Truthahn
Sie benötigen für 6 bis 8 Personen:
1 Truthahn (ca. 4,5 kg)
500 g Weißbrot
100 g Butter
2 EL Schweinefleischwürfel
2 1/2 Tassen Wasser
1 Ei
1 TL Mehl
Herz
Leber
Salz, Pfeffer
Salbei
Und so wird es gemacht:
Reiben Sie den Truthahn von außen und innen mit Salz und Pfeffer ein und lassen ihn über Nacht stehen.
Schneiden Sie das Brot in Scheiben und entfernen Sie die Rinde. Rösten Sie es dann goldbraun und drehen es durch den Fleischwolf. Befeuchten Sie es anschließend mit heißem Wasser und geben es in eine Schüssel.
Nun schneiden Sie das Schweinefleisch sowie Herz und Leber des Truthahns klein und geben es ebenfalls in die Schüssel. Fügen Sie außerdem das Ei, Salbei, Salz und Pfeffer dazu. Vermengen Sie alles gut und stopfen diese Masse dann in den Kropf des Truthahns und nähen diesen zu.
Geben Sie das Geflügel nun in einen Bräter, begießen es mit 2 Tassen Wasser und lassen es zugedeckt kochen bis das Wasser verdunstet ist. Dann nehmen Sie das Geflügel aus dem Topf und legen es mit dem Rücken nach unten auf den Rost über eine Fettpfanne. Bestreichen Sie es mit Butter und lassen es dann ca. 2 1/2 Stunden knusprig braten.
Abschließend rösten Sie das Mehl im Bratfond an und gießen 1/2 Tasse Wasser dazu. Eventuell die Sauce nochmals mit Salz und Pfeffer abschmecken.
Servieren:
Auch zu diesem Braten passen am besten Klöße, Kartoffeln und Rotkohl.
Tipp:
Zur Abwechslung wie in Southpark dort einführen, wo andere sprechen.
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#46   Knecht Dummspecht †   00:43:06 | Freitag, 3. November 2006
Lasagne
Rezept für eine Gemüselasagne
Zutaten:
9 Lasagneplatten (ohne Vorkochen)
200 g Möhren
200 g Tomaten
1 Fenchelknolle
1 Zucchini
2 Stangen Sellerie
italienische Kräuter
Salz, frischgemahlenen Pfeffer
2 EL Olivenöl
Fett für die Ofenform
Für die Sauce:
150 g Gorgonzola
100 g Frischkäse
150 ml Sahne
150 ml Milch
2 EL hellen Soßenbinder
1 EL gehackter Basilikum
frisch gemahlenen Pfeffer
1 Anleitung „rechtsgreifen für umerzogene Linkshänder“
Zubereitung:
Möhren schälen, beim Sellerie den Strunk herausschneiden, den Fenchel zusammen mit den Möhren waschen und dann in Stücke schneiden. Zucchini und Sellerie waschen und putzen und ebenfalls in Scheiben schneiden. Erhitzen Sie nun Öl in einer Pfanne und braten das Gemüse darin an. Schmecken Sie mit Salz, Pfeffer und den Kräutern ab.
Nun fetten Sie eine Auflaufform mit Butter ein und schichten abwechelnd Gemüse und Lasagneplatten darin. Heizen Sie den Backofen auf 180°C vor.
Nun gehts an die Sauce!
Würfeln Sie den Gorgonzola und erhitzen 100 g davon zusammen mit Frischkäse, Milch und Sahne. Dicken Sie die Soße dann mit Soßenbinder an und verfeinern sie mit Basilikum und Pfeffer.
Gießen Sie diese Sauce über die Gemüselasagne und legen den restlichen Gorgonzola oben drauf. Backen Sie die Lasagne 35 –
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#44   Knecht Dummspecht †   00:27:21 | Freitag, 3. November 2006
Spaghetti Bolognese
Zutaten für 4 Portionen:
1 Zwiebel, 2 Knoblauchzehen, 1 Möhre, 1 Stange Sellerie oder 1 Stück Sellerieknolle, 6-12 Stengel glattblättrige Petersilie, 60 g Butter, 300 g mageres Rinderhackfleisch, 100 ml Rotwein, 1 grosse Dose geschälte Tomaten, 2 EL Tomatenmark, 2 Lorbeerblätter, 1 Gewürznelke, 1 Prise Thymian, Salz, Pfeffer, 500 g Spaghetti
1 Ketzerjäger, bei dem das aus dem Mund kommt, wo andere was reinmachen.
Zubereitung:
Zwiebel, Knoblauch, Möhre, Sellerie und Petersilienstengel (Blätter zurückbehalten) waschen und fein würfeln. In einem breiten Topf die Butter zerlassen und das Gemüse darin etwas anschwitzen. Wenn alles beginnt zu rösten, das Hackfleisch dazu geben und mit einem Kochlöffel zerteilen, so dass es krümelig brät. Darauf achten, dass es kein Wasser zieht, sonst wird das Hackfleisch zäh. Mit dem Rotwein ablöschen und damit den am Topfboden angesetzten Bratensatz auslösen. Das Tomatenmark einrühren. Die Tomaten dazu geben (dabei den Saft auffangen) und mit dem Kochlöffel zerdrücken. Die gehackten Petersilienblätter und die Gewürze untermischen. Kurz durchkochen, dann die Hitze herunterschalten und den Deckel auflegen. Leise köchelnd etwa 1 Stunde schmoren lassen. Ab und zu umrühren und nachschauen, ob noch genügend Flüssigkeit da ist, sonst mit dem Tomatensaft auffüllen. Abschmecken. Kurz vor Ende der Garzeit die Spaghetti in reichlich Salzwasser al dente kochen. Abgiessen und noch feucht in eine vorgewärmte Schüssel geben.
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#41   Knecht Dummspecht †   23:40:34 | Donnerstag, 2. November 2006
Sushi
Zutaten :
4 getrocknete Algenblätter (Nori)
1 Avokado
1 Gurke
125g geräucherter Lachs oder Krabben
1 EL Meerrettich (Wasabi)
1 EL gerösteten Sesam
1 Tasse japanischen Rundkornreis, ungekocht
Reiswürzung:
1/3 Tasse Reisessig
4 EL Zucker
2 EL Salz
Beilagensauce:
1/2 EL Sesamöl
1/4 Tasse Reisessig
1/4 Tasse Sojasauce
1 Bambusmatte (Maki-su)
Rezept :
Den Reis vor dem Kochen waschen. In einer Tasse kaltes Wasser zum Kochen bringen. Die Flamme kleiner stellen und für 15 Minuten kochen lassen. Abtropfen lassen.
Während der Reis kocht die Würze zubereiten.
In einem Topf den Reisessig, den Zucker und das Salz vermischen. Den zugedeckten Topf zum Kochen bringen. Geben Sie die Würze auf den gekochten Reis und mischen Sie alles gut mit einem Holzlöffel durch. Akühlen lassen.
Die Algenblätter (Nori) halbieren. Auf jedem Stück etwas Meerrettich (Wasabi) verteilen.
Auf jedes Algenhälfte ca. 4 EL gekochten Reis geben und dabei einen Rand von 2cm lassen. Mit dem gerösteten Sesam überstreuen.
Den geräucherten Lachs sowie die entkernte Gurke der Länge nach in feine Stäbchen und die Avokado in dünne Scheiben schneiden.
Die Zutaten der Reihe nach auf den Reis geben.
Die belegten Algenblätterhälften in der Bambusmatte rollen.
Einen engen Zylinder formen. Für 5 Minuten ruhen lassen. Die Matte entfernen und die Rolle in 4 Stücke schneiden.
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#38   Knecht Dummspecht †   22:21:49 | Donnerstag, 2. November 2006
Chicken Madras
100 g Karotten 50 g Cashewkerne, gesalzen
300 g Haehnchenfilet Weisser Pfeffer, fr.gem.
2 T Sojaoel Paprika, rosenscharf
Salz, Curry Zitronensaft
1 Banane, klein
– Koestliches aus dem Wok, – erfasst u. getestet von
– M.Sauerborn (Falken Verl.) – Thomas Blumenschein
Die Kokosraspel in Milch etwa 1/2 Stunde einweichen. Das Gemuese und
den Knoblauch fein wuerfeln. Das Fleisch in grobe Stuecke schneiden, im
Wok (oder in einer hohen Pfanne) von allen Seiten in Oel scharf
anbraten. Herausnehmen, salzen und mit viel Curry bestaeuben.
Das Gemuese im restlichen Fett anbraten, die Banane schaelen,
zerdruecken und daruntermischen. Alles mit Bruehe abloeschen und 5
Minuten kochen lassen. Mit Curry abschmecken.
Die Chilischote entkernen und in feine Ringe schneiden, die Kokosmilch
durchseihen, beides mit dem Haehnchenfleisch, der Creme fraiche, den
Ananasstueckchen und den Cashewkernen unter das Gemuese ruehren.
Alles 10-20 Minuten schmoren lassen. Mit Salz, Pfeffer, Paprika,
Curry, Zitronen- und Ananassaft nicht zu scharf abschmecken.
Dazu passt Reis und ein gruener Salat.
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#36   Knecht Dummspecht †   22:15:36 | Donnerstag, 2. November 2006
Gyros
Gyros
Zutaten:
400 g Zwiebeln
500 g Schweinefleisch
1 EL Paprika edelsüß
8 EL Speiseöl
Salz
etwas Oregano
Pfeffer
Fleisch mit kaltem Wasser abwaschen,
und in dünne Streifen schneiden.
Zwiebeln schälen, halbieren und in
Ringe schneiden.
Öl mit Gewürzen und Salz verrühren und
Das Fleisch mit den Zwiebelringen darin
12-24 Stunden marinieren,
zwischendurch einmal wenden.
Öl in einer Pfanne erhitzen.
Fleisch und Zwiebeln aus der Marinade nehmen,
abtropfen lassen und unter Wenden ca. 5 Minuten
in der Pfanne braten.
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#26   Knecht Dummspecht †   19:53:45 | Donnerstag, 2. November 2006
Curry-Putenschnitzel
Zutaten :
6 Putenschnitzel
1 Dose Pfirsiche oder Mango mit Saft
3 Becher Sahne
3 EL Tomatenmark
3 EL Curryketchup
200 g Käse zum Überbacken
2 große TL Currypulver
Salz
Pfeffer
Öl
Rezept :
1-Putenschnitzel salzen und Pfeffern und in Öl anbraten, dann in eine Auflaufform geben. Saft von Mangos oder Pfirsichen auffangen. Die Mangos oder Pfirsiche über dem Fleisch verteilen
2-Aus Sahne, Tomatenmark, Pfirsich oder Mangosaft, Ketchup, Currypulver, Salz und Pfeffer eine Tunke rühren. Über die Schnitzel geben und die Form in den Backofen stellen bei 160°C Umluft 45 Minuten backen lassen.
3-Nun den Käse darüberstreuen und weitere 15 Minuten überbacken. Fertig!
Redaktion benachrichtigen Welche Faktoren sind typisch für das homo-gefährdete Kind?
#24   Knecht Dummspecht †   19:15:01 | Donnerstag, 2. November 2006
Sauerkrautgulasch
Zubereitung:
Im heißen Schmalz die gehackten Zwiebeln und Knoblauchzehen glasig dünsten. Das in Würfel geschnittene Fleisch dazugeben und anbraten, Sauerkraut unterrühren. Brühe aufgießen und Gewürze, Salz und Zucker zugeben. Zugedeckt bei mäßiger Hitze etwa 2 Std. schmoren. Zum Schluß die Würste auf das Gulasch legen und heiß werden lassen, alles in eine vorgewärmte Terrine füllen und die Sahne darübergießen.
Zutaten:
50 g Schmalz oder Margarine
3 mittelgroße Zwiebeln
2 Knoblauchzehen
Salz, Pfeffer
1 EL Paprika edelsüß
1 Prise Zucker
2 Paar geräucherte Würstchen
400 g Schweinefleisch
500 g Sauerkraut
1/2 L Gemüsebrühe
1/2 L saure Sahne
Gut mit Reis der Marke „umgefallener Sack in China“ zu kombinieren.
Redaktion benachrichtigen Tief verwundet + …
#2   Knecht Dummspecht †   10:32:20 | Sonntag, 29. Oktober 2006
Menschenwürde
Für Bischof Mixa ist Totenschändung das schlimmste Verbrechen gegen die Menschenwürde.
Ach, und was ist Guantanamo?
Ist das etwa nur ein Feriencamp, oder wie? :-S
Redaktion benachrichtigen Wirtschaftsmacht erster Größenordnung + …
#23   Knecht Dummspecht †   00:32:32 | Samstag, 28. Oktober 2006
Schnarch die 123987te.
Komisch, unter einigen Ehe-Parodien erteilt die Kirche doch SELBER ihren Segen!
Oder inwiefern ist eine Ehe „echt“, die zwischen einer 20-Jährigen Konkurbine und einem alten, reichen Knacker geschlossen wird? Und dafür gibt es noch einen Segen?
Und wenn ein schwuler Mann eine Frau heiratet, ist das dann auch keine Parodie?
Tolle Definition von Diskriminierung.
Demnächst ist es also eine Diskriminierung von weissen Menschen, wenn festgestellt wird, das schwarze Menschen DIESSELBEN Rechte haben? Ups, wie rassistisch. Um das zu ändern wird dann wohl auch noch die Definition „Mensch“ in der Verfassung geändert, die besagt das darunter „selbstverständlich“ nur WEISSE Menschen darunter fallen. Also die Rechte der Menschen [Mensch TM = weiss] gelten für alle. Und schwups – schon ist eine Diskriminierung abgeschafft, oder wie? Tolle Logik.
Die armen, armen Eheleute. Das deren „Wert“ nur daran gemessen werden kann, das andere diesen nicht leben können.
Und nicht, das nur diejenigen den Wert hochhalten können, die das Recht auch innerhaben. SChon komisch… :-!
Redaktion benachrichtigen Die Rache ist schon unterwegs
#10   Knecht Dummspecht †   22:14:05 | Donnerstag, 26. Oktober 2006
Eine Frage:
WO sind denn bitteschön die vielen Arbeits- und Ausbildungsplätze für die Kinder und Jugendlichen, die bereits da sind? Und jetzt ratet mal, welche Ambitionen Kinder in die Welt zu setzen die jungen Menschen heute haben – bei den Zukuntsaussichten? o.O
Redaktion benachrichtigen Kann die Sünde Liebe sein?
#51   Knecht Dummspecht †   19:56:24 | Dienstag, 17. Oktober 2006
BINGO!!!
Die Sexualität ist kein Supermarkt, wo ich mir auswählen kann, was mir gefällt.
Meine Güte, wie schwer muss das gewesen sein, diese Erkenntnis zu erlangen. :-S
Noch etwas mehr Intelligenz, und man kommt vielleicht drauf, das genau dies auf die hetero- als auch die homosexuelle Orientierung zutrifft. o.O o.O o.O
Oder geht das jetzt nicht in den Schädel rein? ?:)
Redaktion benachrichtigen Fachmann für Kondome
#9   Knecht Dummspecht †   23:46:04 | Samstag, 14. Oktober 2006
Alternativen???
Das Kondome nicht vor Aids schützen das ist Wissenschaftlich erwiesen da sich der Virus durch ein Kondom hindurchschleichen kann. Jeder der sich auf Wissenschaftlicher Basis damit beschäftigt kennt das.
Ach? Und deshalb soll man gleich ganz verzichten, oder wie?
Eine Frage:
Benutzen die Leute hier einen Sicherheitsgurt beim Fahren? Warum? Es ist doch bekannt, das ein Gurt keine Unfälle verhindert – warum nicht gleich ganz darauf verzichten und unangeschnallt fahren?
Genau das liesse sich aus den Kommentaren hier schliessen.
Und WER hat denn neulich noch „Barebacking“ kritisiert?
Genau das wird doch hier empfohlen – entweder, oder. :-! :-! :-! :-! :-]
Redaktion benachrichtigen Die ungeschminkte Wahrheit
#116   Knecht Dummspecht †   16:40:37 | Samstag, 14. Oktober 2006
Chilli con Carne
Zutaten:
* 2 Zwiebeln
* 250 g Gehacktes vom Rind
* 1 große Dose Kidneybohnen
* 2 cl Wasser
* 140 g Tomatenmark (2 kleine Dosen)
* 1 Lorbeerblatt
* 1/2 TL Paprikapulver
* 2-3 Chilischoten (frisch oder getrocknet) oder Cayennepfeffer nach Geschmack (Vorsicht! Sehr scharf!)
Zubereitung:
1. Zwiebeln schälen und in einem Topf glasig dünsten.
Gehacktes zu den Zwiebeln geben und anbraten, nun die Bohnen abspülen und die Bohnen und das Wasser in den Topf geben.
Tomatenmark unter die Bohnen geben und verrühren, bis es gleichmaßig verteilt ist.
2. Das Lorbeerblatt, das Paprikapulver und die Chilischoten (frisches Chili abwaschen, Kerne und Innenwände entfernen und kleinschneiden) hinzugeben.
3. Chili 10 min bei schwacher Hitze köcheln lassen. Danach Lorbeerblatt herausfischen und Chili mit Reis oder Tortillas servieren.
Tip:
Als idealen Reis empfehlen wir die Sorte „umgekippter Sack Reis in China“.
Redaktion benachrichtigen Die ungeschminkte Wahrheit
#113   Knecht Dummspecht †   11:07:18 | Samstag, 14. Oktober 2006
Gulaschsuppe
Zubereitung:
Zwiebeln fein schneiden, Knoblauchzehe durchpressen. Butter im Topf zerlaufen lassen, Zwiebeln und Knoblauch auf 2 oder Automatik-Kochstelle 4 – 5 goldbraun werden lassen. Paprikapulver einstreuen, kurz andünsten, es darf nicht anbrennen. Tomatenmark zufügen, verrühren, mit Essig ablöschen. In Würfel geschnittenes Fleisch zugeben, mit Knoblauch, Kümmel, Majoran und Salz würzen, wenig heißes Wasser angießen, etwas einkochen lassen. Topf schließen, 20 Min. auf 1 oder Automatik-Kochstelle 4 – 5 schmoren lassen. Geschälte, in gleichmäßige Würfel geschnittene Kartoffeln zugeben, Mit 1 1/2 – 2 l heißem Wasser auffüllen und langsam kochen lassen, bis die Kartoffeln anfangen zu zerfallen, abschmecken.
Zutaten
600 g Rindfleisch
200 g Zwiebeln
30 g Butter
Salz, Pfeffer
1 Knoblauchzehe
1 EL Essig
1/2 TL Majoran
200 g Kartoffeln
1 Msp. gem. Kümmel
1 EL edelsüßes Paprika
1 EL Tomatenmark
Redaktion benachrichtigen Was sind die Gründe für homosexuelles Verhalten im Burschen?
#29   Knecht Dummspecht †   00:15:03 | Mittwoch, 4. Oktober 2006
Nonsens hoch 10…
… oder „ach du heilige Scheisse“:
Heiliger Stuhl auf kreuz.net Teil 1232349.
Viele zogen gelegentlich die Kleider ihrer Schwester oder Mutter an. Die meisten entwickelten eine enge Bindung zu ihrer Mutter, mit der sie so viele Eigenschaften gemeinsam hatten. Viele hatten gelegentlich den Wunsch, als Mädchen und nicht als Junge geboren zu sein.
Na dann bin ich mal gespannt, wie man „Viele“ definiert…
Etwa die angeblichen 0,0001% die homosexuell sein sollen…
das könnte mit „Viel“ hinkommen…
Die anderen 4,999% sollten sich ernsthaft fragen, ob sie nun wirklich homosexuell sind, wo sie doch keinerlei Ambitionen haben eine Frau zu sein oder Kleider zu tragen…
Ach, das geht doch gar nicht…
Kleider ihrer Schwester oder Mutter Welche Frauen oder Schwestern tragen denn heutzutage noch Kleider? o.O
Redaktion benachrichtigen Gibt es ein Recht auf eine „Homo-Ehe“?
#37   Knecht Dummspecht †   21:56:50 | Sonntag, 24. September 2006
Wohin…
Wiedereinführung der §§ 175 und 175 a StGB
Wohin wollen Sie sich den denn wieder einführen? Und wieso „wieder“?
Redaktion benachrichtigen Die SPD sang das Horst-Wessel-Lied
#34   Knecht Dummspecht †   14:28:37 | Sonntag, 24. September 2006
Jetzt schon so…
Andernfalls wird es zu einer zunehmenden Zweiteilung der Gesellschaft kommen, die ohnehin schon vollends im Gange ist – mit sehr vielen unerquicklichen Auswirkungen.
Die Auswirkungen sieht man jetzt schon.
Die Wahlbeteiligungen im Osten, der schrumpfende Zuspruch an den beiden grossen Parteien.
Aber was hätte rot/grün anders als Kohl machen sollen?
Jetzt gibt es schwarz/rot, und jetzt haben beide die Gelegenheit, das „richtig“ zu machen, was beide meinen, was die Vorgänger, bzw. der Koalitionspartner vorher falsch gemacht haben soll. Oder anders gesagt: Keiner kann von sich behaupten es besser als der andere machen zu können. Jetzt sitzen beide im Boot.
Da die Sozialsysteme eh schon ruiniert ist, bleibt dem Staat nichts anderes üblich, als sich aus der Verantwortung zu ziehen, und mehr auf die eigene Verantwortung der Bevölkerung („Du bist Deutschland“) zu setzen.
Aber die Hürden bleiben nach wie vor, und man könnte meinen, die Bevölkerung hat sich mit der Lage abgefunden. Heute ist geiz geil, aber nicht weil man weniger konsumiert, sondern weil es mehr Konsum sein muss, bei weniger Vermögen. Das kennt die heutige Generation nur noch so.
Das war früher anders. Auch wenn es den Leuten besser ging, man musste früher auch mehr arbeiten um sich den gleichen Wohlstand leisten zu können.
Redaktion benachrichtigen Die SPD sang das Horst-Wessel-Lied
#32   Knecht Dummspecht †   13:36:35 | Sonntag, 24. September 2006
Nachtrag.
Eben. Und damals waren es Sozialschmarotzer, die es ja soo gut haben. Aber wenn es alle treffen kann – ja dann, sieht man das plötzlich anders.
Ich finde die Härten auch nicht ok., aber ich habe mich sehr über die Haltung in der Gesellschaft aufgeregt, und auch den Leuten vorgeworfen, das man sich VORHER NICHT für diese Härten interessiert hat.
WO waren denn VORHER die Montagsdemos? WO hat man sich denn VORHER für das WOhl dieser Familen eingesetzt? :-! Jetzt jammern alle, aber damals war es den Leuten wurscht.
Eine weitere, wirklich effektive Maßnahme zur Senkung der Arbeitslosigkeit wären massiv verstärkte Bildungsanstrengungen…
Und genauso gegenüber der sozial-schwachen Bevölkerung.
Ich setze noch einen drauf:
Der Staat hat doch daran KEIN Interesse!
Bei meinem Beispiel hat es der Staat auch nicht getan, das Sozialamt hat nicht gesagt „mach lieber auf der SChule weiter“… im Gegenteil.
Mit 17/18 hat der Staat Druck gemacht, das man so schnell wie möglich arbeiten geht.
Das sich Leute in dieser Situation dann eher auf die bessere Bildung verzichtet haben (damit man nicht mit 21 noch immer von der Stütze abhängig ist), und es gerade deshalb gerade für sich selber reicht, um man davon keine Familie gründen kann, das hat den Staat (der jetzt über die Folgen – sprich weniger Familien – jammert) einen Dreck geschert. Stattdessen mit Elterngeld die bereits gehobene Klasse weiter gefördert, der kleine Mann dagegen bestraft.
Bluten dürfen dann die Kinder aus schwachen Familien.
Redaktion benachrichtigen Gibt es ein Recht auf eine „Homo-Ehe“?
#26   Knecht Dummspecht †   12:07:54 | Sonntag, 24. September 2006
Absurd II
Und darüber hinaus sollten wir in Zeiten von Multikulti auch andere Stimmen hören, z. B. diesen gesunden jungen Ägypter:
Ersetzen Sie „Männer“ durch „Christen“, und ich wette, Sie würden den Ägypter nicht mehr als gesund bezeichnen.
Gibt es eine Pflicht in einer »eheähnlichen Lebensgemeinschaft«? Absurd. »ehe-ähnliche Pflichten« ist ein Unding. Wie ein quadratischer Kreis.
Auf irgendwelche rechtliche Verpflichtungen nichtehelicher Lebensgemeinschaften hat der Staat schon gar kein Recht. Daher:
Wenn schon keine Rechte, dann sind auch bitteschön die PFLICHTEN ausschliesslich für Ehepaare verbindlich.
Redaktion benachrichtigen Gibt es ein Recht auf eine „Homo-Ehe“?
#22   Knecht Dummspecht †   11:43:29 | Sonntag, 24. September 2006
Unheilige Allianzen
Die Sanktionierung der homosexuellen Perversion durch sog. gesetzlich geregelte Partnerschaften treibt die Welt, die Zivilisation um ein Stück weiter an den Abgrund.
Ja klar, andere Sorgen und Ängste hat man ja nicht…
Bürgerkriege, religiöse Auseinandersetzungen… ach ne, das ist ja alles im Namen der Religion… darf man ja… :-!
Der Kampf gegen die öffentliche Homo-Propaganda ruht leider derzeit nur bei der osteuropäischen Orthodoxie oder beim Islam. Der Katholizismus ist geistig und moralische dazu nicht mehr in der Lage.
Vielleicht sollte man auf dem nächsten CSD auch Flaggen verbrennen, Kirchen verwüsten, zum Mord aufrufen…
Vielleicht würde die ach-so-bööhhse Lobby dann auch eine Entschuldigung vom Papst erhalten und euren Respekt ernten. :-! :-!
Das kommt doch bei euch besser an, statt gewaltloser Kritik.
Redaktion benachrichtigen Gibt es ein Recht auf eine „Homo-Ehe“?
#19   Knecht Dummspecht †   11:31:06 | Sonntag, 24. September 2006
Gibt es eine PFLICHT???
Willkommen in der Realität! SChön das Sie das erkannt haben. An dieser Tatsache mag eher beschämend sein, wie man sich weigert das anzuerkennen, das man darauf eben KEINEN EInfluss hat, und das es eigentlich genauso belanglos wie Linkshändigkeit oder die eigene Haarfabe sein sollte.
Und apropos „Rechte“.
Genauso gibt es auch Pflichten, und so einige Rechten und Pflichten haben aber auch GAR NICHTS!! mit der Möglichkeit zum Nachwuchs zu tun!
Aber wenn es kein Recht gegen soll, wieso kann der Staat dann aber den Paaren PFLICHTEN auferlegen???
Auch Homo-Paare haben eine gegenseitige Unterhaltspflicht, dank der Definition „eheähnlich“.
Komisch, wieso sich der Staat da nicht so schwer getan hat. Und das sich aus diesen Pflichten wieder Rechte ableiten lassen müssten.
Aber wenn es keine Rechte gibt, kann es also auch keine Pflichten geben.
Wo ist denn dann aber der Aufruf dazu, das diese Pflichten (z.B. Unterhaltspflicht) wieder geändert werden sollen??? Schliesslich schädigen diese Ehe und Familie!
:-@ :-) :-)
Redaktion benachrichtigen Die SPD sang das Horst-Wessel-Lied
#30   Knecht Dummspecht †   11:04:56 | Sonntag, 24. September 2006
NICHTS NEUES!!!
Hartz IV ist ein typisch sozialistische Fehlonstruktion, bei der mit -gewaltigem- bürokratischem Aufwand zunächst das Vermögen der potentiellen Leistungsempfänger berechnet wird.Wenn dieses dann über einem bestimmten Freibetrag liegt, wird es gnadenlos angerechnet.
D.h. derjenige, der etwas Vermögen erworben hat, wird dafür auch noch bestraft.
*an den Kopf pack*
AHHHHHHHHHHHHHH!!! :-O :-O :-O :-O :-O
GENAU DAS gab es VORHER schon unter Sozialhilfe! Es waren vorher DIESSELBEN Härten!!!
Nur hat es damals keinen interessiert!!!!
Es stand ein Freibetrag von 130DM (65€ ca.)
Beispiel:
Ein Jugendlicher aus einer Sozi-Familie will sein eigenes Taschengeld verdienen und trägt Zeitungen aus.
Einmal ist er so fleissig und verdient 200DM.
Die Konsequenz? Der Familie wird 70DM gestrichen, weil der Freibetrag bei 130DM liegt.
Das ist aber zu Kohl’s Zeiten passiert, und nicht bei Rot/Grün.
Jetzt gibt es einen neuen Namen dafür, obwohl es nichts neues ist!!!
Der Zweck? Derjenige soll unter allen Umständen Arbeit aufnehmen, deshalb muss die Sozialhilfe so unbequem wie möglich sein.
Ein weiteres Beispiel:
Aus dem Grund entscheidet sich dieser Jugendliche für eine Ausbildung, statt weiter auf die Schule zu gehen.
Die Folge: Der Staat ist so freundlich und streicht der Familie 600DM. Dem Jugendlichen bleiben selber 40DM Taschengeld. Toll, was? Und das war KEIN sozialistisches sondern ein schwarz/gelbes Konstrukt.
Aber damals hat es keine Sau interessiert, waren ja alles „Schmarotzer“… :-
Redaktion benachrichtigen Gibt es ein Recht auf eine „Homo-Ehe“?
#17   Knecht Dummspecht †   10:37:00 | Sonntag, 24. September 2006
Schizophrän???
Korrekt!!! Weswegen sich auch viele Homosexuelle inzwischen von der militant-aggressiven Homo-Lobby (LSVD usw.) distanzieren, weil sie mit deren hasserfüllten Hetz-Kampagnen nichts (mehr) zu tun haben will.
Ja, sehr militant. Es wurden Papst-Puppen verbrannt, Vatikan-Flaggen angezündet, Kirchen verwüstet, Christen bedroht…
Laufen Sie um ihr Leben… der LSVD ist ja so militant und aggresiv, das es zum Mord aufruft… :-@ :-! :-!
Nicht so hier:
Die aufgeregten Vatikan-Proteste gegenüber den Islamisten sind unbegründet. Sie dienen nur der Täuschung – und sind verfassungsfeindlich.
Dann seid doch mal soo froh, das die lieben Islamisten ja alle so friedlich demonstrieren. Da könnte sich der LSVD ja eine Scheibe von abschneiden…
Redaktion benachrichtigen Die SPD sang das Horst-Wessel-Lied
#22   Knecht Dummspecht †   13:02:57 | Samstag, 23. September 2006
WER HAT DENN
…bitteschön die von Ihnen genannte Gruppe ins Land geholt?
Das war doch der, der blühende Landschaften versprochen hat, nachdem ein bankrotter Staat vor 16 Jahren übernommen wurde. An die wirtschaftlichen Folgen hat man nicht gedacht.
Das einzige was daran rot/grün sein könnte, ist ein Gemüse. :-D
Und Hartz IV gab es VORHER schon, man nannte es Sozialhilfe, und es waren exakt DIESELBEN Härte-Regelungen – nur hat es damals keinen gekümmert, da es nicht soviele Menschen wie heute getroffen hat. o.O
Redaktion benachrichtigen Was würden Sie als Bischof einer 11jährigen, vergewaltigten Mutter raten?
#33   Knecht Dummspecht †   19:40:01 | Sonntag, 10. September 2006
Anmassend…
Angesichts einer solchen Tatsache (einer 11-jährigen tätsächlich zu all ihem Leid auch noch körperlich eine Austragung und Geburt zuzumuten), sollten sich die Betroffenen vielleicht fragen, ob sie doch froh über den Rauswurf sein sollten.
Wenn die Reaktion SO aussieht, dann sollte man sich fragen, ob man angesichts oben gennanter Zumutung überhaupt einer Gemeinschaft angehören möchte, die so ein „Taktgefühl“ an den Tag legt!?! Ist es das wert? Ich glaube, da haben die Betroffenen sich nicht einschüchtern lassen und ihre Konsequenzen gezogen.
Dann darf man sich nicht wundern, wenn viele andere Menschen, die ähnliches erfahren haben, den gleichen Schluss ziehen und „ihrer Kirche“ den Rücken kehren.
Ich erinnere an Fälle, in denen alleinstehende, schwangere Frauen eben aus religiösem Druck (Sex vor der Ehe – was für eine Schande!!!) gar zu Abtreibungen gedrängt wurden, bzw. diese in Erwägung gezogen haben, damit die erzaktholische Verwandschaft, inkl. Vater weiterhin eine rein katholische „weisse“ Weste haben… soviel zum Thema Kindeswohl und Schutz ungeborener.
Für die betroffenen Kinder, deren Mütter sich dann doch durchgesetzt haben, dürfte es ein Schock sein sowas zu erfahren – was meinen Sie denn, wie diese auf das Thema „Glauben“ reagieren? :-!
Redaktion benachrichtigen Handschriftlicher Brief + …
#17   Knecht Dummspecht †   12:05:09 | Sonntag, 10. September 2006
WUFF!
Also wenn der Hund JA sagen kann, dann ist das doch kein Problem…SOlange der Hund aber seinen Willen nicht bekunden, und auch keine Fürsorgepflicht übernehmen kann, solange ist die Diskussion überflüssig…
Redaktion benachrichtigen ‘kreuz.net’ fordert: Radikal-Homos, leistet Abbitte!
#65   Knecht Dummspecht †   00:27:35 | Sonntag, 10. September 2006
Welcher Lifestyle???
Wurden sie auch nicht. Verzichten Sie auf die Lifestyle Komponente und nehmen Sie Ihr Kreuz an.
Was denn für eine Lifestyle Komponente?
Meinen Sie diese, mit dem Partner, den man liebt, ein gemeinsames Leben IN der Gesellschaft zu führen?
Was ist denn an diesem „Lifestyle“ anders, als an der, der Mehrheit? Es wird doch von der Mehrheit so vorgelebt und als Wert hochgehalten!!!! :-!
Oder meinten Sie DEN Lifestyle, das man NICHT zu seinem Partner steht, (weil manche Betonköpfe meinen, darüber hätte man gefälligst die Klappe zu halten?) und ein Doppelleben führt?
Ja, der Lifestyle ist wirklich anders, und da würden die meisten auch gerne drauf verzichten!!!
Redaktion benachrichtigen Was würden Sie als Bischof einer 11jährigen, vergewaltigten Mutter raten?
#25   Knecht Dummspecht †   21:27:34 | Samstag, 9. September 2006
Bigotterie die 12312.te
Auch ich begrüsse keine Abtreibungen (was für eine Überraschung! :-| ), dennoch gibt es Grenzen, die in dem Fall überschritten werden. Und dieser Fall ist schon mehr als krass. Und ich weise gerne darauf hin, wie diejenigen sich selber in der Situation verhalten hätte – soll der Bischof doch bitte mal in einem 11-jährigen Körper ein Kind austragen! Als Mann kann ich lediglich vertreten, das ich keine Frau zu einer Abtreibung drängen würde – wäre ich aber ein schwangeres Mädchen, wie sähe es dann aus? Es ist immer einfach, etwas von anderen zu fordern, in desse Situation man selber NIE käme.
Mit dieser Argumentation gießen Sie gewollt oder ungewollt nur Wasser auf die Mühlen der Abtreibungsgegner, indem Sie letztlich beweisen, dass Sie den Wert des Lebens selbst niedriger ansetzen als z.B. eine heile oder „normale“ Kindheit.
Und wer ist denn in dieser Hinsicht bigott? Wenn es um Kinder in homosexuellen Lebensgemeinschaften geht (noch nicht mal da, selbst bei Alleinerziehenden) wird doch stets betont, das das Kind gefälligst „normal“ aufzuwachsen hat, bei künstlicher Befruchtung hat die Frau gefälligst heterosexuell oder gar verheiratet zu sein!
In der Hinsicht werden den potenziellen Kindern sogar das Lebensrecht abgesprochen – Schlussfolgerung: Recht auf Mama und Papa wiegt schwerer als das Recht zu leben überhaupt! Es könnte ja seelischen Schaden nehmen…Also darf es noch nicht mal gezeugt werden. :-@
Redaktion benachrichtigen Was würden Sie als Bischof einer 11jährigen, vergewaltigten Mutter raten?
#23   Knecht Dummspecht †   21:04:49 | Samstag, 9. September 2006
Mal eine Frage!!!
Wäre das 11-jährige Mädchen überhaupt physisch in der Lage gewesen, das Kind 9 Monate auszutragen, geschweige denn zur Welt zu bringen?!?
Seltsam, das diese Frage bislang nicht zur Diskussion stand…
Und hätte es das Kind ausgetragen, würde sich im Gegenzug nicht die Frage stellen, ob diese dazu gedrängt worden wäre???? Bei der „Empfängnis“ wurde sie auch nicht gefragt. :-!
Redaktion benachrichtigen Was würden Sie als Bischof einer 11jährigen, vergewaltigten Mutter raten?
#2   Knecht Dummspecht †   15:15:44 | Samstag, 9. September 2006
Falsche Überschrift
Diese sollte lauten:
Was würde der Bischof SELBER machen, wenn er 11jährig und 4 Jahre lang missbraucht worden wäre… :-@
Redaktion benachrichtigen ‘kreuz.net’ fordert: Radikal-Homos, leistet Abbitte!
#22   Knecht Dummspecht †   12:10:17 | Samstag, 9. September 2006
WER mordet Seelen?
…und eine derartige Propaganda trägt zur Verwirrung der Jugend bei, untergräbt die Familie und hetzt Familien auf, schlimmer, sie mordet die Seelen der Jugend.
Und zum 12314.ten Male:
Auch Homosexuelle waren mal Jugendliche… wie steht es denn um (deren) das vermeintlich hochgehaltene Wohl der Kinder und Jugendlichen? Wenn sich Jugendliche im Stich gelassen fühlen, weil Eltern meinen, deren Wohl UNTER kirchlichen Ansichten stellen zu müssen?!? Weil es so propagiert wird?? Wenn von diesen verlangt wird, diese haben gefälligst darunter zu leiden? Weil das jahrelang so eingebleut wurde? (wurde man da gefragt?????)
Wenn diese sich mit sich selber schwertun – weil das sich abschotten, durch die Hölle gehen?? (Wie familienfreundlich!) Während andere im gleichen Alter ihren heterosexuellen Freuden fröhnen?
WER mordet da bitteschön die Seelen?
In Wirklichkeit schert man sich doch einen Dreck!! :-! :-! :-!
Für manche Eltern ist es das wichtigste, das alle Kinder auf ihre Weise glücklich sind. Und nicht die Bigotterie der Kirche.
Redaktion benachrichtigen ‘kreuz.net’ fordert: Radikal-Homos, leistet Abbitte!
#16   Knecht Dummspecht †   11:29:14 | Samstag, 9. September 2006
Feige
sind die, die sich hinter einem alten Buch verschanzen und sich gerade das rauspicken wie es Ihnen passt, und dem oberen Klerus nach dem Mund reden.
o.O :-O
Redaktion benachrichtigen ‘kreuz.net’ fordert: Radikal-Homos, leistet Abbitte!
#13   Knecht Dummspecht †   11:16:29 | Samstag, 9. September 2006
Man, seid IHR dämlich!!!
Der extremistische deutsche Homo-Verband LSVD muß sich beim Papst für seine jahrelangen gehässigen Beleidigungen und grundlosen Beschimpfungen entschuldigen.
DER PAPST ist es aber erst seit EINEM Jahr und nicht seit JAHREN!
‘kreuz.net’ fordert:
Ihr seid doch gar nicht in der Lage etwas zu fordern!
Wie denn? Wo denn? WER denn? WER ist denn „kreuz.net“? Wenn ihr noch nicht mal Mumm habt
ein Impressum ins Netz (wie es üblich ist), geschweige denn einen Server IN DEUTSCHLAND anstatt in Kalifornien stehen zu haben… :-! :-! :-! :-!
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#121   Knecht Dummspecht †   23:21:17 | Donnerstag, 7. September 2006
Eure durschlauchte Rötterlichkeit…
Nicht zu vergessen, dass der Schwule und die Lesbe nichts zur positiven gesamtgesellschaftlichen Weiterentwicklung und zur Sicherung der Sozialsysteme beitragen. Ausserdem die Krankenversicherung und somit die Solidargemeinschaft durch ein erhöhtes AIDS Risiko belasten.
Und weil Lesben (wohl vergessen, das diese NICHT gebährunfähig sind?!? Es gibt sogar lesbische Mütter!!!) weltweit die NIEDRIGSTEN Quoten in HIV haben, wird ja die Solidargemeinschaft erst recht belastet. Die sind auch noch so dreist und nehmen auch noch die Rente in Anspruch.
Komisch, in 10 Jahren hatte ich insgesamt soviele Krankheistage wer der Durchschnitts-Deutsche in EINEM JAHR !!! Ich rauche nie, besaufe mich nicht, nehme keine Drogen… HER MIT MEINEN KRANKENKASSEN-BEITRÄGEN!!! :-! :-! Ich sehe nicht ein, warum ich was zur Sicherung der Sozialsysteme beitragen soll, wenn andere sie ausnutzen, und man zum Dank dafür auch noch als „unsolidarisch“ beschmipft wird… :)3 (das sollte der Mittelfinger-Smilie sein)
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#96   Knecht Dummspecht †   11:51:38 | Mittwoch, 6. September 2006
Ja, wirklich erschreckend!
Das die standesamtliche Trauung mittlerweile in unserer Gesellschaft einen höheren Stellenwert hat als die kirchliche Trauung find ich erschreckend.
Stimmt – erschreckend, das diejenigen, die sich über diese Tatsache aufregen, dieselben sind, die sich über die „Homo-Ehe“ echauffieren – und somit doch selber zu diesem höheren Stellenwert beitragen!
Wenn die standesamtliche Trauung keinen so hohen Stellenwert haben soll wir die kirchliche, dann kann es doch völlig wurscht sein, das auch homosexuelle Paare diese Möglichkeit (standesamtlich) nutzen können – das hat doch mit der kirchlichen Trauung NICHTS zu tun!!! Wo ist dann das Problem? Warum messen sie dem soviel Bedeutung bei?? Alleine dadurch tut man doch das dasselbe, worüber man sich aufregt, das es andere tun… :-!
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#76   Knecht Dummspecht †   00:24:15 | Mittwoch, 6. September 2006
Ich war noch nicht mal fertig…
…Ein Grossteil der Ehen ist kinderlos, durch deren Subvention wird auch ein toter Ast beschritten – wie sich ja ableiten lässt, sind die hochgehaltenen Werte in einer Ehe NUR dann etwas wert, wenn Kinder hervorgehen!…
Und es gibt weitaus mehr kinderlose Ehen als es homosexuelle Paare überhaupt gibt! Also, wenn man dieselben Rechte für den wesentlich kleineren Teil in Frage stellt, warum gilt das nicht auch für den weitaus grösseren Teil? Es sind exakt DIESELBEN Argumente, die konsequent weitergedacht eben jene Privilegien (die weitaus MEHR betreffen) ebenfalls in Frage stellen.
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#73   Knecht Dummspecht †   00:15:55 | Mittwoch, 6. September 2006
Knecht Ruprecht’s Nick ist schon belegt…
Falls Sie mal einen Gedanken daran verschwenden sollten, wer die Rentenversicherung bezahlt und trägt, könnte Ihnen hoffentlich der leise Verdacht kommen, dass das nachkommende Generationen sind, die da eine nicht ganz unwichtige Rolle spielen.
Bei der Wiedervereinigung hat man sich einen Dreck darum geschert und auch in den spät50er/60ern, als abzusehen war, das die Leute ihre Nachwuchsplanung dank Verhütung selber in die Hand nehmen können (Kinder kriegen die Leute immer)
Nach wie vor kann HS keine Leitfunktion in der Gesellschaft spielen, da sonst ein toter Ast beschritten wird, der keine Tragfähigkeit für eine Gesellschaft besitzt.
Bitteschön, wenn gegenseitige Fürsorge auch kein Wert ist, dann kann der Grossteil der Heterosexualität (die Folgen lassen sich verhüten!!!) auch keine Leitfunktion in der Gesellschaft spielen! Ein Grossteil der Ehen ist kinderlos, durch deren Subvention wird auch ein toter Ast beschritten – wie sich ja ableiten lässt, sind die hochgehaltenen Werte in einer Ehe NUR dann etwas wert, wenn Kinder hervorgehen!
Haben Sie schon erlebt, dass Zölibatäre Ihre Lebensform aufdringlich anderen andienen wollen?
Leiden Sie unter Alzheimer? Welche Herrschaften in Rom drängen den die HS Menschen zur Enthaltsamkeit? Leben diese etwa nicht zölibatär?!?
Wenn HS als Ideal fungieren soll sterben wir aus. Wenn sie jetzt nahelegen, Homosexuelle haben deshalb gefälligst auf ihre Neigung zu verzichten – die Enthaltsamkeit als Ideal hat DIESSELBE Auswirkung – keine.
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#66   Knecht Dummspecht †   00:00:41 | Mittwoch, 6. September 2006
Wer macht denn Lärm?
Wenn das Zölibat als Ideal fungieren soll sterben wir aus. Punktum. Also kann diese Lebensform nicht repräsentativ sein und der Lärm der durch sie verbreitet wird steht in keinem Verhältnis zu ihrer Sinnhaftigkeit.
Apropos Lärm…
WER hat denn die Menschen nach Ihrer sexuellen Orientierung definiert und durch eine „Sonderbehandlung“ ausgeschlossen – und somit erst Lärm darum gemacht? Etwa die Leute, die sich genau dasselbe Recht nehmen auf ihre Weise glücklich zu sein (das ist DIESELBE LEBENSFORM), wie die Mehrheit auch, und es ihr genauso zugestehen? o.O
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#50   Knecht Dummspecht †   20:35:33 | Dienstag, 5. September 2006
!!!!!!!
:)3 Sie sagen es Jörg!
Es gibt viele Stimmen, sowohl im liberalen als im konserativen, Hetero- als auch Homosexuelle, die fordern die FAMILIE und erst DANN die Ehe zu fördern.! o.O
Denn eine Ehe setzt noch lange keine Nachkommen voraus, genauso umgekehrt!
Leider wollen das die Betonköpfe von gestern (die mit ihrer Ablehnung der ELP genau jene Argumente liefern, die eben die Privilegierung der kinderlosen Ehe in Frage stellen) nicht wahrhaben. Haben die die Erfindung und den Gebrauch der Verhütungsmittel etwa nicht bemerkt???
Die Förderung eines Ideals geht an der Realität vorbei, den VIELE Familien (deren WOhl man vorgibt zu verteidigen) werden BEWUSST (teils auch indirekt) ausgeklammert. :-S
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#47   Knecht Dummspecht †   20:24:55 | Dienstag, 5. September 2006
So empfindlich, Matt…
Also bitte: Anti-Homo-Artikel Ja, perverse Bilder nein.
Ja was denn Matt, was denn? Warum so empfindlich?
Kratzt das an deiner Männlichkeit? Du bist doch ein gestandener Mann, mit deinen protzigen Sprüchen… :-D
Wenn du schon geistige Ergüsse zu dem Thema Homosexualität von dir gibst (wie war das noich mit einteilen und einstecken? , dann hast du auch das zu ertragen. Zwingt dich doch keiner die Bilder zu sehen.
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#45   Knecht Dummspecht †   20:17:21 | Dienstag, 5. September 2006
Zu Ende gebetet
Beten wir für das Seelenheil der verwirrten und verstocken Sodomisten und deren Lieblinge.
Nicht zu vergessen die katholischen, heterosexuellen Po-Liebhaber, die auch Väter sind. o.O
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#40   Knecht Dummspecht †   20:09:31 | Dienstag, 5. September 2006
Seelenwohl
Zum Schutz der Jugend , zum Schutz der Seelen …
Und deshalb wird des Wohl von homosexuellen Jugendlichen auch sooo hoch gehalten, und deshalb setzt man sich sooo sehr für das Recht auf Leben ein! „Zum Schutz der Seelen“ sollen Kinder von homosexuellen Menschen erst gar nicht geboren werden! :-! Sehr glaubwürdig, wenn man hier gegen Abtreibungen wettert (da wird nicht gefragt, ob diese Kinder nach Schema F aufwachsen würden), gleichzeitig es aber den „Regenbogen-familien“- Kindern das Recht auf Leben abspricht.
Potenzielle Mörder…
:-@
Was für eine Heuchelei…
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#36   Knecht Dummspecht †   19:30:44 | Dienstag, 5. September 2006
Nein, aber…
Eine Familie besteht aber nicht aus Mann und Frau alleine!
Also, nochmal! WOFÜR erhalten kinderlose Ehen ihre Privilegien, wenn diese für die Gründung einer Familie gedacht ist. KÖNNEN – Ja. Aber TUN?!? NEIN!
Eine kinderlose Ehe ist KEINE Familie, und wenn diese Förderung auch nicht für die Gründung einer Familie gedacht ist, wieso ist das dann etwas NICHT verwerflich?
Und niemals aus allen denen, die aus einem Kühlschrank essen.
Prima, dann sind wir uns ja einig!!!
Homosexuelle Paare nicht „eingetragen“, die zusammen leben sind NICHT ehe-ähnlich, demnach können diese auch nicht zum gegenseitigen Unterhalt verpflichtet werden – also diese Pflicht ist wieder aufzuheben und wieder NUR für heterosexuelle Paare verbindlich.
…was? Geht schon wieder die Jammerei los, dies wäre eine Bevorzugung? Wieso? 2 SINGLES – Diese nehmen KEINE Rechte in Anspruch (da nicht ehe-ähnlich), also kann man auch KEINE Pflichten auferlegen… haben sie doch bestätigt.
Warum also die Jammerei??
Ach, noch was:
So meinte Bischof Küng, daß das Recht auf Adoption bei Menschen mit Homo-Verhalten oder ein angebliches Recht dieses Personenkreises auf künstliche Befruchtung unter anderem deshalb nicht gestattet werden dürften, weil dadurch das Grundrecht des Kindes auf Vater und Mutter verletzt würde.
AHA AHA!!! :-! :-!
SO IST DAS ALSO! Das Recht auf Vater UND Mutter wiegt schwerer als das Recht zu LEBEN! Deshalb sprechen wir mal eben diesen Menschen das Recht auf Leben AB. SEHR glaubwürdig! :-@
Redaktion benachrichtigen Zu Ende gedacht?
#33   Knecht Dummspecht †   18:59:06 | Dienstag, 5. September 2006
Zu Ende gedacht…
Was tun kinderlose und/oder alte Heterosexuelle-Paarungenfür den Staat, um sich die von der Mehrheit gerne genommenen Privilegien, von vielen aber auch in Frage gestellt, zu BEHALTEN?
NICHTS!!!
NICHTS MEHR, was ein Homo-Paar nicht auch tun könnte.
Zu Ende gedacht, müssten diese Paarungen sogar die zu Unrecht subventionierten Gelder sogar an die Allgemeinheit wieder zurück geben, da diese nicht zur Gründung der Familie genutzt wurden.
komisch, in der Hinsicht würde die meisten dann konsequenterweise den Homo-Paaren dieselben Privilegien zugestehen, als diese aufzugeben.
Bei den Pflichten hat man sich auch nicht gescheut, das so zu handhaben.
Wie gross war doch plötzlich der Aufschrei, als Homo-Paare aufgrund einer Lücke, für die die Gegner verantwortlich waren, nicht als eheähnlich anerkannt sind, und somit auch von der Unterhaltspflicht ausgenommen, da aus dieser Definition (nicht ehe-ähnlich) sich auch keine Pflichten ableiten liessen?
Da haben die Gegner wohl nicht zuEnde gedacht, und sich über das echauffiert, was diese SELBER zu verantworten hatten! :-!
Redaktion benachrichtigen Eine zivilreligiöse Weihe für den Homo-Umzug
#86   Knecht Dummspecht †   00:40:33 | Dienstag, 5. September 2006
Auweia…
wie Sodomisten-Eiferer aufrechte Familienväter und Katholiken bis aufs Blut verfolgen, eine richtige Hetze à la Goebbels ist das.
Ja und was ist mit den katholischen Familienväter, die es gerne griechisch mit ihrer Frau bevorzugen… Auweia… das sind ja die schlimmsten Hetzer…
Und nicht zu vergessen, diejenigen Schwulen, die selber katholisch sind und gar Kinder haben, und gar nicht auf besagte Praktik stehen… die sind ja weitaus aufrechter…
Eine Welt bricht zusammen… :-[ :'( :(3
Redaktion benachrichtigen Eine zivilreligiöse Weihe für den Homo-Umzug
#80   Knecht Dummspecht †   00:21:41 | Dienstag, 5. September 2006
Wenn schon, denn schon.
In der Sache aber, gegen HS als einer von mehreren Werten in der Partnerschaftsbindung vorzugehen, sind wir uns einig. Vor allem aber in der Abwehr gegen Bestrebungen von Gleichstellung. HS besitzt nun mal keine Zukunftsfähigkeit aus Sicht einer gesunden Gesellschaft und ist eine Kultur abseits des Lebens.
Ach, und welchen Wert hat es, wenn sie von HS Menschen verlangen KEINE Partnerschaften einzugehen? Welchen Wert MEHR hat denn bitteschön die Einsamkeit, zu denen homosexuelle Menschen verdammt werden sollen für die Gesellschaft?
Anstelle, das 2 Menschen füreinander einstehen, genauso wie es Eheleute tun, was dann aber wiederum als einh hohes Wert gemessen wird? – Komischerweise auch dann, wenn KEINE Kinder vorhanden sind?!? :-!
Gehen sie selber mit guten Beispiel voran, und verzichten sie ihrerseits auf eine Partnerschaftsbindung, bzw. lassen Sie sich diese rein aufs körperliche reduzieren und stehen Sie gefälligst NICHT zu ihrem Partner – dann können Sie weiterreden, andererseits haben sie kein Recht etwas von anderen Menschen zu verlangen, wozu sie selber NICHT bereit sind. :-@
Wenn sie schon nicht bereit sind, das, was einem lieb und teuer ist (nämlich einen Partner für’s Leben) anderen Menschen als Wert zuzustegestehen, warum soll man das Ihnen als Wert zugestehen? Warum soll das für Sie selber einen, bzw. MEHR Wert haben?
Das sich homosexuelle Menschen den heterosexuellen Menschen so verhalten, habe ich noch nicht gehört :-S
Redaktion benachrichtigen Was es in zivilisierten Ländern nicht geben sollte
#25   Knecht Dummspecht †   23:50:59 | Montag, 4. September 2006
Ich könnte mal…
Man wird Ihnen beigebracht haben, daß das Praktizieren einer schuldlos vorhandenen Perversion schuldhaft ist. Was haben Sie aus diesem sicheren Wissen gemacht?
NIX „ich hatte mal…“
Ganz einfach – erkannt das etwas nicht daran stimmen kannt, wenn dieses „beigebrachte GLAUBEN“ (nicht Wissen) GLAUBEN IST NICHT WISSEN!!!)
schuld an jahrelangen Schuldgfefühlen bis hin zu Suizidgedanken ist – es hat ja so zu sein. Was für ein tolles Kindeswohl.
Bis dahin (mit 16 hatte ich exakt diesselben verborhten Ansichten wie Knecht Rupi!) habe ich mich auch auf der „sicheren Seite“ gefühlt und alles katholische extrem verteidigt. Tja, wenn man plötzlich SELBER unter den eigenen Vorurteilen zu leiden hat, gerät man ins Grübeln.
Entweder man zerbricht daran, oder gewinnt Stärke draus.
Was denn, schmeckt’s nicht, wenn ein Vorurteil Homosexualität ist vielmehr die Folge eines gottfernen und zutiefst sündigen Lebenswandels
Ja, WO denn? Wo war es denn VORHER so… Blödsinn…Bin bis 17 brav jeden Sonntag in die Kirche gegangen… dann verzapfen sie auch nicht so einen Blödsinn, dann brauchen sie sich auch nicht zu wundern, wenn man das widerlegt.
Ach ja: Man wird Ihnen beigebracht haben, daß das Praktizieren einer schuldlos vorhandenen Perversion schuldhaft ist. Was haben Sie aus diesem sicheren Wissen gemacht?Das habe ich gemacht:
Bis heute rauche ich nicht, setze mich nicht als besoffener Teenie ohne Lappen hinters Steuer (was so einige stolz von sich geben), nehme keine Drogen… sowas aber auch… :-D
Redaktion benachrichtigen Was es in zivilisierten Ländern nicht geben sollte
#23   Knecht Dummspecht †   23:28:50 | Montag, 4. September 2006
Isch hätt mal eine Fraaaage…
Homosexualität ist vielmehr die Folge eines gottfernen und zutiefst sündigen Lebenswandels, so hat es uns zumindest Paulus gelehrt.
Hmm, ich wurde aber VORHER zutiefst erzkatholisch erzogen und habe bis in meiner Jugend auch so empfunden (und habe mir bei weitem nicht solche Freiheiten rausgenommen wie andere heterosexuelle Altersgenossen!) – wie so einige andere auch! Inwiefern war das dann ein ein zutiefst sündiger Lebenswandel?
Also Irgendwie happert das mit der Erklärung. o.O
Redaktion benachrichtigen Vor dem Angesicht Christi + …
#6   Knecht Dummspecht †   00:04:31 | Montag, 4. September 2006
Ja, aber…
Die kirche verurteilt lediglich homosexuelle Praktiken mit dem Hinweis, daß praktzierende Sexualität grundsätzlich in die Weitergabe des Lebens eingebettet ist. Die Verurteilung betrifft also nicht den Menschen, sondern besagte Praxis.
Sagt die Kirche so – NUR der Alltag sieht anders aus.
Es wird einfach so als „Sache“ abgetan – ABER, warum werden dann Menschen dafür verurteilt, die zu einer Beziehung stehen? Oder wie fänden Sie es, wenn Sie aufgefordert werden, über den Meschen, mit dem Sie ihr Leben teilen, zu schweigen? Wo ist denn da die Achtung vor der Person? Was meinen Sie, wie verletzend so eine Aufforderung ist? Die Kirche sagt, sie urteilt homosexuelle Menschen „bloss“ für ihre Praktiken, jedoch geht es um wesentlich mehr.
Die „Praxis“ wird als Sache verurteilt, gleichzeitig wird der Partner „lediglich“ als „Sache“ abgetan – dabei lebt man zusammen, man empfindet dasselbe, man teilt die gleiche Wünsche und Sorgen wie heterosexuelle Paare auch.
Und dann ist das nur eine Sache?
Respekt seitens der Kirche („nur die Praxis, nicht aber der Mensch“) sehe ich da nicht.
Redaktion benachrichtigen Kein Verständnis + …
#58   Knecht Dummspecht †   11:49:18 | Samstag, 2. September 2006
ein Goldchen…
Ich erinnere mich lebhaft an eine junge Frau mit Edelpunkfrisur, die „Goldie“ rufend durch das Fernsehen und die Boulevardpresse geisterte
Nicht zu vergessen der Auftritt bei „Wetten Dass“ mit den vielen kleinen Teddybären um den Hals. Diese Aufmachung habe ich nach 20 Jahren nicht vergessen. :-D :-D :-D
Wie nennt man doch gleich die jungen Frauen, die sich einen altersschwachen reichen Knacker angeln (Geld macht sexy…) – um besten noch mit Adelstitel, um schnellstmöglich an ein Erbe ranzukommen? :-D :-D
Alles mit kirchlichem Segen…
Redaktion benachrichtigen Wie aus einer Perversion eine Tugend wurde
#158   Knecht Dummspecht †   00:08:39 | Freitag, 1. September 2006
WAS für eine Expertin…
niemand,der sich mit Homosexualität auskennt,nimmt zurück,dass es eine Störung ist,da es definitiv eine Beziehungsstörung ist…ausser einer der denkt,es sei Sinnlos darüber zu diskutieren…
Unfassbar, was sich diese Hexe namens Vonholdt für (Vor)Urteile erlaubt. :-!
[link]ojc.de/…05_vonholdt.pdf[link]
Und sowas nennt sich dann Expertin und meint, betroffenen Jugendlichen Ratschläge geben zu müssen.
Aha, schuld sind also Drogen, Alkohol, sexuelle Missbrauch etc. an der (homo-)sexuellen Orientierung und an einer hohen Suizidrate??! Und an einer kürzeren Lebenserwartung (20 jahre?!?) :-S
Jetzt weiss ich, was die anderen richtig und ich falsch gemacht habe – so einige heterosexuelle Altersgenossen haben sich früher so einiges Zeugs reingepfiffen – und wurden NICHT homosexuell.
komisch, ich rauche nicht, habe NIE Drogen probiert, besaufe mich nicht…ich wurde erzkatholisch erzogen, und gerade DAS hat fast in den Suizid getrieben… irgendwas muss schief gelaufen sein…
Und diese falsche Schlange wagt es auch noch von Hilfe zu sprechen, „damit diese Jugendliche nicht zu einem homosexuellen Lebensstil ermutigt werden“ Aha.
Was für eine Respekt und was für ein toller Einsatz für das hochgelobte Kindeswohl.
Offensive Junge F… trifft es wohl eher… :-! :-! :-! :-! :-! :-! :-!
Redaktion benachrichtigen Wie aus einer Perversion eine Tugend wurde
#150   Knecht Dummspecht †   20:23:53 | Mittwoch, 30. August 2006
… werfe den ersten Stein
Würden sich Heteros so verantwortungsvoll verhalten, wie Homosexuelle, und sich regelmäßig testen lassen, würde die Statistik ganz anders aussehen …
Diese „Verantwortung“ sieht man an den vielen Abtreibungen, Teenie-SChwangerschaften… an der Praxis das noch immer zwischen Pille und Gummi gewählt wird…
Und das alley TROTZ der ganzen Aufklärung (erst Verhütung vor Schwangerschaften, und erst DANN vor ungewollten Krankheiten), während homosexuelle Jugendliche noch immer ausgeschlossen werden…
Welcher von dern Herren hier, die das so gerne den Schwulen vorhalten, hält sich den SELBER daran? o.O :-S Nicht zu vergessen, das einige Seiten zurück gerne propagiert wird, wie unsicher das Kondom sein soll – wo haben das denn diejenigen aufgeschnappt, die aufs Gummi verzichten?
Redaktion benachrichtigen Wie aus einer Perversion eine Tugend wurde
#147   Knecht Dummspecht †   18:22:57 | Mittwoch, 30. August 2006
Homophobe Heteros, kommt zur Vernunft!
Paul E. Rondeau hat vollkommen Recht indem er daran erinnert, dass Homophobie und männliche Heterosexualität eigentlich eine Straftat und abscheuliche Sünde ist, sie fördert Vergewaltigungen und Fremdgehen und gar eine Ansteckung der ahnungslosen Ehefrau, praktizieren diese doch die von Rom verordnete Nicht-Benutzung der Kondome.
Wieder hat es sich erwiesen, praktizierende Rotlichtmilieu-Heteros sind in unseren Breiten am stärksten von HIV-Infektionen und anderen Geschlechtskrankheiten betroffen.
Dagegen haben weibliche Homosexuelle die niedgristen von HIV-Infektionen vorzuweisen.
Redaktion benachrichtigen Die Schlange beißt sich selber in den Schwanz
#64   Knecht Dummspecht †   10:01:37 | Mittwoch, 30. August 2006
„Die Schlange beißt sich selber in den Schwanz“
Oha! Was für eine 2deutige Anspielung! :-D :-D
Endlich mal eine passende Überschrift zum Lieblingsthema!
Aber vorsicht! Die Schlange bleibt die nächsten 72 Stunden im Käfig, Mr. Focker!!!! :-]
Redaktion benachrichtigen Kardinal wischt die Bibel vom Tisch
#98   Knecht Dummspecht †   01:23:33 | Mittwoch, 30. August 2006
et Chris:
Klar doch! :-] Von 72 Jungfrauen im Himmel habe ich auch nichts. :-O :-D
Jo, also damit leben kann ich auch.
Redaktion benachrichtigen Kardinal wischt die Bibel vom Tisch
#96   Knecht Dummspecht †   01:11:28 | Mittwoch, 30. August 2006
–---------
Dass man den Jesus Christus den Juden nicht aufzwingen kann und darf,
genau das habe ich auch gemeint.
sondern allenfalls darauf hoffen kann, dass Juden aufgrund des authentischen Beispiels glaubwürdiger Christen konvertieren.
Ja, aber warum sollten sie es tun? Das war vor 2000 Jahren, und die Juden, die es damals nicht taten, haben ihre Kultur und Religion weiter beibehalten. Nach deren Auffassung ist der Messias eben NICHT gekommen, welchen Grund sollten die haben, nach 2000 Jahren zu sagen „oh, der ist damals doch gekommen, wir haben uns 2000 Jahre geirrt?“
Genauso legitim könnten es Muslime sehen, darauf zu hoffen das die Christen konvertieren, weil Jesus ja „bloss“ ein Prophet war, und meinen „warum sollten das die Christen nicht auch tun“ – ich habe meine zweifel, dass dies der Mehrheit der Christen „schmeckt“.
Redaktion benachrichtigen Kardinal wischt die Bibel vom Tisch
#93   Knecht Dummspecht †   00:46:57 | Mittwoch, 30. August 2006
Anmassung
Es wäre heute Aufgabe der Christen, den Juden überzeugend vom Messias zu erzählen.
Eine Frage:
Und wenn eine andere Religion sich genauso überzeugend gegenüber dem Christentum verhalten würde, würden das Christen nicht als Anmassung verstehen?
Wenn SO die Überzeugung aller Religionen aussieht, und jede diesen Anspruch gegenüber den anderen erhebt, ja dann darf man sich nicht über die Probleme in der Welt wundern.
Und ich frage mal nochmal ganz unverschämt, wie würden die Christen HEUTE auf jemanden regieren, der denselben Anspruch wie seinerzeits Jesus erheben würde?
Redaktion benachrichtigen Kardinal wischt die Bibel vom Tisch
#90   Knecht Dummspecht †   00:20:19 | Mittwoch, 30. August 2006
was wäre wenn…
Darin fordert der Apostelfürst „das ganze Haus Israel“ auf, mit Sicherheit zu erkennen, daß „Jesus, den ihr gekreuzigt habt“, von Gott zum Herrn und Messias gemacht wurde.
Mal eine Frage,
was würde passieren, wenn HEUTE jemand auftauchen würde, und er würde sich als Erlöser präsentieren, und das, woran die Gläubigen 2000 Jahre lang festgehalten haben, über Bord werfen?
Würde derjenige mit offenen Armen empfangen und glaubwürdig erscheinen?
Wirklich? Oder würde man das nicht viel eher als Ketzerei, als Hochstapler, als Sekte abtun?
Warum also wirft man den Juden ein solches Verhalten vor, wenn Christen HEUTE genauso, wenn nicht gar schlimmer reagieren würden?!?
Aus Sicht der damaligen Juden war es eine Sekte (ganz böse gesagt), und aus heutiger Sicht würden Christen dies genauso als Sekte abtun. :-@
Redaktion benachrichtigen Die Schlange beißt sich selber in den Schwanz
#53   Knecht Dummspecht †   20:46:27 | Dienstag, 29. August 2006
Knecht Ruprecht ist eine Klemmschwester!!!
… sonst würde er nicht so häufig auf queer.de rumsurfen… :-D
Keine Panik, das ist heilbar, Rupi…
Redaktion benachrichtigen Warum Eltern ihre Kinder vor dem Staat schützen sollten
#580   Knecht Dummspecht †   00:22:48 | Montag, 28. August 2006
@ Jörg
Ich bezog mich eigentlich auf die sog. „Regenbogenfamilien“, in denen die Kinder in einer gleichgeschlechtlichen Lebensgemeinschaft der Mutter oder des Vaters (letzteres ist sehr selten, aber ersteres gar nicht so seehr) aufwachsen.
Weil diese genau vor diesem, dem gleichen Problem stehen:
Eine andere Frage ist die Stabilität. Inwieweit es hier Statistiken gibt, ist mir nicht bekannt. Es bleibt aber die Frage, warum trauscheinlose Eltern ihren Kindern nicht die Rechtsgrundlage geben wollen, die eheliche Kinder haben. Ein trauscheinloses Paarverhältnis ist praktisch jederzeit fristlos kündbar.
Hier stellt sich nämlich die Frage, warum man diesen die Rechtsgrundlage verweigert. In ihrem Fall sind es die trauscheinlosen Eltern, die es nicht WOLLEN, in dem anderen Fall sind es die Lebensgemeinschaften, die es nicht DÜRFEN, bzw. sich noch immer Widerstand dagegen richtet, diese genauso zu „schützen“. Warum der Widerstand, diese Lücke (eben durch die Stiefkindadoption) zu schliessen?
Und die Vorbehalte gegenüber diesen „Eltern“ , bzw. dem Adoptionsrecht hin oder her, diese Kinder leben bereits in diesen Konstellationen. Sie wurden nicht weggenommen um zu „Homo-Eltern“ gegeben zu werden.
An sich haben sie jetzt genau dasselbe Problem angesprochen, worauf ich aus war. :)3
Redaktion benachrichtigen Warum Eltern ihre Kinder vor dem Staat schützen sollten
#578   Knecht Dummspecht †   23:24:40 | Sonntag, 27. August 2006
@ Jörg
Was ist dann aber mit den Kindern, die bereits in einer solchen Konstellation (Vater oder Mutter mit Lebenspartner) aufwachsen? Und für die der Partner mitsorgt? Sollen diese denn keine rechtliche Absicherung haben und weniger „geschützt“ sein? Oder sollten die Kinder gar aus ihrer gewohnten Umgebung rausgerissen werden?
Um warum sollten diese denn KEINE Bezugspersonen eines anderen Geschlechts (z.B. Onkel/Tante) haben?
Auf einer Seite wird über die mangelnde Bereitschaft geklagt Kinder in die Welt zu setzen, bzw. zu erziehen (und das ist ja nicht immer das gleiche), auf der anderen werden diejenigen angegriffen, bzw. vorveruteilt oder gar als egoistisch (!!) bezeichnet, die diese Verantwortung auf sich nehmen, „nur“ weil diese nicht nach dem Schema „Familie“ leben. (Und wieviele Alleinerziehende hat man früher ausgegrenzt, und manche eben aus dem Druck abgetrieben haben?)
Kinderfreundlich kann das nicht sein – dann darf man nicht über diejenigen klagen, die die Verantwortung ablehnen.
Und zum 1239.ten mal (das ist nicht an Sie gerichtet), ich frage mich, WO denn das angeblich hochgehaltene Kindeswohl bei homosexuellen Jugendlichen ist?
Redaktion benachrichtigen Wie aus einer Perversion eine Tugend wurde
#103   Knecht Dummspecht †   13:54:33 | Sonntag, 27. August 2006
@Athanasius:
Tatsache ist aber auch, das sich viele Heterosexuelle sich aus dem Grund auf der sicheren Seite fühlen (wie man es aus einigen Kommentaren entnehmen kann), und deshalb nicht weniger Risiken eingehen.
Gemäss dem Motto „einmal ist keinmal“, oder „trifft uns ja nicht“, oder „ich pass schon dabei auf“ – gerade bei Unerfahrenen. (Wie war das noch mit der „Enthaltsamkeit“?) Ein fataler Irrtum, wenn es mal nicht so klappt.
Es gibt Risikogruppen, aber es gibt auch Risikoverhalten.
Und das muss ja nicht identisch sein. Oder wie erklärt man sich die vielen Teenie-Schwangerschaften und Abtreibungen? Und das trotz der genügenden Aufklärung an den Schulen, (erst Schutz vor Schangerschaften, DANN erst Schutz vor Krankheiten – deshalb kann man ja zwischen Pille und Gummi wählen) wobei man gerne die homosexuellen Jugendlichen aussen vor lässt. Ist ja Schweinekram, die sollen sich gefälligst selbst aufklären. :-!
Die jüngere Generation (hetero- sowie homo) hat die AIDS-Hysterie der 80er Jahre erst gar nicht miterlebt, und ist sich den Risiken nicht so sehr bewusst.
Redaktion benachrichtigen Wie aus einer Perversion eine Tugend wurde
#95   Knecht Dummspecht †   13:32:53 | Sonntag, 27. August 2006
Wo ist das Problem??
Wir wollen euer Aids nicht und wir wollen keine Tunten hier in Europa. „EUER?“
Ja, wo ist dein Problem Richard??? WOvor Angst?
Das betrifft doch NUR HS. Du bist doch völlig sicher – du kannst ne Nutte ohne Gummi poppen, da passiert doch nix. Ist doch keine HS-Praktik. Hast du doch vorher gross rumgetönt! :-D :-D :-D
Du kannst genauso ohne Sicherheitsgurt mit 200 auf die Autobahn rasen, ist doch völlig sicher – noch sicherer ist erst gar kein Auto zu fahren, aber wenn schon, dann kann man doch auf den Gurt verzichten – wozu also erst denn Gebrauch vom Sicherheitsgurt propagieren??
TRIFFT EUCH JA NICHT!
Redaktion benachrichtigen Wie aus einer Perversion eine Tugend wurde
#27   Knecht Dummspecht †   20:25:04 | Samstag, 26. August 2006
Weltfremd?
Es ist eine Maßnahme Gottes um Menschen von widernatürlichem Verkehr abzuhalten
Klar, man siehts ja in Afrika, und auch an den vielen Abtreibungen und Teenie-SChwangerschaften.
Nur, weil die sich „sicher“ fühlen. „Betrifft uns ja nicht“, wie man hier gerne propagiert.
Um mal auf das Niveau hier zu kommen: Ein tödlicher Irrtum, die Leute die das propagieren sind Mörder, denn sie machen sich durch die bewusste Falsch-Information (ach, hier heisst das „Ideologie“) mit schuldig.
War das jetzt kreuz-net konform?
Redaktion benachrichtigen Spioniert die Lehrer aus!
#200   Knecht Dummspecht †   20:01:49 | Samstag, 26. August 2006
Das Ja-Wort
ibt es die eingetragene lebenpartnerschaft eigentlich auch schon für mensch-tier beziehungen, oder kommt das noch?
Du hast eine dämlich Frage, dafür gibt es eine noch dämlichere Antwort:
Nein, die ELP kommt erst dafür erst dann, wenn das Tier „Ja!“ sagen kann. o.O :-!
Autsch, ich fürchte das war zu hoch für dich.
0,1%? Hmm, das wären 80.000 Menschen – das wären ja weniger als in den CSD’s teilnehemn. Sowas aber auch.
In einer Millionenstadt wären es gerade mal 1000.
Wer glaubt denn allen ernstes, es leben 1000 – 3000 Schwule und Lesben in Köln, Hamburg, oder Berlin???
Aber 0,01% Wähler deiner Partei kommt schon eher hin.
Na dann macht doch auch mal eine Demo. Da müsst ihr aber weit aus Deutschland reisen, um überhaupt eine zustande zu kriegen. :)3 :)3 (Verdammt, das sollte der Mittelfinger-Smilie, und nicht der Daumen sein. :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Spioniert die Lehrer aus!
#197   Knecht Dummspecht †   19:30:56 | Samstag, 26. August 2006
Wirklich so einfach?
weil die Ehe die natürliche und gottgewollte Form des Zusammenlebens von Mann und Frau und daher zu fördern ist, während die homosexuelle Lebensweise nichts weiter ist als eine widernatürliche Perversion.
Ach, so einfach ist das?
Die Mehrheit der Gesellschaft lebt aus emotionalen Gründen eine Beziehung und ganz bestimmt nicht weil es „gottgewollt“ sei. Und selbst wenn diese sich nicht für eine rechtliche Gleichstellung aussprechen, so erkennen diese längst an, das homosexuellen Paaren ihre Beziehung gesellschaftlich genauso viel (oder wenig) bedeutet, wie ihre eigene.
Dann erlaube ich mir, diese Tatsache, das Menschen deshalb eine Bindung eingehen, weil sie füreinander empfinden, auch als widernatürlich zu bezeichnen. Denn sowohl hetero- als auch homosexuelle Paare tun dies, es sind EXAKT! dieselben Gründe!
Und ich wiederhole es nochmal:
Wenn die „Gleichstellung“ aufgrund der Kinderlosigkeit verwehrt wird, dann muss das auch für ALLE kinderlosen gelten – schliesslich tragen kinderlose Ehen genauso wenig zur Kultur des Lebens bei, da können sie noch so gottgewollt sein. Also, wozu dann diese Förderung, wenn diese der Gesellschaft nichts bringt? Von „gottgewollte Form des Zusammenlebens“ können Rentner und Zeugungsunfähige NICHTS zur Geburtenrate beitragen. Welchen Wert hat das dann bitteschön??
Und warum sollen diejenigen ihre Rechte behalten, wenn sie nicht bereit sind, sie denjenigen ebenfalls zu gewähren?
Redaktion benachrichtigen Spioniert die Lehrer aus!
#193   Knecht Dummspecht †   18:37:20 | Samstag, 26. August 2006
Wer A sagt, muss auch B sagen…
Vor allem wende ich mich aber gegen eine Gleichstellung homosexueller „Paare“ in der Gesellschaft, da diese Beziehungen weder Leben noch Zukunftsfähigkeit in sich tragen, also nicht zu einer Kultur des Lebens beitragen können.
Bitteschön, dann nennen Sie mal die Unterschiede zwischen Homo- und kinderlosen heterosexuellen Paare, und vor allem wie diese zu einer Kultur des Lebens beitragen sollen?!? :-@
Komisch, beim Thema Ehe wird immer deren Bedeutung auch in vielen Eigenschaften (gegenseitige Fürsorge „in guten wie in schlechten Zeiten“) , die nun wahrlich nichts mit dem Kinderkriegen zu tun haben, hochgehalten, obwohl dieselben Eigenschaften genauso in homosexuellen Beziehungen gelebt werden.
Inwiefern tragen denn nun diese hochgehaltenen Werte, zur „Zukunftsfähigkeit“ und zur „Kultur des Lebens“ mehr bei, wenn sie von Eheleuten gelebt werden?
Renter und zeugungsunfähige Menschen dürfen heiraten, obwohl diese NICHTS beitragen – warum erhalten diese aber dann dieselbe Stellung, nach Ihrer Aussage müssten diese das Recht zu heiraten, bzw. derselbe Stellenwert wie anderen Ehen verwehrt bleiben.
Wenn also die Gleichstellung in der Gesellschaft in den Belangen, die mit dem Kinderkriegen NICHTS!!! zu tun haben, nicht in Ordnung sein soll, dann gehören diese Priviligien gefälligst für ALLE abgeschafft, die eben nichts zur Geburtenrate beitragen. Und ich zweifle dran, ob die Mehrheit der Kinderlosen dazu bereit sind – also, warum wird mit 2erlei Mass gemessen?
Redaktion benachrichtigen Fünfzig Jahre zuviel
#76   Knecht Dummspecht †   10:11:50 | Samstag, 26. August 2006
Toller Jugendschutz…
Und meinen Sie zum Beispiel die nordrhein-westfälische Landesregierung mit ihrer Förderung diverser homosexueller Projekte (beispielsweise dem homosexuellen Jugendzentrum „Anyway“) einschließlich dem CDU-Minister Laschet, der kurz nach seinem Amtsantritt nichts Besseres zu tun hatte als dem Kölner „Rubicon“ einen höflichen Antrittsbesuch abzustatten?
Ach, und was ist daran falsch? Es wird immer vom Schutz und Wohl der Kinder und Jugendlichen gesprochen – was ist denn bitteschön mit dem Wohl von homosexuellen Jugendlichen? Ach ja, es gibt ja wichtigeres, z.B. diese Jugendliche einfach im Stich lassen, während gleichaltrige den Freuden ihrer ersten Liebe frönen, während betroffene Jugendliche sich allein und unverstanden fühlen. Sie haben keine Ahnung welche Last diese mit sich rumschleppen, mit niemanden reden zu können (mit wem denn? mit verstockten Eltern?), oder sich schwer tun sich zu akzeptieren;
und welche Hilfe es für Betroffene sein kann, endlich anderen Menschen zu begegnen, zu sehen das man nicht alleine ist.
Aber es hat ja so zu sein – sollen die doch gefälligst drunter leiden. Das ist ja ein toller Einsatz für das Wohl der Jugendliche, welches sie hier vorgeben hochhalten.
Redaktion benachrichtigen Spioniert die Lehrer aus!
#94   Knecht Dummspecht †   23:30:53 | Donnerstag, 24. August 2006
Nicole, oder etwa…?
etwa die Kanzlerin der Herzen? Den Stil kenne ich doch von irgendwo her… :-]
Redaktion benachrichtigen Spioniert die Lehrer aus!
#71   Knecht Dummspecht †   22:41:48 | Donnerstag, 24. August 2006
Ganz einfach…
Warum gibt es in Deutschland nicht so etwas wie die American Family Association?
Weil in Deutschland die Mehrheit nicht auf den Irrglauben reinfällt, mit einer Anti-sonstwas-Politik sei der Familie gedient. Genausowenig wie der Umkehrschluss, das wenn andere gleichgestellt werden, der Familie etwas weggenommen wird. Durch die Benachteiligung anderer Lebensformen ist der Familie AKTIV nicht geholfen.
Oder inwiefern nützt das einer Familie, die gerade so über die Runden kommt, die Tatsache das ein Homo-Paar nicht heiraten kann? Nennen Sie doch mal ein Beispiel wie das der Familie zugute kommt. Tolle Familienförderung. :-! SEHR hilfreich.
„Ihr habt euer Ehegattensplitting und Kindergeld, das haben Homos nicht – euch ist doch damit geholfen.“
Super – das hat wohl einige Familien vor dem Ruin geholfen, und davor zerrüttet zu werden? Und all die Scheidungen und Kinderfeindlichkeit (Kürzungen an Schulen und KIndergärten, Konsumzwang), das alles gab es VOR der Lebenspartnerschaft NICHT, oder wurde durch deren Einführung verstärkt? In Konkurrenz stellen und Scheinheiligkeit (Boykott von FORD weil durch Werbung auch die schwul/lesbische Zielgruppe erreicht werden soll – meine Güte, wie familienfeindlich, aber andere Prioritäten wie oben genannt sind nicht sooooo wichtig? Aber letzteres? Wie lachhaft…) ändert nichts.
Redaktion benachrichtigen Spioniert die Lehrer aus!
#35   Knecht Dummspecht †   20:11:08 | Donnerstag, 24. August 2006
Weiter so Matt!
Diese Bullen sind die reinsten Antichristen…jedesmal wenn ich einen Uniformierten sehe würde ich ihm am liebsten vors Maul hauen.(sehr christlich!)Diese Bengel… Das sind keine Gesetzesvertreter sondern Satansdiener. Die gehören selbst niedergeknüppelt. , diese Landesverräter, diese Hurenkinder…
Nur weiter so! Ich bin mal gespannt, wann die Staatsanwaltschaft wegen Beamtenbeleidigung vor Matts Tür steht. Schön, das kreuz.net das so stehen lässt – es rückt doch doch das Bild dieser Seite „gerade“
Diese „Uniformierten“ schützen ein wichtiges Recht –
auch wenn es einem nicht passt – genau SOLCHE Leute treten (bzw. sind eingetreten) auch für die Rechte anderer Menschen. Aber wie bereits geschrieben, vor lauter Scheuklappen ist man blind zu sehen, das es auch die EIGENEN Rechte sein könnte, die ANDERE!!! erkämpft hatten, und die beschnitten werden können.
Aber, es ist ja sooooo selbstverständlich, man hat diese Rechte, also macht man sich keine Gedanken woher man man diese zu verdanken hat. :-! :-!
@ Maledica
Homosexuelle zu Priestern?sind wahrlich nicht zum Priesterdienst geeignet! Genauso wenig wie Heterosexuelle auch!
Mal eine Anekdote:
Als ich meiner Mutter (erzkatholisch) andeutete, das es mit den Frauen nicht so klappt wie bei den anderen, wurde ich gefragt „vielleicht bist du ja für was anderes bestimmt?“ ok, eine Minute schweigen, gleich kommt sie drauf, oder? …Dann Vielleicht hast du mal überlegt Priester zu werden???
Hmm, also irgendwas muss doch dran sein, oder? :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Spioniert die Lehrer aus!
#28   Knecht Dummspecht †   19:30:48 | Donnerstag, 24. August 2006
@ NN…
Benedikt gehört zu den wenigen Schreibern, die sich differenziert, aber immer sachlich und nie ausfallend zu dem Thema äussern.
Auch lässt sich die Aussage zur Priesterweihe umgekehrt darauf münzen, das (aktive) heterosexuelle Männer genauso viel oder wenig für das Priesteramt geeignet wären.
Aber wie bereits geschrieben, erst die Einteilung macht daraus etwas besonderes. Negativ oder positiv.
Redaktion benachrichtigen Spioniert die Lehrer aus!
#25   Knecht Dummspecht †   19:27:03 | Donnerstag, 24. August 2006
@ Gerhard
Du hast es auf den Punkt gebracht, und es ist genau DIES worum man sich vergeblich bemüht.
Man ist nicht besser oder schlechter. Erst die Differenzierung und die Einteilung macht aus unsereins zu etwas, woraus viele dann ableiten es sei etwas besonders besser oder besonders schlechter schwul/lesbisch zu sein.
Genauso wie eine Einteilung in Haarfarben, und dann beispielweise eine besondere negative Hervorhebung z.B. von Rothaarigen genauso für eine Abwehrreaktion der betroffenen Leute sorgen würde.
Ob man das so möchte, das wird man nicht gefragt.
Genauso wenig ob die heteroxuelle Mehrheit bereit wäre, genauso zu handeln und zu leben, wie sie es von homosexuellen Menschen verlangt – ich habe meine Zweifel ob die Damen und (meist) Herren bereit wären, IHRE heterosexuelle Orientierung genauso still -schweigend auszuleben – man ist „normal“, also ist man sich dessen gar nicht erst bewusst; aber wehe andere wagen es, ihre Orientierung genauso selbstverständlich auszuleben. Dann sieht man den Solitter im Auge des anderen, aber nicht den eigenen Balken.
Redaktion benachrichtigen „Gott liebt sie alle“
#66   Knecht Dummspecht †   16:31:47 | Mittwoch, 23. August 2006
@Benedikt
Mein Kommentar bezog sich auf das:
Zurück in die Zukunft, d.h. Kinder dürfen, sollen und müssen an ein Ehepaar abgegeben werden.
Es gibt bereits Kinder die nun mal in anderen Konstellationen leben – „MÜSSEN“ diese jetzt da rausgenommen werden?
Und als Einzelperson kann man das Kind des Ehepartners adoptieren (Stiefkindadoption) – wenn man das nun auf Lebenspartner erweitert, dann ist das keine Umschiffung von Gesetzen, sondern eine notwendige Anpassung (die sich nicht widersprechen muss), da es in diesen Fällen bislang eine Lücke gab. Für das Kind ändert sich im Alltag nichts, es ist in dem Fall „lediglich“ abgesichert.
Wenn es sich aber bereits um ein adoptiertes Kind einer Einzelperson (als Single) handelt, dann entsteht aber eine neue Lücke.
Redaktion benachrichtigen „Gott liebt sie alle“
#63   Knecht Dummspecht †   15:38:19 | Mittwoch, 23. August 2006
MÜSSEN??
So ein Schwachsinn, Kinder an x-beliebige Paarungen abzugeben.Kinder brauchen eine Mutter und einen Vater. Alles andere ist eine Umschiffung der Vorschriften, Gesetze oder reine Interpretationen.
Zurück in die Zukunft, d.h. Kinder dürfen, sollen und müssen an ein Ehepaar abgegeben werden.
Schluss . Punkt .
Und wie sieht das PRAKTISCH aus? Kinder die bei alleinerziehenden Elternteilen leben, aus diesen rausreissen?
Kinder die bei einem homosexuellen Elternteil mit Lebenspartner/in leben, zu FREMDEN geben? Soll DAS etwa KEINE Umschiffing sein?
Und bei Kindern in denen ein anderer Verwandter mitlebt bei der Erziehung mithilft, z.B. die Tante oder Oma (das kommt auch schonmal vor, wenn eine Mutter im Stich gelassen wird, und diese auf die Hilfe der Familie angewiesen ist)
DA wächst ein Kind auch bei Personen gleichen Geschlchts auf (!!!!) – auch aus der Familie rausnehmen und zu fremden Ehepaaren geben?
SEHR kinderfreundlich! :-! :-!
Redaktion benachrichtigen Wir müssen viel erdulden
#15   Knecht Dummspecht †   13:09:21 | Sonntag, 20. August 2006
Seelenzerstörer!
In einem gesunden Staatswesen, der dem Menschen dient muß Unzucht verurteilt und gegebenenfalls auch strafrechtlich verfolgt werden um junge Menschen abzuschrecken derlei selbst- und somit letztlich auch gesellschaftszerstörerische Handlungsweisen zu begehen.
Klar doch, damit junge Menschen, die dann selber ihre Neigung entdecken schön abgeschreckt werden. DAS ist natürlich nicht zerstörend. Wenn ein junger Mensch deshalb an sich selbst zweifelt, sich einsam und im Stichgelassen fühlt, während andere im gleichen Alter mit ihrer „heterosexuellen Unzucht“ rumprahlen (klar, die „dürfen“ sich ja normal fühlen und die Freuden der erste n Liebe geniessen), oder gar an daran zerbricht, (weil man ihm/ihr einbleut, das hat so zu sein) DAS dient ja der Gesellschaft, oder wie? Derjenige wird für diese „schöne“ Jugend danken – sehr würdevoll, wie es ja gepredigt wird. Was meinen Sie, wie schwer es sich besonders sehr christlich erzogene Jugendliche mit sich selber tun – die fühlen sich nicht nur vom „Glauben“ im Stich gelassen, nein, dieser ist sogar verantwortlich dafür – man hat gefälligst drunter zu leiden und basta. :-@
Und dann wundert man sich, warum manche gereizt auf das Thema Kirche reagieren. Aber wie man in den Wald hallt… :-!
Redaktion benachrichtigen Wir müssen viel erdulden
#7   Knecht Dummspecht †   11:46:39 | Sonntag, 20. August 2006
Hü und Hott
Von Aids und anderen Details war keine Rede. Warum auch???
Von unehelichen Kindern und Besuche in Bordellen seitens heterosexueller Priester auch nicht. :-! :-! :-! :-!
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#199   Knecht Dummspecht †   21:02:44 | Mittwoch, 16. August 2006
„Von der Redaktion entfernt“
Von der Redaktion entfernt
Ja das ist ja interessant… da hat man doch glatt einen hetzerischen Beitrag entfernt – weil derjenige zu Gewalt aufgerufen hat „obwohl unchristlich“, oder weil dieser Beitrag von der Umgangssprache das geistige „Niewohh“ (wo?) offenbart hat?
Auch interessant, das extra auf die Löschung hingewiesen wird – komisch, sonst löscht man einfach.
schau an, schau an. :-D :-D
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#197   Knecht Dummspecht †   16:59:38 | Mittwoch, 16. August 2006
Voll kra… christlisch, ey…
Yo ey, voll kraaaaass Alldder… ey, was geht ab, Mann?
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#195   Knecht Dummspecht †   16:32:05 | Mittwoch, 16. August 2006
Entscheidung?
Ich glaube letzte Instanz ist durch die Pisa-Prüfung gefallen, hört zuviel Hip-Hop, oder hat sich ein paar graue Zellen weg-gekokst… :-D :-D :-D :-D :-D
Da steckt bestimmt eine Entscheidung, aber keine Veranlagung dahinter. :-] rrrrespekt, aldder… ?:)
Redaktion benachrichtigen Geknickte Eiche
#12   Knecht Dummspecht †   15:12:27 | Mittwoch, 16. August 2006
Gänige Praxis!
Für mich hört hier die Bereitschaft aber auf. Was ist mit denen die in den Staatsdienst wollen und im Fragebogen die Homo-Ehe missbilligen? Sie werden a, nicht eingestellt und b, ebenso diskriminiert. Zweites zählt jedoch nicht, da es sich um keinerlei Perversitäten handelt.
Was ist mit den Angestellten in kirlichen Einrichtungen, die eine eingetragene Lebenspartnerschaft eingehen, um sich abzusichern, und deshalb gefeuert werden. Sie werden a, nicht eingestellt und b, ebenso diskriminiert. Zweites zählt jedoch nicht, da es sich um ihr Privatleben handelt, was mit der Arbeit aber nichts zu tun hat!
Komisch, das ist dann wiederum in Ordnung… Die Kirche macht es doich vor, warum soll es umgekehrt dann anders sein?
Redaktion benachrichtigen Geknickte Eiche
#4   Knecht Dummspecht †   14:48:13 | Mittwoch, 16. August 2006
Hü und Hott
Aber wozu braucht man in einer Sauna ein Kondom – wo es doch den Homosexuellen so sehr um Treue und das „Füreinander einstehen“ geht?
Ach ich dachte Aber wozu braucht man im Bordell ein Kondom – wo es doch den Ehemännern so sehr um Treue und das „Füreinander einstehen“ geht?
Ja raten Sie mal Carlos, wen man in einer Saunalandschaft für Homosexuelle antrifft!
oder Ja raten Sie mal Beobachterin, wen man in einer Saunalandschaft für Homosexuelle Frauen antrifft!
Öhm, heterosexuelle Männer, wenn diese Einlass hätten?
„Man könnte denken, es hat sich inzwischen herumgesprochen, dass die Kundschaft schwuler Saunen nicht nur in der im Dampfraum vor sich hin schwitzt.“
oder „Man könnte denken, Schwule genauso wie heterosexuell in erster Linie MÄNNER sind, und es in erster Linie ein MÄNNLICHES Sexualverhalten gibt“
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#193   Knecht Dummspecht †   14:41:43 | Mittwoch, 16. August 2006
–------
Und: Man muss hier klar bei den Verantwortlichkeiten bleiben: Die Schuld daran, dass Kinder von Priestern alimentiert werden müssen ist die Verantwortung der Priester und nicht der Kirche. Niemand zeugt einfach so ein Kind, der Priester hat diese Situation in Kauf genommen, obwohl im die Schwierigkeiten bekannt gewesen sein dürften.
Nichts anderes wollte ich damit ausdrücken! :)3
Bei einer Scheidung sowie bei einem Kind hat der Verantwortliche dafür gerade zu stehen, wie es allgemein üblich ist. Erst recht bei einem Kind ist die Verantwortung grösser. Es sollte keinesfalls im Stich gelassen werden, aber auch der alleinerziehenden Mutter sollte der Respekt nicht verwehrt bleiben, diese übernimmt mehr Verantwortung – ich kenne sogar einen Fall, in der eine Mutter ein uneheliches Kind als das eines Priesters ausgegeben hat, um den fehlenden Vater (nein, kein Priester, sondern jemand der nicht den Mumm hatte dazu zu stehen) zu erklären.
Redaktion benachrichtigen Geknickte Eiche
#2   Knecht Dummspecht †   14:33:43 | Mittwoch, 16. August 2006
Schnarch die 123908.te
:-D :-! :-! :-! :-! :-!
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#190   Knecht Dummspecht †   14:00:31 | Mittwoch, 16. August 2006
@Benedikt
Der Zölibat hat schon bei seiner Einführung vor allem praktische Gründe gehabt. Und statt des Problems des Zölibatsbruches hätte man nach Abschaffung das Problem geschiedener Priester.
Was aber auch ein Widerspruch wäre, da eine Scheidung die staatliche Ehe betrifft – aus kirchlicher Sicht ist diese doch nicht zulässig, oder?
…nicht mehr die Angst mit sich rumschleppen „entdeckt“ zu werden.Diese Angt ist völlig unbegründet. Da der Betreffende seine Sexualität sowieso nicht ausleben darf. Richtig, aber dennoch geht man vom zölibatären Priester von einer heterosexuellen Neigung aus.
In einen Konflikt kämen die Priester sowohl als auch, dennoch scheint die Angst beim homosexuellen Priester grösser zu sein, würde man den Fehltritt beim heterosexuellen Priester eher nachsehen – Wie steht es denn mit den unehelichen Kindern, für die stillschweigend Unterhalt bezahlt wird? :-O
Das mit dem Outing diese Angst genommen wird, ist ein Grund, weshalb homosexuelle Menschen heutzutage leichter zu sich stehen (damit hat der junge Priester so einigen aus der Seele gesprochen) – nehmen sie doch mal im umgekehrten Fall Moshammer als schlechtes Beispiel, wohin so ein Doppelleben führen kann. Ich fand es abschreckend.
Und wie es gestern auch erwähnt wurde: Wenn der Priester so oder so zölibatär lebt, dann kann doch die Orientierung KEINE Voraussetzung für eine Eignung zum Priester sein – Verzicht ist Verzicht. Ich finde es gut, das dies gestern angesprochen wurde.
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#185   Knecht Dummspecht †   12:12:39 | Mittwoch, 16. August 2006
PECH GEHABT!!!
Schwule und Lesben sollten von der Gesellschaft ausgegrenzt werden und auf eine eigene Insel oder noch besser Planeten verschifft werden.Dann toleriere ich sie auch.
Dann geh mit gutem Beispiel voran, und grenze dich selber aus.Dadurch, das sich die Menschen damit auseinandersetzen, wie Schwule und Lesben wirklich sind, wie sie empfinden, indem sie die einfach kennenlernen und ggf. selber miterleben wie diese unter Ausgrenzung leiden, schlägt sie sich eher auf deren „Seite“, wie der Bericht gestern gezeigt hat. Diese Menschen sind näher dran, als es die Leute von „oben“ je sein können. Und gerade DEIN Verhalten stärkt diese Menschen in ihren Ansichten, wenn sie sich mit Vorurteilen auseinander setzen und sehen was dran ist und nicht. Auf die gleiche Weise ist auch Rassismus aus den Köpfen der meisten Menschen „verschwunden“.
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#183   Knecht Dummspecht †   10:11:17 | Mittwoch, 16. August 2006
@ Gerhard
Oder anders gesagt:
Priester sind auch „nur“ Menschen. Und kein Mensch ist „perfekt“.
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#181   Knecht Dummspecht †   09:44:12 | Mittwoch, 16. August 2006
@ Benedikt
Ich vermute mal, diese Priester wollten zeigen, wie „man“ mit dieser Tatsache umgeht, für manche ein Dilemma wenn sie HINTERHER ihre Neigung entdecken, für manche aber eine Erleichterung, wenn diese nicht mehr versteckt leben müssen und nicht mehr die Angst mit sich rumschleppen „entdeckt“ zu werden.
Auch wurde gezeigt, daß es Menschen gibt hinter einen solchen Priester in ihrer Gemeinde gibt, und eben den Menschen dahinter sehen, der „nebenbei“ schwul ist, und nicht einen Schwulen, der ihr Priester ist. Genauso wie es Gemeinden gibt, wo „jeder“ weiss, das ihr Priester eine Frau hat, auch wenn es nicht laut ausgesprochen wird.
Guten Tag, ich bin hetero.“ Wer ständig meint, er müsse sich zu seiner Sexualität auf jeden Fall bekennen, der räumt seiner Veranlagung einen – zumindest für einen Zölibatären – merkwürdig großen Platz ein.
Aber das ist es ja eben, das hatte der Niederländer erklärt, man müsste ja automatisch davon ausgehen, das jeder heterosexuell ist, auch wenn er nicht drauf hinweist. Er hatte auch erläutert, das dies ja nicht im Vordergrund stehen sollte. Auch wenn er sich outet (aber trotzdem zölibatär lebt)- die anderen Leute machen daraus etwas besonderes, sei es im positiven oder im negativen Sinne – umgedreht kann man dann auch sagen, das man dieser Tatsache einen grossen Platz einräumt, wie es der Vatikan tut. Und aus seiner Sicht sollte es ja nicht so sein.
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#153   Knecht Dummspecht †   18:08:46 | Freitag, 11. August 2006
Knecht Rutenecht
:-D wütet in so einigen Foren – auch schon mal auf queer.de (ich erinner mich an die sinnleeren Wortgefechte – >:) ) weshalb man dort nur noch registriert posten kann. Ich weiss schon, weshalb ich diesen Usernamen gewählt habe. :-D
Ach, und Unschuld – du bist noch immer eine Antwort schuldig, wie du auf diesselben Forderungen reagierst, wenn man den Spieß mal rumdreht. Du reagierst doch selbstverständlich mit Güte und Verständnis, wenn man dich dazu auffordert deine Ehe zu beenden, deine Frau zu verlassen, diese zu verleugnen, gell? :-D
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#123   Knecht Dummspecht †   00:07:23 | Freitag, 11. August 2006
Wer wirft den ersten Stein, Unschuld?
gestern habe ich ausgeführt, warum praktizierte Homosexualität nicht zu billigen ist. Mit Unverständnis wurde mir begegnet.
Frage:
Würdest DU mit Verständnis reagieren, wenn dich jemand auffordert, deine Ehe zu beenden, deine Frau zu verleugnen, diese zu verlassen? Wenn diejenigen, die dich dazu auffordern, selber NICHT bereit sind dies zu tun, sondern weiterhin ihrem „Glück“ frönen?
Übrigens steht in der Bibel etwas von „Zahn um Zahn, Auge um Auge“ – wenn du dir das Recht herausnimmst über andere zu urteilen, andere etwas aufzufrodern, dann musst du damit rechnen, das man dir mit Unverständnis begegnet, oder von dir dasselbe fordert. Dann „nimmt“ man sich genauso das Recht raus DICH dafür zu verurteilen. :-@
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#65   Knecht Dummspecht †   09:17:18 | Donnerstag, 10. August 2006
Die Homo-Verfolgungswahnliten…
… haben mal wieder Freigang aus der Klapse.
Armer Rupi, haben sie dich erst jetzt wieder an den PC gelassen? :-D :-D :-D
Keine Angst, wenn du brav bist, dann darfst du die Sendung auch sehen am 14.8. ;-)
Oder hast du Angst, das dort die Leute selbstbewusst zu sich stehen?
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#49   Knecht Dummspecht †   00:43:55 | Donnerstag, 10. August 2006
Was gibt es da nicht zu verstehen?!?
ich verstehe die Befürworter gleichgeschlechtlicher Beziehungen bei ihren Angriffen auf die Gegner nicht. Verstehen diese Personen nicht, dass wir – auch ich kann Homosexualität nicht billigen – uns Sorgen um das Seelenheil homosexuelle Praktizierender machen?
Wer greift denn wen an? Sie verstehen das wirklich nicht? Nun, was würden SIE denn davon halten, wenn man Ihnen damit ankäme, daß Sie
-nicht das Recht haben mit ihrem liebsten Menschen eine Beziehung einzugehen??
-Ihren Partner/in, den für Sie wichtigsten Menschen von anderen nicht al solche/r akzeptiert, nicht respektiert, oder gar herabwürdig wird?
-Sie zu ihrem Partner nicht öffentlich stehen düren, bzw. verleugnen sollen
-sich gefälligst für Ihre Beziehung, die für Sie denselben Stellenwert hat (wie für andere ihre eigene Beziehung/ehe) rechtfertigen müssen?
-wenn sie aufgefodert werden, diese Beziehung zu beenden, und stattdessen ihre Neigung zu unterdrücken oder gar zu therapieren oder umpolen hätten – aufrgund religiöse Ansichten ANDERER Menschen, die das eigentlich nichts angeht
-vor die Wahl gestellt werden zu ihrem Partner zu stehen oder aus ihrer Familie ausgeschlossen zu werden?
-sie gefälligst eine Beziehung mit einem Menschen einzugehen haben, den sie nicht lieben, aber um nach aussen hin etwas zu sein, was sie nicht sind,
-Ihre Ehe vor dem Recht nicht anerkannt ist und sie wie ein Fremder in einigen Fällen (z.B. Besuchsrecht, Erbrecht) dazu stehen haben.
usw.
Sind DAS KEINE Sorgen??? Wie fänden SIE das??
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#46   Knecht Dummspecht †   00:23:20 | Donnerstag, 10. August 2006
:-@ :-@
Seelsorger oder Seelenzerstörer? :-! :-! :-!
Wie wäre es denn mal, wenn man Sie dazu aufrufen würde, sich „umpolen“ zu lassen, mit dem Resultat, das sie an sich selber zerbrechen???
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#14   Knecht Dummspecht †   20:26:38 | Mittwoch, 9. August 2006
riecht kräftig nach Unfehlbarkeit
Die Ablehnung einer kritischen Diskussion sowie die Immunisierung der eigenen Positionen gegenüber einem gesellschaftlich-politischen Diskurs riecht kräftig nach Totalitarismus und anti-demokratischem Verhalten.
Genau dieses Verhalten passt auf die Kirchen-Oberen, die jegliche Kritik an, sowie innerhalb der kath. Kirche nicht zulassen, oder? Oder warum gibt es einen Aufschrei, wenn sich einige Schäfchen eine eigene Meinung erlauben, die mit der des Papstes nicht übereinstimmt?
Tolle Beschreibung. :-D
Redaktion benachrichtigen „Teuflischer Haß der Homosexuellen“
#3   Knecht Dummspecht †   19:27:36 | Mittwoch, 9. August 2006
Hü und Hott
Unter diesem Gesichtspunkt müssen unappetitliche Sexpraktiken wie…
Ach so, das ist aber NICHTS was Heterosexuelle tun, oder wie? :-! :-!
Die Tatsache das manche Homosexuelle genauso konserative Werte leben und die Tatsache das manche Heterosexuelle exakt DASSELBE tun, was man hier exklusiv Homos zuschreibt, das blendet man hier gerne aus.
Nicht wahr, Nichtssehende?
Redaktion benachrichtigen Die deutsche Wikipedia leistet ihren Offenbarungseid
#28   Knecht Dummspecht †   17:08:40 | Mittwoch, 9. August 2006
Verfolgungswahn?
m deutschen Reichstag sitzen die Homoliten schon längst. Selbst bei innerstädtischen Aufmärschen oder ‘Infoveranstaltungen’ wird auf öffentlichem Gelände die Homofahne gehisst. Imgrunde fehlt den Homoliten nur noch das Militär, um ihre Homodiktatur auszurufen.
Klar doch, viel schlimmer als eine braune Diktatur oder ein Gottesstaat mit Scharia. Man, da habe ich aber Angst. Leute zieht euch warm an. :-D :-D :-D
Andere oder schlimmere Ängste scheint es wohl nicht zu geben… Bei Knecht Rupis Kommentaren fällt mir wieder ein, warum ich diesen User-Namen gewählt habe. :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen O du liebe Teresa
#44   Knecht Dummspecht †   12:03:25 | Mittwoch, 9. August 2006
Test!!
Test 1 !!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen Eine neue Epidemie
#58   Knecht Dummspecht †   20:49:09 | Montag, 7. August 2006
Och nööö…
Informier dich doch einfach, bevor du hier irgendetwas schreibst. »Sodomie« hat als (mittlerweile wieder gängiger) wissenschaftlicher Begriff nichts mit Tieren zu tun, sondern bezeichnet homosexuellen Analverkehr. Der Begriff »Homosexueller« ist zu unscharf, weil eine homosexuelle Person auch ein keusches Leben führen kann (mit Gottes Hilfe) und dann besser dasteht als z. B. diejenigen, die durch Empfängnisverhütung Ehemissbrauch betreiben.
Ach gottchen… jetzt muss ich dich aber enttäuschen!
Informier DU dich doch einfach…
Es gibt so einige Homosexuelle die NICHT auf oben genannte Praktiekn stehen, aber trotzdem nicht enthaltsam sind. Und wieso ist o.g. nur „homosexuell“, es gibt sogar eine Menge HETERO!!sexuelle, die auf diese Praktik stehen… Diese sind doch selbstverständlich auch Sodomiten, oder?
Der Begriff »Homosexueller« ist zu unscharf, stimmt… es gibt auch weibliche Homosexuelle, weshalb man auch gerne oder lieber mal die Begriffe „Schwule und Lesben“ verwendet.
weil eine homosexuelle Person auch ein keusches Leben führen kann oder auch einfach ein ganz normales Leben mit einem Partner an der Seite, GENAUSO wie es Heterosexuelle Menschen auch machen.
Aber daran mag man gar nicht denken, passt es doch nicht recht ins Bild vom Böööhsen Homo, gell? :-S Deshalb läuft man dann auch mit Scheuklappen rum… :-!
Redaktion benachrichtigen Eine neue Epidemie
#38   Knecht Dummspecht †   19:47:41 | Samstag, 5. August 2006
Wer ist denn WIE gefährdet???
Der Artikel beweist einmal mehr eindeutig, dass AIDS (Alles ist Detlefs Schuld) eine Schwulenseuche ist.
Also wo ist dann das Problem? Wer muss dann vor wem geschützt werden? Wer zahlt deren Gefahrenzulage, die den tapferen unterbezahlten Polizisten zusteht, weil sie beim Schlichten und Festnehmen der verseuchten Pervertierten Gefahr laufen, sich mit AIDS zu infizieren?
Wie können die denn Gefahr laufen? Aus den Schlussfolgerungen Der Artikel beweist einmal mehr eindeutig, dass AIDS (Alles ist Detlefs Schuld) eine Schwulenseuche ist. geht doch genau hervor, das alle Nicht-Schwulen NICHT betroffen sind. Oder betreiben die alle bare? Wieso muss dann der Rest der Bevölkerung geschützt werden, wenn diese von der Seuche gar nicht betroffen sein kann? Diese sind doch nicht schwul… o.O o.O
Und warum müssen die denn festgenommen werden? Haben die was kriminelles verbrochen???
Also: Betrifft „UNS“ (die Mehrheit) ja nicht, dann brauchen wir uns keine Sorgen zu machen und können weiter bare pimpern…
Redaktion benachrichtigen Eine neue Epidemie
#26   Knecht Dummspecht †   01:52:43 | Samstag, 5. August 2006
–-------
Bei uns ist AIDS vorwiegend eine Homosexuellen-Krankheit. Deshalb fühlen sich ja auch so viele Heterosexuelle in Sicherheit – sieht man an den vielen Abtreibungen. Alles safe. Wie steht es denn mit den weiblichen Homosexuellen?(Zur Afrika-Problematik und Kondomen – immer wieder ganz gerne von inkompetenten Kirchenhassern »diskutiert« – siehe hier
Wieso? Laut der „kompetenten“ kirchenfreundlichen Aufklärung sollen doch Kondome NICHT sicherer sein – obwohl doch neulich gegen jene gehetzt, die das auch so befolgen und ohne Kondome P****
Wie war das noch? Barebacking? Das, was die heterosexuelle Mehrheit praktiziert, da man mal eben zwischen Pille und Gummi entscheidet?
entweder, oder…
;-)
Redaktion benachrichtigen Eine neue Epidemie
#23   Knecht Dummspecht †   00:43:41 | Samstag, 5. August 2006
Heterror-Ideologie
Beobachterin… und erst in 2. Linie eine Krankheit, die in Afrika wütet? Dank der Lügen, die von Katholibans verbreitet werden…TRIFFT UNS JA NICHT, oder wie? Dann braucht man sich ja keine Sorgen zu machen. Kondome? Nö…Man sieht’s ja am Risikoverhalten, wohin dieser Irrglaube führt :-! :-! :-!
Redaktion benachrichtigen Eine neue Epidemie
#10   Knecht Dummspecht †   17:56:45 | Freitag, 4. August 2006
Zweifel…
Ich bezweifle Ihre Aussage (Sie auch?): Wie der Artikel sagt, verdrängen nur die Homosexuellen die Homo-Krankheit Aids. Bei den Normalen gehen die Ansteckungen zurück.
Klar, man sieht es ja in Afrika. Alles keine „Normalen“.
Und die vielen Abtreibungen die hier angeprangert werden, das sind auch alles Homosexuelle, gell? Dafür ist natürlich kein heterosexuelles barebacking verantwortlich, die verhüten natürlich alle schön, wenigstens mit der Pille, die schützt ja auch vor AIDS.
Nicht mit die Gummis, vor deren Gebrauch die HeTERROR-Idelogen warnen. Darum ist auch keine Aufklärung nötig, ist ja alles Schweinekram und Propaganda, man kann sich ja wunderbar auf die Eltern und die Kirche verlassen, die ja einem davor schützen. :-!
Redaktion benachrichtigen Eine neue Epidemie
#2   Knecht Dummspecht †   16:38:05 | Freitag, 4. August 2006
WER hat noch neulich gegen Aufklärung gehetzt?
Komisch, neulich wurde doch die gezielte Aufklärung von homosexuellen Jugendlichen als Propaganda und Ideologie abgetan…und nun werden die Folgen angeprangert???
Wo ist denn jetzt das Problem? Die Leute halten sich doch an die katholibanische Propaganda, das das Kondom NICHT schützt, oder?!? Erst hü, dann hott.
:-!
Redaktion benachrichtigen Wie Homo-Ideologen auf kritische Stimmen reagieren
#56   Knecht Dummspecht †   16:27:51 | Freitag, 4. August 2006
Erst so, dann so???
indem er Gott zurückweist, und auf jenes Glück verzichtet, das ihm jener bereitet hat: Familie, Kinder (von Ausnahmen abgesehen)
Ach deshalb gibt es soviele schwule Priester? Die können das ja ideal mit dem Zölibat vereinbaren! :-D :-D
Aber wieso ist dann eine Zurückweisung von Gott eine Voraussetzung um katholischer Priester zu sein?
Und wieso erhalten dann über 60-jährige, den kirchlichen Segen, wenn diese heiraten? Die verzichten doch auch auf Kinder, oder?
Redaktion benachrichtigen Wie Homo-Ideologen auf kritische Stimmen reagieren
#49   Knecht Dummspecht †   23:59:31 | Donnerstag, 3. August 2006
@ Ungläubig
Damit sind natürlich die Homosexuellen gemeint, die sich dadurch kaputt machen, in denen sie sich und der Umwelt weis machen sie wären etwas anderes, sich selbst verleugnen, sich selbst und die Umwelt belügen, dann ein schlechtes Gewissen haben weil sie merken, das sie doch nicht anders sein können…
Dran sind so manche Seelen zerbrochen.
Aber hauptsache nach aussen hin eine „rein“ katholische weisse Weste haben. :-S
Es gibt auch manche, die daraus gestärkt hervorgegangen sind, nachdem sie den „Ballast“ abgeworfen haben, und heute eine ehrliche Beziehung LEBEN, in der sie zu sich und ihrem Partner stehen, und ausgeglichene Menschen sind. :)3
Redaktion benachrichtigen Wie Homo-Ideologen auf kritische Stimmen reagieren
#47   Knecht Dummspecht †   23:26:52 | Donnerstag, 3. August 2006
?????
Was macht derjenige denn dem Homosexuellen nach?
Sie haben wohl nix verstanden…
Es ist doch genau umgekehrt: Homosexuelle nehmen sich GENAUSO!!! wie Heterosexuelle auch das „Recht“ heraus auf ihre Weise glücklich zu sein.
Nicht der Homosexuelle macht sich selbst kaputt, sondern die Umwelt, durch Ausgrenzung, Herabwürdigung.
Sie können ja wohl kaum behaupten, das genau DIES der Homosexuelle mit den anderen tut, oder???
Letztendlich macht sich der Homosexuelle nur dann kaputt, wenn er daran zerbricht oder versucht etwas zu sein, was er NICHT ist, nur weil die Gesellschaft ihm eintrichtet es hat so zu sein. Ist ein Doppelleben, ein Leben das auf Lügen beruht, wirklich die bessere Alternative? Oder wie würden Sie sich fühlen, wenn Sie aufgefordert würden, auf einen Menschen an ihrer Seite zu verzichten, den Menschen den Sie lieben zu verleugnen, und für eine Beziehung die ihnen sehr viel bedeutet, Herabwürdigung zu ernten? Würden Sie sich das bieten lassen? Sie können wohl kaum behaupten, das Sie so von Homosexuellen Menschen behandelt werden, warum also soll das umgekehrt in ordnung sein?? o.O
Redaktion benachrichtigen Wie Homo-Ideologen auf kritische Stimmen reagieren
#44   Knecht Dummspecht †   22:20:52 | Donnerstag, 3. August 2006
Heterophobie – Homophobie
Wo ist ihr Problem? Es gibt eben anders empfindende Menschen – Homosexuelle Menschen haben sicher nichts dagegen, daß SIE es nicht sind… wie steht es umgekehrt? o.O o.O
Redaktion benachrichtigen „Von mir aus schlaft euch selber bei“
#67   Knecht Dummspecht †   23:53:09 | Montag, 31. Juli 2006
einfach schrecklich
Bin seit 1969 CSU – Mitglied. Überlege derzeit meinen Austritt. Unsere sog. christlichen Politikvertreter in den Parlamenten sind Etikettenschwindler. Feige, zwar anpassungsfähig an den mainstream, versuchen sie wie die anderen Parteien über Populismus an den Futtertrog des Regierens zu gelangen.
Ja, wirklich schrecklich wenn die Parteien bald nicht mit ihrem „wir-sind-gegen-alles-Programm“ antreten weil das Feindbild des böööhsen Schwulen langsam nicht mehr zieht.
Das war ja auch natürlich VÖLLIG unpopulistisch :-D als Moiber das noch 2002 gemacht hat…
Und dieses erst hü – dann hott ist ja langsam auch unglaubwürdig. Erst über die Benachteiligung der Familie jammern, dann aber selber alle Kinder, die nicht im Ideal aufwachsen zu benachteiligen; und dann plötzlich (wenn es um Pflichten geht) Homo-Paare anzuerkennen (was man vorher verweigert hat) aber NUR bei der Unterhaltspflicht für H-IV Empfänger, da man sich durch die Weigerung diese NICHT rechtlich anzuerkennen ins Knie geschossen hat (und dann gross jammert, diese wären bei den Pflichten aufgrund der Benachteiligung plötzlich bevorzugt, da nicht ehe-ähnlich; jetzt doch ehe-ähnlich anerkannt?)
Und dann der grosse Wirbel um Popetown, wo man vorher die Moslems doch drauf hingewiesen hat, das diese die Mohammed-Karrikaturen auszuhalten haben sollen?
Ja, bei soviel Populismus kann man einfach nur austreten, da die Haltung ja wirklich unglaubwürdig ist. :-D
Redaktion benachrichtigen „Von mir aus schlaft euch selber bei“
#59   Knecht Dummspecht †   22:51:40 | Montag, 31. Juli 2006
Maria 666
politisch ist sie bedenklich, weil sehr klar ist, dass homosexuelle meistens unter ihrer lebensweise leiden (wenn auch nicht bewusst) und es viele fälle gibt, die nach erfolgreicher heilung heute glücklich als mann, frau und kind leben. ihnen muss lediglich geholfen werden und wir alle seien aufgerufen dies so gut es geht zu tun.
Ach, und die Tatsache das diese heute glücklich mit einem gleichgeschlechtlichen Lebenspartner leben, ignoriert man einfach.
Sie haben wohl nicht verstanden WORUNTER sie leiden… exakt dasselbe, worunter auch Frauen gelitten, worunter früher Farbige gelitten hatten, worunter Linkshänder gelitten hatten… usw…Die haben sich auch unwohl in ihrer Haut gefühlt, aber etwa wegen der Eigenschaft? Nicht etwa wegen dem Umgang?!?
Aber das wissen Sie als Nicht-Betroffene natürlich besser, oder? Sie brauchen ja erst gar nicht zu fragen wie es den Betroffenen WIRKLICH geht, nicht wahr?
Erklären Sie rothaarige ab sofort für Sünder, für falsch, stellen sie das unter Strafe, grenzen Sie die Menschen aus – sie werden genauso darunter leiden und sich plötzlich genauso dagegen wehren.
Ach, und mit der Propaganda „nicht angeboren und veränderbar“:
lesen Sie doch bitte die Diskussion zu den homosexuellen Priestern. Wieso geht es da um eine Nicht-Eignung wegen einer „Veranlagung“, wenn sich homosexuelle Priester doch einfach mal eben für hetero- pardon Asexualität zu entscheiden haben, bzw, können? Das geht doch so einfach, oder nicht? :-!
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#321   Knecht Dummspecht †   18:31:41 | Montag, 31. Juli 2006
Wie es in den Wald hallt…
Jetzt halten auch Sie endlich mal die Gosche! Und zwar dauerhaft!
Ach, warum so empfindlich? Vielleicht sollten Sie sich und Kreuz.net an die eigene Nase packen. :-!
Redaktion benachrichtigen „Von mir aus schlaft euch selber bei“
#20   Knecht Dummspecht †   17:48:09 | Montag, 31. Juli 2006
Dieser Bischof…
… war das der, an dessem Ableben ein Freundfest veranstaltet wurde? Wie hiess der doch gleich? o.O
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#301   Knecht Dummspecht †   14:21:16 | Sonntag, 30. Juli 2006
–-------
Wieso sollte man? Das war ein Dokument, dass sich ausschließlich mit der Zulassung Homosexueller zu den Weiheämtern befasst hat. Man muss nicht – auch nicht im Sinne der pol. correctness – in jedem Dokument kirchliche Lehrauffassungen und (vorliegend) Richtlinien wiederholen, nur demit auch Herr Beck & Co. alles genau verstehen.
Weil es aber eben NICHT so verstanden wurde, bzw. wird.
In den Medien wird es doch so rausgepickt und gedreht damit es möglichst viel Aufmerksamkeit erregt und dann eben „falsch“ rüberkommt. Dem hätte man vorbeugen können. ;-)
Und eigentlich hat das Dokument weitreichende Folgen, wenn man es genauer betrachtet:
Die kath. Kirche muss sich nun festlegen (oder hat es somit indirekt bereits getan) ob es sich um eine Veranlagung oder eine Entscheidung handelt. Bei ersterem gibt es eben nichts zu therapieren, kann nichts beliebig verändert werden, es gibt auch keine Alternative. Und ich habe mich damals gewundert (oder tue es noch immer), weshalb dies nicht thematisiert wurde.
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#297   Knecht Dummspecht †   13:28:15 | Sonntag, 30. Juli 2006
Zustimmung
Dies alles gilt ganz logischerweise auch für Heteros. Wenn festgestellt wird, dass jemand schon als Seminarist nicht auf die holde Weiblichkeit verzichten kann, so wird man ihm auch einen Verzicht nahelegen. In beiden Fällen dient das ganze schon dem Schutz des Kandidaten.
Das hatte ich auch verstanden, und genau darauf war ich auch aus. ;-)
Es wurde aber in den Medien (und einigen „Fundis“) gerne so betont das es aber speziell für Homosexuelle zu gelten haben und diese demnach überhaupt nicht Priester sein dürfen. Wieso legt man dann Homosexuellen nahe enthaltsam zu leben, und diese sollen dann noch nicht mal Priester werden dürfen? Das kann aber so nicht sein, denn Verzicht ist Verzicht. Und wenn man eben NICHT Priester werden will, so ist im Umkehrschluss die Aufforderung zur Enthaltsamkeit auch irrelevant. ;-)
Man hätte konsequent darauf hinweisen müssen das es sich sowohl als auch bezieht (tiefsitzende Homo UND Heterosexuelle Tendenzen), dann wäre der Aufschrei auch nicht so gross gewesen.
So klang das wie eine „Extra“-Wurst.
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#290   Knecht Dummspecht †   17:54:38 | Samstag, 29. Juli 2006
@ Benedikt & Jörg
Das mit der A-Sexualität sollte eigentlich sarkastisch gemeint sein und – zwischen den Zeilen gelesen – auf die widersprüchliche Haltung zum Thema „sexuelle Orierntieung“ seitens der kath. Kirche und einiger Fundis hier hinweisen.
Egal wie man sich zur eigenen sexuellen Orientierung äussert (als ob andere es besser wüssten, wie man selber empfindet :-S :-@ ) es wird immer so gedreht wie es einem passt.
Wenn man darauf hinweist das die sexuelle Orientierung KEINE Wahl ist, dann wird hier mit der „Veränderbarkeit“ gekontert – wie sie es erfasst haben, das Bedürfnis BLEIBT – die Unterdrückung ist eben KEINE Umpolung.
Aber bitteschön, wenn die Herren es besser wissen wollen (die haben sich ja auch mal eben für heterosexuell entschieden) aus dieser Logik folgt dann heraus, das ein Priester sich eben für die „asexuelle Orientierung“ zu entscheiden hat – ist doch eine Entscheidung, oder nicht?
Es ist doch eine Veranlagung? Plötzlich doch? Ja dann, wo ist dann das Problem? Ob hetero – oder homosexuell zölibatär, warum wird denn dann ein Unterschied gemacht? Warum soll es plötzlich darauf ankommen WORAUF verzichtet wird? Warum soll die heterosexuelle Orientierung plötzlich eine Vorraussetzung sein? Verzicht ist doch Verzicht – oder? Gerade in dieser Frage (Entscheidung oder Veranlagung) zeigt sich ein Widerspruch, egal welcher Haltung vertreten wird, es ist eine Zwickmühle. Und ich wunder mich, daß dies gar nicht angesprochen wurde, als die Wellen wegem dem Erlass hochschlugen.
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#260   Knecht Dummspecht †   17:59:26 | Donnerstag, 27. Juli 2006
–---------
>> Und muss ich es als Laie akzeptieren, dass da vorne ein Priester steht, der dies vielleicht noch nicht verarbeitet hat? <<
Ich dachte ein Priester hat ASEXUELL zu sein. Dann ist das doch wurscht, oder nicht?
Oder war damit gemeint, das ein Priester mit dem Zölibat nicht klar kommt, weil er seine HETEROSEXUELLE Orientierung schlecht unterdrücken kann? Vielleicht ist das ja noch nicht verarbeitet…
Redaktion benachrichtigen Ein Ausweg aus dem Ehebruch?
#48   Knecht Dummspecht †   17:13:57 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Nö------
Es gibt Begriffe die im hochdeutschen nicht üblich sind.
Vielleicht ist’s ja auf dem Lande oder in Süddeutschland so, aber HIER hat man noch nie etwas von „Konkubinat“ gehört.
Klingt so abwertend. Aber vielleicht ist das ja HIER üblich, genauso wie „Neger“.
Aber wie steht es denn nun mit „Konkubinern“, oder gibt es dafür keine Bezeichnung? :-] :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Ein Ausweg aus dem Ehebruch?
#42   Knecht Dummspecht †   16:54:19 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Konkubinat, blabla
Kann mir doch bitte mal jemand den Begriff „Konkubinat“ erklären? Und wieso ist immer von „Konkubine“ die Rede, aber nicht von einer männlichen Form? Konkubiner? Konkubinerich? Oder gibt es sowas nicht? ?:)
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#256   Knecht Dummspecht †   16:51:04 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Doppelgähn…
Ach stell dir mal vor, wie UNSEREINS dieses Blablabla satt hat… ein Leben lang eingetrichtert.
Und das ist „euer“ Problem: Wer Selbtsbewusstsein zeigt, tut das nicht weil er sich für etwas besseres hält (habe ich das irgendwo geschrieben??)… sondern weil er sich nicht unterkriegen lässt. Genauso wie es viele andere Menschen auch tun, von denen man meint sie haben unter ihrer Eigenschaft zu leiden, die es dann aber doch nicht tun! Wie können die nur? :-!
Homosexualität ist „nur“ EINE Eigenschaft, die auch kein Thema wäre, wenn man den Menschen auch nicht darauf reduzieren würde!
Und für viele Selbstbewusste Menschen auch kein Thema ist. Man ist so und punkt.
m Übrigen lehne ich nicht nur arrogantes Homoverhalten ab, sondern auch Love Parade, und Hetero-Swinger Club Veranstaltungen (Karneval gerhört nicht dazu??)
Ach, und deshalb macht man hier eine Ausnahme und schert nicht alle Heterosexuellen über einen Kamm?
Aber Arrogantes Homoverhalten… hmmm da schert man wieder alle über den Kamm? Das gilt dann für alle „Homos“ oder wie ist das gemeint?
Mainstream? Hmm, da muss ich enttäuschen – ein Grossteil entspricht nicht den Klischees, sitzt nicht weinerlich in der Ecke oder legt ein tuntiges Verhalten an den Tag. Und findet sich auch nicht „toller“ als die anderen. So what? ?:)
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#254   Knecht Dummspecht †   16:29:28 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Was für eine Logik
Ist es im Leben wirklich notwendig Schwarz, Linkshänder, weiblich, behindert, etc… zu sein, oder liegt das Problem evtl. woanders? ?:) ?:) :-!
.
.
.
.
.
.
Vielleicht sollte man einfach mal die Menschen SELBER fragen, was es damit auf sich hat… ?:)
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#252   Knecht Dummspecht †   16:25:46 | Donnerstag, 27. Juli 2006
??????????????
Klar, gibt es auch die diskret lebende Homobevölkerung. Es bleibt ihr ja auch (außer dem CSD) kaum was anderes übrig, als in irgend einem Bärchen Café zu sitzen, und über sich selbst zu weinen.????
Und was hat bitteschön mit denjenigen zu tun, die in festen Beziehungen genauso alltäglich wie die heteroexuelle Mehrhreit leben, vom Freundes- und Familienkreis genauso anerkannt wie heterosexuelle Beziehungen?
Es ist weder besonders diskret, noch besonders auffällig,
noch besonders abgeschottet, und schon gar nicht schrill.
Aber genau DAS wollen viele nicht wahr haben – es passt na nicht in das (EIGENE??) Bild.
Sie müssen ja nicht von IHREM Umgang mit der (eigenen??) HS auf andere schliessen. Nur weil SIE damit ein Problem haben müssen sie nicht anderen unterstellen, daß diese ein Problem mit der eigenen Orientierung haben (und deshalb weinerlich im Cafe sitzen sollen) oder mit der HS anderer Menschen (weshalb diese dann angeblich nicht mit denen befreundet sein wollen, aus Angst angebaggert zu werden)
Selbstbewusste homosexuelle Menschen sind weitaus akzeptierter und brauchen keine Angst zu haben von Freunden verlassen zu werden, DAS ist es nicht, womit manche Probleme haben, sondern mit mangelnder Selbstakzeptanz (weil man ja ein Leben lang eingetrichtet bekommt, so habe es zu sein!)
Etwas, was viele homosexuelle Menschen schmerzhaft erlebt haben – aber entweder gehen sie gestärkt aus dieser Phase heraus, oder sie zerbrechen daran. Was sich manche zweifelhaft zu Nutze machen. :
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#248   Knecht Dummspecht †   15:42:40 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Ach, was für eine Überraschung…
Es gibt auch ein Leben ohne Schwulsein. Ist im großen und ganzen sehr schön. Und man hat (sogar) wieder mehr Freunde, weil die keine Angst mehr vor seltsamen Annäherungsversuchen haben…
Ach, happerst mit dem Selbstbewusstsein, weil man Annäherungsversuche von HS Menschen fürchtet? Warum? Das ist doch nicht anssteckend… Klingt wie eine Hardcore-Emanze, die meint das es auch ein Leben ohne Männer gibt. Weil die sich vor Annäherungsversuche fürchtet…
Es gibt auch ein Leben ohne Schwulsein. Ist im großen und ganzen sehr schön.
Ach, stellen Sie sich mal vor, das gibt es auch für Schwule! Es ist auch sehr schön, wenn man sich für seine Orientierung nicht dauernd entschuldigen muss,
und nicht dauernd auf diese reduziert wird, sondern ganz einfach mit seinem Partner „normal“ lebt, OHNE das man – um möglichst UNAUFFÄLIG zu leben, einen grossen Wirbel veranstalten muss.
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#245   Knecht Dummspecht †   15:35:58 | Donnerstag, 27. Juli 2006
@Benedikt
:)3 Zustimmung.
Ein Priester hat weder hetero- noch homosexuell zu sein, sondern asexuell. Insofern ist es dann ja wurscht auf welche Sexualität er verzichtet, da dies ja eh darauf hinaus läuft asexuell zu sein.
Darum ist die Betonung welche sexuelle Orierung eine Voraussetzung ist, falsch: Weder die hetero- noch die homosexuelle Neigung kann eine „bessere“ Voraussetzung als die andere sein.
Das Problem ist nur:
Man kann es drehen und wenden wie man will: Es ist immer ein Widerspruch, und das passt den Leuten hier nicht.
Entweder ist die Orientierung eine Entscheidung, wie soviele hier vorgeben: Dann braucht sich derjenige ganz einfach für die asexuelle Orientierung zu entscheiden. Ist doch ganz einfach oder nicht? Oder doch nicht? Dann muss die kath. Kirche zugeben, das diese eben NICHT auf eine Entscheidung beruht, sondern eine Veranlagung ist. Und für die Veranlagung kann derjenige nix.
Eine Zwickmühle, denn das passt nicht so recht ins Bild mancher Hardliner über die vermeintliche Änderbarkeit von HS.
Wenn also extra in dem Schreiben betont wird, das HS Priester ungeeignet sind, dann wird nämlich letzteres zugegeben. (Wenn dem nicht so wäre, dann müsste Das Schreiben nämlich konsequent beinhalten, das Heterosexualität genauso ungeeignet ist.)
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#240   Knecht Dummspecht †   15:21:04 | Donnerstag, 27. Juli 2006
????????
Woher nehmen Sie denn ihre „Fakten“ her? Kurze Bindungen? (deshalb erkennt man lange Bindungen auch nicht an??) Zeugungsunfähigkeit? (Deshalb gibt es auch homosexuellen Elternteile??) Mehr betrogen? (Weil Ehepartner ihre Untreue mehr verheimlichen, oder wer besucht Bordelle und Swinger-Clubs?)
Überbleibsel? Sie glauben doch wohl nicht ernsthaft was Sie schreiben, etwas was man sich im Hier und HEUTE NICHT aussucht soll ein Überbleibsel sein?
Redaktion benachrichtigen Predigt mit Majestätsbeleidigung
#52   Knecht Dummspecht †   21:03:55 | Dienstag, 25. Juli 2006
:-))))))
nun „Kathole“ auf sich selbst bezogen ist sicher keine bösartige Verniedlichung –
Wenn schon, dann doch bitte Katholiban. ;-) Ich glaube das trifft es genauer und differenziert besser. :-]
Redaktion benachrichtigen Wie lange hält eine „feste Homo-Partnerschaft“?
#25   Knecht Dummspecht †   20:02:45 | Dienstag, 25. Juli 2006
Bigotterie die 234234.te
nach eigenem AIDS-Risiko entscheiden, ob er/sie mit oder ohne Kondome Unzucht treiben will.
NOCHMAL:
WER VERBIETET!!!! den Gebrauch von Kondomen und verbreitet die Propaganda das diese NICHT sicherer seien als OHNE???
Und WER wählt zwischen Pille und Kondom (oder gar nichts) als Verhütung?
Und warum werden monogame homosexuelle Beziehungen abgewertet und in Frage gestellt, mit dem Argument die wären eben NICHT monogam?
Komisch, das die Institution EHE müsste bei der hohen Scheidungsrate längst in Frage gestellt worden sein.
Anscheinend scheint man hier an Alzheimer oder Schizophränie zu leiden…
Redaktion benachrichtigen Die Vorführung von Behinderten war besonders abstoßend
#64   Knecht Dummspecht †   18:17:37 | Montag, 24. Juli 2006
–------------------------
Dann frag gefälligst die Betroffenen, wie die es mit ihrer Orientierung halten, bevor du hier so ein Müll
vom Stapel ablässt!
Redaktion benachrichtigen Anti-Familienpropaganda und Homo-Verblödung für deutsche Schüler
#20   Knecht Dummspecht †   18:14:02 | Montag, 24. Juli 2006
Verblödung durch Kreuz.net
Im Schulbuch kommen die Worte „Hochzeit“ und „Ehe“ bei den vorgestellten sexuell normal veranlagten Typen nicht vor. Sie werden ausschließlich der sterilen Homo-Paarung zugeordnet.
Ich glaube die meisten haben hier noch immer nicht verstanden, das es zum Kinderkriegen KEINE Hochzeit und Ehe benötigt! Die Natur kennt KEINE Ehe, und erst recht kein Ja-Wort um Nachwuchs und die Welt zu setzen.
Insofern hat „EHE“ mit der Aufklärung nichts zu tun.
Ausser die Tatsache, das auch eine Ehe KEIN Garant und Kinderkriegen KEINE Bedingung für diese ist – sehr wohl sollte sie es für die „Förderung der Ehe“ sein!
Und da sowieso ALLE Familienformen ausserhalb der Ehe verteufelt werden, ist die Kinderlosigkeit derer, die sowieso NICHT verheiratet sind auch irrelevant in diesem Beitrag!
Weitaus wichtiger ist es Bedignungen zu schaffen, die das Kinderkriegen- und aufziehen erleichtern und nicht erschweren. Nur: Mit der Förderung der kinderlosen Ehe und erst recht Benachteiligung von nicht-ehelichen Familien ist es damit NICHT getan! Aber man hält ja weiter an „EheundFamilie“ statt „Ehe und Familie“ fest.
Dann darf man sich nicht wunndern, wenn man die Augen vor der Realität verschliesst und ein Ideal statt der realen Situation fördert.
Redaktion benachrichtigen Die Vorführung von Behinderten war besonders abstoßend
#60   Knecht Dummspecht †   18:03:17 | Montag, 24. Juli 2006
???????????
Wie kann man nur so begriffsstutzig sein. Es handelt sich um Behinderte, die EBENFALLS homosexuell sind, und genauso einen Platz in der Gesellschaft haben.
Und die sollen sich jetzt selbst instrumentarisieren?
Redaktion benachrichtigen Der Kopf wurde vergessen
#103   Knecht Dummspecht †   13:25:52 | Montag, 24. Juli 2006
Äpfel und Birnen
Nach der homosexualisierung muß nun auch die Pädophilie enttabuisiert werden und etliche Menschen verführt werden. Später wundert sich dann jeder, über solche schlimmen Vorgänge wie vor einiger Zeit in Belgien. Doch solche kranken Menschen haben ein Vorleben. Woher das wohl kommen mag???
Marc Dutroux hatte bekanntlich MÄDCHEN als Opfer und ein HETEROSEXUELLES Vorleben. Woher das wohl kommen mag?
Von „Homosexualisierung“ und „Verführung“ bestimmt nicht.
Redaktion benachrichtigen Die Vorführung von Behinderten war besonders abstoßend
#56   Knecht Dummspecht †   13:21:22 | Montag, 24. Juli 2006
Bigotterie
So sieht also ihr Einsatz für behinderte Menschen aus, für deren Lebensrecht sie sich einsetzen wenn sie ungeboren sind, deren Leben sie aber nicht respektieren, falls sie LEBEN und homosexuell (und noch nicht mal das) sind…
Applaus!
Damit stellen sie sich auf die selbe Stufe wie die Abtreibungsbefürworter, von denen sie vorgeben sie zu bekämpfen – sie geben genau dieselben Argumente wieder und sprechen den Menschen ihr Recht zu existieren, so wie sie sind, ab. Weiter so – genau aus dem Grund wehren sich die betroffenen Menschen gegen die doppelte Diskriminierung. :-!
Redaktion benachrichtigen Vom Teufel geritten
#42   Knecht Dummspecht †   13:16:28 | Freitag, 21. Juli 2006
?????
Kann mal jemand den letzten Beitrag auf hochdeutsch übersetzen?
Manche Monologe klingen so verstört… Das kommt davon, wenn man als Selbsthaß und Wahnvorstellungen keinen Menschen an seiner Seite hat – mit dem man sein Leben und seine Gedanken teilen kann – man wird noch wirrer. o.O
Redaktion benachrichtigen Der Papst schreibt an einem Buch + …
#69   Knecht Dummspecht †   11:51:55 | Freitag, 21. Juli 2006
Wenn schonn, denn schon
Ich würde es eher so nennen, daß Schwule nicht „normal natürlich“ sind. Sich also im Sinne von wider die Natur der naturgegebenen Fortpflanzung und Arterhaltung widernatürlich verhalten.
Selbstverständlich beziehen Sie das auch auf katholische Geistliche, die sich durch das Zölibat der Fortpflanzung und Arterhaltung widernatürlich verhalten. Also sind das auch keine „normal natürlichen“ Menschen.
Im Übrigen ist dann die empfohlene „Enthaltsamkeit“, bzw. Unterdrückung der eigenen Neigung bei Homosexuellen auch gegen die Natur, da es für die Arterhaltung – ob ausgelebt oder nicht – ebenfalls KEINEN Einfluss hat.
Und im Gegensatz zu Ihnen, haben homosexuelle Menschen NICHTS dagegen, das sie eine andere Orientierung haben.
Redaktion benachrichtigen Die CDU in Köln wirft sich den Homos förmlich an den Hals
#92   Knecht Dummspecht †   11:20:10 | Montag, 17. Juli 2006
Nur mal eine Anmerkung
Nur mal so als Frage: ist ein Afro-Amerikaner jemand, der mal in Afrika, mal in Amerika lebt? – Gibt es auch Franko-Deutsche oder Norwego-Italiener?
Ich vergaß ja, hier ist noch die Bezeichnung „Neger“ geläufig. Man kommt ja hier nicht drum rum alles mit herabwürdigenden Bezeichnungen zum sich zu werfen, da ihr Hirn noch anders tickt.
Dann darf ich hier sicher auch den Begriff Katholiban verwenden, oder?
Wenn man sein Verhalten nicht an zeitlosen Wertvorstellungen festmacht, gerät man in Gefahr sich und seinen Mitmenschen durch die eigenen Egoismen Schaden zuzufügen, weil schliesslich nur das zählt was einen selbst glücklich macht. Das ist die Kernaussage, auf der auch die Lebenslüge der Spassgesellschaft basiert. Wenn jeder an sich denkt, ist an jeden gedacht. Oder ?
Ich dachte eine treue Beziehung wäre eine zeitlose Wertvorstellung, oder was soll daran egoistisch sein, einen Lebensgefährten zu haben?!?
Die heterosexuelle Mehrheit ist in der Hinsicht nicht weniger egoistisch als homosexuelle Menschen, oder geht die Mehrheit etwa eine Beziehung ein „Um Jesus zu folgen?“ (Ich dachte Jesus war ehe- und kinderlos) Nicht etwa, weil sich beide Partner das Jawort geben?
Redaktion benachrichtigen Die CDU in Köln wirft sich den Homos förmlich an den Hals
#83   Knecht Dummspecht †   01:47:25 | Montag, 17. Juli 2006
Ideologie der Unterdrückten
Fügen Sie zu Homo-Ideologie auch Frauen-, Afro-Amerikaner-, Juden-, Linkshänder-Ideologie hinzu und fragen sie die entsprechenden „Ideologen“ mal zu deren Meinung. Da bin ich schon ganz gespannt drauf.
Und dann denken Sie mal nach, WESHALB es diese „Ideologen“ überhaupt gibt, und wie man das hätte vermeiden können. ?:) ?:)
Redaktion benachrichtigen Die CDU in Köln wirft sich den Homos förmlich an den Hals
#74   Knecht Dummspecht †   23:30:43 | Sonntag, 16. Juli 2006
Köln- das katholische Rentnerparadies.
Die treuesten Wähler der CDU sind kath. Kirchgänger über 60, die normalerweise dem CSD ablehnend gegenüber stehen.
Interessant zu wissen. Der grösste Teil der 40% der Kölner, die die CDU-Wähler ausmachen, soll über 60 sein???
Ich wusste gar nicht, das das durchschnittliche Alter der Kölner so hoch ist und das soooviele Rentner in Köln leben. Komisch, in Köln hat man den Eindruck, das die alten Leute doch recht tolerant sind und mitfeiern – danke, das sie die Kölner eines besseren belehren!
Deshalb ist an Karneval und WM auch sooo eine Bombenstimmung und Köln.
Von widernatürlicher Unzucht auf den Strassen ist da ja überhaupt nichts zu merken.
Redaktion benachrichtigen Homo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
#115   Knecht Dummspecht †   23:12:13 | Sonntag, 16. Juli 2006
2erlei Mass?!?
ESEN sie halt mal, was Sie selber kopiert haben! Und wenn Sie meine Postings lesen, dann erfahren Sie auch, warum der Staat AUSSCHLIESSLICH an der Familie aus Mann, Frau und Kind(ern) ein derartiges Interesse haben KANN, daß er sie PRIVILEGIERT.
Und welches Interesse hat der Staat an BEWUSST kinderlosen Ehepaaren und alten Ehepaaren (schliesslich dürfen auch 90-jährige noch heiraten), daß er sie privilegiert?!?
Und wieso soll der Staat KEIN Interesse dran haben, wenn 2 Menschen – egal ob homo oder hetero – füreinander einstehen, und denn Staat evtl. ENTlasten?
Komisch, letztes Jahr war man sehr schnell bei den Hart-IV Ergänzungen dabei, als plötzlich Homo-Paare als eheähnlich mit allen Pflichten eingestuft wurden – obwohl lt. Staat Singles!
Die einzige Konsequenz aus all den Argumenten wäre es, das Ehegattensplitting ABZUSCHAFFEN und NUR NOCH Familien zu gewähren, da die selben Argumente auch die kinderlose Ehe in Frage stellen – komisch, wie schnell man jetzt auch dabei war, DENSELBEN Argumenten keine Beachtung zu schenken. Alles was KEINE Familie ist (also KEINE Kinder) wird 1:1 mit gleich vielen oder gleich weniger Rechten ausgestattet.
Fakt ist, das aus der aktuellen Regelung eben NICHT MEHR Kinder hervorgehen, so hoch die Ehe auch weiterhin gefördert wird. Zudem auch noch Kinder in anderen Konstellationen NICHT berücksichtigt werden.
Redaktion benachrichtigen Die CDU in Köln wirft sich den Homos förmlich an den Hals
#66   Knecht Dummspecht †   22:58:35 | Sonntag, 16. Juli 2006
Hätte man sich alles ersparen können…
Bei uns entdeckte vor Jahrzehnten ein Ehemann seine homosexuelle Perversion. Seine Frau bat den Pfarrer um Rat. Der riet ihr (und das finde ich hart!!), das als Opfer anzunehmen und zu leben.
Und das hat nicht zufällig damit zu tun, das dieser Mann aus religiösen und gesellschaftlichem Druck gezwungen wurde eine Lüge zu leben? Das, was die Kirche in solchen Fällen homosexuellen Menschen empfiehlt?
Dieses Leid hätten sich sowohl der Mann als auch die Frau ersparen können, wenn er von vornherein hätte homosexuell leben können. Er wäre glücklich gewesen, sie wäre es auch.
Aber hauptsache als Mann und Frau gelebt. Hauptsache Ehe, so wie es sein soll. Ob dabei Liebe im Spiel ist, ob dabei Ehrlichkleit ist, das ist ja irrelevant. Worin da der Wert der ehrlichen Ehe sein soll, das erschliesst sich da nicht.
Es ist wichtig, daß Kölner CDU-Wähler wissen, welche Anliegen ihre Partei im Stadtparlament unterstützt.
Schön, da es sich bei diesen Wählern in erster Linie um Kölner handelt, werden die meisten CDU-Wähler in der Hinsicht auch hinter ihrer Partei stehen!
Vielleicht wäre es für die Leser hier wichtig, daß sie wissen, das die meisten Kölner weltoffen und toleranter in der Hinsicht ist. Oder dürfen diese toleranten Kölner etwa keine CDU wählen? Interessant, welche Unmündigkeit man den CDU-Wählern in Köln unterstellt!
Demnächst wird hier angeprangert, das die LSU konserative CDU-Werte bei den Schwulen und Lesben vertritt.
Redaktion benachrichtigen Wir können nicht tatenlos sitzen und zuschauen
#50   Knecht Dummspecht †   11:50:03 | Samstag, 15. Juli 2006
WELCHE Ideologie???
zeigt in einer wissenschaftlichen Untersuchung auf, wie die Ideologen der Homo-Bewegung blabla…
Nicht zu vergessen, die Ideologen der Afro-amerikanischen Bewegung, der Frauenbewegung, der Juden-Bewegung – braucht man dazu auch eine Untersuchung um festzustellen, WESHALB es all diese Bewegungen gibt? Oder reicht auch der IQ aus, das all diese Bewegungen schlicht und einfach aus UNTERDRÜCKUNG hervorgegangen sind? Und WER für die UNterdrückung verantwortlich war? Nicht zu vergessen die Rothaar-Bewegung, die wäre nämlich auch das Resultat, wenn man ein Gesetz gegen die rote Haarfarbe einführen würde.
der mensch wird an sich heterosexuell geboren.
:-!
NERV…
Deshalb nennt man DIESE Menschen auch Heterosexuelle und nicht Homosexuelle. Sie können oder wollen es einfach nicht raffen: Homosexuelle Menschen SIND homosexuell und nicht verkappt heterosexuell, und auch nicht bisexuell. Deshalb nennt man diese auch so!
damit ein mensch also homosexuell wird (ein schwarzer „wird“ nicht schwarz, sondern IST es!!) müssen vielfältige faktoren vorliegen, die dazu führen sich einer unvollständigen lebensführung hinzugeben.
Z.B. der Faktor, das diese Menschen sich einfach in Menschen des gleichen Geschlechts verlieben. Vielleicht finden sie einfach nur diese Menschen ganz nett.
Was soll aber unvollständig sein? Das Recht, genauso selbstverständlich glücklich leben zu dürfen wie jeder andere? Das trifft es wohl eher. :-S
Redaktion benachrichtigen Wir können nicht tatenlos sitzen und zuschauen
#32   Knecht Dummspecht †   14:12:09 | Freitag, 14. Juli 2006
Wer im Glashaus sitzt…
Als ob die Krankenhäuser schon nicht voll mit Opfern des religiösen Fanatismus wären, wenn in Israel – alles im Namen der Religion versteht sich – Menschen weggebombt und erschossen werden. Und religiös-fanatische Gefühle sollen durch einen Marsch verletzt werden können? Genau diejenigen schreien laut auf, die auf die religiösen Gefühle der anderen rumtrampeln? Aber das ist anscheinend KEINEN Protest wert. Die Prioritäten liegen anscheinend woanders…
Redaktion benachrichtigen Wir können nicht tatenlos sitzen und zuschauen
#19   Knecht Dummspecht †   00:04:06 | Freitag, 14. Juli 2006
Henne oder Ei???
von entscheidung war keine rede. eben weil sich homosexuelle nicht entscheiden können (auf grund psychischer determinierung) muss eine helfende hand sie langsam und schrittweise in ein erfüllendes leben führen und ihre störungen heilen.
Tolle Logik! Vielleicht macht eben genau jene Helfe Hand krank, denn diese macht vor, das die Art auf die der Mensch SEHR WOHL GLÜCKLICH IST, eine Störung ist. Das kann einen aber wirklich krank machen, wenn man ein Leben lang indoktroniert bekommt, das sei krank. Aber es gibt ja SIE, SIE wissen ja, wonach sich HS sehnen – sie haben wohl einfach nicht die richtige Frau abbekommen. Viel Spass beim umpolen! Fragt sich nur, wer wen dann umpolt…
Aber das ist ja ein toller Hammer:
genauso sagen, dass frauen islamischen glaubens, die tag und nacht vermummt in der brühenden hitze herumlaufen müssen und aber gleichzeitig behaupten glücklich zu sein (weil sie nichts anderes kennen!) „lassen wir sie halt, sie sind ja glücklich“
Jetzt verdrehen Sie auch noch die Tatsachen! Hier werden Frauen UNTERDRÜCKT, diese werden ja wohl kaum mit einem Kopftuch geboren. Das steht ja im gegenteil zu dem, was sie mit HS vergleichen! Aber ich gebe ihnen recht – wenn Homosexuelle es kennen würden, genauso selbstverständlich offen zu leben wie es Heterosexuelle tun, DANN ginge es ihnen besser. Mit einer Unterdrückung der Neigung jedenfalls nicht.
Falls sie es nicht verstanden haben: Homosexuelle Menschen sind eben HS, genauso wie Weisse auch weiss sind!!!
Redaktion benachrichtigen Homo-Ideologen beschimpfen Kirchgänger in Frankfurt
#77   Knecht Dummspecht †   17:55:37 | Donnerstag, 13. Juli 2006
@deusexmachina
Sie würden mir ja auch nicht gestatten wollen, meine „Meinung“ darüber, wie Sie mit Ihrer Partnerin zu verkehren haben und was für ein Scheusal Sie sind, wenn Sie es nicht tun, ad nauseam in der Öffentlichkeit zu verkünden. Sie würden sich gegen so etwas zur Wehr setzen, und völlig zu Recht. Und Sie würden sich zu Recht herzlich bedanken, wenn ich Einfluss auf die Politik zu nehmen versuchte, dahingehend, dass die Ehe von Katholiken untereinander verboten wird, dass Katholiken keine Kinder adoptieren dürfen etc.
Das ist EXAKT DAS, worauf man ständig vergeblich drauf hinweist. Was nicht sein darf, kann auch nicht sein, EInfühlungsvermögen scheint ein Mangel zu sein.
Auf meine Frage hin, wie die Betroffenen in dieser (in DERSELBEN) Situation reagieren würden, darauf habe ich BIS HEUTE noch keine Antwort erhalten (höchstens Ausreden oder scheinheilige Begründungen) Den Respekt, den man erhält, hält man für selbstverständlich – egal ob man DENSELBEN auch anderen gewährt. Das, was für jemanden einen hohen Stellenwert hat (Ehe, Partnerschaft), hat es doch deshalb nicht, weil man es über andere stellt. Stelle man diesen Wert DER ANDEREN (das, was für die anderen genauso lieb und teuer ist, wie für einen selbst!) in Frage, dann würde man doch eigentlich den EIGENEN WERT schmälern. Darauf scheint man hier aber nicht zu kommen – wie gesagt selbstverständlich. Man kommt ja erst gar nicht in die selbe Lage, also ist man sich dessen auch gar nicht bewusst!
Redaktion benachrichtigen „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“
#131   Knecht Dummspecht †   15:01:25 | Sonntag, 9. Juli 2006
Warum dann nicht die gleiche Behandlung?
Eine unfruchtbare Frau/ein unfruchtbarer Mann würde auch nicht abstreiten, dass sie/er nicht gesund ist.
1.) Diesen Menschen wird die Heirat NICHT verboten.
2.) Diesen Menschen wird auch nicht die Fähigkeit zum Lieben abgesprochen,
3.) Ebensowenig wird diesen Partnerschaften nicht derselbe mangelnde Respekt wie homosexuellen Paaren gegenüber gezeigt, noch werden sie abgewertet. OBWOHL diese NICHT mehr (oder weniger) für die Gesellschaft tun als HS Paare.
Dasselbe gilt natürlich auch für bewusst kinderlose Partnerschaften, die nach den Argumenten auch keine Rechte der Ehe in Anspruch nehmen dürften! Trotzdem tun sie es! Und gerade bei des Diskussion um Familiensplitting STATT Ehegattensplitting wird diese Bigotterie deutlich! So hoch kann das gelobte Kindeswohl doch nicht sein, wenn es NACH der Ehe steht.
Und die Überschrift:„Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“ ist nicht vollständig. „Eine Parade von Kriegstreiben und Mördern im Namen der Religion ist lieber gesehen als eine Parade von Schweinen“ würde es eher treffen. An ersterem scheint man sich nämlich nicht zu stören. :-@
Redaktion benachrichtigen „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“
#74   Knecht Dummspecht †   22:12:37 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Unheilige Allianz
Warum müssen diese Schwuppen ihre [ZENSIERT Du SChw%&/&%$] ausgerechnet in Jerusalem vorführen. Es gibt genügend andere … Städte wo das kaum Konflikte mit der bevölkerung hervor rufen würde. Solche Aktionen dienen nur der Provokation und beleidigung von wahren Gläubigen…
Das wahre Gesicht zeigen die „wahren“ Gläubigen, die Provokationen in Namen der Religion bis hin zum Mord, Totschlag, wegbomben, annektieren beführworten, aber offenbar nicht besseres zu tun haben als bei einer Parade! sich mit denjenigen, mit denen sie sich sonst bekriegen, auf einmal in ihrer Intoleranz gemeinsam einig sind, den moralischen Zeigefinger erheben zu dürfen – anstatt sich zusammenzusetzen, um den Konflikt endlich zu beenden. Religiöse Fanatismus, der zum bekriegen der jeweils anderen Religion aufruft, verdient KEINEN Respekt, darum gehört die Parade SEHR WOHL dahin, weil sie die Bigotterie deutlich macht.
Was gibt es da zu respektieren?!? Religiöse Gefühle können durch eine friedliche Parade verletzt werden, wo sie doch TÄGLICH durch den Terror zerbombt werden? Ersteres wiegt also schwerer als letzteres und erhält deshalb mehr Priorität? In was für einer Welt leben wird denn?!?
@ Gottlieb: Sie sind noch immer die Antwort schuldig, wie sie einer helfenden Hand entgegenkommen, die ihnen aus IHRER Beziehung herauslösen will – ob diese Gottgewollt ist, ist der „helfenden Hand“ doch irrelevant – also spucken sie NICHT drauf? :-@
Redaktion benachrichtigen „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“
#58   Knecht Dummspecht †   17:38:20 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Wenn schon, denn schon…
Nochmal: Alle Katholischen Teilnehmer dieses Forums werden immer die Verpflichtung haben auf den Einzelnen zuzugehen und eine helfende Hand anzubieten. Vorurteilslos und ohne Überheblichkeit. Wenn aber klar wird, dass in die helfende Hand gespuckt wird, dann muss man in der Sache hart dagegen halten
Wie würden SIE denn auf die „helfende Hand“ reagieren, wenn man ihre heterosexuelle Beziehung, bzw. ihren Partner abwerten und beleidigen würde, in dem man Ihnen einen Weg raus aus dem „heterosexuellen“ Leben mit ihrem liebsten Menschen anbietet? Pardon, das wäre ja keine Abwertung, sondern überhaupt nicht überheblich! Da würden Sie (wie jeder andere Mensch auch) natürlich nicht in die helfende Hand spucken. Warum also sollen homosexuelle Menschen :-O da anders reagieren? o.O
Redaktion benachrichtigen „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“
#44   Knecht Dummspecht †   11:29:44 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Unheilige Allianz…
Wie kommen Sie eigentlich darauf, dass eine Gesellschaft, die Homosexuelle toleriert nicht funktionieren kann…
Man sieht ja in Israel WIE toll die Gesellschaft funktioniert, dadurch, das die sich in ihrer Intoleranz einig ist.
@Gottlieb: pardon, da habe ich mich ja falsch ausgdrückt:
Nicht bloss „einfach da sind“, sondern TROTZ Unterdrückung da sind! Und gegen Unterdrückung wehrt sich der Mensch naturgemäss!
Ach, mit Eiern werfen ist ja eine weitaus SCHLIMMERE Bedrohung, als mit Bomben in Namen Gottes… Die armen Menschen, denen würde es im Nahen Osten ja viel schlimmer gehen, wären sie von Eiern stattdessen getroffen. Aber eben, in Namen des heiligen Krieges ist ja alles erlaubt. Hauptsache heilig. :-! :-@ Alles andere, und sei es unblutig, friedlich ist ja unheilig. Man, die haben aber wirklich Sorgen.
Redaktion benachrichtigen „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“
#39   Knecht Dummspecht †   10:11:34 | Donnerstag, 6. Juli 2006
Toleranz?
Habe schon mehrmals erlebt, wie Schwule bei Prozessionen geschrien, gespuckt oder Eier/Wasserballon/Eis geschmissen haben. Hier von Toleranz zu reden, ist deplaziert! Stimmt, wirklich deplaziert in der Gegend – würden diese mit Bomben um sich schmeissen, DANN würden sie wohl MEHR Toleranz erfahren. Zumindest würde immer eine Seite zustimmen.
Es gibt einfach Dinge, die macht man nicht in der Öffentlichkeit. Die Homos können ihre Triebe im Schlafzimmer ausleben. Aber sie sollen die friedliebenden Bürger in Ruhe lassen! Und vor allem jene, die man jetzt meint verteidigen zu müssen, die sind ja sooowas friedliebend.
Sie hätten wohl auch keine Freude, wenn kopulierende Heteros vor Ihrer Nase rumstolzieren. Heterosexualität wird einem IM TÄGLICHEN ALLTAG!!! unter die Nase gerieben.Aber man stört sich ja schon daran, wenn Homos noch nicht einmal das tun, noch nicht einmal „kopulieren“, sondern bloss NUR auf die Tatsache hinweisen, das es sie gibt! Wie können die nur…ach scheisse, die leben ja auch in Beziehungen… JEDER Heterosexuelle ist empfindlich, wenn SEINE Beziehung
NUR im Schlafzimmer ausgelebt werden soll – auf der Strasse hat man darüber gefälligst die Schnauze zu halten – also geht bitteschön mit gutem Beispiel voran.
Redaktion benachrichtigen „Eine Parade von Schweinen auf dem Tempelberg“
#26   Knecht Dummspecht †   23:55:32 | Mittwoch, 5. Juli 2006
Welche Propaganda?
Da es kein Recht auf Sünde gibt, geben kann, sollten die Israelis diese öffentliche Propaganda für perverses Treiben verbieten. Ich würde es auch begrüßen, sollte sich auch Deutschland hierzu entschließen können.
Welches perverses Treiben? Mord? Krieg unter dem Deckmantel der Religion? Wegbomben von Unschuldigen? Annektierung von fremdes Territorium? Ach ne, DAS Recht, das ist ja erlaubt – erst Recht von religiöser Seite! Stimmt, DIESES perverse Treiben sollte verboten werden.
Der Papst wurde um Beistand appeliert? Man, haben die aber Sorgen!
DIE GANZE WELT!!!! APPELIERT SEIT JAHRZEHNTEN!!! an die Parteien um einen Frieden.
Aber nein, die einzige Einigung besteht im Hass, und dasgegenüber Leuten, die sich möglicherweise UNABHÄNGIG ihrer Religion untereinander verstehen. Aber das will man ja nicht haben. Ja, dieses Treiben ist wirklich pervers. :-!
Redaktion benachrichtigen Die deutschen Bischöfe nehmen den Papst auf den Arm
#36   Knecht Dummspecht †   23:24:59 | Montag, 3. Juli 2006
@Perpetua
Sexualität ist erst nach Spendung des Ehesakramentes ein von Gott gesegneter Akt zur Vermehrung der Menschen. Jegliche Sexualität, die außerhalb der Ehe stattfindet ist Sünde.
Die Natur kennt aber kein Ehesakrament, sondern findet schon so ihren Weg.
Daß täglich 24.000 Kinder an fehlendem sauberen Wasser, Hunger oder Kranheit sterben ist eine erschütternde, tieftraurige Tatsache, die jedoch nicht eine Abtreibung rechtfertigt. Nein, (da stimme ich zu) sehr wohl aber Verhütung.
Und ebenso kann die Tatsache, das auch Kinder ausserhalb der Ehe gezeugt werden (da diese von der Natur aus NICHT notwendig ist) kann auch keine Rechtfertigung sein, dies als Sünde abzutun und die un/vorehelichen Kinder sogar zu benachteiligen. Denn das wurde sehr wohl getan, um im Endeffekt würde man den Kindern gar das Existenzrecht abgesprochen(!) da diese laut. kath. Moral gar nicht existieren dürften, bzw. das als Sünde gewertet würde! Das ist nicht gerade menschenwürdig. :-(
Redaktion benachrichtigen Warum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
#75   Knecht Dummspecht †   08:25:30 | Montag, 3. Juli 2006
Naiv…
Geben Sie sich nicht so Naiv. Es gibt genug Psychiater und Psychologen, teilweise mit eigener Homoerfahrung, die Homosexuelle erfolgreich therapieren. Ignorieren Sie diese Tatsachen nicht!
Welcher Erfolg? Meinen Sie die Gehirnwäsche, indem man durch das Indoktrinieren von Schuldgefühlen das „Opfer“ das Opfer erst krank macht, so das dieser glaubt geheilt werden zu müssen/können? Das Unterdrücken einer Neigung ist keine Umpolung. Das Praktizieren von heterosexuellen Praktiken macht einen trotzdem nicht heterosexuell empfindend, genauso wie umgekehrt!
Aber wenn das Leben einer Lüge erstrebenswert ist? Der Ehepartner wird sich darüber freuen, lediglich als Versuchsobjekt zu „dienen“.
Ein Rechtshänder, der versucht mit links zu schreiben bleibt auch weiterhin ein Rechtshänder. Ein Farbiger mit gebleichter Haut wird weiterhin einer bleiben. Da kann die Haut noch so weiss sein – sehen sie doch Michael Jackon, wohin die Wahnvorstellung führt ein Weisser sein zu müssen.
Oder meinten Sie mit „Erfolg“ die Ex-Ex-Gays?
Der Logik nach müsste auch Heterosexualität umkehrbar sein, wie sie es da mit entsprechenden Therapien aus?
Redaktion benachrichtigen Die Vertuschungsstrategie des Homo-Vereins ‘LSVD’
#97   Knecht Dummspecht †   16:37:06 | Sonntag, 2. Juli 2006
Bloss nicht neidisch…
Ja freilich wird der Staat entlastet in den Fällen, in denen es sich bei dem Mann eines Mannes um einen „importierten Lustknaben“ handelt (Zitat Bischof Dyba), den jetzt der Importeur selber finanzieren muß und nicht mehr durch den Staat alimentiert wird.
Sie wären doch froh, wenn SIE sich als importierte Lust-Dame anbieten könnten, damit sie wenigstens jemand alimentiert. Aber da werden sie sicher lange warten. Wer keinen Sinn darin sehen kann, das in andere Beziehungen Werte gelebt werden können, verdient es selber nicht jene Werte zu erfahren. Und hier ist der UNterschied zu ihrem Problem: Homosexuelle Menschen empfinden heterosexuelle Beziehungen als gleichwertig zu ihren eigenen. Welchen Wert hätte diese denn, wenn man andere abwertet? Wenn man das Glück anderer Menschen NICHT respektiert, warum soll dann dann im umgekehrten Falle denn anders sein? :-@
Redaktion benachrichtigen Die Vertuschungsstrategie des Homo-Vereins ‘LSVD’
#94   Knecht Dummspecht †   12:56:21 | Sonntag, 2. Juli 2006
Welche Kultur??
Aber der wirkliche, große Unterschied aus gesellschaftlicher Sicht ist, dass HS mangels Fortpflanzungsfähigkeit und vor allem bei männlichen HS durch AIDS keine Kultur des Lebens ist, um mit Johannes Paul II. zu sprechen. Wenn Sie keine Kultur des Lebens ist, na was kann sie dann nur sein ? Richtig. Eine Kultur des Todes. Interessant, das das genau jemand sagt, der das Zölibat diktiert – ist das denn eine Kultur des Lebens? Wenn Sie keine Kultur des Lebens ist, na was kann sie dann nur sein ?Rate mal…
Wenn HS keine Relevanz hat, das hat die Unterdrückung der HS ebenfalls KEINE Relevanz – also ist das im Endeffekt wurscht. Halt!Aber der wirkliche, große Unterschied aus gesellschaftlicher Sicht ist, dass HS mangels Fortpflanzungsfähigkeit Aus gesellschaftlicher Sicht haben HS Lebensgemeinschaften SEHR WOHL einen Wert, spätestens seit den Hartz IV Verschärfungen. Bei den Pflichten sind hetero- und Homopaare GLEICHGESTELLT, dadurch wird der Staat ENTLASTET! Wenn das noch immer kein Wert sein soll, dann kann man Homo-Paare doch bitteschön wieder aus den Pflichten ausnehmen, oder nicht???
Aber der wirkliche, große Unterschied aus gesellschaftlicher Sicht ist, dass HS mangels Fortpflanzungsfähigkeit[kursiv] Ich sehe dan KEINEN Unterschied zu bewusst kinderlosen Ehepaaren. Komisch, das man da plötzlich aufschreit, wenn die Rechte in Frage gestellt werden, mit denen man die Ehe (Kinderförderung) verteidigt hat!
Redaktion benachrichtigen Warum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
#42   Knecht Dummspecht †   12:36:38 | Sonntag, 2. Juli 2006
NOCH DÜMMLICHER!
Selbstverständlich sind diese auch gemeint. Diese Freier ziehen aber nicht mit lärmenden Umzügen durch unsere Städte und werben für ihr Tun. Sie erhalten auch von den Regierenden keine Gelder und unterhalten keine Lobbys, von denen sie als „normal“ und „gleichgestellt“ in die Gesellschaft integriert werden wollen.FALSCH!!! In einem gebe ich recht – diese ziehen nicht durch Umzüge. Aber ansonsten?
Sie erhalten sehr wohl Gelder der Regierung! Und diese sind sehr wohl gleichgestellt. Halten Sie sich fest – DURCH DIE EHE!!! Ja, die dürfen sogar heiraten und erhalten sehr wohl Gelder! Was für ein Skandal! Es gibt kein Gesetz, indem eine Ehe zwischen Freier und Nutte VERBOTEN ist! Oder ist das, was manche alte Millionäre/Milliardäre mit blutjungen Frauen eingehen etwa KEINE Ehe? Die ist bestimmt NICHT zur Gründung der Familie gedacht.
Und für die Ehe gibt es sehr wohl eine Ehegattensplitting. Aber Umzüge? Ne, die haben ja bereits die Rechte – also brauchen sie für diese auch nicht auf die Strasse zu gehen.
Beim normalen Sex geht es um etwas anderes: ohne ungeschützen Verkehr gibt es keinen Fortbestand der Gesellschaft und der Menschheit. Sehen Sie – das ist der Unterschied. Und deshalb wird auch zwischen Pille und Kondom abgewogen – ersteres schützt NICHT vor Krankheiten. Beim normalen Sex geht es UM DASSELBE! In erster Linie geht es in 90% der Fälle um SPASS an der Sache – ich sehe da KEINEN Unterschied.
Redaktion benachrichtigen Warum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
#26   Knecht Dummspecht †   00:07:12 | Sonntag, 2. Juli 2006
Bitte übersetzen…
Bitte nochmal in verständlichen Worten wiedergeben:
Die Legalisierung der öffentlichen Homo-Propaganda o.O WAS wurde Die Legalisierung legalisiert?, was ist daran öffentlichen? und was ist Homo-Propaganda? Und inwiefern betrifft es mordet die Seelen von zig tausend Jugendlichen???
Der Logik nach ist die Hetero-Propaganda und die Ehe auch verwerflich, da es verheiratete Männer (und Frauen) zum Fremdgehen verleitet, und ausserdem die 2. Ehe sehr wohl Familien zerstört, wenn Sie zerstört dadurch auch Familien und Ehen, weil oft labile Charaktere meinen sie vor der Verantwortung in der Ehe flüchten zu müssen in dem sie auf einmal ins Lager der GELIEBTEN/2. Frauüberlaufen. DAS ist in der Tat WIRKLICH real, ich vermisse aber die konsequente Anprangerung dieser Tatsache!!!
Und nochmal zum mitdenken:
Weisse Menschen sind KEINE farbigen Menschen, weil sie einfach weiss sind. Sie können sich unters Solarium grillen lassen – auch gebräunt bleiuben sie weiterhin WEISSE. Oder Linkshänder. Sie können versuchen mit rechts zu schreiben. Sie bleiben aber trotzdem Linkshänder. Das hat nichts mit wollen zu tun. Nicht anders ist es bei Hetero- UND homosexuellen Menschen!
Redaktion benachrichtigen Warum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
#24   Knecht Dummspecht †   23:25:16 | Samstag, 1. Juli 2006
Seelenzerstörer
Und jene, welche andere grob fahrlässigmit tödlichen Viren anstecken, schützt man vor „Diskriminierung“.
Sie meinen doch selbstverständlich auch die Freier, die auf Sex ohne Kondom bestehen und dann ihre Frau anstecken.
Der geistliche Beistand und die wahre echte Liebe einer Frau könnten so manchem helfen,
Ja, und dann? Was hat diese Frau von einer unerwiderten Liebe? Lass Hirn regnen – Männer sind schwul, weil sie Männer lieben und NICHT Frauen – da kann die „wahre“ Liebe einer Frau noch so echt sein… oder meinten sie Lesben? Ich bin sicher, die stimmen ihnen zu.Sie zerstört dadurch auch Familien und Ehen, weil oft labile Charaktere meinen sie vor der Verantwortung in der Ehe flüchten zu müssen in dem sie auf einmal ins Lager der Sodomisten überlaufen.
Beispiel? Labil? Wenn etwas labil war, dann die vermeintliche heterosexuelle Orientierung, weil derjenige vor seiner wahren Neigung flüchtet und meint mit einer Lüge glücklich zu sein. Wie war das denn mit der „echten wahren“ Liebe einer Frau? So weit kann die Persönlichkeitsfindung ja nicht abgeschlossen sein. Aber die Seele von homosexuellen Jugendlichen, die darf man ruhig zerstören. :-@
Redaktion benachrichtigen Warum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
#20   Knecht Dummspecht †   23:08:35 | Samstag, 1. Juli 2006
ebenfalls lebensgefährlich…
es geht hier überhaupt um Leben und Tod. Der Link der Beobachterin macht deutlich wie sehr Sodomisten sich gegenseitig in Gefahr bringen.
Komisch, wenn es um Heterosexuelle geht (SKANDAL! Bei denen gibt es AUCH!! „Barebacker“!!) dann wird immer die Unwirksamkeit von Kondomen heraufbeschworen.
Und wo man schon dabei ist:
WIESO bleibt denn die Aufklärung auf der Strecke?!?
Die AIDS-Gefahr wird in den Medien fast ignoriert. WO ist denn die Kondom-Werbung im Fernsehen? In der AIDS-Hysterie in den 80ern gab es gross angelegte Kampagnen. Fakt ist, das die heutige junge Generation davon gar nichts mitbekommt, da dies in den Köpfen fast verschwunden ist. Die Mittel für Prävention wurden/werden immer weiter gekürzt, für die heterosexuelle Mehrheit (und erst recht die Jugendlichen) ist Verhütung in erster Linie eine Frage von Pille und Kondom (Pille ist auch bareback!!!) – gleichzeitig
werden homosexuelle Jugendliche davon ausgenommen, da dies als SChweinkram abgetan wird (das soll ja gefälligst nicht öffentlich sein) – von wegen „jedes Kind weiss Bescheid“. Das stimmt SO nicht. :-@
Redaktion benachrichtigen Die Vertuschungsstrategie des Homo-Vereins ‘LSVD’
#89   Knecht Dummspecht †   22:05:30 | Samstag, 1. Juli 2006
–-----
Ich vermute mal, dann wird er über vorgelebert Heterosexualität im Park auch so ähnlich denken, oder nicht?
Das Sie das Thema zur Sprache bringen ist doch schon ein Fortschritt – es ist aber IMMER einfacher, wenn es einen selber NICHT betrifft. Genauso wie ein schwuler Mann ebenfalls kritisch über Abtreibung denken kann, vor allem weil er selber erst recht NIE in eine Situation kommt, in der es ihn betrifft und er sich damit auseinandersetzen muss.
NUR:
Was meinen Sie, wenn es einem solchen Jugendlichen geht, der genauso schwarz/weiss denkt und scih später damit auseinandersetzen muss? Ich kenne einen Fall, in der ein junger Mann seine ganze Jugend über voller Schuldgefühle geplagt war, und versucht hat seine HS Orientierung zu verdrängen? Am Ende musste er über seinen Glauben „springen“, da ihn diese Schuldgefühle fast in den Selbstmord getrieben haben. „Nur“ weil das Thema HS tabuisiert, und dann verteufelt wurde. Ein bisschen Weltoffenheit (und gerade die Tatsache das es auch homosexuelle Paare gibt) in der Erziehung hätte ihm sehr viele Selbstzweifel erspart. Heute lebt er selbstbewusst in einer Beziehung, hat aber ein schlechtes Verhältnis zu seinen erzkatholischen Verwandten, da die Tabuisierung ein vertraulisches Verhältnis zu den Eltern unmöglich gemacht hat. Man hat ein Problem? Man hat Fragen? Nein, mit den Eltern kann man eh nicht drüber reden, das gehört sich ja nicht. Also verdrängt man das einfach. Nicht gerade toll, oder?
Redaktion benachrichtigen Die Vertuschungsstrategie des Homo-Vereins ‘LSVD’
#85   Knecht Dummspecht †   21:07:05 | Samstag, 1. Juli 2006
Treiben…
So haben übrigens auch unsere Freunde empfunden, die eine längere Anreise nach Haßloch hatten, und die gezwungen wurden sich das abartige Treiben mitanzusehen. Ja und? Wenn es um „abartiges“ heterosexuelles Treiben geht, dann ist man JEDEN Tag dazu gezwungen das mit anzusehen. Nach einem Schaden fragt auch keiner. Und was homosexuelle Jugendliche empfinden, wenn sie das „abartige Treiben“ ihrer geichaltrigen heterosexuellen Genossen mit ansehen, sehen müssen wie diese ihre „erste Liebe“ ausleben, während sie selber in einer schweren
Phase der Selbstfindung sind, weil man ihnen erzkatholisch eingebleut hat „das dürft ihr nicht“ (warum aber die anderen???), ja DAS interessiert auch keinen. Da fragt man nicht. Da schert man sich einen Dreck um das hochgelobte KIndeswohl.
JA, ich bin der Meinung, dass Kinder geistig und moralisch an solchen Paraden und Perversitäten Schaden nehmen Die grösste Angst ist doch, das sich die Kinder eine EIGENE Meinung bilden können (die nicht mit der eigenen übereinstimmt.) weil die sich damit auseinandersetzen. DAS hat nicht zu sein. Typisch katholisch – alles was dem Weltbnild nicht passt wird tabuisiert, darüber soll erst gar nicht geredet werden. DAS ist der eigentliche Schaden für die KInder. Das diese später eher zu Schuldgefühlen neigen könnten (wie es bei erzkatholisch erzogenen, später homosexuellen Jugendlichen der Fall ist), DAS ist doch die eigentliche Absicht.
Redaktion benachrichtigen Die Vertuschungsstrategie des Homo-Vereins ‘LSVD’
#81   Knecht Dummspecht †   20:24:05 | Samstag, 1. Juli 2006
Bigotterie
Falls Sie noch einmal behaupten wollen, der LSVD trage irgendeine Mitschuld oder Verantwortung für die Verbreitung irgendeiner Krankheit, dann stelle ich auch Ihnen anheim, sich erst einmal über die Ziele und Zwecke dieses Vereins in deren Satzung zu informieren.
Komisch, wenn man DASSELBE von der Kirche behauptet, weil sie Kondome verbiete, dann soll das KEINE Vertuschungsstrategie sein. Der LSVD schreibt übrigens dies
Der LSVD wirbt für Safer Sex als eigenverantwortlicher Notwendigkeit. Solidarisches Verhalten gegenüber den Partnern heißt die Grenzen anderer zu respektieren und nicht zu versuchen, sie aktiv zu überschreiten. Das klingt aber anders…
Redaktion benachrichtigen Die Vertuschungsstrategie des Homo-Vereins ‘LSVD’
#78   Knecht Dummspecht †   20:06:58 | Samstag, 1. Juli 2006
Erst recht falsch!
…denn am Anfang war GOTT. Dann erst die Antike…und schliesslich auch Sie. Vielleicht sollten Sie mal IN die Kirche in Ihrer Nähe gehen. Dann bräuchten Sie diese Belehrungen nicht In der Antike gab es aber kein „Gott“ oder gab es das Judentum auch schon bei den antiken Griechen? Aus Sicht der Antike nicht…Vielleicht sollten sie mal ein Geschichtsbuch in ihrer Nähe lesen.
Redaktion benachrichtigen Warum der Homo-Verein ‘LSVD’ völlig unglaubwürdig ist
#14   Knecht Dummspecht †   20:02:41 | Samstag, 1. Juli 2006
Erst hü, dann hott?!?
Wenn diese Leute schon so eine widernatürliche Neigung zum eigenen Geschlecht haben, sollen sie das wenigstes für sich behalten und nicht auch noch in der Öffentlichkeit dafür Propaganda machen
Also dann verstehe ich folgendes nicht: Hier wird die Bereitschaft zum Verzicht von Kondomen angeprangert, gleichzeitig wird aber die öffentliche Aufklärung über Safer Sex als „Propaganda“ abgetan. 1.)WO ist denn bitteschön im Sexualkundeunterricht die Aufklärung, speziell für homosexuelle Jugendliche?!? Und WER wiederum verteufelt die Benutzung von Kondomen???
2.) WO kommen denn die vielen Abtreibungen und Teenie-SChwangerschaften her? Für die heutige junge Generation ist Verhütung in erster Linie Schutz vor ungewollten Schangerschaften und ERST DANN (wenn überhaupt) SChutz vor Krankheiten.
Sieht SO sollen sie das wenigstes für sich behalten und nicht auch noch in der Öffentlichkeit dafür Propaganda machen etwa die Aufklärung aus?!? Was für eine Bigotterie…
Redaktion benachrichtigen Interreligiöse Bewahrung? + …
#48   Knecht Dummspecht †   14:49:22 | Freitag, 30. Juni 2006
Im Hass vereint
Aber da steht du sollst nicht sündigen und die Sünde verherrlichen, genau das tut ein CSD aber…
Klar doch – der Hass den diejenigen in Israel/Palästina sääen ist natürlich KEINE Verherrlichung von Sünde. Es ist natürlich KEIN Greuel wenn Menschen andere Menschen im Namen des Glaubens wegbomben, morden, abgrenzen…
Und genau solche nehmen sich das Recht raus über solche zu urteilen, die FRIEDLICH für ein MITEINANDER demonstrieren?!? Ist DAS etwa das wichtigste Anliegen? Auf ein „Greuel“ gemeinsam (wo man sich doch sonst nur verachtet?) zu agieren? Sonst haben die Leute keine Probleme? Anscheinend scheint das Hass die grösste Gemeinsamkeit zu sein, die die Parteien eint.
genau das tut ein CSD aber… Auch, wenn diejenigen friedlich demonstrieren und bei einem solchen CSD KEINE nackten Tatsachen sprechen?
Ich glaube das, was diese religiösen Führer am wenigsten haben wollen, ist das die Leute sich unabhängig ihrer Religion solidarisieren und keine Vorurteile den anderen gegenüber hegen.
Redaktion benachrichtigen Was ein Homo-Apologet so über den Papst sagt
#18   Knecht Dummspecht †   16:03:28 | Sonntag, 25. Juni 2006
Anspruch…
Das ist es wieder. Die Begründung, die die Sodomiten für sich in Anspruch nehmen („für alle“ [- also auch für uns]), können alle anderen Abartigen ebenso benutzen, und damit die Anerkennung ihrer Perversion fordern.
Nö. Eben NICHT. Es ist DERSELBE Anspruch, den sie ebenfalls für sich erheben, es ist DERSELBE Respekt, den sie auch für sich einfordern würden, und es ist DIESELBE Reaktion, die sie auch entgegenbringen würden, wenn man ihre Ehe/Beziehung, bzw. ihren Partner beleidigen, herabwürdigen oder gar verleugen würde. Wie fänden SIE es denn, wenn man so mit IHNEN umgehen würde? Warum soll man dann sie und ihren Partner/in repektieren, wenn sie es nicht tun? Es könnten auch IHRE Rechte sein, für die sich ANDERE einsetzen. Aber wahrscheinlich sollten sie das erleben, was sie anderen wünschen. DANN könnten sie mitreden. Homosexuelle habe nichts dagegen, das es Menschen gibt, die es NICHT sind. PS: Abartigkeiten, Perversitäten können ebenfalls in einer EHE ausgelebt werden – dafür gibt es sogar den Segen!
Redaktion benachrichtigen Was ein Homo-Apologet so über den Papst sagt
#1   Knecht Dummspecht †   14:03:02 | Sonntag, 25. Juni 2006
Und in China fiel ein Sack Reis um – vor einem Jahr
Vor einem Jahr sprach…
Und was ist daran eine Nachricht???
Schnarch die 12390781234.te…
Redaktion benachrichtigen Ein beliebter Pfarrer
#16   Knecht Dummspecht †   13:56:34 | Sonntag, 25. Juni 2006
Geisteskrankheiten
3) Homosexualität ist eine Geisteskrankheit. Wir als Gläubige sind aufgefordert diesen Menschen im Alltag beizustehen und ihnen zu helfen. Wenn sie allerdings ihre Homosexualität ausleben (d.h. praktizierende Homosexuelle sind) so ist dies Sodomie und eine Sünde (wenn Sie so wolle das Böse)
Komisch, wenn ich mir den Geschmack mancher HETEROsexueller Menschen in ihrer Partnerwahl anschaue, dann glaube ich, das Heterosexualität auch eine Geisteskrankheit ist. Wir als Gläubige sind aufgefordert diesen Menschen im Alltag beizustehen und ihnen zu helfen.Tu ich doch, aber seltsamerweise reagieren diese heterosexuelle Mitmenschen sehr empfindlich und empört darauf, wenn ich meine Hilfe anbiete. Ich frage mich nur warum – ich tue das doch gar nicht in der Absicht, deren Gefühle zu verletzen. Wenn sie allerdings ihre Heterosexualität ausleben (d.h. praktizierende Heterosexuelle sind) so ist dies Ghomorraie und eine Sünde (wenn Sie so wolle das Böse)Stimmt, Geschmacksverirrung ist etwas sehr böses, darauf weise ich immer hin.
Redaktion benachrichtigen Finstere Statistik
#129   Knecht Dummspecht †   22:32:41 | Dienstag, 20. Juni 2006
@Abu--
Die Herrschaften, die hier gerne eine Lanze für die Homosexuellen brechen, legen doch stets nahezu verbissenen Wert darauf, Homosexualität und Pädophilie seien zwei paar Stiefel, man dürfe Schwule nicht mit Kinderschändern in einen Topf werfen.
Aber was hat das eine (HS Mißbrauch) mit dem anderen (Homosexuelle, die in einer Beziehung leben) zu tun? Sie haben in ihrem Beispiel sinnig differenziert, warum wird das dann nicht auch allgemein getan? Wenn hier eine Lanze gebrochen wird, dann eben für letztere Homosexuelle, die hier immer gerne attackiert werden und sich zurecht gegen einer Verallgemeinerung wehren –
im umgekehrten Fall würde man das doch genauso machen, wenn man in jedem heterosexuellen Ehepartner einen potentiellen Vergewaltiger junger Frauen sehen würde, oder nicht? :-O
Redaktion benachrichtigen Kinderreiche Familien statt Homo-Konkubinat
#65   Knecht Dummspecht †   21:57:32 | Dienstag, 20. Juni 2006
Schnarch die 123986.te
1.) WOHER kommen denn homosexuelle Menschen?
a) der Storch hat sie als Kuckuksei ins Nest gelegt
b) sie sind genauso aus Familien hervorgegangen, wie alle anderen auch.
2.) WAS hat das eine mit dem anderen zu tun?
a) durch mehr homosexuelle Menschen werden heterosexuelle Menschen vom Geschlechtsakt abgehalten – also weniger Kinder.
b) NICHTS! Durch MEHR Kinder gibt es MEHR homosexuelle Menschen, WENIGER Kinder bedeutet auch WENIGER homosexuelle Menschen.
(wir erinnern uns: in den Grossfamilien gab es früher immer mal einen Jungesellen oder eine kinderlose Jungfer, die dann schonmal als ehelose Tante/Onkel ihre Familienmitglieder mit unterstützt hatten!)
Demnächst: Schnarch die 123987.te: Taufe statt Beschneidung
Redaktion benachrichtigen Finstere Statistik
#31   Knecht Dummspecht †   23:36:12 | Sonntag, 18. Juni 2006
Triebfedern…
Einzig die zusätzliche Triebfeder der Homosexualität kann eine Erklärung dafür liefern. Denn sie setzt die Schamgrenze eines Übergriffes zusätzlich herab. Und die Jungen trifft es damit überproportional häufiger als die Mädchen.
??? Ach so, und deshalb würdigt man homosexuelle Menschen, die ihre Neigung offen und in einer Beziehung IM GEGENSEITIGEN EINVERNEHMEN ausleben herab??? Tolle Logik. :-S Wie wäre es mit „einzig die zusätzliche Triebfeder der MÄNNLICHKEIT könnte eine Erklärung sein“?? Warum stellt man nicht gleich alle MÄNNER generell unter Verdacht – das scheint doch die grösste Gemeinsamkeit zu sein. Und wenn man schon dabei ist „einzig und allein die Triebfeder der männlichen HETEROsexualität…“ … ist doch der Hauptgrund für die Existenz des Rotlichtmillieus. Der Logik nach müsste man nun auch Ehepaare generell herabwürdigen, besteht doch die Gefahr das der Ehegatte fremdgeht.
Was das eine (offene HS Paare) mit dem anderen zu tun haben soll, kann ich nicht erkennen. :-S
Redaktion benachrichtigen „Kein Greuel vor Gott“
#82   Knecht Dummspecht †   17:14:28 | Sonntag, 18. Juni 2006
Kindeswohl mit 2erlei Mass…
. sogar in den schulen wird den kindern und jugendlichen vorgelogen, homosexualität sei eine gleichwertige alternative.UND WAS ist bitteschön mit homosexuellen Jugendlichen? Haben diese etwa KEIN Recht auf eine unbeschwerte Jugend – während andere heterosexuelle Jugendliche ihre erste Liebe geniessen dürfen?? Kein Recht auf Aufklärung? Kein Recht zu erfahren, daß diese nicht allein sind? WAS ist denn bitteschön eine gleichwertige alternative für diese Jugendlichen?!? Nennen Sie den betroffenen Jugendlichen, die ihr Leben noch vor sich haben eine Alternative, und sagen sie diesen WARUM diese nicht gleichwertig sein sollen, bzw. WARUM diese nicht das Recht haben sollen ein gleichwertiges Leben zu haben!!! :-#
Redaktion benachrichtigen Öffentlich rechtliche Zensur
#33   Knecht Dummspecht †   23:52:36 | Dienstag, 13. Juni 2006
98% Schutz ist mehr als GAR KEINER!
Daß Kondome nicht einmal bei richtiger Anwendung zu 100% vor einer Übertragung schützen, sollte sich ja mittlerweile herumgesprochen haben.
Auch das Sicherheitsgurte nicht die Zahl der Autounfälle reduzieren! Ich nehme an, der Schreiber und seine Befürworter fahren selbstverständlich NIE Auto, und falls doch, dann natürlich OHNE sich anzuschnallen, da ein Sicherheitsgurt zwar die Folgen eines Unfalls begrenzt, nicht aber den Unfall an sich vorbeugt.
Es sollte sich ja mittlerweile herumgesprochen haben, das man sich vor Unfällen schützt, indem man GAR NICHT Auto fährt, geschweige sich überhaupt auf die Strasse traut.
Redaktion benachrichtigen Die Bevölkerung schlägt zurück
#390   Knecht Dummspecht †   22:32:10 | Mittwoch, 7. Juni 2006
Toleranz, aber…
Ich denke aber das mit den allen Homoparaden werden auch negative Emotionen gegen den Homosexuellen wachsen. Was soll denn die Mutter seinem kleinem Kind sagen, wenn es auf dem Weg aus dem Kindergarten die „Paradisten“ trifft? Das die bunt bemalte Maenner Voegelchen, die mit Ketten und Peitschen gute Polizisten und boese Diebe spielen? Das die fast nackten an Hosen sparen und alle zusammen kinderfreundliche Menschen sind? Wahrscheinlich sagt sie kurz, sie seien krank oder bloed, man muesse sich fern von ihnen halten. Das liegt aber an den Medien. Und auch an den Eltern selber, die es nicht für nötig halten, zu differenzieren. Man muesse sich fern von diesen halten – das hat man früher zu allen gesagt, die nicht dem eigenem Weltbild entsprachen – da können es genauso gut 2 lesbische Mütter mit Kind sein. Mit Extremen gewinnt man keine Toleranz – die Leute sollten aber vielleicht mal zum nachdenken gebracht werden, wie es den mit dem „normalen Alltag“ aussieht, wie HS Paare WIRKLICH leben. Das wird aber auch nicht dadurch erreicht, in dem das Thema HS völlig tabuisiert wird – die MEHRHEIT der HS mit ihrem Anliegen und ihrem Alltag wird doch gar nicht wahrgenommen und BEWUSST weggeblendet.
Redaktion benachrichtigen Vorsicht: Die Homo-Frage betrifft uns alle
#38   Knecht Dummspecht †   21:59:29 | Mittwoch, 7. Juni 2006
BEWEISE???
LANGSAM REICHT ES. :-S Wenn IHR blind seit und einem Sehendem weiss machen wollt, WIE er zu sehen hat, dann beantwortet folgende Frage:
WANN WIE UND WO HABT IHR EUCH EURE HETEROSEXUELLE ORIENTIERUNG ausgesucht, bzw. euch dafür ENTSCHIEDEN?!? Wissenschaftliche Beweise bleiben noch immer aus. Somit dürft sich im Umkehrschluss die Behauptung bzw. die Frage erledigt haben, ob HS eine Entscheidung sei. :-O
Redaktion benachrichtigen Christentum ein Hindernis? + …
#30   Knecht Dummspecht †   15:57:27 | Mittwoch, 7. Juni 2006
Noch peinlicher…
Auch dieser Verein ist durch seine Polemik mit daran schuld, daß die Kirchensteuereinnahmen in den letzten…
Ach so, jetzt ist auch schon ein Verein, der sich für 5-10% der Bevölkerung einsetzt, mit schuld an den vielen Kirchenaustritten, von Leuten die damit nun überhaupt nichts zu tun haben?!?
Veilleicht beherzigen die Leute auch nur das, was sie „unsereins“ dauernd aufdrücken: „wenns euch nicht passt, dann tretet aus!“ WO IST DA DAS PROBLEM??? Erst zwingen sie den Leuten den Glauben auf, dann schliessen sie Leute aus die nicht reinpassen – am Schluss machen das die Leute freiwillig, und jetzt passt ihnen das auch nicht??? Soll das einer verstehen… :-S
Redaktion benachrichtigen Christentum ein Hindernis? + …
#23   Knecht Dummspecht †   13:53:25 | Mittwoch, 7. Juni 2006
Der Grund ist der gleiche
Liegt doch wohl am Begriff und Inhalt von „Homo-Sexualität“…Und Hetero-SEXUALITÄT! Die Menschen gehen aus exakt DENSELBEN!!!! Motivationen eine Beziehung ein, wie es heterosexuelle Menschen AUCH TUN!!
Die Homos gehen ja nicht einfach für Freundschaft zwischen zwei Männern bzw. zwei Frauen auf die Barrikaden und in die Lobbies. Das Unterscheidende ist und bleibt hier die sexuelle Dimension des Ganzen Und der Unrechts-§175, weswegen die Homo-Bewegung erst hervorging! hat ja nicht auch bloss die Freundschaft zwischen 2 Menschen bestraft.
Nein, nicht bloss Freundschaft, sondern ZUSAMMENLEBEN, DASSELBE wie bei heterosexuellen Paaren auch, wenn sie diesen die Rechte VERWEHREN oder gar unter Strafe stellen würden. Oder gehen auch Prostituierte und Freier gemeinsam auf die Strasse? Weil es um mehr geht als Sex? Ach ne, die dürfen ja eh heiraten. :-S
Redaktion benachrichtigen Christentum ein Hindernis? + …
#15   Knecht Dummspecht †   11:31:45 | Mittwoch, 7. Juni 2006
NA ENDLICH!!!!
Merkt euch doch endlich: Euer Sex ist uns schnurzegal, ganz egal, scheißegal. Euer Sex ist zu nichts nutze, genauso wenig, wie wenn ihr mit euch selber masturbiert. Euer Sex ist nicht gesellschaftsrelevant, er ist wertlos und dient nur euch selbst.
Genauso wertlos und selbstdienend ist Sex in kinderlos bleibenden Ehen auch… Merkt euch doch endlich: Euer Sex ist uns schnurzegal, ganz egal, scheißegal
ENDLICH!!!!DANN HANDELT AUCH SO!!!! LASST UNS GEFÄLLIGST IN RUHE!!!UM NICHTS ANDERES GEHT ES!!!Warum merken „wir“ aber nichts davon, wenn es Super-Bush, kath. Kirche und co. doch soooo sehr egal sein soll? Warum nehmen wir das denn nicht so wahr??? Merkt euch doch endlich: Euer Sex ist uns schnurzegal Komisch, warum werden dann alle Menschen die zusammenleben, schnurzegal ob homo oder hetero jetzt plötzlich als ehe-ähnlich mit „Beweislast-Umkehr“ in den PFLICHTEN gleich eingestuft, obwohl man NICHT-verpartnert gar keine Rechte wahrnimmt?!? So unnütz scheinen Beziehungen, schnurzegal ob homo- oder hetero für den Staat doch nicht zu sein.
Übrigens ist das füreinander einstehen SELBSTVERSTÄNDLICH – aber entweder wird man nun als Lebenspartner GANZ betrachtet oder gar nicht. o.O
Redaktion benachrichtigen Christentum ein Hindernis? + …
#1   Knecht Dummspecht †   08:48:20 | Mittwoch, 7. Juni 2006
Mal wieder schlampig recherchiert!
Nie zuvor ist die natürliche Institution der Ehe und der Familie derart gewalttätigen Angriffen ausgeliefert worden.“ Es sei bekannt, daß rechtliche Lösungen wie die sogenannten eingetragenen Lebensgemeinschaften immer stärker akzeptiert werden – sogar wenn sie die gleichen Rechte wie Ehepartner beanspruchen, ohne deren Verantwortung zu übernehmen.
FALSCH!!!!DIE PFLICHTEN ÜBERWIEGEN DIE RECHTE!!!
Toll, da hetzt man mal wieder mit einer völlig schlampigen suggestiven Zeile.
Alle Hetero- und homosexuellen Paare, OHNE TRAUSCHEIN sind neuerdings in den PFLICHTEN GLEICHGESTELLT!!!!!!!!!! Wenn DAS Verantwortungsvoll sein soll wie ihr schreibt, dann habt ihr auch sicher nichts dagegen, wenn man homosexuelle Paare von der Pflicht wieder ausnimmt!!! Nie zuvor ist die natürliche Institution der Ehe und der Familie derart gewalttätigen Angriffen ausgeliefert worden. ACh so, die 2. und 3. Ehe, kinderlos, ist natürlich KEIN Angriff und bringt auch mehr. Träumt mal weiter, ihr realitätsfernen Penner.
Redaktion benachrichtigen Zahl der in Deutschland getöteten Behinderten: 171
#7   Knecht Dummspecht †   14:41:50 | Samstag, 3. Juni 2006
Selbst gemeint?
…wenn er schon bei den Lebenden zwischen Respekt und Verachtung nicht unterscheiden kann.
Ja, man siehts an IHREN Äusserungen wie sehr sie zwischen Respekt und Verachtung gegenüber HS nicht unterscheiden können?
Redaktion benachrichtigen Geheime Verbindungen
#265   Knecht Dummspecht †   14:39:11 | Samstag, 3. Juni 2006
??????
Ich habe mit keiner Zeile meiner Postings behauptet, dass ich pornogrphische Seiten heterosexueller Art nicht genauso verabscheuungswürdig finde. Immer dann, wenn der Mensch Objekt wird ist was schiefgelaufen. Und es hat garantiert nichts mit Liebe im Sinne von Agape und Caritas zu tun. Von mir aus kann man jeden Pornoserver abschalten. Mir (und meiner Frau) würde nichts fehlen.
Und was hat das bitteschön mit der Neigung der Hetero- oder Homosexualität generell zu tun???
Redaktion benachrichtigen Geheime Verbindungen
#261   Knecht Dummspecht †   14:29:48 | Samstag, 3. Juni 2006
Ach so 2
Der Mensch tritt in den Hintergrund. HS ist menschenverachtend und somit gottlos.
Ach so, und die Tatsache das 2 Menschen in einer treuen Beziehung füreinander einstehen ist menschenverachtend?
Warum hat der Staat dann vor kurzem hetero- UND homosexuelle Partnerschaften in den PFLICHTEN gleichgestellt? Etwa nicht, weil das „füreinander einstehen“ ein Wert ist, der den Staat entlastet, sondern weil es verachtend ist? WO steht denn da der Mensch im hintergrund?
Redaktion benachrichtigen Geheime Verbindungen
#103   Knecht Dummspecht †   00:32:08 | Freitag, 2. Juni 2006
Äpfel und Birnen
Hier wird versucht, nach dem gleichen Muster wie die „Gleichstellung“ der Homosexualität die Pädophilie zu befördern Eine Gleichstellung wird und kann aber NIE erreicht werden, da es auch kein gleiches Muster gibt und geben kann. Im ersten Fall geht es um die Rechte ZWEIER Menschen im gegenseitigen Einvernehmen; im letzteren eben NICHT. Da geht es um den Willen EINER Seite, vor dem die andere Seite geschützt werden muss, da es sich um einen Straftatbestand handelt. Selbst wenn man diesen weglässt, handelt es sich noch immer um eine Vergewaltigung, es ist und bleibt so oder so eine Straftat. :-S
Redaktion benachrichtigen Geheime Verbindungen
#99   Knecht Dummspecht †   00:00:15 | Freitag, 2. Juni 2006
EIn Sack Reis in China…
…denn HS bleibt weiterhin eine Abartigkeit und Perversität. Genauso wie die Kinderschänder.
Warum stellen sie HS und Pädophilie gleich? Und nochmal: Es sind die Kinder, die es zu schützen gilt.
Richtig, das KInd muss vor derm Erwachsenen beschützt werden.
Aber WER muss von den Homosexuellen beschützt werden? Was ist denn da kriminell? Wo ist denn da das Opfer? Etwa der andere Partner? Also müssten dann Homosexuelle auch geschützt werden, und zwar vor anderen Homosexuellen, oder wie kann man das verstehen?
Den Opfern müssen wir uns zuwenden
Ja und wer ist denn nun bei Homosexuellen das Opfer? Warum wenden sie sich dann überhaupt Homosexuellen zu, sondern lassen sie nicht schlicht und einfach IN RUHE!!! :-@ Wie sie es drehen und wenden, was Homosexuelle machen bleibt noch immer UNTER SEINESGLEICHEN!!! :-! Das können sie von Pädos, mit denen sie HS auf eine Stufe stellen, eben NICHT! behaupten. Weder gelebte, noch unterdrückte Sexualität hat einen EInfluss, es bleibt schlicht und einfach unter sich! Lediglich die Tatsache das diese auch in Partnerschaften ausgelebt wird und man zum Lebensgefährten steht, ist genauso belanglos oder auch nicht, wie heterosexuelle Lebensgefährten zueinander stehen. Der Zusammenhang mit einer Gefahr für Kinder ist nicht haltbar. :-S
Redaktion benachrichtigen Geheime Verbindungen
#83   Knecht Dummspecht †   20:30:44 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Keine Schadwirkung?
Abtreibung? Wie kam es denn zu dieser Schadwirkung? Wieso ist diese Schandtat zu erst bei Heterosexuellen aufgetreten?
Redaktion benachrichtigen Dürfen Homosexuelle das Gesetz brechen?
#271   Knecht Dummspecht †   18:48:32 | Donnerstag, 1. Juni 2006
Doppelmoral
KEIN MENSCH HAT DAS RECHT; DIES IN FRAGE ZU STELLEN!
Ach so, aber umgekehrt nehmen sie sich das Recht raus, in Frage zu stellen, daß ANDERE homosexuelle Menschen glücklich sind und in einer Beziehung leben können?
Es handelt sich um eine schwere Sinnestäuschung, die auf teuflische Kräfte zurückzuführen ist. Wenn der Einfluss des Teufels auf die arme Sodomistenseele beseitigt ist, verschwindet auch das widerliche Verlangen.
Ja, das denken auch diejenigen, die ein heterosexuelles Leben vorgeben (oder gar keins), aber sich heimlich in Parks nach homosexuellen Kontakten rumtreiben. Und dann wieder nichts davon wissen wollen.
Schaut euch doch mal Moshammer und Sedlmayer an, was für traurige und zerstörte Gestalten.
Was daran besser sein soll als offen und ehrlich in einer homosexuellen Beziehung zu leben, und was daran ehrlich gegenüber der (Ehe-)Frau sein soll, das ist mir ein Rätsel. Ich glaube nicht, das die davon so begeistert sind.
Redaktion benachrichtigen Geheime Verbindungen
#76   Knecht Dummspecht †   18:25:46 | Donnerstag, 1. Juni 2006
NEUES PROBLEM
Mit dieser Ansicht – Gleichstellung der Homosexualität mit Ehe und Familie verhindert Kindesmissbrach – scheint man wieder gewillt zu sein, den Teufel mit Beelebul austreiben zu wollen. Unter den Homosexuellen befindet sich ein hoher Prozentsatz potentieller Kinderschänder.
Ach so, und deshalb verhindert man die Gleichstellung von homosexuellen PARTNERSCHAFTEN in denen die Sexualität INNERHALB!!!!!!! gelebt wird?
Tolle Logik…Es ist also NICHT besser, wenn 2 ERWACHSENE Menschen eine Bindung im gegenseitigen Einvernehmen eingehen, als wenn sich einer an einem Kind vergreift??? Und die grosse Gemeinsamkeit mit HETEROSEXUELLEN wird vollkommen ignoriert? Toller Schutz von Kindern. :-S
Wer redet denn übrigens von Gleichstellung mit Familie??? :-@ Das eine ist EHE und das andere ist Familie. In einigen Fällen ist es beides. Aber das klingt immer nach Eheundfamilie, als nach Ehe UND Familie – warum differenziert man da nicht? Kinderlose Ehepaare sind KEINE Familie und tun genauso viel oder wenig wie homosexuelle Paare – oder warum sind die jetzt plötzlich in den Pflichten gleichgestellt? Da kümmert man sich nicht drum…
Redaktion benachrichtigen Dürfen Homosexuelle das Gesetz brechen?
#142   Knecht Dummspecht †   01:03:49 | Dienstag, 30. Mai 2006
KEHR DOCH VOR DER EIGENEN TÜR!
Tatsache ist, daß Christentum, Judentum und Islam Homosexualität ablehnen und sie bekämpfen.
Das schliesst genauso die Unterdrückung der Frau mit ein.
Noch schlimmer aber ist dies:Tatsache ist, daß Christentum, Judentum und Islam sich ablehnen und sich gegenseitig bekämpfen.
Die TÄGLICHEN Nachrichten sprechen Bände… Aber offenbar hat man das nicht auch anders verdient, nach ihrer Logik, oder? Sind ja alles selber schuld.
DARF MAN IM NAMEN DER RELIGION BLUT VERGIESSEN?
Da lobt man sich doch lieber die „Atheisten-Lobby“ in dessen Name KEIN Blut vergossen wurde!
Redaktion benachrichtigen Dürfen Homosexuelle das Gesetz brechen?
#135   Knecht Dummspecht †   23:47:08 | Montag, 29. Mai 2006
Seelenzerstörer!
Mal ein krasses Beispiel eines (ex-)katholischen Homosexuellen:
Dieser wurde erz-katholisch und sehr sexualfeindlich erzogen und hatte genauso verbohrte Ansichten. Dieser hatte schon lange homosexuelle Empfindungen, BEVOR er sich dieser bewusst war! (soviel zum Thema „Lifestyle“).
Da er sich diese im Laufe der JUgend bewusst wurde, hatte er sie immer wieder verdrängt, da er die mit seinem Glauben nicht vereinbaren konnte. Es folgten verzweifelte Versuche sich „umzupolen“, krampfhaft eine Freundin zu „haben“. Und immer wieder Schuldgefühle, da die Empfindungen ja als sooo falsch indoktriniert wurden.
Das ging so weit, das die schulischen Leistungen darunter litten und dann 2 Jahre Schule umsonst waren. „NUR“ weil man auf biegen und brechen „normal“ sein wollte. Später kamen die Gefühle immer wieder auf, es kam ein „Coming Out“ mit Hochs und Tiefs, und immer wieder Schuldgefühle… die haben diesen jungen Mann fast bis zum Selbstmord getrieben! Das Resultat? 2 Jahre Psychotherapie, weil derjenige unfähig war sich zu akzeptieren, mit den eigenen Vorurteilen zu kämpfen hatte, die die katholische Erziehung gebracht hatte. Zur katholischen Mutter ein schlechtes Verhältnis, die heute zugibt zu streng mit der (katholischen) Erziehung gewesen zu sein und ein schlechtes Gewissen hat, bloss Denn meine Aufgabe als Christ ist es, einen Finger in die Wunde zu legen, weil das ja sooviel wichtiger WAR. Egal das dadurch die Seele eines Jugendlichen zerstört wurde!
Redaktion benachrichtigen Dürfen Homosexuelle das Gesetz brechen?
#131   Knecht Dummspecht †   23:06:12 | Montag, 29. Mai 2006
Falsche Prioritäten!
Und wenn Sie dann mal aus Deutschland ein islamischer Gottesstaat wird, dann werden die Homosexuellen in diesem Land sich sehr wundern, welche Toleranz ihnen entgegengebracht wird…Weil SIE ja die Prioritäten woanders setzen.
SIE haben ja nichts wichtigeres zu tun, als die Menschen zu kritisieren, die sich für die Rechte einsetzen, die auch die IHRE sein könnten! Anstatt das sich die Menschen GEMEINSAM GEGEN Unterdrückung zusammentun, damit es eben nicht so weit kommt – da sind SIE ja zu feige zu! :-S
Also soll ich die Sünder Sünder sein lassen und mir die Sünde gefallen lassen. Dann wäre ich ein schlechter Christ. Denn meine Aufgabe als Christ ist es, einen Finger in die Wunde zu legen, auch wenn es noch so unangenehm ist. Ja, das ist ja auch SOOO viel wichtiger! WIE BITTE? Die Sünde gefallen lassen? Seit wann kratzt sie das, was andere im Bett machen? Dann lassen sie sich doch auch mal in IHREM Privatleben reinreden! Homsexuelle Menschen haben nichts dagegen, das sie es NICHT sind!
Redaktion benachrichtigen Dürfen Homosexuelle das Gesetz brechen?
#128   Knecht Dummspecht †   22:15:54 | Montag, 29. Mai 2006
Ein Vorschlag…
…wenn ihr Katholibans doch so mit muslimischen Terroristen sympathisiert, dann gründet doch euren eigenen Gottestaat, wo ihr euch dann gegenseitig im Namen der Religion verfolgen könnt. Alles gegen die Kalte Welt, versteht sich.
Es ist gerazu pervers, das Hass die Gemeinsamkeit zu sein scheint, die die Religionen eint! :-@ Sie schaden damit dem Ansehen der christlichen und muslimischen Bürger die in der MEHRHEIT friedlich miteinander und auch friedlich mit nicht-religiösen Menschen leben und die die Menschen so akzeptieren, wie sie sind. :-@
Redaktion benachrichtigen Dürfen Homosexuelle das Gesetz brechen?
#104   Knecht Dummspecht †   20:20:59 | Montag, 29. Mai 2006
Vorsicht mit Schuldzuweisungen!
faschistisch…Ernst Röhm und seine SA-Kumpane, davon war übrigens viele Sodomisten. Also Vorsicht mit Schuldzuweisungen.
Dann nenn doch mal WELCHE „Somdomisten“ HIER daran schuld tragen sollen, und welche User HIER diese braune Ideologie in ihren Beiträgen teilen. Also Vorsicht mit Schuldzuweisungen! :-!
Interessant, WO die Solidarität mit denjenigen bleibt, die sich GEGEN Gewalt und Unterdrückung einsetzen. Es könnten auch IHRE Rechte sein, für die man sich einsetzt, aber offenbar ist man in der westlichen Welt zu faul dazu, mal darüber nachzudenken. Nein, das sind die ja alle selber schuld, was müssen die auch ein Gesetz brechen? :-! Die Menschen, die sich gegen den Kommunismus gewehrt haben und 1988 in der DDR auf die Strasse gegangen sind, die Demonstranten am Platz den himmlischen Friedens 1989 in Peking, diejenigen die sich gegen die Apartheit in Südafrika gewehrt haben, ALLES Gesetzesbrecher und natürlich selber schuld… :-@ An die Muslime: KEHRT ERSTMAL VOR EURER EIGENEN TÜR! Toleranz ist keine Einbahnstrasse… Ihr habt eure Vereine, eure Moscheen, dann respektiert auch die Rechte anderer Menschen deren Grundlage auch EUCH eure Religionsfreiheit garantiert! Und dann reden wir mal über die Lage der Christen in EUREN Heimatländern… :-O :-S
Redaktion benachrichtigen Illegaler Homo-Marsch in Moskau führt zu Unruhen
#170   Knecht Dummspecht †   19:08:33 | Sonntag, 28. Mai 2006
Erst denken DANN einschalten…
Ansonsten bin ich neutral und weder für noch gegen sexuelle Minderheiten. Aber als deutscher Staatsbürger bin ich dafür, dass Staatskennzeichen beim Staat verbleiben.
Mal überlegt, WESHALB es weibliche, ausländische und auch homosexuelle Polizisten gibt? Mal überlegt, das diese Menschen Opfer von Gewalt werden und sich früher aus Angst NICHT zur Polizei getraut haben. Wie dämlich muss man sein, um den Zusammenhang von Ursache und Wirkung nicht zu begtreifen, das manche Menschen besser vertrauen fassen können, wenn sie einen passenderen Ansprechpartner haben – so kann man nur denken, wenn man selber nie in eine solche Lage kommen kann – schade. Vielleicht sollten sie mal eine solche Erfahrung mal erleben und dann feststellen, wie es ist, wenn sie von der Polizei auch noch nicht ernstgenommen würden.
Ich gönne keinen Menschen unter Vorurteilen zu leiden, wünsche es aber denjenigen, Opfer ihrer eigenen Vorurteile zu werden! Vielleicht reagiert man dann sensibler! :-@
Redaktion benachrichtigen Illegaler Homo-Marsch in Moskau führt zu Unruhen
#161   Knecht Dummspecht †   19:01:58 | Sonntag, 28. Mai 2006
Courage…
Anstatt den Menschen Respekt für ihre Courage zu zollen, GEGEN Gewalt einzutreten, aplaudiert man auch noch den Tätern. Was für eine perverse Doppelmoral und was für ein Taktgefühl. :-@ Ist ja schliesslich ok wenn man zur Gewalt aufruft und auch noch rechten Glatzen aplaudiert! Haben die Menschen etwa nichts aus der Vergangenheit gelernt? Das solche Neonazis gerade dort marschieren dürfen, deren Ideologie Europa vernichtet und eben Russland und Polen sehr viel Leid gebracht hat – ich fasse es nicht! Sind die Leute etwa schizophrän, als ob diese ihr Schicksal etwa zurecht verdient hätten?!?Damit werden die Opfer der Vergangenheit des EIGENEN Volkes verhöhnt – nein da ist ein „HOmo-Aufmarsch“ ja viel schlimmer.
Ich möchte mal die Reaktion hier sehen, wenn eine Meldung aus Riad kommt, in denen Christen einen Marsch wagen, und sich dann als pervers bezeichnen lassen müssen und feige wären ein zweites Mal aufzutreten. Mal sehen, ob kreuz.net dann noch immer meint, diese wären es selber schuld verprügelt zu werden!!!?!? :-!
Redaktion benachrichtigen Illegaler Homo-Marsch in Moskau führt zu Unruhen
#152   Knecht Dummspecht †   18:41:38 | Sonntag, 28. Mai 2006
Anmaßung…
Dahinter steht eben der Gedanke, der Mensch müsse sich nicht der göttl. Wahrheit unterwerfen, sd. hätte u.a. das Recht, innerhalb beliebiger Formen von Sexualität auszuwählen, was ihm am besten gefällt; das sei sogar sein Menschenrecht und alle anderen hätten dies zu akzeptieren.
Das Recht zu wählen? Was wählen? Dann wählen sie doch bittemal irgendeine beliebige Form von Sexualität – und dann reden sie weiter, wenn sie feststellen, das die „gewählte“ beliebige Form nicht die Ihre ist“!!! Oder meinten sie das zu wählen, was man ist?!?
Komisch, bei Homosexuellen stört man sich nicht daran, das viele das wählen sollen was sie NICHT sind, im Gegenteil: Durch gesellschaftlichen Druck wurden sie früher gezwungen ein – nach aussen hin – heterosexuelles Leben zu führen. Hauptsache die weisse katholishe Weste bleibt auch weiterhin rein.Letztlich geht es um die Frage, wem man folgt: Gott und der von ihm mitgeteilten Wahrheit oder menschl. Anmaßung.
Ach so, und oben beschriebenes Beispiel ist etwa keine menschliche Anmaßung der Umwelt?!? Wahrheit? Homosexuelle Menschen sind eben NICHT heterosexuell – das lässt sich nicht steuern. Eine Dreistigkeit, auch noch die Tatsachen zu verdrehen. :-@
Redaktion benachrichtigen Alles die Schuld der Kirche
#82   Knecht Dummspecht †   09:48:31 | Sonntag, 28. Mai 2006
Dummheit stirbt zuletzt…
Wie von mir schon weiter unten bemerkt, ist es nicht ganz abwegig zu behaupten, dass die grosse Mehrzahl der Schwulen Ihr Schwulsein grösstenteils aus dem Lifestylegefühl einer Spaßgesellschaft betreiben. Also letztendlich aus Langeweile und auf der Suche nach einem immer wieder neuen Kick. Nur eine verschwindend kleine Gruppe der Schwulen ist wirklich therapiebedürftig.
Und wieder eine dämliche Äusserung aus Unkenntnis und der Unfähigkeit zu eigenem Denken – die Frage ist doch damit beantwortet, wann man sich selber für die HETEROsexuelle Orientierung entschieden hat. Bisher konnte diese Frage aber noch keiner beantworten.
Und was sind Schwule, die das schwulsein nicht betreiben? Bleiben die nicht trotzdem noch schwul? Lifestylegefühl? Langeweile? Haben die es vorher mit ner Frau gemacht und das war dann langweilig? Warum gibt es aber viele, die es noch mit mit einer Frau gemacht haben und sich trotzdem als schwul bestätigt fühlen – wie soll das denn gehen, wenn es da keinen neuen Kick gibt?
Will etwa ein Blinder vorschreiben, wie man zu sehen hat? :-S
Redaktion benachrichtigen Sodoma und Gomorra auf dem Katholikentag
#28   Knecht Dummspecht †   23:43:56 | Donnerstag, 25. Mai 2006
@ Gotthard
Worum es wirklich geht:
Es geht den Leuten einfach darum, das sich diejenigen eben NICHT mit Homosexuellen in/und ihren Familien auseinandersetzen. Es könnte ja sein, das diese Leute zu einer EIGENEN Meinung gelangen und feststellen, das Homosexuelle genauso normale Menschen, bzw. Familien genauso ein normales Verhältnis zu homosexuellen Kindern, Geschwister usw. führen können! Das würde doch deren Hassbild vom familienzerstörenden Homosexuellen zerstören!
Nicht die Neigung, sondern die Ignoranz, die Nicht-Akzeptanz, die Weigerung Vorurteile abzubauen sind zerstörerisch!
Redaktion benachrichtigen Liberté, Egalité, Perversité
#72   Knecht Dummspecht †   23:31:18 | Donnerstag, 25. Mai 2006
Das allerhöchste Gebot…
… ist noch immer „du sollst nicht töten“. Ich dachte, dies wäre die schwerste Sünde – insofern ist es widersprüchlich mit Bibelzitaten zur Gewalt gegen Homosexuelle aufzurufen. !:) ?:) ?:) ?:)
Redaktion benachrichtigen Sodoma und Gomorra auf dem Katholikentag
#25   Knecht Dummspecht †   23:26:48 | Donnerstag, 25. Mai 2006
wenn schon, denn schon…
„Die Wölfe im Schafspelz, die auf einem „Katholikentag“ Jugendliche zu widernatürlichen Unzucht verführen wollen, sollten sofort öffentlich exkommuniziert werden !“ (Graf von Galen)
Ich hoffe, das gilt auch selbstverständlich für heterosexuelle Unzucht! Komisch, daran hat man sich beim Weltjugendtag nicht gestört… da habe ich viele jugendliche Päärchen unterwegs gesehen, die zum WJT unterwegs gemacht haben, und keinen Hehl aus ihren Neigungen gemacht haben. Da hatte die viel beworbene Enthaltsamkeit sicherlich eine hohe Versagerquote… @Krzyszek: Ne, es ist ja viel besser, wenn diese Jugendliche ihre Neigungen so spät wie möglich feststellen, wenn überhaupt. Das die Folgen der Selbstverleugnung (bis hin zu suizidabsichten) später durch eine Psychotherapie behandelt werden müssen, ist ja sehr christlich und freut die Krankenkassen.
Redaktion benachrichtigen Liberté, Egalité, Perversité
#66   Knecht Dummspecht †   23:02:20 | Donnerstag, 25. Mai 2006
Das richtige Bild
Nun, es ist jedenfalls eines, das eine gewisse Lobby von Aktvisten und Aktivistinnen aus der Homosexuellen- und Lesbenszene international bei vielen Gelegenheiten und an vielen Orten öffentlichkeitswirksam und mit selbstbewusstem Stolz darstellt.
FALSCH!
Es ist das, was die PRESSE und die MEDIEN darstellen!
(was kreuz.net gerne übernimmt)
Gucken sie sich doch mal die MEHRHEIT der Teilnehmer an!
WO wird denn in der Presse der politische Teil dargestellt? ÜBERHAUPT NICHT! Stände, in denen z.B. Jugendgruppen, schwule Väter (ja, auch die gibt es!) oder politische Fraktionen „werben“? FEHLANZEIGE!
Ob diese „Lobby“ nun der Mehrheit einen Gefallen tut, mag bezweifelt werden – aber warum wird denn nur ein Extrem seitens der Medien rausgepickt?!?
Komisch, aber wenn bei Karneval alle jeck sind und ausgiebig feiern (und vor allem ausgiebig ihrer heterosexuellen Neigung öffentlich frönen), da stört sich keiner dran, und da kommt auch keiner auf den Gedanken, das dies die Mehrheit der Bevölkerung repräsentiert!
Redaktion benachrichtigen „Diese Masken sind unsere Identität“
#83   Knecht Dummspecht †   10:20:26 | Mittwoch, 24. Mai 2006
ALte Hardrocker
Da brauch ich mir nur die Stones anzuschauen! Stimmt… alte Hardrocker wie Deep Purple sind z.B. fitter als alte Rocker… :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen „Diese Masken sind unsere Identität“
#81   Knecht Dummspecht †   09:17:44 | Mittwoch, 24. Mai 2006
Es geht noch viel schlimmer…
Ausnahmen bestätigen die Regel, aber irgendeinen Sinneswandel muss ihr Bekannter doch durchgemacht haben ? Manchmal schafft die holde Weiblichkeit auch Wunder.Aber im großen und ganzen muss von so einer Musik doch abgeraten werden.
Stimmt. Die heutige Jugend interessiert sich nicht für Rock, sondern eher für Hip-Hop. Das Resultat? Politisch so desinteressiert wie keine jugendliche Generation zuvor, Null-Bock-Einstellung, Gewalt an den Schulen, Respektlosigkeit gegenüber Älteren, schlechte Sprachkenntnisse… usw… Aber das alles war früher bei den Hardrockfans sehr viiiieeeel schlimmer, nicht wahr? ;-)
Der Hardrock wurzelt doch in der Hippie/68er Generation, die hatte wenigstens noch eine politische Einstellung…
Und wenn Sie Ozzy als Bespiel nehmen, abgesehen vom Superstar-Status ist der musikalisch gesehen im Hardrock-Bereich bei weitem nicht so ein Vorbild wie z.B. der Deep Purple Sänger. Das eine ist einfach nur Show-Gehabe, den ein Grossteil des Hardrock-Hörers nicht interessiert. Die meisten Musiker konzentrieren sich einfach auf die Musik (wie die Hörer), andere bedienen sich eher der Klischees, gerade WEIL sie solche Diskussionen wie hier auslösen und eher die Publicity fördern. ;-) Da die Finnen ja eh’ spinnen (diese Musik ist drüben Mainstream!) hat die Band doch wunderbar ihr Land repräsentiert. ;-) Und ich wüsste nicht, das Finnland so derartige Probleme mit vielen Dingen wie bei uns hat – siehe Schulsystem und die Förderung. ^-^
Redaktion benachrichtigen „Diese Masken sind unsere Identität“
#77   Knecht Dummspecht †   22:46:40 | Dienstag, 23. Mai 2006
EIne nette CD bei gemütlicher Atmosphäre aber auch ;-)
Ein schönes Glass Bier bei einer guten Zigarre ist was feines.
Sehen Sie. Genauso wie sie diese Musik als destruktiv empfinden, so empfinde ich eine Zigarette als unangenehm, mir wird einfach übel wenn jemand um mich herum raucht. ;-)
us meinen Bekanntenkreis kenn ich wenig ehemalige Hardrocker die ein Familienleben führen.
Meinen Sie jetzt, sie kennen kaum Hardrocker, oder meinen Sie, von den Hardrockern die sie kennen, führen die meisten kein Familienleben? o.O Vielleicht gibt sich auch nicht jeder als Hardrocker zu erkennen? Was soll ich denn sagen? Ich habe kurze Haare, laufe normal rum, sehe normal aus…viele andere sicherlich auch. ;-) Zudem muss ich auch kein Schild rumtragen „ich bin ein Metaller“. Es reicht doch, wenn ich die Musik bei mir zuhause höre, und gut ist.
Übrigens, wenn sie schon Deep Purple und BS vergleichen… 3 Nachfolger von Ozzy stammten aus Deep Purple.
Interessant finde ich die Entwicklung der Rock – Musik die immer mehr entartet und immer mehr der gesunden Gesellschaft entgegengesetzt ist. Wieso immer mehr? Beispiele? Das war doch vor 40 Jahren schon so, und das war damals der Anspruch der Musik. Was jetzt daran „immer mehr“ sein soll, verstehe ich nicht. Das war früher Jugendkultur… und Jugendkultur was schon immer asozial – ABER FRÜHER HATTE SIE NOCH „STIL“ DABEI! :-D :-D (Das kann man von der heutigen Jugendkultur niocht behaupten – diese gibt es nämlich nicht mehr)
Redaktion benachrichtigen „Diese Masken sind unsere Identität“
#75   Knecht Dummspecht †   22:27:18 | Dienstag, 23. Mai 2006
BEWEIS???
Ja, diese Musik verleitet eben unter anderen zum Drogenkonsum. Ozzy will jetzt lieb und nett sein, mit seiner Zeit bei Black Sabbath nicht vergleichbar. Was hat er denn von seinen Millionen?
Unter anderem? Hm, wie erklären sie sich dann die Tatsache, das ich als Metal-Fan (mein halbes Leben lang) NOCH NIE Drogen genommen habe? Ich habe ich meinem Leben NOCH NIE!! geraucht, noch nicht ein einziges mal! an einer Zigarrette gezogen, ich finde Bier scheusslich und habe mich bislang 2mal in meinem Leben besoffen…
Damit dürfte ich noch weniger konsumiert haben, als die Allgemeinheit.
Bin ich jetzt die grosse Ausnahme?
Zudem war Musik in ganz schlechten Zeiten die einzige Freude, die mich noch aufrecht erhielt.
Klar, das es so Leute wie Ozzy gibt, die einfach zu abgedreht sind. Aber warum verallgemeinern sie das.
Was ist z.B. mit Michael Jackson? Ist das auch ein Hardrocker? Verleitet seine Art von Musik zu noch schlimmeren Dingen? arum werden Pop-Musiker nicht auch unter Generalverdacht gestellt?
Die Zeit bei BS war in den 70ern… da sollen so einige Musiker mit solchen Dingen experimentiert haben.
Vielleicht kann das alles sein, vielleicht aber gefällt einem die Musik einfach und man hat dabei gute Laune. ;-)
Ich interessiere mich auch für die alten Pop-Sachen, aber seit 15 Jahren erreicht mich das nicht mehr, weil diese belanglos geworden ist. Rock/Metal ist auch nicht innovativer, erhebt aber auch nicht diesen Anspruch.
Redaktion benachrichtigen „Diese Masken sind unsere Identität“
#72   Knecht Dummspecht †   22:07:12 | Dienstag, 23. Mai 2006
Was ist an Rock-Musik modern?
Diese Musik ist aber auch schon alt und nicht modern!
Und Ozzy O… das hat ja wohl mit seiner Karriere und dem Erfolg zu tun – wenn jemand damit nicht zurecht kommt und zu Drogen greift… ist das etwa in der Pop-Branche nicht so??? Daraus allgemein auf (Hard) Rock zu schliessen ist doch wohl nicht ihr ernst. Oder was ist mit den ganzen Pop-Sternchen? Robbie Williams? Elton John? Hatten auch so einiges mit Drogen am Hut.
Das ist natürlich nicht dämonisch?
Von anderen ganz zu schweigen, da diese längst vergessen sind.
Und was ist mit Alt-Rockern wie z.B. Deep Purple?
Die Herren sind um die 60 und noch immer topfit auf der Bühne – vitaler als manch andere Jungspunde! Soll DAS etwa dämonisch sein?
Es gibt auch moderne, harmonische Musik, aber leider wenig. Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten, aber Musik die destruktiv ist, ist leider nicht mein Fall, weil leider oft dämonisch beeinflusst. Dem mit der modernen Musik stimme ich zu. (Wo ist der tolle POp der 80er hin?!?) Nur zähle ich damit Radio-Kommerz und nicht altbackene Harddrock/Metal Musik, (davon gibt es sehr wohl harmonische!) und „destruktiv“ zählt der Kenner ganz andere Kaliber als Lordi hinzu…Dieser Satanismus-Vorwurf ist sowas von berechnend und dieser KLischees bedienen sich manche Bands – nicht umgekehrt!
Redaktion benachrichtigen „Diese Masken sind unsere Identität“
#68   Knecht Dummspecht †   21:34:59 | Dienstag, 23. Mai 2006
Sind die letzten Jahrzehnte musikalisch vorbeigegangen?
Das das Böse auch in der Musik den Menschen beeinflussen will, daran dürfte für einen gläubigen Menschen kein Zweifel sein. Wahrlich es gibt viel schlimmere Musik, aber traurig ist es doch wie diese Musik immer mehr Akzeptanz in der Bevölkerung findet.
Hallo?
Sind wir im Jahr 1950???
„Diese Musik“ gibt es bereits seit den 70ern, der Song ist im 80er Jahre Stil, oder feiern Kiss und Alice Cooper erst seit 2005 ihre Erfolge?!? Und auch in „dieser Musik“ gibt es Musik mit schönen Melodien, der Song ist härtemässig noch recht radiotauglich!
ich kann nicht glauben, das manche Leute nach 50!! Jahren nicht drauf gekommen sind, das die Kategoriesierung Rock = böse erst recht den Erfolg gebracht haben! Rock nRoll galt doch schon als satanistisch… Diese Bands haben sich eben jenes Klischees bedient!
Aber Hip-Hop und Konsorten, ja diese Musik ist ja auch soviel freundlicher…
Redaktion benachrichtigen Sexualaufklärung muß nicht pervers sein
#94   Knecht Dummspecht †   20:18:50 | Samstag, 20. Mai 2006
Wirkung
Glauben Sie’s dem? Sie können’s überall nachlesen. Und selbst wenn es 8 Milliarden sind, die haben locker Platz. Kriegen Sie sich wieder ein.
Ich glaube die Bedenken beziehen sich nicht auf den „Platz“. Platz gibt es natürlich genug, siehe Kanada und Australien.
Sondern auf die Umwelt, die ungleiche Verteilung von Wohlstand, Struktur und Ressourcen.
Die Industrialisierung nimmt immer stärker zu und alleine die Ausbeutung der Natur seitens der Industrienationen wirkt sich jetzt schon aus, siehe Klimawandel.
Wie soll das erst werden, wenn China und Indien als grösste Länder der Welt (fast ein drittel der Weltbevölkerung!) irgendwann gleichziehen sollten? Und wie sieht es bei uns mit den Arbeitsplätzen für die nachfolgende Generation aus?
Das bei uns allerdings die sinkende Geburtenrate und die Forderung nach mehr Kindern HAUPTSÄCHLICH mit der Sicherheit der Renten verbunden wird, finde ich traurig und unwürdig. :-O Das zeigt, das es der Politik und der Gesellschaft nicht wirklich um das Wohl der Kinder, sondern nur um einer „Zweckdienlichkeit“ geht. Alleine das ist schon kinderfeindlich und schreckt doch potentielle Eltern ab. :-| :-#
Redaktion benachrichtigen Verschwörungstheorien, die Haß und Mißtrauen schüren
#21   Knecht Dummspecht †   20:04:44 | Samstag, 20. Mai 2006
SChwert und Tod
Ja,jede Religion? Nein. Das Muselmannentum ist nur durch Feur und Tod ausgebreitet worden!!!
(Nicht durch das Kopftuch?)
Tja, das behaupten die zwangsmissionierten Indianer in Amerika auch vom Christentum… o^/ o^/ o^/ :-D :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Das Frankfurter „Projekt schwul und katholisch“ feiert Jubiläum
#197   Knecht Dummspecht †   19:59:31 | Samstag, 20. Mai 2006
hahahahahaha::::
Gott hat den Menschen als Mann UND Frau erschafen. DAS ist das Natürliche und Richtige. Alles andere kommt vom Teufel-also ist eine Sünde. Jeder Mensch wird als Hetero geboren.
HAHAHA::: SELTEN SO GELACHT…
Und jeder Mensch wird als RECHTShänder geboren…
Wenn jeder als Hetero geboren wird, wie erklären sie sich, das man schon HS fühlt, noch bevor man weiss das es das gibt, und noch bevor man jemals heterosexuelle Erfahrungen gehacht hat? Wie erklären sie sich die Tatsache, das sich homosexuelle Menschen NIE für das andere Geschlecht interessiert haben?
Und WIE „wird“ man nun HS? Erscheint der Teufel in der Nacht, schwingt einen Zauberstab und schwups – man empfindet anders? Danke für diese Satire, auf diese wissenschaftliche Erklärung hat die Welt gewartet.
Nein, HS ist nicht nur eine Sünde, sondern auch BÖHSE… gegen wen ist man denn nun böhse?
Vielleicht sollte man einfach nur mal die Fresse halten, zu Themen, zu denen man gar nicht mitreden kann… :-#
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Das Frankfurter „Projekt schwul und katholisch“ feiert Jubiläum
#194   Knecht Dummspecht †   18:05:32 | Samstag, 20. Mai 2006
Männlichkeit macht die Hemmschwelle zu Gewalt und Verbrechen niedriger!
Oder warum sind für Gewalt, Verbrechen, Mord, Kriege in der Mehrzahl hauptsächlich MÄNNER verwantwortlich?!? Komisch, da kommt keiner auf die Idee, Männer generell zu beschuldigen. Auch in ihren Beispiel sind es in erster Linie MÄNNER! :-O
:-O :-O
Redaktion benachrichtigen Verschwörungstheorien, die Haß und Mißtrauen schüren
#14   Knecht Dummspecht †   17:59:13 | Samstag, 20. Mai 2006
Den gleichen Anspruch…
Jene, die die biblische Geschichte für Fiktion halten scheitern regelmäßig an der Frage, wie ein Haufen Fischer die Kirche aufbauen konnte, wieso sie sehenden Auges für ihren Glauben in den Tod ging
erheben selbstverständlich auch alle anderen Weltreligionen. Da scheitern alle jeweiligen anderen Religionen regelmässig an der Frage, wie die Begründer ihre jeweilige Religion aufbauen konnten.
Was das ganze jetzt aber mit einem Buch, bzw. einem Filom zu tun haben soll, der Fiktion ist, ist mir ein Rätsel. Warum auch noch extra darauf (das es Fiktion ist) hinweisen, wenn es doch eh klar ist. Es wird doch nirgendwo extra im Vorspann erwähnt, das es real ist, noch wird eine neue Religion aus den fiktiven Elementen gegründet! Ist der christliche Glaube etwa so wackelig, das jede Fiktion auch noch als solche deklariert werden muss? Es ist doch noch nicht mal möglich, durch so etwas Vorurteile zu schüren, (im Gegensatz zu manchen Äusserungen – das darf dann sein, oder wie?), warum also der ganze Rummel?
Redaktion benachrichtigen Das Frankfurter „Projekt schwul und katholisch“ feiert Jubiläum
#189   Knecht Dummspecht †   17:35:49 | Samstag, 20. Mai 2006
BEWEIS?!?
Sie sollen in den Beichstuhl gehen, den Homosexualität ist nicht angeboren, sondern eine Sünde, die man bekämpfen muß; sie ist eine krankheit, die vor Gott geheilt werden muß.
Aha. Dann ist auch Heterosexualität nicht angeboren, nennen Sie doch bitte mal WANN exakt sie sich für die heterosexuelle Orientierung entschieden haben. Hm, komisch, bisher konnte das hier noch keiner beantworten. ENtweder sind alle Menschen bisexuell oder asexuell, anders kann ihre „Logik“ nicht greifen.
Warum eigentlich sollen HS Menschen dauernd rechtfertigen weshalb sie so sind, wie sie sind???
Man ist halt so, und da steckt KEINE Entscheidung dahinter so zu empfinden!
SIE sind doch in der Bringschuld!!! SIE behaupten doch das Gegenteil von dem, was HS Menschen aus Erfahrung WISSEN!!! Manche Menschen sind eben HS – na und? Ich bin sicher, diese haben NICHTS dagegen, das Sie es NICHT sind!
Will hier etwa ein Blinder erklären, wie man zu sehen hat?!?
„Vor Gott geheilt?“ Ach so, und sie meinen sich das Recht rauszunehmen, in der Position dafür zu sein? WO steht das denn?
Redaktion benachrichtigen Das Frankfurter „Projekt schwul und katholisch“ feiert Jubiläum
#175   Knecht Dummspecht †   21:41:57 | Freitag, 19. Mai 2006
Ursachen
@Jean:
Ich zweifle daran, das es jemals gelingt Ursachen zu finden, DENN: Wie soll man denn bitteschön HS klären, wenn man nicht versucht die Ursache für die heterosexuelle Orientierung zu finden. Ich meine nicht den Fortpflanzungstrieb, sondern das, was bestimmt das ein Mensch die heterosexuelle Orientierung hat. Und da wird halt auch nicht nach gefragt.
Und was völlig ausser acht gelassen wird:
WIESO verlieben sich Menschen und gehen eine Beziehung ein?!? Über DIESE Tatsache wird überhaupt nicht gesprochen. ich finde es traurig und abwertend, das die „schönste Nebensache der Welt“ lediglich auf sexuelle Praktiken reduziert und als krank abgestempelt wird – dadurch wird auch die eigene (heterosexuelle) Orientierung abgewertet. o.O Und dadurch, das Menschen ihre Neigung unterdrücken und deshalb vereinsamen, anstatt in einer Beziehung aufzugehen (zufällig stört sich der Staat nicht daran, wenn 2 Menschen deshalb füreinander einstehen und den Staat ENTLASTEN!) macht die Menschen erst recht krank und die Gesellschaft nicht besser. ;-)
Redaktion benachrichtigen Das Frankfurter „Projekt schwul und katholisch“ feiert Jubiläum
#172   Knecht Dummspecht †   21:20:14 | Freitag, 19. Mai 2006
Hetersexualität ist heilbar!
HOMOSEXUALITÄT IST HEILBAR!!!
Tja, liebe Herren, da Heterosexualität eine Entscheidung ist, könnt ihr Experten ja nennen, WANN ihr euch die heterosexuelle Orientierung ausgesucht habt und warum. ALSO: WANN habt ihr euch entschieden?
o.O Somit dürfte die Frage um die Heilbarkeit von HS geklärt sein, wenn das eine Frage der Entscheidung und Beeinflussung sein soll. Das Unterdrücken eines Gefühls ändert es nicht ins Gegenteil! Ich bin weiss – ich kann auch schwarz sein, wenn ich 5 Stunden unter dem Solarium röste. Nichtsdestrotz bleibe ich danach ein Weisser und bin kein Farbiger!
Eine Krankheit? Ja, das frage ich mich auch, wenn ich manche heterosexuelle Paare sehe. Ich frage mich, ob einer vielleicht nicht unter Geschmacksverkalkung leidet. Das ist eine ernstzunehmende Krankheit und muss dringend geheilt werden! :-S
Redaktion benachrichtigen Das Frankfurter „Projekt schwul und katholisch“ feiert Jubiläum
#77   Knecht Dummspecht †   00:31:19 | Freitag, 19. Mai 2006
Sehr seltsam…
Ach ja, zukünftig brauchen Sie hier nichts mehr zu schreiben. Ich denke, die meisten haben begriffen, was Ihre Ansichten sind.
… komisch, wenn man das in Bezug der kath. Kirche auf HS nimmt, passt der Satz genau. Warum rafft das einfach keiner mehr?
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#127   Knecht Dummspecht †   15:22:10 | Mittwoch, 17. Mai 2006
–----------
@Benedikt
Wenigstens geht mal jemand auf meine Argumente ein.
Sorry, aber bei wem beschweren Sie sich da? Ihre Lobby hat sogar das LPartG durchbekommen, erzählen Sie doch hier nicht, sie hätte keine gesellschaftliche Debatte zum § 175 hinbekommen. Das ist ja absurd.
Das meinte ich auch gar nicht. Fragen sie mal junge Menschen nach dem Rosa Winkel und §175. Ich glaube, da wird jeder mit Achelzucken reagieren.
Ein Beispiel: In 3 Jahren Geschichte in der Schule wurde das Thema „3. Reich“ intensiv durchgenommen. Dachte ich jedenfalls. Vom Rosa Winkel und §175 habe ich damals (früher 90er) NIE etwas gehört! Das war noch nicht einmal eine Fussnote in Geschichte wert.Die Nachkriegszeit an sich (was ich gerne thematisiert gehabt hätte, da ich Geschichte als Quantität aber nicht als Qualität in der Schule empfand) wurde überhaupt nicht behandelt.
Können sie sich meine Empörung nicht nachvollziehen, als ich 5 Jahre später mit dem Thema konfrontiert war? Wie soll denn ein junger, betroffener Mensch darauf reagieren? Äh? Eher doch. Siehe Reaktionen nach dem jüngsten Vatikandokument. Das hat aber sehr wohl das Thema HS betroffen.weil insistiert wird, dass es auch in der BRD noch eine Verfolgung a la NS-Regime gegeben habe. Keine Verfolgung, dennoch ist es ein Schock davon zu erfahren.
Redaktion benachrichtigen Das Bewußtsein wächst + …
#80   Knecht Dummspecht †   15:07:54 | Mittwoch, 17. Mai 2006
DIE REALITÄT
… sieht aber anders aus. Die Geburtenrate spricht eine GANZ andere Sprache.
können ja, TUT ES ABER OFT NICHT!
Welchen Wert MEHR hat mein Vater in seiner (bewusst, da schnipp-schnapp) kinderlosen, 2. Ehe (die mitunter schuld daran ist, das unsere Familie fast auf der Strasse gelandet ist) als beispielsweise meine Beziehung?
Ich habe mich jedenfalls nicht dafür entschieden.
Was spricht denn dagegen, diese Ehe erst DANN zu fördern, WENN die Kinder da sind? Die aktuelle Praxis ist nicht mehr zeitgemäss und extrem ungerecht gegenüber Familien, die NICHT in dem Schema leben. Warum soll die alleinerziehende Mutter schlechter gestellt sein, als ein kinderloses Ehepaar. Warum sollen die Menschen, die sich BEWUSST dagegen entscheiden eher gefördert werden, NUR weil sie es „können“? Ich sehe darin jedenfalls keinen „Mehr-Wert“. Auch sehe ich keine Abwertung darin, wenn homo- und Hetero-Paare (solang kinderlos) gleich wert sind. An den gleichen Pflichten jedenfalls stört sich keiner.
Redaktion benachrichtigen Das Bewußtsein wächst + …
#76   Knecht Dummspecht †   14:54:14 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Hinweis
Hmnm, ich habe aber jene Leute darauf hingewiesen, das ihre Argumente gegen Homosexuelle sich genauso gegen Heterosexuelle richten. Also auf den eigenen Balken hingwiesen! Das sehen sie als nichts neues an, jedenfalls halten sich aber andere hier NICHT daran.
Ich beschimpfe jedenfalls keine anderen leute für ihre sexuelle Orientierung, wehre mich aber als „Sündenbock“ dafür herhalten zu müssen, was eigentlich die MEHRHEIT betrifft! (Beispiel: Ich weise darauf hin, das homosexuelle Paare exalt DIESELBEN Werte wie andere (kinderlose Ehe-) Paare leben können – daraufhin ernte ich Unverständnis. Das heterosexuelle, KINDERLOSE Paare MEHR Wert haben sollen, das wird mir gerne entgegengehalten. Aber WARUM das so sein soll, das kann keiner begründen – weil eben die Argumentation gegen HS auch dagegen spricht.
Wer also meint sich gegen mehr Rechte für Homosexuelle aussprechen zu müssen, der muss genauso konsequent im „eigenen Lager“ aufräumen. Und das sind weitaus MEHR Menschen, als es überhaupt homosexuelle gibt!
Redaktion benachrichtigen Das Bewußtsein wächst + …
#70   Knecht Dummspecht †   14:19:25 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Eigentor? Welches?
Welches Eigentor habe ich geschossen? Ich habe lediglich Pedro’s „logische“ Aussage auf die heterosexuelle Mehrheit umgemünzt –
Wenn Sexualität NUR der Fortpflanzung dienen soll, dann wären auch fast alle heterosexuellen Akte genauso verwerflich, da meist verhütet wird.
Fazit: Einfach selber an die Nase packen, weil es IMMER ein Eigentor ist:
Wer HS als Sünde oder unnatürlich verurteilt, weil keine Kinder hervorgehen können, dann muss das selbstverständlich auch für verhütende Heterosexualität gelten. Und das trifft nunmal die MEHRHEIT.
Sie sollten doch meinen Sarkasmus daraus lesen können, bzw. sie glauben ja wohl nicht ernsthaft, daß ich diese Meinung auch tatsächlich vertrete! ;-)
Ich sage nur:
Wer A sagt, muss auch B sagen. O:)
Und das „B“ sage ich ja nicht, ich weise nur darauf hin, das dies die logische Schlussfolgerung ist. ^-^ :-D
Redaktion benachrichtigen Das Bewußtsein wächst + …
#66   Knecht Dummspecht †   13:42:39 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Eigentor
Der Zweck der Sexualität ist die Fortpflanzung. Männer, die sich anal penetrieren, erfüllen diesen biologischen Zweck nicht: also krankhafte, widernatürliche Handlung.
Verhütung auch nicht, also ist Heterosexualität auch krankhaft. Dann sag das gefälligst der heterosexuellen MEHRHEIT die zu 99% aus Spass an der Sache und NICHT zur Fortpflanzung „penetriert“.
Und übrigens, die Unterdrückung der eigenen (homo-) sexuellen Orientierung erfüllt noch weniger einen biologischen Zweck und macht erst Recht krank!
Ach, und diese Praktik ist noch nicht mal eine Frage der Orientierung – manche Männer bevorzugen diese mit Frauen und manche Hs Paare ÜBERHAUPT nicht!
Und was ist dann bitteschön der Zweck einer Beziehung?
(sei es homo- oder hetero?) :-S
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#123   Knecht Dummspecht †   13:34:26 | Mittwoch, 17. Mai 2006
–-------
Aber er wurde aus der Nazi-Zeit übernommen, und die Tatsache, das 1957 entschieden wurde, das dieses Unrecht weiterhin gültig sein sollte, hinterlässt einen schalen Beigeschmack auf die junge BRD und impliziert ein mangelndes Unrechtsbewusstsein auf die Vergangenheit (was ich aber nicht der damaligen Bevölkerung unterstellen will!)
(Das hat sicher zur 68er Revolte sicher beigetragen)
Auch die Tatsache, das sich manche Politiker BIS HEUTE WEIGERN das als Unrecht anzuerkennen. Warum eigentlich?
Thematisierung in Geschichte? FEHLANZEIGE! Was meinen Sie, wie schockiert und man empört über diese Tatsache ist, wenn man sich als „Betroffener“ mit dem Thema „zwangsweise“ auseinander setzen muss? Rosa Winkel? §175? (Das der auch noch in der BRD existierte?) Vohrer NIE GEHÖRT!
Sie wären doch auch bestimmt empört, wenn es z.B. in der DDR ein solches Unrecht gegenüber Christen gegeben hätte, selbst als Aussenstehender sollte man das doch nachempfinden können, genauso wie man es umgekehrt tut. (Meinen sie etwa, das Todesurteil gegen den konvertierten Christen in Afghanistan hat mich kalt gelassen?) Insofern ist es mir ein Rätsel, warum man Menschen diskriminiert werden, von Menschen die ebenfalls diskriminiert werden können, bzw. umgekehrt. Hat man denn nicht aus der Vergangenheit gelernt? Homo-Verbände mischen sich doch auch nicht in Strukturen der Kirchen ein die sie nicht betreffen, und fordern z.B. eine Abschaffung der K.steuer, Anerkennung der KInder von katholischen Priestern,
Redaktion benachrichtigen Das Bewußtsein wächst + …
#59   Knecht Dummspecht †   12:10:53 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Korrektur
Sollte natürlich heissen „haben nie ZUR Gewalt aufgerufen“ ;-)
Der Text geht aber weiter, er passt wie die Faust aufs Auge (was für ein passender Spruch)
Warum hast du Angst vorm Streicheln
Was soll all der Terz
Unterm Lorbeerkranz mit Eicheln
Weiß ich, schlägt ein Herz
Und Romantik ist für dich
Nicht nur graue Theorie
Zwischen Störkraft und den Onkelz
Steht ne Kuschelrock LP
Weil du Probleme hast die keinen interessieren
Weil du Angst vor schmusen hast
Bist du ein Faschist
Du musst deinen Selbsthass nicht auf andere projezieren
Damit keiner merkt was für ein lieber Kerl du bist
(Vermutlich wird der Frust wegen diesem komischen, verklemmten Lebenswandel anschliessend in diesem Forum abgeladen) sag ich ja, das passt doch. Womit ich aber keinen unterstellen will, das sie liebe Kerle sind. DAs wäre doch ZU gütig! :-D
Redaktion benachrichtigen Das Bewußtsein wächst + …
#57   Knecht Dummspecht †   12:04:23 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Gewalt erzeugt Gegengewalt…
… deine Gewalt ist nur ein stummer Schrei nach Liebe…
Hm, Homosexuelle Menschen haben eigentlich nie gegen Gewalt aufgerufen, es wird sogar das GEGENTEIL propagiert, (oder wurden im Namen der HS Menschen Kriege ausgerufen? )
Auch das eigentliche Christentum… fragt sich nur, in welche Hinsicht Detlef christlich sein soll. Hallelujah – ein neuer heiliger Krieg wurde ausgerufen. Als ob es nichts wichtigeres auf dieser Welt gibt.
Vielleicht sind die Herren auch einfach nur zu einsam und sehnen sich nach das, was homo- als auch heterosexuelle Menschen in ihren Beziehungen leben.
Du bist wirklich saudumm
Darum gehts dir gut
Hass ist deine Attitüde
Ständig kocht dein Blut
Alles muss man dir erklären
Weil du wirklich gar nichts weisst
Höchstwahrscheinlich nicht einmal
Was Attitüde heisst
Deine Gewalt ist nur ein stummer Schrei nach Liebe
Deine Springerstiefel sehnen sich nach Zärtlichkeit
Du hast nie gelernt dich zu artikulieren
Und deine Eltern hatten niemals für dich Zeit
Oh oh oh Arschloch Arschloch Arschloch!
Redaktion benachrichtigen Das Bewußtsein wächst + …
#54   Knecht Dummspecht †   11:24:39 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Zwickmühle
@ Benedikt:
In dieser Haltung steckt die Kirche tatsächlich in einer Zwickmühle. Womit sie bei JEDER Stellung immer irgendwie neben der propagierten Haltung liegt.
Dasselbe gilt auch für den Staat.
Längst hat dieser anerkannt, das in Beziehungen DIESELBEN Werte gelebt werden, weshalb der Staat nun auch Homo- und Heterobeziehungen (in wilder Ehe) als gleich ehe-ähnlich mit denselben Pflichten anerkennt! Eine Zwickmühle, denn entweder weitet der Staat dann im Gegenzug die Rechte auch den Homo-Beziehungen ein, oder er erkennt den Status ehe-ähnlich wieder ab, somit können Homo-Paare auch nicht zum gegenseitigen Unterhalt verpflichtet werden. Eben genau gegen diese „vermeintliche“ „Un-gleichbehandlung“ gab es letztes Jahr eine Entrüstung! Von wegen „Bevorzugung gegenüber Hetero-Paaren“ – aber aus einer Benachteiligung heraus!!! Komisch, da hat es den Leuten nicht gestört, aus welchem Grund das so ist.
Über kurz oder lang wird der Staat nicht drum rumkommen Homo- und Heteropaare (Ehe oder nicht) gleich zu behandeln, und die Förderung nur noch denen zukommen zu lassen, die Kinder haben! :-| In erster Linie Familie und erst DANN die Ehe bzw. Lebenspartnerschaft. Dadurch aber wird die kirchliche Ehe doch gar nixcht berührt und 2.) verstehe ich nicht, warum sich dagegen Widerstand regt.
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#121   Knecht Dummspecht †   11:08:34 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Ursache und Folgen…
OHNE Nazi§175…Der § 175 stand schon in der Urfassung des StGB von 1871.
ER STAND ABER KURZ VOR 1933 VOR DER ABSCHAFFUNG UND WURDE DANN VERSCHÄRFT! WARUM wurde er denn überhaupt aus dem 3. Reich in die damals neue BRD ÜBERNOMMEN und deren überlebende Opfer ERNEUT verurteilt?!?
Mit Kritik wird daher jede Lobby auch in Zukunft leben müssen.
Mit der Existenz DIESER Lobby wird die Gesellschaft aber auch leben müssen, wie gesagt dann hätte sie diesen „Geist“ erst gar nicht in die „Flasche“ zwängen müssen, der irgendwann aus der Flasche raus- aber nicht wieder reinkommt.
Redaktion benachrichtigen Frei für den Papst + …
#14   Knecht Dummspecht †   11:00:01 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Erinnerungskultur
Eine unzureichende Erinnerungskultur an die Opfer des NS-Regimes, ob Roter, Jude, Zigeuner, Behinderter oder schwul, ist hierzulande wohl kaum festzustellen. Auch hier hat jeder Ort mittlerweile seine Gedenktafel.
Ach so, und deshalb weiss JEDER Schüler ab Klasse 9/10 WAS der rosa Winkel ist und hat vor allem vom Unrechts§175 gehört- da das ja SOOO in den Schulen durchgekaut wird.Platzbenennungen sollten nach Leistungen erfolgen. Eine fehlgeleitete Sexualität reicht da nicht – auch, wenn den Betroffenen deshalb schweres Unrecht widerfuhr. Ach so, deshalb ist das auch weniger erinnerungswürdig???
Ich wäre da sehr vorsichtig. :-S Manche könnten den Satz auch so deuten: Platzbenennungen sollten nach Leistungen erfolgen. Eine fehlgeleitete RELIGIONreicht da nicht – auch, wenn den Betroffenen deshalb schweres Unrecht widerfuhr.
Das würde einigen auch nicht passen und ersteres sowie letztes auch nicht besser machen. Unfassbar, das man zwischen Opfern abwägt, anstatt an die Ursachen (und deren Folgen) zu ermahnen und daraus zu lernen! :-#
Redaktion benachrichtigen Das Bewußtsein wächst + …
#49   Knecht Dummspecht †   00:27:38 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Fögeln??
Das böse F-Wort wird hier mal wieder eingesetzt. Schämt euch! :-!
Es soll auch Homosexuelle Menschen geben, die GAR NICHT auf v… stehen… weder so, noch so… JA UND?!?!? :-S Was sagste jetzt? Was für eine erbärmliche Definition eines Menschen NUR über sexuelle Praktiken. Das sagt noch nicht mal was über die Orientierung aus, da so einiges „auch“ unter Heteros gemacht wird, und einiges wiederum nicht alle Homos machen… Manche kapieren es nie. :-#
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#119   Knecht Dummspecht †   00:22:21 | Mittwoch, 17. Mai 2006
Die Geister die man rief… oder Ursache und Wirkung!
Wehrt euch gegen die homoideologische Dreckflut!
DANN BEKLAG DICH GEFÄLLIGST BEI DEN URSACHEN!
OHNE Hetze, OHNE Nazi§175, OHNE Ausgrenzung, OHNE Einteilung der Menschen nach einem Merkmal, würde es erst GAR KEINE Homo-LOBBY geben, die daraus hervorgegangen ist, das sie sich gegen die oben genannte Ideologie wehren musste! Teile Menschen nach Haarfarben ein und spreche rothaarigen ihre Rechte ab, bestrafe sie – schwupp gibt es eine Rothaar-Lobby, die sich dagegen wehrt – aber keineswegs MEHR Rechte einfordert! Teile Menschen nach Hautfarbe ein und… schwupp… siehe oben! Teile Menschen nach ihrem Geschlecht ein und… schwupp… siehe oben! Jetzt kommts! Teile Menschen nach ihrer Religion ein… und schwupp… siehe oben! Die gleichen Rechte, die man anderen nicht zugesteht, und gegen die man hetzt, diese können einen auch mal selber betreffen! Es könnten auch SEINE Rechte betreffen, für die ANDERE!!! auf die Strasse gehen und sich einsetzen! Also erst über die Ursache der Wirkung nachdenken!!! Mal sehen, ob man immer noch den ersten Stein wirft!
Redaktion benachrichtigen Das Bewußtsein wächst + …
#39   Knecht Dummspecht †   21:44:51 | Dienstag, 16. Mai 2006
Schnarch die 12389.te
Die Frage ob Homosexualität eine Entscheidung ist, sollte doch mit der Frage beantworten, ob man sich auch für die heterosexuelle Orientierung entscheiden kann. Nun, wie sieht’s mit der Antwort aus? Krankheit? Nun, dann nennt bitte die Symptome.
Eine Broschüre für Jugendliche ist nicht nötig? Dann nennt bitte mal, WAS der Aufklärungsunterricht für homosexuelle Jugendliche bringt, bzw. WO die Aufklärung stattfindet und wie die Betroffenen erreicht werden sollen. Nicht zu vergessen, WAS im Aufklärungsunterricht an ERSTER Stelle propagiert wird: Schutz vor Schwangerschaften, oder Schutz vor Krankheiten?
Jegliche Diskussion sollte sich damit erübrigen.
Redaktion benachrichtigen Papst gegen Homo-Konkubinat + …
#10   Knecht Dummspecht †   15:33:40 | Samstag, 13. Mai 2006
religiöse und staatliche Ehe…
… sind also nicht das gleiche, wie sie eben geschrieben haben. Wenn sich der Staat dann also aus der religiösen Form „Ehe“ raushalten soll, das muss das aber auch umgekehrt gelten, da die ehelichen Rechte und Pflichten
1.) Vom Staat geregelt sind und nicht durch den Priester, sondern durch den Standesbeamten geregelt sind
2.) Die Forderung nach der „Homo-Ehe“ sich an den Staat richtet und nicht an die Kirche! WO wird denn da bitteschön die religiöse Form „Ehe“ berührt?!? Überhaupt nicht! Es geht um gegenseitige Rechte und Verpflichtungen, und da hat der Staat ein grosses Interesse, diesen den Lebensgemeinschaften einzuräumen – vor allem bei den Verpflichtungen.
Andererseits, dann dürften Sie auch nichts dagegen haben, das man diese Verpflichtungen bei Homo-Paaren auslässt. Ups! Das gab aber eine heftige Debatte, als letztes Jahr, rausstellte, das ehe-ähnliche Paare ebi Hartz IV zum Unterhalt des arbeitslosen Partners verpflichtet werden, Homo-Paare aber aufgrund einer Lücke!!! ausgenommen blieben. Komisch, jetzt stört man sich nicht daran, das auch Homo-Paare in der Hinsicht als ehe-ähnlich gleichgestellt werden, mit unverheirateten Hetero-Paaren.
Von einer Forderung nach einer kirchlichen Trauung ist übrigens nicht die Rede.
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#95   Knecht Dummspecht †   14:54:35 | Samstag, 13. Mai 2006
Die Natur setzt sich trotzdem durch…
Das war etwas missverständlich, das stimmt. Ich wollte damit ausdrücken: Ich stelle mich ganz und gar nicht gegen den ehelichen Akt, aber entschieden gegen jeden außerehelichen.
Es ist ja schön und gut, wenn SIE sich danahc richten und so leben.
ABER:
Auch aus solchen Akten gehen/gingen Kinder hervor!
Wo erhalten denn diese Kinder Respekt, Unterstützung, und wie sieht es mit dem „Existenzrecht“ aus? Nach der Lehre der Kirche dürften diese nicht existieren, ich finde das höchst respektlos, verletzend und unwürdig, wenn die Kirche ledige Mütter diskriminiert und sich behaarlich weigert diese Kinder als gleichwertig anzuerkennen. Zudem ist es höchst wiedersprüchlich und bigott sich auf der einen Seite gegen Abtreibung auszusprechen, aber auf der anderen Seite (und das war bis in den 70ern der Fall) diesen Frauen mangelnden Respekt und gar Erniedrigung entgegenzubringen! Und das, obwohl diese sich FÜR das Leben einegesetzt haben!!! Besonders pervers wird es, wenn sich diese Frauen aufgrund des religiösen Drucks!!!!! gegen das Kind entscheiden müssen, nur damit die Umgebung weiterhin eine reine, weisse katholische Weste hat!
Was soll bitteschön ein uneheliches Kind von dieser Tatsache halten?!? Meinen sie, das ist dem Ansehen und der Glaubwürdigkeit der kath. Kirche förderlich?
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#59   Knecht Dummspecht †   04:28:14 | Samstag, 13. Mai 2006
Der springende Punkt ist aber…
… das diese „blosse“ Meinung viel mehr zur Folge hatte, lesen sie mal die Geschichte zum Unrechts§175! Da hat eine blosse Meinung SEHR viel Leid gebracht!
Es ist ja wohl ein RIESIGER Unterschied ob sie bloss eine Meining haben, oder in welcher Art die vertreten wird.
Was meinen Sie WARUM diese Gruppen ins ADG aufgenommen wurden? EInfach weil die Leute eine Unterschiedliche Meinung hatten? Da haben sie den Sinn nicht ganz verstanden. Und wenn es bloss um eine Meinung geht, mit welchem Recht hat diese Einfluss auf die Gesetzgebung?
Wenn ich keine Pilze essen mag, muss ich jedem anderen dem es schmeckt dieses verbieten? Muss ich auch noch diesen Menschen beleidigen oder bestrafen? Reicht es nicht einfach aus, das ich sage „ich mag keine Pilze“ Ich werde doch nicht gezwungen Pilze zu essen, umgekehrt kann ich das doch nicht den anderen anmassen?!? :-!
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#54   Knecht Dummspecht †   01:31:06 | Samstag, 13. Mai 2006
Dann wissen sie mal wie das ist…
Ja, was meinen Sie, wie Homos es leid sind, sich IHR LEBEN LANG dieses Geschwafel anhören zu müssen, sich mit indoktrinierten Schuldgefühlen rumzuplagen, zugunsten „religiöser Gefühle“ sich zu verstellen, sich für etwas, was NICHT ausgesucht werden kann, zu rechtfertigen zu müssen, irgendwann ist auch Schluss damit! Dann brauchen sie sich nicht über den Gegenwind zu beklagen.
Das passt ihnen nicht? Vielleicht möchte man auch einfach nur in Ruhe gelassen werden, und auf SEINE Weise glücklich sein, ein Recht was SIE sich doch rausnehmen und sie sich mit Sicherheit verbitten, von aussen vorschreiben zu lassen. Oder nehmen sich Homos
etwa das Recht raus IHNEN vorzuschreiben wie sie glücklich zu sein haben, IHRE Beziehung abzuwerten, IHNEN die Fähigkeit dazu abzusprechen? Es waren nicht Homosexuelle die damit angefangen haben, und „den Geist aus der Flasche befreit haben“!!! Wie es in den Wald hallt, so halt es auch wieder zurück. Und das zurecht. Und selbst dadurch wird Ihnen auf keinen Fall dasselbe zugemutet, was oben beschrieben ist, es wäre aber durchaus wünschenswert, diese Erfahrung zu machen. Vielleicht würde sie diese „Gehirnwäsche“, wie sie Homosexuellen zugemutet wird, auch krank machen.
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#51   Knecht Dummspecht †   00:56:01 | Samstag, 13. Mai 2006
Nicht nur das…
…diese Menschen können auch eigentlich nicht dieselben Werte wie die anderen Ehepaare leben, lt. Logik einiger Schreiber. Wieso sie dann trotzdem auf derselben Stufe gestellt werden und heiraten dürfen, das kann hier keiner beantworten.
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#48   Knecht Dummspecht †   00:19:51 | Samstag, 13. Mai 2006
Beispiele?
…ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander: Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebürenden Lohn für ihre Verirrung. Und da sie sich weigerten, GOtt anzuerkennen, lieferte Gott sie einenm verworfenen Denken aus, so dass sie tun was sich nicht gehört: Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord Streit, List und Tücke, sie verleumden und treiben üble Nachrede sie hassen Gott, sie sind überheblich, hochmütig und prahlerirsch erfinderisch im Vösen und ungehrosam gegen die Eltern sie sind unverständig und haltlos ohne Liebe und Erbarmen.
Dann nennen Sie doch bitteschön ein Beispiel aus dem realen Leben, wo HS aufgrund ihrer Neigung dies tun.
Und wo haben Schwule bitteschön „den Verkehr mit Frauen aufgegeben“, wenn sie diesen erst nie hatten?!?
Es handelt sich nicht um Kult oder homoerotische Gefühle…
ja, WO ist dann das Problem?!? Homosexuelle Menschen haben homoerotische Gefühle – sie behaupten das es darum gar nicht geht – also betrifft das dann doch gar nicht homosexuelle Menschen. Dann ist doch alles in Ordnung.
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#46   Knecht Dummspecht †   00:06:58 | Samstag, 13. Mai 2006
Sex sind also die einzigen Werte? Wie erbärmlich…
Sie wollen doch nicht ernsthaft behaupten, in einer HS-Beziehung werden exakt DIESELBEN Werte gelebt wie in einer Ehe zwischen Mann und Frau?! Nehmen die Homos sich ihrer Person klar an (als Mama und Papa) und sind sich ihrer Unterschiedlichkeit bewußt? Vollziehen sie den Geschlechtsakt nicht nur zur eigenen Lust, sondern auch, um das Leben weiterzugeben? Wenn Sie ernsthaft eine dieser beiden Fragen bejahen, wundert mich gar nichts mehr.
Hm, 99% der heterosexuellen Geschlechtsakte werden AUSCHLIESSLICH zur eigenen Lust vollzogen!!!!! DANN PACKEN SIE SICH AN DIE EIGENE NASE!
Nicht dieselben Werte? Hm, ich glaube viele alleinstehende heterosexuelle menschen wären glücklich, einen Partner an ihrer Seite zu haben, wie es auch homosexuelle Menschen in einer Beziehung haben.
Was für eine erbämliche Definition einer Beziehung, wenn sie die ausschliesslich auf sexuelle Praktiken reduzieren, denn dann gilt das selbstverständlich auf für heterosexuelle Beziehungen
Ach, verzeihung, sie meinten ja diese Werte:
-Kinder im Stich lassen oder gar verleugnen
-Die Ehefrau betrügen
-Frau und Kind aufgrund einer anderen im Stich lassen, egal ob diese auf der Strasse landen
-Die Frau zur Abtreibung drängen.
Stimmt ja, DIESEWerte gibt es ja nur bei Mann und Frau!
Und dann nennen Sie doch mal die Werte, die kinderlose Ehepaare leben, was Homo-Paare nicht können. Auf DEN Unterschied bin ich mal gespannt.
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#38   Knecht Dummspecht †   22:49:10 | Freitag, 12. Mai 2006
Nö.:-S
Das sagt nichts über das Zusammenleben in einer homosexuellen, treuen, fürsorglichen Beziehung aus.
Sexuelle Verfehlungen können auch IN einer Ehe stattfinden, stellt das denn nun auch die eheliche/eheähnliche Beziehung in Frage? Nö. o.O
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#36   Knecht Dummspecht †   22:36:03 | Freitag, 12. Mai 2006
HS und HS Menschen
Ach so, plötzlich heisst es nicht mehr die HS wird verurteillt und der Mensche wird geliebt? NOCHMAL:
Da sich die Bibel nicht zu homosexuellen Partnerschaften äussert, woraus leiten sie dann den Anspruch ab, diese herabzuwürdigen, Menschen dafür auszugrenzen, die exakt DIESELBEN Werte in einer Beziehung leben?!? HS eine SÜnde? Na und? Mann und Frau? Und wer keine findet, soll leer ausgehen? Steht den dies explizit geschrieben? Die Tatsache das diese Beziehungen genau dieselben Werte (und „Unwerte“) leben, können sie nicht leugnen und noch soviele Bibelzitate bringen- die Realität sieht anders aus als sie es gerne hätten, und dies hat auch der Staat mittlerweile erkannt, sonst hätte er nicht sowohl hetero- als auch homosexuelle Paare in den Pflichten als eheähnlich! :-O gleichgestellt. Dadurch das 2 Partner füreinander aufkommen, wird der Staat sogar ENTLASTET! :-| und da gibt es keinen Unterschied zwischen hetero oder homo.
HS bringen Hass entgegen? Hmm, ich glaube farbige Menschen bringen Rassismus ebenso Hass entgegen, und wären sie aufgrund ihrer Religion VON KIND AN!!! beschimpft und ausgegrenzt worden, ich glaube sie würden der Tatsache genauso Hass entgegenbringen. Ach, ich vergass ja, im Umkehrschluss gilt das gleiche: HS Menschen hassen nicht, sondern die HS an sich hasst die Katholiken. Jetzt verstehe ich. :-D :-D
@ Rudolfssohn: Da bin ich aber doch erstaunt, das sie auch mal einen sachlichen Kommentar bringen, dem ich sogar zustimmen muss!!! ;-)
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#34   Knecht Dummspecht †   22:15:07 | Freitag, 12. Mai 2006
ohoh…
„Eine Frau soll nicht Austrüstung eines Mannes tragen und ein Mann soll kein Frauenkleid anziehen
Gilt das auch für Schotten? Was hat das nun mit HS zu tun? Ist die Mehrheit der Frauen nun lesbisch? (welche Frauen tragen noch Kleider?) Zitieren sie weiter mit Aussagen, die man noch nicht mal ernstnehmen kann.
Ach, dann haben Sie ja sicher auch nichts gegen die Müllsack-Verschleierung von Muslimas, da die sich auf eine adäquate Answweiung im Koran berufen können.
Im Übrigen ist NIRGENDWO von homosexuellen Partnerschaften die Rede. Oder wo findet sich in der Bibel ein Verbot? :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Geht es um mehr Rechte oder um einen Schlag gegen das Christentum?
#30   Knecht Dummspecht †   21:38:06 | Freitag, 12. Mai 2006
Gerhard
Endlich findet man auch einen sinnvollen Kommentar.
Alle anderen wünsche ich es, Opfer einer Diskriminierung aufgrund ihrer (hetero-) sexuellen Orierntierung zu werden, dann kann man weiter über Sinn oder Unsinn des ADG’s Reden.
Lassen sie sich doch mal für ihre Beziehung verhöhnen, leugnen Sie ihren Partner und was auch immer sie von Menschen in homosexuellen Partnerschaften erwarten.
Da das von ihnen bekämpfte „Feindbild“ ADG auch sie unter Schutz stellt, sehr wohl auch ihre Religion, können sie gerne drauf verzichten.
Redaktion benachrichtigen Papst gegen Homo-Konkubinat + …
#2   Knecht Dummspecht †   09:05:10 | Freitag, 12. Mai 2006
scharch die 1241234.
Oder die „wir-sind-gegen-alles-Bewegung“
Und das von Experten, die ja auf allen Lebenslagen aufgrund eigener Erfahrungen mitreden können. Applaus!
Redaktion benachrichtigen Eine fatale Bilanz
#13   Knecht Dummspecht †   08:25:38 | Freitag, 12. Mai 2006
Verwechslung…
;-) Öhm, ich bin nicht Knecht Ruprecht! Ich habe aber nicht ohne Grund dieses Namen hier gewählt, nachdem Knecht Rutenrecht ständig in schwulen Foren gewettert hat… :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Eine fatale Bilanz
#11   Knecht Dummspecht †   00:59:03 | Freitag, 12. Mai 2006
Ursachen?!?
Viele fragen sich, was die Kirche und ihre Hirten in den vergangenen dreißig Jahren unternommen haben, als jedes zweite/dritte Kind vor seiner Geburt getötet wurde.“
Und was hat die Kirche unternommen, was die Ursachen angeht?!? Wie sieht/sah es denn mit der Unterstützung unverheirateter Mütter aus, die sich FÜR ihr Kind und gegen eine Abtreibung entschieden haben?!? Und mit denselben Frauen, die aufgrund des religiösen Drucks!!! abgetrieben haben?!? WO hat sich denn da die Kirche eingesetzt?!?
WO verurteilt denn die Kirche, denn die Väter, die aus Feigheit Frauen vor die Wahl zur Abtreibung stellten, die ihre unehelichen Kinder verleugnet haben, weil diese sich katholisch schimpfen und nicht den Mumm haben zu etwas zu stehen, aufrgund der Verdammnis der Kirche?!?
Redaktion benachrichtigen Gesetz mit Pferdefuß
#21   Knecht Dummspecht †   22:35:04 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Kindeswohl
Zweitens: Was sich hier an bösartigen Ergüssen kranker, aber völlig pervertierter Geister austobt, ist schier unerträglich. Es geht so weit, daß einer uns sodomitische Kinder wünscht. Demnächst wünscht er meinen Kindern vielleicht auch Mongolismus an den Hals, Knochenkrebs oder Pest und Cholera.
Sehr schön, wie sie die Würde mancher Kinder herabsetzen.
Dieser „Wunsch“ resultiert in etwas genauso, wie man einem Rassisten wünschen würde schwarz sein sein.
Ich wünsche zwar keinem Menschen, die Hölle durchzumachen, der sie einem homosexuellen Jugendlichen aussetzen, aber ich würde jeden Menschen mal wünschen, an seinen eigenen Vorurteilen mal ausgesetzt zu sein. Homosexuelle Menschen haben kein Problem damit, das es Heterosexuelle Menschen gibt, noch sind sie bestrebt deren Orientierung zu verteufeln und „umzupolen“. Im Gegenteil: Man respektiert und akzeptiert die Vielfalt – bei der kath. Kirche wird alles verteufelt und herabgewürdigt was nicht in dem Weltbild passt. Ich sehe da einen gewaltigen Unterschied, aber bitte sehr. Die Mehrheit der Bevölkerung ist NICHT an ihrer Seite und stört sich nicht daran, das auch homosexuelle Paare in den Pflichten als eheähnlich durchgehen.
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#66   Knecht Dummspecht †   17:24:39 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Aha!!
Aha, Mastdarm-Beglückungsorgien…seltsame Empfindungen.… vor allem für homosexuelle Frauen.
Aha Vaginal-Beglückungsorgien… seltsame Empfindungen.
Wie pervers – man muss die Kinder sofort über die Abscheu 2er sich liebender Menschen erklären. Bah, igitt, es könnte ja sein, das Menschen auf die Idee kommen das nachzuahmen. Ich wusste es! Das Geschwafel über „Liebe“ ist nichts weiter als einige Lüge, um IHRE perversen sexuellen Handlungen zu rechtfertigen!
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#63   Knecht Dummspecht †   16:55:30 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Ursachen
Jetzt sind sie doch mal offen Benedikt78:
Warum beschäftigt sich die kath. Kirche denn nicht mit den Ursachen des Rückgangs?
Tatsache ist, das immer mehr Menschen sich von der Kirche nicht mehr vertreten fühlen, da die Menschen heute individueller sind. Viele stellen fest, das sie dann kein Platz im „katholischen“ Weltbild haben.
Was macht die Kirche? Sie grenzt die Menschen aus, indem sie an alten Dogmen festhält.
Ich erinnere nur daran, das sich die Kirche geweigert hat, uneheliche Kinder als gleichwertig zu ehelichen Kindern anzuerkennen.
Was soll ihrer Meinung nach ein uneheliches Kind davon halten? Wie steht es um die Glaubwürdigkeit, wenn auf der anderen Seite das KIndeswohl hochgehalten wird, aber vor 20-30 jahren noch uneheliche Mütter diskriminiert (die sich ja FÜR!!!! das Kind und GEGEN eine Abtreibung entschieden haben!!!!) Um das mal als Beispiel zu nennen. Im Endeffekt trifft der Rückgang die falschen, nämlich die soziale Komponente (die selbst ICH!!!) als richtig und wichtig befinde, während der obere Klerus weiter schimpft. Dann darf man sich nicht über die Folgen wundern.
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#60   Knecht Dummspecht †   16:44:07 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Wo ist das Problem?
Leute denen es nicht passt, die treten aus der Kirche aus. Punkt. Dann habt IHR aber auch nicht das Recht sich in die belange dieser Menschen einzumischen!
@ Benedikt78:
Wenn man HS aufrgund ihres Arguments ausblenden soll, wieso wird das Thema dann trotzdem noch aufgegriffen?
Warum ist es in Ordnung Vorurteile zu schüren, aber auf der anderen Seite sollen die Betroffenen – da sie ja eine Minderheit stellen – nicht dazu stehen dürfen, WARUM sie so sind?!? ist ihnen nicht in den Sinn gekommen, das genau dahinter die Forderung nach mehr Aufklärung steht?!?
Und wie ich schon schrieb: Die Betroffenen haben mit den Vorurteilen und der Tabuisierung MEHR Probleme, als umgekehrt die Mehrheit dadurch, das es HS an sich überhaupt gibt!
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#58   Knecht Dummspecht †   16:36:20 | Mittwoch, 10. Mai 2006
–--------
NEIN, weil es sich hier nicht um LIEBE handelt, sondern um eine abartige perverse Sündenverstrickung die so eklatant widernatürlich ist, dass sie schon immer den Abscheu nach sich zog.
Sie wird aber von den Betroffenen als Liebe empfunden! Also sollen Kinder deshalb über diese Tatsache BELOGEN WERDEN?!? Aber sie haben recht, stattdessen soll man Hass säen.
Wenn 2 Menschen sich die Köpfe einschlagen, ja das ist ja weitaus weniger schlimm, als wenn sie miteinander fürsorglich umgehen. Da es ja keine anderen Probleme gibt, darf man sich nicht über die „Ernte“ wundern.
Man siehts ja an der Geschichte der Menschheit.
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#48   Knecht Dummspecht †   15:35:56 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Mehrheiten 2
Man kann nicht die Mehrheit nach der Minderheit ausrichten!
Schön, das sie das eingesehen haben! Die Mehrheit hat nämlich längst eingesehen, das es genauso gleichwertige homosexuelle Lebensgemeinschaften gibt, oder wie erklären sie sich die Tatsache, das vom Gesetz her jetzt ALLE!! unverheirateten Lebensgemeinschaften, egal ob homo- oder hetero als EHE-Ähnlich angesehen werden?
Nur mit den Rechten happerts noch, aber ich bin mir ziemlich sicher, das dies ein Fall für Karlsruhe sein wird.
Und wundern sie sich nicht, das die kath. Kirche bei der Haltung immer mehr Mitglieder verlieren, denn „tretet aus, wenn’s euch nicht passt“. Eben genau das passiert.
Dann muss die Kirche eben anerkennen, das dort auch ihr Hoheitsgebiet endet.
…da erinnere ich an Jesu Wort vom Mühlstein um den Hals und ab ins Meer mit den Verderbern
Ich dachte die höchste Todsünde wäre der Verstoss gegen das Gebot „du sollst nicht Töten!“ :-#
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#46   Knecht Dummspecht †   14:38:34 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Nix verstanden
Ich dachte es hiesse „Lesbe“, aber selbst das bin ich nicht.
WO habe ich geschrieben, das es um (Akzeptanz der) sexuelle Praktiken geht?!? Es geht einzig und allein um die Tatsache, das betroffene, homosexuelle Jugendliche im Stich gelassen werden, da diese in der Schule von der Aufklärung ausgeschlossen sind. So weit werden sie mich verstanden haben. WO ist dann das Problem, wenn den betroffenen Schülern dann auf andere Weise eine Stütze angeboten wird, wo sie in der Schule im Stich gelassen werden? Sie haben sich doch genau darüber gewundert, dafür haben sie doch eine Antwort erhalten, weshalb und warum das so ist. WO ist dann ihr Problem, das zu verstehen? Oder stellen sie jetzt die ganze Aufklärung, einschliesslich Safer Sex in Frage? Dann beklagen sie sich auch nicht über die Folgen.
Wenn das Thema in der Schule ausgeklammert wird, dann sollten sie auch nichts dagegen haben, das sich die Jugendlichen ihre Aufklärung eben woanders holen, und wenn dazu staatliche Hilfe (und Steuergelder) nötig sind, bitte sehr. Oder halten sie es für besser, das über „LEARNING BY DOING“ machen zu lassen, OHNE auf die Risiken hinzuweisen?
Im Übrigen wird der Mehrheit NICHTS!!! weggenommen, wenn sie die Minderheit mit einhschliessen.
Oder wollen Sie ernsthaft behaupten, das der Sexualkundeunterricht an einer Jungenschule auch deshalb die Funktionen des weiblichen Körpers thematisiert, weil die Mehrheit der JUNGS (von der haben sie ja gesprochen) etwa auch von der Regelblutung betroffen ist?
Redaktion benachrichtigen Der „Da Vinci“ Kot
#2   Knecht Dummspecht †   14:15:35 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Realität oder Fiktion?
Der „Da Vinci“ Kot – oder „der Heilige Stuhl“. o.O
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#42   Knecht Dummspecht †   14:13:21 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Guntram
Keiner will daran rütteln, Kinder vor Pädophilen oder Tierschändern zu schützen!
Nur, zwischen Handlungen im GEGENSEITIGEN EINVERNEHMEN (DAS!!! IST DAS ZAUBERWORT!!!) und einer Vergewaltigung liegen Welten. Und ich glaube es geht um die Vermittluing von ersterem, nicht um das propagieren von letzterem.„Vorbereitung“ lässt auf etwas danach schliessen.
Und was passiert denn „danach“, wenn die Kinder älter sind? Richtig, sie sind erwachsen und sollten dann aufgeklärt sein.
Wie man das mit „Kinderschändung in Verbindung bringen kann, ist mir ein Rätsel. Oder schänden Kinder sich mit anderen gleichen Alters praktisch selber?!?
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#40   Knecht Dummspecht †   13:59:09 | Mittwoch, 10. Mai 2006
@ Wibi, Giuseppe, Benedikt 78
Nötig wäre ein Mittelweg aus beidem. Weder Die Bravo-Art auf der einen extremen Seite, noch die absolute Tabuisierung seitens der Eltern auf der anderen Seite sind hilfreich. Auf der einen Seite wächst der Druck unter Gleichaltrigen möglichst früh anzufangen. Auf der anderen Seite, zweifel ich, das damit dem Kind geholfen ist, wenn alles tabuisiert wird – an wem soll sich das Kind/der/die Jugendliche wenden, wenn es fragen hat, sich Verunsichert fühlt? Das ist auch nicht gerade Vertrauens-fördernd, wenn es sich erst gar nicht traut auf die Eltern zuzugehen, weil es glaubt, das das Thema Sex vor lauter Scham dämonisiert wird.
@Benedikt78:
…Aids-Aufklärungsbroschüre…lasse mich aber auch mit Beweisen eines besseren belehren.
Vielleicht hilft Ihnen das weiter, wenn sie meine Sicht erfahren:
MIR hat die Aufklärung um Funktionen des weiblichen Körpers NICHTS gebracht. Ausser meiner Neugier, unbedingt eine heterosexuelle Erfahrung zu machen – da ich aber nicht heterosexuell bin, hat mir das nichts gebracht.
Plötzlich bin ich 21 und komme in die Szene. Auf einmal werde ich mit Themen wie „Safer Sex“ konfrontiert und muss mit 21!!! nochmal „neu“ aufgeklärt werden – aber konnte die Notwendigkeit erst nicht verstehen. In der Schule habe ich NICHTS, aber auch gar NICHTS über diese Notwendigkeit gehört – da ging es immer nur um „Schwangerschaftsverhütung“. DAS hat mir nicht weiter geholfen, wenn ich die Notwendigkeit an Safer Sex unter Männern damals nicht verstand.
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#37   Knecht Dummspecht †   13:41:37 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Nachtrag
Mit anderen Wörtern: Es soll einfacher gemacht werden, homosexuell zu werden. Viele, die nicht homosexuell sind, blabla… Nachtrag! DAS haben sie aber nicht mitzitiert. WAS FÜR EIN STUSS!!!!
Es geht doch nicht darum „homosexuell zu werden“!!! DAS GEHT NICHT! Es geht nur darum, das auch andere erreicht werden. Und alleine bei dieser Aussage eröffnet sich die verlogene Doppelmoral: Damit wird auf der einen Seite doch nicht die Heterosexuelle Aufklärung in Frage gestellt, noch dazu animiert homosexuell zu werden. Umgekehrt wird aber lt. „Kinder in Gefahr“ alles andere
was nicht ihrem Bild entspricht, verteufelt und so angeprangert, als ob es das alles in Frage stellen würde. DAS TUT ES ABER NICHT! Geht es denn um das propagieren von Sexualpraktiken?!? Da habe ich grosse Zweifel.
Warum werden denn nicht einfach die betroffenen Jugendlichen gefragt?
In der Tat geht die Bravo-Aufklärung zu weit. Was das aber mit der Tatsache zu tun hat, das man nicht auch über HS aufklären soll, das verstehe ich nicht. Bei der Aufklärung darüber, das es sexuelle Identitäten gibt, geht es doch nicht darum, das die Teenies dies alles sofort in die Praxis umsetzen. Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. Ideal wäre ein Mittelweg aus beidem.
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#33   Knecht Dummspecht †   13:27:07 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Kindeswohl mit 2erlei Mass?
Viele, die nicht homosexuell sind, werden anhand eines solchen Unterrichts erst in die Versuchung geraten, homosexuelle Praktiken auszuprobieren, wie das schon heute mit der „normalen“ Schulsexualerziehung geschieht, die nachgewiesenermaßen viele Kinder und Jugendliche dazu animiert, sexuell aktiv zu werden.
Ja und? Dann werden diejenigen eben feststellen, das sie eben NICHT homosexuell sind!!!!!!!!!!! ?:)
WAS BEFÜRCHTEN SIE?!?!?
Wer homosexuell ist, wird sich bestätigt finden, wer nicht, der wird es auch nicht!!!
Was für eine verlogene Doppelmoral! Haben sie eine Ahnung, welcher Druck auf homosexuelle Jugendliche lastet? Da stört sich keiner dran, das auch diese verzweifelt versuchen „heterosexuell“ zu sein, was sie aber nicht sind! „Kinder in Gefahr“, ja vor welcher denn? Vor Ausgrenzung, vor Selbstzweifeln? Es dient also dem Kindeswohl, wenn homosexuelle Jugendliche im Stich gelassen werden, anstatt um Akzeptanz zu werben, „nur“ um andere mit dem Thema bloss in Ruhe gelassen zu werden? Was für eine perverse, verlogene Ansicht über das „Kindeswohl“. Homosexuelle Jugendliche trifft diese Ausgrenzung aufgrund der Tabuisierung weitaus schlimmer!!! als im umgekehrten Fall die Mehrheit der heterosexuellen Gleichaltrigen durch die Thematisierung!
Redaktion benachrichtigen Sexualkunde oder theoretische Vorbereitung der Kinderschändung?
#18   Knecht Dummspecht †   10:11:56 | Mittwoch, 10. Mai 2006
Lebensweisen…
Der Fachbereich für gleichgeschlechtliche Lebensweisen besteht seit 1989 in der Berliner Landesregierung. Bezahlen wir sowas eigentlich tatsächlich auch noch mit unseren Steuergeldern?
Ja, und was ist daran verwerflich? Die Seite richtet sich an Betroffene, die bislang von der Schule und der Gesellschaft im Stich gelassen wurden. Oder warum müssen homosexuelle Jugendliche mit Anfang 20 nochmal neu „aufgeklärt“ werden, weil die Schule das Thema HS ausklammert und betroffenen Jugendlichen die Aufklärung über Funktionsweisen des Körpers des anderen Geschlechts NICHTS bringt? Während heterosexuelle Jugendliche im gleichen Alter (dank Bravo) sich austoben, dürfen diese erst mal zu sich finden – soviel zum vermeintlichen Kindeswohl, das sooo hoch gehalten wird! Was ist dann daran verwerflichmal etwas daran zu ändern?
Steuergelder? Ja, die wären dafür nicht notwendig wenn man Betroffenen Jugendlichen die Tatsache nicht vorenthalten würde, das es genauso gleichgeschlechtliche Partnerschaften gibt, in denen dieselben Werte gelebt werden können.
Wie kann man daraus schliessen, das darunter Pädophilie verherrlicht würde?
Haben sie eine Ahnung, wie es betroffenen Jugendlichen geht, denen es schwerfällt sich zu akzeptieren und den anderen gegenüber zu öffnen?
Na dann bitteschön, weiter so – notwendige psychologische Beratung oder Therapien sind im Endeffekt teurer und belasten die Krankenkassen, aber hauptsache die Unterstützung wird nicht mit Steuergeldern gewährt.
Redaktion benachrichtigen Benedikt XVI. empfing EU-Chef + …
#5   Knecht Dummspecht †   13:43:21 | Samstag, 6. Mai 2006
SKANDAL!!!!!!!!!
Nach einem Bericht der Washington-Times haben sich sieben Kandidaten für die Stelle beworben. Einervon ihnen bezeichnet sich als HETEROsexuell. Kritiker warnen davor, daß die Wahl eines zweiten Hetero-Bischofs in der anglikanischen Weltgemeinschaft eine „nicht kalkulierbare Reaktion“ hervorrufen könnte.
Skandal! Wieso darf überhaupt ein Bischof mit einer sexuellen Neigung gewählt werden?!?
Redaktion benachrichtigen Der nächste Akt im Kondomtheater
#11   Knecht Dummspecht †   13:39:32 | Samstag, 6. Mai 2006
sehr seltsam aber auch…
Wenn man sich als Katholik an die Gebote hält und weder Sex vor der Ehe betreibt, noch irgendwelchen ehebrecherischen Aktivitäten nachgeht, dann kommt man auch nicht in die Verlegenheit über solche Probleme nachdenken zu müssen.
Ja, genau das haben die Frauen auch gedacht, deren Ehemänner heimlich zum Strich gegangen sind, und den Virus – Safer Sex ist ja nicht nötig – mit nachHause geschleppt und an die treue Ehefrau weitergegeben haben.
Aber da es ja sowas selbstverständlich bei Katholiken nicht gibt (Bordelle u.a. werden ja von anderen Männern aufgesucht), kommt man auch nicht in die Verlegenheit über KOndome nachzudenken, die hier sicherlich geschützt hätten.
Sie haben es erfasst!
Redaktion benachrichtigen Homo-Berufungen: Die praktische Lösung des Problems
#20   Knecht Dummspecht †   22:32:04 | Montag, 1. Mai 2006
Remus
Prima Artikel! Hoffentlich merken die Richtigen, wer angesprochen ist.
Genau! Der Bischof und Päpstin Benedikta werden es sich mal überlegen, ob der Hang zur rosaroten Kostümierung und der ganze kitschige Schmuck nicht zu auffallend sind und sich demnächst wie „richtige“ Männer kleiden. Schlimm, diese Paradiesvögel. Die könnten ja mal von den queer eyes for a straight guy richtig beraten werden.
Um auch noch ihre richtige Männlichkeit zu beweisen, wird demnächst ein Zwangstest zur Heterosexualität erhoben.
Redaktion benachrichtigen Homo-Berufungen: Die praktische Lösung des Problems
#13   Knecht Dummspecht †   19:50:38 | Montag, 1. Mai 2006
Nicht einleuchtend
Mir ist es einleuchtend, dass homesexuelle Neigung in engem Zusammenhang mit Persönlichkeitsdefiziten steht, aufgrund derer Menschen mit dieser Neigung für das Priestertum ungeeignet sind.
Also da blicke ich nicht durch. Inwiefern ist denn die Heterosexualität für einen Priester von Belang? Wenn ein Priester zölibatär lebt, dann hat er doch asexuell und nicht heterosexuell zu sein. Insofern ist das dann doch wurscht.
sexuell enthaltsam ist enthaltsam – egal wie er sexuell orientiert ist.
Redaktion benachrichtigen Homo-Berufungen: Die praktische Lösung des Problems
#3   Knecht Dummspecht †   18:21:06 | Montag, 1. Mai 2006
Schnarch… die 123124.te
Der Beweis für einen umfassenden Wandel hin zu einer normalen heterosexuellen, männlichen Identifikation und emotionalen Stabilität muß vor der Anmeldung in einem Priesterseminar vorliegen.
Wieso heterosexuell?
Ich dachte Priester hätten weder hetero- noch homosexuell, sondern ASEXUELL! zu sein!!!!!!
Redaktion benachrichtigen Homosexuelle Neigungen sind eine Form der Neurose
#65   Knecht Dummspecht †   15:11:52 | Mittwoch, 26. April 2006
stellen Sie sich mal vor…
… ihr Sohn wäre homosexuell.
Haben SIE eine Ahnung, unter welchen Selbstzweifeln, welcher Zerissenheit, dieser leiden würde, durch welche Hölle dieser ginge? Gezwungen zu einem Schattendasein, sich selbst zu belügen, bis hin zu Suizidgedanken.
Sie haben keine Ahnung, was Sie diesem antäten!
Was meinen SIE denn, wie es genau solchen Jugendlichen geht, die erzkatholisch erzogen wurden, und dann feststellen, sie entsprechen nicht dem Idealbild?!? Während andere im gleichen Alter die Freuden der eigenen heterosexuellen Orientierung entdecken und ausleben, fühlt sich der Betroffene vom mangelndem Vertrauen der Eltern im Stich gelassen.
Kindeswohl? Von wegen. Wenn es um religiöse Dogmen geht, ist das Kindeswohl wurscht, hauptsache es kann in eine Form gepresst werden, egal ob es reinpasst oder nicht. Und dann wundern Sie sich, weshalb manche homosexuelle Menschen, die eben genauso dies durchgemacht haben, ZURECHT mit Wut und Verbitterung auf die katholische Kirche reagieren?!?
Redaktion benachrichtigen Homosexuelle Neigungen sind eine Form der Neurose
#43   Knecht Dummspecht †   09:25:27 | Mittwoch, 26. April 2006
–-----
e Gefahr im deutschsprachigen Raum geht darüber jedoch hinaus, die antikirchlichen Kräfte drängen darauf, sexuelle Erkrankungen als „sexuelle Identität“ darzustellen
Hm, gibt es neben der hetero- bi- und Homosexualität noch andere Identitäten? Oder wollen sie alle 3 als sexuell erkrankt darstellen? Wusste ichs doch! Heterosexuelle Menschen haben Angst vor Menschen des gleichen Geschlechts – was für eine Gefahr.
Ich dachte, Sie fänden Menschen des anderen bzw. des eigenen Geschlechts ganz einfach nur ganz nett.
@Tomsino:
Wer das nicht will, braucht nicht katholisch zu sein.
Das ist aber der Punkt! Die Kirche tut das eben nicht, sondern erhebt Ihre Sicht als alleingültigen Anspruch ÜBER die Menschen, die NICHT katholisch sind! (Soviel zum Thema „Geltungssucht“) Würde es IHNEN denn gefallen, wenn sich andere FREMDE Menschen in IHREN Glauben einmischen wie sie sich PERSÖNLICH danach zu richten hätten?
Tätige Reue z.B. bei Homos wäre das Einlassen auf eine Therapie. Eine Therapie wofür? Was meinen Sie, wie sich stark religiös erzogene homosexuelle Menschen fühlen, die Ihre Neigung feststellen, die deshalb voller Selbstzweifel sind? Da ist eine Therapie nötig WEGEN der anerzogenen Homophobie.Das gilt in allem auch für den heterosexuellen, der herumhurt oder ohne kirchlichen Segen mit jemandem zusammen lebt. Das sind aber 10-20mal soviele Menschen. Wird dagegen etwa auch auf gleicher Art und Weise „gepredigt“?
Redaktion benachrichtigen Homosexuelle Neigungen sind eine Form der Neurose
#6   Knecht Dummspecht †   19:06:02 | Dienstag, 25. April 2006
Heterosexuelle Neigungen sind eine Form der Neurose.
Wie auch immer. Wer entgleist, kann als frecher oder lügnerischer Verführer enden oder sexbesessen werden, während das Gewissen abstumpft.
Oder auch einfach in einer glücklichen, zufriedenen, langen und treuen homosexuellen Beziehung, in exakt DIESELBEN WERTE gelebt werden wie in heterosexuellen – weitaus glücklicher als in einer unechten, unaufrichten
Beziehung zu einem Menschen anderen Geschlechts, in der man sich und die Umwelt belügt man sei nicht homosexuell.
Oder meinten Sie die lügnerischen sebesessenen HETERRORSEXUELLEN Verführer, die Frau & Kind für eine andere im Stich lassen, die Bordelle besuchen, ihre unehelichen Kinder verleugnen oder deren Mütter gar vor die Wahl stellen und zur Abtreibung drängen – und sonst immer den braven Familienvater spielen.
Nein, das sind alles vieeel ehrlichere Menschen, hauptsache nach aussen hin eine rein katholische Weste.
Egal, ob dabei Gefühle anderer Menschen verletzt werden.
Redaktion benachrichtigen Will der Papst Kondome erlauben?
#80   Knecht Dummspecht †   21:14:50 | Montag, 24. April 2006
@Josefus
Nicht jeder Mensch hat das Recht zu Sexualität.
Ach? Und wer bestimmt, wer darf und wer nicht?!? SIE?!? Dann lassen Sie sich doch gerne von fremden Menschen auch in IHRE Sexualität reinreden, oder?
Dieser „Hoheitsanspruch“ gilt doch selbstverständlich NUR über Katholiken, man kann doch wohl davon ausgehen, das das für Nicht-Katholiken auch nicht bindend ist, genausowenig wie Nicht-Katholiken auch nicht das Recht haben in die persönlichen Belange des katholischen Klerus einzugreifen. Falls doch, wieso wird da mit 2erlei Mass gemessen?
Ach, ich kann doch davon ausgehen, das sie kein Verkehrsmittel benutzen, (sie wissen doch um die Verkehrsunfälle) und falls doch, dann benutzen Sie selbstverständlich auch keinen Sicherheitsgurt (denn der verhindert auch keine Unfälle, oder?), was sie sich von anderen Menschen auch selbstverständlich vorschreiben lassen.
Redaktion benachrichtigen Will der Papst Kondome erlauben?
#52   Knecht Dummspecht †   08:52:31 | Montag, 24. April 2006
@ Toby
Aber auch diejenigen, die sich dieser vernünftigen Sicht nicht anschließen können, sollten den Gebraucch von Kondomen ablehnen: wegen der mangelnden Sicherheit.
Ich nehme an, Sie fahren dann auch selbstverständlich immer OHNE Sicherheitsgurt Auto, weil die ja bekanntlich auch keine Unfälle verhindern, oder?
Redaktion benachrichtigen Die Vollendung der Schöpfung + …
#8   Knecht Dummspecht †   23:30:33 | Montag, 17. April 2006
MTV freut sich…
… über noch mehr kostenlose Werbung.
Ich verstehe einfach nicht, weshalb man den Sender nicht schlicht und einfach ignoriert.
MTV hat so oder so kein Niveau (mehr) da wird auch so eine Sendung nichts dran ändern.
Die Zielgruppe sollen angeblich die 14-29 Järhigen sein, ehrlich gesagt hat mich der Sender seit meinem 18. Lebensjahr nicht mehr angesprochen. Ich glaube da wird es auch anderen so ergehen.
Jedes Skandälchen, jeder Aufreger dient ganz einfach der Aufmerksamkeit; angesichts des ganzen Mülls wie Gerichtssendungen, Talkshows, Container-TV, 0190-ruf-mich-an, 0190-Ratespielen-zum-abzocken etc… frage ich mich, warum darauf überhaupt noch jemand eingeht. Da gibt es doch auch keine Proteste, man schaltet erst gar nicht ein. Warum hier nicht genauso?!?
Redaktion benachrichtigen Triumphzug hinab in die Unterwelt
#16   Knecht Dummspecht †   12:10:33 | Sonntag, 16. April 2006
Wie rührend…
und was ist bitteschön mit den Opfern der NS-Zeit, die DANACH nicht rehabilitiert und sogar noch weiter verfolgt wurden? Man denke nur an einen unsäglichen §, den man aus dem 3. Reich in die BRD übernommen hatte und die überlebenden Opfer nochmal verurteilt und/oder verschwiegen hatte… sehr christlich…
Während manche Alt-Nazis noch weiter Karriere in der neu gegründeten BRD machten. Pfui.
Schauen sie sich doch bitte mal den Schluss vom Sophie-Scholl-Film an.
Die Vorstellung, das solche Richter nicht zur Rechenschaft gezogen wurden (nein, stattdessen einige Opfer später noch verhöhnt), ist sowas von widerlich!!!!
Redaktion benachrichtigen Geschlachtet werden vor allem Neger und Negerinnen
#13   Knecht Dummspecht †   00:31:52 | Mittwoch, 12. April 2006
Taktgefühl…
…scheint ihnen „Gutmenschen“ wohl fremd.
Aber anderen Menschen ihre Moralvorstellungen aufzwängen wollen.
Ich bin sicher, daß sie sich bei abwertenden Bezeichnungen für Christen empören würden, die Kritik an einer SATIRE Popetown ist doch sowas von lächerlich, angesichts ihre mangelndes Taktes und Ihres Unverständisses für die Kritik.Und da werfen Sie anderen Verhöhnung Ihres Glaubens vor? Warum soll man darauf noch Rücksicht nehmen?
Einfach lachhaft, wie sie sich hier für „Neger und Negerinnen“ einsetzen, deren Kultur – wie alles was nicht katholisch ist – sie nicht respektieren.
„Jesus…nageln“ ist also ein verletzender Begriff während „Neger“ es etwa nicht sein soll?
Gleichzeitig wird mit dem Begriff „Neger“ eine lange Geschichte der Beleidigung und der Unterdrückung wach gerufen…berichtet in diesem Beitrag der Bundeszentrale davon, wie schmerzhaft und verletzend es für Menschen ist, wenn sie wegen ihrer Hautfarbe „Neger“ genannt werden. Dabei kommt es bei Menschen zu traumatischen Situationen, die sich durch das Wort „Neger“ angesprochen fühlen müssen. Es sei diesen Menschen auch nicht zuzumuten, sich gegen diese Form der Rassifizierung zu wehren. Mit dem Begriff „Neger“ werden Menschen „als solche imaginiert auf Grund einer rassistischen Konstruktion“. Nicht die unterschiedliche Hautfarbe ist das Problem des Rassismus bei dem Begriff „Neger“, sondern die Ungleichbehandlung und die Diskriminierung, die mit dem Begriff „Neger“ verbunden sind.
Redaktion benachrichtigen Geschlachtet werden vor allem Neger und Negerinnen
#6   Knecht Dummspecht †   21:28:22 | Dienstag, 11. April 2006
Gut zu wissen…
alleine der Hinweis auf eine mögliche Beleidigung wird als Beleidigung gewertet.
Interessant – damit hat sich kreuz.net selber disqualifiziert.
Ich kennen KEINEN, der das Wort „Neger“ heute noch verwendet!!!
Was sagt denn „Wikipedia“ dazu?
[link]de.wikipedia.org/wiki/Neger[link]
Das Wort Neger ist ein heute meist abwertend verwendeter, von rassistischen Vorurteilen geprägter Begriff zur Bezeichnung von Menschen dunkler Hautfarbe.
Nach dem Ende des Kolonialismus in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist seine Verwendung stark zurückgegangen und beschränkt sich heute im Wesentlichen auf die Vulgär- und Umgangssprache.
Durch die Bezeichnung „Neger“ werden Unterschiede zwischen den Menschen auf Grund der Hautfarbe festgestellt. Gleichzeitig wird mit dem Begriff „Neger“ eine lange Geschichte der Beleidigung und der Unterdrückung wach gerufen. Grada Kilomba Ferreira berichtet in diesem Beitrag der Bundeszentrale davon, wie schmerzhaft und verletzend es für Menschen ist, wenn sie wegen ihrer Hautfarbe „Neger“ genannt werden
Die armen, armen kreuz.net Schreiber.
Wie kann man ihnen nur Rassismus vorwerfen. Das ist ja wirklich beleidigend.
Redaktion benachrichtigen Geschlachtet werden vor allem Neger und Negerinnen
#1   Knecht Dummspecht †   18:24:58 | Dienstag, 11. April 2006
Kreuznet neigt aber auch zum Rassismus…
… oder wie soll man die Überschrift „Neger und Negerinnen“
verstehen? Etwas mehr Taktgefühl wäre angesagt, die Bezeichnung an sich ist für viele Menschen schon rassistisch. Bei soviel „Takt“ darf man sich nicht über aggressive Äusserungen derjenigen wundern, über die kreuznet so gerne herzieht…
Redaktion benachrichtigen Freundschaften statt Massenmedien + …
#10   Knecht Dummspecht †   11:57:56 | Dienstag, 11. April 2006
MTV dankt für die kostenlose Werbung…
… denn der ganze Rummel macht weitaus mehr Werbung
als diejenige, die man an MTV anprangert.
DANKE! Als Nicht-MTV Zuschauer bin ich darauf aufmerksam geworden…
Also wirklich! So langsam sollte sich rumgesprochen haben das der ganze Wirbel im Endeffekt KONTRAPRODUKTIV ist! Ich verstehe nicht, weshalb man immer auf diese Masche reinfällt.
Rechtliche Schritte? Ja, dann aber bitte auch rechtliche Schritte gegen Meisner für das „ausschwitzen“. Oder warum wird da mit zweierlei Maß gemessen?
Eine Empörung mag verständlich sein, aber im Falle von Popetown kann man es auch übertreiben.
Satire bzw. Comedy hat doch nicht zur Folge das gegen Christen wirklich gehetzt oder sie herabgesetzt werden.
Wenn jedoch ein Bischof mit scharfen Worten zur Ausgrenzung von Menschen auffordert, ist das ein gewaltiger Unterschied.
Redaktion benachrichtigen Beschämend
#159   Knecht Dummspecht †   23:53:35 | Mittwoch, 5. April 2006
DIE LÖSUNG!!!
Das zeigt deutlich genug, was einzig ihr Interesse ist. Sicher nicht: die Kirche, die Seminare, die Seelsorge, die Gläubigen.
Und auch nicht der Nachwuchs, aber das tun selbstverständlich die zölibatär lebenden heterosexuellen Priesterschaften.
Warum schafft man es nicht einfach ab? Bei Menschen die ihren Trieb in der Beziehung lassen (egal ob homo- oder hetero) ist das wohl weniger zu erwarten.
Redaktion benachrichtigen Beschämend
#154   Knecht Dummspecht †   23:05:23 | Mittwoch, 5. April 2006
Sich verstellen?
Aber tun das denn nicht sowieso schon alle die im Zölibat leben?
Wo ist das Problem? Ich dachte, ein Priester hätte sich zur asexuellen Orientierung zu entscheiden, also ist es doch wurscht ob dieser vorher hetero- oder homosexuell gelebt hat? Was macht das dann für einen Unterschied?
Ich dachte das wäre eine Entscheidungssache und nicht Veranlagung, hat die kath. Kirche denn das nicht bislang so propagiert?
Dann verstehe ich auch nicht, warum homosexuelle Menschen zur Enthaltsamkeit aufgefordert werden, man will doch nicht Priester werden, oder?!?
Wenn man sich für das Zölibat entscheiden muss um Priester werden zu wollen, warum soll man sich für die Unterdrückung der eigenen sexuellen Orientierung entscheiden, wenn man es NICHT werden will?
Hä? habe ich da was verpasst? Wieso erhebt die Kirche denn da ihre „Allwissenheit“ auch für Menschen, die ihr nicht angehören, bzw. erst gar nicht katholisch sind?
Redaktion benachrichtigen Beschämend
#150   Knecht Dummspecht †   22:25:59 | Mittwoch, 5. April 2006
@ Abu: Schwule sind auch nur Männer…
…und Männer sind alle gleich mehr oder gleich weniger triebgesteuert, gleich welcher Orientierung.
Oder sind die vielen unehelichen Kinder, viele Bordelle, Pornografie, Erotik in den Medien etwa nicht auf eine starke Fixierung männlicher Heterosexualität zu führen?
Ach, ich vergass ja, das gibt es ja nicht. Sind ja alles brave, treue Familienväter mit einer reinen Weste.
Dafür spricht neben den von mir bereits genannten Argumenten… vor allem das Resultat von unterdrückter Sexualität – DAS ist die eigentliche Krankheit – oder was bewirkt das Zölibat doch gleich? Die vermeintlichen Kinderschändungen in den USA durch pädophile Priester sind der Mißbrauch Jugendlicher durch homosexuelle Priester. Und was spricht dann GEGEN einvernehmliche Beziehungen von erwachsenen Menschen gleichen Geschlechts?
Redaktion benachrichtigen Ein äußerst wichtiger Preis
#36   Knecht Dummspecht †   21:51:52 | Mittwoch, 5. April 2006
NACHTRAG! Lassen sie sich doch selber mal therapieren…Teil 2!
Es ist ja so einfach für sie, sie muten das denn Menschen zu, die nicht ihre sexuelle Orientierung haben.
Gehen sie selber vorran! Ne, das brauchen sie ja nicht, sie machen es sich bequem und müssen noch nicht einmal darüber nachdenken, warum sie so sind, wie sie sind. Ich frage:
WARUM sollen es dann andere Menschen machen?
Reue? Ja, viele homosexuelle Menschen bereuen es, durch die Hölle zu gegangen sein, weil sie mit Selbstzewifeln konfrontiert wurden, und erst später zu sich gefunden haben.
Die grösste schuld daran trägt ihre bigotte Doppelmoral, die sich für Leben einsetzt, Nächstenliebe predigt, aber allen Menschen die nicht ihrem Ideal entsprechen nicht so leben lässt wie sie sind, weil man sich anmasst den Katholiszismus ÜBER das Wohl und die Würde der Menschen zu setzen.
Dann darf man sich nicht über eine aggressive Gegenreaktion und Überempfindlichkeit wundern.
Aber das kann Ihnen ja egal sein. SIE brauchen sich ja nicht mit Selbstzweifeln zu quälen, sie können sich einfach auf einen Knigge von anno tobak berufen. Selber denken ist wohl zu anstrengend.
Homosexuelle Menschen zweifeln nicht an IHRER Orientierung und haben auch kein Problem, das sie es NICHT sind. DAS ist ein gewaltiger Unterschied!
Durch Unterdrückung der eigenen Sexualität polt man die eigene Orientierung nicht um! DAS macht krank! Jemand der nicht homosexuell ist, ist NICHT asexuell, sondern hat TROTZDEM eine sexuelle Orientierung, und somit genauso „süchtig“ nach sexueller Nähe!
Redaktion benachrichtigen Ein äußerst wichtiger Preis
#34   Knecht Dummspecht †   20:45:16 | Mittwoch, 5. April 2006
Lassen sie sich doch selber mal therapieren…
… wenn sie doch der Meinung sind, die sexuelle Orientierung sei eine Entscheidung und Lasterhaftigkeit.
„Ich wünsche mir, dass möglichst viele dieser falsch gepolten Leute zur Reue und Besinnung kommen und sich einer Therapie unterziehen, um von ihrer suchtgleichen Lasterhaftigkeit geheilt zu werden.“
NOCHMAL ZUM MITSCHREIBEN:
Wenn sie der Meinung sind, das könne man sich aussuchen, dann nennen sie doch bitte mal Ort und Datum, an dem sie sich BEWUSST FÜR IHRE heterosexuelle Orientierung entschieden haben.
Und dann lassen sie sich von IHRER Lasterhaftigkeit heilen, auf Menschen anderen Geschlechts zu stehen.
Ne, im Ernst, versuchen sie doch mal Einfluss auf ihre Polung zu nehmen, und leben sie zölibatär, ohne Beziehung. Masturbation ist auch so tabu.
Wenn sie das durch haben, dann können Sie was zum Thema „falsch“ gepolt sagen.
Redaktion benachrichtigen Beschämend
#88   Knecht Dummspecht †   20:56:58 | Dienstag, 4. April 2006
WER ist hier verantwortungslos?
Wir arbeiten die Woche über hart, gehen Sonntags in die Kirche und … zeugen Kinder, weil irgendjemand muss es ja tun, wenn Ihr Euch schon der Fortpflanzung verweigert, Ihr verantwortungslosen Gesellen.“
Stimmt ja, zölibatäre Priester, Bordellbesucher, staatlich subventionierte (kinderlose) Ehepaare verweigern natürlich nicht die Fortpflanzung.
Ach ja, Kinder die massenhaft abgetrieben werden, die pubertierende Teenies „angehängt“ werden, die Brutalos aus der Berliner Hauptschule; die gemordeten, verhungerten, erschlagenen, misshandelten Kinder; vom Vater im Stich gelassene Familien; verleugnete uneheliche Kinder weil ein erzkatholischer Vater nicht den Mumm hat zu ihnen zu stehen (HAUPTSACHE eine rein katholische, weisse Weste nach aussen hin!)
ALLES Kinder von Homosexuellen, stimmts?
Bei Heterosexuellen spielt der Spass an der Sache auch überhaupt gar keine Rolle, deshalb gibt es das ja auch alles nicht im Hetero-Lager, oder?
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 21 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net