Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#26.020 Spätmerker 02:38:24 | Samstag, 21. November 2009
Den Namen habe ich nicht gewählt und ein Spinner bin ich auch nicht. Ich nehme mir nur heraus, hier mal
wieder ein paar Guntmenschen die wehleidige Maske vom Gesicht zu reißen. Und was ich hier schreibe ist
eine Reaktion auf das intellektuelle Niveau mancher Leute hier -und tut mir in keiner Weise leid.
#26.015 Spätmerker 02:26:46 | Samstag, 21. November 2009
WC4… Was kann denn ich dafür, dass Sie meine Dialektik nicht durchschauen. Ich setze derartige Begriffe
gezielt als „Trigger“ ein, sonst ist es doch langweilig her,wenn sich alle nur gegenseitig in den üblichen
Lagern in den A**** kriechen…
#26.013 Spätmerker 02:18:21 | Samstag, 21. November 2009
Anstatt dem ganzen Gelaber… bringe ich hier authentische Statements…nehmt euch einmal ein Besipiel
an mir. Ich bin der einzige Mensch auf dieser Homepage, der etwas zu sagen hat, alle anderen sollen für
immer schweigen.
#232 Spätmerker 02:05:52 | Samstag, 21. November 2009
@DJM… „Dabei gibt es mehr zwischen Himmel und Erde, als sich unsere Schulweisheit erträumen lässt.“
Ja, das glaube ich auch. Obwohl es mich als Mann, mitte 20 Jahre alt, sehr ärgert, dass ich plötzlich
kein Begehren in der Hinsicht zu Frauen mehr empfinde. Das stört mich sehr! Aber ändern kann man es
nunn einmal auch nicht. Es ist absurd, denn als ich gläubig war, habe ich dies ja als einen Feind wahrgenommen,
den man bekämpfen muss. Nun bin ich Agnostiker und der Trieb ist weg. Ich glaube aber nicht, dass das
was mit einem Gott zu tun hat. Das ist einfach ein Zufall
#228 Spätmerker 01:15:10 | Samstag, 21. November 2009
Ist ja auch egal Kondome usw sind mr egal, weil ich auf den ganzen Scheiß keine Lust mehr habe…und
wer sich mit AIDS infiziert oder nicht ist mir auchz egal…macht was ihr wollt, Dumpfbacken.
#39 Spätmerker 03:46:43 | Freitag, 20. November 2009
@lateinheini Dich dummen Proll sollte man an die Wand stellen und erschießen. Du bist lebensunwertes
Leben, wie so viele andere Menschen, die ich gern töten will.
#59 Spätmerker 19:50:56 | Mittwoch, 18. November 2009
reiner-katholik kennt sich offenbar mit der Moratheologie seiner Kirche nicht aus. Kastrieren, um einem
Trieb zu entgehen ist verboten, genauso, wie sich zu entmannen.
#25.659 Spätmerker 00:02:49 | Mittwoch, 18. November 2009
Wir sind Karlsruher und wir sind voll, wir sind Karlsruher und findens toll, wir singen heut das ganze
Spiel, und wenn die Stimme nicht mehr will, lalalalalalalalalalalal… o^/
#316 Spätmerker 20:47:04 | Dienstag, 17. November 2009
@Begeisterter Hab auch nicht behauptet, dass Abtreibung nicht strafbar ist oder dass es vollständig freigegeben
werden soll. Nur bitte mal im Ernst: Selbst die Kirche hat es eine zeitlang anders gesehen und im Islam
ist es glaub ich auch eine zeitlang erlaubt. Und daraus, dass Abtreibung nicht einfach wie Totschlag/Mord
bestraft wird, ist ja schon zu ersehen, dass man dem ungeborenen Leben nicht dieselbe Bedeutung zumisst
wie dem Geborenen. Sonst müsste es genauso streng geschützt werden.
#313 Spätmerker 20:20:40 | Dienstag, 17. November 2009
@begeisterter Die Argumentation kann man auch einfach rumdrehen: Weil eine übergeordnete Schöpfungsmacht
nicht bewiesen ist, die es uns verbieten würde, Menschen zu töten, liegen diese Fragen vollständig
in der Dispositonsbefugnis der menschlichen Gesellschaft. Und die Gesellschaft findet es grundsätzlich
nunmal verwerflicher, lebende Menschen zu töten als ungeborene.
#311 Spätmerker 20:13:51 | Dienstag, 17. November 2009
Natürlich handelt es sich um Leben Die Frage ist ja nur, ob es sich bei einem Embryo um einen vollwertigen
Menschen im Rechtssinn handelt. Alles andere (ist erschaffen, hat eine Seele, kommt von Gott usw.) ist
unbeweisbar.
#309 Spätmerker 20:08:59 | Dienstag, 17. November 2009
Die Diskussion bringt ja nichts… die einen sagen Mensch ja, die anderen sagen richtiger Mensch erst
ab Geburt. Beides ist unbeweisbar oder einfach Definitionssache.
#276 Spätmerker 22:59:41 | Montag, 16. November 2009
@DJM: Kann man einfach defineren: Wenn man eine person was auswählen lässt oder sonst was entscheiden
und sie muss auf einen Knopf drücken, wenn sie meint die Entscheidung zu trerffen. Da kam anscheinend
in etwa raus, dass die entsprechenden Hirnareale schon vorher aktiv sind bzw nicht mehr aktiv sind, wenn
die Person meint sich gerade bewusst zu entscheiden. Außerdem kommt es vor, dass nach bestimmten Hirnverletzungen
Menschen plötzlich keine „Moral“ mehr haben. Daran sieht man, dass das Gehirn selbst alles ist und es
keinen freien Willen gibt.
#220 Spätmerker 21:40:36 | Montag, 16. November 2009
Die Entwicklung des Menschen kann man gut belgen. Ansonsten wär’ es doch komisch, dass es eine Rangfolge
der Entwicklung zum homo sapiens bis runter zu Homo erectus und Australopithecinen gibt und dass diese
Rangfolge -je nach der Schicht, wo das Skelett gefunden wurde- nach oben hin iimmer weniger „primitiv“
wird. Oder? Weiterer Beleg sind genetische Gemensamkeiten von allen Menschenaffen.
#69 Spätmerker 12:52:16 | Sonntag, 15. November 2009
Was gibt es überhaupt zu diskutieren? Soviel ich weiß lehnt die FSSPX eben viele Passagen den Konzils
oder „Konzils“ (je nach Standpunkt) ab. Das ist nicht möglich nach kath. Glaubenslehre, weil ein ökumenisches
Konzil, wo sich also der Papst und die Bischöfe versammeln und etwas in Fragen des Glaubens oder der
Moral lehren, niemals fehlbar sein kann. Man kann sich somit nur dafür entscheiden ob es sich um ein
„echtes“ Konzil gehandelt hat oder nicht. Und dann gibt es auch nichts zu diskutieren.
#187 Spätmerker 01:18:31 | Mittwoch, 11. November 2009
Der „Gleichstellungsrat“ und das Gay-Cafe an meiner Uni veranstalten „Aktionstage gegen Homophobie und
Sexismus“…das kostet VIEL GELD. Ich zahle jedes Semester Studiengebühren in Höhe von 500 Euro!! Das
ist ein Skandal vor dem Hintergrund, dass diese Gruppe schätzungsweise 2 % der Studenten ausmacht! Eine
Frechheit. Anstatt das Geld in die Forschung oder Medizin zu stecken.
#439 Spätmerker 17:44:53 | Dienstag, 10. November 2009
@defendor Und warum wird beim anderen Schöpfungsbericht zuerst der Mensch geschaffen und dann erst die
Tiere?? Lächerlich, wenn ein Gott die „Wahrheit“ ist, inspiriert er seine heilige Schriften nicht derart
widersprüchlich.
#230 Spätmerker 02:49:37 | Dienstag, 10. November 2009
Die Homos und Lesben schmeißen meine Studiengebühren raus…es werden „Aktionstage gegen Sexismus und
Homophobie“ abgehalten…obwohl Schule und Lesben ca 2% der Studenten ausmachen…Skandal. Die Lesben
und Homos müssen Verschwinden hier.
#195 Spätmerker 01:15:46 | Dienstag, 10. November 2009
Spätzünder ist gut aber ein Fictum ist man erst, wenn man zum zweiten Mal durch das Examen rasselt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Aber DAS ERSTE MAL ST NOCH NICHT VERSUCHR NUR DARF ICH NICHT MEHR WIEDERHOLEN ZUR NOTENVERBESSERUNG.
und das ist auch scheiße.
#189 Spätmerker 00:58:49 | Dienstag, 10. November 2009
was heißt denn hier fackundiger?????? wollen sie hier de actio libera in causa wieder mal rechtfertgen
oder worum geht es ihnen denn eigentlich liebs Fräulein clarissaaaaaaaaaaaaa??????????
#173 Spätmerker 00:39:28 | Dienstag, 10. November 2009
Ich muss jetzt etwas tun…und das ist scher wie das Amen in der Kirche…mein Testosteron ist 8,1 normalberech
ist von 3 bis 9 und das ist normal dass ich mich rächen will!!! DAS IST SO un aus damit
#43 Spätmerker 20:47:38 | Montag, 9. November 2009
@Clarissa, Herr Guttenberger, Paulaner: Der Begriff „kosmischer Christus“ ist völlig unstrittig ein Aufgreifen
der transformalen Reziprozität Rudolf Steiners und dann von Teilhard in eben genau diesem pantheistischen
Verständnis weiterpervertiert worden. Dies wiederum ist nicht verwunderlich, wenn es man die frühen
Schriften Bultmanns abgleicht. Spielen Sie hier doch nicht die Naiven.
#39 Spätmerker 20:35:31 | Montag, 9. November 2009
Teilhard de Chardin war de facto Pantheist. Les doch nach, was er geschrieben hat. Einen kosmischen Christus
gibt es im Christentum auch nicht. Das sind eher magische Vorstellungen.
#35 Spätmerker 20:28:01 | Montag, 9. November 2009
Teilhard de Chardin war kein Theist sondern Pantheist, Herr Guttenberger. Damit gerät sein Standpunkt
mit ihrem als Christ in völligen Widerspruch und es macht keinen Sinn, sich auf ihn zu berufen.
#145 Spätmerker 20:04:30 | Montag, 9. November 2009
Anscheinend ist die Witzfigur Theologe das ist ja echt übel, wenn der dann mal später in den kirchlichen
Gruppen die jungen Mädchen begrapscht, denn das ist ja „Gott gegeben“.
#138 Spätmerker 19:58:43 | Montag, 9. November 2009
sehr emotionale Reaktion dann ist es wohl eher die Befürchtung…aber davor wird dich „Gott“ sicher beschützen.
Oder der Teufel, wenn die Katholiken Recht haben und du in die Hölle kommst
#131 Spätmerker 19:54:35 | Montag, 9. November 2009
Herodias treibt Unzucht mit seinem Gott. Denn wegen seiner HIV-Infektion findet er keinen realen Partner
mehr…„Oh ja Gott, komm…du willst es doch auch…“
#121 Spätmerker 19:49:21 | Montag, 9. November 2009
Herodias ist eine infizierte Tunte. Daher sein pathologisches Geschreibe hier. Dass er an einen „Gott“
glaubt, ist aber leider nicht zu rechtfertigen. Auch dann nicht, wenn aufgrund deiner Erkrankung demnächst
der Senesenmann vor der Tür steht.
#90 Spätmerker 18:47:32 | Montag, 9. November 2009
Dass der Cohn-Bendit wirklich Kinder missbraucht hat und das auch noch öffentlich so stehen bleiben konnte
ohne dass er davon Nachteile hatte, ist wirklich komisch. Also wenn das stimmt, was da zitiert wird.
#169 Spätmerker 01:42:38 | Sonntag, 8. November 2009
Die „Offensichtlichen“ Fälle von Besessenheit haben wir ja sowieso in Afrika zu verzeichnen. Nicht in
Europa. Und das ist nicht in der kath.Kirche sondern in den Freikirchen. Egentlich ist das ja komisch,
denn wenn die Katholiken die Wahrheit haben, müsste auch dort der Teufel aktiv sein und nicht bei den
Protestanten. Bei den Piusbrüdern hört man auch nichts von Besessenheit. Sagen wir es mal so: Umso bildungsferner
die Bevölkerung ist, umso eher kommt „Besessenheit“ (also wo Leute sich auf dem Boden wälzen usw.) vor.
#156 Spätmerker 01:25:32 | Sonntag, 8. November 2009
Die armen Schizophrenen …dann muss man wohl in Zukunft noch einen Priester auf der Psychiatrie hinzuziehen,
der anhand von ein paar angestaubten Büchern ein Urteil abgeben will, ob es sich um Schizophrenie handelt
oder nicht. „In diesem Fall ist es ein Dämon Herr Doktor!“ -Natürlich
#152 Spätmerker 01:12:44 | Sonntag, 8. November 2009
@DJM… Dann mach dir weiter darum sorgen „unkeusch“ zu sein. Wie dumm muss man eigentlich sein. Der Sexualtrieb
ist das Zusamenspiel von Hormonen und Neurotransmittern. Nichts anderes. Wenn das fehlt, ist er weg. Aber
geh dumm sterben, wenn du es nötig hast. Ich gönne es dir dann auch.
#147 Spätmerker 00:58:26 | Sonntag, 8. November 2009
Giselmann du hast doch keinen Ehemann. Oder welcher Depp würde ich den heiraten? Dass du andaurend lügst
macht dich auch nicht sympathischer. Ach was, ich glaube du bist selbst ein Mann. Du bist ein Mann der
we eine Frau ist. Ein „Männlein“ sozusagen. Na, Männlein möchtest du dich mal mit mir zum Zweikampf
treffen? Oder traust du dich nichtm du kleiner dummer Versager??
#138 Spätmerker 00:24:38 | Sonntag, 8. November 2009
Giselmann hat keine Ahnung. Was anders hab ich auch nicht erwartet. Gute Nacht. Wenn man so glücklich
ist, warum muss man dann damit noch angeben öffentlich? Oder bist du gar nicht so glücklich wie du es
hier vorgibst???? Dich brauche ich sicher nicht. Ich brauche keine Frauen, die hier nach Mitternacht damit
angeben, dass sie Vibratoren benutzen. Wie lächerlich. Verzieh dich, dumme Schlampe.
#133 Spätmerker 00:16:34 | Sonntag, 8. November 2009
Giselmann die Schlampe. Liqudiert in einem Vernichtungslager. Gequält bis zum alllerletzten Augenblich
ihres jämmerlichen Daseins. So wünschen wir uns das. Bis das Blut so lang aus ihr herausspritzt, dass
sie ohnmächtig wird und dann stirbt.
#255 Spätmerker 21:48:43 | Samstag, 7. November 2009
Jaja, der Panetta mehr als dumme Sprüche hat der nicht zu bieten. Panetta, sei dir mal nicht zu sicher,
dass es nicht im Raum FDS-Horb auch Leute gibt, die dich und deine Dummschwallerei aktiv bekämpfen werden.
#63 Spätmerker 21:27:59 | Samstag, 7. November 2009
eigerhar Eisenhower ist aber schon längst tot. Und der Antichrist kann nach deinem Aberglauben logischerweise
erst kommen… Setzen 6, du Dummschwätzer!!
#31 Spätmerker 17:56:21 | Samstag, 7. November 2009
@eigerhar „Die Katholiken machen keine Bibelbearbeitung.“ Ich lach mich kaputt. Lies mal nach wie oft
bei Übersetzungen was dazuerfunden wurde oder weggelassen. Zum Beispiel bei Deschner.
#84 Spätmerker 02:10:10 | Samstag, 7. November 2009
Na und? Und wenn es so war, dann war es so. Das hat nichts mit Gutmenschentum zu tun, gewöhnen Sie sich
doch mal solche Stereotypen ab. Wenn es so war, ändert das nichts am Hier und Heute. Was bezwecken Sie
denn damit überhaupt?
#169 Spätmerker 01:33:35 | Samstag, 7. November 2009
@Bischof Und wo warst du oedr deine Verwandten früher so Mitglied? Wie kommt es eigentlich, dass du prinzipiell
nur Deutschlandkarten in den Grenzen von 1937 verlinkst? Das muss doch irgend einen persönlichen Hintergrund
haben?
#158 Spätmerker 00:46:20 | Samstag, 7. November 2009
Schwer zu sagen Herrenschuh, er sah aber eher nicht so aus. Ich denke mal, die Seele war schon aus dem
Leib entfahren. Ist doch auch irgendwie unwürdig, so eine Seele in diesem Spiritus-Gestank, igitt!
#156 Spätmerker 00:39:49 | Samstag, 7. November 2009
Damals im Bio-Unterricht war so ein Embryo in einem Glas gestanden in einer Lösung…ich will es nicht
beschwören, aber ich glaube das war echt so Eigentlich total krass oder
#149 Spätmerker 00:14:44 | Samstag, 7. November 2009
Eben, in dem Zustand kriegt man nichts mit von seiner eigenen Abtreibung. Hier müsste man durch genau
Studien klären,ab wann ein Embryo wie empfindungsfähig ist. Dann könnte man da eine seriöse Entscheidung
treffen, wann Abtreibung verboten werden soll. Das Potential-Argument ist schwach, da ca. 30-70% aller
befruchteten Eizellen abgehen ohne dass die Frau davon irgendwas merkt.
#142 Spätmerker 23:57:32 | Freitag, 6. November 2009
@DJM… Wenn alle ungetaufte nicht mündige Kinder einfach in den Himmel kämen nach dem Tod, wäre es
nutzlos, dass die Kirche die Säuglingstaufe streng vorschreibt. Außerdem ist dieser „Limbus“ immer wieder
erwähnt worden durch Päpste und Konzilien. Also, nicht rausreden
#137 Spätmerker 23:49:25 | Freitag, 6. November 2009
@Scrypton: Sehe ich im Prinzip auch so. Was du hier bedenken musst, ist, nach katholischem Glauben nimmt
man den Kindern die Chance auf den Himmel. Die kommen dadurch nur in den Limbus, was mit einem Zustand
natürlicher Glückseligkeit verinbar ist. Aber sie können eben auch nicht in die Hölle kommen, weil
sie sich nicht bewusst für das Böse entscheiden können. Naja, schwierig.
#131 Spätmerker 23:40:30 | Freitag, 6. November 2009
@Caminante: Dem kann man entgegenhalten, dass ein Neugeborener von Anfang an den Umwelteinflüssen ausgesetzt
ist und dass das erst dazu beiträgt die Persönlichkeit zu entwickeln. Das Erbgut an sich spielt möglicherweise
gar nicht so die entscheidende Rolle.
#127 Spätmerker 23:34:41 | Freitag, 6. November 2009
Mal ganz im Ernst: Wenn es so wäre, dass ein Ungeborener von Anfang an Mensch ist, dürfte es keine Ausnahmen
geben. Dann müsste man Abtreibung immer als Mord oder Totschlag bestrafen (wenn keine üblichen Rechtfertigungsgründe
greifen…).
#124 Spätmerker 23:24:16 | Freitag, 6. November 2009
„Mensch“ ist die Leibesfrucht jedenfalls erst mit Beginn der Geburtswehen. Davor unterfällt sie nur dem
strafrechtlichen Schutz der §§ 218ff. und nicht den Tötungstatbeständen. Wenn man der Meinung ist,
dass es schon vor diesem Zeitpunkt ein normaler Mensch ist, müsste man fordern die §§ 218ff abzuschaffen,
so dass eine Abtreibung immer den Tötungstatbeständen unterfällt und nur durch Notwehr gerechtfertigt
werden könnte (ungeborenes Kind als „Angreifer“ im Sinne von § 32 StGB).
#117 Spätmerker 23:15:23 | Freitag, 6. November 2009
Rechtsfähigkeit besitzt der Mensch nach dem BGB erst nach der Geburt. Das halte ich generell für einen
besseren Zeitpunkt als die Vereinigung von Ei-und Samenzelle, denn erst dann ist der Mensche eben „da“
und ein Mitglied dieser Erde. Davor sollte man die Leibesfrucht prinzipiell straflos töten können.
#115 Spätmerker 23:05:46 | Freitag, 6. November 2009
Ob die ungeborene Leibesfrucht ein „Mensch“ ist, dazu kann man sicher verschiedene Ansichten haben. Ich
würde bei einem eigenen Kind zwar keine Abtreibung befürworten, aber kann auch nicht prinzipiell dagegen
argumentieren, wenn andere sich das als Recht zugestehen wollen.
#112 Spätmerker 22:53:26 | Freitag, 6. November 2009
@Burgorus „Es sind die Studenten der 68er Jahre, die damals wollten, dass sie die, die noch schwächer
sind als sie, nämlich die Ungeborenen umbringen dürfen.“ Mein Papa ist auch ein „Student der 68er Jahre“
und ich habe noch nie gehört, dass er unbedingt einen Ungeborenen umbringen will. Die „68er“ waren auch
gegen die Unverhältnissmäßigkeit im Vietnam-Krieg, was die Akte gegen die Zivilbevölkerung betraf
(also für die Schwachen). Also dass was Sie da machen ist doch plumpe Propaganda.
#105 Spätmerker 22:41:01 | Freitag, 6. November 2009
Ach Burgorus, hier kann ja jeder behaupten, was er will. Dass die Schweinegrippe-Impfung ein Mittel zur
Bevölkerungsreduktion ist, glauben nur religiöse verblendete Spinner. Dass die Spinner intelligent sind,
kann durchaus sein. Das Leben ist sehr vielfältig…
#35 Spätmerker 19:31:46 | Freitag, 6. November 2009
Man stelle sich mal vor La Russa bezeichnet die EU oder den EuGH als Scheininstitution (also als Gebilde,
dass es in Wahrheit nicht gibt) aber sitzt demnächst wieder mit seinen EU-Kollegen im Ministerrat- warum
eigentlich?. Was für ein Politiker
#33 Spätmerker 19:25:43 | Freitag, 6. November 2009
Ist ja interessant, was in Italien so Verteidigungsminister werden kann. Der Ausspruch die EU als Scheinistitution
zu bezeichnen wird für den Herrn ganz bestimmt noch Konsequenzen haben für seine weiteren politischen
Ambitionen.
#131 Spätmerker 18:25:52 | Freitag, 6. November 2009
Ich korrigiere mich: „Bekehrung“= Ich glaube einfach mal dran, weil ich da so ein Gefühl hab und nenne
es Wissen. Alle die mein Gefühl („Wissen“) nicht haben, bezeichne ich als Unwissende und ziehe ihre Existenz
als weiteren Beweis heran, dass es den Teufel gibt. Geil.
#124 Spätmerker 18:16:48 | Freitag, 6. November 2009
Die „Unwissenden“? Hast du dich da nich gerade versprochen, Goldengel? Wissen kann man nur etwas, das
nach allgmeien anerkannten Maßstäben nachprüfbar ist. Jesus und der Teufel sind das nicht. Oder?
#15 Spätmerker 18:08:59 | Freitag, 6. November 2009
Haha… in Italien war ich auch schon oft. Dort gehören halt solche Elemente zur kultur. Das heißt aber
noch lange nicht, dass das alles gläubige Christen oder gar Katholiken sind. Jedenfalls sicher nicht
solche im Sinne von +net. Und die junge Generation schon gar nicht…also auch etwas verlogen, sich jetzt
so darüber zu freuen.
#104 Spätmerker 17:52:45 | Freitag, 6. November 2009
@Goldengel Sie wissen ja: der Teufel liebt die Provokation und er wird immer Seelen finden, die nichts
wissen und sich dann noch für „cool“ halten. Offenbar besteht dein Glaube vor allem darin, dir aufgrund
von „Nichtgläubigen“ eine Bestätigung deines Glaubens zu holen -nämnlich dass es der Teufel ist usw.
Die so gewonnene „Erkenntnis“ bezeichnest du dann als „Wissen“…wie arm. Christentum=Religion, die von
Paranoia lebt.
#87 Spätmerker 17:42:53 | Freitag, 6. November 2009
@Goldengel Los, dann beleg doch mal deine ganzen Behauptungen mit dem Teufel und wie „die Macht Christi
arbeitet“…ich bin gespannt, ob du da was beibringen kannst, warum man an diese Geschichten glauben soll!
#76 Spätmerker 17:38:20 | Freitag, 6. November 2009
Goldengel, das ist doch unlogisch Wenn der Teufel soviel Angst vor Jesus hätte, warum soll er ihn dann
so bekämpfen. Wenn man sich vor was fürchtet rennt man weg und bekämpft es nicht!
#68 Spätmerker 17:31:35 | Freitag, 6. November 2009
Was LM kann kann (kopieren) ich auch… Larson, E.J./Witham, L. : „Leading Scientists Still Reject God“,
in: Nature, 394 (1998), S.313. Hier wird festgestellt, dass ca. nur 10% aller Wissenschaftler an einen
persönlichen Gott glauben.
#65 Spätmerker 17:29:09 | Freitag, 6. November 2009
Nein, da irrst du dich LM… Bell, Paul: „Would You Believe It?“, in: Mensa Magazine, Heft 2 (2002), S.
12-29. Die Studie kommt zu dem Schluss, dass alle Untersuchungen die zu diesem Thema durchgeführt wurden
93% zum gleichen Ergebnis kamen, nämlich dass Menschen mit einer höheren Bildung häufiger an keinen
persönlichen Gott glauben.
#30 Spätmerker 16:41:21 | Freitag, 6. November 2009
Wie man das nennt ist doch wurscht…warum soll, wenn man was neues entdeckt folgen, dass da ein Gott
dahinter steckt? Dann ist diese „Lebendigkeit“ einfach ein Bestandteil dieser Welt. Da brauch ich doch
keinen Gott zwingend anzunehmen.
#57 Spätmerker 02:15:08 | Dienstag, 3. November 2009
Das versteh’ noch einer, warum man da als „gläubiger Katholik“ überhaupt Kirchensteuer zahlt. Denn nach
diesen und andere Aussagen ist der Herr Zollitsch ja anscheinend ein Häretiker, gehört somit nicht mehr
zur Katholischen Kirche und verliert gemäß der Bulle Cum es apostolatus officio alle Ämter -sollte
er sie jemals innegehabt habe Aber jeder wie er will.
#99 Spätmerker 21:44:04 | Samstag, 31. Oktober 2009
He Rabe dann lass dich mal als erster steinigen von den Moselms. Ich würde das total lustig finden. So
ein total sinnloser Tod. Aus reiner Beschränktheit.
#24.572 Spätmerker 00:49:25 | Sonntag, 25. Oktober 2009
@Elijahu Und woher weißt du das, dass es Gott gibt und dass es der christliche Gott ist?? Ich habe ein
Mädchen kennengelernt also nur schreiben und der ging es auch psychisch nicht gut. Und jetzt hat sie
auf einmal docvh wieder einen Freund?? Und mich haben die Medikamnete RUINIERT und das ist schon 3 Jahre
zurück…so ein Dreck. ich bin doch nicht böse das was ich nhier schreibe ist alles nur frust aber
ich bin lebensmüde, das ist ehrlich gemeint.
#24.570 Spätmerker 00:37:16 | Sonntag, 25. Oktober 2009
Ja, das stimmt Ich habe gelesen bei einem bestimmten Gas ist man schnell tot weil das gehirn nicht mehr
mit Sauerstoff versorgt wird. Also erst KOma dann Tod. Das wäre besser
#24.564 Spätmerker 00:25:20 | Sonntag, 25. Oktober 2009
Ich werde morgen meinem lächerlichen Leben ein Ende setzen. Dann gibt es auch nichts mehr zu bedauern.
Ich weiß das ich hiermit „unschuldige“ bestrafe was ich hier macvhe, aber so ist nunmal, die logik in
diesem leben. ES REICHT ICH KANN NICHT MEHR TRAURIG TRAURIG TRAURIG WIE ALLES GEKOMMEN IST ICH WOLLTE
DAS NIHCT
#24.561 Spätmerker 00:19:38 | Sonntag, 25. Oktober 2009
Schon wieder eine Drohung. Aber da muss ich leider enttäuschen!!! Ixch wrede mich nämlich bald vor den
Zug werfen. Dann gibt es nichts mehr zu beruene…dann ist ENDLICH ruhe. Ich freue mich so sehr dass es
endlich zuenede sein wird. so sehr!!!!!!!!!
#24.558 Spätmerker 00:16:01 | Sonntag, 25. Oktober 2009
„Lieber“ aha…droht wieder einer. Muss man eigentlich eine bestimmte Veranlagung dazu haben, sich immer
als was besseres zu fühlen und immer 100% die richtige Meinung zu haben???
#24.553 Spätmerker 00:07:00 | Sonntag, 25. Oktober 2009
Großwildscheißer der ewig flennende, besserwissende Jude, der sein Geschichtsbild allen aufzwingen will
und weil er alle im Rücken zuhaben glaubt, fühlt er sich wunderbar dabei. Sowas mieses. Zum Kotzen.
Du kleine Ratte.
#158 Spätmerker 04:08:30 | Samstag, 24. Oktober 2009
Den „Holocaust“ -also den „industriellen Massenmord- an ca. 6 Millionen Juden im Dritten Reich hat es
nicht gegeben. Huuuu…jetzt hab ich eine Straftat begangen. Aber niemand weiß wer ich bin und deshalb
kann ich das hier völlig straflos behaupten.
#57 Spätmerker 00:07:05 | Samstag, 24. Oktober 2009
Kindsleberwurst ab 2050 beim Metzger. Blutwürste vom jungen Embryo natürlich auch. Leute, das wird sowas
von normal sein, dass sich kein Schwein mehr darum kümmern wird.
#23 Spätmerker 18:24:47 | Freitag, 23. Oktober 2009
@Rheiny: Alle Gestze abschaffen? Dann schaffen wir doch mal schnell das gesamte Arbeitsrecht und Mietrecht
ab und gucken was passiert…wollen Sie uns verarschen?
#61 Spätmerker 18:08:22 | Freitag, 23. Oktober 2009
Ich stelle mir nichts vor, ich orientiere mich nur am Dogma. Die wahren Sakramente habe ich bei der Aufzählung
vergessen, die wohl eher mit „sancta“ identifiziert werden. Modernismus ist meines Wissens Häresie. Und
Häretiker sind Sektierer, sind also nicht katholisch. Wenn also Rom „modernistisch“ sein sollte, dann
würde das bedeuten, das die sich als Bischöfe und Würdenträger in Rom ausgebenden Leute nichts mit
der Kirche zu tun haben. Nur dass sie vielleicht durch die Taufe eine gewisses Zugehörigkeit zu ihr haben.
Aber das gilt ja ebenso für Protestanten…
#56 Spätmerker 17:58:17 | Freitag, 23. Oktober 2009
@von Herzmanovsky: Meine Begründung ist richtig Die Katholische Kirche definiert sich selbst als heilige
(sancta) Einheit (una) im „wahren Glauben“ (catholica) unter den wahren Hirten (apostolica). So steht
es in jedem Katechismus und das ist das Dogma. Wer nicht voll zu dieser Einheit gehört, also eines der
genannten Merkmale nicht erfüllt, der ist nicht Mitglied in der Kirche, sondern vielmehr Apostat, Häretiker
oder Schismatiker. Eine Kirche mit „Fassade“ oder „Falschglauben“ kann es daher nicht geben. Wer das sagt,
leugnet das Dogma von den Wesensmerkmalen der Kirche. Man kann also entweder nur die von den „Tradis“
sogenannte „Konzilskirche“ für die Katholische Kirche halten und die Fellay und & Co für Schismatiker.
Oder man muss Sedisvakantist werden. Aber eine Halb-Katholische Kirche und ein „modernistisches Rom“ zu
postulieren, ist nicht katholisch. Dann muss man sagen, dass Rom nicht mehr katholisch ist und sich von
ihm ganz abtrennen. Aber modernistisch-katholisch gibt es nicht, wegen den o.g. Wesensmerkmalen der Kirche.
#49 Spätmerker 15:25:13 | Freitag, 23. Oktober 2009
Fellay ist aus katholischer Sicht als Häretiker zu betrachten. Eine Kirche mit „katholischer Fassade“,
die quasi im Inneren gespalten ist, ist vor dem Hintergrund des Dogmas von der Unfehlbarkeit und Einheit
der Kirche nicht möglich.
#46 Spätmerker 15:18:07 | Freitag, 23. Oktober 2009
Alles was Fellay da sagt ist doch gar nicht mit der katholischen Lehre von der Kirche vereinbar, die unfehlbar,
unzerstörbar und einig im Glauben sein soll (wobei damit ein Seins-Zustand gemeint ist…). Komisch,
dass das keinem Tradi auffällt.
#157 Spätmerker 01:59:37 | Freitag, 23. Oktober 2009
kategorischer Imperativ – schwachsinnige Leerformel „Handle stets so, dass die Maxime (Grundsatz) deines
Handelns zum allgemeinen Gesetz erhoben werden kann!“ (Kant) Dieser Satz sagt gar nicht viel aus und ist
deshalb eigentlich auch unbrauchbar. Erst Recht ist er unbrauchbar, wenn man dadurch die Bestrafung eines
Verhaltens (hier Abtreibung) fordern will, denn in dem Satz wird doch das individuelle Handeln von einem
angeblich ohne weiteres erkennbaren „Gesetz“ abgelietet. Und nicht umgekehrt!
#98 Spätmerker 16:51:33 | Donnerstag, 22. Oktober 2009
Man braucht nicht für alles minutiöse Begründungen zu liefern. Die Tötung von ungeborenen Menschen
wird zur Zeit leichter oder nicht bestraft, als die von Lebenden. Weil es die Mehrheit der Gehirne in
dieser Gesellschaft so empfindet und die Regierung eben nach demokratischen Grundsätzen gebildet wird.
Wer die Macht hat, Recht zu setzen, setzt es. Dafür braucht es keine weiteren Begründungen. Und wer
normgemäßes Verhalten mittels der staatlichen Gewalt durchsetzen kann, tut dies in aller Regel auch.
In der Demokratie ist es die Mehrheit, die der Minderheit ihre Rechtsauffassung aufzuwingen kann. Wer
gegen die so zustandegekommenen Gesetze etwas hat und das nicht auf demokratischem Weg schafft, hat also
nur noch die Alternative einen Staatsstreich durchzuführen. Können Sie ja versuchen. Aber das ist strafbar.
#107 Spätmerker 23:28:11 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Was irgendwie lustig wäre, wenn Lehmann sich auf einmal vor die Presse stellen würde: „Ich bin im falschen
Körper gefangen“. Und an sich eine Hormonbehandlung+ Brust-OP vornehmen lassen würde…wäre er dann
noch Kardinal und Priester oder geht mit dem Schritt zur Weiblichkeit eo ipso das Amt verloren?
#580 Spätmerker 19:26:49 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Gott ist nicht „durch die physik bestätigt“ Nur weil man für etwas noch keine genaue naturalistische
Erklärung Erklärung hat, muss man nicht anfangen, Geister zu postulieren. Aber so war das ja immer.
Gott muss wieder mal den Lückenbüßer spielen, bis die Zusammenhänge verstanden werden…
#571 Spätmerker 19:01:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Ok, das war etwas unsachlich gerade, sorry. Also zum Thema Ordnung. Das ist ganz einfach erklärbar. Warum
hat zum Beispiel der Mensch nicht ein Auge neben der Nase und das andere am Kinn, an der Stirn oder am
Hintern? Weil es sich eben als Selektionsvorteil bei Tieren (natürlich schon viel Früher, schon bei
Fischen) gezeigt hat, dass Augen am besten symmetrisch im Gesicht sitzen. Ein weites Blickfeld war also
offenbar erfolgreicher, als ein eingeschrängtes Blickfeld in der Form, dass sich verschiedene Augen am
Körper bilden. Außerdem könnte es auch was damit zu tun haben, dass die Augen näher am Gehirn sind.
#564 Spätmerker 18:48:30 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Puzzleteile? Ach was, das Puzzleteil ist nur noch nicht endeckt. Gott ist da nicht Puzzleteil, sondern
nur wieder mal Lückenbüser. Bis auch hier die wieder andere Zusammenhänge entdeckt werden, die ganz
materiell/energetisch erklärbar sind
#561 Spätmerker 18:41:24 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Interessant, dass Einstein hier von einem „religiösen Gefühl“ spricht. Kommt der Glaube so zustande,
spricht die Kath. Kirche von Modernismus. Nach katholischem Verständnis kommt der Glaube durch die Vernunft
zustande, die von Gott erleuchtet wird. Nicht durch das Gefühl. Einen solchen Glauben hat Einstein also
nicht gemeint. Sondern er hat nur ein allgemein spirituelles Gefühl geäußert, dass er vom Universum
fasziniert war. Es ist lächerlich, Einstein zur Rechtfertigung des klassischen Theismus zu missbrauchen.
#550 Spätmerker 18:25:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Wenn Theologen Wissenschaftler wären, wären es auch Juristen. Beide beschäftigen sich mit toter Materie,
wobei es bei den Juristen aber noch irgend einen Sinn macht für das Leben.
#547 Spätmerker 18:15:44 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
„Unbegreiflich“ Das hängt wohl vom jeweiligen Kenntnisstand ab. Wenn man den mal hat, ist das weniger
„unbegreiflich“ -sagten mir jedenfalls Biologen. Also mal nicht so Arrogant etwas als „unbegreiflich“
abqualifizieren, nur weil man sich vielleicht noch zu wenig damit beschäftigt hat. Aber euch reicht ja
das Glauben.
#94 Spätmerker 18:06:26 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Domenico Tuttisanti: Ein Kant wusste aber noch nichts von Evolution. Dem schwirrte doch sicher noch irgendwas
mit einer absoluten Vorrangstellung des Menschen in der Schöpfung im Kopf herum. Im sog. evolutionären
Humanismus wird meines Wissens eher bei der Empfindungsfähigkeit eines Wesens angesetzt. Das ist jedenfalls
weniger abstrakt und philosophisch abgehoben. Danach verbietet sich natürlich auch Tierquälerei und
unnötiges Töten von Tieren. Der Mensch ist doch auch nur sein Gehirn, das sich eben irgendwas zusammenphilosophiert.
Auch Kant. Die Rechtsordnung ist sozusagen die sozial-bewusste Essenz gezogen aus den evolvierten Hirnen
einer Gesellschaft. Mehr auch nicht. So sehe ich das. Deshalb nehme ich das auch alles nicht so furchtbar
ernst, was jetzt irgend ein Gericht mal wieder absondert . Die Herren Richter sind auch nur willenlose,
unbewussten Wünschen gehorchende Äffchen, egal ob sie sich als was besseres vorkommen. Eine Rechtsordnung
sehe ich funktional, um eine stabile Wirtschaft und Gesellschaft zu garantieren mit höchstmöglichem
Maß an Individualismus und Freiheit gegenüber dem Staat. Aber das führt jetzt etwas weit.
#92 Spätmerker 17:32:01 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@D. Tuttisanti: Das weiß ich auch. Aber im Grundgesetz selbst steht nichts davon, dass das menschliche
Leben mit der Empfängnis beginnt. Das ist die Auslegung des BVerfG. Und man muss sich dann fragen, inwieweit
diese laxe Handhabung bei der Abtreibung nicht ein Indikator dafür ist, dass ein Umschwung bevorsteht.
Ich bin übrigens kein „Abtreibungsbefürworter“, wie Sie unterstellt haben, sondern meiner Meinung nach
gehört diese Entscheidung in die Verantwortung der Eltern. Ich persönlich bin der Meinung, dass der
Mensch sich über die „Schöpfung“ hinwegsetzen darf und zum Beispiel sich gegen ein behindertes Kind
entscheiden darf, weil ich glaube, dass es keine Schöpfung gibt. In der Sache sehe ich keinen Unterschie
bspsw. darin, ob ein menschliches Kind im Dritten Monat oder ein Schimpanse im Dritten Monat abgetrieben
wird.
#90 Spätmerker 17:19:44 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@D. Tuttisanti: Wenn man das so sieht, dem menschl. Leben also selbst im frühesten Stadium dieselbe Würde
zukommen soll, ist das Strafrecht in völligem Widerspruch dazu. Dann hätte das Gericht längst die jetzt
geltenden Regelungen verwerfen müssen, denn gegenüber menschlichem Leben gibt es auch bei den Notstandstatbeständen
sonst niemals eine Abwägung, was aber bei den §§ 218ff. StGB zweifellos stattfindet. Damit widerspricht
sich das Gericht im Grunde selbst in seinem Handeln.
#541 Spätmerker 17:10:32 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Dieser Kreationisten-Gott wäre auch ganz schön hinterhältig. So hätte er beispielsweise Menschen und
Affen als unterschiedliche Arten erschaffen, aber an denselben Abschnitten der DNA von Menschen und Menschenaffen
Pseudogene platziert (die Biologen sprechen von viraler DNA, also nichtcodierenden Abschnitten, die vermutlich
dadurch entstanden sind, dass Virenn eingedrungen sind). Also hätte man zwar keine gemeinsamen Vorfahren,
aber ganz zufällig an denselben Abschnitten dieselbe Viren-DNA. Trotzdem soll man an die getrennte Erschaffung
von Affe und Mensch glauben. Toller Gott
#539 Spätmerker 16:58:45 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@Überlebender: Die Sache mit dem Text ist eine ungeeignete Analogie, die nichts mit dem zu tun hat, wie
die Evolution tickt. Es muss kei „sinnvoller Text“ entstehen. Es müssen nur immer wieder mal sinnvolle
Abänderungen entstehen, die dann wieder repliziert werden. Und so häufen sich dann Abänderungen an,
die wie gesagt bei der Transkription immer wieder repliziert werden. Da braucht es kein „Gedächtnis“,
dass sich einen „sinnnvollen Text“ merkt oder sowas…
#88 Spätmerker 16:48:04 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
„Grundsätzlich“ Das heißt, es gibt Ausnahmen vom Grundsatz. Diese Rechtsprechung, dass dem ungeborenen
menschlichen Leben -völlig undifferenziert bezogen auf den Stand der Entwicklung- somit quasi dieselbe
Würde und Schutzfähigkeit zukommen soll, wie dem Geborenen, wird früher oder später wohl fallen. Ein
Verfassungsgericht hat bei Auslegung der Verfassung auch die herrschenden Auffassungen der Gesellschaft
mitzuberücksichtigen, das ist anerkannt. Ich sage nicht, dass ich damit das Gericht missachte. Solange
es an dieser Position festhält, werde ich das selbstverständlich auch akzeptieren. Diese Entscheidungen
kamen zustande, nicht aufgrund von Argumenten aus der Bibel, nicht wegen „biologischer“ Argumente, sondern
wegen der Lehre der katholischen Kirche. Jeder, der nicht Scheuklappen vor den Augen hat, sieht das.
#86 Spätmerker 16:25:09 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Na und? Dasselbe Verfassungsgericht hat aber nun einmal festgestellt, dass der Gestzgeber diesem Anspruch
bei der Abtreibung, wie sie jetzt reguliert ist, genügt. Und dieses Urteil ist eben von 1975. Da war
das Gericht natürlich auch noch mehrheitlich von Christen besetzt. Dem ist heute nicht mehr so oder wird
jedenfalls immer weniger so sein. Ich kenne keine jüngere Person aus meinem Umfeld, die christlich-religiös
gebunden wäre. Alles Agnostiker oder um es vielleicht treffender zu charakterisieren „mir-egal-Agnostiker“.
Ich sage nur wie es ist. Weil Sie sich immer so gern darauf berufen, dass die jüngere Generation ach
so zornig auf die „68er“ wäre.
#84 Spätmerker 16:03:44 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Aha – und wenn dem so ist müssen die deutschen Frauen jetzt zu Gebährmaschinen werden, richtig? Sie
stehen damit auch dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung. Und außerdem ist es doch merkwürdig, dass Sie,
zuerst von dem angeblich bedingungslos zu fordernden Schutz des ungeborenen Lebens ausgehend, durchgegend
utilitaristisch argumentieren. Weil es eben eine religiöse Frage ist! Wenn der Staat darüber bestimmen
darf, wann das Leben verstärkt schützenswert ist, dann kann er das so regeln, wie er es jetzt tut. Wenn
ihr privater Kirchengott da etwas mitzureden hat, dann muss es so laufen, wie es ihre Kirche angeblich
durch ihn hat verlautbaren lassen (soviel ich weiß auch erst irgendwann Ende des 19. Jahrhunderts verbindlich
-aber das nur als Randbemerkung).
#13 Spätmerker 15:55:33 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Achso ist das, Herr Kardinal, ich hatte mich schon gewundert, weil mir der Fehler gestern nicht aufgefallen
war. Passen Sie nur auf hier, die hier anwesenden „Gläubigen“ (ich bin Agnostiker, kein Gläubiger) werden
ihnen sicher nicht gerade freundlich begegnen. Vermutlich halten die sich für noch katholischer als Sie
#81 Spätmerker 15:41:04 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@D. Tuttisanti: Was denn jetzt? Migranten oder Türken in der 3. Generation? Die Türken, die ich kenne,
sind alle normal integriert und sprechen deutsch. Die nichtislamisten Türken und säkularisierten Deutschen
werden hier dafür sorgen, dass Deutschland ein demokratischer Rechtsstaat bleibt innerhalb der EU. Und
wenn es noch erhebliche Probleme gibt, Menschen zu „integrieren“, muss es eben hier mehr Bemühungen geben.
Ihre „Besorgnis“ ist meiner Meinung nach nur dumpfe religiöse Propaganda (bzw der Versuche eben ihre
religiösen Ideale zu verteidigen) unter dem Deckmantel der „Sorge um Deutschland“.
#79 Spätmerker 15:20:33 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@D. Tuttisanti: Vor den Türken hier habe ich keine Angst. Durch die zunehmende Säkularisierung wird
auch der Isalm bald gebändigt sein und viele Türken hier sind in der Lage, Religion klar vom Staat zu
trennen, wie sie das aus ihrer Heimat auch kennen. Außerdem denke ich, dass Religionen immer mehr an
Einfluss verlieren werden, sobald auch breitere Bevölkerungsschichten erkennen, dass es sich einfach
um Märchengläubigkeit handelt, die keine tiefere Begründung hat. Vielleicht wir der Glaube an eine
diffuse „höhere Macht“ noch eine gewisse Rolle spielen, aber das Zeitalter der organisierten Religionen
geht seinem Ende zu. Da bin ich mir sehr sicher. Und ich sagen auch nicht „nach mir die Sintflut“. Es
ist mir schleierhaft, wie man aus der Aussage, es sei gleichgültig, welche Ethnien mehrheitlich in einem
Land leben, diese Folgerung ziehen kann.
#76 Spätmerker 15:00:00 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Das ist falsch Die Nazis haben nicht so argumentiert, sondern sie wollten eine bestimmte Minderheit gezielt
ausrotten. Ich habe genau umgekehrt argumentiert indem ich gesagt habe, dass es völlig egal ist welcher
Ethnie jemand angehört, der in Deutschland lebt. Außerdem ist bei der verlinkten Graphik zu berücksichtigen,
dass dieser Rückgang natürlich auch durch morderne Empfängnisverhütende Mittel zustandegekommen ist
und nicht nur durch Abtreibung. Also D. Tuttisanti glänzt hier wieder mal mit Polemik.
#73 Spätmerker 14:52:19 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
@D. Tuttisanti: Weltbevölkerungspolitisch gesehen ist das doch begrüßensenswert. Deutschland braucht
ja auch nicht unbedingt von überwiegend Deutschen bewohnt zu werden. Das ist doch vollkommen egal, wer
hier in 60 Jahren einmal ethnisch die Mehrheit stellen wird. Mir ist das jedenfalls egal.
#71 Spätmerker 14:42:48 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Dikatatur? „Was Hitler nicht zuwege brachte, die kriegsmüden Deutschen, verkommen zu lassen, das schafft
die gottlose, deutsche Baby-Massaker-Diktatur spielend!“ Wer wird denn in Deutschland gezwungen, eine
Abtreibung vorzunhemen? Selbst wenn diese straffrei sein sollte, liegt sie in der freien Entscheidung
der Frau bzw. der Paares. Wenn es angeblich einen Gott gibt und ein „Gewissen“, welches solche Taten generell
es „Mord“ bewerten würde, dann gäbe es sicher weniger Abtreibungen. Dem ist offensichtlich nicht so,
das heißt eine nicht geringe Anzahl von Bürgern setzt eine Abtreibung nicht mit der vorsätzlichen Tötung
eines Menschen gleich. Sonst gäbe es überhaupt keinen eigenen Tatbestand für Abtreibung, sondern man
würde es einfach als Totschlag oder Mord bestrafen. Tja, sieht so aus, als ob sie als Katholik hier einfach
etwas in der Mindermeinung sind, Herr Dr. Preßlmayer. Die Merheit denkt anders als sie und will diese
Entscheidungen eben tendenziell den betroffenen Frauen überlassen -jedenfalls wenn bestimmte Voraussetzungen
vorliegen. Nur weil man vielleicht an ein Märchen glaubt und daraus sein Rechtsempfinden ableitet, folgt
daraus auch noch lange nicht, dass ein Staat, der dieses Empfinden nicht ganz teilt, ein „Unrechtsstaat“
ist.
#66 Spätmerker 13:36:01 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
Man muss sich mal die Schreiben auf der Seite von Herrn Annen durchlesen. Wie er, selbst wenn wer mit
seinen Strafanzeigen einen gewissen Erfolg hatte (Werbung für Antreibung gem. § 219a StGB), wie unter
Zwang ständig mit Nazi-Vergleichen darauf reagiert.
#527 Spätmerker 00:05:52 | Mittwoch, 21. Oktober 2009
„Konkrete Gesetze“ „Nirgends gibt es einen Beweis für die Selbstentstehung des Lebens. Das Leben und
die Natur funktionieren ja nach konkreten Gesetzen. Diese Gesetze müßten also von alleine entstanden
sein, bevor sich dann das Leben nach diesen Gesetzen entfaltete. Doch wie können Naturgesetze aus sich
selbst heraus entstehen?“ Wenn mal Zufall (Mutation) und Notwendigkeit (Selektion) als „Gesetze“ bezeichnen
will, meinetwegen. Ich würde das eher nicht tun, sondern es schlicht dabei belassen, dass es sich um
Mutation und Selektion handelt. Diese Prinzipien sind selbsterklärend und brauchen keinen Schöpfer.
#18 Spätmerker 20:37:20 | Dienstag, 20. Oktober 2009
Mjam… einfach immer wieder eine Delikatesse, diese beseelten embryonalen Stammzellen. Wir schlürfen
das Zeug immer nach Feierabend direkt aus dem Reagenzglas oder der Pipette, wenn wir es nicht mehr brauchen…Geschmack
ähnlich wie Austern. :)3
#30 Spätmerker 14:58:12 | Dienstag, 20. Oktober 2009
Natürlich ist dieses Verhalten sehr lächerlich, zuerst den Zölibat zu versprechen und dann plötzlich
Bibelstellen zu finden, die das eigene Handeln rechtfertigen sollen. Es ist unglaubwürdig.
#170 Spätmerker 01:04:53 | Samstag, 17. Oktober 2009
@Phillip: Jeder ist gefangen in diesem Leben – Sie durch ihren Glauben. Aber da Sie damit offensichtlich
zufrieden sind, ist das kein Problem. Bei einem Sadomasochisten sind eben zufällig irgendwelche neuronalen
Bahnen, die normalerweise ausschließlich mit Aggression oder Erdulden von Aggression verküpft sind,
mit dem sexuellen System verknüpft. Es handelt sich um zufällige Abwandlungen vom durchschnittlichen
Zustand, wo diese Verknüpfung nicht besteht.
#75 Spätmerker 14:05:56 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Zitat aus dem Artikel… „Es ist der Geist, der sich den Körper baut: wir können dies nicht oft genug
wiederholen. Sollte der Mensch wirklich vom Affen abstammen, so hat er sich jedenfalls seine menschlichen
Eigenschaften nicht dadurch erworben, daß er sich „besser anpaßte“: woran denn?, sondern durch die magische
Kraft des Wunsches…“ Jo klar.
#9 Spätmerker 12:30:09 | Donnerstag, 15. Oktober 2009
Falsch [link]Als Evolutionismus wird eine theoretische Ausrichtung in der Ethnologie und benachbarten
Sozialwissenschaften bezeichnet, die verschiedene Entwicklungsstufen menschlicher Gesellschaften mit einer
Höherentwicklung annimmt.[link] Evolutionismus hat also mit dem hier diskutierten Gegenstand der biologischen
Evolution NICHTS zu tun.
Bravo, Tobit! Gott in Auschwitz Wunder gewirkt und das physisch Unmögliche möglich gemacht, damit eine
neue Religion entstehe. Diese Wunder werfen auch mich um. Ich sinke auf die Knie und bete an. Amen!
Ripperger hat keine Ahnung! Die Methode hat auch den Spitznamen Katholiken-Roulette oder römisches Roulette,
da sie sehr unsicher ist, aber von Papst Pius XII. am 29. Oktober 1951 in einer Rede vor Mitgliedern des
katholischen italienischen Hebammenverbandes als einzige Methode der Empfängnisverhütung für tolerabel
und anwendbar erklärt wurde. Zwar sei grundsätzlicher Zweck der Ehe die Zeugung von Nachkommen und alle
Verhütungsmethoden daher von Übel, bei gewichtigen Gründen körperlicher oder seelischer Natur könne
diese Methode aber hingenommen werden, da Enthaltsamkeit in der fruchtbaren Zeit nicht in die natürlichen
Abläufe eingreife. Hierzu einige Quellen: Denzinger-Hünermann 3748 Antwort der Heiligen Pönitentiarie
vom 20.7.1932 auf die Frage, ob es unter ehrlichen Motiven statthaft wäre, den ehelichen Verkehr auf
die empfängnisfreie Zeit zu begrenzen. Die Pönitentiarie antwortet mit Hinweis auf einen bereits erfolgten
Bescheid vom 16.6.1880 (DH 3148) Damals lautete die Anfrage schlicht: Ist es statthaft von der Ehe nur
während der Tage Gebrauch zu machen, wenn die Befruchtung sehr viel schwieriger ist? Antwort: Die Ehegatten,
die in der vorbezeichneten Art von der Ehe Gebrauch machen, sollen sich nicht beunruhigen, und der Beichtvater
kann, – bei aller geratenen Klugheit –, diese Methode sogar vorschlagen, wenn er damit verhindert, daß
Ehegatten sich sonst bei Abstinenz dem Verbrechen der Onanie hingeben könnten. Dieser Ripperger hat keine
Ahnung!
#49 Spätmerker 19:46:37 | Dienstag, 6. Januar 2009
@Samurai Die Palästinenser hatte auch keine Deutschen, die ihnen finanziell den Rücken freihielten,
um dort die Infrastruktur aufzubauen. Mit wessen Geld ist denn der Aufbau Israels nach dem WKII vonstatten
gegangen, hä?
Erst behauptet Alois, der Vater habe dem Sohn den Heiligen Geist im eigentlichen Sinn gegeben,… …dann
geht er zu einer uneigentlichen Sprechweise über und will es im übertragenen Sinn verstanden wissen.
Einen Schreibfehler sollte Murx noch korregieren So muß es heißen: „So sind Vater und Sohn in der Hervorbringung
des Heiligen Geistes eine einzige aktive Hauchung.“
Klar sagt Hoyos, dass wir häretisch seien: media.journalstar.com/podcast/?mid=M4840b1728… Den Audio-Spieler
auf 22min vorstellen. Hoyos sagt es ausdrücklich: „When they begin to be teachers of the Pope this is
heresy not schism and it is confirmed that people who follow with this movement are excommunicated, too.“
Lieber Alois, da muss man Murx schon Recht geben Wo hat das CIC1917 die Bulle von Paul IV aufgehoben?
genauso könnten Sie behaupten, der Katechismus von Pius X. hätte den Denzinger aufgehoben. Das Kirchenrecht
vor 1917 war ein Corpus, kein Codex. Das Recht vor dem Codex war nicht thematisch geordnet, sondern die
Gesetze fanden sich in zeitlicher Reihenfolge. Keine einzige Bulle und auch nicht die Dekrete des Konzils
von Trient, die ja auch als Kirchenrecht zum Corpus Iuris gehörten, sind wortwörtlich in den CIC eingegangen.
Wie auch? Der ÜBergang vom Corpus zum Codex wechselte vom Konkreten zum Abstrakten! Wenn Sie den Link,
den Murx gesetzt hat, lesen, dann findet man, dass der can. 188,4 in seinen Fussnoten auf die Paragraphen
3 und 6 der Bulle verweist. Insgsamt 14mal verweisen die Fussnoten auf diese Bulle. Dazu braucht man natürlich
eine Ausgabe mit den Bemerkungen der Rechtsquellen (Fontes), die man ansonsten in einem Extraband erwerben
muss. Das sollten Sie mal tun. Übrigens, die Art und Weise, wie man das alte Recht von vor 1917 konsultiert,
wird durch can. 6 geregelt. Schon gelesen? Da nun can. 188 direkt auf die Paragraphen der Bulle verweist,
wie können Sie da sagen, der CIC hätte die Bulle abgeschafft?
#153 Spätmerker 17:18:31 | Sonntag, 17. Februar 2008
Johanna Willmann war also früher Priester? Nun, da stellt sich natürlich die Frage, ob man transsexuellen
Pfarrern nicht erlauben sollte, sich den Schniedelwutz abzurasieren, damit sie dann andere Pfarrer „ehelichen“
können.
#22 Spätmerker 20:25:34 | Sonntag, 10. Februar 2008
Wenn der Obere der Redemptoristen meint, er sei so demütig, wie Ildefons Schuster,… …dann soll er
auch das Urteil von Pius XI akzeptieren und jetzt seinen Irrtum wie der Abt von Sankt Paul vor den Mauern
abschwören. Alles andere ist Heuchelei!
#125 Spätmerker 11:29:25 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Hmmmja, man sieht das ja auch an der Wandlungsbitte vor der Konsekration Im Gebet „Quam Oblationem“ ist
ja auch die Rede vom amtlichen Opfer (adscriptam).
#3 Spätmerker 13:10:14 | Mittwoch, 12. Dezember 2007
Etwas ernsthafter, Natterbach! Ich denke mal, es geht um Beiträge, wie diese: Gegner der Kinderabschlachtung
in Frankreich werden von linken Schweinerotten attakiert. www.dailymotion.com/…-gauchistes_politics
#37 Spätmerker 12:16:56 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Rudolphus: Gott selbst ist die exemplarische Ursache seiner Geschöpfe Er ist also nicht nur verantwortlich,
dass sie sind, sondern auch was sie sind. Das „Was“ aber, die Essentia, ist ein aus dem Logos-Sohn abgeleitetes
Wort. Da der Logos ewig und unveränderlich ist, sind die Wesenheiten der geschaffenen Dinge auf der Ebene
der Ideen selbst ewig in Gott geborgen. Wenn Gott sich im Logos erkennt, dann erkennt er auch die ewigen
Ideen der Geschöpfe. Das Naturrecht und das Naturgesetz entspricht aber den Wesenheiten der Geschöpfe.
#32 Spätmerker 08:37:02 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Antisemit passt der Ausrottungsbefehl gegen die Kanaaniten nicht Damit kann er nichts anfangen. Er vergisst,
dass Gott uns nicht nur geschaffen hat, sondern auch jeden Augenblick im Dasein erhält. Es ist also nicht
an uns zu bestimmen, ob wir leben, oder nicht. Selbstverständlich kann in den Augen Gottes ein ganzes
Volk sein Existenzrecht verwirken. Dazu kommt noch, dass Gott die natürlichen, sozialen Gemeinschaften
nur in dieser Welt belohnen und bestrafen kann, denn nur Einzelseelen gehen ins Jenseits ein. Genauso,
wie Gott große Naturkatastrophen zur Prüfung und Bestrafung verhängen kann, konnte er auch die Auslöschung
der Amalekiter gebieten.
#24 Spätmerker 13:19:31 | Donnerstag, 29. November 2007
Tut mir leid, liebe Redaktion, so etwas darf man nicht zitieren! Ihr seid wohl nicht ganz dicht, was?
Euren Titel kann man als Zitat nur andeuten, mehr nicht. Bezeichnend, dass Ihr kein Gefühl dafür habt.
#151 Spätmerker 18:44:35 | Freitag, 23. November 2007
Tja, genau darum geht es eben! 1. Bringt die Alleinstellung des NS-Judenmordes den Juden eine gewisse
Legitimation für ihr eigenes Verhalten, auf die man ungern verzichtet, was aber der Fall wäre, wenn
der NS-Judenmord nur noch ein Großverbrechen neben anderen (Armenier, Khmer etc.) wäre. Alles Unrecht,
was den Juden im II. WK widerfahren war, ist eben vergleichbar mit den Leiden anderer Nationen und rechtfertigt
keinerlei Sonderbehandlung.
#149 Spätmerker 18:35:56 | Freitag, 23. November 2007
Wieso macht Israel so ein Gezeter um eine Anerkennung des Armeniergenozids? Wieso haben die so ein Problem
damit? Vielleicht, weil es die Juden waren, welche die Türken aufgehetzt hatten? Eine solche Debatte
dürfte den Türken natürlich nie den Mund verbieten, wie es im Falle Lerles geschieht. Alles was zu
ihrer Entlastung dienlich wäre, müssten sie natürlich angeben dürfen. Apropos, Murx sagt ja, es wäre
inzwischen genetisch erwiesen, dass die Armenier in väterlicher Linie die nächsten Verwandten der Juden
wären. Damit würden sie ja als unbeschnittene Nachkommen Jakobs, nach den Maßstäben des Talmud den
Tod verdienen, weil sie sich nicht beschneiden lassen und sich zu Christus bekennen. Wie auch immer, diese
Masche von Abe Foxman, des Chfes von ADL stinkt zum Himmel.
#134 Spätmerker 12:53:41 | Freitag, 23. November 2007
@Arkanum: schon mal was Unix gehört? Klar arbeiten wir zusammen. Ist auch kein Problem und man kennt
sich und spricht sich ab. Eine Arbeistgruppe, z.B. RORE-SANCTIFICA und VIRGO-MARIA braucht nur verschiedene
Rechner an verschiedenen Standorten über UNIX, oder LINUX miteinander zu verlinken. Mehrere Leute haben
wechselseitig Zugang zum Host-Rechner und loggen sich über andere Wege ein. Von außen sieht man nur
eine Adresse, eines Host-Rechners, der als Server arbeitet. So ist das Zuarbeiten kein Problem. Einer
kann den anderen ablösen, wenn einer keine Zeit mehr hat.
#119 Spätmerker 11:55:59 | Freitag, 23. November 2007
Engelhardt, geh nach Bad Arolsen zum Roten Kreuz Außerdem kannst du das Gaskammerexperiment ja an dir
selbst nachvollziehen. Ich würde es jederzeit tun. Außerdem ist angesichts der demographischen Situation
die Beweislast bei Dir. Wer beweist mir, daß angesichts der Zahl der Juden heute, damals vor dem Krieg
und unmittelbar nach dem Krieg unter Berücksichtigung der Geburtenrate, 50% der Juden 1945 verschwunden
waren und daß die niedrige Geburtenrate der Juden diese Verluste dann in 50 Jahren ausgeglichen hätte.
Da die Zahl der Juden heute etwa so groß ist, wie damals vor dem Krieg, ca. 14 Millionen, kann die Geburtenrate
also nur gerade gereicht haben, die Kriegsverluste auszugleichen.
#114 Spätmerker 11:41:08 | Freitag, 23. November 2007
Gegenfrage Engelhardt Sind die Haufen von Leichen in Dresden ein Beweis dafür, daß dort 25.000, 60.000,
90.000, 500.000 Menschen gestorben sind? Sie beweisen lediglich, daß es so viele waren, daß man sie
nicht sofort auf dem Friedhof beerdigt hatte. Dann zu den von dir angeführten Beweisen. Wozu soll der
Beweis dienen? Soll bewiesen werden, daß dort Menschen gestorben waren, so etwa wie anderswo in Massenlagern
auch Menschen an Epidemien gestorben waren, oder sind sie Beweise für eine geplante Vernichtung, die
niemanden schonen wollte. Zu den Fotos: viele Fotos von der Befreiung Dachaus sind echt. Es herrschte
dort am Ende des Krieges Hunger und Typhus. Zusätzlich hat man aber noch Fotos gefälscht, damit einige
noch schlimmer wirken. Fotos von der Befreiung von Auschwitz haben wir erst 1994 zu Gesicht bekommen,
als die Russen die Archive geöffnet hatten. Das Lager war ordnungsgemäß an das Rote Kreuz übergeben
worden. Wenn auch etliche auf den Fotos nicht so gesund aussehen, grausame Bilder wie aus Dachau, welches
3 Monate später befreit worden waren, sehen wir nicht. Was die Zeugenaussagen zu den Gaskammern angehen,
so sind sie alle erstunken und erlogen. Es gibt auch wenige offizielle Zeugen. Mehr als 11 gerichtliche
anerkannte Zeugen gab es nie. Der Revisionist Rassinier, selbst Insasse von Buchenwald, hat einen nach
dem anderen aufgesucht und er hielt jeden für unglaubwürdig. Mir reicht aber schon mein eigener technischer
Sachverstand.
#108 Spätmerker 11:06:49 | Freitag, 23. November 2007
@Pius: geht immer noch nicht Die Zeugenaussagen reden von 3 – 16 min. Auch ein so voller Raum erwärmt
sich nicht in so kurzer Zeit auf 26°, wobei auch dann die Einwirkzeit immer noch weit über 3h wäre.
Aber laut Zeugenaussagen ging ja immer alles rasend schnell. Abgesehen davon, daß diese 500 Personen
in den Raum nicht hineingepaßt hätten, hätte die nachfolgende Entlüftung alles noch verzögert. Der
Raum, in unmittelbarer Nachbarschaft zum Krematorium, wäre gefüllt gewesen mit einem explosivem Gas.
Wenn einer schon Menschen hätte töten wollen, hätte er mindestens einen beheizbaren Gasentwickler mit
Gebläse installieren müssen, wobei das Problem der Entlüftung bleibt. Eine industrielle Massenvernichtung
von Menschen auf diesem Wege, ist leider sehr unindustriell. Dagegen hat ein einziger deutscher Soldat
mit einem gut gedeckten MG42 in 6h etwa 4000 Amerikaner auf Omaha-Beach erschossen. Ich bin MG-Schützen
begegnet, sehr schweigsame Leute, die sagten, sie alleine hätten tausende von Russen erschossen. Mein
Großvater berichtete von einem MG-Schützen seiner Kompanie, der allein einen Hügel gegen 700 Russen
hielt. Die Russen waren nach 20 min tot.
#104 Spätmerker 10:40:49 | Freitag, 23. November 2007
Das 1 systematisch vernichtete Leben Wie soll es denn „systematisch“ vernichtet worden sein? Technisch
kann die Sache mit den Gaskammern so nicht abgelaufen sein: Leute in den Raum – Tür zu – ZyklonB-Granulat
durch die Dachluken – Leute in 3 bis 16 min tot. Vor einigen Wochen hatte hier jemand einen Link auf einen
Selbstvergasungsversuch mit ZyklonB gesetzt. Das Video gibt es natürlich nicht mehr auf Youtube. Als
Kind hatte ich gedacht, das Gas wäre durch die Duschvorrichtungen eingeblasen worden. Von dieser primitiven
Geschichte, dass sich ein SS-Wachmann einen Stuhl geschnappt hätte und das Granulat durch Löcher im
Dach geworfen hätte, wußte ich nichts. ZyklonB bedarf einer Mindesttemperatur von 26° um zügig wirken
zu können und da sind wir noch weit weg von 3 – 16 min. In den Bunkern herrschte eine Temperatur von
5° im Winter bis 17° im Sommer. Bei etwa 17° würde man über 24 Stunden brauchen, um die Menschen
zu töten. Dann kämme noch die Zeit für die Entlüftung. So, wie die Zeugen es behaupten, kann es nicht
abgelaufen sein. Es wird hier immer in den Raum gestellt, daß selbst wenn es nur 500.000 gewesen wären,
dann wäre das immer noch schlimm. Schlimm ja, aber nicht unvergleichlich! Strafbar macht sich ja bereits
jeder, der auch nur zu behaupten wagt, die sogenannte Schoah sei unvergleichlich. Die demographisch Erfaßbare
Zahl beinhaltet alle Bevölkerungsverluste, auch den Tod von Kombattanten und den Rückgang der Geburten.
Juden haben nicht mehr gelitten, als andere auch.
#89 Spätmerker 17:53:45 | Donnerstag, 22. November 2007
BRD verfassungskonform? Dieses Land hat doch keine Verfassung, sondern nur ein Grundgesetz. Das Letztere
legt fest, daß nach Wiedererlangung der politischen Einheit Deutschlands das deutsche Volk in freier
Selbstbestimmung über seine Verfassung und Staatsform entscheiden soll. Dieses Recht, welches in einem
Artikel des Grundgesetzes festgelegt ist, wird den Deutschen bis heute vorenthalten. An sich hat sich
das Grundgesetz seit 1990 erledigt.
#9 Spätmerker 18:43:37 | Mittwoch, 21. November 2007
Wo sind denn die anderen 5 1/2 Millionen geblieben? Diese Frage hätte der Richter nicht Lerle stellen
müssen, sondern er hätte sie Lerle beanworten müssen. Auch ich hätte gerne eine demographische Erklärung
des Phänomens gehabt, wo von 12 Millionen Juden, 6 Millionen verschwinden. Die Zahl der Juden ist 60
Jahre später etwa so groß, wie vor dem Krieg. Gleichzeitig war die Geburtenrate seit dem Krieg sehr
gering. Wie auch immer, die geringe Geburtenrate hat anscheinend ausgereicht den Verlust von 50% wettzumachen.
Alle Achtung! Die können rechnen, die Leute.
#148 Spätmerker 12:17:52 | Mittwoch, 21. November 2007
Ja und? Da kann der Pali doch zum Makler gehen! Also, wenn da so eine griechisch-orthodoxe Pali-Familie
gekündigt worden ist, weil ihr Patriarch so blöd war, dann braucht sie doch nur bei einem jüdischen
Maklerbüro anklopfen, tock, tock, tock… Dann bezahlen sie und schwups haben sie eine neue Bleibe! Der
Makler will denen nichts anbieten? Ooooooh, ein Schelm wer böses dabei denkt! Die sollen sich mal ein
Beispiel nehmen an den litauischen Juden, die 1880 nach New Rochelle, einem Stadtteil New Yorks gekommen
sind. Alles gaaaanz tüchtige Leut’. Und ein Musical gibt’s jetzt dazua, gell! judicial-inc.biz/…ime_new_rochelle.htm
Die Palis haben ihre Geschichte noch nicht einmal als Broadway-Musical vermarkten können. Was mögen
das für Leut’ sein? Ei, da rümpft der Wiener seine Nase!
#144 Spätmerker 09:19:55 | Mittwoch, 21. November 2007
Leblhuber, haben Sie schon einmal was anderes gesehen, als ein Hotel in Eilat? Haben Sie vielleicht schon
einmal die Gastfreundschaft einer alteingesessenen, christlichen Familie genossen? Sind Sie mal beim lateinischen
Patriarchen Michael Sabah vorstellig gewesen? Auch orthodoxe Christen können Ihnen viel erzählen, auch,
was die Eigentumssituation der Liegenschaften angeht. Aber Sie bewegen sich ja nur unter feinen Leuten.
Noch ein Tipp von mir: Gehen Sie mal Donnerstags in die Rotlichtzonen Israels. An diesem Tag werden die
Schiksas bevorzugt von „orthodoxen Juden“ frequentiert. Wie kann es einem Christen ergehen, der einem
Juden auch nur eine christliche Bibel gibt? www.ifamericansknew.org/…/rel-christians.html Es gibt da
seit 1977 so ein Gesetz nicht wahr? Der Vertrieb von Evangelien in hebräische Sprache bringt Ihnen Gefängnis
ein. Aber schon vor einer Anzeige würde Ihr Laden von Juden zertrrümmert werden. Ich erlaube mir die
Bemerkung, daß es Christen Israel nicht besser geht, als im Iran. Sie sind ein widerlicher Zeitgenosse.
#114 Spätmerker 13:08:57 | Dienstag, 20. November 2007
Palästinenser leiden jetzt Was immer war, vor 60 Jahren, es ist Vergangenheit! Aber die Palästinenser
werden jetzt unterdrückt. Wenn kümmert’s? Weder Leblhuber, GerdEric noch der „aufgeklärte“ Engelhardt,
haben etwas dazu zu sagen. Was haben Palis für Deutsche zu leiden?
#92 Spätmerker 09:21:29 | Dienstag, 20. November 2007
Herrn Leblhuber Soweit ich die Einlassungen von Herrn Karl Murx verfolgt habe und insoweit ich auch selbst
die Forschungen von Ariella Oppenheim nachvollzogen habe, geht es bei dieser Verwandtschaft zwischen Palästinensern
und Israelis nicht um eine irgendwie sehr entfernte, sondern um den Erweis, daß die Hälfte dieser Leute
selbst jüdischer Herkunft sind. Es geht hier also um das Heimatrecht dieser Menschen, die dort seit Jahrtausenden
leben. Von der Verbrüderung zwischen Palästinensern und Israelis hatte Murx nicht gesprochen, sondern
eher die positive Einstellung von Moslems erwähnt, die in die lokalen Streitigkeiten nicht einbezogen
sind, eben Kurden, anatolische Türken, Aserbeidschaner, Paschtunen und Kaschmiri. Diese genetischen Untersuchungen
sind recht neu und ein Umdenken kommt erst gerade in Gang. Schön, dass Sie, Leblhuber, so sehr insistieren,
daß Juden die Moslems auch in dem Fall niemals als menschliche Wesen ansehen würden. Aber vielleicht
irren Sie sich ja, denn in der Vergangenheit war das Verhältnis von Islam und Judentum weit aus besser,
als zum Christentum.
#66 Spätmerker 21:43:19 | Montag, 19. November 2007
Dummschwätzer, Leblhuber Na, fühlst du dich wohl in deiner Ösi-Ecke? Was Murx zu den genetischen Analysen
sagt, läßt sich leicht mit Google nachprüfen. Soweit ich Murx verstanden habe, ist die Moschiach-Seite
nur eine sekundäre Quelle für ihn. Kannst du, Leblhuber, etwa vernünftige Quellen anbringen? A geh,
schleich di Udo, schwimm ham, geh Dauben vergiften im Poark!
#10 Spätmerker 14:56:33 | Montag, 19. November 2007
Paschtunen Juden? Wenigstens die Hälfte von ihnen? Wahnsinn! Hier ist ein Lied auf Hebräisch, welches
die Paschtunen, den Hauptstamm der Afghanen, als stattliche, israelitische Krieger besingt: www.youtube.com/watch?v=oxe270txfDw&…
Die 10 Stämme verbergen sich im Islam, wer hätte das gedacht? Aber logisch ist es schon. Das müssen
unglaublich viele sein. Hier ist noch ein Artikel zu dem Thema, der auch alle jüdischen Bräuche der
Paschtunen aufzählt: www.dangoor.com/74069.html Jetzt müssen die Juden nur noch daran anknüpfen, um
mit dem Islam gemeinsan den Tempel zu bauen. Irre!
#2 Spätmerker 17:16:19 | Montag, 12. November 2007
Ich hab mal gegoogelt Ja, da bleibt einem die Spucke weg: Let us note the customs in headline form only:
sidelock, circumcision within eight days, a Talith (prayer shawl) and four fringes (Tsitsit), a Jewish
wedding (Hupah and ring), women’s customs (immersion in a river or spring), levirate marriage (Yibum),
honouring the father, forbidden foods (horse and camel food), refraining from cooking meat and milk, a
tradition of clean and unclean poultry, the Shabbat (preparation of 12 Hallah loaves, refraining from
work), lighting a candle in honour of the Shabbat, the Day of Atonement (Yom Kippur) prayer (some of them
pray turned in the direction of Jerusalem), blood on the threshold and on the two Mezzuzot (in times of
plague or trouble), a scapegoat, curing the ill with the help of the Book of Psalms (placing the Book
under the patient’s head), a Hebrew amulet (Kamia), Hebrew names (also. for neighbourhoods and villages),
Holy Books (they especially honour ‘the Law of Sharif’ which is the Law of Moses), and rising when the
name of Moshe is mentioned. As for the Pathan law, they have laws similar to the Jewish law. The Magen
David symbol is found in almost every Pathan house on an island in the Pehshauor district. The rich make
it of expensive metals, the poor from simple wood. The Magen David can be seen on the towers of schools
and on tools and ornaments. www.dangoor.com/74069.html
#36 Spätmerker 20:06:45 | Freitag, 9. November 2007
Hoppla, Herr Gillibrand! Ich habe ja wirklich respekt vor Ihrer Courage, aber in einem kann ich Murx zustimmen:
Wenn Sie schon so mutig sind, dann wäre es nett, wenn Sie kurz hier Ihr Bedauern erklärten, zur Zeit
des Golfkrieges nicht ein wenig klüger gewesen zu sein. Ich denke mal, wer sich nicht geniert, offen
diesen protestantischen Religionsdiener zurechtzuweisen, der braucht sich auch nicht genieren, wenn er
zugibt, vor ein paar Jahren etwas voreilig geschwätzt zu haben. Ich habe auch mal vor ein paar Jahren
so eine Versammlung aufgemischt, – es war ein ökumenischer Schwuchtelkult –, der sich da ebenfalls in
so einer Stadtkirche breitgemacht hatte. Ich bin damals etwas forscher zur Sache gegangen: erst habe ich
das Rededokument einer feministisch angehauchten Zeitgenossin noch vor Beginn der Veranstaltung dem Papierkorb
überantwortet und sodann die Zusammenkunft durch Chlorgas (Kaliumpermanganat und Salzsäure) gesprengt.
Das hatte damals, -es war das Jahr 1991-, wirklich gezogen. Die Veranstaltung war zuende. Die wackeren
Streiter der Perversion flüchteten hustend ins Freie. Hatte Spaß gemacht! Vor zwei Jahren hat man dann
diese letzte schöne Kirche ausgeräumt und nunmehr eine protestantische „Citykirche“ daraus gemacht.
Da steht jetzt überall Kantinengestühl.
#158 Spätmerker 15:57:11 | Mittwoch, 12. September 2007
Eingeäschertes Papier? Man erwartet natürlich etwas Schwarzes, aber moderne Papiersorten werden oft
durch Hitze schneeweiß, nachdem sie erst eine dunkle Farbe angenommen hatten. Was auch immer, das ist
das was uns CNN aus dem Hangar auf dem JFK-Flughafen zukommen lässt. Wie CNN erklärt, das der Windhauch
dieses eingeäscherte Papier nicht verweht, muß wohl dort erfragen.
#154 Spätmerker 15:17:01 | Mittwoch, 12. September 2007
Engelhards Rabulistik „Das Erdinnere“ ist ein weiter Begriff, je nach dem, ob man den inneren, oder äußeren
Kern meint. War ja auch schon erwähnt worden. Da noch niemand im inneren Kern gewesen war, kann auch
keiner wissen, ob es dort 5000, oder 7000 Grad heiß sind. Die Quellen sind da sehr verschieden. Wenn
nun Leute in diesem Museum, welche die Bestimmung haben, diese angeblichen Beweise eines Terrorangriffes,
als „heilig – sacred“ hinzustellen, jetzt einfach behaupten, der Block sei durch Hitze wie im Erdinneren
entstanden, dann ist das so blöd, wie manch andere Schauermärchen zur Physik gewisser Krematorien. Ich
jedenfalls habe in vielen Videos (z.B. heute) flüssiges, glühendes Metall aus dem WTC herauslaufen sehen.
#104 Spätmerker 12:46:38 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Ist hier: Ch. Burgaux, „Histoires des Papes“, Imprimatur Versailles, 16.4.1947 E.Baudet, Generalvikar
Seite 17: „Saint Athanase affirme que c’est après Saint Denys principalement que les pères du concile
de Nicée formulèrent la doctrine catholique sur la divinité de Jésus-Christ.“
#102 Spätmerker 12:15:17 | Donnerstag, 10. Mai 2007
ja, genau Man braucht sich dazu nur die Lehre des hl.Papstes Dionysius (250 n.Chr.) anzuschauen. Diese
ist eine Ermahnung an seinen Namensvetter in Alexandrien im Hinblick auf Übertreibungen im Kampf gegen
den Modalismus. Die Trinitäts ist so ausgearbeitet, sie hätte aus der Zeit der Scholastik stammen können.
Der hl.Athanasius vermeldet, daß das Konzil von Nizäa auf die Lehre diese heiligen Papstes zurückgegriffen
habe.
He Athanasius, wir warten immer noch auf Antwort Was ist der Unterschied zwischen Natur und Wesenheit?
Von Deinen Lateinkenntnissen reden wir mal gar nicht hier.
Ministerium kein eindeutiger Ausdruck für Diakonat? Ministerium ist die wörtliche Übersetzung des griech.
Wortes Diakonia. In der Form der überlieferten Priesterweihe ist die Rede vom „Amt zweiten Ranges“. Sie
sollten sich einmal durchlesen, was Hürth dazu schreibt. In der überlieferten essentiellen Form der
Bischofsweihe ist die Rede von der „Vollendung des höchsten Dienstes im Priester“. Hingegen steht in
der neuen essentiellen Form nicht Princeps, sondern das Adjektiv principalis. Ein Adjektiv bestimmt das
Substantiv. Dieses ist Spiritus. Spiritus principalis könnte als höchstens eine Gnade zur kongruenten
Amtsausübung bezeichnen für den, der Princeps ist. Die Gnade ist aber nicht das Amt? Das Amt ist also
außerhalb der essentiellen Worte aufgeführt, nämlich „Summum sacerdotium“ und damit wird so getan,
als ob es nicht zur Natur der Sache gehörte. Die Arroganz mit der Sie hier so tun, als ob Sie gut Latein
könnten, besser als alle hier, Hürth, die Dominikaner von Avrillé und Santogrossi, grenzt an Lächerlichkeit.
Sie sind ein Schwachkopf. Was studieren Sie denn? Murx sagte mir, Sie studieren Volkswirtschaft. Ein Laberfach.
Werter Athanasius: ich hätte auch noch eine Frage an Sie Die sind mir immer noch schuldig: Was ist den
der Unterschied zwischen Natura und Essentia? Wenn die essentiellen Worte nicht eindeutig sind, inwiefern
sind sie dann essentiell?
Athanasius strapaziert immer diesen Satz in der neuen Bischofsweihe Da, cordium cognitor Pater, huic servo
tuo, quem ele-gisti ad Episcopatum, ut pascat gregem sanctum tuum, et summum sacerdotium tibi exhibeat
sine reprehen-sione, serviens tibi nocte et die… Du, Vater, kennst die Herzen und hast deinen Diener
zum Bischofsamt berufen. Gib ihm die Gnade, dein heiliges Volk zu leiten und dir als Hoherpriester bei
Tag und Nacht ohne Tadel zu dienen Nun wär aber genau dieser Satz die „Forma essentialis“, welche eben
zur Natur der Sache gehört. Stattdessen verschwindet er in der allgemeinen Form. Das ist etwa dasselbe,
als wenn jemand Traditionalisten dadurch täuschen würde, indem er ihnen ein „altes“ Messbuch anbietet,
wo die Wandlungsworte als Einsetzungsbericht ausgewiesen sind und die Wandlungsbitte „Quam oblationem“
als Forma essentialis. Da die Rubriken die offizielle Intention dessen ausdrücken, der das Messbuch promulgiert,
würde sich der Zelebrant als Minster zum Werkzeug dieser Fälschung machen und so ebenfalls einen Mangel
in der Intention haben. Die Messe wäre ungültig.
Der Unterschied von Validitas und Valor Quibus colligitur, etiam secundum mentem ipsius Concilii Florentini,
traditionem instrumentorum non ex ipsius Domini Nostri Iesu Christi voluntate ad substantiam et ad validitatem
huius Sacramenti requiri. Quod si ex Ecclesiae voluntate et praescripto eadem aliquando fueritnecessaria
ad valorem quoque , omnes norunt Ecclesiam quod statuit etiam mutare et abrogare valere. Valor ist ganz
klar der allgemeinere Begriff und Valor schließt Validitas ein. Das, was über Validitas hinausgeht und
nur der Valor angehört, kann durch die Autorität der Kirche geändert werden. Die Kirche kann so Bedingungen
aufstellen, hinsichtlich des Rahmens, in dem das, was der Validitas angehört, wirksam sein kann. Pius
XII stellt ganz klar das, was „ad substantiam et validitatem“ von der Einsetzung Christi dem Sakrament
angehört¨, demjenigen gegenüber, was „ex Ecclesia voluntate…ad valorem quoque“ betrifft. Dabei ist
es kein Widerspruch, wenn er schlußendlich auch jene Worte, die er „essentialia“ nennt, dem Bereich Valor
zuordnet, nämlich da, wo Valor und Validitas identisch sind. Validitas ist also eine logische Teilmenge
des Begriffes Valor.
was gehört denn zur Natur, oder zum Wesen der Sache? Sie Worte im neuen Ritus, welche den Begriff „Summum
sacerdotium“ enthalten, sollten doch gerade das sein, was „zur Natur der Sache gehört“, weil sie nämlich
das Amt ausdrücken. Nun sind aber Amt und Gnade wesentlich verschieden.
Schöpfungsakt der dritten göttlichen Person? Ja, wenn man die Regeln der Appropriationen unausgesprochen
berücksichtigt. Sonst nicht! Selbstredend ist die Schöpfung der menschlichen Natur Jesu ein Akt, der
im eigentlichen Sinne allen drei Personen in gleicher Weise zukommt und von ihnen gemeinsam vollbracht
wird. Wir findet aber die Appropriation statt, wenn man die innergöttlichen Hervorgänge und die Sendungen
zusammen berücksichtigt? Wie unser im Geiste empfangenes Wort unsichtbar ist, aber, nach außen durch
die Stimme laut geworden,…, so hat das Wort Gottes gemäß der ewigen Zeugung im…Vater unsichtbares
Sein, durch die Fleischwerdung aber ist es uns sichtbar geworden. Darum ist die Fleischwerdung des Wortes,
wie die Lautwerdung unseres Wortes. Die Lautwerdung unseres Wortes geschieht aber durch unseren Atemhauch,
durch den die Stimme unseres Wortes Gestalt gewinnt. Es wird als mit Fug gesagt: durch den Geisthauch
des Sohnes Gottes(Filioque), wird sein Leib gebildet. (Summa contra Gent. 4,46)
Unterscheidung zwischen Valor und Validitas Schöner Hinweis, Tridentinus, weil sich das nämlich auch
auf die Messe anwenden läßt. Valor steht nämlich in Zusammenhang mit der Integrität, Validitas mit
der sakramentalen Gültigkeit als solcher. Für das was mit „Valor“ zusammenhängt, ist meinetwegen ganze
römische Kanon notwendig, während für die „Validitas“ der Einsetzungsbericht entscheidend ist. Bei
der Weihe bedarf es für „Valor“ der ganzen Weihepräfation und auch der Darreichung der Instrumente;
Validitas ist durch jene Worte garantiert, welche als „essentialia“ ausgewiesen werden.
#135 Spätmerker 15:51:37 | Sonntag, 22. April 2007
Ist der Heilswille Gottes allgemein? Ja, das ist er! Fragt sich nur in welchem Sinne. Dieser Heilswille
ist nämlich ein vorangehender und bedingter und nicht ein nachfolgender und unbedingter Wille (voluntas
antecendens et conditionata, nicht consequens et absoluta) Thomas: Summa I q.19 a.6 ad 1; In Sent. 1 d.
46 q.1 a.1 ad 2; De veritate q.23 a.2 Der allgemeine Heilswille ist ein vorangehender, weil er den Menschen
nur in seiner Natur berücksichtigt. Der beruht auf einer ersten Betrachtung des Menschen, dem Gott eine
heilsfähige Natur von der Potenz her gegeben hat. Sofern das Heil aber in individuo, also den Personen
zuteil wird, ist sein Heilswille ein nachfolgender und eben nicht allgemein. Vielmehr läßt Gott manche
ihres Heiles verlustig gehen. Gott will mit nachfolgenden Willen das Heil bestimmter Menschen und dieser
Wille ist unbedingt und unfehlbar wirksam. Dasselbe läßt sich zum Verlust der Heilsgnade durch natürliche
Fehlläufe sagen, wie sie unmündigen Kinder häufig widerfahren. Der allgemeine (vorangehende) Heilswille
Gottes verlangt, daß diese Kinder getauft werden, der nachfolgende Heilswille Gottes erstreckt sich aber
nicht auf alle.
Ablässe gegen Geld gibt es auch heute noch Da sind z.B. die Mess-Stipendien zu nennen, gerade Messen
zum Trost der Armen Seelen. Viele Ablässe sind gekoppelt an den Beitritt zu einer frommen Vereinigung.
Den Ablaß kan man nicht gewinnen, wenn man den Vereinsbeitrag nicht bezahlt.
Verheiratete Päpste? Müssen Sie mal erklären. Soweit mir bekannt, haben doch in Deutschland und Frankreich
nicht die Geistlichen der Kirche den Rücken zugekehrt, die unbedingt heiraten wollten. Luther schmuggelte
doch seine Braut in einem Weinfass aus einem Kloster, oder? Wäre der Typ damals gehängt worden, Deutschland
wäre der 30jährige Krieg erspart geblieben. Schon der Aufruf zum Landfriedensbruch war ein profanrechtliches
Kapitalverbrechen. An den höchsten Baum mit dem Kerl.
@Ansgar: Bevor Du Dich weiter lächerlich machst,… Die Fragen 90 und 91 im Kompendium zum KKK: www.vatican.va/…mpendium-ccc_ge.html
Pups hier bloss nicht dumm rum!
#33 Spätmerker 17:29:38 | Donnerstag, 29. März 2007
Interessant, hier ist der Unterschied besonders deutlich CIC83: Can 6, § 2. Die Canones dieses Codex
sind, soweit sie altes Recht wiedergeben, auch unter Berücksichtigung der kanonischen Tradition zu würdigen.
CIC1917: Can 6, 2.deg. Canones qui ius vetus ex integro referunt, ex veteris iuris auctoritate, atque
ideo ex receptis apud probatos auctores interpretationibus, sunt aestimandi; „Die Kanones, welche das
alte Recht (bis 1917) komplett wiedergeben, sollen aus der Autorität des alten Rechts, wie es daher aus
den Interpretationen anerkannter Rechtsgelehrter rezipiert ist, betrachtet werden.“ Das ist sehr präzise.
Der neue Can. 6 begnügt sich mit einem allgemeinen Hinweis auf Rechtstradtionen, die man vielleicht würdigen
sollte. Der alte Can. 6 spricht von der Anwendung es neuen Rechts (1917) aus der Autorität des alten,
wo sachliche Übereinstimmung gegeben ist.
Langsam tippen, du Eumel! Ein bankrotter Distrikt der FSSPX, aber man gibt für Williamson 2500EUR…aus,
www.virgo-maria.org/…desarmorcer_VM_2.pdf damit er 30.000km hin und zurück fliegen kann, um vor 22
Teilnehmern in Schönenberg einen Vortrag über klassische Musik zu halten. Will man uns verschaukeln?
Ist der anonyme Kommentar von Dir? Anonymus said: aronbengilad.blogspot.com/…sidic-catholics.html Dear
Bloggers, Regarding Reb Yakov’s article on Aaron’s Rod, (www.donmeh-west.com/rodofaaron.shtml ) what do
you think about the new sacramental form of bishop’s consecration after Vatican II, which is also to be
found in the Episcopalian Church since 1979? So now pour out upon this chosen one that power which is
from you, the governing Spirit whom you gave to your beloved Son, Jesus Christ, the Spirit given by him
to the holy apostles, who founded the Church in every place to be your temple for the unceasing glory
and praise of your name. Latin: Et nunc effunde super hunc Electum eam virtutem, quae a te est, Spiritum
principalem, quem dedisti dilecto Filio Tuo Iesu Christo, quem Ipse donavit sanctis Apostolis, qui constituerunt
Ecclesiam per singula loca, ut sanctuarium tuum, in gloriam et laudem indeficientem nominis tui. This
form is, according to Vatican texts, supposed to have an example in the West-Syriac ritual for the Inthronisation
of a Syriac-Jacobite Patriarch: „anhar w’oshud law sakultonutho w taybutho hoy d-men ruhokh rishonoyo
hoy d’ashlemt l-abrokh habibo d’moran yeshu’ mshiho“ Is this this by accident? Since you said, Rebbe,
that the indwelling of the „ruach ha-kaddosh“ is supposed to bring with it a Christification of many,
can’t we say, that after Vatican II the Catholics believe that everyone can become a Christian Buddha,
a further Christ?
Ich mal Deinen Links gefolgt Der Dönmeh-Rabbi Yakov Leib Ha-Kohanim hat heutnacht den Blog des Frankisten
entdeckt und die ersten Kommentare abgegeben. Sein erster Eindruck: „not bad!“ aronbengilad.blogspot.com/…sidic-catholics.html
Im Blog ganz unten. Interessant, wie das die Runde macht.
An die Adresse des selbsternannten Pius-Papstes Herr Dingens, egal wie Sie heißen, ich als Vater habe
jederzeit das Recht, eventuell sogar die Pflicht, mein gottgegebenes Züchtigungsrecht, welches ich gegenüber
meinen Kindern ausübe, an einen Erzieher meines Vertrauens zu delegieren. Der Staat hat sich da nicht
einzumischen. Tut der Staat das doch, braucht man ihm nicht zu gehorchen; sondern aus Klugheit, die eine
Kardinaltugend ist, gibt man den Feinden Christi keinen Anlaß zu ungerechtfertigten Gewaltmassnahmen.
Daß, was Sie da Staat nennen, ist doch keine Ordnungsmacht mehr, sondern der Hebel zum revolutionären
Umsturz. Viva Cristo Rey! Einverstanden Murxi?
#50 Spätmerker 18:05:33 | Donnerstag, 22. März 2007
Notfall! Can. 1323 – Straffrei bleibt, wer bei Übertretung eines Gesetzes oder eines Verwaltungsbefehls:
4° aus schwerer Furcht, wenngleich nur relativ schwer, gezwungen oder aufgrund einer Notlage oder erheblicher
Beschwernis gehandelt hat, sofern jedoch die Tat nicht in sich schlecht ist oder zum Schaden der Seelen
gereicht; 7° ohne Schuld geglaubt hat, einer der in den nn. 4 oder 5 aufgeführten Umstände liege vor. www.vatican.va/…ve/DEU0036/__P4W.HTM Ich halte das aber alles für unrelavant, weil ich dafür halte,
daß nach wie vor der CIC1917 gilt, insbesondere der Can. 188, Absatz 4, der auf die §§3 und 6 der Bulle
Pauls IV. verweist: www.dailycatholic.org/cumexapo.htm
#103 Spätmerker 20:42:55 | Mittwoch, 21. März 2007
Ich diskutiere erst dann über die theoretische Möglichkeit… …der Mondlandung, wenn von vorne herein
feststeht, daß nie Menschen auf dem Mond waren, oder jemals sein werden.
Noch ein interessanter Aspekt des Can 188 Der Kanon gehört gar nicht zum Strafrecht, sondern ist eingeordnet
unter „de clericis in genere“. Und die can. 183 – 195 behandeln die Normen für den Verlust von Kirchenämtern
„De amissione officiorum ecclesiasticorum“. Es geht also im Kanon 188 nicht darum, daß ein Papst bestraft
wird, sondern um die Frage, ob jemand der Apostat ist, damit freiwillig, implizit auf sein Amt verzichtet.
Der Kanon handelt vom stillschweigenden Amtsverzicht, „ob tacitam renuntiationem ab ipso iure admissam
quaelibet officia vacant ipso facto et sine ulla declaratione“. Es geht also gar nicht darum, über einen
Papst zu richten. Das Strafrecht ist ja woanders. Can. 1999 – 2414. Die Frage ist durchaus der Erörterung
würdig.
Gutester Athanasiüs Mir ist nie aufgefallen, daß Murxi den Newman angegriffen hatte. War das hier Thema?
Ich habe noch nie gelesen, dass er es leugnete, der Mensch habe eine Würde. Ich habe auch nie bei Leo
XIII. gelesen, dass er die Schismatiker im formellen Sinne als Kirchen betrachtet habe. Wenn jemand auf
dich mit einer Luftpistole zielt, scheinst Du mit Hackblei zurückzuschiessen. Da gehen dann 99% daneben.
Kannst Du nicht mal beim Thema bleiben? Dann würde manch anderer hier auch Spass an der Diskussion haben.
Wäre aber schön, … …wenn jemand den italienischen Artikel kommentieren könnte. Ich kann leider
nur auf das Faktum hinweisen, daß er existiert. Ansonsten muß ich passen. Immerhin habe ihn schon jemandem
geschickt, der ihn lesen kann.
Nein, ich behaupte, er ist eine Vermischung aus beidem Deswegen ist das geistige Umfeld so wichtig. Jetzt
mal im Ernst: glauben Sie, daß der polnische Messianismus, sozusagen das Leiden Polens für die Sünden
der Welt, wirklich mit dem katholischen Glauben vereinbar ist? Da steckt soviel pseudo-mystische Verstiegenheit
dahinter, daß dieser krause Unfug nicht eine rein katholische Quelle haben kann. So etwas gab es nicht
in Irland, obwohl es politische Parallelen gibt. Jüdische Konvertiten verbreiteten eine Stimmung, die
der Verschmelzung von Leitmotiven gewogen war. Leider sind diese beiden Leitmotive nicht mit einander
vereinbar.
Wenn Sie die Schriften von Sabbatai Z’vi und Frank durchgehen,… …dann sehen, daß es auch eine kabbalistische
Leidensmystik gibt. Sie deckt sich aber nicht wirklich mit der christlichen. Die totale Verstiegenheit
von Mickiewicz und seinen Genossen hat ihren Grund in in ausufernden kabbalistischen Ideen, die der Frankismus
mit dem Katholizismus verschmelzen wollte. Oder denken Sie nur an die Mariaviten. Gestern brachte jemand
das auf. aronbengilad.blogspot.com/…sidic-catholics.html Es gibt auch eine kabbalistische Neuinterpretation
des Leidens Jesu auf einer Seite eines Dönmeh-Rabbiners. der Link kam gestern schon mal. Da findet man
den Ökumenismus von JPII in reinster Form und auch die Allerlösung: www.donmeh-west.com/ToDie.shtml
Damit geben Sie die geistige Verbindung zur diesem jüdischen… …Messianismus doch offen zu. Ich denke
mal, 30Giorni hat Recht: wenn man Mickiewicz richtig würdigen will, dann muß man die Bewegung der Frankisten
verstehen. Und diese messianische Anwendung auf die polnische Nation, ist doch nur die Übertragung eines
Schemas, das von anderswo herkommt.
#26 Spätmerker 19:57:57 | Donnerstag, 15. März 2007
Das Problem ist auch dogmatischer Art Die Übersetzung der Liturgie in eine Vielzahl von Volksprachen
schafft dogmatisch relevante Probleme. Ich z.B. würde noch nicht einmal das Credo aus dem alten Schott
liturgisch verwenden, weil da die Rede davon ist, daß der Sohn „eines Wesens mit dem Vater“sei und nicht
„ein Wesen mit dem Vater“. Auch zwei Karotten sind eines Wesens, aber sie sind eben nicht ein Wesen. Aber
Vater und Sohn sind ein Wesen, welches die innergöttlichen Relationen enhält, die mit dem Wesen Gottes
identisch sind. Das Problem wurde explizit erwähnt im Falle des NOM in französicher Sprache von Jacques
Maritain. Dort steht leider „de la même nature“ und nicht „consubstantiel au Père“. Jacques Maritain
sprach offen aus, daß das häretisch sei. Das ist nur ein Beispiel.
#53 Spätmerker 13:44:57 | Donnerstag, 15. März 2007
Deswegen scheint die Antrittsenzyklika von B16… …wohl auch nahezulegen, dass die Dreifaltigkeit ohne
die Menschwerdung nicht vollständig ist. Erst wenn Gott in der Menschwerdung den Schmerz des Menschen
zu dem seinen macht, ist er wirklich ganz Gott, weil ganz Schmerz. Könnte die gewollte Häßlichkeit
moderner Kirchenkunst hier ihren Ursprung haben? So gesehen wäre sie echte Spiritualität. Rahner ist
Tod, es lebe B16 und Balthasar mit ihm.
@Möchtegern-Kathole Natürlich gibt es solche Hinweise. Warum reden wir denn die ganze Zeit von der Bulle
Pauls IV.? Wie Murx eben sagte, hat sie ins Kirchenrecht von 1917 Eingang genommen, siehe Fußnoten: Hier
mal auf Seite 2 der PDF-Datei schauen: www.rore-sanctifica.org/…lle_Antwort_2006.pdf Und hier kannst
Du die §§3 und 6 der Bulle einsehen: www.dailycatholic.org/cumexapo.htm
@Stöhr: Murx redet vom physischen Tod Christi… …und stellt ihn einem physischen Tod des mystischen
Leibes gegenüber. Außerdem steht in 13.7 der Apokalypse: „ihm (dem Drachen) wurde Macht gegeben, zu
kämpfen mit den Heiligen und sie zu überwinden…“ Nach Schwester Lucia betrifft das III. Geheimnis
das 13. Kapitel. La Salette passt dazu und auch das, was Leo XIII. einmal bei einer Messe vernommen hatte.
#12 Spätmerker 16:52:25 | Dienstag, 27. Februar 2007
Es kommt noch schlimmer, Murx! Ein Geheimprogramm von US-Präsident Bush unterstützt auch Al Kaida. Starjournalist
Seymour Hersh im ÖSTERREICH-Interview. (New York Times) Die Regierung unter US-Präsident George W. Bush
soll über eine geheimes Programm zur Finanzierung von Geheimdienst-Operationen gegen die schiitische
Terror-Bewegung Hisbollah im Libanon verfügen – und dabei indirekt auch Al-Kaida nahestehende Organisationen
unterstützen. Das deckte US-Starreporter Seymour Hersh auf: „ Wir zahlen indirekt an Gruppen, die 9/11
mit zu verantworten haben“, so Hersh im ÖSTERREICH-Interview. US-Gelder an Al Kaida Die Enthüllungen
sind Teil eines Dossiers, das schockierende neue Details über das rasante Fortschreiten der US-Planungen
für Militärschläge gegen den mehrheitlich schiitischen Iran aufdeckt. Der Vorwurf des Pulitzer-Preisträgers
Hersh: Bush & Co würden Gelder ohne Bewilligung des Kongresses an Gegner des wachsenden schiitischen
Einflusses im Nahen Osten schicken – darunter die Libanon-Regierung unter Premier Fouad Siniora, um ihm
im Machtkampf gegen die Hisbollah zu unterstützen. Das Brisante dabei: Die Gelder würden auch bei drei
radikalen Sunnitengruppen landen, „die Verbindungen zu Al-Kaida haben“. Parallelen zu „Iran-Contra“ Der
Skandal erinnert nicht nur an Iran-Contra, der wegen der illegalen Finanzierung von Todesschwadronen in
Nicaragua Präsident Ronald Reagan fast den Kopf gekostet hätte, sagt Hersh. Es gibt auch handfeste Verbindungen:
Wie bei Iran-Contra kamen für die Geheimoperationen Fi
#8 Spätmerker 17:32:40 | Sonntag, 11. Februar 2007
Hallo Murx, dein Brief scheint die Runde zu machen Ich habe ihn auch schon. home.arcor.de/…rid.stopka/lethu.rtf
Der Stein des Anstoßes ist dabei. Übrigens, eine der Familien, welche die Dominikaner in Avrillé unterstützen,
beherbergen in ihrem Schloss auch ab und zu die Bilderberger. Diese Familie hat eines der größten Schlösser
in der Bretagne. Toll!
#1.062 Spätmerker 12:48:26 | Samstag, 2. Dezember 2006
@Murx: langsamer schreiben und noch einmal lesen „Wenn man also aus den Angabendes jüdischen WORLD ALMANACH,
betreffend der Demographie der Juden in aller Welt, sogar eine Erhöhung der Zahl der Juden feststellt,…“
#563 Spätmerker 16:34:42 | Mittwoch, 29. November 2006
Faursisson wurde in Frankreich ganz verschämt nur zu 7000EUR verurteilt Ich erinnere mich an einen Prozess,
wo ihm das Gericht sogar wissenschaftlich saubere Arbeit bescheinigte, aber er darf es eben nicht sage,
was er sagt. 7000EUR für einen Mann, der nicht arm ist, ist ein Schamurteil eines Pilatus, der sich mit
der Milde aus der Affäre ziehen will. Ja, in Frankreich kann man sich schon mehr als in Deutschland erlauben.
#269 Spätmerker 16:47:19 | Dienstag, 28. November 2006
Und das Rote Kreuz hatte die ganze Zeit zugeschaut Und die RAF hatte auch nichts bemerkt? Und die Einwohner
von Auschwitz, welche das Lager in nächster Nähe der Stadt einsehen konnten, haben sich natürlich alle
der Mitwisserschaft schuldig gemacht. Welch ein widerliches Komplott des Schweigens. Es fehlt ja nicht
an jüdischen Schreiberlingen, die genau das behaupten. Während Lord Werther lästert, sterben im Gazastreifen
Kinder.
#31 Spätmerker 18:49:31 | Donnerstag, 23. November 2006
Völlig normal,… …wenn sich die spießige, amerikanische Gesellschaft mehr für Lewinsky interessierte,
als für die Frage des Einsturzes des WTC im derselben Beschleunigung, wie im freien Fall.
#21 Spätmerker 12:26:22 | Donnerstag, 23. November 2006
Ehemaliger KGB-Chef Primakov jetzt im Sold der Amerikaner Hallo Murx, hier ist noch ein anderes Highlight
von Alex Jones: er beschreibt das Projekt P2OG des Pentagon, worin festgelegt worden war, islamische Terroristen
zum Angriff auf die USA zu ermutigen, welche wiederum als Antwort ein massives, militärisches Eingreifen
der USA in aller Welt erheischen. Das erinnert an Operation Northwoods, welche schon Anfang der 60er Kubaner
zu Terrorakten auf die USA verleiten wollte, mit entsprechenden Ziel. Nach dem Debakel in der Schweinebucht
war Kennedy gegen dieses Projekt. Jones ist in den Besitz der Akte selbst gekommen und es geht daraus
hervor, daß der ehemalige KGB-Chef Primakov nun als Trainer für die Umwandlung der USA in einen GULAG-Staat
im Sold des Pentagon ist. www.youtube.com/watch?v=98bf0zmFFT4
#8 Spätmerker 22:38:45 | Mittwoch, 22. November 2006
Don’t be a pain in the ass, man! Hüller, das würde Jones dir wohl auch stecken. Hier ist ein super Interview
von Alex Jones mit Prof. Steven Jones über den Einsatz von Thermate zur Sprengung des WTC: www.youtube.com/watch?v=nj6_VrXcrvY
Hallo Murx, treffend der Hinweis auf Jones. The real stuff! :)3
#42 Spätmerker 17:25:33 | Montag, 20. November 2006
Und hier eine Google-Suchliste auf Joseph Burg Auch er ein jüdischer Revisionist und Entlastungszeuge
im Zündel-Prozess in Kanada: www.google.com/custom?q=Joseph+Burg&…
#73 Spätmerker 18:10:32 | Samstag, 18. November 2006
Warum redet hier eigentlich jeder über den Holocaust [v.d.Red.geändert]? Warum redet fast keiner mehr
über Dresden und Hiroshima? Warum interessieren sich diese Moralapostel nie für die Rheinwiesenlager?
#4 Spätmerker 16:37:54 | Dienstag, 12. September 2006
Bitte, es wurde „von der Tatsache gesprochen“ Wenn Du nicht tippen kannst, dann schaffe Dir doch eine
Sekretärin an, oder am besten solltest Du Deine franözische Tastatur durch eine deutsche ersetzen.
#2 Spätmerker 09:43:50 | Sonntag, 3. September 2006
Wieso ist der pornographische Link von gestern noch nicht gelöscht? Hat am Ende die Redaktion gar kein
Interesse daran? Wer auf diesen Link klickt, dessen IP-Adresse steht doch im Serverprotokoll, oder? Also,
werte Redaktion, wieviele Male habe ich darauf geklickt? Schaut doch mal nach? 10mal, 30mal, oder 50mal?
Kann man daraus ein Psychogramm basteln? Und wie oft klicken die Leute beispielsweise auf „Babycaust.de“?
Wer hat ein Interesse an diesem so toleranten Forum, wo sich jeder, der kein Perversling ist, sofort offenbaren
darf? Gleichzeitig kann ein Matt offen zu Gewalt aufrufen. Warten BND, Verfassungsschutz und sonstige
Institutionen nur darauf? False Flag Operation? Apropos, mal sehen, wie lange dieser revisionistische
Link auf „Institute for historical Review“ hier stehen bleiben wird: www.ihr.org Na? Hat einer den Mut
zu klicken? Zur Information: die Seite lohnt sich.
#43 Spätmerker 15:19:42 | Donnerstag, 18. Mai 2006
Äh, mit Verlaub, da ist ein „nicht“ zuviel oder ist sie dem Sinne nicht abgeschafft, als das man sie
mit Privileg nicht zelebrieren darf? Muß wohl so heißen: oder ist sie dem Sinne nicht abgeschafft, als
das man sie mit Privileg (…) zelebrieren darf?