Sonntag, 11. Juni 2006 21:18
Lesername: blueberry
Beiträge: 295
Leser ‘blueberry’ wünscht keinen Kontakt über Email.
blueberry: @ Athanasius
Der Beitrag unter mir, soll entfernt werden. Die FSSPX ist sicherlich stark anti-Islamisch.
Der Beitrag unter Ihnen hat auch einen Namen: blueberry!
Und daß die FSSPX stark antiislamisch ist, hab ich nie bezweifelt. Sonst würde sie nicht ständig diskriminierende Vokabeln wie „Mohamedaner“ verwenden!
Die FSSPX ist nur nicht anit-islamistisch! Sonst dürften hier nicht Islamisten Artikel veröffentlichen!
Oder was sagen Sie hierzu:
Der Papst im DIenst des Kulturkampfes!
Geschrieben von einem kreuz-net Gast-Autor!
Und trösten Sie sich: Der Beitrag wirrd bestimmt gelöscht werden! [mehr…]
Der Beitrag unter Ihnen hat auch einen Namen: blueberry!
Und daß die FSSPX stark antiislamisch ist, hab ich nie bezweifelt. Sonst würde sie nicht ständig diskriminierende Vokabeln wie „Mohamedaner“ verwenden!
Die FSSPX ist nur nicht anit-islamistisch! Sonst dürften hier nicht Islamisten Artikel veröffentlichen!
Oder was sagen Sie hierzu:
Der Papst im DIenst des Kulturkampfes!
Geschrieben von einem kreuz-net Gast-Autor!
Und trösten Sie sich: Der Beitrag wirrd bestimmt gelöscht werden! [mehr…]
Freitag, 15. September 2006 23:13
blueberry: @ blueberry
Welche Toleranzgrenze zählt denn bei Ihnen?
Oder finden Sie die Einstellung gewisser Pius Bruderschafts Fighter zu Gewalt etwa tolerierbar? [mehr…]
Oder finden Sie die Einstellung gewisser Pius Bruderschafts Fighter zu Gewalt etwa tolerierbar? [mehr…]
Freitag, 15. September 2006 22:55
blueberry: @ Malachias
Könnte es sein, daß Ihnen eine Art Koalition zwischen radikalen Piusbrüdern und radikalen Moslembrüdern
vorschwebt, hauptsächlich um Adolfs Sache zu vollenden?
Oder schildern Sie doch endlich mal konkrekt was an dieser Rede so falsch gewesen sein soll?
Ich kanns nämlich wirklich nicht erkennen! [mehr…]
Oder schildern Sie doch endlich mal konkrekt was an dieser Rede so falsch gewesen sein soll?
Ich kanns nämlich wirklich nicht erkennen! [mehr…]
Donnerstag, 14. September 2006 22:56
blueberry: @ matt
In Deutschland heißt die Webseite des Arbeitsamtes www.arbeitsagentur.de. Wie sie in Östereich heißt
weiß ich nicht. Aber glauben Sie nicht daß es besser wäre auf deren Seiten herum zu surfen anstatt
auf Kosten des Steuerzahlers hier den Faulenzer zu markieren?
Sorry, aber wenn ich Ihr Vater wäre ich hätte Sie schon lange an den Ohrwascheln gepackt und mit einem Tritt in den Arsch zur Tür hinaus befördert.
Sie bringen nur sämtliche Arbeitslose in Verruf Sie Faulpelz und Sozialschmarotzer!
[mehr…]
Sorry, aber wenn ich Ihr Vater wäre ich hätte Sie schon lange an den Ohrwascheln gepackt und mit einem Tritt in den Arsch zur Tür hinaus befördert.
Sie bringen nur sämtliche Arbeitslose in Verruf Sie Faulpelz und Sozialschmarotzer!
[mehr…]Dienstag, 12. September 2006 23:15
blueberry: @ gretipleti
Dass diese Kreuzzüge aber alle sehr lange zurückliegen und es heute etwas derartiges nicht gibt…
Haben Sie vielleicht auch mal meinen Beitrag gelesen? Oder wie lange glauben Sie liegt das Bosnien Massaker von Serben an Moslems oder das Massaker von Shatilla und Sabra, bei dem libanesische Christen palästinensische Moslems abschlachteten zurück?
Nun? [mehr…]
Haben Sie vielleicht auch mal meinen Beitrag gelesen? Oder wie lange glauben Sie liegt das Bosnien Massaker von Serben an Moslems oder das Massaker von Shatilla und Sabra, bei dem libanesische Christen palästinensische Moslems abschlachteten zurück?
Nun? [mehr…]
Dienstag, 12. September 2006 22:46
blueberry: @ Gotthard
Da stimme ich Ihnen voll und ganz zu! [mehr…]
Dienstag, 12. September 2006 22:39
blueberry: Also meiner Theorie nach steckt die Gewalt im Menschen und nicht unbedingt in…
… der Religion.
Ist der Mensch gewalttätig nimmt er mehr Bezug auf die gewalttätigen und intoleranten Momente seiner Religion. Genauso ist es im umgekehrten Fall.
Oder fand in Bosnien kein Völkermord von Christen an Muslimen statt? Wurde im Libanon nicht ein Massaker von Christen an Muslimen unter Duldung der Israelis verübt?
Analog haben die Türken die Armenier nieder gemetzelt oder geschieht heute in Darfur ein Völkermord. Übrigens ohne daß kreuz.net sich dafür interessieren würde.
Im Sudan sind schon weit mehr Menschen gestorben als während des Juni Kriegs im Libanon.
Aber im Sudan sind auch keine Juden beteiligt.
Und wenn ein Nigger hungert, was kümmert das kreuz.net. Egal ob Christ oder nicht. Nigger bleibt Nigger. [mehr…]
Ist der Mensch gewalttätig nimmt er mehr Bezug auf die gewalttätigen und intoleranten Momente seiner Religion. Genauso ist es im umgekehrten Fall.
Oder fand in Bosnien kein Völkermord von Christen an Muslimen statt? Wurde im Libanon nicht ein Massaker von Christen an Muslimen unter Duldung der Israelis verübt?
Analog haben die Türken die Armenier nieder gemetzelt oder geschieht heute in Darfur ein Völkermord. Übrigens ohne daß kreuz.net sich dafür interessieren würde.
Im Sudan sind schon weit mehr Menschen gestorben als während des Juni Kriegs im Libanon.
Aber im Sudan sind auch keine Juden beteiligt.
Und wenn ein Nigger hungert, was kümmert das kreuz.net. Egal ob Christ oder nicht. Nigger bleibt Nigger. [mehr…]
Dienstag, 12. September 2006 22:15
blueberry: @ Vorposter
Wenn die Mullahs und Terroristen erfolgreich drohen und weiterbomben, könnte es gewollt oder ungewollt
das neokonservative Projekt der weltweiten Demokratisierung sein, zu dem es AUGENBLICKLICH meiner Meinung
nach sowieso KEINE wirkliche Alternative gibt.
Ich glaube es wird eher so sein wie Samuel Huntington es in seinem Buch „Kampf der Kulturen“ beschreibt. Im Laufe des 21. Jahrhunderts werden verschiedene nicht westliche Kulturen wirtschaftlich und damit auch politisch-gesellschaftlich mit dem Westen gleichziehen und sich als Reaktion darauf auch verstärkt auf ihre eigenen Kulturen besinnen. Als Beispiel schlecht hin kann man China anführen das wohl Mitte des 21. Jahrhunderts die USA als größte Volkswirtschaft abgelöst haben wird.
Alles in allem denke ich also daß die Macht des Westens irgendwann bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts nicht mehr ausreichen wird um seine Interessen global durch setzen zu können. Dann werden sich verschiedene Kulturkreise bilden mit einem starken Kernstaat in der Mitte. Bspw. die USA in Nordamerika, Deutschland-Frankreich in Europa, Indien, China usw. Jeder dieser Kernstaaten wird mächtig genug sein innerhalb seiner EInflußsphäre eine bestimte Ordnung aurecht zu erhalten, jedoch nicht mächtig genug sich in die Sphäre anderer Kernstaaten einzumischen ohne einen Weltkrieg zu riskieren.
So jedenfalls beschreibt es Huntington. [mehr…]
Ich glaube es wird eher so sein wie Samuel Huntington es in seinem Buch „Kampf der Kulturen“ beschreibt. Im Laufe des 21. Jahrhunderts werden verschiedene nicht westliche Kulturen wirtschaftlich und damit auch politisch-gesellschaftlich mit dem Westen gleichziehen und sich als Reaktion darauf auch verstärkt auf ihre eigenen Kulturen besinnen. Als Beispiel schlecht hin kann man China anführen das wohl Mitte des 21. Jahrhunderts die USA als größte Volkswirtschaft abgelöst haben wird.
Alles in allem denke ich also daß die Macht des Westens irgendwann bis zur Mitte des 21. Jahrhunderts nicht mehr ausreichen wird um seine Interessen global durch setzen zu können. Dann werden sich verschiedene Kulturkreise bilden mit einem starken Kernstaat in der Mitte. Bspw. die USA in Nordamerika, Deutschland-Frankreich in Europa, Indien, China usw. Jeder dieser Kernstaaten wird mächtig genug sein innerhalb seiner EInflußsphäre eine bestimte Ordnung aurecht zu erhalten, jedoch nicht mächtig genug sich in die Sphäre anderer Kernstaaten einzumischen ohne einen Weltkrieg zu riskieren.
So jedenfalls beschreibt es Huntington. [mehr…]
Montag, 11. September 2006 01:53
blueberry: Also grundsätzlich mal…
…interessiert es mich persönlich nicht die Bohne auf welche Weise sich die Eltern von Ratze kennen
gelernt haben. Wenn es per Zeitungsanzeige war, kann ich das auch nicht verwerflich finden. Ich habe ja
bereits erwähnt, daß meine Mutter vor ihrer Ehe zehn Jahre Nonne in einem Kloster war. Von daher möchte
ich gar nicht wissen, wie der entsprechende kreuz.net Artikel dazu aussähe.
Ich verteidige hier nur das grundsätzliche Recht der Presse zur Meinungsfreiheit. Unsere Vorfahren haben viele lange Jahre (auch gegen massiven Widerstand aus katholischen Kreisen) für Meinungs- und Pressefreiheit gestritten. Solange eine Zeitung sich also an der Wahrheit orientiert und nicht grundsätzlich Lügen und ähnliches verbreitet, kann sie erstmal schreiben was sie für richtig hält. Der Papst ist eine Person des öffentlichen Lebens, der noch dazu ständig und ungefragt das Intimleben anderer Leute bewertet und auf den Prüfstand stellt. Ich kann nicht einsehen, daß es in einem demokratischen Staat nicht möglich sein soll diese Person dann auch kritisch zu hinter fragen. Meiner Ansicht nach besitzt die Öffentlichkeit hieran durchaus ein Interesse.
Der Papst ist ein absolutistischer Monarch der in seinem Königreich seit Jahrhunderten jedwede demokratische Opposition rigoros und gnadenlos unterdrückt. Wenn er nun sein absolutisitsch regiertes Königreich verlässt und einen demokratischen Staat besucht, dann kann er nicht erwarten daß die dort ansäßige Presse quasi vorauseilend kapituliert. [mehr…]
Ich verteidige hier nur das grundsätzliche Recht der Presse zur Meinungsfreiheit. Unsere Vorfahren haben viele lange Jahre (auch gegen massiven Widerstand aus katholischen Kreisen) für Meinungs- und Pressefreiheit gestritten. Solange eine Zeitung sich also an der Wahrheit orientiert und nicht grundsätzlich Lügen und ähnliches verbreitet, kann sie erstmal schreiben was sie für richtig hält. Der Papst ist eine Person des öffentlichen Lebens, der noch dazu ständig und ungefragt das Intimleben anderer Leute bewertet und auf den Prüfstand stellt. Ich kann nicht einsehen, daß es in einem demokratischen Staat nicht möglich sein soll diese Person dann auch kritisch zu hinter fragen. Meiner Ansicht nach besitzt die Öffentlichkeit hieran durchaus ein Interesse.
Der Papst ist ein absolutistischer Monarch der in seinem Königreich seit Jahrhunderten jedwede demokratische Opposition rigoros und gnadenlos unterdrückt. Wenn er nun sein absolutisitsch regiertes Königreich verlässt und einen demokratischen Staat besucht, dann kann er nicht erwarten daß die dort ansäßige Presse quasi vorauseilend kapituliert. [mehr…]
Montag, 11. September 2006 00:53
blueberry: @ matt
Heine hat nicht gefordert daß man diesen Dom nicht zuende baut. Er hat es mit beinahe-prophetischer Gabe
voraus gesehen. Er hat damit das kommende gottlose Zeitalter herauf beschworen.
Er hat es weder gefordert noch hat er es verteidigt. Er hat nur gesagt: es wird so kommen.
Und es ist so gekommen.
In „Deutschland – ein Wintermärchen“ sieht Heine die braune Scheiße – eine Metapher für den Nationalsozialismus voraus. In seinen Essays hat er eine deutsche Revolution, im Gegensatz zur französischen Revolution angekündigt. Er hat die Welt vor dieser Revolution gewarnt. Hatte er etwa Unrecht? [mehr…]
Er hat es weder gefordert noch hat er es verteidigt. Er hat nur gesagt: es wird so kommen.
Und es ist so gekommen.
In „Deutschland – ein Wintermärchen“ sieht Heine die braune Scheiße – eine Metapher für den Nationalsozialismus voraus. In seinen Essays hat er eine deutsche Revolution, im Gegensatz zur französischen Revolution angekündigt. Er hat die Welt vor dieser Revolution gewarnt. Hatte er etwa Unrecht? [mehr…]
Montag, 11. September 2006 00:28
blueberry: Kann mir mal jemand erklären warum man…
…genüßlich Schweinereien über jeden beliebigen Popstar auftischen dürfen soll, aber nicht über
den Papst?
Die meisten Artikel der Boulevardpresse sind reine Spekulation und meistens unter der Gürtellinie. Das kümmert niemanden.
Die Doppelmoral und die Doppelstandards des Papstes aber sollen tabu sein?
Lächerlich!
Ich bin keine Katholik, drei viertel der Deutschen sind keine Katholiken. Warum sollten die nicht Spaß an solcherlei Infos haben?
Interessant ist es doch allemal.
Dieses Artikelchen ist geschmacklos, frech und obendrein noch substanziell vollkommen belanglos.
Wieso? Ich fand viele Reaktionen auf das Geständnis von Grass geschmacklos, frech und vollkommen belanglos. Die meisten Katholiken haben sich ins Fäustchen gelacht. Warum soll ichs jetzt nicht mal genau so machen?
aber hier zeigt sich der kreuz.netsche Trieb, in Dingen zu wühlen, die einen nichts angehen und vorzugsweise anderer Leute Privatleben betreffen, völlig unmaskiert.
Also soweit ich das sehe wühlt sowohl der Papst als auch die Kirche quasi stündlich in anderer Leute Privatleben. Sorry aber man kann nicht eine 11-jährige exkommunizieren weil sie nach einer Vergewaltigung abtreibt und dann meinen man hätte ein Recht darauf daß die eigene unschöne Vergangenheit unter den Teppich gekehrt wird.
Sowas nennt sich Doppelmoral! [mehr…]
Die meisten Artikel der Boulevardpresse sind reine Spekulation und meistens unter der Gürtellinie. Das kümmert niemanden.
Die Doppelmoral und die Doppelstandards des Papstes aber sollen tabu sein?
Lächerlich!
Ich bin keine Katholik, drei viertel der Deutschen sind keine Katholiken. Warum sollten die nicht Spaß an solcherlei Infos haben?
Interessant ist es doch allemal.
Dieses Artikelchen ist geschmacklos, frech und obendrein noch substanziell vollkommen belanglos.
Wieso? Ich fand viele Reaktionen auf das Geständnis von Grass geschmacklos, frech und vollkommen belanglos. Die meisten Katholiken haben sich ins Fäustchen gelacht. Warum soll ichs jetzt nicht mal genau so machen?
aber hier zeigt sich der kreuz.netsche Trieb, in Dingen zu wühlen, die einen nichts angehen und vorzugsweise anderer Leute Privatleben betreffen, völlig unmaskiert.
Also soweit ich das sehe wühlt sowohl der Papst als auch die Kirche quasi stündlich in anderer Leute Privatleben. Sorry aber man kann nicht eine 11-jährige exkommunizieren weil sie nach einer Vergewaltigung abtreibt und dann meinen man hätte ein Recht darauf daß die eigene unschöne Vergangenheit unter den Teppich gekehrt wird.
Sowas nennt sich Doppelmoral! [mehr…]
Montag, 11. September 2006 00:02
blueberry: Sorry St. Meyer
Aber wenn Grass zu bestimmten Dingen aufruft, dann heißt es: oh, er war bei der Waffen SS.
Wenn Friedman sich über Antisemitismus aufregt heißt es: oh, er hat Koks geschnupft.
Usw. usf.
Warum soll man da nicht thematisieren daß derjenige der sich wie kein anderer über Kondome, Homosexualität und das Sexualleben anderer aufregt, selbst das Kind einer unehelichen Mutter ist? [mehr…]
Wenn Friedman sich über Antisemitismus aufregt heißt es: oh, er hat Koks geschnupft.
Usw. usf.
Warum soll man da nicht thematisieren daß derjenige der sich wie kein anderer über Kondome, Homosexualität und das Sexualleben anderer aufregt, selbst das Kind einer unehelichen Mutter ist? [mehr…]
Sonntag, 10. September 2006 23:40
blueberry: @ St. Meyer
Ich bin Parzifal und ich verstehe ehrlich nicht ihre Empörung.
Grass war bei der Waffen SS, Gibson hat antisemitische Sprüche losgelassen, Friedman ein bißchen gekokst und der Papst hat halt eine uneheliche Mutter.
Wo ist das Problem? [mehr…]
Grass war bei der Waffen SS, Gibson hat antisemitische Sprüche losgelassen, Friedman ein bißchen gekokst und der Papst hat halt eine uneheliche Mutter.
Wo ist das Problem? [mehr…]
Sonntag, 10. September 2006 23:25
blueberry: @ Dr. Ravioli
Warum?
Der Papst ist eine Person des öffentlichen Lebens. Genauso wie der Boulevard über eine eventuelle Schwangerschaft von Lady Di spekuliert oder sich über die neueste Liebesaffaire von ichweißnichtwem aufregt, so schreibt er jetzt eben über den Papst.
Der Papst ist halt auch nur ein Popstar! [mehr…]
Der Papst ist eine Person des öffentlichen Lebens. Genauso wie der Boulevard über eine eventuelle Schwangerschaft von Lady Di spekuliert oder sich über die neueste Liebesaffaire von ichweißnichtwem aufregt, so schreibt er jetzt eben über den Papst.
Der Papst ist halt auch nur ein Popstar! [mehr…]
Freitag, 8. September 2006 00:48
blueberry: @ Guttenberger
Was um alles in der Welt ist denn nun ihr Problem in Sachen Ideologie?
Definieren Sie doch endlich mal wo sich ihrer Ansicht nach Katholizismus und Katholische Kirche unterscheiden!
Würde mich echt mal interessieren! [mehr…]
Definieren Sie doch endlich mal wo sich ihrer Ansicht nach Katholizismus und Katholische Kirche unterscheiden!
Würde mich echt mal interessieren! [mehr…]
Freitag, 8. September 2006 00:20
blueberry: Kleine Anmerkung
Zur Zeit von Sokrates waren Lustknaben gang und gäbe.
Soweit ich weiß berichtet Platon aber davon, daß Sokrates eine „platonische Beziehung“ mit diesen gepflegt haben soll.
Was können wir daraus wohl lernen? ?:) [mehr…]
Soweit ich weiß berichtet Platon aber davon, daß Sokrates eine „platonische Beziehung“ mit diesen gepflegt haben soll.
Was können wir daraus wohl lernen? ?:) [mehr…]
Freitag, 8. September 2006 00:04
blueberry: @ matt
Es lag mir schon lange auf der Zunge, aber ich fand es bisher immer unhöflich es zu äußern – von Frauen verstehn Sie leider gar nichts! 
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 7. September 2006 23:37
blueberry: @ Maurice
Ich lach misch schlapp!
Ihre arme Tochter!
Hoffentlich gings ihr besser als Natascha Kampusch! [mehr…]
Ihre arme Tochter!
Hoffentlich gings ihr besser als Natascha Kampusch! [mehr…]
Donnerstag, 7. September 2006 23:28
blueberry: @ Christian Hüller
Ich warne bloß vor einer traditionslosen Vernunft und von merkwürdigen Versuchen, die Vernunft absolut
zu setzen oder den Menschen als primär vernunftorientiert zu kennzeichnen – weil dies an der Wirklichkeit
schlichtweg vorbeigeht.
Ich warne auch bloß vor einem blinden Glauben an den Mythos und vor merkwürdigen Versuchen den Menschen als primär irrationales Wesen zu definieren!
Ich bin keineswegs ein blinder Anhänger der Vernunft. Ich bin nicht der Ansicht daß Religion nur das Opium des Volkes ist. Ich sehe mich als „aufgeklärten Aufklärer“. Es sollte aber auch „aufgeklärte Religiöse oder Katholiken“ geben. Finden Sie nicht auch? [mehr…]
Ich warne auch bloß vor einem blinden Glauben an den Mythos und vor merkwürdigen Versuchen den Menschen als primär irrationales Wesen zu definieren!
Ich bin keineswegs ein blinder Anhänger der Vernunft. Ich bin nicht der Ansicht daß Religion nur das Opium des Volkes ist. Ich sehe mich als „aufgeklärten Aufklärer“. Es sollte aber auch „aufgeklärte Religiöse oder Katholiken“ geben. Finden Sie nicht auch? [mehr…]
Donnerstag, 7. September 2006 22:00
blueberry: @ Maurice
In diesem Forum hat es bis jetzt wirklich noch niemand geschafft eine kleine bescheidene Frage zu beantworten:
In Deutschland sind heute über 40 Prozent der Menschen konfessionslos.
In Deutschland sind heute ein Drittel der Menschen evangelisch.
In Deutschland wurde der katholische Staat in Form des Kaiserreichs der Habsburger mit dem Dreißigjährigen Krieg, spätestens aber mit dem Jahr 1806 Geschichte.
Das heutige Deutschland wurde im Jahre 1871 von Evangelischen als evangelisches Deutschland neu gegründet und geeint.
Wo genau sehen Sie da Raum für ihre abstrusen Forderungen? [mehr…]
In Deutschland sind heute über 40 Prozent der Menschen konfessionslos.
In Deutschland sind heute ein Drittel der Menschen evangelisch.
In Deutschland wurde der katholische Staat in Form des Kaiserreichs der Habsburger mit dem Dreißigjährigen Krieg, spätestens aber mit dem Jahr 1806 Geschichte.
Das heutige Deutschland wurde im Jahre 1871 von Evangelischen als evangelisches Deutschland neu gegründet und geeint.
Wo genau sehen Sie da Raum für ihre abstrusen Forderungen? [mehr…]
Montag, 4. September 2006 23:31
blueberry: @ Benedikt
Nur mal interessehalber: studieren Sie eigentlich Theologie oder etwas ähnliches? Ich meine wollen Sie Priester, Pater, Diakon oder sowas werden? [mehr…]
Montag, 4. September 2006 23:28
blueberry: @ Bruder Theophil
Ich kenne ein Dutzend Foren die jemanden nicht aufgrund seiner Meinung einschränken!
Außerdem sollten Sie nicht vergessen dass diese Seite bewußt anonym ist. Oder glauben Sie Karl Murx würde hier den Holocaust leugnen wenn der Redaktion seine Anschrift bekannt wäre. Oder die Redaktion ihre Server von Deutschland aus verbreiten würde?
Also! [mehr…]
Außerdem sollten Sie nicht vergessen dass diese Seite bewußt anonym ist. Oder glauben Sie Karl Murx würde hier den Holocaust leugnen wenn der Redaktion seine Anschrift bekannt wäre. Oder die Redaktion ihre Server von Deutschland aus verbreiten würde?
Also! [mehr…]
Montag, 4. September 2006 02:49
blueberry: Also dann geb ich jetzt auch mal das Rezept zum Besten!
Zutaten für vier Personen:
Salz, 150 g Weizenvollkornmehl, 4 EL Olivenöl, 2 rote Paprikaschoten, 2 rote Peperoni, 2 Knoblauchzehen, 2 Zwiebeln, 500 g Kartoffeln, 300 g Linsen, 0,5 l Gemüsebrühe, 1 Thymianzweig, 1 TL Currypulver, 3 EL Tomatenmark, 1 EL Öl, 30 g Sonnenblumenkerne
1 TL Salz mit Mehl mischen. 6 EL Wasser dazu, dann das Olivenöl. Alles kneten. Wasser dazu geben.
Den Backofen auf 180 Grad vorheizen.
Die Paprikaschoten und die Peperoni in kleine Würfel schneiden.
Den Knoblauch und die Zwiebel in Würfel schneiden
Die Kartoffel fein würfeln.
Alles Gemüse mit den Linsen, der Gemüsebrühe, etwas Salz, Thymianzweig, Currypulver und Tomatenmark mischen und in eine große Auflaufform füllen. Den Teig zu Deckel rollen und über die Form breiten, rundum andrücken. Mit Öl beträufeln und mit Sonnenblumenkernen bestreuen. Im Backofen etwa 1 Std. 10 min. bei ca. 160 Grad (Mitte, Umluft) backen. [mehr…]
Salz, 150 g Weizenvollkornmehl, 4 EL Olivenöl, 2 rote Paprikaschoten, 2 rote Peperoni, 2 Knoblauchzehen, 2 Zwiebeln, 500 g Kartoffeln, 300 g Linsen, 0,5 l Gemüsebrühe, 1 Thymianzweig, 1 TL Currypulver, 3 EL Tomatenmark, 1 EL Öl, 30 g Sonnenblumenkerne
1 TL Salz mit Mehl mischen. 6 EL Wasser dazu, dann das Olivenöl. Alles kneten. Wasser dazu geben.
Den Backofen auf 180 Grad vorheizen.
Die Paprikaschoten und die Peperoni in kleine Würfel schneiden.
Den Knoblauch und die Zwiebel in Würfel schneiden
Die Kartoffel fein würfeln.
Alles Gemüse mit den Linsen, der Gemüsebrühe, etwas Salz, Thymianzweig, Currypulver und Tomatenmark mischen und in eine große Auflaufform füllen. Den Teig zu Deckel rollen und über die Form breiten, rundum andrücken. Mit Öl beträufeln und mit Sonnenblumenkernen bestreuen. Im Backofen etwa 1 Std. 10 min. bei ca. 160 Grad (Mitte, Umluft) backen. [mehr…]
Montag, 4. September 2006 02:13
blueberry: @ DDL
Ganz allgemein:
Sie haben eine Theorie aufgestellt, derzufolge das Glück das Maß aller Dinge darstellt, sowohl im individuellen Leben als auch in gesamtgesellschaftlicher Hinsicht.
Das ist eine interessante Behauptung, die auch schon von einigen anderen Philosophen aufgestellt und in ihrer Gänze betrachtet wurde.
Sehr interessant ist in diesem Zusammenhang das Buch „Der Mythos des Sisyphos“ von Albert Camus.
Camus geht darin genau so vor, wie Sie es hier darstellen.
1. Stufe: Es gibt keinen Gott
2. Daraus folgt: Ein Höchstmaß an Glück muss angestrebt werden.
3. Leider läßt sich das Leben nur sehr begrenzt regeln, Leid passiert einfach.
4. Um Leid zu bewältigen benötigt man Sinn.
5. Das Leben kann auch dann bewältigt werden wenn es nicht glücklich ist, Voraussetzung ist dass es als sinnvoll erlebt wird.
Von diesen Dingen ausgehend, entwickelt Camus eine eigene Philosophie, derzufolge der Mensch der antiken Gestalt des Sisyphos gleicht. Dieser wurde von den Göttern dazu verdammt einen Stein einen Berg hinauf zu wälzen. Sobald er oben war, rollte der Stein wieder ins Tal und Sisyphos musste von vorne anfangen.
Camus war der Ansicht dass sich in dieser Parabel der Mensch wider spiegeln würde.
Könnten Sie dem zustimmen? [mehr…]
Sie haben eine Theorie aufgestellt, derzufolge das Glück das Maß aller Dinge darstellt, sowohl im individuellen Leben als auch in gesamtgesellschaftlicher Hinsicht.
Das ist eine interessante Behauptung, die auch schon von einigen anderen Philosophen aufgestellt und in ihrer Gänze betrachtet wurde.
Sehr interessant ist in diesem Zusammenhang das Buch „Der Mythos des Sisyphos“ von Albert Camus.
Camus geht darin genau so vor, wie Sie es hier darstellen.
1. Stufe: Es gibt keinen Gott
2. Daraus folgt: Ein Höchstmaß an Glück muss angestrebt werden.
3. Leider läßt sich das Leben nur sehr begrenzt regeln, Leid passiert einfach.
4. Um Leid zu bewältigen benötigt man Sinn.
5. Das Leben kann auch dann bewältigt werden wenn es nicht glücklich ist, Voraussetzung ist dass es als sinnvoll erlebt wird.
Von diesen Dingen ausgehend, entwickelt Camus eine eigene Philosophie, derzufolge der Mensch der antiken Gestalt des Sisyphos gleicht. Dieser wurde von den Göttern dazu verdammt einen Stein einen Berg hinauf zu wälzen. Sobald er oben war, rollte der Stein wieder ins Tal und Sisyphos musste von vorne anfangen.
Camus war der Ansicht dass sich in dieser Parabel der Mensch wider spiegeln würde.
Könnten Sie dem zustimmen? [mehr…]
Montag, 4. September 2006 01:54
blueberry: @ Gunsenum
Klingt nicht übel. Aber ich koche eher vegetarisch.
Kennen Sie Spinat Lasagne oder Wirsing Strudel? Auch Spaghetti mit Zucchini oder (andere Variation) mit Oliven schmeckt lecker. Was auch gut ist sind „Feurige Linsen unter der Haube“. Das schmeckt echt lecker!
Jetzt hab ich Hunger! [mehr…]
Kennen Sie Spinat Lasagne oder Wirsing Strudel? Auch Spaghetti mit Zucchini oder (andere Variation) mit Oliven schmeckt lecker. Was auch gut ist sind „Feurige Linsen unter der Haube“. Das schmeckt echt lecker!
Jetzt hab ich Hunger! [mehr…]
Montag, 4. September 2006 01:03
blueberry: Jörg Guttenberger: Liberalismus!
Bitte! Seien Sie doch nicht so empfindlich!
Was haben Sie immer mit Ihrer Ideologie?
Sie sind selbst Anhänger einer Ideologie! Nur merken Sie es nicht und benutzen diesen Begriff statt dessen als Kampfbegriff. Nach dem Prinzip: Jeder der nicht meiner Meinung ist, ist ein Ideologe. So ein Unsinn!
Erstmal sollten Sie den Unterschied zwischen Ideologie, Welt- und Menschenbild heraus arbeiten, damit wir uns hier mal auf einer einheitlichen Ebene auseinander setzen können!
In ihr die Gleichheit keineswegs enthalten, weil beides Gegenpole sind!
Nun ja. Sie wollen ja wohl nicht leugnen dass es drei verschiedene Spielarten der Politik nach 1789 gab?
Das eine war die proletarische Revolution von 1918, das andere die faschistische von 1933 und das letzte die bürgerliche Revolution von 1789 selbst. Diese hatte besondere Ursachen und hat zu besonderen Konsequenzen geführt. Ihr Motto war aber zweifellos: „Liberté, Egalité, Fraternité“. Von daher verstehe ich Ihr Problem nicht so ganz.
Liberalität bedeutet: Liberalität von etwas. Von was aber?
Wovon reden Sie hier?
Von Katholizismus als Staatsreligion? Ich darf Sie daran erinnern dass weit über ein Drittel der Menschen in der BRD Konfessionslose sind! Ein weiteres Drittel ist protestantisch! Dieses Land wurde von Protestanten gegründet im Jahre 1871! Liberalität also wovon? [mehr…]
Was haben Sie immer mit Ihrer Ideologie?
Sie sind selbst Anhänger einer Ideologie! Nur merken Sie es nicht und benutzen diesen Begriff statt dessen als Kampfbegriff. Nach dem Prinzip: Jeder der nicht meiner Meinung ist, ist ein Ideologe. So ein Unsinn!
Erstmal sollten Sie den Unterschied zwischen Ideologie, Welt- und Menschenbild heraus arbeiten, damit wir uns hier mal auf einer einheitlichen Ebene auseinander setzen können!
In ihr die Gleichheit keineswegs enthalten, weil beides Gegenpole sind!
Nun ja. Sie wollen ja wohl nicht leugnen dass es drei verschiedene Spielarten der Politik nach 1789 gab?
Das eine war die proletarische Revolution von 1918, das andere die faschistische von 1933 und das letzte die bürgerliche Revolution von 1789 selbst. Diese hatte besondere Ursachen und hat zu besonderen Konsequenzen geführt. Ihr Motto war aber zweifellos: „Liberté, Egalité, Fraternité“. Von daher verstehe ich Ihr Problem nicht so ganz.
Liberalität bedeutet: Liberalität von etwas. Von was aber?
Wovon reden Sie hier?
Von Katholizismus als Staatsreligion? Ich darf Sie daran erinnern dass weit über ein Drittel der Menschen in der BRD Konfessionslose sind! Ein weiteres Drittel ist protestantisch! Dieses Land wurde von Protestanten gegründet im Jahre 1871! Liberalität also wovon? [mehr…]
Montag, 4. September 2006 00:43
blueberry: @ Beobachterin!
Sorry wenn ich Ihnen (als Adrian Leverkuehn) auf den Schlips getreten sein sollte!
[mehr…]
[mehr…]Montag, 28. August 2006 21:29
blueberry: @ Artois
Die Deutschen sind jedoch keinesfalls ein protestantisches Volk, der Protestantismus wird in Deutschland
seit 1555 lediglich toleriert und zwar in engen Grenzen.
Diese Aussage wäre richtig wenn es sich beim heutigen Deutschland noch um das erste deutsche Reich handeln würde.
Das Heilige Römische Reich ist aber 1803 untergegangen. Schon vorher war im Norden die protestantische Großmacht Preußen und im Süden die katholische Großmacht Östereich-Ungarn entstanden.
Die Hauptstadt Preußens war Berlin, die Hauptstadt Östereichs Wien. Hätte Wallenstein sich durchgesetzt dann würde Deutschland heute möglicherweise von Wien aus regiert werden. So aber „eroberte“ das evangelische Preußen den katholischen Süden und gründete unter Ausschluss Östereichs eine Art Großpreußen, die heutige BRD. Auch sollten Sie bedenken dass es unter Bismarck zu schweren Katholikenverfolgungen kam und das Zetrum verboten war. Adenauer war praktisch die kath. „Rache“! [mehr…]
Diese Aussage wäre richtig wenn es sich beim heutigen Deutschland noch um das erste deutsche Reich handeln würde.
Das Heilige Römische Reich ist aber 1803 untergegangen. Schon vorher war im Norden die protestantische Großmacht Preußen und im Süden die katholische Großmacht Östereich-Ungarn entstanden.
Die Hauptstadt Preußens war Berlin, die Hauptstadt Östereichs Wien. Hätte Wallenstein sich durchgesetzt dann würde Deutschland heute möglicherweise von Wien aus regiert werden. So aber „eroberte“ das evangelische Preußen den katholischen Süden und gründete unter Ausschluss Östereichs eine Art Großpreußen, die heutige BRD. Auch sollten Sie bedenken dass es unter Bismarck zu schweren Katholikenverfolgungen kam und das Zetrum verboten war. Adenauer war praktisch die kath. „Rache“! [mehr…]
Montag, 28. August 2006 03:42
blueberry: @ Vorposter
Ob man Parallele nun mit zwei „R“ oder zwei „L“ schreibt macht ja nun keinen Unterschied.
Hat man das nicht vor dieser Rechtschreibreform (die ja wahrscheinlich nur aufgrund einer Verschwörung der Faschisten zustande kam!) „Parallele“ eher „Paralelle“ geschrieben?
Naja wer weiß das schon…
Grass und die FAZ schwören jedenfalls auf die alte Rechtschreibung!
Seien Sie doch nicht so hochnäßig, Benedikt! Auch ein Linkskatholik wie Methusalix kann in der Eile mal einen Rechtsschreibfehler machen. Bei sovielen Rechtskatholiken wie sich hier tummeln kann man nur dankbar sein für einen Linkskatholiken wie Methusalix.
Deshalb lasst uns alle ein Hoch anstimmen auf den Methusalix!
Er lebe hoch, hoch, hoch!
Ich glaub ich muss jetzt ins Bett!
Viel Spaß dann euch Faschos morgen wenn ihr wieder die böse böse Aufklärung verantwortlich macht für alles Böse! [mehr…]
Hat man das nicht vor dieser Rechtschreibreform (die ja wahrscheinlich nur aufgrund einer Verschwörung der Faschisten zustande kam!) „Parallele“ eher „Paralelle“ geschrieben?
Naja wer weiß das schon…
Grass und die FAZ schwören jedenfalls auf die alte Rechtschreibung!
Seien Sie doch nicht so hochnäßig, Benedikt! Auch ein Linkskatholik wie Methusalix kann in der Eile mal einen Rechtsschreibfehler machen. Bei sovielen Rechtskatholiken wie sich hier tummeln kann man nur dankbar sein für einen Linkskatholiken wie Methusalix.
Deshalb lasst uns alle ein Hoch anstimmen auf den Methusalix!
Er lebe hoch, hoch, hoch!
Ich glaub ich muss jetzt ins Bett!
Viel Spaß dann euch Faschos morgen wenn ihr wieder die böse böse Aufklärung verantwortlich macht für alles Böse! [mehr…]
Montag, 28. August 2006 03:23
blueberry: Von der Redaktion entfernt
Montag, 28. August 2006 03:10
blueberry: Lieber Athanasius
Wie alt sind Sie (ich zitiere:) Jungendlicher?
65? 85? Oder gar 110 (So alt war glaub ich die Großmutter von Oskar Matzerath!)?
Würd mich sehr interessieren! Was halten Sie eigentlich von der Bravo? Und was von Oskar Matzerath? Diesem Jungspund!
[mehr…]
65? 85? Oder gar 110 (So alt war glaub ich die Großmutter von Oskar Matzerath!)?
Würd mich sehr interessieren! Was halten Sie eigentlich von der Bravo? Und was von Oskar Matzerath? Diesem Jungspund!
[mehr…]Montag, 28. August 2006 01:00
blueberry: So ein interessantes Thema
und außer einem leicht grenzdebilen Fanatiker möchte keiner mit mir diskutieren.
Die warten nur alle auf morgen wenn ich keine Zeit mehr habe und dann lassen sie wieder alle ihre Vorurteile und dümmlichen Halbwahrheiten los.
Ach wie ist das Leben so schwer und kompliziert! [mehr…]
Die warten nur alle auf morgen wenn ich keine Zeit mehr habe und dann lassen sie wieder alle ihre Vorurteile und dümmlichen Halbwahrheiten los.
Ach wie ist das Leben so schwer und kompliziert! [mehr…]
Montag, 28. August 2006 00:29
blueberry: @ Guttenberger
Letztendlich ist alles Ideologie.
Es ist nur eine der üblichen Parolen Ideologie nur auf der politisch linken Seite orten zu wollen.
Ideologie ist letztendlich nichts anderes als der Versuch ein bestimmtes Welt- oder Menschenbild zur Geltung zu bringen.
Da jeder Mensch sinnvoll handelt (bzw. sich das einbildet) handelt jeder entsprechend ideologisch. Denn Sinn kann es logischerweise nur innerhalb eines Weltbildes geben das Sinn verleiht. [mehr…]
Es ist nur eine der üblichen Parolen Ideologie nur auf der politisch linken Seite orten zu wollen.
Ideologie ist letztendlich nichts anderes als der Versuch ein bestimmtes Welt- oder Menschenbild zur Geltung zu bringen.
Da jeder Mensch sinnvoll handelt (bzw. sich das einbildet) handelt jeder entsprechend ideologisch. Denn Sinn kann es logischerweise nur innerhalb eines Weltbildes geben das Sinn verleiht. [mehr…]
Montag, 28. August 2006 00:10
blueberry: @ Benedikt
Naja also wie gesagt es handelt sich um einen von beliebig vielen Versuchen der Rückstand eines nicht-westlichen
Landes gegenüber dem Westen aufzuholen.
Ich sagte ja schon: Ägypten ist einen ähnlichen Weg gegangen bis Nasser. Nasser verfolgte einen eher sozialistischen Kurs der durchaus zu nennenswerten Erfolgen führte, bspw. einem Gesundheitssystem, fixierten Mieten und Schulbildung für alle. Sadat leitete dann einen Westkurs und Wirschaftliberalisierungen ein die schnell zu einer Verschlechterung der Lebensbedingungen des Durchschnittsägypters führten.
Was ich damit sagen will: es kommt einfach auf die Rahmenbedingungen und die gesellschaftlichen Gegebenheiten an. Man kann nicht einfach sagen: Marktwirtshaft ist der Weg ins Glück und alles andere funktioniert nicht. Wenn ich ein starkes Bürgertum habe wie in Deutschland das über Bildung, Eigeninitiative und die nötigen finaziellen Polster verfügt oder weiß wie es sie sich verschaffen kann, dann funktioniert Marktwirtschaft. Wenn ich aber ein rückständiges Dritt Welt Land habe wo der Normalbürger von 3-5 Dollar pro Tag lebt, dann brauch ich nicht davon auszugehen dass da eine Marktwirtschaft zu Massenwohlstand führen wird. Schon gar nicht wenn sämtliche entsprechende Traditionen fehlen.
Und letztendlich war die Sowjetunion eine Supermacht die Deutschland im Krieg besiegt hat, die Menschen zum Mond geschossen hat…
Letztendlich muss man halt flexibel sein. Weder das eine noch das andere ist die Lösung. [mehr…]
Ich sagte ja schon: Ägypten ist einen ähnlichen Weg gegangen bis Nasser. Nasser verfolgte einen eher sozialistischen Kurs der durchaus zu nennenswerten Erfolgen führte, bspw. einem Gesundheitssystem, fixierten Mieten und Schulbildung für alle. Sadat leitete dann einen Westkurs und Wirschaftliberalisierungen ein die schnell zu einer Verschlechterung der Lebensbedingungen des Durchschnittsägypters führten.
Was ich damit sagen will: es kommt einfach auf die Rahmenbedingungen und die gesellschaftlichen Gegebenheiten an. Man kann nicht einfach sagen: Marktwirtshaft ist der Weg ins Glück und alles andere funktioniert nicht. Wenn ich ein starkes Bürgertum habe wie in Deutschland das über Bildung, Eigeninitiative und die nötigen finaziellen Polster verfügt oder weiß wie es sie sich verschaffen kann, dann funktioniert Marktwirtschaft. Wenn ich aber ein rückständiges Dritt Welt Land habe wo der Normalbürger von 3-5 Dollar pro Tag lebt, dann brauch ich nicht davon auszugehen dass da eine Marktwirtschaft zu Massenwohlstand führen wird. Schon gar nicht wenn sämtliche entsprechende Traditionen fehlen.
Und letztendlich war die Sowjetunion eine Supermacht die Deutschland im Krieg besiegt hat, die Menschen zum Mond geschossen hat…
Letztendlich muss man halt flexibel sein. Weder das eine noch das andere ist die Lösung. [mehr…]
Samstag, 26. August 2006 17:54
blueberry: Sicher und jetzt zählen Sie die Kränkungen doch mal auf die in Dtl. studierende Libanesen…
…hier erleiden mussten?
Welche waren das denn?
Hat eigentlich ein Christ in Saudi Arabien dess Bibel durch den Shredder gejagt wurde und der seine Religion nicht praktizieren darf deshalb auch das Recht sich eine 45er Magnum zu besorgen und Amok zu laufen? Oder hat dieses Recht grundsätzlich nur ein Moslem?
Sind Moslems besonders sensibel? [mehr…]
Welche waren das denn?
Hat eigentlich ein Christ in Saudi Arabien dess Bibel durch den Shredder gejagt wurde und der seine Religion nicht praktizieren darf deshalb auch das Recht sich eine 45er Magnum zu besorgen und Amok zu laufen? Oder hat dieses Recht grundsätzlich nur ein Moslem?
Sind Moslems besonders sensibel? [mehr…]
Samstag, 26. August 2006 17:49
blueberry: Die Hölle sind die anderen!
Wie sonst darf man ihr Satre Zitat denn deuten?
Was für einen Grund hatten den die Kofferbomber?
Das man in Deutschland Wein kaufen darf? Dass die Frauen skandalöserweise keinen Hidschab tragen? Dass man in Restaurants tatsächlich ein Wiener Schnitzel bestellen kann, wo der Prophet doch Schwein verboten hat? [mehr…]
Was für einen Grund hatten den die Kofferbomber?
Das man in Deutschland Wein kaufen darf? Dass die Frauen skandalöserweise keinen Hidschab tragen? Dass man in Restaurants tatsächlich ein Wiener Schnitzel bestellen kann, wo der Prophet doch Schwein verboten hat? [mehr…]
Samstag, 26. August 2006 17:39
blueberry: @ Alexandra
Ui, eine Terroristenversteherin!
Warum glauben Sie wurden die Kofferbomber zu Kofferbombern?
Zählen Sie verständnisvolle Person doch mal ein paar verständnisvolle Gründe auf!
Oder war alles nur eine Verschwörung?
[mehr…]
Warum glauben Sie wurden die Kofferbomber zu Kofferbombern?
Zählen Sie verständnisvolle Person doch mal ein paar verständnisvolle Gründe auf!
Oder war alles nur eine Verschwörung?
[mehr…]Samstag, 26. August 2006 03:06
blueberry: Ui, jetzt ist er schon da, der erste Vorwurf des Nazitums! Armer Günter Grass! Armer Heinrich Heine!
In diesem Forum vorgeworfen zu bekommen man sein ein verschissener Nazi!, das ist hart! Hammer hart!
Man hat mir vorgeworfen ein Stalinist zu sein, ein Kommunist, ein Atheist, ein Schwulenfreund, einmal hat man mich eine Liberalenschwuchtel genannt, aber einen Nazi? Noch nie! I hate Fascism! Ich scheiß auf Nazis!
Ich bin ein Deutscher! Und ich bin bewußt ein Deutscher! Sind Sie de Ansicht dass jeder Deutscher ein Nazi ist oder was?
Ich bin ein Deutscher in dem Sinn wie ein Franzose ein Franzose nach 1789 ist, so wie ein Amerikaner ein Amerikaner nach 1783 ist. Ein Deutscher in der Tradition von 1848, von Heine, Grass und Paulskirche!
Außerdem dachte ich immer, dass sich die „Unabhängigkeit“ Österreichs von Deutschland bzw. der deutschen Nation Napoleon und den Preußen „verdankt“.
Und wie glauben Sie war der Aufstieg Preußens oder Östereichs möglich? Bis 1803 gab es schließlich ein Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation!
Nach der katastrophalen Politik des Kaisers im Dreissigjährigen Krieg (Sie bemerken: eines meiner Lieblingsthemen!) stieg das evangelische Preußen und das kath. Östereich zur Großmacht auf. 1871 schließlich eroberte Preußen im allgemeinen Einheitsjubel und -taumel den Großteil Süddeutschlands und verscholz beides zu einem deutschen Nationalstaat. Das ändert nichts daran dass der Kardinalfehler während des 30-jährigen Kriegs gemacht wurde und dass man damals die Nazis hätte verhindern können!
Somit ist der Papst an dem ganzen Schlamassel mitschuldig! [mehr…]
Man hat mir vorgeworfen ein Stalinist zu sein, ein Kommunist, ein Atheist, ein Schwulenfreund, einmal hat man mich eine Liberalenschwuchtel genannt, aber einen Nazi? Noch nie! I hate Fascism! Ich scheiß auf Nazis!
Ich bin ein Deutscher! Und ich bin bewußt ein Deutscher! Sind Sie de Ansicht dass jeder Deutscher ein Nazi ist oder was?
Ich bin ein Deutscher in dem Sinn wie ein Franzose ein Franzose nach 1789 ist, so wie ein Amerikaner ein Amerikaner nach 1783 ist. Ein Deutscher in der Tradition von 1848, von Heine, Grass und Paulskirche!
Außerdem dachte ich immer, dass sich die „Unabhängigkeit“ Österreichs von Deutschland bzw. der deutschen Nation Napoleon und den Preußen „verdankt“.
Und wie glauben Sie war der Aufstieg Preußens oder Östereichs möglich? Bis 1803 gab es schließlich ein Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation!
Nach der katastrophalen Politik des Kaisers im Dreissigjährigen Krieg (Sie bemerken: eines meiner Lieblingsthemen!) stieg das evangelische Preußen und das kath. Östereich zur Großmacht auf. 1871 schließlich eroberte Preußen im allgemeinen Einheitsjubel und -taumel den Großteil Süddeutschlands und verscholz beides zu einem deutschen Nationalstaat. Das ändert nichts daran dass der Kardinalfehler während des 30-jährigen Kriegs gemacht wurde und dass man damals die Nazis hätte verhindern können!
Somit ist der Papst an dem ganzen Schlamassel mitschuldig! [mehr…]
Mittwoch, 23. August 2006 23:25
blueberry: @ Regina Wilden
Vielleicht besuchen Sie mal den Chatroom auf der Bravo Seite und hören sich die Jungendlichen und Kinder
mal im O-Ton an!
Da werden ihnen aber die Ohren schlackern! [mehr…]
Da werden ihnen aber die Ohren schlackern! [mehr…]
Mittwoch, 23. August 2006 21:57
blueberry: @ DDL
Eigentlich wundere ich mich seit Monaten, warum meine Accounts zwar eingeschränkt sind (10 bzw. 7 Postings
/ Tag, deswegen habe ich ja die beiden), die Accounts selbst aber bestehen bleiben.
Meine sind auf 7 bzw. 5 Postings beschränkt.
Wundert mich ehrlich gesagt auch, dass sie noch nicht ganz entfernt wurden. Liegt wahrscheinlich daran, dass die Redaktion weiß dass man sich leicht und anonym neue besorgen kann. Von daher nützt es auch nicht viel… [mehr…]
Meine sind auf 7 bzw. 5 Postings beschränkt.
Wundert mich ehrlich gesagt auch, dass sie noch nicht ganz entfernt wurden. Liegt wahrscheinlich daran, dass die Redaktion weiß dass man sich leicht und anonym neue besorgen kann. Von daher nützt es auch nicht viel… [mehr…]
Mittwoch, 23. August 2006 21:24
blueberry: Das passiert wenn man diesen gewissen anderen (den anderen als DDL, sie wissen schon…) erwähnt:
Parzifal: Von der Redaktion entfernt
Ist doch schön oder?
Soviel zur Sachlichkeit hier.
Und soviel zur Zensur.
Die gibts ja echt gar nicht! [mehr…]
Ist doch schön oder?
Soviel zur Sachlichkeit hier.
Und soviel zur Zensur.
Die gibts ja echt gar nicht! [mehr…]
Mittwoch, 23. August 2006 21:01
blueberry: @ Vorposterin
Jaja das ist schon alles richtig.
Bloß vergessen Sie dass sie die Flagge des säkularen Israel verbrennen.
Würde dort ein Gottesstaat herrschen, nach dem Gesetz der Halacha dann kann man wohl davon ausgehen dass diese Fanatiker keine allzugroßen Probleme mehr hätten.
Das Problem dieser Leute ist weniger die Besetzung palästinensischen Bodens durch Israel, als vielmehr die säkulare und westliche Orientierung desselben.
Wahrscheinlich sind Sie Ihnen deshalb so sympathisch.
Die Religiösen mögen sich alle irgendwie. Kreuz.net zum Beispiel hasst Moslems eigentlich wie die Pest nur wenn sie streng religiös sind dann ists was anderes. Das gleiche gilt für Juden. Und bei den Ultraorthodoxen ist das auch nicht anders.
@ Benedikt
Ich bin nicht für Krieg. Ich bin Kriegsdienstverweigerer. Und wäre das hier eine einigermaßen sachliche Seite mit einem unvoreingenommenen Standpunkt, dann würde ich das auch deutlicher sagen.
Aber kreuz.net vertritt die Linie: Die Juden haben weder ein Recht sich zu wehren, noch das Recht auf einen Staat noch überhaupt irgendein Recht. Deren einziges Recht ist es in Ghettos zu leben die ihnen von der Kirche freundlicherweise zugewiesen wurden.
Und deshalb sehe ich nicht ein, dass ich dabei auch noch eifrig mitmache.
[mehr…]
Bloß vergessen Sie dass sie die Flagge des säkularen Israel verbrennen.
Würde dort ein Gottesstaat herrschen, nach dem Gesetz der Halacha dann kann man wohl davon ausgehen dass diese Fanatiker keine allzugroßen Probleme mehr hätten.
Das Problem dieser Leute ist weniger die Besetzung palästinensischen Bodens durch Israel, als vielmehr die säkulare und westliche Orientierung desselben.
Wahrscheinlich sind Sie Ihnen deshalb so sympathisch.
Die Religiösen mögen sich alle irgendwie. Kreuz.net zum Beispiel hasst Moslems eigentlich wie die Pest nur wenn sie streng religiös sind dann ists was anderes. Das gleiche gilt für Juden. Und bei den Ultraorthodoxen ist das auch nicht anders.
@ Benedikt
Ich bin nicht für Krieg. Ich bin Kriegsdienstverweigerer. Und wäre das hier eine einigermaßen sachliche Seite mit einem unvoreingenommenen Standpunkt, dann würde ich das auch deutlicher sagen.
Aber kreuz.net vertritt die Linie: Die Juden haben weder ein Recht sich zu wehren, noch das Recht auf einen Staat noch überhaupt irgendein Recht. Deren einziges Recht ist es in Ghettos zu leben die ihnen von der Kirche freundlicherweise zugewiesen wurden.
Und deshalb sehe ich nicht ein, dass ich dabei auch noch eifrig mitmache.
[mehr…]Mittwoch, 23. August 2006 11:52
blueberry: Na endlich!
Mein täglicher Juden Hetz Artikel ist da!
Dann ist der Tag ja gerettet! [mehr…]
Dann ist der Tag ja gerettet! [mehr…]
Montag, 21. August 2006 02:16
blueberry: @ Christian Hüller
Lassen Sie mich dazu folgendes sagen.
Der Islam kennt Mystik. Man nennt das dort Sufismus (wissen Sie vermutlich). Der zentrale Satz des Islam lautet: Es gibt keinen Gott außer Gott. Letztendlich ist das ein sehr extremer Satz. Er bedeutet in Konsequenz dass nichts existiert als Gott. Er schließt also die Meinung des Buddhismus ein die Welt der Erscheinungen sei nur „Maya“ – Schein oder Trug. Einzig real ist nur Gott.
Es gab einen bekannten Mystiker der in Bagdad verbrannt wurde, weil er auf dem Markt öffentlich die These vertreten hatte: „Ich bin Gott“. Er wollte damit praktisch seine mystischen Erfahrungen formulieren. Es existiert nichts außer Gott. Damit ist der Mystiker, der mit Gott verschmilzt praktisch das einzig existierende Wesen überhaupt. Es gibt nichts anderes.
Glauben Sie dass dieses Wesen, das einzig Exisiterende, das einzig wirklich vorhandene, böse sein kann?
Das meine ich, wenn ich sage der Mensch ist gut.
Ich bin Atheist in dieser Beziehung. Ich halte es, wie oben beschrieben. [mehr…]
Der Islam kennt Mystik. Man nennt das dort Sufismus (wissen Sie vermutlich). Der zentrale Satz des Islam lautet: Es gibt keinen Gott außer Gott. Letztendlich ist das ein sehr extremer Satz. Er bedeutet in Konsequenz dass nichts existiert als Gott. Er schließt also die Meinung des Buddhismus ein die Welt der Erscheinungen sei nur „Maya“ – Schein oder Trug. Einzig real ist nur Gott.
Es gab einen bekannten Mystiker der in Bagdad verbrannt wurde, weil er auf dem Markt öffentlich die These vertreten hatte: „Ich bin Gott“. Er wollte damit praktisch seine mystischen Erfahrungen formulieren. Es existiert nichts außer Gott. Damit ist der Mystiker, der mit Gott verschmilzt praktisch das einzig existierende Wesen überhaupt. Es gibt nichts anderes.
Glauben Sie dass dieses Wesen, das einzig Exisiterende, das einzig wirklich vorhandene, böse sein kann?
Das meine ich, wenn ich sage der Mensch ist gut.
Ich bin Atheist in dieser Beziehung. Ich halte es, wie oben beschrieben. [mehr…]
Montag, 21. August 2006 01:53
blueberry: @ Hüller
Haben Sie so eine Erfahrung noch nie gemacht?
Natürlich. Aber – mit Verlaub – es handelt sich hier nicht um den Menschen an sich, also um die platonische Idee vom Menschen, sondern um eine zeitliche Erscheinung desselben. Ich leugne ja gar nicht dass der Mensch auch böse ist. Er ist sogar sehr böse. Ein Monster und eine Bestie. Ich leugne nur, dass er von Gott so geschaffen wurde. Es sind (um mit stat crux zu sprechen) Hindenburg, das Kapital, die Verhältnisse und die Kirche die ihn erst zu dem degenerierten Monster gemacht haben das er geworden ist.
Was soll daran „ein Krampf“ sein? Es ist genauso wenig ein Krampf wie zu sagen das Böse sei ein Teil des Menschen von Geburt an. Hier handelt es sich nur um ein Floskel die von einigen benutzt wird um Macht über andere zu gewinnen. [mehr…]
Natürlich. Aber – mit Verlaub – es handelt sich hier nicht um den Menschen an sich, also um die platonische Idee vom Menschen, sondern um eine zeitliche Erscheinung desselben. Ich leugne ja gar nicht dass der Mensch auch böse ist. Er ist sogar sehr böse. Ein Monster und eine Bestie. Ich leugne nur, dass er von Gott so geschaffen wurde. Es sind (um mit stat crux zu sprechen) Hindenburg, das Kapital, die Verhältnisse und die Kirche die ihn erst zu dem degenerierten Monster gemacht haben das er geworden ist.
Was soll daran „ein Krampf“ sein? Es ist genauso wenig ein Krampf wie zu sagen das Böse sei ein Teil des Menschen von Geburt an. Hier handelt es sich nur um ein Floskel die von einigen benutzt wird um Macht über andere zu gewinnen. [mehr…]
Montag, 21. August 2006 01:21
blueberry: @ Christian Hüller
Wer Maßstäbe welcher Art…“ Sie hypostatitisieren die Vernunft und haben insofern auch keinen realistischen
Vernunftbegriff.
Vernunft ist das was man früher Seele nannte. Sie ist der Mensch selbst. Der Mensch ist grundsätzlich gut. Das Böse wird von außen an ihn heran getragen. Geschichte ist der Prozess der Bewußtwerdung des Menschen. Der Entfaltung seines Potentials. Dieses Potential ist an sich gut. Es hat keinen Anteil am Bösen.
Hegelianische Philosophie
Gut erkannt!
Der Kommunismus hat versucht, dem ein bisschen nachzuhelfen, mit den bekannten, unglaublichen Folgen.
Ich bin nicht der Ansicht dass man in irgendeiner Weise „nachhelfen“ kann. Man kann abwarten, mehr nicht. Ich will also niemanden in Gulags stecken, noch jemanden „umerziehen“! Ich bin nur der Ansicht dass es so ist und dass es sich nicht aufhalten lässt.
Kirche kann hier auch ein Korrektiv sein.
Kirche ist auch nur „Repräsentation“, oder nicht?
Christlich geprägte Menschen sind der Überzeugung, dass es diese Werte jetzt schon gibt
Natürlich gibt es sie schon. Es reicht aber nicht sie wie eine Montranz vor sich herzutragen. Diese Werte müssen sich quasi realisieren. Sie müssen zu allgemeinen Verhaltensweisen werden. [mehr…]
Vernunft ist das was man früher Seele nannte. Sie ist der Mensch selbst. Der Mensch ist grundsätzlich gut. Das Böse wird von außen an ihn heran getragen. Geschichte ist der Prozess der Bewußtwerdung des Menschen. Der Entfaltung seines Potentials. Dieses Potential ist an sich gut. Es hat keinen Anteil am Bösen.
Hegelianische Philosophie
Gut erkannt!
Der Kommunismus hat versucht, dem ein bisschen nachzuhelfen, mit den bekannten, unglaublichen Folgen.
Ich bin nicht der Ansicht dass man in irgendeiner Weise „nachhelfen“ kann. Man kann abwarten, mehr nicht. Ich will also niemanden in Gulags stecken, noch jemanden „umerziehen“! Ich bin nur der Ansicht dass es so ist und dass es sich nicht aufhalten lässt.
Kirche kann hier auch ein Korrektiv sein.
Kirche ist auch nur „Repräsentation“, oder nicht?
Christlich geprägte Menschen sind der Überzeugung, dass es diese Werte jetzt schon gibt
Natürlich gibt es sie schon. Es reicht aber nicht sie wie eine Montranz vor sich herzutragen. Diese Werte müssen sich quasi realisieren. Sie müssen zu allgemeinen Verhaltensweisen werden. [mehr…]
Montag, 21. August 2006 00:47
blueberry: @ Christian Hüller
Woher nimmt die Vernunft ihre Maßstäbe? Aus unter Umständen nur zeitgeistigen Strömungen? Aus den
subjektiven Überzeugungen des Einzelnen?
Nein, meiner Ansicht nach findet eine Entwicklung statt in deren Verlauf die Vernunft (bzw. der Mensch) sich seiner selbst bewußt wird. Auch wenn es paradox klingt: der Maßstab der Vernunft ist das Vernünftige! Wer Maßstäbe welcher Art auch immer aufstellt, der kerkert die Vernunft ein. Grundlage der Gesellschaft (sofern sie stabil sein soll) können nicht irgendwelche abstrakten Maßstäbe sein, sondern ausschließlich Gerechtigkeit. Und Gerechtigkeit ist letztlich nichts als Vernunft.
Welche Rolle spielen Staat und Kirche bei der Setzung und Definierung dieser Maßstäbe?
Der Staat sollte so verfasst sein dass er den jeweiligen Entwicklungsstand der Bevölkerung repräsentiert. Das gleiche gilt für die Kirche. Es ist also nicht so dass der Staat oder die Kirche Maßstäbe definieren, sie sind vielmehr selbst Ausdruck der Maßstäbe der Bevölkerung.
Gibt es unaufgebbare oder übergeordnete Maßstäbe bzw. Werte?
Die gibt es, aber nicht in Form von Regeln sondern in Form einer Bewußtwerdung der Menschen.
Daher ist ein gesunder Vorbehalt gegenüber allen „Vernunftsfanatikern“ nicht gerade völlig fehl am Platz.
Richtig!
Im Übrigen hat jeder sog. „Forschritt“ auch immer seine Kehrseiten.
Auch das ist wahr, nur ist der Fortschritt eine Notwendigkeit, die nicht aufgehalten werden kann. [mehr…]
Nein, meiner Ansicht nach findet eine Entwicklung statt in deren Verlauf die Vernunft (bzw. der Mensch) sich seiner selbst bewußt wird. Auch wenn es paradox klingt: der Maßstab der Vernunft ist das Vernünftige! Wer Maßstäbe welcher Art auch immer aufstellt, der kerkert die Vernunft ein. Grundlage der Gesellschaft (sofern sie stabil sein soll) können nicht irgendwelche abstrakten Maßstäbe sein, sondern ausschließlich Gerechtigkeit. Und Gerechtigkeit ist letztlich nichts als Vernunft.
Welche Rolle spielen Staat und Kirche bei der Setzung und Definierung dieser Maßstäbe?
Der Staat sollte so verfasst sein dass er den jeweiligen Entwicklungsstand der Bevölkerung repräsentiert. Das gleiche gilt für die Kirche. Es ist also nicht so dass der Staat oder die Kirche Maßstäbe definieren, sie sind vielmehr selbst Ausdruck der Maßstäbe der Bevölkerung.
Gibt es unaufgebbare oder übergeordnete Maßstäbe bzw. Werte?
Die gibt es, aber nicht in Form von Regeln sondern in Form einer Bewußtwerdung der Menschen.
Daher ist ein gesunder Vorbehalt gegenüber allen „Vernunftsfanatikern“ nicht gerade völlig fehl am Platz.
Richtig!
Im Übrigen hat jeder sog. „Forschritt“ auch immer seine Kehrseiten.
Auch das ist wahr, nur ist der Fortschritt eine Notwendigkeit, die nicht aufgehalten werden kann. [mehr…]
Montag, 21. August 2006 00:28
blueberry: Für ein linkes und weltoffenes Deutschland!
Effektiver wäre es, diese würde sich dem Deutschland Pakt von DVU und NPD anschließen und hier das
christliche Element stärken.
Was denn für ein christliches Element? Ist Ausländerhass, Gewaltbereitschaft, Hass auf Homosexuelle, Verharmlosung des Holocaust, Hass gegen Juden, Frauen und intelligente Menschen etwa christlich?
Haben Sie etwa nicht gehört wie der Regensburger Bischof in aller Klarheit und Deutlichkeit gesagt hat, dass die NPD ein Partei ist die einen krankhaften Hass auf Deutschland und die Kirche kutliviert?
Dass die NPD eine Partei ist die vom Weltfreimaurertum gegründet und geleitet wird mit dem Ziel ferngesteuerte Roboter in Dtl an die Macht zu bringen die alles intelligente Leben ausrotten? Dass die NPD auch von Androiden und Klonen geleitet wird? Dass die DVU eine Partei von Kinderschändern, Perversen und kreiz.net Usern ist? [mehr…]
Was denn für ein christliches Element? Ist Ausländerhass, Gewaltbereitschaft, Hass auf Homosexuelle, Verharmlosung des Holocaust, Hass gegen Juden, Frauen und intelligente Menschen etwa christlich?
Haben Sie etwa nicht gehört wie der Regensburger Bischof in aller Klarheit und Deutlichkeit gesagt hat, dass die NPD ein Partei ist die einen krankhaften Hass auf Deutschland und die Kirche kutliviert?
Dass die NPD eine Partei ist die vom Weltfreimaurertum gegründet und geleitet wird mit dem Ziel ferngesteuerte Roboter in Dtl an die Macht zu bringen die alles intelligente Leben ausrotten? Dass die NPD auch von Androiden und Klonen geleitet wird? Dass die DVU eine Partei von Kinderschändern, Perversen und kreiz.net Usern ist? [mehr…]
Montag, 21. August 2006 00:10
blueberry: @ Bernardin
Da stimme ich Ihnen völlig zu meine Liebe!
Ganz üble Gesellen sind das! [mehr…]
Ganz üble Gesellen sind das! [mehr…]
blueberry: @ Vorposter
wie die Pharma ihre Lügen und die Profite, die nur ganz wenige überreich machen!
Und etliche Millionen gesund! Mein Vater hat Krebs. Dank Medizin lebt er noch.
Und warum vollenden Sie dann Ihr vernünftiges Denken nicht und erkennen, dass hinter dieser vernünftigen Organisation der Welt der Schöpfergott steht?
Scheint so als hätte Sie Kant nicht gelesen.
Kant sagt dass es einen Gottesbeweis nicht geben kann.
Woher wollen Sie wissen dass das was ihnen als vernünftige Organisaton vorkommt auch wirklich vernünftig ist? Möglicherweise ist es nur ihr Gehirn das diese vernünftige Ordnung hinein interpretiert. Das heißt ihr Gehirn ordnet die Daten, die ihm zur Verfügung gestellt werden. Wie wollen Sie dann hinterher noch wissen was aus den Sinnesorganen und was vom Gehirn kommt? [mehr…]
Und etliche Millionen gesund! Mein Vater hat Krebs. Dank Medizin lebt er noch.
Und warum vollenden Sie dann Ihr vernünftiges Denken nicht und erkennen, dass hinter dieser vernünftigen Organisation der Welt der Schöpfergott steht?
Scheint so als hätte Sie Kant nicht gelesen.
Kant sagt dass es einen Gottesbeweis nicht geben kann.
Woher wollen Sie wissen dass das was ihnen als vernünftige Organisaton vorkommt auch wirklich vernünftig ist? Möglicherweise ist es nur ihr Gehirn das diese vernünftige Ordnung hinein interpretiert. Das heißt ihr Gehirn ordnet die Daten, die ihm zur Verfügung gestellt werden. Wie wollen Sie dann hinterher noch wissen was aus den Sinnesorganen und was vom Gehirn kommt? [mehr…]
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Volksaltar:
