DDL© †
Erstellt: 02:28:48 | Montag, 12. Juni 2006
Mitteilung schreiben
8 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Ganz auf Liebe eingestellt + …
#3 DDL© † 09:20:51 | Montag, 12. Juni 2006
@Jean – es scheint hier ein Virus herumzugehen
Symptome einer Infektion sind völlige Ignoranz des Themas, Fixation auf meine Person, unzusammenhängendes Geschwafel und unerklärliche, weil unberechtigte Selbstzufriedenheit.
Wenn Sie keine Meinung haben… sagen Sie sie doch einfach ;O)
Redaktion benachrichtigen
Heil den deutschen Meinungswächtern
Symptome einer Infektion sind völlige Ignoranz des Themas, Fixation auf meine Person, unzusammenhängendes Geschwafel und unerklärliche, weil unberechtigte Selbstzufriedenheit.
Wenn Sie keine Meinung haben… sagen Sie sie doch einfach ;O)
#66 DDL© † 09:16:36 | Montag, 12. Juni 2006
@Benedikt78
Das ist nicht richtig; es ist in Deutschland sogar ohne weiteres möglich, „sachlich zu diskutieren“. Sofern Sie WIRKLICH sachlich sind, ist das alles kein Problem.
Beleg?
Schauen Sie, ich habe z.B. von diesen „6 Millionen“ noch nie etwas gehalten. Nicht, weil ich sie zwingend für falsch halte. Aber für irrelevant. Und das habe ich auch schon mehrfach gesagt. Komisch, dass ich deswegen noch nicht als Nazi bezeichnet wurde, in polizeilichen Gewahrsam genommen, nicht aufgrund von „Volksverhetzung“ angeklagt wurde – nicht wahr? Das KÖNNTE daran liegen, dass ich aus dieser Zahl kein Kapital zu schlagen versuche, was meinen Sie?
Es stehen sich doch zwei Lager gegenüber: Die einen beschuldigen die jeweils anderen, eine wahlweise zu hohe oder zu niedrige Opferzahl zu instrumentalisieren. Dieses Geschacher ist unwürdig, das sehen übrigens die meisten Juden selber so. Aber es gibt halt hier wie dort dubiose Gestalten, die sich über ihre Sicht der Dinge definieren und auf die Barrikaden gehen, sobald jemand sie anzweifelt. Und dieser ganze Quatsch wird so lange anhalten, wie es ein paar Bockige gibt, die ein Interesse daran haben, den Streit am Kochen zu halten, weil es ihnen in erster Linie um die Diskreditierung der jeweils anderen Seite geht.
Sind Sie wirklich dumm genug, sich da mit rein zu hängen und sich vereinnahmen zu lassen?
Redaktion benachrichtigen
Schon bald + …
Das ist nicht richtig; es ist in Deutschland sogar ohne weiteres möglich, „sachlich zu diskutieren“. Sofern Sie WIRKLICH sachlich sind, ist das alles kein Problem.
Beleg?
Schauen Sie, ich habe z.B. von diesen „6 Millionen“ noch nie etwas gehalten. Nicht, weil ich sie zwingend für falsch halte. Aber für irrelevant. Und das habe ich auch schon mehrfach gesagt. Komisch, dass ich deswegen noch nicht als Nazi bezeichnet wurde, in polizeilichen Gewahrsam genommen, nicht aufgrund von „Volksverhetzung“ angeklagt wurde – nicht wahr? Das KÖNNTE daran liegen, dass ich aus dieser Zahl kein Kapital zu schlagen versuche, was meinen Sie?
Es stehen sich doch zwei Lager gegenüber: Die einen beschuldigen die jeweils anderen, eine wahlweise zu hohe oder zu niedrige Opferzahl zu instrumentalisieren. Dieses Geschacher ist unwürdig, das sehen übrigens die meisten Juden selber so. Aber es gibt halt hier wie dort dubiose Gestalten, die sich über ihre Sicht der Dinge definieren und auf die Barrikaden gehen, sobald jemand sie anzweifelt. Und dieser ganze Quatsch wird so lange anhalten, wie es ein paar Bockige gibt, die ein Interesse daran haben, den Streit am Kochen zu halten, weil es ihnen in erster Linie um die Diskreditierung der jeweils anderen Seite geht.
Sind Sie wirklich dumm genug, sich da mit rein zu hängen und sich vereinnahmen zu lassen?
#23 DDL© † 09:04:30 | Montag, 12. Juni 2006
@CampoSanto
ad 1.: Ich schätze Ironie. Sogar sehr. Aber ich schätze es auch, wenn Zitate, wenn sie denn solche sein sollen, korrekt als solche kenntlich gemacht werden (Gänsefüßchen, Sie wissen schon).
ad 2.: Und was ändert das? Gar nichts. Jedwede Bezugnahnme auf den „anderen“ (jenseitigen) Teil ist rein spekulativ.
ad 3.: Der einzige, der hier „entlarvt“ wurde, war dieser komische Kauz, der sich für Sherlock Holmes hält und sogar zu dumm ist, ein Impressum zu lesen. Und das hat er auch noch selbst erledigt, ich brauchte nichts weiter zu tun, als das an mir abprallen zu lassen. Zum „Entlarven“ gehört üblicherweise ein Beleg – na, dann ‘mal immer her damit.
Übrigens schätze ich es nicht, von Leuten, die mich so nassforsch anmachen, geduzt zu werden. Das drückt eine persönliche Nähe aus, die einerseits nicht gegeben ist und mir andererseits, wenn ich mir Sie so anschaue, auch nicht erstrebenwert erscheint. Bleiben Sie ‘mal besser auf Distanz.
Redaktion benachrichtigen
Ganz auf Liebe eingestellt + …
ad 1.: Ich schätze Ironie. Sogar sehr. Aber ich schätze es auch, wenn Zitate, wenn sie denn solche sein sollen, korrekt als solche kenntlich gemacht werden (Gänsefüßchen, Sie wissen schon).
ad 2.: Und was ändert das? Gar nichts. Jedwede Bezugnahnme auf den „anderen“ (jenseitigen) Teil ist rein spekulativ.
ad 3.: Der einzige, der hier „entlarvt“ wurde, war dieser komische Kauz, der sich für Sherlock Holmes hält und sogar zu dumm ist, ein Impressum zu lesen. Und das hat er auch noch selbst erledigt, ich brauchte nichts weiter zu tun, als das an mir abprallen zu lassen. Zum „Entlarven“ gehört üblicherweise ein Beleg – na, dann ‘mal immer her damit.
Übrigens schätze ich es nicht, von Leuten, die mich so nassforsch anmachen, geduzt zu werden. Das drückt eine persönliche Nähe aus, die einerseits nicht gegeben ist und mir andererseits, wenn ich mir Sie so anschaue, auch nicht erstrebenwert erscheint. Bleiben Sie ‘mal besser auf Distanz.
#1 DDL© † 08:56:51 | Montag, 12. Juni 2006
Aha…
Was die Homo-Demo in Warschau mit AIDS zu tun hat… weiß nur kreuz.net allein.
Was eine farbenfrohe Anglikanerin mit „katholischen Nachrichten“ zu tun hat …weiß nur kreuz.net allein.
Wenn das angeblich „Offensichtliche“ so offensichtlich WÄRE, würde man es nicht explizit in die Verfassung schreiben müssen. Die Meldung widerspricht der Überschrift. Davon abgesehen, was soll’s? Fahren ehewillige Homosexuelle zum Heiraten eben in den vernünftigen Nachbarstaat und drehen den ach-so-dollen Verfassungswächtern eine lange Nase :O)
Redaktion benachrichtigen
Flucht vor der Wirklichkeit
Was die Homo-Demo in Warschau mit AIDS zu tun hat… weiß nur kreuz.net allein.
Was eine farbenfrohe Anglikanerin mit „katholischen Nachrichten“ zu tun hat …weiß nur kreuz.net allein.
Wenn das angeblich „Offensichtliche“ so offensichtlich WÄRE, würde man es nicht explizit in die Verfassung schreiben müssen. Die Meldung widerspricht der Überschrift. Davon abgesehen, was soll’s? Fahren ehewillige Homosexuelle zum Heiraten eben in den vernünftigen Nachbarstaat und drehen den ach-so-dollen Verfassungswächtern eine lange Nase :O)
#30 DDL© † 08:47:20 | Montag, 12. Juni 2006
@Tochter_der_(insert any goddess here)
WUNDERT Sie das? Haben Sie irgendwann schon einmal erlebt, dass Naziproleten á la rudolgsohn hier gespert werden? Oder so Halbintelligente wie dieser Aloah (vermutlich alias Pünktchen, ist aber auch egal)?
Den Machern von kreuz.net geht es ja nicht um Diskussion, Meinungsstreit o.ä. – es geht augenscheinlich einzig darum, die eigene Meinung hinauszutröten und sie von irgendwelchen Figruen beklatschen zu lassen. Dass sich dabei ein paar aufrechte Katholiken ebenfalls hierher verirren, nimmt man als Bonus in Kauf, mehr nicht.
Das grundsätzliche Gebaren kenn’ ich von einem Pappkameraden aus Münster (nein, diesmal nicht Gaga von c@rechild, sondern Magnus Becker): Wir nehmen ein paar „Meldungen“, biegen sie, wie’s uns passt, und lassen uns dafür bejubeln – falls es sonst niemand tut, dann tun wir’s eben selbst unter anderem Namen. Eine Art Online-Onanie.
Vermutlich sind die unangenehmeren Figuren unter den Kommentatoren in realitas die kreuz.net-„Redaktion“, also solche Lichtgestalten wie Institoris oder Guntram, ziemlich sicher der freundlich-braune „Dr.“ Heger, und es würde mich nicht wundern, wenn Pünktchen und noch ein paar andere, die hier nichts anderes tun als herumzuquerulieren, lediglich weitere alter egos von denen wären.
Redaktion benachrichtigen
Schon bald + …
WUNDERT Sie das? Haben Sie irgendwann schon einmal erlebt, dass Naziproleten á la rudolgsohn hier gespert werden? Oder so Halbintelligente wie dieser Aloah (vermutlich alias Pünktchen, ist aber auch egal)?
Den Machern von kreuz.net geht es ja nicht um Diskussion, Meinungsstreit o.ä. – es geht augenscheinlich einzig darum, die eigene Meinung hinauszutröten und sie von irgendwelchen Figruen beklatschen zu lassen. Dass sich dabei ein paar aufrechte Katholiken ebenfalls hierher verirren, nimmt man als Bonus in Kauf, mehr nicht.
Das grundsätzliche Gebaren kenn’ ich von einem Pappkameraden aus Münster (nein, diesmal nicht Gaga von c@rechild, sondern Magnus Becker): Wir nehmen ein paar „Meldungen“, biegen sie, wie’s uns passt, und lassen uns dafür bejubeln – falls es sonst niemand tut, dann tun wir’s eben selbst unter anderem Namen. Eine Art Online-Onanie.
Vermutlich sind die unangenehmeren Figuren unter den Kommentatoren in realitas die kreuz.net-„Redaktion“, also solche Lichtgestalten wie Institoris oder Guntram, ziemlich sicher der freundlich-braune „Dr.“ Heger, und es würde mich nicht wundern, wenn Pünktchen und noch ein paar andere, die hier nichts anderes tun als herumzuquerulieren, lediglich weitere alter egos von denen wären.
#20 DDL© † 03:02:10 | Montag, 12. Juni 2006
@CampoSanto
Ob es sowas wie ein „Leben nach dem Tod“ gibt, weiß niemand. Jedwede diesbezügliche Aussage ist nichts als eine Behauptung, ganz gleich, ob sie von einem frommen Mütterlein, vom Papst persönlich oder von irgendeinem Wunderheiler geäußert wird.
So etwas zu „verprechen“ ist billig – man kann Sie für die hochwahrscheinliche Unrichtigkeit Ihrer Aussage ja nicht zur Verantwortung ziehen. Sie – und jeder, der sich so äußert – nehmen einen Kredit auf eine reine Spekulation. Das, mein Lieber, ist unredlich. Sie sind gar nicht in der Position, irgendetwas zu „versprechen“. Sie GLAUBEN vielleicht daran – das war’s.
Die Geschichte mit dem Weiterleben wirft so viele logische Probleme auf, dass sich Theologen letztendlich immer auf die Phrase zurückziehen, so etwas entziehe sich unserem menschlichen Verstand. Fein. Auf derselben Basis kann ich dann ja behaupten, wir würden als 3köpfige, blaue Meerschweinchen wiedergeboren. „Versprochen“![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
.
Der Verweis auf das Diesseits ist sehr viel aufrichtiger, denn DAS ist KEINE Spekulation. Mancher würde sich und seiner Umwelt einen großen Gefallen tun, wenbn er etwas mehr „von dieser Welt“ wäre, statt auf ein hypothetisches Jenseits zu schielen.
Redaktion benachrichtigen
Flucht vor der Wirklichkeit
Ob es sowas wie ein „Leben nach dem Tod“ gibt, weiß niemand. Jedwede diesbezügliche Aussage ist nichts als eine Behauptung, ganz gleich, ob sie von einem frommen Mütterlein, vom Papst persönlich oder von irgendeinem Wunderheiler geäußert wird.
So etwas zu „verprechen“ ist billig – man kann Sie für die hochwahrscheinliche Unrichtigkeit Ihrer Aussage ja nicht zur Verantwortung ziehen. Sie – und jeder, der sich so äußert – nehmen einen Kredit auf eine reine Spekulation. Das, mein Lieber, ist unredlich. Sie sind gar nicht in der Position, irgendetwas zu „versprechen“. Sie GLAUBEN vielleicht daran – das war’s.
Die Geschichte mit dem Weiterleben wirft so viele logische Probleme auf, dass sich Theologen letztendlich immer auf die Phrase zurückziehen, so etwas entziehe sich unserem menschlichen Verstand. Fein. Auf derselben Basis kann ich dann ja behaupten, wir würden als 3köpfige, blaue Meerschweinchen wiedergeboren. „Versprochen“
.Der Verweis auf das Diesseits ist sehr viel aufrichtiger, denn DAS ist KEINE Spekulation. Mancher würde sich und seiner Umwelt einen großen Gefallen tun, wenbn er etwas mehr „von dieser Welt“ wäre, statt auf ein hypothetisches Jenseits zu schielen.
#27 DDL© † 02:37:06 | Montag, 12. Juni 2006
@CampoSanto – Profile und so
Naja, schauen Sie, kreuz.net hat die so ziemlich willkürlichste Administration des WWW:
Mein erster Account „DemonDeLuxe“ wurde, entgegen der eigenen Regeln, ohne jede Vorwarnung gesperrt. Da sich kreuz.net an seine eigenen Regeln nicht hielt, fühlte ich mich an diese willkürliche Sperrung ebenfalls nicht gebunden.
Der 2. Account „deusexmachina“ entstand einige Wochen später. Bemerkenswerterweise wurde er nicht gesperrt, sondern „nur“ auf 12 Kommentare/24 Stunden beschränkt. Zu dem Zeitpunkt dachte ich allerdings, das gälte ALLEN Accounts – eine willkürliche Begrenzung hielt ich sogar bei kreuz.net für undenkbar.
Weil ich neulich mein Passwort nicht greifbar hatte, habe ich den „DDL“-Account angelegt. Dieser entging der Administration und blieb eine Weile unbeschränkt, also nutzte ich den. Mittlerweile ist er beschränkt (auf 10/24), und ich begegne dem ganz einfach, dem ich bei Bedarf weitere, aber immer erkennbare, Accounts anlege.
Und dieses Spielchen spielen wir so lange, bis es den Leutchens zu dumm wird und sie merken, dass sie gegen Windmühlen kämpfen, und das auch noch „moralisch bergauf“ :O)
Redaktion benachrichtigen
Heil den deutschen Meinungswächtern
Naja, schauen Sie, kreuz.net hat die so ziemlich willkürlichste Administration des WWW:
Mein erster Account „DemonDeLuxe“ wurde, entgegen der eigenen Regeln, ohne jede Vorwarnung gesperrt. Da sich kreuz.net an seine eigenen Regeln nicht hielt, fühlte ich mich an diese willkürliche Sperrung ebenfalls nicht gebunden.
Der 2. Account „deusexmachina“ entstand einige Wochen später. Bemerkenswerterweise wurde er nicht gesperrt, sondern „nur“ auf 12 Kommentare/24 Stunden beschränkt. Zu dem Zeitpunkt dachte ich allerdings, das gälte ALLEN Accounts – eine willkürliche Begrenzung hielt ich sogar bei kreuz.net für undenkbar.
Weil ich neulich mein Passwort nicht greifbar hatte, habe ich den „DDL“-Account angelegt. Dieser entging der Administration und blieb eine Weile unbeschränkt, also nutzte ich den. Mittlerweile ist er beschränkt (auf 10/24), und ich begegne dem ganz einfach, dem ich bei Bedarf weitere, aber immer erkennbare, Accounts anlege.
Und dieses Spielchen spielen wir so lange, bis es den Leutchens zu dumm wird und sie merken, dass sie gegen Windmühlen kämpfen, und das auch noch „moralisch bergauf“ :O)
#63 DDL© † 02:29:11 | Montag, 12. Juni 2006
@„Graf“ von Galen
Jau. Und wenn wir jetzt noch einmal wein wenig nachdenken über das, was uns (vielmehr: Ihnen) da gerade aus der Tastatur getroffen ist, dann fällt vielleicht langsam ‘mal auf, dass Verzeihung nicht eingefordert werden kann. Es ist nicht an Ihnen, einen Schlußstrich zu ziehen. Hart, aber so ist das nun einmal. Es heißt nicht umsonst „um Verzeihung bitten“. Und je lauter Sie Ihr „Schluss mit dem Schuldkult!“ quaken, umso mehr gewinnt man die Überzeugung, dass Sie zu denen gehören, die nun wirklich gar nichts gelernt haben, und die genau diejemigen sind, die einem „Vergeben und Vergessen“ am meisten im Wege stehen.
Um es einmal ganz deutlich zu sagen: Nazis und Revisionisten aller Nationen sind diejenigen, die ein Wachhalten des „Schuldkomplexes“ nachhaltig garantieren. Klasse Arbeit, Kameraden…
P.S.: Ihr Grafentitel kommt sehr, sehr peinlich ‘rüber.
Redaktion benachrichtigen
Jau. Und wenn wir jetzt noch einmal wein wenig nachdenken über das, was uns (vielmehr: Ihnen) da gerade aus der Tastatur getroffen ist, dann fällt vielleicht langsam ‘mal auf, dass Verzeihung nicht eingefordert werden kann. Es ist nicht an Ihnen, einen Schlußstrich zu ziehen. Hart, aber so ist das nun einmal. Es heißt nicht umsonst „um Verzeihung bitten“. Und je lauter Sie Ihr „Schluss mit dem Schuldkult!“ quaken, umso mehr gewinnt man die Überzeugung, dass Sie zu denen gehören, die nun wirklich gar nichts gelernt haben, und die genau diejemigen sind, die einem „Vergeben und Vergessen“ am meisten im Wege stehen.
Um es einmal ganz deutlich zu sagen: Nazis und Revisionisten aller Nationen sind diejenigen, die ein Wachhalten des „Schuldkomplexes“ nachhaltig garantieren. Klasse Arbeit, Kameraden…
P.S.: Ihr Grafentitel kommt sehr, sehr peinlich ‘rüber.
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net