Montag, 12. Juni 2006 09:20
Lesername: Domenico Tuttisanti
Beiträge: 254
Leser ‘Domenico Tuttisanti’ wünscht keinen Kontakt über Email.
Domenico Tuttisanti: Leblhuber, Sie sind nicht ganz
auf dem Stand der Diskussion und tragen daher auch nichts Punktgenaues bei. Das Argument von jobi war, die Kirche „versage“ Kondome und deswegen gäbe es AIDS-Tote. Versagen kann man nur etwas, wenn man sich in der privilegierten Position des Alleinbesitzers gegenüber einem Nichtbesitzer befindet. Die Kirche stellt keine Kondome her und vertreibt auch keine. Hatte sie an irgendwelchen Firmen, die Verhütungsmittel herstellen, finazielle Beteiligungen, dann bleibt es dennoch dabei: sie stellt nicht her und vertreibt nicht. (Ganz abgesehen davon, daß die von Ihnen beanstandete Form der Beteiligung ja noch viel weniger das Versagens-Argument von joberens stützen würde!) [mehr…]
Freitag, 4. Juli 2008 21:55
Domenico Tuttisanti: Zweitaccount .chen: Leblhuber
Auch der Verzicht der Kirche auf Beteiligungen an gewissen Firmen, die bestimmte Verhütungsmittel herstellen, bedeutet ja keineswegs, daß sie irgendjemandem die Herstellung und Verbreitung „versagt“. Sie ist in der heutigen Zeit gar nicht in der Stellung dies zu tun und will es auch gar nicht sein. Sie will nur in finazieller Hinsicht nicht an den Gewinnen beteiligt sein aus dem Handel mit Produkten, die sie ethisch bedenklich findet. [mehr…]
Montag, 30. Juni 2008 19:37
Domenico Tuttisanti: Zweitaccount .chen: Kath. Kirche erklärt sich deutlich gegen Todesstrafe
Johannes Paul II. während einer Messe in den USA:
„I renew the appeal I made most recently at Christmas for a consensus to end the death penalty, which is both cruel and unnecessary … Modern society has the means of protecting itself, without definitively denying criminals the chance to reform.“
–----
Kampagne der kathol. Kirche zur Abschaffung der Todesstrafe
–----
The Catholic bishops of the United States have provided careful guidance about this difficult issue, applying the teaching of the universal Church to our American culture. Along with the leadership assemblies of many Churches (for example. American Baptists, Disciples of Christ, Episcopalians, Lutherans, Presbyterians), the U.S. bishops have expressed their opposition to the death penalty. First articulated in 1974, the bishops’ position is explained in a 1980 statement, Capital Punishment. Individual bishops and state conferences of bishops have repeated in numerous teachings their opposition to the death penalty. [mehr…]
„I renew the appeal I made most recently at Christmas for a consensus to end the death penalty, which is both cruel and unnecessary … Modern society has the means of protecting itself, without definitively denying criminals the chance to reform.“
–----
Kampagne der kathol. Kirche zur Abschaffung der Todesstrafe
–----
The Catholic bishops of the United States have provided careful guidance about this difficult issue, applying the teaching of the universal Church to our American culture. Along with the leadership assemblies of many Churches (for example. American Baptists, Disciples of Christ, Episcopalians, Lutherans, Presbyterians), the U.S. bishops have expressed their opposition to the death penalty. First articulated in 1974, the bishops’ position is explained in a 1980 statement, Capital Punishment. Individual bishops and state conferences of bishops have repeated in numerous teachings their opposition to the death penalty. [mehr…]
Montag, 30. Juni 2008 19:21
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: RRR / matt
Mittäterschaft der Politiker und des sog. „Gesundheitssystems“:
.
Johannes Paul II. Evangelium vitae:
Den Tod des noch ungeborenen Kindes beschließen außer der Mutter häufig andere Personen…
…in die Verantwortung miteinbezogen sind auch die Gesetzgeber, die Abtreibungsgesetze gefördert und beschlossen haben, und in dem Maße, in dem die Sache von ihnen abhängt, die Verwalter der Einrichtungen des Gesundheitswesens, die für die Durchführung von Abtreibungen benutzt werden.
…
Nicht unterschätzt werden darf schließlich das Netz der Mittäterschaft, das sich bis auf internationale Institutionen, Stiftungen und Vereinigungen ausdehnt, die systematisch für die Legalisierung und Verbreitung der Abtreibung in der Welt kämpfen
DIE VERLEIHUNG EINES PÄPSTL. ORDENS AN DIE ABTREIUBUNGSPOLITIKERIN BRAUNER („Hände weg von der Fristenlösung“ s.u.!) IST EINE KRASSE FEHLENTSCHEIDUNG, DIE DEN HL. VATER IN EIN FALSCHES LICHT RÜCKT. DIE VERLEIHUNGSURKUNDE IST VOM PAPST EIGENHÄNDIG AUSGEFERTIGT. DIE VERANTWORTLICHEN FÜR DIESE FEHLENTSCHEIDUNG MÜSSEN ZUR REDE GESTELLT WERDEN! [mehr…]
.
Johannes Paul II. Evangelium vitae:
Den Tod des noch ungeborenen Kindes beschließen außer der Mutter häufig andere Personen…
…in die Verantwortung miteinbezogen sind auch die Gesetzgeber, die Abtreibungsgesetze gefördert und beschlossen haben, und in dem Maße, in dem die Sache von ihnen abhängt, die Verwalter der Einrichtungen des Gesundheitswesens, die für die Durchführung von Abtreibungen benutzt werden.
…
Nicht unterschätzt werden darf schließlich das Netz der Mittäterschaft, das sich bis auf internationale Institutionen, Stiftungen und Vereinigungen ausdehnt, die systematisch für die Legalisierung und Verbreitung der Abtreibung in der Welt kämpfen
DIE VERLEIHUNG EINES PÄPSTL. ORDENS AN DIE ABTREIUBUNGSPOLITIKERIN BRAUNER („Hände weg von der Fristenlösung“ s.u.!) IST EINE KRASSE FEHLENTSCHEIDUNG, DIE DEN HL. VATER IN EIN FALSCHES LICHT RÜCKT. DIE VERLEIHUNGSURKUNDE IST VOM PAPST EIGENHÄNDIG AUSGEFERTIGT. DIE VERANTWORTLICHEN FÜR DIESE FEHLENTSCHEIDUNG MÜSSEN ZUR REDE GESTELLT WERDEN! [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 13:57
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Noch so ein Beispiel linker Unglaubwürdigkeit:
Wenn’s um die eigene Brut geht, wird auch die Gesamtschul- und Multikulti-Ideologie lässig über Bord
geworfen!
Über Hessens Ypsilanti war zu erfahren:
Ihr zwölf Jahre alter Sohn geht in Frankfurt auf die Anna-Schmidt-Schule, ein privates Gymnasium, und nicht auf eine Gesamtschule. Das Schulgeld kostet 180 Euro im Monat. Dabei beklagt Ypsilanti, dass Gymnasien Schüler aus bildungsfernen Familien benachteilige, und verspricht, bei einem Wahlsieg gezielt das Integrierte Gesamtschulsystem zu fördern. Sie kritisiert auch scharf, wie das gegliederte Schulsystem die privilegierten Schichten fördere.
Eine Gesamtschule für ihren Sohn war aber in größter Nähe zu ihrem Wohnort vorhanden.
Es kommt noch besser:
Ausgerechnet die Anna-Schmidt-Schule gehört auch noch zu den sieben hessischen Schulen, die jetzt vor den Plänen der SPD warnen. „Das bildungspolitische Programm von Ypsilanti darf nicht zur Realität werden“, lautet ihr Wähler-Appell. Es gelte, die Öffentlichkeit darauf aufmerksam zu machen, dass sich hinter der Gemeinschaftsschule, die von der SPD angestrebt werde, nichts anderes als die Abschaffung von Grundschulen, Real- und Hauptschulen und Gymnasien verberge, sagt Anna-Schmidt-Direktor Michael Gehrig. Ohne sie als solche zu bezeichnen, wolle die SPD die Integrierten Gesamtschulen zur Regelschule machen. [mehr…]
Über Hessens Ypsilanti war zu erfahren:
Ihr zwölf Jahre alter Sohn geht in Frankfurt auf die Anna-Schmidt-Schule, ein privates Gymnasium, und nicht auf eine Gesamtschule. Das Schulgeld kostet 180 Euro im Monat. Dabei beklagt Ypsilanti, dass Gymnasien Schüler aus bildungsfernen Familien benachteilige, und verspricht, bei einem Wahlsieg gezielt das Integrierte Gesamtschulsystem zu fördern. Sie kritisiert auch scharf, wie das gegliederte Schulsystem die privilegierten Schichten fördere.
Eine Gesamtschule für ihren Sohn war aber in größter Nähe zu ihrem Wohnort vorhanden.
Es kommt noch besser:
Ausgerechnet die Anna-Schmidt-Schule gehört auch noch zu den sieben hessischen Schulen, die jetzt vor den Plänen der SPD warnen. „Das bildungspolitische Programm von Ypsilanti darf nicht zur Realität werden“, lautet ihr Wähler-Appell. Es gelte, die Öffentlichkeit darauf aufmerksam zu machen, dass sich hinter der Gemeinschaftsschule, die von der SPD angestrebt werde, nichts anderes als die Abschaffung von Grundschulen, Real- und Hauptschulen und Gymnasien verberge, sagt Anna-Schmidt-Direktor Michael Gehrig. Ohne sie als solche zu bezeichnen, wolle die SPD die Integrierten Gesamtschulen zur Regelschule machen. [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 10:54
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Sebasti…
Dann lesen Sie mal DAS hier! (Mutter meldet ihr Kind ab, nachdem ihr nahegelegt wurde, dem Kind keine
Salamibrötchen mitzugeben!)
Nicht zu vergessen die Gewaltattacke eines muslimischen Vaters auf eine Kitaleiterin in Bergheim bei Köln. Der Vater hatte – offenbar sogar zu Unrecht! – vermutet, sein Kind sei in christliche Gebete involviert worden. [mehr…]
Nicht zu vergessen die Gewaltattacke eines muslimischen Vaters auf eine Kitaleiterin in Bergheim bei Köln. Der Vater hatte – offenbar sogar zu Unrecht! – vermutet, sein Kind sei in christliche Gebete involviert worden. [mehr…]
Mittwoch, 25. Juni 2008 14:58
Domenico Tuttisanti: Der Teufel steckt im Detail!
Ratzinger war automatisch mit seinem 14. Geburtstag ab dem April 1941 in der HJ! Seit 1939 wurden alle 14-jährigen von der Seminarleitung angemeldet. [mehr…]
Mittwoch, 25. Juni 2008 14:42
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Korrektur
Ich schrieb:„wurde der jugendliche Ratzinger genauso wie alle anderen Zöglinge des Erzbischöflichen
Studienseminars St. Michael in Traunstein im März 1938 durch den Seminarleiter bei der HJ „angemeldet“…“
Es muß heißen: „ab Oktober“ [mehr…]
Es muß heißen: „ab Oktober“ [mehr…]
Mittwoch, 25. Juni 2008 12:08
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Immanuel Kant:
„Ich habe in meinem Leben viele kluge und gute Bücher gelesen. Aber ich habe in ihnen allen nichts gefunden, was mein Herz so still und froh gemacht hätte, wie die vier Worte aus dem 23. Psalm: ‘Du bist bei mir’.“ [mehr…]
Dienstag, 24. Juni 2008 10:56
Domenico Tuttisanti: Zweitaccount .chen: Stimme (bar je)der Vernunft steht vor einer wichtigen Erkenntnis!
Vollmacht bedeutet nicht Allmacht!
Bei der selbsternannten Vernunftstimme fällt der Groschen zwar spät, aber immerhin er fällt! [mehr…]
Bei der selbsternannten Vernunftstimme fällt der Groschen zwar spät, aber immerhin er fällt! [mehr…]
Donnerstag, 12. Juni 2008 12:55
Domenico Tuttisanti: pascal möchte Rumdümpeln …
Rumdümpeln im Reagenzglas
ist eben oft Folge eines Rumdümpelns in ethischen Grundsatzfragen!
Zur Aufklärung empfehle ich Ihnen die Aufsätze und Stellungnahmen von Wissenschaftlern, die ich unter meinem Accountnamen pünktchen weiter unten verlinkt habe.
Die Grundsatzfrage wird auch
>>> hier <<<
erörtert! [mehr…]
ist eben oft Folge eines Rumdümpelns in ethischen Grundsatzfragen!
Zur Aufklärung empfehle ich Ihnen die Aufsätze und Stellungnahmen von Wissenschaftlern, die ich unter meinem Accountnamen pünktchen weiter unten verlinkt habe.
Die Grundsatzfrage wird auch
>>> hier <<<
erörtert! [mehr…]
Donnerstag, 12. Juni 2008 12:43
Domenico Tuttisanti: Sie haben recht, pascal,
Mensch-Tier-Hybride sind voll daneben! 
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 12. Juni 2008 11:50
Domenico Tuttisanti: Bei der Gewinnung von Stammzellen
aus Hybridwesen könnte man allerdings auch auf adulte Stammzellen zurückgreifen! In jeder Gay Pride und bei jeder BDSM-Veranstaltung treten ausgewachsene Exemplare von Tier-Mensch-Hybriden auf! [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 10:06
Domenico Tuttisanti: Zweitaccount .chen: Kurt K.
Machen wir es kurz: vor „Kritik“ schützt der § 166 StGB auch keine Religionsgemeinschaft, sondern vor Beschimpfung und Verhöhnung in einer Weise, die geeignet erscheint, den öff. Frieden zu stören. [mehr…]
Montag, 9. Juni 2008 15:39
Domenico Tuttisanti: Zweitaccount .chen: kurt
Im Internet erhält man die Auskunft, daß es sich bei dem Straftatbestand von § 166 um ein Offizialdelikt handelt. Und eigentlich ist das auch logisch: im Text des Paragraphen selber wird ja das Interesse des öffentlichen Friedens angesprochen. Wäre § 166 kein Offizialdelikt, dann nähme der Gesetzgeber ja den möglichen Ausbruch öffentlichen Unfriedens und Selbstjustiz in Kauf! [mehr…]
Samstag, 31. Mai 2008 17:34
Domenico Tuttisanti: Und nochmal Leblhuber
Ich schätze Sie als intelligenten und argumentationsstarken Zeitgenossen. Daher bedauere ich es sehr,
daß sie in der Abtreibungsfrage so schief liegen!
Das gilt z.B. für folgenden Satz:
Zur Person mit allen Grundrechten wird erst der geborene Mensch.
Stimmt das? Hat der Säugling schon ein Recht auf freie Meinungsäußerung und auf freie Religionsausübung? Wahrscheinlich hat er es so viel und so wenig wie der Ungeborene am Tag vor seiner Geburt!?
Die Grundrechtsthematik ist ja gerade dort entscheidend, wo in vorhandene Rechtspositionen verletzend eingegriffen werden könnte. Daß man einem Säugling (und einem Fötus!) noch keine Versammlungsfreiheit nehmen kann, beruht einfach darauf, daß der Säugling (und auch der Fötus) ein solches Recht noch gar nicht ausüben und wahrnehmen könnte!
Wie aber steht es mit dem Leben? Ist nicht das Leben des Menschen diejenige Rechtsposition, die ein Mensch zuallererst und zwar kraft seines Lebens und Daseins erwirbt? Ist die Anerkennung des Rechtes auf Leben nicht die Voraussetzung für all die Anerkennungen, die im weiteren Leben des Menschen zu gewährleisten sind? Aus diesem Gedanken heraus vertritt das Bundesverf.gericht die Auffassung, daß auch der ungeborene Mensch „für die gesamte Zeit der Schwangerschaft“ ein eigenes Lebensrecht hat, das im Konfliktfall höherrangig ist als die Interessen von Erwachsenen. [mehr…]
Das gilt z.B. für folgenden Satz:
Zur Person mit allen Grundrechten wird erst der geborene Mensch.
Stimmt das? Hat der Säugling schon ein Recht auf freie Meinungsäußerung und auf freie Religionsausübung? Wahrscheinlich hat er es so viel und so wenig wie der Ungeborene am Tag vor seiner Geburt!?
Die Grundrechtsthematik ist ja gerade dort entscheidend, wo in vorhandene Rechtspositionen verletzend eingegriffen werden könnte. Daß man einem Säugling (und einem Fötus!) noch keine Versammlungsfreiheit nehmen kann, beruht einfach darauf, daß der Säugling (und auch der Fötus) ein solches Recht noch gar nicht ausüben und wahrnehmen könnte!
Wie aber steht es mit dem Leben? Ist nicht das Leben des Menschen diejenige Rechtsposition, die ein Mensch zuallererst und zwar kraft seines Lebens und Daseins erwirbt? Ist die Anerkennung des Rechtes auf Leben nicht die Voraussetzung für all die Anerkennungen, die im weiteren Leben des Menschen zu gewährleisten sind? Aus diesem Gedanken heraus vertritt das Bundesverf.gericht die Auffassung, daß auch der ungeborene Mensch „für die gesamte Zeit der Schwangerschaft“ ein eigenes Lebensrecht hat, das im Konfliktfall höherrangig ist als die Interessen von Erwachsenen. [mehr…]
Samstag, 31. Mai 2008 16:56
Domenico Tuttisanti: Leblhuber II
Ihre Überlegungen zum Strafrecht sind etwas unterbelichtet und willkürlich! Natürlich hat der Staat
die Aufgabe, das Leben des ungeborenen Menschen auch mit dem Strafrecht zu schützen. Und würde er es
tun, wäre die Zahl der Abtreibungen auch wesentlich niedriger!
Bischof Laun hat in seinem lesenswerten Artikel „Abtreibung und Strafe“ das Wesentliche ausgeführt! Keine Frau wird zur Schwangerschaft gezwungen, wenn sie nicht vergewaltigt worden ist. Schwanger wird sie nämlich nicht durch Zufall und Tröpfchenansteckung, sondern durch eigenes und zu verantwortendes Handeln! Ist sie durch eigenes zurechenbares handeln schwanger geworden, gibt es kein Recht auf dieser Welt (außer ein erlogenes und von den Mördern und Mordinteressierten durchgesetztes Recht!), den oder die empfangenen Menschen der Vernichtung preiszugeben.
Das Argument, daß trotz Strafrechtes Abtreibungen vorkämen, ist leicht widerlegt. Trotz Strafrechtes gibt es nämlich auch weiterhin Straftaten wie Mord, Raub, Erpressung, Diebstahl usw. Würden Sie wegen dieser betrüblichen Tatsache fordern wollen, daß die Strafe für all die genannten Verbrechenstatbestände ausgesetzt werden soll? [mehr…]
Bischof Laun hat in seinem lesenswerten Artikel „Abtreibung und Strafe“ das Wesentliche ausgeführt! Keine Frau wird zur Schwangerschaft gezwungen, wenn sie nicht vergewaltigt worden ist. Schwanger wird sie nämlich nicht durch Zufall und Tröpfchenansteckung, sondern durch eigenes und zu verantwortendes Handeln! Ist sie durch eigenes zurechenbares handeln schwanger geworden, gibt es kein Recht auf dieser Welt (außer ein erlogenes und von den Mördern und Mordinteressierten durchgesetztes Recht!), den oder die empfangenen Menschen der Vernichtung preiszugeben.
Das Argument, daß trotz Strafrechtes Abtreibungen vorkämen, ist leicht widerlegt. Trotz Strafrechtes gibt es nämlich auch weiterhin Straftaten wie Mord, Raub, Erpressung, Diebstahl usw. Würden Sie wegen dieser betrüblichen Tatsache fordern wollen, daß die Strafe für all die genannten Verbrechenstatbestände ausgesetzt werden soll? [mehr…]
Samstag, 31. Mai 2008 12:03
Domenico Tuttisanti: Methusalix und die Würde der Mörderinnen
Pünktchen: Mutterschaft entwürdigt keine Frau, Abtreibung entwürdigt jede Frau!
Methusal: Beide Aussagen können auch völlig falsch sein und sind deswegen in dieser schwarz/weiss-Pauschalität unhaltbar.
Die Aussage ist vollumfänglich haltbar. Denn Mutterschaft gehört zur Natur der Frau, auch wenn Feministen in den letzten Jahrzehnten diese Wahrheit verdunkelt haben, indem sie von „Gebärzwang“, „Gebärmaschine“ (der Ausdruck stammt nicht von Bischof Mixa, sondern von den Feministen), „Wurfprämie“ und ähnlichem gesprochen haben. Sie haben damit nämlich die weibliche Natur zur bloßen Biologie entwürdigt und der Frau vorgekaukelt, es gebe eine Befreiung von der Biologie durch das Verbrechen der Vorsatztötung eigener Kinder. Daß erst dieses Verbrechen Mütter zu Mörderinnen macht und die schlimmste Entwürdigung darstellt, die eine Frau erleidet, haben sie natürlich verschwiegen! [mehr…]
Methusal: Beide Aussagen können auch völlig falsch sein und sind deswegen in dieser schwarz/weiss-Pauschalität unhaltbar.
Die Aussage ist vollumfänglich haltbar. Denn Mutterschaft gehört zur Natur der Frau, auch wenn Feministen in den letzten Jahrzehnten diese Wahrheit verdunkelt haben, indem sie von „Gebärzwang“, „Gebärmaschine“ (der Ausdruck stammt nicht von Bischof Mixa, sondern von den Feministen), „Wurfprämie“ und ähnlichem gesprochen haben. Sie haben damit nämlich die weibliche Natur zur bloßen Biologie entwürdigt und der Frau vorgekaukelt, es gebe eine Befreiung von der Biologie durch das Verbrechen der Vorsatztötung eigener Kinder. Daß erst dieses Verbrechen Mütter zu Mörderinnen macht und die schlimmste Entwürdigung darstellt, die eine Frau erleidet, haben sie natürlich verschwiegen! [mehr…]
Samstag, 31. Mai 2008 11:42
Domenico Tuttisanti: Mit „Würde der Frau“
hat Methusalix/Obelix gar nichts im Sinn, auch senn er diese Formel gebetsmühlenhaft wiederholt!
Ihm geht es darum, daß Frauen ich den Interessen der Männer weiter andienen, indem die Abtreibungstoleranz sie erpreßbarer und verfügbarer für männliche Interesen macht.
Die Frau soll für Methusalix/Obelix die Beine spreizen: zu seinem Vergnügen und nötigenfalls zur Beseitigung „ungewollter“, aber bei verantwortlichem Umgang mit dem eigenen Sexus vermeidbarer „Vergnügensfolgen“!
Die Frauen haben sich in die tiefste Entwürdigung und Ernedrigung begeben, als sie sich so sehr von den Wünschen und Interessen der Männer abhängig gemacht haben. In weit über 50% der Fälle steht nämlich ein Mann hinter dem Wunsch nach Abtreiung! [mehr…]
Ihm geht es darum, daß Frauen ich den Interessen der Männer weiter andienen, indem die Abtreibungstoleranz sie erpreßbarer und verfügbarer für männliche Interesen macht.
Die Frau soll für Methusalix/Obelix die Beine spreizen: zu seinem Vergnügen und nötigenfalls zur Beseitigung „ungewollter“, aber bei verantwortlichem Umgang mit dem eigenen Sexus vermeidbarer „Vergnügensfolgen“!
Die Frauen haben sich in die tiefste Entwürdigung und Ernedrigung begeben, als sie sich so sehr von den Wünschen und Interessen der Männer abhängig gemacht haben. In weit über 50% der Fälle steht nämlich ein Mann hinter dem Wunsch nach Abtreiung! [mehr…]
Montag, 26. Mai 2008 20:28
Domenico Tuttisanti: Der Fötus
in einem Alter, in dem er – nach dem Wunsche eines „Peter-Pan“ – soll getötet werden dürfen:
–--- > hier
zu sehen! Die Tötung dieses unschuldigsten und wehrlosesten Menschen sieht
–---- > so
aus!
Die Mehrheit der Ärzte lehnt eine Abtreibung aus ethischen Gründen ab, nicht aus Gründen fachlicher Unzuständigkeit. Wenn Sie die Liste der Salzburger Ärzte (darunter auch Professoren!) anschauen, dann verteilen sich die Ärzte auf alle Fachdisziplinen. Sie sind aber einig in der Ablehnung der Abtreibung! [mehr…]
–--- > hier
zu sehen! Die Tötung dieses unschuldigsten und wehrlosesten Menschen sieht
–---- > so
aus!
Die Mehrheit der Ärzte lehnt eine Abtreibung aus ethischen Gründen ab, nicht aus Gründen fachlicher Unzuständigkeit. Wenn Sie die Liste der Salzburger Ärzte (darunter auch Professoren!) anschauen, dann verteilen sich die Ärzte auf alle Fachdisziplinen. Sie sind aber einig in der Ablehnung der Abtreibung! [mehr…]
Montag, 26. Mai 2008 18:56
Domenico Tuttisanti: Und so sieht
.
das blutige Tötungsverbrechen im Film aus,
das Peter-Pan für „erlaubt“ erklärt, weil der Staat auf die Strafverfolgung unter bestimmten (angeblich dem Lebensschutz dienenden) Bedingungen (= Beratung) verzichtet! [mehr…]
das blutige Tötungsverbrechen im Film aus,
das Peter-Pan für „erlaubt“ erklärt, weil der Staat auf die Strafverfolgung unter bestimmten (angeblich dem Lebensschutz dienenden) Bedingungen (= Beratung) verzichtet! [mehr…]
Sonntag, 25. Mai 2008 17:40
Domenico Tuttisanti: matt2
Und wer bekommt die medaillen umgehängt? 
[mehr…]
[mehr…]Sonntag, 25. Mai 2008 17:35
Domenico Tuttisanti: methusalix
Irrtum!
Eifersuchtsdramen haben mit Ehrenmorden nichts zu tun!
Die Vorstellung von einer „Ehre“, deren Inhaber grundsätzlich nur männlich sein können und die durch Ermordung von weibl. Familienmitgliedern gerettet werden soll, ist sehr islamisch. Das legt die türkische Soziologin Necla Kelek dar:
http://www.kreuz.net/bookentry.2664.html
Meine Behauptung ging dahin, daß in keinem anderen Kulturkreis der Ehrenmord so verbreitet ist, wie im islamischen. Darüber besteht in der scientific community längst Einigkeit! [mehr…]
Eifersuchtsdramen haben mit Ehrenmorden nichts zu tun!
Die Vorstellung von einer „Ehre“, deren Inhaber grundsätzlich nur männlich sein können und die durch Ermordung von weibl. Familienmitgliedern gerettet werden soll, ist sehr islamisch. Das legt die türkische Soziologin Necla Kelek dar:
http://www.kreuz.net/bookentry.2664.html
Meine Behauptung ging dahin, daß in keinem anderen Kulturkreis der Ehrenmord so verbreitet ist, wie im islamischen. Darüber besteht in der scientific community längst Einigkeit! [mehr…]
Sonntag, 25. Mai 2008 12:23
Domenico Tuttisanti: Wer sich anschauen möchte,
wie tolerant diejenigen sind, deren Toleranz von den Multi-Kulti-Ignoranten gebetsmühlenhaft gefordert
wird, der schaue sich diese Begebenheit auf Londons Straßen an. Gleiches spielt sich längst in Brüssel,
Paris und Köln auf offener Straße ab! Die staatl. Ordnungsmacht wird buchstäblich an die Wand gedrückt
vom islamischen Mob, dem jede Gelegenheit recht ist, seine Auffassung von „Toleranz“ zu demonstrieren!
Die Mütter und Väter des Grundgesetzes wußten noch: „Keine Freiheit den Feinden der Freiheit“
Aber da war die Erinnerung an die Diktatur noch frisch! [mehr…]
Die Mütter und Väter des Grundgesetzes wußten noch: „Keine Freiheit den Feinden der Freiheit“
Aber da war die Erinnerung an die Diktatur noch frisch! [mehr…]
Sonntag, 25. Mai 2008 12:03
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Zitat Prof. Flaig und erneute Verlinkung:
Multikulturalistische Intellektuelle üben sich im Leugnen von Unvereinbarkeiten und im Schönreden von deren blutigen Folgen. Sie betreiben amnestische Barbarei: Wir vergessen, wer wir kulturell sind und wie wir historisch dazu geworden sind, und vor allem, wie viel dieses Gewordensein gekostet hat: Bürgerrechte, Verfassungen, Menschenrechte. In der Geschichte gibt es keinen garantierten „Besitz für immer“; sie vollzieht sich als unaufhörlicher kultureller Prozess, was heißt: unablässig müssen wir erwerben, was uns gehört; unentwegt müssen wir darum kämpfen, zu sein, was wir sind. Solche Kämpfe erfordern Mühe, Schweiß, Blut und Tränen; und sie können verlorengehen. [mehr…]
Donnerstag, 22. Mai 2008 17:32
Domenico Tuttisanti: Von der Redaktion entfernt
Mittwoch, 21. Mai 2008 16:08
Domenico Tuttisanti: Zweitaccount .chen: Merkwürdig ist auch,
daß Staatspräsident Sakozy selber in mehreren Veröffentlichungen die Aufhebung des strengen Laizismus
andenkt!
Könnte es sein, daß die Initiative gegen künftige „muslimische“ Ableger in der Parteienlandschaft der franz. Republik gerichtet ist? [mehr…]
Könnte es sein, daß die Initiative gegen künftige „muslimische“ Ableger in der Parteienlandschaft der franz. Republik gerichtet ist? [mehr…]
Dienstag, 20. Mai 2008 09:19
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Leblhuber
Wer glaubwürdig gegen Abtreibung agieren will, muss alles daran setzen, ungewollte Schwangerschaften
zu vermeiden. Dazu gehört auch die intensive Propagierung von Verhütung. Hier ist die kath. Kirche unglaubwürdig.
Auf die Idee, daß eine verantwortlich gelebte Sexualität und die Erziehung dazu auch etwas mit Verhinderung von ungewollten Schwangerschaften zu tun haben könnte, kommen Sie also nicht! Auf die Idee, daß die Fristenlösung selbst die Leichtsinnigkeit bei Sexualkontakten erhöht haben könnte, kommen Sie also auch nicht! Die Idee, daß nicht jede ungeplante Schwangerschaft auch eine ungewollte sein muß, hat bei Ihnen auch keinen Platz! Die Lösung bestünde in einer Verhütungs-„Propaganda“! Tatsache ist, daß technische/pharmazeutische Verhütung seit Jahrzehnten auf hohem Niveau „propagiert“ wird und die Zahl der ungewollten Schwangerschaften zum Teil dennoch zugenommen hat! Und dies ist auch kein Wunder: wissen die jungen Leute, daß es für den „Ernstfall“ immer noch eine „Lösung“ gibt, die man ihnen als eine ethisch unbedenkliche Nachsorge unterjubelt: die Abtreibung! In Wahrheit hat ein restriktives Abtreibungsrecht ein eigenes, nicht unbeträchtliches Verhütungspotezial!
Wer „Abtreibung ist Mord“ schreit, hat weder eine juristische noch eine ethische Legitimation
Die ethische Qualifizierung der Abtreibung als Mord ergibt sich zwingend aus der Erkenntnis, daß sie die vorsätzliche Tötung eines Menschen ist. Die juristische Bewertung folgt Interessen und ist revidierbar… [mehr…]
Auf die Idee, daß eine verantwortlich gelebte Sexualität und die Erziehung dazu auch etwas mit Verhinderung von ungewollten Schwangerschaften zu tun haben könnte, kommen Sie also nicht! Auf die Idee, daß die Fristenlösung selbst die Leichtsinnigkeit bei Sexualkontakten erhöht haben könnte, kommen Sie also auch nicht! Die Idee, daß nicht jede ungeplante Schwangerschaft auch eine ungewollte sein muß, hat bei Ihnen auch keinen Platz! Die Lösung bestünde in einer Verhütungs-„Propaganda“! Tatsache ist, daß technische/pharmazeutische Verhütung seit Jahrzehnten auf hohem Niveau „propagiert“ wird und die Zahl der ungewollten Schwangerschaften zum Teil dennoch zugenommen hat! Und dies ist auch kein Wunder: wissen die jungen Leute, daß es für den „Ernstfall“ immer noch eine „Lösung“ gibt, die man ihnen als eine ethisch unbedenkliche Nachsorge unterjubelt: die Abtreibung! In Wahrheit hat ein restriktives Abtreibungsrecht ein eigenes, nicht unbeträchtliches Verhütungspotezial!
Wer „Abtreibung ist Mord“ schreit, hat weder eine juristische noch eine ethische Legitimation
Die ethische Qualifizierung der Abtreibung als Mord ergibt sich zwingend aus der Erkenntnis, daß sie die vorsätzliche Tötung eines Menschen ist. Die juristische Bewertung folgt Interessen und ist revidierbar… [mehr…]
Montag, 19. Mai 2008 08:38
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Leblhuber
Den untenstehenden Text zur Frage des Mehrheitsprinzips in Menschenrechtsfragen schrieb ich Ihnen am 30. November 2007 14:29. Sie waren es , der darauf die Erwiderung schuldig geblieben ist! [mehr…]
Sonntag, 18. Mai 2008 16:13
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen
Und hier geht’s zur Stellungnahme des „Klerikers“ und „Hexenverbrenners“ (nach Methusalix)
Prof. Dr. Klaus Kenner / Molekularpathologe u. Krebsforscher der Univ. Wien
unter dem Titel:
–--->> „Keine Aussicht auf Heilung“ [mehr…]
Prof. Dr. Klaus Kenner / Molekularpathologe u. Krebsforscher der Univ. Wien
unter dem Titel:
–--->> „Keine Aussicht auf Heilung“ [mehr…]
Sonntag, 18. Mai 2008 13:11
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Leblhuber
Wenn Sie mir also nun zugestehen, den Aspekt der sozial-, kultur- und bevölkerungspolitischen Opportunität
ins Spiel zu bringen, dann darf ich Sie daran erinnern, daß in Wien bereits deutlich über 50% der Erstklässler
Deutsch nur als Fremdsprache beherrschen (wenn überhaupt! In einigen Wiener Bezirken beträgt der Anteil
der Schüler mit nicht-deutschsprachigem Herkunftshintergrund 80 bis 90 %!!!). Die Mehrheit wiederum der
Grundschüler mit Migrationshintergrund ist natürlich muslimisch!
Zu dieser auffälligen Entwicklung hätte ich folgende Frage an Sie, der Sie doch so felsenfest von der „Not der Frauen“ überzeugt sind, die allesamt aus angeblich ehrbarsten Motiven und nach schwersten inneren Gewissenskämpfen sich zu einer Tötung ihres vorgeburtlichen Kindes entschließen:
Sind die kinderreichen und gebärfreudigeren Migranten-Frauen nun allesamt überprivilegiert? Sind die gebürtigen Österreicherinnen „Frauen in Not“, die Migrantinnen aber „Frauen im Überfluß“?
[mehr…]
Zu dieser auffälligen Entwicklung hätte ich folgende Frage an Sie, der Sie doch so felsenfest von der „Not der Frauen“ überzeugt sind, die allesamt aus angeblich ehrbarsten Motiven und nach schwersten inneren Gewissenskämpfen sich zu einer Tötung ihres vorgeburtlichen Kindes entschließen:
Sind die kinderreichen und gebärfreudigeren Migranten-Frauen nun allesamt überprivilegiert? Sind die gebürtigen Österreicherinnen „Frauen in Not“, die Migrantinnen aber „Frauen im Überfluß“?
[mehr…]Sonntag, 18. Mai 2008 12:27
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: „Zellhaufen“ vs. „Oraganismus“
Die Biologie macht zwischen einem Zellhaufen und einem Organismus einen Unterschied!
Der Begriff Organismus wird für ein- oder vielzellige, lebende Wesen benutzt. Seine Teile ergeben ein funktionelles Ganzes, z.B. ein System der Organe.
Ein bloßer „Zellhaufen“ (Aggregation) ist zu keinem Zeitpunkt ein Organismus, sondern es handelt sich um eine bloße Ansammlung von Zellen, die jede ihre Individualität behalten.
Der Unterschied läßt sich vielleicht so verdeutlichen: wenn ich einen Sack voll von Papp-Buchstaben habe und ich schütte ihn über einen Tisch aus, erhalte ich einen Haufen. Sind die Buchstaben jedoch auf dem Tisch zu einem sinnvollen Text angeordnet, erhalte ich das, was (in diesem Vergleich) dem biolog. „Organismus“ entspräche!
Ein Fötus ist für die Biologie zu keinem Zeitpunkt ein „Zellhaufen“ ! [mehr…]
Der Begriff Organismus wird für ein- oder vielzellige, lebende Wesen benutzt. Seine Teile ergeben ein funktionelles Ganzes, z.B. ein System der Organe.
Ein bloßer „Zellhaufen“ (Aggregation) ist zu keinem Zeitpunkt ein Organismus, sondern es handelt sich um eine bloße Ansammlung von Zellen, die jede ihre Individualität behalten.
Der Unterschied läßt sich vielleicht so verdeutlichen: wenn ich einen Sack voll von Papp-Buchstaben habe und ich schütte ihn über einen Tisch aus, erhalte ich einen Haufen. Sind die Buchstaben jedoch auf dem Tisch zu einem sinnvollen Text angeordnet, erhalte ich das, was (in diesem Vergleich) dem biolog. „Organismus“ entspräche!
Ein Fötus ist für die Biologie zu keinem Zeitpunkt ein „Zellhaufen“ ! [mehr…]
Samstag, 17. Mai 2008 19:10
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Sorry, Link ging daneben!
Samstag, 17. Mai 2008 11:38
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount von .chen: Defensor
Danke Ihnen für die Klarstellungen. Die von Ihnen zitierten Formulierungen des BVerfGes stammen aus einem
Urteil, das 1993 gefällt wurde und aus dem klar hervorgeht, daß Abtreibung ein Unrecht ist und es auch
bleibt, wenn die Verübung dieses Unrechtes nicht strafrechtlich verfolgt wird. Insofern gibt es in Dtland
auch keine „Legalisierung“ der Abtreibung, sondern lediglich eine Entpönalisierung, die problematisch
genug ist, wenn man bedenkt, daß die Formel „rechtswidrig, aber straffrei“ von interessierter Seite einfach
als „legal“ oder „erlaubt“ übersetzt wird.
Der von Methusalix gebrauchte Ausdruck „Zellhaufen“ wurde von dem Zellbiologen Herzog (Uni Bonn) zu Recht als Unwort eingestuft! Ein lebender Organismus ist zu keinem Zeitpunkt ein „Haufen“! Von einem Haufen, einer Aggregation, spricht man in der Biologie, wenn einzelne Zellen Verbände bilden, ohne daß dabei ihre Individualität verloren geht. Im Falle des Fötus handelt es sich nicht um eine Zufallsaggregation von Zellen, sondern um deren bestimmte Organisation, die gemeinsam eine Individualität bildet.
Schaut man sich dieses Lebewesen an, daß in Deutschland getötet werden darf, wenn seine biologischen Eltern der „Meinung“ sind, daß seine Geburt ihnen nicht in die Urlaubs- und Lebensplanung paßt, dann kann man schlechterdings nicht von einem „Haufen“ sprechen. Ein „Haufen“ ist ein Organismus zu keinem Zeitpunkt! [mehr…]
Der von Methusalix gebrauchte Ausdruck „Zellhaufen“ wurde von dem Zellbiologen Herzog (Uni Bonn) zu Recht als Unwort eingestuft! Ein lebender Organismus ist zu keinem Zeitpunkt ein „Haufen“! Von einem Haufen, einer Aggregation, spricht man in der Biologie, wenn einzelne Zellen Verbände bilden, ohne daß dabei ihre Individualität verloren geht. Im Falle des Fötus handelt es sich nicht um eine Zufallsaggregation von Zellen, sondern um deren bestimmte Organisation, die gemeinsam eine Individualität bildet.
Schaut man sich dieses Lebewesen an, daß in Deutschland getötet werden darf, wenn seine biologischen Eltern der „Meinung“ sind, daß seine Geburt ihnen nicht in die Urlaubs- und Lebensplanung paßt, dann kann man schlechterdings nicht von einem „Haufen“ sprechen. Ein „Haufen“ ist ein Organismus zu keinem Zeitpunkt! [mehr…]
Freitag, 16. Mai 2008 14:46
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Kurt K. II
Empfindungsfähigkeit ist kein Kriterium für Lebensrecht und schon gar nicht für Menschsein. Andernfalls
wäre ja auch jemand, der in Vollnarkose versetzt ist, kein Mensch!
Auch das Bundesverfassungsgericht hat niemals die Menschenwürdegarantie (Art. 1 GG) oder das Lebensrecht (Art. 2 GG) an so etwas wie „Bewußtsein“ oder „Empfindungsfähigkeit“ geknüpft. Ebensowenig wie Ethiker und Aufklärungsphilosophen wie I. Kant.
Wer es anders sieht, handelt willkürlich und verabschiedet sich vom Menschenrecht!
Aus dem Sein folgt nicht automatisch ein Sollen. Der Sein-Sollens-Fehlschluß in der Variante des naturalist. Fehlschlusses ist der Dreh- und Angelpunkt der Abtreiber und Abtreibungsbefürworter: der Fötus „empfindet“ ja nichts, also …
Dieses „also“ ist ein Fehlschluß und hängt rechtfertigungslogisch in der Luft! [mehr…]
Auch das Bundesverfassungsgericht hat niemals die Menschenwürdegarantie (Art. 1 GG) oder das Lebensrecht (Art. 2 GG) an so etwas wie „Bewußtsein“ oder „Empfindungsfähigkeit“ geknüpft. Ebensowenig wie Ethiker und Aufklärungsphilosophen wie I. Kant.
Wer es anders sieht, handelt willkürlich und verabschiedet sich vom Menschenrecht!
Aus dem Sein folgt nicht automatisch ein Sollen. Der Sein-Sollens-Fehlschluß in der Variante des naturalist. Fehlschlusses ist der Dreh- und Angelpunkt der Abtreiber und Abtreibungsbefürworter: der Fötus „empfindet“ ja nichts, also …
Dieses „also“ ist ein Fehlschluß und hängt rechtfertigungslogisch in der Luft! [mehr…]
Freitag, 16. Mai 2008 10:22
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Frolli
Tschuldigung! Mein Einwand geht eher an die Adresse Ihres Kontrahenten!
Grüße:
.chen [mehr…]
Grüße:
.chen [mehr…]
Freitag, 16. Mai 2008 08:56
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Peter-P.
Wissen Sie wie viele Wissenschaftler, Mediziner, Menschenrechtler, Staatsmänner/frauen für das Recht
auf Abtreibung eintreten…
Nun, die Mehrheit der Biologen und Mediziner ist ganz offensichtlich nicht davon überzeugt, daß der Fötus kein Mensch sei. Im jedem Biologie-Lehrbuch steht eindeutig, daß aus der Zeugung ein neuer lebender Organismus hervorgeht. Im allgemeinen hegen wir daran auch nicht den geringsten Zweifel: wenn es sich um Meerschweinchen und Giraffen handelt. Lediglich beim Menschen soll auf einmal eine unerklärliche Lücke im System hervortreten. Während z.B. alle Säugetiere mit der Zeugung ins Leben treten, soll beim Menschen – nach dem Wunsch des Abtreibungstoleranzlers Peter-P. – eine Art dreimonatiger Interimszustand nach der Befruchtung der Eizelle eintreten, bevor wirklich von einem lebenden Organismus der Gattung homo sapiens gesprochen werden könne? Pech für Sie, Peter-P., die biologische Wissenschaft richtet sich nicht nach Ihren Wünschen!
Menschenrechtler, die für ein Recht auf Abtreibung eintreten, hören im selben Moment auf, Menschenrechtler zu sein. Sie sind im selben Moment nur noch Vertreter von Gruppeninteressen, Lobbyisten, die über Leichen gehen! Das trifft insbes. für die Organisation AI zu, die mit knapper Mehrheit beschlossen hat, nicht mehr Menschnerechte, sondern Gruppeninteressen gegen Menschenrechte zu vertreten. Daß es auch anders geht, sieht man an der „Intern. Gesellschaft für Menschenrechte“ [mehr…]
Nun, die Mehrheit der Biologen und Mediziner ist ganz offensichtlich nicht davon überzeugt, daß der Fötus kein Mensch sei. Im jedem Biologie-Lehrbuch steht eindeutig, daß aus der Zeugung ein neuer lebender Organismus hervorgeht. Im allgemeinen hegen wir daran auch nicht den geringsten Zweifel: wenn es sich um Meerschweinchen und Giraffen handelt. Lediglich beim Menschen soll auf einmal eine unerklärliche Lücke im System hervortreten. Während z.B. alle Säugetiere mit der Zeugung ins Leben treten, soll beim Menschen – nach dem Wunsch des Abtreibungstoleranzlers Peter-P. – eine Art dreimonatiger Interimszustand nach der Befruchtung der Eizelle eintreten, bevor wirklich von einem lebenden Organismus der Gattung homo sapiens gesprochen werden könne? Pech für Sie, Peter-P., die biologische Wissenschaft richtet sich nicht nach Ihren Wünschen!
Menschenrechtler, die für ein Recht auf Abtreibung eintreten, hören im selben Moment auf, Menschenrechtler zu sein. Sie sind im selben Moment nur noch Vertreter von Gruppeninteressen, Lobbyisten, die über Leichen gehen! Das trifft insbes. für die Organisation AI zu, die mit knapper Mehrheit beschlossen hat, nicht mehr Menschnerechte, sondern Gruppeninteressen gegen Menschenrechte zu vertreten. Daß es auch anders geht, sieht man an der „Intern. Gesellschaft für Menschenrechte“ [mehr…]
Donnerstag, 15. Mai 2008 20:46
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Kurt K.
Daß die befruchtete Eizelle ein Mensch ist, haben wir aus dem Munde des berufensten Fachmannes gehört.
Prof. Volker Herzog ist Zellbiologe und Mediziner. Er war sogar Präsident der Dt. Ges. f. Zellbiologie
und Institutsdirektor und Dekan an der uni Bonn. Prof. Herzog führt aus, daß die Zeugung „der Startpunkt“
sei, „von dem an … von einem neuen Menschengesprochen werden müsse…“
Der Verteidigungsfall ist ein Fall kollektiver Notwehr!
Es liegt jedoch keine Notwehrsituation in Fällen ungewollter Schwangerschaft vor. Der Fötus trachtet niemand nach dem Leben, er ist selber vollkommen wehrlos, er ist zudem vollkommen unschuldig daran, daß er gezeugt wurde. Und dies haben ausgerechnet diejenigen getan, die ihm in der Abtreibung schon wieder nach dem leben trachten … [mehr…]
Der Verteidigungsfall ist ein Fall kollektiver Notwehr!
Es liegt jedoch keine Notwehrsituation in Fällen ungewollter Schwangerschaft vor. Der Fötus trachtet niemand nach dem Leben, er ist selber vollkommen wehrlos, er ist zudem vollkommen unschuldig daran, daß er gezeugt wurde. Und dies haben ausgerechnet diejenigen getan, die ihm in der Abtreibung schon wieder nach dem leben trachten … [mehr…]
Donnerstag, 15. Mai 2008 17:19
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Clarissa
Die bibliograph. Angaben sind:
Luxenberg, Christoph: „Neudeutung der arabischen Inschrift im Felsendom zu Jerusalem“ in: Karl-Heinz Ohlig/Gerd R. Puin (Hg.): Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam, Berlin 2005, S. 124-147 [mehr…]
Luxenberg, Christoph: „Neudeutung der arabischen Inschrift im Felsendom zu Jerusalem“ in: Karl-Heinz Ohlig/Gerd R. Puin (Hg.): Die dunklen Anfänge. Neue Forschungen zur Entstehung und frühen Geschichte des Islam, Berlin 2005, S. 124-147 [mehr…]
Donnerstag, 15. Mai 2008 16:18
Domenico Tuttisanti: Ein 10-Wochen altes Baby
(also im besten Alter, um abgetrieben zu werden!)
in einer Ultra-Schall-Untersuchung.
–-- >>> hier! [mehr…]
in einer Ultra-Schall-Untersuchung.
–-- >>> hier! [mehr…]
Donnerstag, 15. Mai 2008 16:07
Domenico Tuttisanti: Damit Sie sehen, wie so eine
Donnerstag, 15. Mai 2008 15:52
Domenico Tuttisanti: Peret-P
Sie sind schon eingeistiger Überflieger! 
…das ungeborene Kind … kann nicht erben, bevor es zur Welt kommt – dass der Anspruch im Raum steht ist was anderes
Das Kind kann auch nicht an den Wahlen teilnehmen und Rechtsgeschäfte schließt es auch noch nicht ab!
Aber eines hat der ungeborenen Mensch: dasjenige Recht, dessen Wahrung die logische Voraussetzung aller anderen Rechte ist: das Recht auf Leben!
Es hat nämlich keinen Sinn zu sagen: Ich gestehe Dir ein Recht auf freie Meinungsäußerung zu, sobald Du eine Meinung haben kannst und falls ich Dir nicht zuvor – bei einer Teilgeburtsabtreibung – das Hirn ausgesaugt habe! [mehr…]
…das ungeborene Kind … kann nicht erben, bevor es zur Welt kommt – dass der Anspruch im Raum steht ist was anderes
Das Kind kann auch nicht an den Wahlen teilnehmen und Rechtsgeschäfte schließt es auch noch nicht ab!
Aber eines hat der ungeborenen Mensch: dasjenige Recht, dessen Wahrung die logische Voraussetzung aller anderen Rechte ist: das Recht auf Leben!
Es hat nämlich keinen Sinn zu sagen: Ich gestehe Dir ein Recht auf freie Meinungsäußerung zu, sobald Du eine Meinung haben kannst und falls ich Dir nicht zuvor – bei einer Teilgeburtsabtreibung – das Hirn ausgesaugt habe! [mehr…]
Donnerstag, 15. Mai 2008 08:53
Domenico Tuttisanti: =Zweitaccount .chen: Peter-Pan
Und jetzt schauen Sie sich mal die
>>>>Liste der Ärzte <<<<
an, die allein im Raum Salzburg das Lebensrecht des Kindes vom Zeitpunkt der Befruchtung an unterstützen und eine Abtreibung ablehnen.(Darunter mehrere Universitätsprofessoren!) Und dies ist ja nur eine Liste von denen, die sich durch öffentliche Erklärung zu erkennen gegeben haben. Sie dürfen davon ausgehen, daß die Zahl derer, die mit Abtreibung nichts zu tun haben wollen noch viel höher ist!
In Großbritannien besteht bereits das „Problem“, daß sich so wenig Ärzte für eine Abtreibung hergeben, daß man dort händeringend nach Abtreiber-Ärzten sucht!
Die größte Abtreibungsklinik in München wird betrieben von einem Mann, der wegen Rauschgiftbesitzes im Knast saß, seine Lizenz verloren hatte, überschuldet war bis über beide Ohren, der keine medizinische Promotion hat und der nur trotz Widerstandes durch die örtliche Ärztekammer – durch politische Protektion vonseiten der SPD nämlich – die Chance zur Errichtung seines Tötungs-Großbetriebes bekam: Stapf. Da haben Sie ein Beispiel dafür, wie aus einem Mediziner ein Lohnschlächter wird! [mehr…]
>>>>Liste der Ärzte <<<<
an, die allein im Raum Salzburg das Lebensrecht des Kindes vom Zeitpunkt der Befruchtung an unterstützen und eine Abtreibung ablehnen.(Darunter mehrere Universitätsprofessoren!) Und dies ist ja nur eine Liste von denen, die sich durch öffentliche Erklärung zu erkennen gegeben haben. Sie dürfen davon ausgehen, daß die Zahl derer, die mit Abtreibung nichts zu tun haben wollen noch viel höher ist!
In Großbritannien besteht bereits das „Problem“, daß sich so wenig Ärzte für eine Abtreibung hergeben, daß man dort händeringend nach Abtreiber-Ärzten sucht!
Die größte Abtreibungsklinik in München wird betrieben von einem Mann, der wegen Rauschgiftbesitzes im Knast saß, seine Lizenz verloren hatte, überschuldet war bis über beide Ohren, der keine medizinische Promotion hat und der nur trotz Widerstandes durch die örtliche Ärztekammer – durch politische Protektion vonseiten der SPD nämlich – die Chance zur Errichtung seines Tötungs-Großbetriebes bekam: Stapf. Da haben Sie ein Beispiel dafür, wie aus einem Mediziner ein Lohnschlächter wird! [mehr…]
Mittwoch, 14. Mai 2008 17:33
Domenico Tuttisanti: Peter-Pan
…lassen sich Zeiträume festlegen über die sich eindeutige Aussagen treffen lassen.
Wer hatte das bestritten? Im Gegenteil – der Wissenschaftler referiert ja geradezu, welche Phasen es gibt. Was er freilich – und ganz zu Recht! – bestreitet, ist dies: daß diese Phasen aus Sicht der Biologie ein Mehr oder Weniger an „Menschsein“ bedeuten könnten.
So ist es unmöglich einen klaren Zeitpunkt zu definieren, an dem ein Kind zum erwachsenen Menschen wird.
Richtig! Aber das Kind ist nicht weniger Mensch als der Erwachsene. Es hat auch nicht weniger Lebensrecht als der Erwachsene.
Trotzdem werden selbst Sie nicht abstreiten können, dass ein Mensch zwischen Geburt und Vollendung des 10. Lebensjahres eindeutig ein Kind ist.
Warum sollte ich es abstreiten? Für mich folgt ja gar nichts Dramatisches aus der Tatsache, daß ein Mensch sich in dieser oder jener Entwicklungsphase befindet!
Das heißt: Auch wenn kein klarer Übergangspunkt definierbar ist, lassen sich über bestimmte Zeiträume klare und eindeutige Aussagen machen.
Richtig! Deskriptive Aussagen – keine normativen! Der Mensch befindet sich in der und der Phase – daraus „folgt“ auf der normativen Ebene gar nichts!
Ist das jetzt endlich kapiert? [mehr…]
Wer hatte das bestritten? Im Gegenteil – der Wissenschaftler referiert ja geradezu, welche Phasen es gibt. Was er freilich – und ganz zu Recht! – bestreitet, ist dies: daß diese Phasen aus Sicht der Biologie ein Mehr oder Weniger an „Menschsein“ bedeuten könnten.
So ist es unmöglich einen klaren Zeitpunkt zu definieren, an dem ein Kind zum erwachsenen Menschen wird.
Richtig! Aber das Kind ist nicht weniger Mensch als der Erwachsene. Es hat auch nicht weniger Lebensrecht als der Erwachsene.
Trotzdem werden selbst Sie nicht abstreiten können, dass ein Mensch zwischen Geburt und Vollendung des 10. Lebensjahres eindeutig ein Kind ist.
Warum sollte ich es abstreiten? Für mich folgt ja gar nichts Dramatisches aus der Tatsache, daß ein Mensch sich in dieser oder jener Entwicklungsphase befindet!
Das heißt: Auch wenn kein klarer Übergangspunkt definierbar ist, lassen sich über bestimmte Zeiträume klare und eindeutige Aussagen machen.
Richtig! Deskriptive Aussagen – keine normativen! Der Mensch befindet sich in der und der Phase – daraus „folgt“ auf der normativen Ebene gar nichts!
Ist das jetzt endlich kapiert? [mehr…]
Mittwoch, 14. Mai 2008 15:35
Domenico Tuttisanti: Es gibt kein „logisches Argument“ FÜR
die Zulässigkeit der Vorsatztötung eines Menschen, ganz gleich in welchem Stadium der Entwicklung er
sich befindet!
Prof. Volker Herzog, Zellbiologe/Uni Bonn:
„Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern immer als Mensch.
…
Diese Befruchtung ist der Startpunkt, von ihm an muss von einem neuen Menschen gesprochen werden. Die nachfolgende Entwicklung verläuft kontinuierlich, wobei zwar verschiedene Stadien in der Entwicklung, etwa die Zygote, die Morula, die Blastozyste, der Vorgang der Nidation in die Uterusschleimhaut oder die Entwicklung des Zentralnervensystems unterschieden werden können. Aber aus der Aufeinanderfolge der verschiedenen Stadien ergibt sich biologisch ein Kontinuum der Entwicklung. Jede Zäsur, die von Menschen gesetzt wird, ist daher willkürlich und sie ist fragwürdig, weil sie vermeintlichen Bedürfnissen der Gesellschaft, nicht aber der Biologie der Entwicklung Rechnung trägt.“ [mehr…]
Prof. Volker Herzog, Zellbiologe/Uni Bonn:
„Der Mensch entwickelt sich nicht zum Menschen, sondern immer als Mensch.
…
Diese Befruchtung ist der Startpunkt, von ihm an muss von einem neuen Menschen gesprochen werden. Die nachfolgende Entwicklung verläuft kontinuierlich, wobei zwar verschiedene Stadien in der Entwicklung, etwa die Zygote, die Morula, die Blastozyste, der Vorgang der Nidation in die Uterusschleimhaut oder die Entwicklung des Zentralnervensystems unterschieden werden können. Aber aus der Aufeinanderfolge der verschiedenen Stadien ergibt sich biologisch ein Kontinuum der Entwicklung. Jede Zäsur, die von Menschen gesetzt wird, ist daher willkürlich und sie ist fragwürdig, weil sie vermeintlichen Bedürfnissen der Gesellschaft, nicht aber der Biologie der Entwicklung Rechnung trägt.“ [mehr…]
Mittwoch, 14. Mai 2008 13:50
Domenico Tuttisanti: Zweitaccount .chen: Kurt K. II
Und was machen Sie, wenn jemand argumentiert:
„Ob ich meinen Nachbarn umbringe oder nicht ist ganz allein meine freie Entscheidung. Schließlich bin ich auch alleine von dieser Nachbarschaftbetroffen! Im übrigen handelt es sich bei meinem Nachbarn nicht um einen Menschen, sondern um ein seelenlosenZellhaufen. Wer mir das Gegenteil nachweisen kann, d.h. wer mir „die Seele“ des Nachbarn in überzeugenden Meßergebnissen vorführt, der könnte mich gewiß vom Nachbarschaftsabbruch abhalten. Solange aber der Seelenbesitz nicht bewiesen ist, steht es mir frei, den Nachbarn zu töten!
Natürlich mache ich mir diese Entscheidung nicht leicht“
[mehr…]
„Ob ich meinen Nachbarn umbringe oder nicht ist ganz allein meine freie Entscheidung. Schließlich bin ich auch alleine von dieser Nachbarschaftbetroffen! Im übrigen handelt es sich bei meinem Nachbarn nicht um einen Menschen, sondern um ein seelenlosenZellhaufen. Wer mir das Gegenteil nachweisen kann, d.h. wer mir „die Seele“ des Nachbarn in überzeugenden Meßergebnissen vorführt, der könnte mich gewiß vom Nachbarschaftsabbruch abhalten. Solange aber der Seelenbesitz nicht bewiesen ist, steht es mir frei, den Nachbarn zu töten!
Natürlich mache ich mir diese Entscheidung nicht leicht“
[mehr…]Donnerstag, 8. Mai 2008 16:34
Domenico Tuttisanti: Zweitaccount .chen: Erneuter
Freitag, 2. Mai 2008 11:36
Domenico Tuttisanti: = Zweitaccount .chen: „Der dünne Lack der Zivilisation“
Frau Dorn zitiert Thomas Bernhard:
„Der Österreicher duckt sich lebenslänglich und deckt lebenslänglich die größten Scheußlichkeiten und Verbrechen, um überleben zu können. […] Der Österreicher ist der geborene Verbrechendecker, der Österreicher deckt jedes Verbrechen und sei es das gemeinste.“
Ich denke, wir können die Österreicher entlasten! Dieselbe Komplizenschaft durch Wegschauen, Verschweigen, Zudecken findet sich überall auf der Welt …
Das Grundmuster heißt überall (Zitat Dorn):
Die Überzeugung, dass die Welt schlecht ist, gehört zum Grundrepertoire des Spießers. Abgefedert wird sie von der Überzeugung – dass seine Welt eine gute ist… [mehr…]
„Der Österreicher duckt sich lebenslänglich und deckt lebenslänglich die größten Scheußlichkeiten und Verbrechen, um überleben zu können. […] Der Österreicher ist der geborene Verbrechendecker, der Österreicher deckt jedes Verbrechen und sei es das gemeinste.“
Ich denke, wir können die Österreicher entlasten! Dieselbe Komplizenschaft durch Wegschauen, Verschweigen, Zudecken findet sich überall auf der Welt …
Das Grundmuster heißt überall (Zitat Dorn):
Die Überzeugung, dass die Welt schlecht ist, gehört zum Grundrepertoire des Spießers. Abgefedert wird sie von der Überzeugung – dass seine Welt eine gute ist… [mehr…]
Dienstag, 29. April 2008 18:05
Domenico Tuttisanti: Ministrant und „Arsch“ statt „Hintern“
Das macht die Aussage auch nicht richtig – nur vulgärer!
Deshalb Erhöhung der Buße: sechs „Ave Maria“ und sechs Wochen Klappe halten! [mehr…]
Deshalb Erhöhung der Buße: sechs „Ave Maria“ und sechs Wochen Klappe halten! [mehr…]
Domenico Tuttisanti: Ministrant
In den klassischen Synagogen ist die Bima zum Thora-Schrein (gen Osten) ausgerichtet!
Ihre Bemerkung mit dem „Hintern“ (s.u.) war 1. unpassend und 2. von Ignoranz geprägt!
Zur Buße drei Ave Maria! und drei Wochen Klappe halten! [mehr…]
Ihre Bemerkung mit dem „Hintern“ (s.u.) war 1. unpassend und 2. von Ignoranz geprägt!
Zur Buße drei Ave Maria! und drei Wochen Klappe halten! [mehr…]
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Benedikt XVI.:
