Dienstag, 13. Juni 2006 21:12
Lesername: semiotico
Beiträge: 233
semiotico: Lieber Copertino!
Es geht hier nicht um die Aussage des Wortes, sondern um die damit zu 100% gezogene Konnotation zum Holocaust. Es geht nicht darum, ob das Wort verstümmelt ist, oder nicht – es wurde bewusst als so ein verstümmeltes verwendet. Wäre es nicht verstümmelt, hätte man es nicht verwendet. jotam hat Recht, es geht hier nicht um den Inhalt, sondern um die Art, wie man diesen Inhalt ausdrückt. [mehr…]
Freitag, 30. Juni 2006 10:20
semiotico: Wahrhaft witzig!
Lieber Giuseppe, ich glaube Sie haben einige Grundregeln des Lesens bzw. des Verstehens noch nicht verstanden:
1. Woher wollen Sie wissen, dass „jotam“ ein Abtreibungsbefürworter bzw. noch viel schärfer ein „Hasser“ ist, wie sie behaupten? Können Sie das aus seinem Posting belegen? Ich meine, er hat es nie gesagt. Die Frage bzgl. Überschrift war berechtigt: 1) Haben die „Kolonialmächte“ keinen Konsens, 2) liegt die größte dieser Mächte auf Ihrer Linie und 3) ist der Vergleich zwischen Sklaven und Föten schon p.d. ein irrsinniger.
2. Sie haben scheinbar die Ironie nicht verstanden. Wenn ich dieses und jotams andere Postings lese, merke ich: Er polemisiert. Und glauben Sie mir, er steht hier ganz auf der Seite des Priesters… Verstehen lernen!
3. Hass, Hass, Hass. Dieses Wort scheint Ihnen zu gefallen. Haben sie denn so viel Hass in sich, dass Sie ihn schon anderen abgeben müssen ohne 10min sündenfrei zu sein?
Die Persiflage auf die übliche
kreuz.net-Hetze gegen alle „bösen“ Gruppen (Homosexuelle, Abtreibungs“befürworter“, dem 2. Vatikanum
etc.) ist gelungen, lieber jotam.
Und @Giuseppe: Versuchen Sie von dem wirklich hetzerischen Hass-Hintergrund eines kreuz.net-Artikels und mancher Poster nicht gleich auf andere, aus Persiflage in dieser Art verfasste Postings rückzuschließen. Vielleicht würden Sie dann nicht so viel Hass sehen und ausstreuen müssen, ja vielleicht hätten Sie sogar ein ruhigeres und ausgeglicheneres Leben?!? [mehr…]
1. Woher wollen Sie wissen, dass „jotam“ ein Abtreibungsbefürworter bzw. noch viel schärfer ein „Hasser“ ist, wie sie behaupten? Können Sie das aus seinem Posting belegen? Ich meine, er hat es nie gesagt. Die Frage bzgl. Überschrift war berechtigt: 1) Haben die „Kolonialmächte“ keinen Konsens, 2) liegt die größte dieser Mächte auf Ihrer Linie und 3) ist der Vergleich zwischen Sklaven und Föten schon p.d. ein irrsinniger.
2. Sie haben scheinbar die Ironie nicht verstanden. Wenn ich dieses und jotams andere Postings lese, merke ich: Er polemisiert. Und glauben Sie mir, er steht hier ganz auf der Seite des Priesters… Verstehen lernen!
3. Hass, Hass, Hass. Dieses Wort scheint Ihnen zu gefallen. Haben sie denn so viel Hass in sich, dass Sie ihn schon anderen abgeben müssen ohne 10min sündenfrei zu sein?
Die Persiflage auf die übliche
kreuz.net-Hetze gegen alle „bösen“ Gruppen (Homosexuelle, Abtreibungs“befürworter“, dem 2. Vatikanum
etc.) ist gelungen, lieber jotam.Und @Giuseppe: Versuchen Sie von dem wirklich hetzerischen Hass-Hintergrund eines kreuz.net-Artikels und mancher Poster nicht gleich auf andere, aus Persiflage in dieser Art verfasste Postings rückzuschließen. Vielleicht würden Sie dann nicht so viel Hass sehen und ausstreuen müssen, ja vielleicht hätten Sie sogar ein ruhigeres und ausgeglicheneres Leben?!? [mehr…]
Freitag, 30. Juni 2006 10:04
semiotico: @palestrina
Zuviele Motteten gehört?
1) Ihre Annahmen und Ausführungen über das Mittelalter sind doch etwas eigenartig. Woher wollen Sie denn wissen, was wer verurteilt hat? Haben Sie irgendwo eine Quelle über Homosexualität gefunden? Wenn ja, wo? Und woher nehmen Sie überhaupt ihr so fundiertes, genaues Wissen über die Lebensbedingungen- und Umstände im Mittelalter?
2) Zum Thema zwei knappe Sätze, die nicht pauschal gemeint sind sondern eine Allgemeintendenz deutlich machen wollen. Das ist als würde man sagen: Das ist nicht böse gemeint, aber manchmal muss ich etwas böses sagen. Oder: Es ist nicht überall so, aber eigentlich schon überall. Die Konstruktion über „pauschal“ und „Allgemeintendenz“ (so vorsichtig letzteres Wort klingt) ist letztlich sinnlos, denn Sie meinen sehr wohl, dass das pauschal gilt.
3) Wieder dieselbe Frage: Woher wissen Sie wie viele Leute die Intention der alten Messe verstanden haben, wieviele nicht, wieviele die neue verstehen, wie viele nicht, wer überhaupt nie etwas verstanden hat, ob es an der Sprache liegt, ob an der Zeit? Also ich kann Ihnen versprechen: Ihre verklärte Sich über die Vergangenheit in Ehren, aber die alte Messe wurde bei weitem nicht vom Großteil der Menschen verstanden – in unserem Ort wurde sie bis vor 10 Jahren (mit kleinen Änderungen) gelesen und keiner verstand irgendwas. So viel dazu. [mehr…]
1) Ihre Annahmen und Ausführungen über das Mittelalter sind doch etwas eigenartig. Woher wollen Sie denn wissen, was wer verurteilt hat? Haben Sie irgendwo eine Quelle über Homosexualität gefunden? Wenn ja, wo? Und woher nehmen Sie überhaupt ihr so fundiertes, genaues Wissen über die Lebensbedingungen- und Umstände im Mittelalter?
2) Zum Thema zwei knappe Sätze, die nicht pauschal gemeint sind sondern eine Allgemeintendenz deutlich machen wollen. Das ist als würde man sagen: Das ist nicht böse gemeint, aber manchmal muss ich etwas böses sagen. Oder: Es ist nicht überall so, aber eigentlich schon überall. Die Konstruktion über „pauschal“ und „Allgemeintendenz“ (so vorsichtig letzteres Wort klingt) ist letztlich sinnlos, denn Sie meinen sehr wohl, dass das pauschal gilt.
3) Wieder dieselbe Frage: Woher wissen Sie wie viele Leute die Intention der alten Messe verstanden haben, wieviele nicht, wieviele die neue verstehen, wie viele nicht, wer überhaupt nie etwas verstanden hat, ob es an der Sprache liegt, ob an der Zeit? Also ich kann Ihnen versprechen: Ihre verklärte Sich über die Vergangenheit in Ehren, aber die alte Messe wurde bei weitem nicht vom Großteil der Menschen verstanden – in unserem Ort wurde sie bis vor 10 Jahren (mit kleinen Änderungen) gelesen und keiner verstand irgendwas. So viel dazu. [mehr…]
Donnerstag, 29. Juni 2006 23:51
semiotico: Lieber jotam!
Fabelhaft fabuliert. Was der gute Hirte mit seinen Worten gemeint hat ist, dass jede Gemeinde Leute, die
ihnen nicht in den Kram passen, einfach beschimpfen darf. Das steht ja schon im Alten Testament (nur hat
man vergessen wo) und im Neuen Testament sowieso (heißt es da nicht „Selig sind die Schimpfenden, den
ihnen gehört das Himmelreich“, „Wer ausgibt, dem wird nicht gegeben werden!“ und erst recht „Selig seid
ihr, wenn ihr andere meines angeblichen Willens wesen beschimpft und verfolgt und auf alle mögliche Weise
verleumdet. Freut euch und jubelt: Euer Lohn im Himmel wird groß sein. Denn so haben vor euch auch schon
die Philister und Seleukiden verfolgt!“)
Alles klar jetzt? [mehr…]
Alles klar jetzt? [mehr…]
Donnerstag, 29. Juni 2006 16:12
semiotico: Aha, wollen die das?
Die neue Generation – besonders die heranwachsenden Priester – wollen die „nie verbotene“ Alte Messe.
Aha. Wollen die das? Und weil es ein paar Levfebristen wollen, ist es gleich die Meinung des ganzen Klerikernachwuchses? Irgendwie sehr pauschal, oder? [mehr…]
Aha. Wollen die das? Und weil es ein paar Levfebristen wollen, ist es gleich die Meinung des ganzen Klerikernachwuchses? Irgendwie sehr pauschal, oder? [mehr…]
Donnerstag, 29. Juni 2006 16:10
semiotico: Verfolgungswahn
Warum werden hier so viele Artikel anonym verfasst?!
Ist das eine rhetorische Frage? Man könnte auch fragen, wieso unter „Impressum“ Folgendes steht:
Sodalicium for ‘Religion and Information’
1018 E. Mariposa Ave
El Segundo, CA 90245-3114
U.S.A.
Vielleicht hat das pseudoimmunitätswahrende Verfolgungswahn-Gründe? [mehr…]
Ist das eine rhetorische Frage? Man könnte auch fragen, wieso unter „Impressum“ Folgendes steht:
Sodalicium for ‘Religion and Information’
1018 E. Mariposa Ave
El Segundo, CA 90245-3114
U.S.A.
Vielleicht hat das pseudoimmunitätswahrende Verfolgungswahn-Gründe? [mehr…]
Donnerstag, 29. Juni 2006 10:52
semiotico: Konjunktivisches Exegese
Kerry empfing kürzlich vom Nuntius in den USA die Handkommunion.
Ui, was erlaubt sich der? Gibt ihm die Handkommunion! So ein Sakrileg aber auch! Das darfs doch nicht geben, nein, also wirklich: Ein Demokrat in der Kirche und dann auch noch Handkommunion. Nein, der gehört sofort exkommuniziert!
So soll er während seiner Zeit in Pittsburgh Abtreibungsleugner und Homo-Ideologen sehr gefördert haben.
Um eine ewig lange Exegese dieses Satzes zu ersparen nur eine kurze selibge zum Wörtchen „soll“: Es drückt in diesem Falle eine unsichere Bestimmung aus, näherhin eine Behauptung. Wie der genannte Herr Engel das belegt haben soll (wieder so etwas), wird nicht beschrieben (weil er es vielleicht gar nicht belegt hat?). Abgesehen von dieser konjunktivischen Tatsache möchte ich noch einbringen, dass es keine „Abtreibungsleugner“ gibt – was bitte soll das sein? Jemand, der sagt, dass es gar keine gibt? ?:) Und über die Homosexuellen red ich jetzt gar nicht, weil wir diese Diskussion schon bis zur Vergasung (gabs ja auch nicht, oder?) stattgefunden hat. Prost, Mahlzeit! [mehr…]
Ui, was erlaubt sich der? Gibt ihm die Handkommunion! So ein Sakrileg aber auch! Das darfs doch nicht geben, nein, also wirklich: Ein Demokrat in der Kirche und dann auch noch Handkommunion. Nein, der gehört sofort exkommuniziert!
So soll er während seiner Zeit in Pittsburgh Abtreibungsleugner und Homo-Ideologen sehr gefördert haben.
Um eine ewig lange Exegese dieses Satzes zu ersparen nur eine kurze selibge zum Wörtchen „soll“: Es drückt in diesem Falle eine unsichere Bestimmung aus, näherhin eine Behauptung. Wie der genannte Herr Engel das belegt haben soll (wieder so etwas), wird nicht beschrieben (weil er es vielleicht gar nicht belegt hat?). Abgesehen von dieser konjunktivischen Tatsache möchte ich noch einbringen, dass es keine „Abtreibungsleugner“ gibt – was bitte soll das sein? Jemand, der sagt, dass es gar keine gibt? ?:) Und über die Homosexuellen red ich jetzt gar nicht, weil wir diese Diskussion schon bis zur Vergasung (gabs ja auch nicht, oder?) stattgefunden hat. Prost, Mahlzeit! [mehr…]
Montag, 26. Juni 2006 11:48
semiotico: Lesen
Im Übrigen ist das BVerfG kein Höchstgericht, sondern es steht außerhalb des zivil- oder strafrechtlichen
Instanzenzuges
Sollte Ihre Zitiererei eigentlich erübrigen. Haben Sie eigentlich Jus studiert oder sind Sie seit einer halben Ewigkeit in einer monotonen prophetischen Verzückung verhaftet, die Ihnen – zumindest Ihrem Empfinden nach – die göttlich Weisheit schenkt? Es scheint nämlich so, als würden Sie es 1) geradezu befriedigend finden, zu ein und demselben Thema immer wieder dasselbe zu posten (oder merken Sie das gar nicht?), 2) es nicht der Mühe wert finden, die Postings anderer Leute genau zu lesen, bevor Sie antworten und 3) kommt es mir so vor, als würden sich Ihre juristische Kompetenz in der Fähigkeit des Zitierens erschöpfen, wenngleich diese noch lange kein Wissen über die Rechtsabläufe beinhaltet (oder merken Sie das auch nicht?). Inzwischen ist Ihre Position doch schon sehr klar, aber dennoch ist mir argumentativ noch nicht klar geworden, WAS sie eigentlich genau wollen?!? [mehr…]
Sollte Ihre Zitiererei eigentlich erübrigen. Haben Sie eigentlich Jus studiert oder sind Sie seit einer halben Ewigkeit in einer monotonen prophetischen Verzückung verhaftet, die Ihnen – zumindest Ihrem Empfinden nach – die göttlich Weisheit schenkt? Es scheint nämlich so, als würden Sie es 1) geradezu befriedigend finden, zu ein und demselben Thema immer wieder dasselbe zu posten (oder merken Sie das gar nicht?), 2) es nicht der Mühe wert finden, die Postings anderer Leute genau zu lesen, bevor Sie antworten und 3) kommt es mir so vor, als würden sich Ihre juristische Kompetenz in der Fähigkeit des Zitierens erschöpfen, wenngleich diese noch lange kein Wissen über die Rechtsabläufe beinhaltet (oder merken Sie das auch nicht?). Inzwischen ist Ihre Position doch schon sehr klar, aber dennoch ist mir argumentativ noch nicht klar geworden, WAS sie eigentlich genau wollen?!? [mehr…]
Montag, 26. Juni 2006 10:30
semiotico: FPÖ & BZÖ
Kleine Aufklärung über die politische Landschaft Österreichs mit heiterem Personenlexikon:
1) Jörg Haider: Neuerdings nicht-mehr-Chef des BZÖ (abgespaltener „linker“ Zweig der FPÖ). Weder rechts noch links, weder mitte noch sonstwas, sondern einfach immer nur das, was gerade gut ist. Wenns was bringt gegen Ausländer, wenns was bringt für die EU, wenns was bringt gegen die Türkei, wenns was bringt wieder dagegen. Haider hat keine Meinung, er ist ein purer Populist.
2) H.C. Strache, schlagender Burschenschaftler, neuer FPÖ-Chef und rechtsrechter Anführer der Anti-Ausländer-Bewegung. Unter seinen Gefolgsleuten der allseits beliebte Volksanwalt Ewald Stadler, seines Zeichens FSSPX-Freund und sicherlich braver kreuz.net-Leser.
Den Jörgl in irgendeine fundamentalrechtskatholische Partei einzuordnen, wäre falsch – er ist weder katholisch noch sonstwas, er ist nur immer gegen das, was gerade gut zieht. Ein Linienloser also. [mehr…]
1) Jörg Haider: Neuerdings nicht-mehr-Chef des BZÖ (abgespaltener „linker“ Zweig der FPÖ). Weder rechts noch links, weder mitte noch sonstwas, sondern einfach immer nur das, was gerade gut ist. Wenns was bringt gegen Ausländer, wenns was bringt für die EU, wenns was bringt gegen die Türkei, wenns was bringt wieder dagegen. Haider hat keine Meinung, er ist ein purer Populist.
2) H.C. Strache, schlagender Burschenschaftler, neuer FPÖ-Chef und rechtsrechter Anführer der Anti-Ausländer-Bewegung. Unter seinen Gefolgsleuten der allseits beliebte Volksanwalt Ewald Stadler, seines Zeichens FSSPX-Freund und sicherlich braver kreuz.net-Leser.
Den Jörgl in irgendeine fundamentalrechtskatholische Partei einzuordnen, wäre falsch – er ist weder katholisch noch sonstwas, er ist nur immer gegen das, was gerade gut zieht. Ein Linienloser also. [mehr…]
Sonntag, 25. Juni 2006 11:03
semiotico: Gehts noch?
die Beichte, die Buße, das Gebet und der Exorzismus.
Ich lass diese tolle Alternative (gemeint ist v.a. letztere) einfach mal so stehen und denk mir meinen Teil dazu. [mehr…]
Ich lass diese tolle Alternative (gemeint ist v.a. letztere) einfach mal so stehen und denk mir meinen Teil dazu. [mehr…]
Sonntag, 25. Juni 2006 09:28
semiotico: @Warmer Bruder
Ihre Art ist wirklich erschreckend, noch viel erschreckender ist allerdings, dass sie sich nicht einmal entschuldigen wollen. Sie haben DDL/deusexmachina sehr wohl als Person und das in mehreren Postings angesprochen, wovon einige noch hier vorhanden sind. Gott steh Ihnen bei! [mehr…]
Sonntag, 25. Juni 2006 09:26
semiotico: Pünktchen, Pünktchen…
Natürlich kann man auch mit Verkehrsmitteln Morde begehen. Mein Beispielfall ist so gewählt, daß er
darunter fiele. Billigende Inkaufnahme zählt auch als Mord.
Das man mit Verkehrsmitteln Morde begehen kann, bezweifelt ja auch niemand: Ich kann z.B. jemanden vor einen Zug stoßen (dann ist er durch den Zug ermordert worden) oder ich kann ein Jahr lang im Fitnesstudio trainieren bis ich stark genug bin, meinen Motorroller zu heben und Sie damit zu erschlagen – natürlich geht das. Aber ihre fast schon grauenhafte (was heißt fast) und so völlig blöde Feststellung „Billigende Inkaufnahme zählt auch als Mord“ zeigt, wie wenig Ahnung sie haben und groß Sie dieses Minimum aufplustern. Ich zitiere Ihnen zum letzten Mal §211 StGB: Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.. Ganz abgesehen davon, wie der Mensch juristisch definiert wird: Das, was Sie hier anführen, ist bestenfalls Fahrlässige Tötung. Bitte, Pünktchen, machen Sie sich nicht so lächerlich, das ist peinlich
Und ihre ewig am Thema vorbeierzählenden
Beispiele sind es auch. [mehr…]
Das man mit Verkehrsmitteln Morde begehen kann, bezweifelt ja auch niemand: Ich kann z.B. jemanden vor einen Zug stoßen (dann ist er durch den Zug ermordert worden) oder ich kann ein Jahr lang im Fitnesstudio trainieren bis ich stark genug bin, meinen Motorroller zu heben und Sie damit zu erschlagen – natürlich geht das. Aber ihre fast schon grauenhafte (was heißt fast) und so völlig blöde Feststellung „Billigende Inkaufnahme zählt auch als Mord“ zeigt, wie wenig Ahnung sie haben und groß Sie dieses Minimum aufplustern. Ich zitiere Ihnen zum letzten Mal §211 StGB: Mörder ist, wer aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.. Ganz abgesehen davon, wie der Mensch juristisch definiert wird: Das, was Sie hier anführen, ist bestenfalls Fahrlässige Tötung. Bitte, Pünktchen, machen Sie sich nicht so lächerlich, das ist peinlich
Und ihre ewig am Thema vorbeierzählenden
Beispiele sind es auch. [mehr…]Sonntag, 25. Juni 2006 09:13
semiotico: @Graf mit Sandalen
1) Mal abgesehen von der katholischen Lehre (die eine solche nicht ist, sondern lediglich eine Bestimmung
der Liturgiekonstitution, also keine Lehre, denn Lehre ist, was „ex cathedra“ verkündet wird), die scheinbar
Ihr einziges Gewissen und Gehirn zu sei scheint (widerlegen Sie mich bitte, wenn nötig), habe ich etwas
ganz anderes gefragt: Ist es nicht blödsinnig anzunehmen, etwas Göttliches habe nur die Macht, sich
in eine Weizenoblate zu inkanieren? Und was ist dann mit dem Messopfer für alle, wenn jemand diese nicht
verträgt – ist er deswegen ausgeschlossen und zum Christentum nicht fähig? So einen Schwachsinn gibts
ja nur einmal. Wird Zeit, dass wieder ein par Stände im Tempel fliegen…
2) Wenn Ihnen die letzte Sicherheit fehlt, wieso halten Sie dann nicht einfach den Mund? Homosexualität ist ebenfalls nicht als „böse“ zu bezeichnen, sondern – wenn sie unbedingt die Lehre hören wollen – als psychische Krankheit, wobei nicht einmal diese Definition einer psychologischen Untersuchung standhalten würde. So viel dazu. [mehr…]
2) Wenn Ihnen die letzte Sicherheit fehlt, wieso halten Sie dann nicht einfach den Mund? Homosexualität ist ebenfalls nicht als „böse“ zu bezeichnen, sondern – wenn sie unbedingt die Lehre hören wollen – als psychische Krankheit, wobei nicht einmal diese Definition einer psychologischen Untersuchung standhalten würde. So viel dazu. [mehr…]
Samstag, 24. Juni 2006 23:10
semiotico: Gelöscht
Bruder Theophils Posting wurde soeben gelöscht. Liebe Redaktion, solche Äußerungen einfach zu verschleiern ist ebenfalls strafbar. [mehr…]
Samstag, 24. Juni 2006 23:04
semiotico: Bruder Theophil
Lieber Bruder, du hast nun wirklich eine Grenze überschritten. Jemandem vorzuwerfen, er würde nicht der katholischen Lehre entsprechen und daher nach einer subjektiven Meinung moralisch „schlecht“ sein, ist das eine. Jemanden aber vorzuwerfen, Pädophilie aktiv als Ziel zu haben, zeigt erst, wie ungeheuer hasserfüllt Ihre Gedanken sind. Ich akzeptiere sehr viele Meinungen, ja, ich würde sogar Pünktchen respektieren, die auch manchmal in die Gegenrichtung oder am Thema vorbei argumentiert, aber für Sie habe ich wirklich nur noch Verachtung übrig. Wenn Sie so überzeugt sind, dass Sie das wahre Christentum (entschuldigung, natürlich den wahren Katholizismus) vertreten, dann gehört Ihnen 1) einmal eine gehörige Portion christliche Kommunikationsethik aufgebrummt, 2) ein Grundkurs in christlichen Werten und 3) Eine Mäßigungstherapie. Hilft das alles nichts, kann man für Sie nur noch eines: Beten! [mehr…]
Samstag, 24. Juni 2006 22:59
semiotico: Die bösen Kirchenfeinde
Jaja, alles was falsch ist, resultiert aus Kirchenfeindlichkeit. Alle Mißstände resultieren aus dem
Konzil. Und Schuld an allem sind sowieso die Homosexuellen…
Ich schätze Ihre Argumentationen sehr, aber ich bitte Sie, zerstören Sie dieses positive Bild nicht durch solche unbegründeten Anschuldigungen, die Sie aus wenigen Worten zu schließen gedenken. [mehr…]
Ich schätze Ihre Argumentationen sehr, aber ich bitte Sie, zerstören Sie dieses positive Bild nicht durch solche unbegründeten Anschuldigungen, die Sie aus wenigen Worten zu schließen gedenken. [mehr…]
Samstag, 24. Juni 2006 00:42
semiotico: Von der Redaktion entfernt
Freitag, 23. Juni 2006 23:53
semiotico: Sex, Sex, Sex,
Herr Guttenberger hat es schon so treffend formuliert: Was macht der ganze Sex hier?
1) Missioniert, verteufelt, verleumdet, diffamiert und beschimpft ruhig Leute so viel ihr wollt, bewerft sie mit Plastikembryonen, schmiert (wie in der Uni Wien) unlesbare Parolen an die Tafel, züchtet Verschwörungstheorien (ja, überall sind sie schon die Homosexuellen, und sie werden euch hoooolen, und keiner kann mehr entkommen!) und was weiß ich noch was, aber bitte lasst die Kinder da raus!
2) Predigt die alte Messe im tridentinischen Ritus, predigt Gehorsam, Unfehlbarkeit, nie dagewesene Hexenverfolgungen, heilige Leute, Krampfadernheilungen oder sonstwas – aber bitte lasst den Sex weg! Ihr sagt immer, man die Lehre ganz oder gar nicht befolgen kann. Dann akzeptiert auch die Schöpfung ganz oder gar nicht!
3) So viel Sex wie hier derzeit Thema ist soll doch die so brav keuschen kreuz.net-Standardposter nur davon ablenken, ja nicht auf andere (realere) Gedanken zu kommen. So kann man die ganze Nacht über Sex reden und dabei keinen haben. Auch eine Lösung des Keuschheitsproblems, oder? [mehr…]
1) Missioniert, verteufelt, verleumdet, diffamiert und beschimpft ruhig Leute so viel ihr wollt, bewerft sie mit Plastikembryonen, schmiert (wie in der Uni Wien) unlesbare Parolen an die Tafel, züchtet Verschwörungstheorien (ja, überall sind sie schon die Homosexuellen, und sie werden euch hoooolen, und keiner kann mehr entkommen!) und was weiß ich noch was, aber bitte lasst die Kinder da raus!
2) Predigt die alte Messe im tridentinischen Ritus, predigt Gehorsam, Unfehlbarkeit, nie dagewesene Hexenverfolgungen, heilige Leute, Krampfadernheilungen oder sonstwas – aber bitte lasst den Sex weg! Ihr sagt immer, man die Lehre ganz oder gar nicht befolgen kann. Dann akzeptiert auch die Schöpfung ganz oder gar nicht!
3) So viel Sex wie hier derzeit Thema ist soll doch die so brav keuschen kreuz.net-Standardposter nur davon ablenken, ja nicht auf andere (realere) Gedanken zu kommen. So kann man die ganze Nacht über Sex reden und dabei keinen haben. Auch eine Lösung des Keuschheitsproblems, oder? [mehr…]
Freitag, 23. Juni 2006 22:38
semiotico: Pünktchen, armes Pünktchen
hatte offenbar mein posting gar nicht verstanden! Ich hatte dort ja eher eine Lanze für V.Beck MdB gebrochen,
Navon unterstellt mir jedoch einfach das Gegenteil, weil er mich als Repräsentant einer bestimmten Richtung
ausmachen will! Reines Lagerdenken, Navon!
da ist mein armes, armes Pünktchen doch glatt Opfer von Lagerdenken geworden. Wie fühlt man sich denn so, in so einer Lage? [mehr…]
da ist mein armes, armes Pünktchen doch glatt Opfer von Lagerdenken geworden. Wie fühlt man sich denn so, in so einer Lage? [mehr…]
Freitag, 23. Juni 2006 20:02
semiotico: Aha, ja, klar…
Da hat jemand brav Kirchengeschichte (ich meine die patrologische) gelernt. Was, lieber Benedikt, war
denn der Grund dafür? Wieso kam man dann erst 1000 Jahre zu spät da drauf? Wieso hat es die Urkirche
(immerhin in direkter Nachfolge Jesu und apostolisch geprägt) nicht so gesehen?
Wenn Sie so eine Behauptung schon hierher stellen, dann belegen Sie sie bitte. Sonst ist das ganze doch sehr subjektiv. [mehr…]
Wenn Sie so eine Behauptung schon hierher stellen, dann belegen Sie sie bitte. Sonst ist das ganze doch sehr subjektiv. [mehr…]
Freitag, 23. Juni 2006 19:57
semiotico: Lieber Benedikt,
Die Kritik, die der Priester in spe in diesem Interview angebracht hat, sind bei weitem nicht das, was „ihm gerade eingefallen ist“. Hätten Sie das Posting des zurückgetretenen Priesters genauer gelesen, dann hätten Sie vielleicht gemerkt dass es inzwischen so zahlreiche Gruppierungen gibt, die ein und dasselbe fordern – von Laien (die Ihnen ja scheinbar eh nichts bedeuten) über Diakone, Priester bis hin zu Bischöfen. Zu sagen: „Die sind so blöd, weil sie widersprechen alle der katholischen Lehre!“ ist nicht nur kleinlich und auch zimelich kindisch, sondern noch dazu einfach dumm. Es gibt Probleme in dieser Kirche und diese weiterhin durch PAuschalantworten von der Zentralregierung aus zu lösen ohne auf die vielzitierte „Basis“ zu hören – und die gibt auch in Leuten wie diesem Diakon ihre Stimme ab. Es ist nicht die Privatmeinung eines einzigen, es ist eine Grundstimmung in der Basis der Kirche, daran müssen Sie sich gewöhnen! [mehr…]
Freitag, 23. Juni 2006 19:12
semiotico: Liebe… Oje, hab den Namen vergessen (wohl besser so)
Ähm…alleine würd ich da nicht sagen. Da sind neben den 1,9 Mrd. Christen einmal alle restlichen Erdbewohner.
Und von den 1,9 Mrd. Noch einmal ca. 1,899999 Mrd., die entweder Taufscheinchristen sind oder aber Ihrer
blödsinnigen, hetzerischen und teilweise schon perversen Meinung (perverser noch als die Themen, über
die hier geschrieben wird) vollkommen widersprechen. Schlussfolgerung:
1) Entweder sie sind alle des Teufels (aber wieso wurden sie dann geschöpft?)
2) Sie müssen alle noch missioniert werden (holt eure Speere heraus und bratet sie über dem (Fege)Feuer!)
3) Vielleicht haben sie doch recht?!?
Erst überlegen, dann antworten! [mehr…]
1) Entweder sie sind alle des Teufels (aber wieso wurden sie dann geschöpft?)
2) Sie müssen alle noch missioniert werden (holt eure Speere heraus und bratet sie über dem (Fege)Feuer!)
3) Vielleicht haben sie doch recht?!?
Erst überlegen, dann antworten! [mehr…]
Freitag, 23. Juni 2006 16:22
semiotico: Nein,
ich bin nicht für kreuz.netkatholischen Sexualkundeunterrichts.
(E. Gehrer 2006)
Ich hab das nie gesagt.
(E. Gehrer am Tag der Apokalypse – also dann, wenn es so kommt, wie von aphrodite angekündigt)
Ihre apokalyptische Veranlagung ist erschreckend, aphrodite – leben wir denn wirklich schon in der Endzeit? Ist schon alles zu spät? Himmel hilf! [mehr…]
(E. Gehrer 2006)
Ich hab das nie gesagt.
(E. Gehrer am Tag der Apokalypse – also dann, wenn es so kommt, wie von aphrodite angekündigt)
Ihre apokalyptische Veranlagung ist erschreckend, aphrodite – leben wir denn wirklich schon in der Endzeit? Ist schon alles zu spät? Himmel hilf! [mehr…]
Freitag, 23. Juni 2006 16:18
semiotico: Bravo, Herr Diakon!
Dem Diakon kann man nur gratulieren, dass er hier hart bleibt. Wie will jemand dem Bischof und der Kirche Gehorsam und Loyalität versprechen, wenn sie solchen Unsinn von sich gibt? Da ist er in der römisch-katholischen Kirche am richtigen Ort – um was zu ändern. [mehr…]
Freitag, 23. Juni 2006 16:04
semiotico: Abtreibung #188473622291750003
Mit großem Wohlwollen haben meine Augen die jüngste Aufklärung zum Thema „Was Jugendliche über Sex
nicht wissen sollten“ aufgenommen. Besonders interessant fand ich dabei, dass sich kreuz.net beim Titelfoto
nicht einmal die Mühe gemacht hat, dessen Inprint-Text zu entfernen. In Anlehnung an meinen Titel: Copyrightverletzugn
#198237092623.
Interessant war allerdings auch (um zum Thema zu kommen), dass man sich darüber ergürgelt (was für eine Wortkreation), der angesprochene Verein sei eine „braune Sumpfblüte“. Also wenn das so ist, dann ist kreuz.net eine linksliberale, tiefrote Tomatensuppe mit grünem Schnittlauch als Einlage?!? [mehr…]
Interessant war allerdings auch (um zum Thema zu kommen), dass man sich darüber ergürgelt (was für eine Wortkreation), der angesprochene Verein sei eine „braune Sumpfblüte“. Also wenn das so ist, dann ist kreuz.net eine linksliberale, tiefrote Tomatensuppe mit grünem Schnittlauch als Einlage?!? [mehr…]
Freitag, 23. Juni 2006 14:35
semiotico: @maledica & Hyazinth
Ich sehe mit großer Sorge…
1) …dass maledica über ganz andere Dinge redet als angesprochen. Über das sola scriptura-Prinzip und den Protestantismus (jaja, so böse) mag man denken, was man will – aber was das Ganze mit der Aussage von aphrodite, dass M.M. nie eine Prostituierte gewesen sei, zu tun hat, ist mir schleier(macher)haft… Wenn Sie darauf anspielen, dass die Tradition M.M. zu einer solche gemacht hat, dann tut es mir leid ihnen verkünden zu müssen, dass dieser verleumderische Aberglaube auch von Seiten RKK schon 1969 (oje, die bösen 68er…) als irrig und falsch deklariert wurde. Nicht weinen, es gibt noch andere Figuren, die man beschmutzen kann!
2) …das Hyazinth dies scheinbar ebenfalls zu ignorieren scheint. Ach ja, ich hatte vergessen: Das böse, böse Konzil!
Liebste beide Erzfundis mit Titularsitz in cellerus kreuzneticus, Ihr habt sowohl theologisch als auch exegetisch, dogmatisch und religionsgeschichtlich UNRECHT! Und nicht nur das, ihr glaubt auch noch daran! Wo ist der
-Austreiber?!?!?!
FAZIT: Das Konzil ist an allem Schuld (aber nur das V2, alle anderen sind ganz liebe Kaffekränzchen gewesen), Maria Magdalena war eine Hure (fragt sich nur, was Jesus dann mit ihr zu tun hatte?) und Sie steht deswegen in den Evangelien, weil sie den Evangelisten so gefallen hat. Habe ich Ihre Sicht richtig wiedergegeben? [mehr…]
1) …dass maledica über ganz andere Dinge redet als angesprochen. Über das sola scriptura-Prinzip und den Protestantismus (jaja, so böse) mag man denken, was man will – aber was das Ganze mit der Aussage von aphrodite, dass M.M. nie eine Prostituierte gewesen sei, zu tun hat, ist mir schleier(macher)haft… Wenn Sie darauf anspielen, dass die Tradition M.M. zu einer solche gemacht hat, dann tut es mir leid ihnen verkünden zu müssen, dass dieser verleumderische Aberglaube auch von Seiten RKK schon 1969 (oje, die bösen 68er…) als irrig und falsch deklariert wurde. Nicht weinen, es gibt noch andere Figuren, die man beschmutzen kann!
2) …das Hyazinth dies scheinbar ebenfalls zu ignorieren scheint. Ach ja, ich hatte vergessen: Das böse, böse Konzil!
Liebste beide Erzfundis mit Titularsitz in cellerus kreuzneticus, Ihr habt sowohl theologisch als auch exegetisch, dogmatisch und religionsgeschichtlich UNRECHT! Und nicht nur das, ihr glaubt auch noch daran! Wo ist der
-Austreiber?!?!?!FAZIT: Das Konzil ist an allem Schuld (aber nur das V2, alle anderen sind ganz liebe Kaffekränzchen gewesen), Maria Magdalena war eine Hure (fragt sich nur, was Jesus dann mit ihr zu tun hatte?) und Sie steht deswegen in den Evangelien, weil sie den Evangelisten so gefallen hat. Habe ich Ihre Sicht richtig wiedergegeben? [mehr…]
Donnerstag, 22. Juni 2006 17:25
semiotico: Lieber Herr Guttenberger!
Ich bedanke mich für das Posting, weise aber auch darauf hin, dass hier keine pauschalen Urteile wie
„immer“ gefallen sind, sondern sehr wohl die direkten Tatsachen was Pünktchens Scheinheiligkeit betreifft,
dargelegt wurden. Wenn Sie das nicht herauslesen konnten, hier nochmal:
1) Pünktchen beschuldigt den User „teleologe“, er sei nur ein Drittaccount von DDL/deusexmachina. Dieser widerlegt daraufhin diese Anschuldigung mit einer Offenlegung seiner IP-Adresse und der Bitte um Entschuldigung (kann man von einem zivilisiertem Wesen doch wohl erwarten?) – Pünktchen schweigt dazu.
2) Pünktchen behauptet, ein gewisser Ungar (kurz Hod.) sei ein deizidierter Abtreibungsbefürworter, woraufhin dieser Sie auffordert, das zu belegen, worauf sie zugeben muss, dass er dies nie so formuliert habe, aber gleich ein „aber…“ hinzufügt.
Das hat absolut nichts mit ihren Standpunkten zu tun, sondern mit ihrer Art, diese Standpunkte aufzudrücken. Eine Diskussion mit der „Gegenseite“ i.P. Pünktchens wäre ja fruchtbrigend, aber diese ständigen Diffamierungen sind wirklich grauenhaft.
@Pünktchen: Schön, dass Sie noch leben. Eine klare Äusserung von Ihrer Seite vermissen wir aber noch immer! SCHÄMEN oder SPRECHEN! [mehr…]
1) Pünktchen beschuldigt den User „teleologe“, er sei nur ein Drittaccount von DDL/deusexmachina. Dieser widerlegt daraufhin diese Anschuldigung mit einer Offenlegung seiner IP-Adresse und der Bitte um Entschuldigung (kann man von einem zivilisiertem Wesen doch wohl erwarten?) – Pünktchen schweigt dazu.
2) Pünktchen behauptet, ein gewisser Ungar (kurz Hod.) sei ein deizidierter Abtreibungsbefürworter, woraufhin dieser Sie auffordert, das zu belegen, worauf sie zugeben muss, dass er dies nie so formuliert habe, aber gleich ein „aber…“ hinzufügt.
Das hat absolut nichts mit ihren Standpunkten zu tun, sondern mit ihrer Art, diese Standpunkte aufzudrücken. Eine Diskussion mit der „Gegenseite“ i.P. Pünktchens wäre ja fruchtbrigend, aber diese ständigen Diffamierungen sind wirklich grauenhaft.
@Pünktchen: Schön, dass Sie noch leben. Eine klare Äusserung von Ihrer Seite vermissen wir aber noch immer! SCHÄMEN oder SPRECHEN! [mehr…]
Donnerstag, 22. Juni 2006 17:20
semiotico: Lösung
Ja, Sie haben eine tolle Lösung gefunden:
Wenn die Bischöfe endlich mal konsequent wären und die Priesterdonnerstage fördern würden, die Seminare katholisieren würden, dann würden auch endlich wieder Berufungen geweckt werden.
Nur, können Sie irgendwie belegen, dass dadurch die Berufungen steigen würden? Aus irgendeiner Quelle? Aus irgendeinem Bericht? Aus irgendeiner Tatsache? [mehr…]
Wenn die Bischöfe endlich mal konsequent wären und die Priesterdonnerstage fördern würden, die Seminare katholisieren würden, dann würden auch endlich wieder Berufungen geweckt werden.
Nur, können Sie irgendwie belegen, dass dadurch die Berufungen steigen würden? Aus irgendeiner Quelle? Aus irgendeinem Bericht? Aus irgendeiner Tatsache? [mehr…]
Donnerstag, 22. Juni 2006 17:13
semiotico: Schön brav drücken
Wirft kein zu gutes Bild auf sie – ich mache einen Vorschlag: Sie lassen es für immer. Denn sich zuerst zur großen Aufklärerin aufzuspielen und dann feige den Mund zu halten, zeigt genauso hier auch beim Blair-Thema, wie wenig wirkliche Argumente Sie für Ihre ständigen Anschuldigungen haben. Mit Ihnen zu diskutieren macht wirklich Spaß, denn so viele Argumente, die zwar sicher argumentativ sind, nur immer am Ziel vorbeischießen, so viele Anschuldigungen, Dinge gesagt zu haben (ich erinnere an Hod., den sie als Abtreibungsbefürworter hinstellten oder an den teleolgen, den Sie ein par Stunden nach seiner Ankunft als Drittaccount entlarvt haben wollten) und schließlich auch so viele Peinlichkeiten, von Eigentoren und Selbstschüssen ganz zu schweigen – das vertreibt einem wirklich die langweiligste Stunde. Auch wenn es heißt, dass Schweigen Gold ist und Sie es so einstreifen wollen – es gebührt Ihnen wirklich nicht! [mehr…]
Donnerstag, 22. Juni 2006 16:55
semiotico: Lieber Punkt!
Wirklich lächerlich, wie sie immer detektivisch genau die Zeiten angeben – haben Sie ihren Detiktiv im
Thema um Tony Blair schon begraben?
1) Puh, da muss ich ja wirklich Rechtsexperte sein, um diesen Sachverhalt klarzustellen: Es gibt die sog. Fristenlösung (auch wenn sie in D anders bezeichnet werden mag), das ist der Punkt. Dafür muss ich kein Rechtsexperte sein und irgenwelche Professoren bemühen. Was meinen Sie denn alles studiert zu haben, dass Sie so allwissend sind und aus jeder Disziplin heraus argumentieren?
2) Kant hat sich mit diesem Problem nicht auseinandergesetzt. Auch wenn er über die Abtreibung lamentiert hat, hat er das heutige Problem nie erfasst. Daher ist es nicht sinnvoll, ihn hierfür zu zitieren. Das wird Ihnen jeder Mensch, der ein bischen Gespür für Gesellschafts- und Sozialgeschichte sowie deren Entwicklung hat, bestätigen.
3) Ich sehe im Posting von 13.30 keine rechtsethischen Konsequenzen. Meine Folgerung war lediglich die, dass man es immer tun wird, auch mit Verbot nur dann halt in kriminellem Maße. Wenn Sie das als „Aufschwingen zum Experten“ bezeichnen, muss ihr Niveau sehr niedrig sein. Mit Illegalität ändert sich an der Tatsache nur die Quantität, die Qualität wird in den eintretenden Fällen aber auf jeden Fall schlimmer.
4) Kommt drauf an, was Sie unter Gewalt verstehen – dass sogar der sonst eher auf dieser Linie wandernde Kardinal Schönborn diese gemaßregelt hat, wird als Bestätigung wohl reichen, oder? [mehr…]
1) Puh, da muss ich ja wirklich Rechtsexperte sein, um diesen Sachverhalt klarzustellen: Es gibt die sog. Fristenlösung (auch wenn sie in D anders bezeichnet werden mag), das ist der Punkt. Dafür muss ich kein Rechtsexperte sein und irgenwelche Professoren bemühen. Was meinen Sie denn alles studiert zu haben, dass Sie so allwissend sind und aus jeder Disziplin heraus argumentieren?
2) Kant hat sich mit diesem Problem nicht auseinandergesetzt. Auch wenn er über die Abtreibung lamentiert hat, hat er das heutige Problem nie erfasst. Daher ist es nicht sinnvoll, ihn hierfür zu zitieren. Das wird Ihnen jeder Mensch, der ein bischen Gespür für Gesellschafts- und Sozialgeschichte sowie deren Entwicklung hat, bestätigen.
3) Ich sehe im Posting von 13.30 keine rechtsethischen Konsequenzen. Meine Folgerung war lediglich die, dass man es immer tun wird, auch mit Verbot nur dann halt in kriminellem Maße. Wenn Sie das als „Aufschwingen zum Experten“ bezeichnen, muss ihr Niveau sehr niedrig sein. Mit Illegalität ändert sich an der Tatsache nur die Quantität, die Qualität wird in den eintretenden Fällen aber auf jeden Fall schlimmer.
4) Kommt drauf an, was Sie unter Gewalt verstehen – dass sogar der sonst eher auf dieser Linie wandernde Kardinal Schönborn diese gemaßregelt hat, wird als Bestätigung wohl reichen, oder? [mehr…]
Donnerstag, 22. Juni 2006 16:16
semiotico: Ich darf auch darauf hinweisen…
…dass die Eineleitung ins Missale Romanum sehr wohl von der Gleichwertigkeit von Knien und Stehen spricht und schon gar nicht vorschreibt, was welchem vorzuziehen ist. [mehr…]
Donnerstag, 22. Juni 2006 16:14
semiotico: Warum?
Warum?
Einfach deshalb, weil man Dinge ausprobieren muss. Und da diese Kirche eine dezidierte Jugendkirche ist, experimentiert sie halt. Es kann doch nicht so schlimm sein, wenn es eine einzige Kirche gibt, in der solche neuen Formen einfach ausprobiert und genauso wieder verworfen werden, wenn es nicht sinnvoll ist.
Genauso wenig haben Sie übrigens darauf reagiert, ob die Jugend denn um so viel mehr in die Kirche strömen würde, wenn Ihnen da vorne jemand den Rücken zukehrt, nur weil der allgegenwärtige Gott im Altar noch viel gegenwärtiger als ohnehin schon allgegenwärtig sein soll? [mehr…]
Einfach deshalb, weil man Dinge ausprobieren muss. Und da diese Kirche eine dezidierte Jugendkirche ist, experimentiert sie halt. Es kann doch nicht so schlimm sein, wenn es eine einzige Kirche gibt, in der solche neuen Formen einfach ausprobiert und genauso wieder verworfen werden, wenn es nicht sinnvoll ist.
Genauso wenig haben Sie übrigens darauf reagiert, ob die Jugend denn um so viel mehr in die Kirche strömen würde, wenn Ihnen da vorne jemand den Rücken zukehrt, nur weil der allgegenwärtige Gott im Altar noch viel gegenwärtiger als ohnehin schon allgegenwärtig sein soll? [mehr…]
Donnerstag, 22. Juni 2006 15:55
semiotico: Liebes Pünktchen!
Wenn Sie damit mich zu meinen gedenken, nur so viel:
1) Die Abtreibung ist bis zu einem gewissen Stadium straffrei, d.h. niemand will sie hier straffrei stellen. Ausserdem habe ich nie damit argumentiert, es daher straffrei zu stellen. Wenn Sie genauer nachgelesen hätten, hätten Sie erkannt, dass ich als nicht-Jurist und daher nicht-Experte anders als Sie nicht versucht habe, den Rechtsexperten zu spielen und das Ganze juristisch zu begründen (eine Ausnahme stellt dabei mein StGB-Zitat dar, um Ihre Behauptung, Abtreibung sei p.d. und definitiv „Mord“ zu widerlegen, aber das war nicht allzu schwer). Es ging mir um die Praxis und um Ihre Antwort auf diese Praxis: Abtreibung ist real präsent, und sie wird – ob straffrei oder nicht – immer durchgeführt werden. Nähere Rechtsstreite bitte mit iustitia austragen.
2) Wer die verbalen wie physischen Ausschreitungen der Abtreibungsgegner (youthforlife) in Salzburg gegen LH Burgstaller erlebt hat, der wird nur zu gut wissen, wieso dies Veranstaltung in der Uni nicht erlaubt wurde – einen Eklat wie dort, wo mit Dingen und verbalen Ausbrüchen herumgeworfen wurde wie sonst nur mit Lederkugeln beim Handball, wollte man nicht, und das ist verständlich. [mehr…]
1) Die Abtreibung ist bis zu einem gewissen Stadium straffrei, d.h. niemand will sie hier straffrei stellen. Ausserdem habe ich nie damit argumentiert, es daher straffrei zu stellen. Wenn Sie genauer nachgelesen hätten, hätten Sie erkannt, dass ich als nicht-Jurist und daher nicht-Experte anders als Sie nicht versucht habe, den Rechtsexperten zu spielen und das Ganze juristisch zu begründen (eine Ausnahme stellt dabei mein StGB-Zitat dar, um Ihre Behauptung, Abtreibung sei p.d. und definitiv „Mord“ zu widerlegen, aber das war nicht allzu schwer). Es ging mir um die Praxis und um Ihre Antwort auf diese Praxis: Abtreibung ist real präsent, und sie wird – ob straffrei oder nicht – immer durchgeführt werden. Nähere Rechtsstreite bitte mit iustitia austragen.
2) Wer die verbalen wie physischen Ausschreitungen der Abtreibungsgegner (youthforlife) in Salzburg gegen LH Burgstaller erlebt hat, der wird nur zu gut wissen, wieso dies Veranstaltung in der Uni nicht erlaubt wurde – einen Eklat wie dort, wo mit Dingen und verbalen Ausbrüchen herumgeworfen wurde wie sonst nur mit Lederkugeln beim Handball, wollte man nicht, und das ist verständlich. [mehr…]
Donnerstag, 22. Juni 2006 15:26
semiotico: Insiderbericht?
Also ich wusste das schon vor Wochen aus der La Republica, und nachdem kein Dementi kam, sondern Sodano seinen Nachfolger in spe damals sogar in hohen Tönen lobte, war die Sache schon vor Wochen geritzt. So viel zum „Insiderbericht“, der nie einer war…
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 22. Juni 2006 15:17
semiotico: Selbes gilt…
…für mich. Habe keine fixe IP, daher könnte ich auch nur meine derzeitige preisgeben. Kann nur soviel verraten: Auch sie kommt aus Österreich. Oje, jetzt hab ich wohl zu viel gesagt, nächstes Pünktchen-Argument: Aha, dann ist der teleologe wohl der semiotico! Liebes Pünktchen, ich bitte hiermit im Nachhinein und auch schon präventiv darum, alle vergangenen und noch kommenden Behauptungen gleich einmal (am besten, wie schon gefordert, gesammelt für alle Behauptungen) zu belegen (was sie ja in anderen Postings auch so gerne von Usern fordern). Glauben Sie vielleicht, dass die Tatsache, dass Ihnen so wenige Leute mit „Belegen“ antworten wollen, daran liegt, dass Sie diese selbst nicht bringen können und man es daher leid ist, einem nichtsbelegenden Menschen auch noch Belege vorzulegen, die dann erst wieder nur als Verschwörungstheorien dargestellt werden? Nein, Danke! Wie ich sehe, haben Sie sich noch immer nicht entschuldigt! Weiche Knie? Zittern Ihnen schon die Finger beim schreiben? Ach Pünktchen, das ist nicht einmal mehr peinlich, sondern schlichtweg feig! [mehr…]
Donnerstag, 22. Juni 2006 12:41
semiotico: @Giuseppe
Haben Sie schon von der österreichischen Priesteraktion gehört? Jene hunderten Priester, die seit knappen
2 Monaten ein „Priesterbegehren“ (Pfarrer-Initiative) unterstützen, in dem genau diese Dinge gefordert
werden?
Oder von der Aktion „Priester ohne Amt“, knapp 200 nur oberösterreichische (!), verheiratete Männer (zum Großteil ehemalige Priester oder Ordensleute), die bei Einführung eines Modells für bewährt verheiratete Männer, sofort in den Kirchendienst eintreten könnten?
Und haben Sie schon gewusst, dass alleine diese beiden Vereinigungen nach einer relativ kurzen Anlaufzeit (wie gesagt 1-2 Monate) bereits fast (oder mehr, genaue Zahlen gibt es nicht) 10% der österreichischen Priesterschaft ausmachen (und da sind noch jene eingerechnet, die in den kommenden 10 Jahren pensioniert werden!). Aja, und die alle sollen nicht berufen, unwürdig, auf dem falschen Weg oder sonstwas sein? Dann Prost Mahlzeit, denn ohne diese wird es in Österreich bald keine Kirche mehr geben. [mehr…]
Oder von der Aktion „Priester ohne Amt“, knapp 200 nur oberösterreichische (!), verheiratete Männer (zum Großteil ehemalige Priester oder Ordensleute), die bei Einführung eines Modells für bewährt verheiratete Männer, sofort in den Kirchendienst eintreten könnten?
Und haben Sie schon gewusst, dass alleine diese beiden Vereinigungen nach einer relativ kurzen Anlaufzeit (wie gesagt 1-2 Monate) bereits fast (oder mehr, genaue Zahlen gibt es nicht) 10% der österreichischen Priesterschaft ausmachen (und da sind noch jene eingerechnet, die in den kommenden 10 Jahren pensioniert werden!). Aja, und die alle sollen nicht berufen, unwürdig, auf dem falschen Weg oder sonstwas sein? Dann Prost Mahlzeit, denn ohne diese wird es in Österreich bald keine Kirche mehr geben. [mehr…]
Mittwoch, 21. Juni 2006 13:40
semiotico: Natürlich!
Oder glaubst du etwa, Kurt Krenn war kein Bischof der von Gottes Gnaden einesetzt worden ist? [mehr…]
Mittwoch, 21. Juni 2006 13:25
semiotico: Sehe ich da etwa…
…ein „geringeres Übel“ hervorblinzeln? Auweh, Pünktchen, schön langsam beißt sich die Katze in ihren
eigenen Schwanz. Ich habe nie bestritten, dass dadurch das Leben vieler Kinder „gerettet“ (wie sie meinen)
werden könnte, aber für mich ist das genauso ein geringeres Übel wie das Verwenden von Verhütungsmittel:
Sterben weniger Ungeborene, ist es besser (was könnte denn noch besser sein?). Dass dafür die Kriminalität
steigt, ist mir wurscht! Verstehen Sie, es geht hier nicht darum, das Leben Ungeborener zu schützen,
koste es was es wolle. Wenn ich die Entscheidung treffen müsste, einer Frau die Abtreibung zu verbieten
und sie dafür in die Kriminalität (illegale Abtreibung) und der Gewissensfolgen regelrecht zu „treiben“,
ich wüßte sofort, für was ich mich entscheiden würde, denn das Leben der erwachsenen Frau, die mitten
in ihrem Leben steht, kann ich nicht für ein ungeborenes Kind opfern. Oder was meinen Sie?
PS: Die Entschuldigung unter „Tony Blair ist besorgt“ steht noch immer aus – gedenken Sie diese noch nachzureichen oder sind sie endgültig vergrämt? [mehr…]
PS: Die Entschuldigung unter „Tony Blair ist besorgt“ steht noch immer aus – gedenken Sie diese noch nachzureichen oder sind sie endgültig vergrämt? [mehr…]
Mittwoch, 21. Juni 2006 13:15
semiotico: Nur eine kleine Lächerlichkeit…
Christus hat aber Latein zu Pontius Pilatus verwendet.
Bei allem Respekt vor unserem Herrn, Latein konnte er wirklich nicht. Wenn dann ein par Brocken Griechisch, aber sonst… [mehr…]
Bei allem Respekt vor unserem Herrn, Latein konnte er wirklich nicht. Wenn dann ein par Brocken Griechisch, aber sonst… [mehr…]
Mittwoch, 21. Juni 2006 13:10
semiotico: Darum…
geht es auch nicht! Hier wird nicht der Brauch diskutiert, dass man machen soll, was man machen kann –
völliger Blödsinn, lesen Sie doch bitte!
Es geht hier darum (um es für Sie verständlich zu formulieren), dass jeder um diese Möglichkeit weiß. Verbiete ich sie, wird sie illegal genutzt. Natürlich würde die Zahl der Abtreibungen weniger werden, aber ehrlich gesagt, bevor ich mir dann vorwerfen muss, die illegalen Machenschaften mancher Mediziner gestärkt zu haben und die sich dadurch ein goldenes Näschen verdienen, dann hab ich moralisch mindestens genauso schlechtes Gewissen. Abtreibung gibt es, und es wird sie immer geben. Anstatt wirkliche Alternativen (Förderung von jungen Müttern, Erziehungsbeihilfen, spezielle (kirchliche) Beratung etc.) zu fördern (im Gegenteil: immer mehr zu kürzen bzw. zu beschmutzen, siehe letztes Beispiel), wird hier immer nur gefordert, gefordert, gefordert. Das, liebes Pünktchen, ist keine Lösung. Denn selbst wenn die Abtreibung völlig illegal wäre – es würde sie 1) in anderen Ländern noch geben und 2) in unserem Land in illegaler Form. Und das nur, weil die meisten Mädchen eine Alternative gar nicht kennen und die Abtreibungsgegner diese Alternativen auch nur ständig mit Plastikembryonen bewerfen. So ist das.
PS: Sie schulden beim Tony noch jemandem eine Entschuldigung für eine Ihrer Peinlichkeiten! [mehr…]
Es geht hier darum (um es für Sie verständlich zu formulieren), dass jeder um diese Möglichkeit weiß. Verbiete ich sie, wird sie illegal genutzt. Natürlich würde die Zahl der Abtreibungen weniger werden, aber ehrlich gesagt, bevor ich mir dann vorwerfen muss, die illegalen Machenschaften mancher Mediziner gestärkt zu haben und die sich dadurch ein goldenes Näschen verdienen, dann hab ich moralisch mindestens genauso schlechtes Gewissen. Abtreibung gibt es, und es wird sie immer geben. Anstatt wirkliche Alternativen (Förderung von jungen Müttern, Erziehungsbeihilfen, spezielle (kirchliche) Beratung etc.) zu fördern (im Gegenteil: immer mehr zu kürzen bzw. zu beschmutzen, siehe letztes Beispiel), wird hier immer nur gefordert, gefordert, gefordert. Das, liebes Pünktchen, ist keine Lösung. Denn selbst wenn die Abtreibung völlig illegal wäre – es würde sie 1) in anderen Ländern noch geben und 2) in unserem Land in illegaler Form. Und das nur, weil die meisten Mädchen eine Alternative gar nicht kennen und die Abtreibungsgegner diese Alternativen auch nur ständig mit Plastikembryonen bewerfen. So ist das.
PS: Sie schulden beim Tony noch jemandem eine Entschuldigung für eine Ihrer Peinlichkeiten! [mehr…]
Mittwoch, 21. Juni 2006 12:49
semiotico: Das ist keine…
…Antwort auf die Frage unseres „Neuen“, den ich hiermit noch mal herzlich willkommen heißen will!
1) Aus dem Vorhandensein techn. Möglichkeiten folgt keine sittliche Zulässigkeit. Das hat er nich behauptet. Er hat lediglich festgestellt, dass es diese Möglichkeit gibt und wir die Zeit nicht einfach so weit zurückdrehen können, bis wir da anstehen, wo Abtreibungen noch nicht möglich waren. Das ist nur mal so.
2) Sie reden schon wieder von ganz anderen Dingen. Welche Eide wie und wo geschworen wurden als Argument zu bringen, ist doch banal – Sie wissen genauso gut wie ich, dass das Einhalten eine andere Sache ist.
3) Sie haben keine Lösung gebracht, sondern wieder nur erzählt, was nicht alles wie aufgebauscht ist und insofern wieder nur gesagt, was keine Lösung ist. Sie reden in Negativa, und das die ganze Zeit!
Ich wiederhole die Frage vom teleogen: Was ist für Sie eine Lösung, die alle ihre so oft und so ausführlich dargebrachten Argumente gegen die Abtreibung stützt und gleichzeitig noch das ganze Problem aus der Welt schafft? Ach ja: Alle Mädls missioniern, dann sind sie brave Christen und haben Sex erst in der Ehe. Bravo! [mehr…]
1) Aus dem Vorhandensein techn. Möglichkeiten folgt keine sittliche Zulässigkeit. Das hat er nich behauptet. Er hat lediglich festgestellt, dass es diese Möglichkeit gibt und wir die Zeit nicht einfach so weit zurückdrehen können, bis wir da anstehen, wo Abtreibungen noch nicht möglich waren. Das ist nur mal so.
2) Sie reden schon wieder von ganz anderen Dingen. Welche Eide wie und wo geschworen wurden als Argument zu bringen, ist doch banal – Sie wissen genauso gut wie ich, dass das Einhalten eine andere Sache ist.
3) Sie haben keine Lösung gebracht, sondern wieder nur erzählt, was nicht alles wie aufgebauscht ist und insofern wieder nur gesagt, was keine Lösung ist. Sie reden in Negativa, und das die ganze Zeit!
Ich wiederhole die Frage vom teleogen: Was ist für Sie eine Lösung, die alle ihre so oft und so ausführlich dargebrachten Argumente gegen die Abtreibung stützt und gleichzeitig noch das ganze Problem aus der Welt schafft? Ach ja: Alle Mädls missioniern, dann sind sie brave Christen und haben Sex erst in der Ehe. Bravo! [mehr…]
Mittwoch, 21. Juni 2006 12:24
semiotico: Pünktchen schweigt…
diesmal wirklich! Ich glaube es kaum. Aber, liebe Aphrodite, Sie haben ihr Argument ja vorweggenommen. Jetzt kann sie höchstens noch schimpfen, und das traut sie sich nicht mehr. Um Pünktchen selbst zu zitieren: Das ist peinlich!
[mehr…]
[mehr…]Dienstag, 20. Juni 2006 22:09
semiotico: Wer wird Millionär?
Frage 1:
Hm…also das find ich schon sehr schwer. Ausschließen kann ich die gar nicht zur Auswahl stehende Antwort, sie wären vom Heiligen Geist gezeugt. Aber andererseits können das doch keine Menschen gewesen sein, denn so tierisch wie sie nachher sind… Hm… Also vielleicht doch Storch, wegen den animalischen Neigungen? Hm… Also ich nehm den 50:50 Joker. Ok, es bleibt Antwort b) übrig. Ich weiß aber nicht ob ich das mit meinem Gewissen (=meinem Katechismus) vereinbaren kann, dass das so ist… Naja. Ich nehm es trotzdem und beichte morgen. Juhu, richtig!
Frage 2:
Hm. Schwierig. Da muss ich wen anrufen. Herrn Dr. Ratzinger bitte! Aso, den gibt es nicht mehr, dann halt Herrn seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI.! Ja hallo Benschi, wie gehts? Bene, das ist gut! Also, was sagst du dazu? Mhm. Psychisch krank. Mhm. Widernatürlich. Hm, steht hier auch nicht, was würdest denn zu a) sagen? Ja, a? Ok, der PApa wird schon richten: Also A! ?:) [mehr…]
Hm…also das find ich schon sehr schwer. Ausschließen kann ich die gar nicht zur Auswahl stehende Antwort, sie wären vom Heiligen Geist gezeugt. Aber andererseits können das doch keine Menschen gewesen sein, denn so tierisch wie sie nachher sind… Hm… Also vielleicht doch Storch, wegen den animalischen Neigungen? Hm… Also ich nehm den 50:50 Joker. Ok, es bleibt Antwort b) übrig. Ich weiß aber nicht ob ich das mit meinem Gewissen (=meinem Katechismus) vereinbaren kann, dass das so ist… Naja. Ich nehm es trotzdem und beichte morgen. Juhu, richtig!
Frage 2:
Hm. Schwierig. Da muss ich wen anrufen. Herrn Dr. Ratzinger bitte! Aso, den gibt es nicht mehr, dann halt Herrn seine Heiligkeit Papst Benedikt XVI.! Ja hallo Benschi, wie gehts? Bene, das ist gut! Also, was sagst du dazu? Mhm. Psychisch krank. Mhm. Widernatürlich. Hm, steht hier auch nicht, was würdest denn zu a) sagen? Ja, a? Ok, der PApa wird schon richten: Also A! ?:) [mehr…]
Dienstag, 20. Juni 2006 22:02
semiotico: @Sozialkatholisch
Glauben sie wirklich das Paulus Ehelose meinte, wo gerade zu der Zeit unter den Heiden die Vielehe oft
praktiziert wurde, und er selber Ehelos war?
Also ich verstehe nicht ganz, was Sie damit meinen. Diesem Satz zu Folge hat Paulus mit seiner Aufforderung im Timotheusbrief also einmal verheiratete Bischöfe gemeint und diese nicht zur Ehelosigkeit, sondern zu einer einzigen Ehe aufgefordert – sehe ich das richtig? Natürlich trat PAulus dafür ein, dass Bischöfe als Vorbilder für alle nur einmal verheiratet sein sollten. Aber nirgendwo dafür, dass sie gar nicht verheiratet sein sollten.
Ich habe nie gesagt das 1Tim 3 ein Plädoyer für das Zölibat gewesen sei, sondern das diese Stelle oft für ein Plädoyer gegen das Zölibat missbraucht wurde.
Vielleicht wurde die Stelle 1 Tim 3 deshalb verwendet, weil sie definitv sagt: Bischöfe waren verheiratet. Paulus mahnt sie zwar, diese Ehe ernst zu nehmen und auch nur einmal zu heiraten. Aber sie waren eben verheiratet. Punkt, aus, basta! [mehr…]
Also ich verstehe nicht ganz, was Sie damit meinen. Diesem Satz zu Folge hat Paulus mit seiner Aufforderung im Timotheusbrief also einmal verheiratete Bischöfe gemeint und diese nicht zur Ehelosigkeit, sondern zu einer einzigen Ehe aufgefordert – sehe ich das richtig? Natürlich trat PAulus dafür ein, dass Bischöfe als Vorbilder für alle nur einmal verheiratet sein sollten. Aber nirgendwo dafür, dass sie gar nicht verheiratet sein sollten.
Ich habe nie gesagt das 1Tim 3 ein Plädoyer für das Zölibat gewesen sei, sondern das diese Stelle oft für ein Plädoyer gegen das Zölibat missbraucht wurde.
Vielleicht wurde die Stelle 1 Tim 3 deshalb verwendet, weil sie definitv sagt: Bischöfe waren verheiratet. Paulus mahnt sie zwar, diese Ehe ernst zu nehmen und auch nur einmal zu heiraten. Aber sie waren eben verheiratet. Punkt, aus, basta! [mehr…]
Dienstag, 20. Juni 2006 21:51
semiotico: Danke!
Habe das sobene getan und muss feststellen: Pünktchen, ich will Ihnen wirklich nichts Böses, aber Sie
tun wirklich nichts anderes als sich und ihre religiös im KKK sicherlich (tw.) fundierte Meinung als
einzig richtige zu postulieren.
– Dabei vergessen Sie allerdings, dass wir hier sehr wohl von wissenschaftlichen Forschungen, Erkenntnissen und Beweisen sprechen, wozu man den KKK als außerwissenschaftliche Quelle nicht zitieren und verwenden kann.
– Dabei vergessen Sie auch noch, dass nicht nur alle Lebenswissenschaften ähnlich argumentieren, sondern nicht zuletzt auch die gängige Moraltheologie.
– Dabei vergessen Sie auch noch, dass Ihnen ihre Fragen eigentlich beantwortet wurden, Sie diese nur nicht annehmen wollen, weil Sie ihnen zuwiderstehen. Sie sind also sehr wohl beantwortet, für Sie aber deswegen unbeantwortet, weil sie die Antwort nicht mögen.
– Dabei vergessen Sie auch noch, dass Sie ständig irgendwelche Mördergeschichten bringen, die sowas von gar nichts mit der Abtreibung zu tun haben. Dass selbige kein Mord p.d. ist, haben wir ja schon geklärt (wobei Sie auch die meine Antwort und Argumentation nicht als solche anerkannten, weil Sie ihnen eben nicht gefiel).
Ewig das Gleiche, wird schon langweilig! [mehr…]
– Dabei vergessen Sie allerdings, dass wir hier sehr wohl von wissenschaftlichen Forschungen, Erkenntnissen und Beweisen sprechen, wozu man den KKK als außerwissenschaftliche Quelle nicht zitieren und verwenden kann.
– Dabei vergessen Sie auch noch, dass nicht nur alle Lebenswissenschaften ähnlich argumentieren, sondern nicht zuletzt auch die gängige Moraltheologie.
– Dabei vergessen Sie auch noch, dass Ihnen ihre Fragen eigentlich beantwortet wurden, Sie diese nur nicht annehmen wollen, weil Sie ihnen zuwiderstehen. Sie sind also sehr wohl beantwortet, für Sie aber deswegen unbeantwortet, weil sie die Antwort nicht mögen.
– Dabei vergessen Sie auch noch, dass Sie ständig irgendwelche Mördergeschichten bringen, die sowas von gar nichts mit der Abtreibung zu tun haben. Dass selbige kein Mord p.d. ist, haben wir ja schon geklärt (wobei Sie auch die meine Antwort und Argumentation nicht als solche anerkannten, weil Sie ihnen eben nicht gefiel).
Ewig das Gleiche, wird schon langweilig! [mehr…]
Dienstag, 20. Juni 2006 21:40
semiotico: Lieber Athanasius
…unwürdig. Messdienerinnen, nur Albe mit Stola als Priesterparamente (anglikanisch), und an einem Tische.
Der Bischof trägt eine Mütze aus Schafswolle. Gutes Beispiel für die Befreiungstheologie mit neuer,
süsser Morales-Sosse.
Mhm, alles was Schafswollmützen trägt und in Lateinamerika zu verorten ist, ist Befreiungstheologie. Interessant. Ganz abgesehen davon liegt diese einfache Kleidung viel mehr in der christlichen Tradition als die goldenen Ringe und die prunkvollen Meßgewänder. Waren es nicht solche Äußerlichkeiten, die Jesus angeklagt hat? Ach nein, er hat sicher mit einem arabischen Händler um um rote Gucci-Schuhe gefeilscht und sich einen Goldring machen lassen, weil sonst ja niemand gewusst hätte, wie mächtig er ist (ausserdem wollte er nicht mehr auf die Wange geküsst werden, denn die Apostel waren alle nicht allzu hygienisch). Wir haben die Evangelien immer falsch gelesen!
Übrigens, was mir sehr fehlt: der typische Geografielehrer-Einschub auf kreuz.net dazu: Lateinamerika liegt auf einem Kontinent, den es eigentlich gar nicht geben dürfte, weil er doch hinter dem Ende der Welt liegt. Die moderne linksfaschistische und liberalistische Wissenschaft hat seine Existenz jedoch einfach postuliert und schikaniert uns seither mit Berichten über liberale Bischöfe und Theologen, die sich für angelbich existente Arme einsetzen. Sicher alles Homos! [mehr…]
Mhm, alles was Schafswollmützen trägt und in Lateinamerika zu verorten ist, ist Befreiungstheologie. Interessant. Ganz abgesehen davon liegt diese einfache Kleidung viel mehr in der christlichen Tradition als die goldenen Ringe und die prunkvollen Meßgewänder. Waren es nicht solche Äußerlichkeiten, die Jesus angeklagt hat? Ach nein, er hat sicher mit einem arabischen Händler um um rote Gucci-Schuhe gefeilscht und sich einen Goldring machen lassen, weil sonst ja niemand gewusst hätte, wie mächtig er ist (ausserdem wollte er nicht mehr auf die Wange geküsst werden, denn die Apostel waren alle nicht allzu hygienisch). Wir haben die Evangelien immer falsch gelesen!
Übrigens, was mir sehr fehlt: der typische Geografielehrer-Einschub auf kreuz.net dazu: Lateinamerika liegt auf einem Kontinent, den es eigentlich gar nicht geben dürfte, weil er doch hinter dem Ende der Welt liegt. Die moderne linksfaschistische und liberalistische Wissenschaft hat seine Existenz jedoch einfach postuliert und schikaniert uns seither mit Berichten über liberale Bischöfe und Theologen, die sich für angelbich existente Arme einsetzen. Sicher alles Homos! [mehr…]
Dienstag, 20. Juni 2006 13:00
semiotico: Mein höchstverehrter Grafe zu Galen!
Es steht mir in Ferne, die Worte unseres Herren Jesu Christi zu dogmatisieren, doch euer gnadenvolles
Gemüt bedenke folgendes: Der Ursprung der römisch-katholischen Eucharistielehre lieget in dem letzten
der Abendmahle, die unser Herr mit seinen Jüngern zu feiern pflegte. Dabei sprach er die von Eurer Huldhaftigkeit
zitierten Worte, wobei die Evangelisten (diese Ketzer) es wagten, davor hinzuzufügen: „…reichte es
seinen Jüngern…“. Dabei gehören diese Worte durch Ihre gleichsam wunderbaren Ausführung doch eigentlich
mit „…legte es ihnen auf die Zungen…“ ersetzt, oder war hierbei ein mittelalterlicher Übersetzer
des Griechischen nicht mächtig?
Somit hätte der Hl. Geiste eigentlich dem Handeln Christi zuwidergehandelt, hätte er die Kirche in die so heilsame Empfängnis der Kommunion per Zunge geführt.
Liebster Grafe, ich wiederhole mich nur ungern – aber der Ursrpung der Eucharistie liegt nicht im Heiligen oder sonstigen Geistern, sondern in einem real existent gewesenen Menschen in Andenken an dessen Handlung beim letzten Abendmahl. Und da hat sich niemand hingekniet und das Brot auf die Zunge bekommen (es hätte nämlich nicht einmal draufgepasst). Mahlzeit! [mehr…]
Somit hätte der Hl. Geiste eigentlich dem Handeln Christi zuwidergehandelt, hätte er die Kirche in die so heilsame Empfängnis der Kommunion per Zunge geführt.
Liebster Grafe, ich wiederhole mich nur ungern – aber der Ursrpung der Eucharistie liegt nicht im Heiligen oder sonstigen Geistern, sondern in einem real existent gewesenen Menschen in Andenken an dessen Handlung beim letzten Abendmahl. Und da hat sich niemand hingekniet und das Brot auf die Zunge bekommen (es hätte nämlich nicht einmal draufgepasst). Mahlzeit! [mehr…]
Dienstag, 20. Juni 2006 12:46
semiotico: Ach nein,
ein richtiger Katholik lebt enthaltsam. Aber erst nach dem 12. Kind (um die Symbolzahl zu erreichen).
Danach wird dem Sexsüchtigen bei Bedarf auch das Verwenden von Verhütungsmittel erlaubt, denn 13, das
wäre doch nicht mehr biblisch. Und überhaupt im Alter, wenn man gar keine Kinder mehr kriegen kann –
ist es dann denn noch auf den „Zeugungsakt“ ausgerichtet, den es gar nicht mehr geben kann? Irgendwie
ist das nicht logisch.
Ich bin mir sicher, so gerne wie der Graf über Sexualität spricht, so gerne hat er sie auch. Und daher: Plansoll vielleicht noch nicht erfüllt – aber auf dem besten Weg dahin! [mehr…]
Ich bin mir sicher, so gerne wie der Graf über Sexualität spricht, so gerne hat er sie auch. Und daher: Plansoll vielleicht noch nicht erfüllt – aber auf dem besten Weg dahin! [mehr…]
Dienstag, 20. Juni 2006 12:01
semiotico: Rätselhaft
Zu Deutsch: Sie verstehen Sie nicht und finden daher die Ausführungen rätselhaft. Das heißt des weiteren: Sie können nicht folgen und daher nicht argumentieren. Folglich: Sie gehen zu Beschimpfungen über, um wenigstens irgendwas und möglichst was negatives zu sagen. [mehr…]
semiotico: @Athanasius
Beibehaltung des Sakrilegs der Handkommunion
Danke für die Berichtigung der Evangelien: Jesus hat nicht nur Hostien statt Brot verwendet, er hat auch den ganzen Wein alleine getrunken, sich beim Segen hinter einen Vorhang zurückgezogen und das gesegnete Brot am Ende den Jüngern direkt auf die Zunge gelegt.
Danke Athanasius, endlich eine radikale Neuübersetzung der Bibel, nur weiter so! Bin schon gespannt, was sie aus Kreuzigung und Auferstehung so machen (Jesus hat uns gleich alle mitgekreuzigt etc.) [mehr…]
Danke für die Berichtigung der Evangelien: Jesus hat nicht nur Hostien statt Brot verwendet, er hat auch den ganzen Wein alleine getrunken, sich beim Segen hinter einen Vorhang zurückgezogen und das gesegnete Brot am Ende den Jüngern direkt auf die Zunge gelegt.
Danke Athanasius, endlich eine radikale Neuübersetzung der Bibel, nur weiter so! Bin schon gespannt, was sie aus Kreuzigung und Auferstehung so machen (Jesus hat uns gleich alle mitgekreuzigt etc.) [mehr…]
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Carlo Kardinal Martini:
