teleologe
Erstellt: 08:38:23 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Mitteilung schreiben
39 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Tony Blair ist besorgt
#46 teleologe 13:51:51 | Sonntag, 25. Juni 2006
Lieber Jörg!
Wer die Gesprächspraxis von Pünktchen beanstanden will, möge sich doch bitte unmittelbar auf den beanstandeten Beitrag oder die fehlende Antwort hin melden und bei weiteren Punkten ensprechend nachfassen.
Ist hier doch geschehen – Pünktchen hat etwas behauptet, sie wurde widerlegt. Sie behauptet weiter und beschmutzt andere, weiterhin widerlegt. Es folgt eine IP-Offenlegug – keine pünktliche Bemerkung dazu. Sie schweigt. Das einzige, was sie in ihrer Verlegenheit noch tun kann, ist sich blöd zu stellen und so zu tun, als habe sie noch immer Recht. Lieber Jörg, das alles war eine direkte Reaktion auf ihre Meldungen in dieser Diskussion. Dass dabei auch andere Vorfälle eingewoben wurden, ist nur ein Nebenprodukt. Und dass sie sich bis heute nicht entschuldigt hat, zeigt, dass sie eine sehr hohe Meinung von sich selbst haben muss. Aber „bei Zeiten“ wird sie sich ja vielleicht dazu bequemen, wenigstens noch einen Smiley zu posten. Wenn sie selbst es so lustig findet, bitte…
Redaktion benachrichtigen
Alkoholsucht und Dämonen
Wer die Gesprächspraxis von Pünktchen beanstanden will, möge sich doch bitte unmittelbar auf den beanstandeten Beitrag oder die fehlende Antwort hin melden und bei weiteren Punkten ensprechend nachfassen.
Ist hier doch geschehen – Pünktchen hat etwas behauptet, sie wurde widerlegt. Sie behauptet weiter und beschmutzt andere, weiterhin widerlegt. Es folgt eine IP-Offenlegug – keine pünktliche Bemerkung dazu. Sie schweigt. Das einzige, was sie in ihrer Verlegenheit noch tun kann, ist sich blöd zu stellen und so zu tun, als habe sie noch immer Recht. Lieber Jörg, das alles war eine direkte Reaktion auf ihre Meldungen in dieser Diskussion. Dass dabei auch andere Vorfälle eingewoben wurden, ist nur ein Nebenprodukt. Und dass sie sich bis heute nicht entschuldigt hat, zeigt, dass sie eine sehr hohe Meinung von sich selbst haben muss. Aber „bei Zeiten“ wird sie sich ja vielleicht dazu bequemen, wenigstens noch einen Smiley zu posten. Wenn sie selbst es so lustig findet, bitte…
#14 teleologe 13:43:55 | Sonntag, 25. Juni 2006
Nein, lieber
Gunsenum, daran ist schon das 2. Vatikanum Schuld. Heißt es da nicht irgendwo, dass der Alkohol erlaubt werden soll? BÖSE! Gehören alle exkommuniziert! Auf zur FSSPX, da gibt es sowas nicht!
Redaktion benachrichtigen
Redeverbot in der Diözese Linz?
Gunsenum, daran ist schon das 2. Vatikanum Schuld. Heißt es da nicht irgendwo, dass der Alkohol erlaubt werden soll? BÖSE! Gehören alle exkommuniziert! Auf zur FSSPX, da gibt es sowas nicht!
#33 teleologe 13:32:23 | Sonntag, 25. Juni 2006
Mama, der hat mich gehaut!
hinterher beschweren gilt nicht.
Nein, das gilt nicht! Du kannst nicht einfach was sagen, das gilt einfach nicht! Aua! Jetzt hau mich nicht du ur blöder du! Das sag ich meiner Mama! Maaaammmaaaa, der hat mich gehaut! Der is so ur blöd. Und geredet hat er auch, einfach so. Das gilt nicht!
Your Kindergarten-Cop
Redaktion benachrichtigen
Sexperten an die Front!
hinterher beschweren gilt nicht.
Nein, das gilt nicht! Du kannst nicht einfach was sagen, das gilt einfach nicht! Aua! Jetzt hau mich nicht du ur blöder du! Das sag ich meiner Mama! Maaaammmaaaa, der hat mich gehaut! Der is so ur blöd. Und geredet hat er auch, einfach so. Das gilt nicht!
Your Kindergarten-Cop
#58 teleologe 23:07:40 | Samstag, 24. Juni 2006
Anzeige
Ich würde auch dafür plädieren, an Bruder Theophil ein Exempel zu statuieren. Vielleicht finden die netten Herren von der Polizei auch ein par andere Bemerkungen, die etwa in das Fach „Wiederbetätigung“ fallen…
DDL/deusexmachina: Du hast unsere vollste Unterstützung!
Redaktion benachrichtigen
Ein beliebter Pfarrer
Ich würde auch dafür plädieren, an Bruder Theophil ein Exempel zu statuieren. Vielleicht finden die netten Herren von der Polizei auch ein par andere Bemerkungen, die etwa in das Fach „Wiederbetätigung“ fallen…
DDL/deusexmachina: Du hast unsere vollste Unterstützung!
#8 teleologe 22:56:48 | Samstag, 24. Juni 2006
Jaja, der Graf…
Du spinnst! Erstens ist Homosexualität nicht „das Böse“ (DAS sagt nicht einmal die RKK) und zweitens geht es bei der Hostie nicht um ihre Konsistenz, sondern um ihre Verwandlung in den Leib Christi – oder glausbt du etwa, der wäre nicht mächtig genug, seinen Leib auch in ein Reiswafferl zu bringen? Glaubst du wirklich, er schafft das nur bei Weizen-Oblaten? BLÖDSINN!
Redaktion benachrichtigen
Ein beliebter Pfarrer
Du spinnst! Erstens ist Homosexualität nicht „das Böse“ (DAS sagt nicht einmal die RKK) und zweitens geht es bei der Hostie nicht um ihre Konsistenz, sondern um ihre Verwandlung in den Leib Christi – oder glausbt du etwa, der wäre nicht mächtig genug, seinen Leib auch in ein Reiswafferl zu bringen? Glaubst du wirklich, er schafft das nur bei Weizen-Oblaten? BLÖDSINN!
#4 teleologe 20:48:13 | Samstag, 24. Juni 2006
Aber ist doch so!
Alles, was selbst den kirchentreuen Konservativen nicht passt, das kommt sofort aus dem Eck des 2. Vatikanums (die Urkatastrophe der Kirchengeschichte), und Federführend waren da natürlich antikirchliche und non-katholische Kleriker und Laien (u.a. Benedikt XVI., Oberkleriker himself, aber das wird weiterhin verschwiegen und lieber auf seinen Mentor Hans Küng eingedroschen…). Für postkonzilliare Verschwörungen und Antikatholizismen sind neuerdings auch Homosexuelle, Juden (auch rückwirkend auf das Konzil bezogen), Abtreibungsliberalisierer, Sozialisten, Rote, Grüne und sonstige Fraktionen sowie natürlich die abgefallenen, teuflichen Ex-Priester schuld. Mhm o^/
Redaktion benachrichtigen
Die Revolution wird verschoben
Alles, was selbst den kirchentreuen Konservativen nicht passt, das kommt sofort aus dem Eck des 2. Vatikanums (die Urkatastrophe der Kirchengeschichte), und Federführend waren da natürlich antikirchliche und non-katholische Kleriker und Laien (u.a. Benedikt XVI., Oberkleriker himself, aber das wird weiterhin verschwiegen und lieber auf seinen Mentor Hans Küng eingedroschen…). Für postkonzilliare Verschwörungen und Antikatholizismen sind neuerdings auch Homosexuelle, Juden (auch rückwirkend auf das Konzil bezogen), Abtreibungsliberalisierer, Sozialisten, Rote, Grüne und sonstige Fraktionen sowie natürlich die abgefallenen, teuflichen Ex-Priester schuld. Mhm o^/
#55 teleologe 11:57:02 | Samstag, 24. Juni 2006
Berichtigung
Bei näherer Nachsicht habe ich festgestellt, dass sich in meinem kirchengeschichtlichen Wissen ein paar Daten vermischt haben: Die Synode von Pavia verschärfte die Zölibatsvorschriften hin zu einem „so gut wie komplett“-Zölibat und bestätigte seit dem 10. Jahrhundert vermehrt auftretende Forderungen nach der Ehelosigkeit von Priestern. Wirklich festgeschrieben wurde er aber erst 1139 am 2. Laterankonzil. Das sind nur ein par Daten, die das Ganze um 100-200 Jahre hin und her verschieben. Klar bleibt aber die Aussage: Es gab diese Tradition in der Urkirche nicht.
Die Keuschheitsgebote mögen wahr sein, für sie gilt aber dasselbe: 300 Jahre nach Christus ist keine durchgehende Tradition. Ich darf ausserdem darauf verweisen, dass die Kirche sich anmaßt, in einer durchgehenden Tradition von Christus her zu leben und ihre Prinzipien aus dieser Tradition zu schöpfen (das meint Tradition und Schrift) – wie wir sehen, hat sie dabei aber sehr wohl ein wenig geschummelt.
Redaktion benachrichtigen
Behinderte sind ein Schaden, der beseitigt gehört
Bei näherer Nachsicht habe ich festgestellt, dass sich in meinem kirchengeschichtlichen Wissen ein paar Daten vermischt haben: Die Synode von Pavia verschärfte die Zölibatsvorschriften hin zu einem „so gut wie komplett“-Zölibat und bestätigte seit dem 10. Jahrhundert vermehrt auftretende Forderungen nach der Ehelosigkeit von Priestern. Wirklich festgeschrieben wurde er aber erst 1139 am 2. Laterankonzil. Das sind nur ein par Daten, die das Ganze um 100-200 Jahre hin und her verschieben. Klar bleibt aber die Aussage: Es gab diese Tradition in der Urkirche nicht.
Die Keuschheitsgebote mögen wahr sein, für sie gilt aber dasselbe: 300 Jahre nach Christus ist keine durchgehende Tradition. Ich darf ausserdem darauf verweisen, dass die Kirche sich anmaßt, in einer durchgehenden Tradition von Christus her zu leben und ihre Prinzipien aus dieser Tradition zu schöpfen (das meint Tradition und Schrift) – wie wir sehen, hat sie dabei aber sehr wohl ein wenig geschummelt.
#73 teleologe 11:52:50 | Samstag, 24. Juni 2006
Subjektivität
Zu sagen: „Ich töte ein fremdes Leben, für dessen Ins-Dasein-treten ich selber die Verantwortung habe, weil andere mir nicht geholfen haben, dieser Verantwortung gerecht zu werden“, ist verbrecherisch!
Das ist deine Meinung. Aber wie kommst du darauf, dass das allgemein gelten soll? Du sagst „ist verbrecherisch“ und daher soll es so sein, oder wie?
Redaktion benachrichtigen
Redeverbot in der Diözese Linz?
Zu sagen: „Ich töte ein fremdes Leben, für dessen Ins-Dasein-treten ich selber die Verantwortung habe, weil andere mir nicht geholfen haben, dieser Verantwortung gerecht zu werden“, ist verbrecherisch!
Das ist deine Meinung. Aber wie kommst du darauf, dass das allgemein gelten soll? Du sagst „ist verbrecherisch“ und daher soll es so sein, oder wie?
#28 teleologe 10:43:13 | Samstag, 24. Juni 2006
@Römischkatholisch
Ein paar Fragen:
1) Glaubst du, dass es der Wille Gottes ist, dass Priester nicht heiraten dürfen? Wenn ja wieso? Könnte ihm das nicht wurscht sein? Und glaubst du wirklich, dass Gott eine Differenz zwischen Mann und Frau sieht, wo er sie doch in der Schöpfung als gleichwertige Wesen geschaffen hat? Also hier mit Gott und Heiligem Geist zu argumentieren, hat vielleicht spirituell eine schöne Bedeutung, aber bei so einer grundlegenden Diskussion und Problematik wie die der heutigen Kirche und ihrer Zukunft kann man nicht einfach sagen „Gott wirds schon so meinen“ – weil man nicht weiß, was er meint.
2) Das hängt mit der Verdunstung des Glaubens zusammen und WIE der Glaube weitergegeben wird. Aha. Also, Gegenvorschlag? Was ist mit den hunderten verhinderten Priestern? Und mit jenen, die schon welche waren, aber dann geheiratet haben und jederzeit bereit wären, das Amt bei veränderten Vorzeichen wieder auszuüben?
3) Glaubst du wirklich, dass ein Priester nur gut sein kann, wenn er unverheiratet ist? Was ist dann mit den Aposteln, waren sie keine Priester? Und Petrus – immerhin erster Papst?
Entschuldige bitte, Lehramt in allen Ehren, aber hier geht es um eine wichtige Zukunftsfrage. Und da kann man nicht mit irgendwelchen Vorlieben des Hl. GEistes argumentieren.
Redaktion benachrichtigen
Die Revolution wird verschoben
Ein paar Fragen:
1) Glaubst du, dass es der Wille Gottes ist, dass Priester nicht heiraten dürfen? Wenn ja wieso? Könnte ihm das nicht wurscht sein? Und glaubst du wirklich, dass Gott eine Differenz zwischen Mann und Frau sieht, wo er sie doch in der Schöpfung als gleichwertige Wesen geschaffen hat? Also hier mit Gott und Heiligem Geist zu argumentieren, hat vielleicht spirituell eine schöne Bedeutung, aber bei so einer grundlegenden Diskussion und Problematik wie die der heutigen Kirche und ihrer Zukunft kann man nicht einfach sagen „Gott wirds schon so meinen“ – weil man nicht weiß, was er meint.
2) Das hängt mit der Verdunstung des Glaubens zusammen und WIE der Glaube weitergegeben wird. Aha. Also, Gegenvorschlag? Was ist mit den hunderten verhinderten Priestern? Und mit jenen, die schon welche waren, aber dann geheiratet haben und jederzeit bereit wären, das Amt bei veränderten Vorzeichen wieder auszuüben?
3) Glaubst du wirklich, dass ein Priester nur gut sein kann, wenn er unverheiratet ist? Was ist dann mit den Aposteln, waren sie keine Priester? Und Petrus – immerhin erster Papst?
Entschuldige bitte, Lehramt in allen Ehren, aber hier geht es um eine wichtige Zukunftsfrage. Und da kann man nicht mit irgendwelchen Vorlieben des Hl. GEistes argumentieren.
#53 teleologe 10:38:46 | Samstag, 24. Juni 2006
Lieber Isidor!
Da hast du schon recht. Aber:
Dieser Aspekt wird in der Diskussion gerne unterschlagen, gehört aber hinzu.
Der Aspekt, dass 300 Jahre nach dem Tod Christi eine Enthaltsamkeit für Kleriker festgeschrieben wurde, wird also unterschlagen. Er ist finde ich aber kein Argument, denn du schreibt ja schließlich auch: In der Zeit der ersten drei Jahrhunderte lässt sich in den Quellen eine solche Praxis nicht nachweisen. Also ist dieser Aspekt sogar unterschlagbar. Das „wird unterschlagen“ ist dabei kein Faktum, sondern eine Wertung.
1022: Synode von Pavia, Papst Benedikt VIII. und Kaiser Heinrich II. ordnen die Ehelosigkeit von Priestern und Bischöfen an. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass v.a. der Kaiser darauf drängte, der nicht wollte, dass auch noch die Kirche mit Dynastiebildungen anfängt.
Du hast ja schon gesagt, dass diese Praxis in den Quellen keinen Niederschlag findet. Wie argumentierst du dann, dass Zölibat usw. unumgehbare Prinzipien der katholischen Kirche sind? Ich gehe eben in die Gegenrichtung: Ein Zölibat ist urkirchlich weder belegt noch gefordert, daher hat er kein Fundament im christlichen Glauben. Er ist genauso 1000jährige Tradition wie es zuvor 1000jährige Tradition war, dass Priester heiraten dürfen.
Redaktion benachrichtigen
Die Revolution wird verschoben
Da hast du schon recht. Aber:
Dieser Aspekt wird in der Diskussion gerne unterschlagen, gehört aber hinzu.
Der Aspekt, dass 300 Jahre nach dem Tod Christi eine Enthaltsamkeit für Kleriker festgeschrieben wurde, wird also unterschlagen. Er ist finde ich aber kein Argument, denn du schreibt ja schließlich auch: In der Zeit der ersten drei Jahrhunderte lässt sich in den Quellen eine solche Praxis nicht nachweisen. Also ist dieser Aspekt sogar unterschlagbar. Das „wird unterschlagen“ ist dabei kein Faktum, sondern eine Wertung.
1022: Synode von Pavia, Papst Benedikt VIII. und Kaiser Heinrich II. ordnen die Ehelosigkeit von Priestern und Bischöfen an. Dabei ist auch zu berücksichtigen, dass v.a. der Kaiser darauf drängte, der nicht wollte, dass auch noch die Kirche mit Dynastiebildungen anfängt.
Du hast ja schon gesagt, dass diese Praxis in den Quellen keinen Niederschlag findet. Wie argumentierst du dann, dass Zölibat usw. unumgehbare Prinzipien der katholischen Kirche sind? Ich gehe eben in die Gegenrichtung: Ein Zölibat ist urkirchlich weder belegt noch gefordert, daher hat er kein Fundament im christlichen Glauben. Er ist genauso 1000jährige Tradition wie es zuvor 1000jährige Tradition war, dass Priester heiraten dürfen.
#51 teleologe 10:01:45 | Samstag, 24. Juni 2006
Lieber Isidor!
Da hat wohl jemand Kirchengeschichte gestrebert. An anderer Stelle wurde dir ja schon vorgeworfen, etwas historischer zu denken, und zwar hinsichtlich…
1…historischer Zeitspannen: 300 Jahre nach Christus wirken wenig, aber überleg doch mal, dass es vor 300 Jahren noch nicht einmal einen Mozart gab, der jetzt schon eine Ewigkeit tot ist…
2…historischer Entwicklungen: Nur, weil etwas in so unmittelbarer Nähe (die eine solche nicht ist, siehe 1.) zum Christusereignis beschlossen wird, heißt es noch nicht, dass es daraus resultiert. Die Ehelosigkeits- und Enthaltsamkeits“bräuche“ wurzelten nicht in der Heiligen Schrift, sondern in einer in der Spätantike gängigen Vermischung aus religiösen, politischen und philosophischen Faktoren und Traditionen. Dass die „Leibfeindlichkeit“ und die ganze Sexualitätsdiskussion erst mit der Inkulturation der griechischen, leibfeindlichen Philosophie in die christliche Religion begannen, ist inzwischen mehrfach wissenschaftlich bewiesen.
3…historischer Bestimmungen: Sie haben richtig ausgebessert, dass es nicht dieses Jahr war. 1022 geschah dies offiziell, wenn es auch vorher tw. „Brauch“ war. Aber es war keineswegs die gängige Linie, die Durchsetzung des Zölibats erfolgte zentral durch den immer (v.a. weltlich) immer mächtiger werdenden Papst gegen große Proteste von Bischöfen, Klerikern und Laien. Einvernehmliche und logische Lösung war das keine.
Redaktion benachrichtigen
Vier Heiligsprechungen + …
Da hat wohl jemand Kirchengeschichte gestrebert. An anderer Stelle wurde dir ja schon vorgeworfen, etwas historischer zu denken, und zwar hinsichtlich…
1…historischer Zeitspannen: 300 Jahre nach Christus wirken wenig, aber überleg doch mal, dass es vor 300 Jahren noch nicht einmal einen Mozart gab, der jetzt schon eine Ewigkeit tot ist…
2…historischer Entwicklungen: Nur, weil etwas in so unmittelbarer Nähe (die eine solche nicht ist, siehe 1.) zum Christusereignis beschlossen wird, heißt es noch nicht, dass es daraus resultiert. Die Ehelosigkeits- und Enthaltsamkeits“bräuche“ wurzelten nicht in der Heiligen Schrift, sondern in einer in der Spätantike gängigen Vermischung aus religiösen, politischen und philosophischen Faktoren und Traditionen. Dass die „Leibfeindlichkeit“ und die ganze Sexualitätsdiskussion erst mit der Inkulturation der griechischen, leibfeindlichen Philosophie in die christliche Religion begannen, ist inzwischen mehrfach wissenschaftlich bewiesen.
3…historischer Bestimmungen: Sie haben richtig ausgebessert, dass es nicht dieses Jahr war. 1022 geschah dies offiziell, wenn es auch vorher tw. „Brauch“ war. Aber es war keineswegs die gängige Linie, die Durchsetzung des Zölibats erfolgte zentral durch den immer (v.a. weltlich) immer mächtiger werdenden Papst gegen große Proteste von Bischöfen, Klerikern und Laien. Einvernehmliche und logische Lösung war das keine.
#1 teleologe 08:58:24 | Samstag, 24. Juni 2006
Priesterweihen, Seligsprechung
1. Die Priesterweihen in der EDW sind j sehr interessant. Wenn man alle nicht-mehr-Österreicher zusammenzählt und sich überlegt, wieviele ex-Ösis wo geweiht werden, kommt man also auf 30. Dass darunter schon wieder mindestens 1/3 Ausländer sind, die höchstwahrscheinlich in ihr Heimatland zurückkehren werden, sagt niemand.
2. Lese ich falsch, oder wird da wirklich ein Freund der Befreiungstheologie seliggesprochen? Höchst interessant.
Redaktion benachrichtigen
Die Gründe …
1. Die Priesterweihen in der EDW sind j sehr interessant. Wenn man alle nicht-mehr-Österreicher zusammenzählt und sich überlegt, wieviele ex-Ösis wo geweiht werden, kommt man also auf 30. Dass darunter schon wieder mindestens 1/3 Ausländer sind, die höchstwahrscheinlich in ihr Heimatland zurückkehren werden, sagt niemand.
2. Lese ich falsch, oder wird da wirklich ein Freund der Befreiungstheologie seliggesprochen? Höchst interessant.
#10 teleologe 08:22:26 | Samstag, 24. Juni 2006
@Gotthard…
…naja mit Ö ist das so eine Sache. Du hast doch sicherlich von Kurt Krenn gehört? Da ist ein polnischer Vertrauter von JPII richtung Vatikan gereist und hat Zwischenstopp in Ö gemacht. Dabei dürfte er dann K.K. und seine krausen Ansichten kennengelernt haben, gemeint haben, er sei ein braver Katholik, erzählt bekommen haben, dass die Leute bei seiner Weihe zum Weihbischof protestiert haben etc. – dann hat er das alles vermengt und schön umgerührt, herausgekommen ist eine helle Begeiterung für diesen Mann, die er dann gleich in den Vatikan weitergetragen hat. Und die Zentralstelle himself, also der Papst, hat gemeint, na gut, dann nehmen wir halt den für St. Pölten – ich kenn ihn zwar nicht, aber wenn du das sagst…
Man sieht ja, was dabei rauskommt…
Redaktion benachrichtigen
Der Kardinal ist informiert
…naja mit Ö ist das so eine Sache. Du hast doch sicherlich von Kurt Krenn gehört? Da ist ein polnischer Vertrauter von JPII richtung Vatikan gereist und hat Zwischenstopp in Ö gemacht. Dabei dürfte er dann K.K. und seine krausen Ansichten kennengelernt haben, gemeint haben, er sei ein braver Katholik, erzählt bekommen haben, dass die Leute bei seiner Weihe zum Weihbischof protestiert haben etc. – dann hat er das alles vermengt und schön umgerührt, herausgekommen ist eine helle Begeiterung für diesen Mann, die er dann gleich in den Vatikan weitergetragen hat. Und die Zentralstelle himself, also der Papst, hat gemeint, na gut, dann nehmen wir halt den für St. Pölten – ich kenn ihn zwar nicht, aber wenn du das sagst…
Man sieht ja, was dabei rauskommt…
#29 teleologe 00:37:00 | Samstag, 24. Juni 2006
Man bedenke mal…
…dass sie diese Bilder erst finden müssen. Und bis sie ein halbwegs unlüsternes Bild gefunden haben, müssen sie sich erst einmal durch alle Softopornos des Internets klicken (äh…prüfen). Au, ist das ein toller Job – wie wird man Mitglied in eurer bad poets society?
Redaktion benachrichtigen
Sexperten an die Front!
…dass sie diese Bilder erst finden müssen. Und bis sie ein halbwegs unlüsternes Bild gefunden haben, müssen sie sich erst einmal durch alle Softopornos des Internets klicken (äh…prüfen). Au, ist das ein toller Job – wie wird man Mitglied in eurer bad poets society?
#38 teleologe 00:32:45 | Samstag, 24. Juni 2006
Lieber Bruder,
also ich persönlich bevorzuge daher eher semiotico’s Theorie. kreuz.net legt hier keinen Finger in eine Wunde, sondern sie schafft sie nur neu. Ausserdem wird hier, um euch beide zu korrigieren, nicht über Sex gesprochen, sondern sich darüber aufgeregt, dass man über Sex überhaupt spricht. Das ist das Problem: Man geißelt also scheinbar doch lieber andere (Gruppen) als sich selbst (wobei man sich selbst natürlich auch gerne geißelt).
Und zu Deus Caritas est: Diese wunderschön viel- und doch auch wieder nichts konkretes sagende Enzyklika mag philosophisch und theologisch einen gewissen Wert haben, aber die Praxis der Sexualität berührt sie nicht. Lies doch mal einer 15-jährigen Deus Caritas est vor – sie zeigt dir den Vogel! Ich hoffe nur, dass du nie Religionslehrer wirst (oder keiner bist). Hallo, schau mal in die Welt hinaus und nicht nur in deine Gesangs- und Katechismusbücher!
Redaktion benachrichtigen
Die Revolution wird verschoben
also ich persönlich bevorzuge daher eher semiotico’s Theorie. kreuz.net legt hier keinen Finger in eine Wunde, sondern sie schafft sie nur neu. Ausserdem wird hier, um euch beide zu korrigieren, nicht über Sex gesprochen, sondern sich darüber aufgeregt, dass man über Sex überhaupt spricht. Das ist das Problem: Man geißelt also scheinbar doch lieber andere (Gruppen) als sich selbst (wobei man sich selbst natürlich auch gerne geißelt).
Und zu Deus Caritas est: Diese wunderschön viel- und doch auch wieder nichts konkretes sagende Enzyklika mag philosophisch und theologisch einen gewissen Wert haben, aber die Praxis der Sexualität berührt sie nicht. Lies doch mal einer 15-jährigen Deus Caritas est vor – sie zeigt dir den Vogel! Ich hoffe nur, dass du nie Religionslehrer wirst (oder keiner bist). Hallo, schau mal in die Welt hinaus und nicht nur in deine Gesangs- und Katechismusbücher!
#9 teleologe 19:17:04 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Das ist doch lächerlich!
Genausowenig wie die Kirchenmänner auf die Rufe nach mehr Öffnung der Kirche hören werden, genauso wenig werden sie auf die Rufe von verzweifelten möchtegern-Experten was Weihefragen betrifft hören. Glaubt mir, der dortige Regens und der Bischof wussten schon länger von der Ausrichtung des Diakons und ich bin mir ebenso sicher, dass er sich der (nicht weiter vorhandenen) Folgen bewusst war, als er das Interview gab – mit dem Risiko, nicht geweiht zu werden, hätte er es nie gegeben und gewartet, bis er geweiht ist. Ihr werdet sehen: Man lässt Gras über die Sache wachsen, dann wird der gute Mann still und heimlich geweiht und nachher gehen Bischof, Regens und Neupriester auf ein Bier, lachen über kreuz.net und ein par Briefe, die die Sekretärin gleich wieder weggeworfen hat und feiern die Zukunft der Kirche. Ist nicht einmal das Porto wert!
Redaktion benachrichtigen
Tony Blair ist besorgt
Genausowenig wie die Kirchenmänner auf die Rufe nach mehr Öffnung der Kirche hören werden, genauso wenig werden sie auf die Rufe von verzweifelten möchtegern-Experten was Weihefragen betrifft hören. Glaubt mir, der dortige Regens und der Bischof wussten schon länger von der Ausrichtung des Diakons und ich bin mir ebenso sicher, dass er sich der (nicht weiter vorhandenen) Folgen bewusst war, als er das Interview gab – mit dem Risiko, nicht geweiht zu werden, hätte er es nie gegeben und gewartet, bis er geweiht ist. Ihr werdet sehen: Man lässt Gras über die Sache wachsen, dann wird der gute Mann still und heimlich geweiht und nachher gehen Bischof, Regens und Neupriester auf ein Bier, lachen über kreuz.net und ein par Briefe, die die Sekretärin gleich wieder weggeworfen hat und feiern die Zukunft der Kirche. Ist nicht einmal das Porto wert!
#32 teleologe 15:11:41 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Meine IP-Adresse…
…schwankt, je nachdem von wo ich schreibe, ausserdem steht mein PC auf automatisch konfigurierter IP. Vielleicht könnte den Untersuchern aber auffallen, dass der grundlegende Unterschied meiner IPs und jener des deusexmachina/DDL schon darin besteht, dass sein Sever in Deutschland liegt und meiner in Österreich
Jaja, ein und derselbe Nutzer…
Redaktion benachrichtigen
Standrechtlich statt kniefällig
…schwankt, je nachdem von wo ich schreibe, ausserdem steht mein PC auf automatisch konfigurierter IP. Vielleicht könnte den Untersuchern aber auffallen, dass der grundlegende Unterschied meiner IPs und jener des deusexmachina/DDL schon darin besteht, dass sein Sever in Deutschland liegt und meiner in Österreich
Jaja, ein und derselbe Nutzer…#13 teleologe 11:07:39 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Liebe Pseudoliturgiker…
…selbst die RKK macht keinen Unterschied zwischen stehen und knien. Wie jeder Mensch seine Ehrfurcht ausdrückt, ist doch subjektiv. Was etwa, wenn ich das Stehen als größere Ehrfurchtsdarbringung sehe, soll ich dann knien, nur weil es so üblich ist? Also ich glaube, wie man Gott ehrt, das sollte in gewissem Rahmen (dass man sich nicht hinlegt, ist wohl logisch) eine subjektive Sache sein!
Redaktion benachrichtigen
Tony Blair ist besorgt
…selbst die RKK macht keinen Unterschied zwischen stehen und knien. Wie jeder Mensch seine Ehrfurcht ausdrückt, ist doch subjektiv. Was etwa, wenn ich das Stehen als größere Ehrfurchtsdarbringung sehe, soll ich dann knien, nur weil es so üblich ist? Also ich glaube, wie man Gott ehrt, das sollte in gewissem Rahmen (dass man sich nicht hinlegt, ist wohl logisch) eine subjektive Sache sein!
#30 teleologe 10:27:48 | Donnerstag, 22. Juni 2006
Du tust mir leid,
Pünktchen. Wenn du so gerne Detektiv spielst, dann lass kreuz.net doch die IP-Adressen kontrollieren und vergleichen. Ich ringe dir dafür gerne das Versprechen ab, dich in diesem Falle höchst unterwürfig (so wie du das von allen anderen erwartest) zu entschuldigen. Dass du dich jetzt auf die nicht vorhandene „sachliche Diskussion“ hinausredest zeugt von innerer Beschämtheit, denn immerhin ging es hier um eine sachliche Diskussion, bis du selbst angefangen hast, mich als Alter Ego eines anderen Nutzers hinzustellen. Also reg dich nicht über etwas auf, was du selbst ausgelöst hast.
Dass du weiterhin auf deinem Standpunkt beharrst zeugt von größter Selbstverliebtheit. Ich wette, du bist zu feig, wegen den IP-Adressen anzufragen? Ich kann dir nur so viel sagen: Wer aus Argumentlosigkeit andere Leute mit irgendwo herbeigezogenen Behauptungen schlecht machen muss, um wenigstens für sich selbst noch gut dazustehen, der muss schon sehr schwach sein und unter großem Verfolgungswahn leiden. Die ganze Welt gegen Pünktchen, versteck dich nur brav weiter!
Redaktion benachrichtigen
Tony Blair ist besorgt
Pünktchen. Wenn du so gerne Detektiv spielst, dann lass kreuz.net doch die IP-Adressen kontrollieren und vergleichen. Ich ringe dir dafür gerne das Versprechen ab, dich in diesem Falle höchst unterwürfig (so wie du das von allen anderen erwartest) zu entschuldigen. Dass du dich jetzt auf die nicht vorhandene „sachliche Diskussion“ hinausredest zeugt von innerer Beschämtheit, denn immerhin ging es hier um eine sachliche Diskussion, bis du selbst angefangen hast, mich als Alter Ego eines anderen Nutzers hinzustellen. Also reg dich nicht über etwas auf, was du selbst ausgelöst hast.
Dass du weiterhin auf deinem Standpunkt beharrst zeugt von größter Selbstverliebtheit. Ich wette, du bist zu feig, wegen den IP-Adressen anzufragen? Ich kann dir nur so viel sagen: Wer aus Argumentlosigkeit andere Leute mit irgendwo herbeigezogenen Behauptungen schlecht machen muss, um wenigstens für sich selbst noch gut dazustehen, der muss schon sehr schwach sein und unter großem Verfolgungswahn leiden. Die ganze Welt gegen Pünktchen, versteck dich nur brav weiter!
#27 teleologe 21:35:14 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@Pünktchen
Ich hatte es mir doch gedacht, dass du so eine bist: Zuerst groß das Maul aufreissen, schimpfen, in Ecken stellen, anklagen und dann, wenn du widerlegt bist, dich zurückziehen und kein Wort mehr zu sagen. Ich hätte dir etwas mehr Stil zugetraut, jetzt bin ich mir aber sicher, dass das nur daher kam, dass du dir diesen Stil selbst so zurechnest, dass du gerade zu vor Selbstverliebtheit strotzt. Dass du auf diese Postings hier keine Antwort mehr weißt ist ein größeres Armutszeugnis als alle deine noch so fachlich-sachlichen Antworten auf andere Postings. Hier gehts um die soziale Komponente, und da hast du dich ganz klar disqualifiziert!
Schäm dich!
Redaktion benachrichtigen
Was ist mit der Priesterausbildung der Diözese Linz los?
Ich hatte es mir doch gedacht, dass du so eine bist: Zuerst groß das Maul aufreissen, schimpfen, in Ecken stellen, anklagen und dann, wenn du widerlegt bist, dich zurückziehen und kein Wort mehr zu sagen. Ich hätte dir etwas mehr Stil zugetraut, jetzt bin ich mir aber sicher, dass das nur daher kam, dass du dir diesen Stil selbst so zurechnest, dass du gerade zu vor Selbstverliebtheit strotzt. Dass du auf diese Postings hier keine Antwort mehr weißt ist ein größeres Armutszeugnis als alle deine noch so fachlich-sachlichen Antworten auf andere Postings. Hier gehts um die soziale Komponente, und da hast du dich ganz klar disqualifiziert!
Schäm dich!
#41 teleologe 17:57:30 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Oje, ich kenn schon die Antwort:
Die sind alle nicht würdig, nicht berufen, nicht rechtmäßig geweiht, nicht vom heiligen Geist erfüllt, alles Ketzer, Aufrührer, Unwürdige…
Redaktion benachrichtigen
Das Gehirn mitabgetrieben?
Die sind alle nicht würdig, nicht berufen, nicht rechtmäßig geweiht, nicht vom heiligen Geist erfüllt, alles Ketzer, Aufrührer, Unwürdige…
#3 teleologe 16:40:43 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Tatatatam!
Ich bin zwar neu hier, aber verkünde aus einer guten Schätzung die höchst stattliche Zahl von 5.667 Abtreibungsartikel (wobei die Homosexuellen weiter mit 6.776 führen). Scheinbar gibt es kaum andere Themen.
Redaktion benachrichtigen
Brauchen die neuen Machthaber in Bolivien einen Kulturkampf?
Ich bin zwar neu hier, aber verkünde aus einer guten Schätzung die höchst stattliche Zahl von 5.667 Abtreibungsartikel (wobei die Homosexuellen weiter mit 6.776 führen). Scheinbar gibt es kaum andere Themen.
#21 teleologe 16:38:34 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Belehrung
die Belehrung der Gläubigen in der Predigt.
Also wenn das, was die da schwafeln, eine Belehrung sein soll, dann NEIN DANKE. Ein paar Fragen: Wie kann mir ein Priester, der (hoffentlich) unverheiratet ist, Belehrungen über das korrekte Eheleben geben? Wie kann mir ein Priester, der keine Kinder hat, Belehrugen über die richtige Erziehung geben? Wie kann mir ein Priester, der sich selbst in seinen Pfarrhof zurückzieht, Belehrungen über das korrekte Gemeinschaftsleben geben? Wie kann mir ein Priester, der nicht einmal eine korrekte Liturgie (von Pomp und Prunk mal abgesehen) zelebrieren kann, erklären, was Sinn und Zweck der Sakramente ist? Kurzum: Wie kann mich ein Mensch, der in einer ganz anderen Lebenssituation steht als ich, über mein Leben belehren?
Schau, und da setzt schon eine mal nicht biblische Kritik am Zölibat an: Ist es denn authentisch, wenn dir ein Priester was über Ehe, Zusammenleben, Sexualität, Kinder, Erziehung etc. erzählt?
So viel nur zum off-topic „Belehrung bei der Predigt“
Redaktion benachrichtigen
Tony Blair ist besorgt
die Belehrung der Gläubigen in der Predigt.
Also wenn das, was die da schwafeln, eine Belehrung sein soll, dann NEIN DANKE. Ein paar Fragen: Wie kann mir ein Priester, der (hoffentlich) unverheiratet ist, Belehrungen über das korrekte Eheleben geben? Wie kann mir ein Priester, der keine Kinder hat, Belehrugen über die richtige Erziehung geben? Wie kann mir ein Priester, der sich selbst in seinen Pfarrhof zurückzieht, Belehrungen über das korrekte Gemeinschaftsleben geben? Wie kann mir ein Priester, der nicht einmal eine korrekte Liturgie (von Pomp und Prunk mal abgesehen) zelebrieren kann, erklären, was Sinn und Zweck der Sakramente ist? Kurzum: Wie kann mich ein Mensch, der in einer ganz anderen Lebenssituation steht als ich, über mein Leben belehren?
Schau, und da setzt schon eine mal nicht biblische Kritik am Zölibat an: Ist es denn authentisch, wenn dir ein Priester was über Ehe, Zusammenleben, Sexualität, Kinder, Erziehung etc. erzählt?
So viel nur zum off-topic „Belehrung bei der Predigt“
#24 teleologe 12:40:19 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Ich korrigiere nochmals…
die ohnehin schon doppelt vorhandene Ironie. Eigentlich sollte es ja heißen: Die immer gleichen Postings von den immer gleichen Leuten oder Die immer gleichen Postings von ein und derselben Person? Ich glaube fürs erste genug Ironie, wir warten, ob Pünktchen noch was zu sagen hat, sonst lassen wir diese Peinlichkeit einfach mal so stehen, oder was meint ihr?
PS: Fühl mich schon direkt wohl hier
Redaktion benachrichtigen
Die Abscheuliche steht vor dem Ende
die ohnehin schon doppelt vorhandene Ironie. Eigentlich sollte es ja heißen: Die immer gleichen Postings von den immer gleichen Leuten oder Die immer gleichen Postings von ein und derselben Person? Ich glaube fürs erste genug Ironie, wir warten, ob Pünktchen noch was zu sagen hat, sonst lassen wir diese Peinlichkeit einfach mal so stehen, oder was meint ihr?
PS: Fühl mich schon direkt wohl hier
#4 teleologe 12:21:56 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Ich kann nur hoffen,
dass du das ironisch meinst, sonst gebührt dir ein Monat Guantanamo oder Abu Ghraib, dann reden wir weiter. Und wenn du glaubst, Bush sei gottesfürchtig oder gar gottgefällig, dann träum brav weiter. Wenn das gottgefällig sein soll, dann wäre ich gerne Atheist.
Redaktion benachrichtigen
Raus mit der Wahrheit
dass du das ironisch meinst, sonst gebührt dir ein Monat Guantanamo oder Abu Ghraib, dann reden wir weiter. Und wenn du glaubst, Bush sei gottesfürchtig oder gar gottgefällig, dann träum brav weiter. Wenn das gottgefällig sein soll, dann wäre ich gerne Atheist.
#139 teleologe 12:19:05 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Es ist langweilig
ständig darüber zu diskutieren, wann das Leben beginnt und wann nicht. Liebes Pünktchen, sie stehen auf dem einen STandtpunkt, und DDL auf dem anderen, da wird sich nichts bewegen. Viel wichtiger ist es, einzusehen, dass es die Abtreibung real, existent, gegenwärtig, praktisch (und was weiß ich noch für Wörter für „es gibt sie“) gibt. Daran wird sich nichts ändern, weil die medizinische Möglichkeit da ist – oder meinst du etwa, weil der Papst sagt „Das ist so böse“ werden alle aufhören, abtreiben zu gehen? Blödsinn. Selbst die rechtliche Illegitimierung würde nur die Zahl der illegalen Abtreibungen und der sich dabei dumm und dämlich verdienenden Ärzte steigern – auch nicht gerade eine rosige Aussicht.
Ich frage daher: Was ist deine Lösung, liebes Pünktchen (und zitiere dafür bitte nicht Kant)? Was würdest du, wenn du so diktatorisch entscheiden könntest, wie du das ja bei Bewertungen von Neu-Usern tust, tun?
Redaktion benachrichtigen
Tony Blair ist besorgt
ständig darüber zu diskutieren, wann das Leben beginnt und wann nicht. Liebes Pünktchen, sie stehen auf dem einen STandtpunkt, und DDL auf dem anderen, da wird sich nichts bewegen. Viel wichtiger ist es, einzusehen, dass es die Abtreibung real, existent, gegenwärtig, praktisch (und was weiß ich noch für Wörter für „es gibt sie“) gibt. Daran wird sich nichts ändern, weil die medizinische Möglichkeit da ist – oder meinst du etwa, weil der Papst sagt „Das ist so böse“ werden alle aufhören, abtreiben zu gehen? Blödsinn. Selbst die rechtliche Illegitimierung würde nur die Zahl der illegalen Abtreibungen und der sich dabei dumm und dämlich verdienenden Ärzte steigern – auch nicht gerade eine rosige Aussicht.
Ich frage daher: Was ist deine Lösung, liebes Pünktchen (und zitiere dafür bitte nicht Kant)? Was würdest du, wenn du so diktatorisch entscheiden könntest, wie du das ja bei Bewertungen von Neu-Usern tust, tun?
#22 teleologe 12:11:32 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Pünktchen schweigt…
…vielleicht ist es ihr peinlich (was ich nicht glaube, nach dem was ich so von ihr gelesen habe). Aber entschuldigen wird sie sich nicht, da bin ich mir sicher. Dazu sind Stolz, Selbstverliebtheit und Egoismus zu groß. Leider…
Redaktion benachrichtigen
Was ist mit der Priesterausbildung der Diözese Linz los?
…vielleicht ist es ihr peinlich (was ich nicht glaube, nach dem was ich so von ihr gelesen habe). Aber entschuldigen wird sie sich nicht, da bin ich mir sicher. Dazu sind Stolz, Selbstverliebtheit und Egoismus zu groß. Leider…
#16 teleologe 12:10:22 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Lieber Aragorn!
bis zum konzil (V II) bot die kirche ein geschlossenes bild. alle waren ein herz und eine seele im glauben.
Meine ich da einen „Urknall Konzil“ herauszulesen, eine creatio ex nihilo der Bestimmungen des 2. Vatikanums? Glauben Sie denn, dass die Ideen, die das V2 letztlich als Veränderungen anerkannte und bestimmte, einfach aus dem Nichts kamen? Völliger Schwachsinn!
Redaktion benachrichtigen
Brauchen die neuen Machthaber in Bolivien einen Kulturkampf?
bis zum konzil (V II) bot die kirche ein geschlossenes bild. alle waren ein herz und eine seele im glauben.
Meine ich da einen „Urknall Konzil“ herauszulesen, eine creatio ex nihilo der Bestimmungen des 2. Vatikanums? Glauben Sie denn, dass die Ideen, die das V2 letztlich als Veränderungen anerkannte und bestimmte, einfach aus dem Nichts kamen? Völliger Schwachsinn!
#16 teleologe 11:22:04 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Ich gestehe dir schon
zu, dass du das vielleicht brauchst. Aber der ganze Prunk und das alles ist kein Kriterium für eine gute, „gottgefällige“ Liturgie. Natürlich gibt es keinen objektiven Grund, die Liturgie in einfachem Gewand zu feiern, aber es gibt einen subjektiven: Dass der Priester meint, es würde zu sehr den wahren Inhalt der Liturgie überdecken. Und da, lieber Isidor, würde ich schon dem Priester höhere Entscheidungs- und Gewissensgewalt zubilligen, als dir!
PS: Aus welchen meiner bis dato wenigen Postings willst du entnommen haben, dass mir das nichts wert ist (abgesehen davon, dass du damit nicht ganz, aber doch ziemlich recht hast)?
Redaktion benachrichtigen
Tony Blair ist besorgt
zu, dass du das vielleicht brauchst. Aber der ganze Prunk und das alles ist kein Kriterium für eine gute, „gottgefällige“ Liturgie. Natürlich gibt es keinen objektiven Grund, die Liturgie in einfachem Gewand zu feiern, aber es gibt einen subjektiven: Dass der Priester meint, es würde zu sehr den wahren Inhalt der Liturgie überdecken. Und da, lieber Isidor, würde ich schon dem Priester höhere Entscheidungs- und Gewissensgewalt zubilligen, als dir!
PS: Aus welchen meiner bis dato wenigen Postings willst du entnommen haben, dass mir das nichts wert ist (abgesehen davon, dass du damit nicht ganz, aber doch ziemlich recht hast)?
#20 teleologe 11:11:50 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Liebste Aphrodite!
Du meintest doch sicherlich „immer andere Postings von immer gleichen Leuten“, oder?
Redaktion benachrichtigen
Tony Blair ist besorgt
Du meintest doch sicherlich „immer andere Postings von immer gleichen Leuten“, oder?
#15 teleologe 10:04:11 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Liebes Pünktchen!
Deine Anschuldigungen und Verschwörungstheorien sind wirklich lächerlich. Versteckst du dich auch sonst in einem Elfenbeintürmchen und schmiedest darin die grausamsten Verschwörungstheorien, nur um einen Vorwand zu haben, nicht nach draussen zu gehen, wo es ja vor lauter Menschen wimmelt, die eigentlich nur ein und dieselbe Person sind (aus anderen Threads hab ich herausgelesen, dass man auch besondere Angst vor Homosexuellen hat, da diese „Krankheit“ ja ansteckend ist…).
Liebes Pünktchen, du tust mir wirklich leid. Du kannst noch so oft deine Verbindungen zwischen mir und den mir gar nicht bekannten deusexmachina und DDL herstellen und dabei ignorieren, dass beide noch brav posten (also wozu sollte DDL bzw. deusexmachina, wenn es denn dieselben sind, die Zeit nehmen, sich auch noch einen dritten zuzulegen?). Ich habe einen Vorschlag: Du baust in kreuz.net eine Zugangsbeschränkung ein, die die Zehn Gebote etwas umformuliert: Du sollst dem Pünktchen glauben, du sollst dir keine fremden Identitäten halten etc. Wenns was hilft, bitte! Ich wäre trotzdem da, mit gutem Gewissen (vom eben erwähnten ersten GEbot mal abgesehen, aber das konnte ich ja nicht wissen, als ich mich angemeldet habe *G*)
Redaktion benachrichtigen
Tony Blair ist besorgt
Deine Anschuldigungen und Verschwörungstheorien sind wirklich lächerlich. Versteckst du dich auch sonst in einem Elfenbeintürmchen und schmiedest darin die grausamsten Verschwörungstheorien, nur um einen Vorwand zu haben, nicht nach draussen zu gehen, wo es ja vor lauter Menschen wimmelt, die eigentlich nur ein und dieselbe Person sind (aus anderen Threads hab ich herausgelesen, dass man auch besondere Angst vor Homosexuellen hat, da diese „Krankheit“ ja ansteckend ist…).
Liebes Pünktchen, du tust mir wirklich leid. Du kannst noch so oft deine Verbindungen zwischen mir und den mir gar nicht bekannten deusexmachina und DDL herstellen und dabei ignorieren, dass beide noch brav posten (also wozu sollte DDL bzw. deusexmachina, wenn es denn dieselben sind, die Zeit nehmen, sich auch noch einen dritten zuzulegen?). Ich habe einen Vorschlag: Du baust in kreuz.net eine Zugangsbeschränkung ein, die die Zehn Gebote etwas umformuliert: Du sollst dem Pünktchen glauben, du sollst dir keine fremden Identitäten halten etc. Wenns was hilft, bitte! Ich wäre trotzdem da, mit gutem Gewissen (vom eben erwähnten ersten GEbot mal abgesehen, aber das konnte ich ja nicht wissen, als ich mich angemeldet habe *G*)
#13 teleologe 09:25:08 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Liebes Pünktchen!
Ich habe wirklich Respekt vor dir, oder besser hatte ihn, bis vor einer Minute: Du willst mir wirklich unterstellen, jemand anderer zu sein? Ok, ich weiß ja nicht, wieviele Persönlichkeiten du so in dir trägst (und ich will es gar nicht wissen), wie du dazu kommst, dich zum obersten kreuz.net-Wächter aufzuschwingen und genau zu notieren, wann sich wer anmeldet, aber ehrlich gesagt: Mir ist es egal. Glaub du nur, was du willst, brau dir deine Verschwörung ruhig zusammen. [v.d.Red.zens.]
Redaktion benachrichtigen
Finstere Statistik
Ich habe wirklich Respekt vor dir, oder besser hatte ihn, bis vor einer Minute: Du willst mir wirklich unterstellen, jemand anderer zu sein? Ok, ich weiß ja nicht, wieviele Persönlichkeiten du so in dir trägst (und ich will es gar nicht wissen), wie du dazu kommst, dich zum obersten kreuz.net-Wächter aufzuschwingen und genau zu notieren, wann sich wer anmeldet, aber ehrlich gesagt: Mir ist es egal. Glaub du nur, was du willst, brau dir deine Verschwörung ruhig zusammen. [v.d.Red.zens.]
#136 teleologe 09:19:12 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Pflichtzölibat
Das Problem dabei ist wie man Menschen die nicht dazu berufen sind von den Gelübden zurückhält, gerade in unserer heutigen stark sexualisierten Welt.
Glaubt ihr denn nicht, dass es mit dem Pflichtzölibat genauso ist? Wenn man sich die ganzen Missbrauchsfälle, die unfähigen Priester in den Gemeinden etc. etc. ansieht, dann muss man doch zu dem Schluss kommen: So geht es nicht. Unser Pfarrer ist z.B. Priester geworden, weil ihn vor 40 Jahren seine Freundin verlassen hat. Tolle Voraussetzungen. Andere Priester wiederum haben Affären mit ihren Haushältrinnen oder anderen Frauen, haben tw. sogar Kinder und sind trotzdem gute Priester. Könnt ihr euch denn nicht vorstellen, dass man sich zum Priester berufen fühlt, ohne sich zum Zölibat berufen zu fühlen? Und ist es nicht viel „gefährlicher“ durch den Zölibat tw. geistig labile Priester zu erzeugen? Sexualität ist – wenn ihr das so wollt – doch ein Urtrieb, der nicht einfach weggeht.
Ausserdem kann man in der Ausbildung sehr wohl andere „Hürden“ einbauen, die Ungeeignete besser als heute davn fern hält.
Redaktion benachrichtigen
Die Türen sind nicht verschlossen
Das Problem dabei ist wie man Menschen die nicht dazu berufen sind von den Gelübden zurückhält, gerade in unserer heutigen stark sexualisierten Welt.
Glaubt ihr denn nicht, dass es mit dem Pflichtzölibat genauso ist? Wenn man sich die ganzen Missbrauchsfälle, die unfähigen Priester in den Gemeinden etc. etc. ansieht, dann muss man doch zu dem Schluss kommen: So geht es nicht. Unser Pfarrer ist z.B. Priester geworden, weil ihn vor 40 Jahren seine Freundin verlassen hat. Tolle Voraussetzungen. Andere Priester wiederum haben Affären mit ihren Haushältrinnen oder anderen Frauen, haben tw. sogar Kinder und sind trotzdem gute Priester. Könnt ihr euch denn nicht vorstellen, dass man sich zum Priester berufen fühlt, ohne sich zum Zölibat berufen zu fühlen? Und ist es nicht viel „gefährlicher“ durch den Zölibat tw. geistig labile Priester zu erzeugen? Sexualität ist – wenn ihr das so wollt – doch ein Urtrieb, der nicht einfach weggeht.
Ausserdem kann man in der Ausbildung sehr wohl andere „Hürden“ einbauen, die Ungeeignete besser als heute davn fern hält.
#48 teleologe 09:10:25 | Mittwoch, 21. Juni 2006
@Palma de Mallorca
Endlich mal eine schöne Aussage auf kreuz.net! Im Prinzip kann man das so stehen lassen und nie wieder ein Wort schreiben. Das Problem ist nur, dass hier manche Leute meinen, das Licht wäre rot, andere wieder, es sei schwarz (ob das geht?). Dann gibt es noch die kleine Gruppe, die sogar meint, es sei braun, diese nämlich, die eigentlich seit 50 Jahren erloschen sein sollte. Und dann gibt es noch die, die hier ein grünes Licht sehen, was sich laut Angaben mancher Poster oft mit dem Roten zu vermengen gedenkt. Dann gibt es noch welche, die sehen ein Licht oder gar keines, also quasi schwarz-weiß, und dann noch die Farbenblinden, die sowieso alles in tiefsten Grautönen sehen. Anstatt das Licht Licht sein zu lassen, wird also weniger über seine Strahlkraft als über die Farbe gesprochen. Ein Abstecher ins Leuchtenzentrum wäre mal eine Idee, denn viele Leuchten gibt es hier wirklich nicht! ?:)
Redaktion benachrichtigen
Tony Blair ist besorgt
Endlich mal eine schöne Aussage auf kreuz.net! Im Prinzip kann man das so stehen lassen und nie wieder ein Wort schreiben. Das Problem ist nur, dass hier manche Leute meinen, das Licht wäre rot, andere wieder, es sei schwarz (ob das geht?). Dann gibt es noch die kleine Gruppe, die sogar meint, es sei braun, diese nämlich, die eigentlich seit 50 Jahren erloschen sein sollte. Und dann gibt es noch die, die hier ein grünes Licht sehen, was sich laut Angaben mancher Poster oft mit dem Roten zu vermengen gedenkt. Dann gibt es noch welche, die sehen ein Licht oder gar keines, also quasi schwarz-weiß, und dann noch die Farbenblinden, die sowieso alles in tiefsten Grautönen sehen. Anstatt das Licht Licht sein zu lassen, wird also weniger über seine Strahlkraft als über die Farbe gesprochen. Ein Abstecher ins Leuchtenzentrum wäre mal eine Idee, denn viele Leuchten gibt es hier wirklich nicht! ?:)
#11 teleologe 09:03:53 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Ich! Hier! Ich zeige auf!
Ähm…ich weiß ja nicht, worum es hier genau geht, hab das Ganze nur überflogen… Aber irgendwie find ich diese kurzen Zwischenschübe von Pünktchen etwas lächerlich. Ich hab das Gefühl, als hätte es hier eine sachliche Diskussion gegeben, bis Pünktchen gemeint hat, sich absolut setzen zu müssen?! Ich hab aus anderen Postings herausgelesen, dass dir öfters vorgeworfen wird, nicht zu argumentieren, um den Brei herumzureden und deine Meinung als einzig wahre zu sehen. Irgendwie kommt mir das hier wirklich so vor (ohne dich pauschal verurteilen zu wollen), denn anders kann ich mir diese noch viel sinngeleerteren Postings nicht erklären.
Die anderen beiden haben zwar fachlich nichts zur Diskussion beigetragen, dir aber doch ziemlich sachlich gesagt, was Sache ist: Irgendwann will einem niemand mehr antworten, weil sowieso alles, was man sagt, deiner Meinung widerspricht und daher schlecht ist – ohne Disskussion, sondern mit Absolutheit. Das tut jemanden, der selbst in katholischen Foren Diskussionen und nicht Meinungen-aneinander-reiben gewohnt ist, doch sehr weh…
Redaktion benachrichtigen
Neues aus der Finsternis vor der Morgenröte des Konzils
Ähm…ich weiß ja nicht, worum es hier genau geht, hab das Ganze nur überflogen… Aber irgendwie find ich diese kurzen Zwischenschübe von Pünktchen etwas lächerlich. Ich hab das Gefühl, als hätte es hier eine sachliche Diskussion gegeben, bis Pünktchen gemeint hat, sich absolut setzen zu müssen?! Ich hab aus anderen Postings herausgelesen, dass dir öfters vorgeworfen wird, nicht zu argumentieren, um den Brei herumzureden und deine Meinung als einzig wahre zu sehen. Irgendwie kommt mir das hier wirklich so vor (ohne dich pauschal verurteilen zu wollen), denn anders kann ich mir diese noch viel sinngeleerteren Postings nicht erklären.
Die anderen beiden haben zwar fachlich nichts zur Diskussion beigetragen, dir aber doch ziemlich sachlich gesagt, was Sache ist: Irgendwann will einem niemand mehr antworten, weil sowieso alles, was man sagt, deiner Meinung widerspricht und daher schlecht ist – ohne Disskussion, sondern mit Absolutheit. Das tut jemanden, der selbst in katholischen Foren Diskussionen und nicht Meinungen-aneinander-reiben gewohnt ist, doch sehr weh…
#32 teleologe 08:57:18 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Oje, da kennt sich jemand gar nicht aus
Lieber Aragorn, der Rosenkranz existiert sowohl bei den Anglikanern, als auch bei den Orthodoxen, als auch bei den Protestanten („Christus-Rosenkranz“). Dass es die marianische Ausrichtung am ehesten bei den Katholiken gibt, wird wohl aus der Theologie heraus klar sein. Ausserdem hat sich der Rosenkranz zu einer Zeit entwickelt, in der die Kirchen noch weitgehend ungetrennt waren. Selbst die Protestanten haben den marianischen Rosenkranz in einzelnen Gruppen übernommen, andere wieder haben die Form des Rosenkranzes und seine Penetranz (um das jetzt mal so zu nennen) des GEbetes für andere Formeln genutzt. Fazit: Den RK gibt es in fast allen christlichen Konfessionen.
Redaktion benachrichtigen
Raus mit der Wahrheit
Lieber Aragorn, der Rosenkranz existiert sowohl bei den Anglikanern, als auch bei den Orthodoxen, als auch bei den Protestanten („Christus-Rosenkranz“). Dass es die marianische Ausrichtung am ehesten bei den Katholiken gibt, wird wohl aus der Theologie heraus klar sein. Ausserdem hat sich der Rosenkranz zu einer Zeit entwickelt, in der die Kirchen noch weitgehend ungetrennt waren. Selbst die Protestanten haben den marianischen Rosenkranz in einzelnen Gruppen übernommen, andere wieder haben die Form des Rosenkranzes und seine Penetranz (um das jetzt mal so zu nennen) des GEbetes für andere Formeln genutzt. Fazit: Den RK gibt es in fast allen christlichen Konfessionen.
#129 teleologe 08:51:20 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Ui, da gehts ja ab!
Also, ich muss schon sagen, letz fetz! Aber mal im ernst: Diese ganzen religiösen und philosophischen Herumdudeleien wann denn das Leben beginnt mögen schön und gut sein, aber ich glaub sie sind inzwischen so ausgelatscht, dass es keinen SInn mehr hat, sie noch weiter zu zerren.
@Abtreibungsgegner: Es gibt die Abtreibung und sie ist eine Tatsache. Sie wird nicht verschwinden, denn selbst wenn man sie verbietet, wird es illegal geschehen, und das ist noch viel schlimmer als legal. Es gilt nicht – wie schon so oft gesagt – ein Verbot auszusprechen, an das sich ohnehin niemand hält, sondern Alternativen zu präsentieren, ohne sie aufzuzwängen. semiotico hat es eine positive Argumentation genannt, und genau das sollte es sein. Heißt es denn nicht „pro life“? Ich lese hier nur „contra abortion“…
@Abtreibungs“befürworter“: Auf religiöse Argumente kann man nicht antworten, dass sollte inzwischen feststehen, da diese unbeweglich und argumentativ nicht zu umgehen sind: Religiöse Argumente haben von sich aus die Angewohnheit, keine zu sein.
@Pünktchen: Schön, was du alles (nicht) zitierst, aber ich muss ehrlich sagen: Eine durchgehende Argumentation ist es nicht, sondern eine durchgehende Apologie deiner Meinung.
Redaktion benachrichtigen
Brauchen die neuen Machthaber in Bolivien einen Kulturkampf?
Also, ich muss schon sagen, letz fetz! Aber mal im ernst: Diese ganzen religiösen und philosophischen Herumdudeleien wann denn das Leben beginnt mögen schön und gut sein, aber ich glaub sie sind inzwischen so ausgelatscht, dass es keinen SInn mehr hat, sie noch weiter zu zerren.
@Abtreibungsgegner: Es gibt die Abtreibung und sie ist eine Tatsache. Sie wird nicht verschwinden, denn selbst wenn man sie verbietet, wird es illegal geschehen, und das ist noch viel schlimmer als legal. Es gilt nicht – wie schon so oft gesagt – ein Verbot auszusprechen, an das sich ohnehin niemand hält, sondern Alternativen zu präsentieren, ohne sie aufzuzwängen. semiotico hat es eine positive Argumentation genannt, und genau das sollte es sein. Heißt es denn nicht „pro life“? Ich lese hier nur „contra abortion“…
@Abtreibungs“befürworter“: Auf religiöse Argumente kann man nicht antworten, dass sollte inzwischen feststehen, da diese unbeweglich und argumentativ nicht zu umgehen sind: Religiöse Argumente haben von sich aus die Angewohnheit, keine zu sein.
@Pünktchen: Schön, was du alles (nicht) zitierst, aber ich muss ehrlich sagen: Eine durchgehende Argumentation ist es nicht, sondern eine durchgehende Apologie deiner Meinung.
#14 teleologe 08:45:38 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Wie bitte?
Dass Jesus sich dagegen wenden würde, glaube ich kaum, da die Paramente keiner Zuschaustellung von Prunk dienen, sondern der Verherrlichung der göttlichen Majestät dienen und die himmlische Herrlichkeit unvollkommen abbilden sollen.
Ach Leute, was glaubt Ihr was der Kern der Liturgie ist? Ein Gold gegen Himmel zeigen? Glaubt Ihr wirklich, dass der da oben das braucht? Also das ist sicherlich das letzte, was er sich wünscht, oder glaubt ihr, dass er sich von so irdischen Gütern wie Gold und Edelsteinen beeindrucken lässt? Ich kann nur sagen: Lest die Bibel! Denn wie kultkritisch da schon die Propheten und dann auch noch Jesus selbst auftreten, sollte eigentlich eine Lehre gewesen sein. Ist es aber scheinbar nicht.
Und wegen den Lateinamerikanern: Es geht um das Prinzip, nicht um die prunkvolle Ausgestaltung. Ich glaube, dass für die Menschen, die in solchen Umständen eine Messe besuchen, Gott weit mehr gegenwärtig ist als in einer prunkvollen Liturgie in irgendeiner Kathedrale. Wer das nicht glaubt bzw. versteht, der hat die Lehre Jesu und damit das Christentum nicht verstanden.
Redaktion benachrichtigen
Bronze-Papst + …
Dass Jesus sich dagegen wenden würde, glaube ich kaum, da die Paramente keiner Zuschaustellung von Prunk dienen, sondern der Verherrlichung der göttlichen Majestät dienen und die himmlische Herrlichkeit unvollkommen abbilden sollen.
Ach Leute, was glaubt Ihr was der Kern der Liturgie ist? Ein Gold gegen Himmel zeigen? Glaubt Ihr wirklich, dass der da oben das braucht? Also das ist sicherlich das letzte, was er sich wünscht, oder glaubt ihr, dass er sich von so irdischen Gütern wie Gold und Edelsteinen beeindrucken lässt? Ich kann nur sagen: Lest die Bibel! Denn wie kultkritisch da schon die Propheten und dann auch noch Jesus selbst auftreten, sollte eigentlich eine Lehre gewesen sein. Ist es aber scheinbar nicht.
Und wegen den Lateinamerikanern: Es geht um das Prinzip, nicht um die prunkvolle Ausgestaltung. Ich glaube, dass für die Menschen, die in solchen Umständen eine Messe besuchen, Gott weit mehr gegenwärtig ist als in einer prunkvollen Liturgie in irgendeiner Kathedrale. Wer das nicht glaubt bzw. versteht, der hat die Lehre Jesu und damit das Christentum nicht verstanden.
#1 teleologe 08:41:06 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Klima & typisch
Der Kardinal sieht das Problem des Priestermangels nicht in einem Berufungsmangel, sondern im kirchlichen und gesellschaftlichen Klima.
A geh, na, wirklich? Schnötscheka!
Aja, und wieder ein Homo-Thema… Es endet wirklich nie.
Redaktion benachrichtigen
Der Kardinal sieht das Problem des Priestermangels nicht in einem Berufungsmangel, sondern im kirchlichen und gesellschaftlichen Klima.
A geh, na, wirklich? Schnötscheka!
Aja, und wieder ein Homo-Thema… Es endet wirklich nie.
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net