Dienstag, 27. Juni 2006 20:09
Lesername: semper reformandus
Beiträge: 314
semper reformandus: Realpräsenz
Kleingläubige! Wenn Gott Mensch werden kann, kann er auch sein Fleisch „Brot“ werden lassen – respektive Brot zu seinem Leib. In dieser Situation besteht dann der Leib Christi – chemisch betrachtet – aus Brot, es handlet sich aber um den Leib Christi. Was ist daran schwerer zu fassen als zB an der leiblichen Himmelfahrt – da wechselt gleich der ganze Leib die „Dimension“! Also bitte, Un- udnd Halbgläubige, verschont uns mit dem immer gleichen Aufguss des naiven „aber es bleibt doch chemisch Brot“ oder „ dann seid Ihr Christen ja Kannibalen“-Argument, das so alt wie es Christenverfolgungen gibt… [mehr…]
Freitag, 15. August 2008 17:12
semper reformandus: @alois bischof
Können Sie mir erklären, wieso ausgerechnet die Piusbrüder eigentlich so ein gewaltiges Problem mit der „subsistit“-Formel haben? Sie betrachten sich doch selbst als katholisch, folgen aber nicht dem Papst, stehen insofern also in gewisser Weise außerhalb der Kirche. Gerade aus Sicht der Piusbrüder dürfte die Kirche also in Gestalt der römischen Kirche nur „subsistieren“,im Sinne eine gewissen Einschränkung der Exklusivität 
oder sind in der Piusbruderschaft keine „Elemente“ der Kirche und des Heils mehr anzutreffen? Oder sind Sie Sedisvakantist? [mehr…]
oder sind in der Piusbruderschaft keine „Elemente“ der Kirche und des Heils mehr anzutreffen? Oder sind Sie Sedisvakantist? [mehr…]Freitag, 15. August 2008 12:34
semper reformandus: @TRS13
„Das ist mein Leib, der für Euch hingegeben wird“.
Daraus die Formulierung abzuleiten, derjenige, der dieses Herrenwort ernst nimmt, glaube an eine „Wunderpille für bessere Seelen“, ist töricht, blasphemisch und zutiefst unchristlich. Typisch Protti eben.
Der Herr hat seinen Leib am Kreuz auch für TRS13 geopfert und auch für TRS13 das unblutige Opfer eben dieses Leibes beim letzten Abendmahl eingesetzt, aber TRS13 möchte diesen Leib in Rahmen eines bloßes „Erinnerunsgmahls“ (wofür dann überhaupt Mahl? Erinnern kann man sich doch auch ohne zu essen!) in Form von Gummibärchen repräseniert sehen. Auch eine Art, die Zuwendung des Opfers abzulehnen.
Der Herr ist im Ergebnis halt nicht für alle, sondern nur für viele gestorben. TRS13 macht beste Anstalten, sich aus den „Vielen“ auszuschließen. Schade. [mehr…]
Daraus die Formulierung abzuleiten, derjenige, der dieses Herrenwort ernst nimmt, glaube an eine „Wunderpille für bessere Seelen“, ist töricht, blasphemisch und zutiefst unchristlich. Typisch Protti eben.
Der Herr hat seinen Leib am Kreuz auch für TRS13 geopfert und auch für TRS13 das unblutige Opfer eben dieses Leibes beim letzten Abendmahl eingesetzt, aber TRS13 möchte diesen Leib in Rahmen eines bloßes „Erinnerunsgmahls“ (wofür dann überhaupt Mahl? Erinnern kann man sich doch auch ohne zu essen!) in Form von Gummibärchen repräseniert sehen. Auch eine Art, die Zuwendung des Opfers abzulehnen.
Der Herr ist im Ergebnis halt nicht für alle, sondern nur für viele gestorben. TRS13 macht beste Anstalten, sich aus den „Vielen“ auszuschließen. Schade. [mehr…]
Freitag, 15. August 2008 11:57
semper reformandus: wieso…
… soll es bei den Prottis überhapt „konsekrierte“ Hostien geben? Die haben doch keine Priester! [mehr…]
Freitag, 15. August 2008 09:47
semper reformandus: Wolf im Abtspelz
Der Herr Abt fällt in jeder der unzähligen Talkshows, in denen er „katholische“ Polistionen vertritt,
durch seine linken Thesen negativ auf, allerdings wirkt er zumeist so schwammig, unkonzentriert und überfordert,
dass er ohnehin keine Überzeugungskraft ausstrahlt.
Es ist wenig überraschend, sondern passt ins Bild, nun auch noch zu lesen, dass die Kirche seines Erachtens seit früher Zeit eine „falsche“ Liturgie gefeiert hat, die einen – aus seiner Sicht – maßgeblichen Aspekt des Gottesdienstes nicht zum Ausdruck gebracht hat. Zu dumm, dass z.B. der heilige Benedikt dieses schwere Manko offenbar noch übersehen hatte … [mehr…]
Es ist wenig überraschend, sondern passt ins Bild, nun auch noch zu lesen, dass die Kirche seines Erachtens seit früher Zeit eine „falsche“ Liturgie gefeiert hat, die einen – aus seiner Sicht – maßgeblichen Aspekt des Gottesdienstes nicht zum Ausdruck gebracht hat. Zu dumm, dass z.B. der heilige Benedikt dieses schwere Manko offenbar noch übersehen hatte … [mehr…]
Donnerstag, 14. August 2008 16:52
semper reformandus: @alois bischof
die Kirchenkrise hängt auch damit zusammen, dass einige Gläubige päpstlicher sind als der Papst und ihm nicht helfen, dass Schiff Petri wieder auf Kurs zu bringen, sondern es sich lieber weiterhin in ihrem privaten „Rettungsboot“ FSSPX bequem machen. Der Separationskurs der Piusbruderschaft verstärkt den „Linksruck“ der Restkirche. Der Papst streckt die Hand aus, weil er dieTradition „an Bord“ braucht, aber die de-facto-Sedesvakantisten der Piusbruderschaft bleiben lieber in Ihrer Schmollecke, anstatt die Hand zu ergreifen. Die Kirche ist auf dem – an die konkrete Person Petri, mit ihren Unzulänglichkeiten, gebundenen – Petrusamt erreichtet, nicht auf einem theoetisches Dogmengebäude. [mehr…]
Dienstag, 12. August 2008 17:49
semper reformandus: @sirilo
2. Ehe: Er weiß halt, wovon er redet. Es ist gerade umgekehrt: Er trinkt nur Wasser (Ehe) und predigt
Wein (Zölibat).
Ostkirche: Es gibt den Zölibat, nur nicht für alle Kleriker bestimmter Weihestufen. Die bestehenden Unterschiede zur römische Kirche haben sich historisch entwickelt. Bekanntlich gibt es auch in der römischen Kirche Ausnahmen. Hat die relativ enge Durchsetzunmg des Zölibatsgedankens der römischen Kirche geschadet? Nein, Sie ist heute die „größte“ und weltweit am meisten „verbreitete“ Kirche. Sie hält den – in Ansätzen auch anderweitig entwickelten – Zölibat am konsequentesten durch und beweist auch dadurch, dass sie am nächsten am Evangelium „dran“ ist. [mehr…]
Ostkirche: Es gibt den Zölibat, nur nicht für alle Kleriker bestimmter Weihestufen. Die bestehenden Unterschiede zur römische Kirche haben sich historisch entwickelt. Bekanntlich gibt es auch in der römischen Kirche Ausnahmen. Hat die relativ enge Durchsetzunmg des Zölibatsgedankens der römischen Kirche geschadet? Nein, Sie ist heute die „größte“ und weltweit am meisten „verbreitete“ Kirche. Sie hält den – in Ansätzen auch anderweitig entwickelten – Zölibat am konsequentesten durch und beweist auch dadurch, dass sie am nächsten am Evangelium „dran“ ist. [mehr…]
Dienstag, 12. August 2008 17:36
semper reformandus: @Pünktchen
Vielen Dank für den Link!
Überhaupt möchst ich Ihnen auf diesem Wege einmal für Ihre stets klugen Beiträge danken, die sich von zahlreichen Spinnereien in diesem Forum in Form und Inhalt wohltuend abheben. Auch wenn man naturgemäß nicht in allem Details übereinstimmt – Ihre Postings sind von rechtem Glauben und großer Nächstenliebe geprägt und eine echte Bereicherung. [mehr…]
Überhaupt möchst ich Ihnen auf diesem Wege einmal für Ihre stets klugen Beiträge danken, die sich von zahlreichen Spinnereien in diesem Forum in Form und Inhalt wohltuend abheben. Auch wenn man naturgemäß nicht in allem Details übereinstimmt – Ihre Postings sind von rechtem Glauben und großer Nächstenliebe geprägt und eine echte Bereicherung. [mehr…]
Mittwoch, 6. August 2008 16:07
semper reformandus: @sozialkatholisch, Giuseppe
Sozialkatholisch: volle Zustimmung!
Giuseppe: Im Prinzip auch volle Zustimmung, aber das rechtfertigt nicht die unchistlich-menschenverachtende mohammedanische Hetze. [mehr…]
Giuseppe: Im Prinzip auch volle Zustimmung, aber das rechtfertigt nicht die unchistlich-menschenverachtende mohammedanische Hetze. [mehr…]
Mittwoch, 6. August 2008 15:52
semper reformandus: Nach der Lehre der Kirche…
… ist solchen bedauernswerten Unzüchtigen mit Mitleid und Liebe zu begegnen, nicht mit Ächtung und heidnischer Berührungsangst. Est recht, wenn sie krank sind. Auch aus katholischer Sicht ist jenem mohammedanischen Hetzartikel daher scharf zu widersprechen. [mehr…]
Mittwoch, 6. August 2008 14:02
semper reformandus: @ sogenannte Stimme der Vernunft
Selbst wenn die Piusbrüder häretisch und schismatisch wären, wäre die Qualifizierung einer von ihnen gehaltenen Messe als „Affentheater“ gotteslästerlich. Sie haben damit wieder einmal Ihre widerwärtige Grundeinstellung offenbart. Über Ihr Verhältnis zu den – möglicherweise – häretischen und schismatischen Piusbrüdern lasst sich weiß Gott nur das Bild vom Splitter im Auge des anderen zitieren. Sie müssen dringend in sich gehen. [mehr…]
Mittwoch, 6. August 2008 10:32
semper reformandus: @redaktion
Die Rotarier sind – ein im gesellschaftlichen Spektrum – ein Sammelbecken der Konservativen und damit
quasi automatisch auch von eher „rechts“ gesinnten Katholiken (freilich solchen, die es „zu etwas gebracht
haben“, was aber nicht immer auf eine ungesunde Zuneigung zur Welt schließen lässt, sondern manchmal
einfach auf Talent, Leistungsbereitschaft und Engagement).
Man kann über Katholiken wie Erzbischof Marx, MdB Merz und viele weitere, auch kirchliche Würdenträger denken, was man will, aber es handelt sich bei ihnen gewiss nicht um verkappte (freimaurereische) Kirchenfeinde oder gar moderne „Marranen“. Wahrscheinlich ist sogar der Anteil der Anhänger der traditionellen Liturgie in rotarischen Kreisen signifikant höher als im übrigen Spektrum der „christlichen“ Gesellschaft.
Sollte Ihre Meldung also eine Art „Kritik“ insinuieren (sonst wäre sie ja wohl überflüssig), so wäre diese Kritik demnach total verfehlt. Suchen Sie sich – gerade im Sinne der lobenswerten Anliegen der Tradition – bitte die richtigen Gegner aus, und warnen Sie vor den real existenten Gefahren! Die „Rotarier“-Verschwörungstheorie ist wirklich ein Eigentor und Verschwendung von Lebenszeit. [mehr…]
Man kann über Katholiken wie Erzbischof Marx, MdB Merz und viele weitere, auch kirchliche Würdenträger denken, was man will, aber es handelt sich bei ihnen gewiss nicht um verkappte (freimaurereische) Kirchenfeinde oder gar moderne „Marranen“. Wahrscheinlich ist sogar der Anteil der Anhänger der traditionellen Liturgie in rotarischen Kreisen signifikant höher als im übrigen Spektrum der „christlichen“ Gesellschaft.
Sollte Ihre Meldung also eine Art „Kritik“ insinuieren (sonst wäre sie ja wohl überflüssig), so wäre diese Kritik demnach total verfehlt. Suchen Sie sich – gerade im Sinne der lobenswerten Anliegen der Tradition – bitte die richtigen Gegner aus, und warnen Sie vor den real existenten Gefahren! Die „Rotarier“-Verschwörungstheorie ist wirklich ein Eigentor und Verschwendung von Lebenszeit. [mehr…]
Dienstag, 5. August 2008 18:33
semper reformandus: @ HBR
Das ist nun wirklich Käse. Der neue Usus hebt den Priester auf ein viel höheres Podest. Früher hatte
er liturgisch eine viel bescheidenere, dienendere Funktion. Heute ist er viel mehr „Herr“ der Liturgie.
Die vermehrte Teilnahme von Laien ändert daran nichts -und ist überdies ist in der Praxis fast immer unerträglich, da diese Laien ja zumeist linke Kindergärterinnen und Lehrerinnen sind, die nur ihren dümmlichen Betroffenheitsquark von sich geben. Gerade das hat zur Banalisierung der Liturgie maßgeblich beigetragen. Wer im Leben etwas darstellt, hat keine Zeit für diesen Schwachsinn. Also tummeln sich dort die linken Looser und bringen ihre anmaßenden Fürbitten à la „lieber Gott, bitte mach, dass die Welt endlich lieb und gerecht und ohne Krieg und Aids und arme Kinder ist, so wie ich sie gerne hätte! Wie konntest Du nur so eine böse, böse Welt zulassen. Kurz: Mein Wille geschehe. Wir bitten Dich – erhöre uns“.
Prost. [mehr…]
Die vermehrte Teilnahme von Laien ändert daran nichts -und ist überdies ist in der Praxis fast immer unerträglich, da diese Laien ja zumeist linke Kindergärterinnen und Lehrerinnen sind, die nur ihren dümmlichen Betroffenheitsquark von sich geben. Gerade das hat zur Banalisierung der Liturgie maßgeblich beigetragen. Wer im Leben etwas darstellt, hat keine Zeit für diesen Schwachsinn. Also tummeln sich dort die linken Looser und bringen ihre anmaßenden Fürbitten à la „lieber Gott, bitte mach, dass die Welt endlich lieb und gerecht und ohne Krieg und Aids und arme Kinder ist, so wie ich sie gerne hätte! Wie konntest Du nur so eine böse, böse Welt zulassen. Kurz: Mein Wille geschehe. Wir bitten Dich – erhöre uns“.
Prost. [mehr…]
Montag, 4. August 2008 11:15
semper reformandus: Mittelmäßig?
1,7 ist kein „mittelmäßiger“ Durchschnitt, jedenfalls nicht an anständigen Gymnasien und in Bayern. Für die gleiche Leistung würde man in Österreich freilich bereits promoviert oder sogar Professor. [mehr…]
Freitag, 1. August 2008 14:59
semper reformandus: subsistit
Die Bundesrepublik Deutschland ist nach allgemeinem Verständnis substantiell und exklusiv identisch mit „Deutschland“ oder dem „Staat der Deutschen“ oder „deutschen Staat“; sie „ist“ Deuschland. Wenn sich in Amerika deutschstämmige Auswanderer treffen und einen Verein namens „Club Germany“ gründen, so sind in diesem Verein ggf. Elemente des „Deutschseins“ anzutreffen, der Verein ist aber nicht „Deutschland“. Wenn Bayern beschlösse, aus der Bundesrepublik auzutreten, wären in Bayern weiterhin deutsche Elemente – staatlich, kollektiv und individuell – anzutreffen, nur die Rest-BRD bliebe aber „Deutschland“. Die Beispiele ließen sich fozsetzen. Worauf ich hinaus will: Wir brauchen den sprachlichen „subsistit“-Krampf nicht, um auszusrücken, dass auch in abgespaltenen Gemeinschaften gewisse „Elemente“ weiterbestehen können; letzteres ist trivial. Die „Subsistit“-Formel richtet daher bis heute mehr Schaden als Nutzen an. „Est“ hätte völlig gereicht, auch soweit „subsistit“ teilweise redlich gemeint war und bei korrekter Auslegung gerade noch mit der Lehre der Kirche unter einen Hut zu bringen ist, wenn auch nur nach einigen Verrenkungen. [mehr…]
Dienstag, 29. Juli 2008 17:05
semper reformandus: @sozialkatholish
eben, genau so ist es. Deshalb verstehe ich nicht, auf was no comment hinaus will. [mehr…]
Dienstag, 29. Juli 2008 16:51
semper reformandus: @no comment
wo lehrt sie das? Ich befürchte, Sie sind es, der hier einiges durcheinander wirft. Bringt die alte Messe Ihres Erachtens etwa ein „falsches“ Operverständnis zum Ausdruck? [mehr…]
Dienstag, 29. Juli 2008 16:43
semper reformandus: Bei aller Wertschätzung …
… für die Verdienste des Erzbischofs stimmt es schon nachdenklich, dass er Beifall ausgerechnet von „orthodoxen“ Schismatikern, von Protti-Ketzern und ungläubigen Mohammedanern als „Argumente“ für sich ins Feld führt … das zeigt, dass auch an seiner Position etwas faul war. [mehr…]
Donnerstag, 17. Juli 2008 16:43
semper reformandus: @alois bischof
Danke, dass Sie mein früheres Posting so eindrucksvoll bestätigt haben. Es geht im Kern um die Frage, ob die FSSPX sedisvakantisisch ist. [mehr…]
Donnerstag, 17. Juli 2008 14:22
semper reformandus: @ExBochumer
Aus Ihrer Wortwahl spricht wirklich pure Nächstenliebe.
Das aktuelle Verhalten der Piusbruderschaft ist nicht minder betrüblich. Das sagei ch als jemand, der glaubt, dass die Verdienste de Bruderschaft hoch sind. Wer weiß, wo die Kirche ohne sie stünde. In gewisser Weise waren sie eine rettende „Arche“.
Aber jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, wo der Chefkapitän die Insassen der „Arche“ wieder an Bord des Hauptschiffs braucht. Er braucht sie. Er kommt ihnen entgegen. Er reduziert die „Versöhnungsbedingung“ materiell letztlich auf die Frage, ob er als Papst anerkannt wird.
Wer in dieser Situation „Nein“ sagt, bricht endgültig mit der Kirche. Das ist Protestantismus. Für mich sind die Piusbrüder von jetzt an nur noch verlogene Sedisvakantisten, die ihren Sedisvakantismus nicht einmal zugeben.
Ihre Gebete für den Papst sind scheinheilig. Wenn man ihm wirklich helfen wollte, wäre jetzt die passende Gelegenheit: Die Kircher braucht nach dem MotuProprio massenhaft Priester, die richtig zelebrieren können. [mehr…]
Das aktuelle Verhalten der Piusbruderschaft ist nicht minder betrüblich. Das sagei ch als jemand, der glaubt, dass die Verdienste de Bruderschaft hoch sind. Wer weiß, wo die Kirche ohne sie stünde. In gewisser Weise waren sie eine rettende „Arche“.
Aber jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, wo der Chefkapitän die Insassen der „Arche“ wieder an Bord des Hauptschiffs braucht. Er braucht sie. Er kommt ihnen entgegen. Er reduziert die „Versöhnungsbedingung“ materiell letztlich auf die Frage, ob er als Papst anerkannt wird.
Wer in dieser Situation „Nein“ sagt, bricht endgültig mit der Kirche. Das ist Protestantismus. Für mich sind die Piusbrüder von jetzt an nur noch verlogene Sedisvakantisten, die ihren Sedisvakantismus nicht einmal zugeben.
Ihre Gebete für den Papst sind scheinheilig. Wenn man ihm wirklich helfen wollte, wäre jetzt die passende Gelegenheit: Die Kircher braucht nach dem MotuProprio massenhaft Priester, die richtig zelebrieren können. [mehr…]
Mittwoch, 16. Juli 2008 15:11
semper reformandus: @stimme
demnächst vielleicht koschere Küche und die Abwesenheit von Schweinefleisch… [mehr…]
Dienstag, 15. Juli 2008 18:03
semper reformandus: @ägypt. Mädchen
Ihr antichristliches Gegeifere ist eine schwere Beleidigung Gottes, leider typisch für arme Seelen, die
von der satanischen mohammedanischen Irrlehre durchdrungen sind. Ihre Sprache und Ihre gesamte Argumentation
zeigen überdies, was uns blüht, wenn Ihre Sekte in Europa zu starken Einfluss gewinnt.
Die mohammedanische Irrlehre ist mit aller Schärfe und Konsequenz zu bekämpfen (nicht die einzelnen Mohammedaner natürlich).
Geistige Brandstifter wie der offenbar gutwillige, aber törichte und einfältige „Aleph“ alias „Gilbert“ etc. leisten den Feinden der Kirche Vorschub, indem sie das falsche Gerede über das „finstere Mittelalter“ nachplappern. „Aufklärung“ ist übrigens an sich weder gut noch schlecht, sondern kann beides sein. Der gute Teil der Aufklärung steht in der Tradition der Entfaltung christlicher Lehre und Kultur Europas, der schlechte ist antichristliche Freimaurerideologie und als solche ebenso zu bekämpfen wie das Mohammedanertum. [mehr…]
Die mohammedanische Irrlehre ist mit aller Schärfe und Konsequenz zu bekämpfen (nicht die einzelnen Mohammedaner natürlich).
Geistige Brandstifter wie der offenbar gutwillige, aber törichte und einfältige „Aleph“ alias „Gilbert“ etc. leisten den Feinden der Kirche Vorschub, indem sie das falsche Gerede über das „finstere Mittelalter“ nachplappern. „Aufklärung“ ist übrigens an sich weder gut noch schlecht, sondern kann beides sein. Der gute Teil der Aufklärung steht in der Tradition der Entfaltung christlicher Lehre und Kultur Europas, der schlechte ist antichristliche Freimaurerideologie und als solche ebenso zu bekämpfen wie das Mohammedanertum. [mehr…]
Dienstag, 15. Juli 2008 17:45
semper reformandus: @stimme
und? Antwort? [mehr…]
Dienstag, 15. Juli 2008 16:32
semper reformandus: @stimme der vernunft
Sie fragen, wieso Sie „Menschenwürde“ begründen sollen. Damit weichen Sie derAntwort aus. Begründen
Sie doch einfach!
Zum „Wieso“:
Weil ich Ihre Position verstehen will. Sie stellen sich erklärtermaßen gegen die Kirche und setzen tradiionelle Katholiken bewusst mit Taliban etc., also mit Terroristen, Massenmördern und Volksverhetzern, gleich. Also bitte – was sind die Grundlagen Ihres Wertesystems, dass zum einen Antisemitismus, Menschenfeindlichkeit, Taliban-Ideologie – zu Recht – ablehnt, zugleich aber die Kirche und deren Glauben – zu Unrecht – damit in einenTopf wirft und ebenfalls ablehnt?
Sie schulden mir natürlich keine Antwort – aber es wäre nett udn Ausweis einer gewissen intellektuellen Redlichkeit, wenn Sie sich zu einer Antwort bequemen könnten.
Wenn Sie der Antwort weiter ausweichen, spricht das für sich. [mehr…]
Zum „Wieso“:
Weil ich Ihre Position verstehen will. Sie stellen sich erklärtermaßen gegen die Kirche und setzen tradiionelle Katholiken bewusst mit Taliban etc., also mit Terroristen, Massenmördern und Volksverhetzern, gleich. Also bitte – was sind die Grundlagen Ihres Wertesystems, dass zum einen Antisemitismus, Menschenfeindlichkeit, Taliban-Ideologie – zu Recht – ablehnt, zugleich aber die Kirche und deren Glauben – zu Unrecht – damit in einenTopf wirft und ebenfalls ablehnt?
Sie schulden mir natürlich keine Antwort – aber es wäre nett udn Ausweis einer gewissen intellektuellen Redlichkeit, wenn Sie sich zu einer Antwort bequemen könnten.
Wenn Sie der Antwort weiter ausweichen, spricht das für sich. [mehr…]
Dienstag, 15. Juli 2008 15:38
semper reformandus: @stimme der vernunft
Ich bin – wie Sie – gegen Antisemitismus und Menschenfeindlichkeit. Der Grund dafür ist mein Glaube,
der der Glaube der Kirche ist.
Ich freue mich, dass wir zumindest in diesen beiden Punkten offenbar unsere Ablehnung teilen.
Ebenso offenkundig begründen wir aber unsere – im Ergebnis übereinstimmende – Haltung ganz unterschiedlich. Wären Sie so freundlich, mir mitzuteilen, wieso Antisemitsmus und Menschenfeindlichkeit aus Ihrer Sicht falsch – und nicht etwa bloß schlicht zur Kenntnis zu nehmende Auswüche eine blinden Evolution – sind?
Danke! [mehr…]
Ich freue mich, dass wir zumindest in diesen beiden Punkten offenbar unsere Ablehnung teilen.
Ebenso offenkundig begründen wir aber unsere – im Ergebnis übereinstimmende – Haltung ganz unterschiedlich. Wären Sie so freundlich, mir mitzuteilen, wieso Antisemitsmus und Menschenfeindlichkeit aus Ihrer Sicht falsch – und nicht etwa bloß schlicht zur Kenntnis zu nehmende Auswüche eine blinden Evolution – sind?
Danke! [mehr…]
Mittwoch, 2. Juli 2008 12:03
semper reformandus: @benedikt
Genau! So wie die modernistischen Exegeten den „historischen Jesus“ vom „Christus des Glaubens“ trennen, trennt die Priesterbruderschaft zwischen dem „historischen Papst“ und dem „päpstlichen Lehramt des Glaubens“. Das geht natürlich nicht. Daher auch immer der stereotype Einwand von Piusbrüdern, mit denen man diskutiert, die „Konzilskirche“ habe eine überzogenen Vorstellung von der päpstlichen Unfehlbarkeit“. Was die Piusbrüder nicht erkennen: Der Papst weiß doch, welche Position die Bruderschaft zu bestimmten Texten des II. Vat. einnimmt. Wenn man sie wieder „reinlässt“, ohne einen Widerruf dieser Konzilskritik zu verlangen, gibt man indirekt zu, dass die Sichtweise der Bruderschaft eine vertretbare, im Rahmen der Lehre der Kirche zulässige „Auslegung“ der VII-Texte darstellt. Die Modernisten würden toben. Leider ist die Bruderschaft zu ängstlich und spielt nicht mit, anstatt der Kirche zu helfen. Ihr fehlt es offenbar an Gottvertrauen. [mehr…]
Samstag, 28. Juni 2008 18:11
semper reformandus: wann …
… hat JP II das asysmetrische Pallium eingeführt? Ich dachte, das wäre bei der Amtseinführung von
B XVI passiert. Kann mich jemand von den Oberexperten in diesem Forum aufklären?
Lieber Heiliger Vater, jetzt bitte noch die Tiara! [mehr…]
Lieber Heiliger Vater, jetzt bitte noch die Tiara! [mehr…]
Freitag, 27. Juni 2008 10:53
semper reformandus: Entscheidung
Was soll die hohle Aussage „ich anerkenne die Macht des Papstes“? Die Priesterbruderschaft muss sich entscheiden, ob sie sedisvakantistisch ist oder nicht. Genau auf die Chance eines Bekenntnisses gegen den Sedisvakantismus laufen die „5 Punkte“ im Kern hinaus. Wer diese Minimalbedingung ablehnt, ist exkommuniziert und bildet eine Sekte. [mehr…]
Montag, 23. Juni 2008 15:45
semper reformandus: Achung! Ein „vorkonziliarer“ original kölscher Witz!
Tünnes war zum ersten Mal in Italien im Urlaub.
Schääl:„Und, wie war et?“
Tünnes: „Schön war et, und dat beste: in der Kirsche spreschen se sojar Kölsch.“
P.S.: Soviel zum Thema „Proletendialekt“. [mehr…]
Schääl:„Und, wie war et?“
Tünnes: „Schön war et, und dat beste: in der Kirsche spreschen se sojar Kölsch.“
P.S.: Soviel zum Thema „Proletendialekt“. [mehr…]
Dienstag, 17. Juni 2008 10:50
semper reformandus: @ typ
mit der Verbeugung natürlich. Das Ergeben der Hände ist eine Geste, die den „Händeheber“ größer macht, er streckt sich selbst nach Gott und „wächst“ dabei. Das Händeheben wirkt überdies theatralisch und kitschig. Die Verneigung hingegen macht kleiner und ist eine angemessene Haltung gegenüber dem Souverän. Da sie die transzendente Wirklichkeit angemessener abbildet, ist sie auch im echten, sachlichen Sinne transzendenter. [mehr…]
Montag, 16. Juni 2008 18:06
semper reformandus: @Karl Murx
Bitte klären Sie mich auf: Was hat das alles mit Probst Dr. Gösche und mit dessen Berliner Insitut zu tun? [mehr…]
Donnerstag, 12. Juni 2008 16:17
semper reformandus: also, nichts gegen Köln, aber …
… ich sitze gerade in Köln und schaue auf den Rhein, im strömenden Regen, und ich finde es schon ziemlich plemplem, Köln mit der Begründung Rom vorzuziehen, dort gebe es „nur“ den Tiber und so viele Palazzi … er ist schon ein leicht skurriler Typ, unser Herr Kardinal … [mehr…]
Montag, 28. April 2008 17:32
semper reformandus: nur Gott kann lossprechen?
Sind Sie Protestant, Herr „Bischof“? Oder Jude? [mehr…]
Freitag, 25. April 2008 14:53
semper reformandus: siehe vorheriger Artikel
dacht ich’s mir doch …
Finde es gut, das kreuz.net Raum für solche Richtigstellungen bietet. [mehr…]
Finde es gut, das kreuz.net Raum für solche Richtigstellungen bietet. [mehr…]
Donnerstag, 24. April 2008 12:34
semper reformandus: @vorposer
bei aller Sympathie für die Position der Priesterbruderschaft, die in der Tat ernorme Verdienst hat – es wird langsam Zeit zur Versöhnung. Das MP war die ausgestreckte Hand, die man nicht zurückweisen darf. Der heilige Vater will die FSSPX nicht in eine Falle locken, um sie zu vernichten, sondern unter den Schirm Roms holen, um sie zu schützen. Zu schützen auch vor sich selbst – damit sie keine Sekte wird. [mehr…]
Mittwoch, 23. April 2008 17:23
semper reformandus: @alle
nochmals:
Wäre irgend jemand, der den Fall besser kennt, freundlicherweise bereit, meine Frage (s.u.) zu beantworten? Vielen Dank! [mehr…]
Wäre irgend jemand, der den Fall besser kennt, freundlicherweise bereit, meine Frage (s.u.) zu beantworten? Vielen Dank! [mehr…]
Mittwoch, 23. April 2008 17:07
semper reformandus: @alle
Ich habe mich mit diesem der Kirche schadenden und alle Beteiligten unsympathisch wirken lassenden Fall
bislang nicht näher befasst – vielleicht ist meine Rückfrage daher dumm; für diesen Fall bitte ich
um geduldige Belehreung:
Was war denn nun der genaue Inhalt jener bischöflichen „Verfügung“? Die Suspendierung vom Prietseramt? Dann wäre die „Nichtannahme“ der Beschwerde ja im Ergebnis wohl doch eine Bestätigung, und die „Verfügung“ eben doch eine Art Sanktion.
Bei allem Verständnis für Empfindlichkeiten in Bezug auf die genaue Wortwahl im kurialen Sprachgebrauch – die Verfasserin ist ja offenbar Philologin und keine Juristin – hier handelt es sich aus meiner bodenständigen Juristensicht um reine Wortklauberei. Entscheidend ist, was in der Sache entschieden wurde (ich weiss, das war tautologisch). [mehr…]
Was war denn nun der genaue Inhalt jener bischöflichen „Verfügung“? Die Suspendierung vom Prietseramt? Dann wäre die „Nichtannahme“ der Beschwerde ja im Ergebnis wohl doch eine Bestätigung, und die „Verfügung“ eben doch eine Art Sanktion.
Bei allem Verständnis für Empfindlichkeiten in Bezug auf die genaue Wortwahl im kurialen Sprachgebrauch – die Verfasserin ist ja offenbar Philologin und keine Juristin – hier handelt es sich aus meiner bodenständigen Juristensicht um reine Wortklauberei. Entscheidend ist, was in der Sache entschieden wurde (ich weiss, das war tautologisch). [mehr…]
Freitag, 18. April 2008 15:11
semper reformandus: @Dr. Otterbeck
Ich weiß aus persönlicher Anschauung, dass und wie Mosebach betet und hilft. Sie müssen hier keine – scheinheilig in rhetorische Fragen verpackte- „Gegenangriffe“ auf Mosebach starten, weil Mosebach niemanden, jedenfalls nicht den Papst, angegriffen hat. Wenn Sie ihn nicht verstehen, schweigen Sie. [mehr…]
Freitag, 18. April 2008 12:17
semper reformandus: @romulus
Die Fragen sind brillant, jede einzelne verdiente vertiefte Diskussion. Ich würde mich nicht einmal wundern,
wenn der Heilige Vater selbst diese Fragen als besonders interessant betrachten würde – auch scheinbare
Nebensächlichkeiten wie die liturgische Farbe zum Fest der hl. Johanna von Orleans; alle diese Fragen
ziehen jeweils einen Rattenschwanz brisanter Konsequenzen nach sich.
Lassen Sie einen großen und umwerfend gebildeten Denker wie Mosebach erst mal auf sich wirken, bevor Sie sich mit derart oberflächlicher Kritik lächerlich machen. [mehr…]
Lassen Sie einen großen und umwerfend gebildeten Denker wie Mosebach erst mal auf sich wirken, bevor Sie sich mit derart oberflächlicher Kritik lächerlich machen. [mehr…]
Montag, 14. April 2008 10:58
semper reformandus: @engelhardt
Sie haben ausnahmsweise Recht: Es geht nicht eigentlich um „Erpressung“ (es sei denn, man verweigerte
die Nichtausschüttung bereits verbindlich zugesagter Gelder).
Es geht aber – spiegelbildlich – um Bestechung: Wir Reichen „schenken“ Euch Bitterarmen Millionen, wenn Ihr im Gegenzug Eure Kinder tötet.
Eigentlich noch perfider. [mehr…]
Es geht aber – spiegelbildlich – um Bestechung: Wir Reichen „schenken“ Euch Bitterarmen Millionen, wenn Ihr im Gegenzug Eure Kinder tötet.
Eigentlich noch perfider. [mehr…]
Sonntag, 13. April 2008 11:23
semper reformandus: @Wagner
Ja, danke – aber die CDU hat es nicht geschafft, die Katasprophe zu verhindern. Wieso auch – die Kanzlerin
und die zuständige Ministerin waren dafür. Die „konservativen!“, die „christlichen“ haben wieder versagt.
Krass: In der gleichen Woche gedachte man mit viel Pathos der nicht gerade ehrenvollen, in Rückblick sogar schändlichen Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz vor genau 75 Jahren … die Scheinheiligkeit und Selbstgerechtigkeit, mit der auf die Vorfahren gezeigt wird, vertieft die aktuelle Schande. [mehr…]
Krass: In der gleichen Woche gedachte man mit viel Pathos der nicht gerade ehrenvollen, in Rückblick sogar schändlichen Zustimmung des Zentrums zum Ermächtigungsgesetz vor genau 75 Jahren … die Scheinheiligkeit und Selbstgerechtigkeit, mit der auf die Vorfahren gezeigt wird, vertieft die aktuelle Schande. [mehr…]
Freitag, 11. April 2008 14:24
semper reformandus: @Kurt K.
Ihr „Ja“ scheint nun eine eindeutige Antwort auf meine Frage zu sein; die folgenden Ausführungen lassen
freilich befürchten, dass Sie die Frage immer noch nicht richtig verstanden haben.
Nehme ich Ihr „Ja“ trotzdem ernst, so muss ich Ihnen sagen, dass mich Ihr Standpunkt entsetzt. Wer sich anmaßt, zu entscheiden, wer Mensch ist, ist im Kern Nazi.
Ihr „Teil der Mutter“- Argument ist wiederum so dämlich, dass ich nun die Geduld verliere und die Diskussion abbreche. Wie kann ein in vitro gezeugtes und im Reagenzglas lebendes einzelliges, später mehrzelliges Lebewesen „Teil der Mutter“ sein? Sie sind nicht ernst zu nehmen. [mehr…]
Nehme ich Ihr „Ja“ trotzdem ernst, so muss ich Ihnen sagen, dass mich Ihr Standpunkt entsetzt. Wer sich anmaßt, zu entscheiden, wer Mensch ist, ist im Kern Nazi.
Ihr „Teil der Mutter“- Argument ist wiederum so dämlich, dass ich nun die Geduld verliere und die Diskussion abbreche. Wie kann ein in vitro gezeugtes und im Reagenzglas lebendes einzelliges, später mehrzelliges Lebewesen „Teil der Mutter“ sein? Sie sind nicht ernst zu nehmen. [mehr…]
Freitag, 11. April 2008 12:31
semper reformandus: @Kurt K
Schwache Vorstellung, zweite Chance:
Ja, ich wollte eine Stellungnahme – aber eben gerade nicht zu der Frage, warum Sie sich als etwas besseres fühlen als ein Mensch in den ersten Momenten seines Lebens (letztlich ja nur weil Sie ausgewachsen, also stärker sind, also brutalst „sozialdarwinistisch“), sondern Ihre Stellungnahme zu der grundlegenden Frage, wieso Sie meinen, dass irgendein Mensch überhaupt das Recht hat, zu definieren, ab welchem Stadium seiner biologisch beschreibbaren Entwicklung vom Einzeller zum Kurt K. der Mensch anfängt „Mensch“ zu sein. An dieser Frage haben Sie komplett vorbei geschrieben.
Also? Haben Menschen das Recht, zwischen biologischen Individuen der Gattung Mensch in Bezug auf deren „gesellschaftlich-rechtlich akzeptiertes Menschsein“ zu unterscheiden?
P.S.: Das Hornhautargument ist wirklich unsäglich. Oder entwickelt sich Ihre Hornhaut als Individuum, wenn man sie in eine Umwelt versetzt, die sie nährt? [mehr…]
Ja, ich wollte eine Stellungnahme – aber eben gerade nicht zu der Frage, warum Sie sich als etwas besseres fühlen als ein Mensch in den ersten Momenten seines Lebens (letztlich ja nur weil Sie ausgewachsen, also stärker sind, also brutalst „sozialdarwinistisch“), sondern Ihre Stellungnahme zu der grundlegenden Frage, wieso Sie meinen, dass irgendein Mensch überhaupt das Recht hat, zu definieren, ab welchem Stadium seiner biologisch beschreibbaren Entwicklung vom Einzeller zum Kurt K. der Mensch anfängt „Mensch“ zu sein. An dieser Frage haben Sie komplett vorbei geschrieben.
Also? Haben Menschen das Recht, zwischen biologischen Individuen der Gattung Mensch in Bezug auf deren „gesellschaftlich-rechtlich akzeptiertes Menschsein“ zu unterscheiden?
P.S.: Das Hornhautargument ist wirklich unsäglich. Oder entwickelt sich Ihre Hornhaut als Individuum, wenn man sie in eine Umwelt versetzt, die sie nährt? [mehr…]
Freitag, 11. April 2008 10:28
semper reformandus: Kurt K.
Ich hatte aber eine neue These aufgestellt: Sie und Gunsenum sind auch nur ein Zellhaufen. Sind wir uns
denn da wenigstens einig?
Etwas abstraker:
Begründen Sie doch bitte mal …
… nein, keine Sorge, nicht warum das eine nur ein Zellhaufen und das andere ein Mensch sein soll, da werden wir uns ja ohnehin nicht einig, wie Sie meinen …
… begründen Sie bitte, wieso einem Dritten oder dem Staat überhaupt das Recht zustehen soll, zu entscheiden, was ein Zellhaufen und was ein Mensch ist! Ich will wenigstens den „philosphischen“ Ausgangspunkt Ihrer Sichtweise verstehen, wenn wir uns über das Ergebnis schon nicht einigen können … [mehr…]
Etwas abstraker:
Begründen Sie doch bitte mal …
… nein, keine Sorge, nicht warum das eine nur ein Zellhaufen und das andere ein Mensch sein soll, da werden wir uns ja ohnehin nicht einig, wie Sie meinen …
… begründen Sie bitte, wieso einem Dritten oder dem Staat überhaupt das Recht zustehen soll, zu entscheiden, was ein Zellhaufen und was ein Mensch ist! Ich will wenigstens den „philosphischen“ Ausgangspunkt Ihrer Sichtweise verstehen, wenn wir uns über das Ergebnis schon nicht einigen können … [mehr…]
Freitag, 11. April 2008 09:59
semper reformandus: @gunsenum
Rein „naturwissenschaflich“ betrachtet sind Sie auch nur ein Zellhaufen. Stellen Sie Ihr Herz noch heute – auch wenn der Zellhaufen „Gunsenum“ dabei naturgemäß zerstört werden wird – zu Heilzwecken zur Verfügung? Man soll doch immer bei sich selbst anfangen! [mehr…]
Donnerstag, 10. April 2008 16:28
semper reformandus: @Vorposter
1. Es geht hier weniger um die Widerlegung, das Jesus Jude war, sondern um die Widerlegung seiner über
den „gesetzlichen“ Vater Josef vermittelten Abstammung aus dem Hause Davids, die wiederum mit dem Messias-Anspruch
zusammenhängt.
2. Wenn es antisemitisch ist, wissenschaftlich korrekt und unverfälscht aus dem Talmud zu zitieren, sind alle Rabbiner Antisemiten. Ihre Argumentation ist wirklich schwachsinnig. [mehr…]
2. Wenn es antisemitisch ist, wissenschaftlich korrekt und unverfälscht aus dem Talmud zu zitieren, sind alle Rabbiner Antisemiten. Ihre Argumentation ist wirklich schwachsinnig. [mehr…]
Donnerstag, 3. April 2008 18:18
semper reformandus: @marcelus
ja ja, allgemein bekannt.
Aber dennoch könnte man doch Bedauern äußern? Schließlich haben die jüdischen Autoritäten jener Zeit, wie Sie zu recht betonen, die Ermordung von Rom gefordert, sogar gegen den anfänglichen Widerstand des Statthalters durchgesetzt … Und wo ist der Unterschied zu der vonIhnen verlangten Verneigung vor den Opfern der Nazis? Nach Ihrer Argumentation billigt jeder Jude, der sich heute nicht vor dem Kreuz verneigt, indirekt den Mord an Jesus. Da Sie dies wiederum billigen, sind Sie – Ihrer eigenen Logik zufolge – ein indirekter Unterstützer der Kreuzigung. Schlimm, schlimm. [mehr…]
Aber dennoch könnte man doch Bedauern äußern? Schließlich haben die jüdischen Autoritäten jener Zeit, wie Sie zu recht betonen, die Ermordung von Rom gefordert, sogar gegen den anfänglichen Widerstand des Statthalters durchgesetzt … Und wo ist der Unterschied zu der vonIhnen verlangten Verneigung vor den Opfern der Nazis? Nach Ihrer Argumentation billigt jeder Jude, der sich heute nicht vor dem Kreuz verneigt, indirekt den Mord an Jesus. Da Sie dies wiederum billigen, sind Sie – Ihrer eigenen Logik zufolge – ein indirekter Unterstützer der Kreuzigung. Schlimm, schlimm. [mehr…]
Donnerstag, 3. April 2008 17:51
semper reformandus: @Marcelus
Wieso „Mahnmale“ im Plural? Welche gibt es denn noch und wurden von mir erwähnt?
Übrigens: Finden Sie eigentlich, die jüdischen Vertreter Berlins sollten beim Papstbesuch an einer der in der Stadt vorhandenen Golgatha – Gedenkstätten (vulgo Kirchen) sich vor dem Kreuz verneigen und Ihr historisches Bedauern über den Mord am Gottmenschen Jesus Christus öffentlich bekunden? [mehr…]
Übrigens: Finden Sie eigentlich, die jüdischen Vertreter Berlins sollten beim Papstbesuch an einer der in der Stadt vorhandenen Golgatha – Gedenkstätten (vulgo Kirchen) sich vor dem Kreuz verneigen und Ihr historisches Bedauern über den Mord am Gottmenschen Jesus Christus öffentlich bekunden? [mehr…]
Donnerstag, 3. April 2008 17:39
semper reformandus: @marcelus
Ihre Unterstellung, meine Äußerung sei als indirekte Billigung eines Völkermordes zu verstehen, ist
eine Unverschämtheit und persönliche Beleidigung.
Ich vermute allerdings zu Ihren Gunsten, dass Sie zu diesen Brain-Washed-Typen zählen, und nehme Ihnen die Beleidung daher nicht übel. Denn ich habe begründete Zwiefel an Ihrer Zurechnungs- bzw. Schuldfähigkeit. [mehr…]
Ich vermute allerdings zu Ihren Gunsten, dass Sie zu diesen Brain-Washed-Typen zählen, und nehme Ihnen die Beleidung daher nicht übel. Denn ich habe begründete Zwiefel an Ihrer Zurechnungs- bzw. Schuldfähigkeit. [mehr…]
semper reformandus: @benedikt
Bonifatius hat bekanntlich die Donareiche umgehauen – wenn der Heilige Vater etwas vergleichbar Provokantes
täte, wäre das natürlich klasse. Wie wär’s mit Holokaustmahnmal ignorieren? Oder die Türen der Schlosskirche
in Wittenberg exorzieren? Ich fürchte, er wird sich in Berlin und im Osten statt dessen an den falschen
Stellen verneigen müssen.
Andererseits freue ich mich immer, wenn die Protestanten neidisch werden, weil das gesamte Fernsehen wieder mal nur über den Papst berichtet, vielleicht wäre allein das den Spass wert. [mehr…]
Andererseits freue ich mich immer, wenn die Protestanten neidisch werden, weil das gesamte Fernsehen wieder mal nur über den Papst berichtet, vielleicht wäre allein das den Spass wert. [mehr…]
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Pius XII.:
