Ydefix
Erstellt: 14:59:09 | Samstag, 28. Oktober 2006
Anmelden | Registrieren
Mitteilung schreiben
2.149 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Zehn Pius-Theologen sind bestimmt
#187   Ydefix   01:27:32 | Dienstag, 14. Juli 2009
@pius.inquisitor:
Was meinen Sie hiermit? Die in der heiligen Schrift aufgestellten Gesetze und Gebote bis hin zu den Reinheitsvorschriften der Juden sind göttliche Anordnungen. Während Reinheits- und Speißevorschriften zeitbedingt waren, nämlich begrenzt auf den Bund mit dem Volke Israel, ist das Verbot der Homosexualität oder des Ehebruchs heute noch ebenso gültig und für alle Menschen verpflichtend. Und da Gott der Herr aller Geschöpfe ist, erhebt er den Anspruch, dass diese Normen auch im öffentlichen Leben anerkannt und -wo möglich- auch von den staatlichen Autoritäten beachtet werden.
Redaktion benachrichtigen Was er sagen wird, ist jetzt schon klar
#84   Ydefix   03:16:39 | Samstag, 16. Mai 2009
@Wahrheitssucher – wie bitte?
„Wenn Sie so firm im googeln sind, dann suchen Sie mal nach dem Wissenschaftler Dr. Robert Gentry, der eine erstaunliche Entdeckung gemacht hat hinsichtlich der Poloniumhalonen (das Isotop Polonium 214 hat eine Halbwertzeit von 164 Mikrosekunden, d.h. die ganze Erde mußte in einem Augenblick geschaffen worden sein!).“
Warum soll das daraus folgen? Begründen Sie das doch mal bitte. Es soll auch sowas wie eine chemische Evolution gegeben haben vor der Biologischen…
„Die nach einer Halbwertszeit verbliebene Menge einer Substanz halbiert sich im Lauf der nächsten Halbwertszeit, d. h. es verbleibt 1/2·1/2=1/4; nach 3 Halbwertszeiten 1/8, dann 1/16, 1/32, 1/64 und so fort.“
de.wikipedia.org/wiki/Halbwertszeit
Redaktion benachrichtigen Die Kirche widerstand im Nationalsozialismus alleine
#243   Ydefix   05:15:13 | Donnerstag, 14. Mai 2009
Na und?
Dann ruft es halt Widerstand hervor. Bevor die einem an den Kragen wollen, muss man sie halt selbst ausrotten. Egal ob das jetzt Katholiken oder zivilreligiöse Juden sind. Ihr seid doch alle dumm, dass es kracht.
Redaktion benachrichtigen Oberrabbiner: Juden und Christen haben nicht denselben Gott
#138   Ydefix   00:42:47 | Donnerstag, 14. Mai 2009
Habe heute Post bekommen über’s Studivz
-eine „Freundschaftseinladung“ von einem anonymen „Projekt Shoa“ -Antwort:
„Warum sollte ich hier eine ‘Freundschaftseinladung’ von einem anonymen ‘Projekt Shoa’ annehmen?? Also nicht mal irgend eine Person, die sich irgendwie erkennbar macht, geschweige denn etwas mit mir zu tun hat?!
Das hat mich sehr geärgert, diese Einladung! Unverschämt.“
Aber ehrlich, solche Gutmenschen können einem ganz schön auf den Sack gehen…blöde Spasten.
Redaktion benachrichtigen Zwei Irrtümer
#5   Ydefix   20:35:30 | Dienstag, 2. September 2008
Irrtum?
„Ein zweiter Irrtum – sagt Donoso Cortes – betrifft den Menschen. Nach diesem Irrtum ist der Mensch gut. Er ist nicht mit der Erbsünde belastet. Er ist unbefleckt empfangen, unbefleckt geboren.“
Wenn mich nicht alles täuscht, kann es eine Erbsünde denkmöglich nur geben, wenn alle Menschen von einem Menschenpaar abstammen, weil diese Erbsünde nur durch natürliche Zeugung übertragen werden können soll.
Und dann muss man halt mal eingestehen: Nicht die Leugner der Erbsünde waren oder sind im Irrtum, sondern Cortes bzw. Schmidberger. Wenn jemand sich etwas anderes zu behaupten traut, soll er bitte -als notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung- erst einmal die Evolutionstheorie widerlegen. Und da hilft auch kein Herumgelaber nach dem Motto, man könne sowas nur im Glauben erfassen.
Redaktion benachrichtigen Kirchliche Aufwertung der Homo-Unzucht
#243   Ydefix   02:06:38 | Donnerstag, 28. August 2008
Karfreitagsbitte, Erzlügner,
männliche Hebammen, um was geht es hier denn? :-S :-D
Redaktion benachrichtigen Die Beweise interessieren ohnehin keinen
#286   Ydefix   15:44:36 | Mittwoch, 27. August 2008
Na, aber Moment JosefG.,
„Heisse-Luft-Tsunami“ war nicht auf irgendwelche revisionistischen Theorien bezogen (von denen hätte ich auch selbst zu wenig Ahnung, um mich sachgemäß zu äußern), sondern auf den verwirrenden, oft Zusammenhang- faktenverzerrenden Artikel von Dr. Lerle.
Redaktion benachrichtigen Wer Gott liebt, hält seine Gebote
#131   Ydefix   14:36:45 | Montag, 25. August 2008
@Genoveva:
Aber mal ehrlich, ist das die katholische Lehre über die hypostatische Union:
„Der Gottmensch ist der erste Anfag des endgültigen Gelungenseins, der Bewegung der Selbsttranszendenz der Welt in die absolute Nähe zum Geheimnis Gottes. Diese hypostatische Union darf im ersten Ansatz nicht so sehr als etwas gesehen werden, was Jesus von uns unterscheidet, sondern als etwas, was einmal und nur einmal geschehen muß, wenn die Welt beginnt, in ihre letzte Phase einzutreten“ (Rahner,GK 183)
?
Uch glaube nicht :-$
Redaktion benachrichtigen Wer Gott liebt, hält seine Gebote
#128   Ydefix   14:26:37 | Montag, 25. August 2008
@Marcelus:
Natürlich, es sind hypothetische Überlegungen. Aber Genoveva hat es auch so gemeint, denn es ging ja nur darum, ob beides einen absolut notwendigen Zusammenhang hat. Der Satz von Ratzinger wäre nur häretisch, wenn er als realis zu verstehen wäre (also so, als ob es wirlklich möglich wäre, dass Jesus einen leiblichen Vater hätte).
Redaktion benachrichtigen Wer Gott liebt, hält seine Gebote
#125   Ydefix   14:21:29 | Montag, 25. August 2008
@Marcelus:
Mag ja sein, aber es wäre genauso denkbar, dass der entsprechende Chromosomensatz nicht extra geschaffen wird (wie es wohl aufgrund der Jungfrauengeburt angenommen werden müsste), sondern eben von einem Mann kommt. Das würde rein logisch nichts an der Zwei- Naturen-Lehre oder „Gotessohnschaft“ ändern.
Redaktion benachrichtigen Wer Gott liebt, hält seine Gebote
#122   Ydefix   14:14:28 | Montag, 25. August 2008
@Marcelus:
Haben Sie schon mal was davon gehört, dass Jesus zwei Naturen haben soll, nämlich einen geschaffene und den ewigen Logos? Von daher sollte sich die Frage bei kurzem Überlegen klären…
Redaktion benachrichtigen Die Beweise interessieren ohnehin keinen
#52   Ydefix   22:04:12 | Sonntag, 24. August 2008
Es ist respektabel,
wenn jemand sagt: Ich glaube an die Schöpfung in 6 Tagen, weil es so in der Genesis steht. Auch wenn man versucht, dafür Argumente zu finden und eingesteht, dass man dabei viele Dinge nicht erklären kann. Aber was manche Kreationisten machen, vor allem in den USA, ist Müll… man kann es nur so krass sagen. Denn wenn man ständig widerlegte Argumente nennt (wie das mit der 2.HS der Thermodynamik-J/S verzichten darauf!), ist es klar, dass man nicht mehr ernstgenommen wird.
Um ein Beispiel zu nennen, bei dem Thema Übergangsformen ist das Spielchen meistens das: Eine Form wird gefunden--->Kreationisten: Wo ist die Übergangsform?---> eine weitere Form wird gefunden, die mehrere Merkmale hat wie eine rezente Form und die ausgestorbene –--> Kreationisten: ist doch keine Übergangsform, die sieht anders aus…eine weitere Form wird gefunden, die noch mehr Gemeinsamkeiten hat--> Kreationisten: ist halt eine „Mosaikform“. Und so geht es immer weiter, denn es wird immer eine Linie zwischen den Punkten bleiben…der Trick ist, einfach immer einen neuen Punkt zwischen den Punkten einzusetzen und damit auch Forderungen zu stellen, die auch vom Evolutionsstandpunkt nicht erwartet werden (weil gerade bei den Innovationen in der Evolution kleine Populationen zugrunde liegen müssen und demnach die Lebewesen noch weniger Chancen haben, fossiliert zu werden).
Redaktion benachrichtigen Die Beweise interessieren ohnehin keinen
#44   Ydefix   21:21:25 | Sonntag, 24. August 2008
@Brandenburgis, ich fasse es mal zusammen:
Eine Sache war das Buch von „Evolution -ein kritisches Lehrbuch“. Dieses Buch ist ja von Kreationisten geschrieben, ist aber einigermaßen um Objektivität bemüht. Wenn ich dieses Buch lese, dann entsteht der Eindruck, dass die Autoren sehr genau wissen (und es auch sagen) was sie von ihrem Standpunkt nicht erklären können. Gerade da wo sie von einem geschaffenen „Grundtyp“ Mensch ausgehen, leugnen sie nicht einmal die Datierungen. Also die sind da alle ebenfalls Millionen Jahre alt. Sie leugnen damit auch nicht, dass es vorher „primitivere“ Menschen gab…kurz: Das Buch ist so ehrlich, dass es eigentlich vielmehr gegen den Kreationismus als dafür taugt. Und einer der Autoren (Prof. Siogfried Scherer) meinte einmal, auf die hohen Datierungen angesprochen: „Ich würde mir natürlich andere Zahlen wünschen, aber es ist nun einmal so.“ -Das ist jedenfalls ehrlich.
Für die Evolution sprechen einfach die Fakten quer durch mehrere Wissenschaften. Die Datierungen passen, der Urknall passt dazu wegen dem zeitlichen Faktor und die ganzen Fossilien, die datiert werden zeugen klar davon, dass eine Abfolge der Lebenformen auf der Erde stattgefunden hat.
Ich habe schon mehrer Diskussionen zwischen Kreationisten und ET-Vertretern verfolgt. Die Kreationisten werden regelmäßig tot diskutiert, haben oft keine Ahnung von Begriffen, die sie slebst verwenden, sind meistens selbst keine Naturwissenschaftler, zitieren sinnentstellend…
Redaktion benachrichtigen Die Beweise interessieren ohnehin keinen
#39   Ydefix   20:57:33 | Sonntag, 24. August 2008
@Brandenburgis:
Sowas ähnliches dachte ich bis vor 2-3 Jahren auch…
Redaktion benachrichtigen Die Beweise interessieren ohnehin keinen
#36   Ydefix   20:47:54 | Sonntag, 24. August 2008
Naja…
ein Begriff wie „Evolutionsglauben“ zeugt jedenfalls nicht gerade von Intelligenz. Oder er zeugt von Ignoranz. Denn die Evolutionstheorie ist richtigerweise eine Theorie und kein „Glaube“. Eine Theorie kann im Gegensatz zu einem Glauben nachgeprüft werden und macht Voraussagen, die sich bestätigen. „Intelligent Design“ ist keine Theorie, sondern ein naturphilosophischer Ansatz. Eine Theorie kann das ID nicht sein, weil es nicht falsifiziert werden kann bzw. von unbelegbaren Behauptungen (Ding XY ist „irreduzibel kompelx“) ausgeht. Vom Ansatz her verhindert es den Erkenntnisfortschritt.
Redaktion benachrichtigen Die Beweise interessieren ohnehin keinen
#2   Ydefix   14:40:59 | Sonntag, 24. August 2008
Was soll man dazu sagen…
…im Großen und Ganzen ein Heisse-Luft-Tsunami.
Redaktion benachrichtigen Nur noch ein einziges Römisches Meßbuch?
#104   Ydefix   14:37:10 | Samstag, 23. August 2008
@sportgayfan:
Um es krass zu sagen: Es ist schwer mit einem Blinden über Farben zu reden (nicht böse gemeint). Wenn es Sie interessiert,wie sich die Dogmen im katholischen Sinn theologisch begründen, welche Schrift- und Traditionsbeweise dafür angeführt werden, was die Konzilien genau gesagt haben, dann würed ich mir die Dogmatik von Ludwig Ott zulegen, über Amazon in der Neuauflage oder Antiquariate erhältlich. Es ist auch für einen Nichtgläubigen ziemlich interessant zu lesen, auch wegen der ganzen philopsophischen Aspekte. Auch die Gegenmeinungen (Häresien) werden immer dargestellt. Im Grunde genommen wie in einem wissenschaftlichen Lehrbuch, nur das die Gegenmeinungen halt nicht „Theorien“ sondern „Häresien“ heißen >:) ^-^
Redaktion benachrichtigen Nur noch ein einziges Römisches Meßbuch?
#98   Ydefix   14:23:56 | Samstag, 23. August 2008
@Sportgayfan:
Ihr Argument war doch wegen des zeitlichen Zusammenhangs einen logischen Widerspruch aufzeigen zu wollen („Unfehlbarkeit“ nach Gebrauch derselben) und schon damit quasi feststellen zu können, dass die Dogmen „nicht göttlich“ sein könnten (weil sie sich eben widersprächen). Nur darauf wollte ich eingehen, weil es sich eben widerlegen lässt.
Redaktion benachrichtigen Nur noch ein einziges Römisches Meßbuch?
#95   Ydefix   14:17:49 | Samstag, 23. August 2008
@sportgay:
Ich verstehe ich Problem, es kann aber innerhalb der Logik der Dogmatik erklärt werden: Wenn etwas verbindlich definiert wird, wie die Unfehlbarkeit des Papstes ex cathedra, dann hat das lediglich zu bedeuten, dass etwas endgültig (gegenüber abweichenden Ansichten) definiert wird, was schon in der Offenbarung enthalten ist bzw. auch durch die tradierte Praxis in der Kirche. Der Papst war also schon vorher ex cathedra „unfehlbar“. Dass das Dogma später definiert wurde als die unbefleckte Empfängnis ist also in der Dogmatik kein Widerspruch.
Entweder man glaubt daran oder nicht, aber logisch ist die Dogmatik schon, jedenfalls lassen sich keine eindeutigen Widersprüche innerhalb dieses Systems auufzeigen.
Redaktion benachrichtigen Schämen sich die Gottlosen ihrer Gottlosigkeit?
#28   Ydefix   15:45:21 | Mittwoch, 20. August 2008
Das mit dem „schwachen“ und „starken“ Atheismus
finde ich nicht notwendig.
Agnostiker= sagt, er wisse nicht bzw. könne nicht wissen, ob es einen Gott gibt
Atheist= sagt, er wisse, dass es keinen Gott gibt
Warum nicht lieber diese eindeutigen Begriffe gebrauchen?
Redaktion benachrichtigen Jesus ist kein Demokrat, sondern ein König
#19   Ydefix   19:59:08 | Dienstag, 19. August 2008
@Leblhuber
Lerle kann für seine Behauptung, dass die -wie auch immer zu interpretierenden- Talmud-Stelle von „irgendwelchen Logen“ umgesetzt wird keinen Beleg liefern. Jedenfalls nennt er keinen.
Aber diesen Artikel mit „Naziseiten“ in Verbindung zu bringen, ist nun wirklich absoluter Unsinn.
Redaktion benachrichtigen Frustrierende Aussagen
#30   Ydefix   21:22:19 | Montag, 18. August 2008
@Marcelus:
Warum schreiben Sie jetzt neurdings „Informazion“, „Funkzion“ usw. ? Ich kannte das eigentlich bisher nur von Judendlichen, die damit wohl etwas provozieren wollen. Aber nett, das mit dem „A.U.C.R.“ war auch ein guter Einfall. :)3
Redaktion benachrichtigen Schämen sich die Gottlosen ihrer Gottlosigkeit?
#5   Ydefix   11:12:02 | Montag, 18. August 2008
Naturalismus=Atheismus?
Soviel ich weiß, heißt Naturalismus nicht unbedingt strikter Atheismus, sondern ist auch mit einem Agnostizismus vereinbar. Nämlich dann, wenn er sich nur von der erkenntnistheoretischen Ebene her definiert. Die (Natur-)wissenschaft ist auch „naturalistisch“, d.h. sie schließt metaphysische Erklärungen aus. Wenn ein Wissenschaftler eine metaphysische Erklärung einführt, ist er eben draußen aus der Wissenschaft. Das muss aber nicht heißen, dass er auch Atheist sein muss, um Wissenschaftler zu sein.
Jedenfalls gibt es da Abstufungen bezüglich dessen, was unter „Naturalismus“ verstanden wird.
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#222   Ydefix   02:12:31 | Freitag, 15. August 2008
Wie ???
Sie haben es studiert „um es zu haben“? Weiß nicht, ob ich das jetzt richtig verstanden habe. Wenn Sie eine Clarissin sind, sind Sie dann wohl dort in der Rechtsabteilung beschäftigt (wenn es da sowas gibt)?!
Sie müssen zugeben, dass auch ihre Verständlichkeit zu wünschen übrig lässt!
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#220   Ydefix   01:57:48 | Freitag, 15. August 2008
@Clarissa:
Welchem Richter?
Ich meine sehr wohl, was ich sage. Auch wenn jemand sie Sie nicht versteht (verstehen will), was ich meine, wenn ich sage.
Wieso studiert eine clarissin eigentlich Jura? o.O
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#217   Ydefix   01:30:55 | Freitag, 15. August 2008
Was manchmal an der Jurisprudenz etwas abstoßend ist,
iudex, das sind die Wertungen -wo das Argument fehlt, stellt sich bisweilen der „richtige“ Begriff ein (man vergleiche hierzu auch ihren vorletzten Beitrag), die oftmals auch ganz derb aus der Luft gegriffen sind. Aber so ist es halt.
Redaktion benachrichtigen Er ist Kirchenrat und betreibt eine Webseite
#34   Ydefix   21:28:10 | Dienstag, 12. August 2008
Dann lesen Sie mal
das neue Testament, Herr Rau. Da kommt das Mühlstein-Zitat jedenfalls vor.
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#124   Ydefix   00:33:38 | Dienstag, 12. August 2008
@clarissa:
Ok…habe den Rest gerade nachgelesen!
Noch einen: § 545 BGB.
So, jetzt muss ich aber in’s Bett, damit ich morgen weiter an den Feinheiten feilen kann. Gute Nacht :(3
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#122   Ydefix   00:21:59 | Dienstag, 12. August 2008
@clarissa…ich versuch’ es mal aus dem Kopf:
…korrigieren Sie mich, wenn etwas nicht stimmt:
§§ 416 Abs. 1 S. 2: Schuldübernahme?
496 S. 2: Hm…irgendein Verbrauchervertrag?!
516 Abs. 2 S. 2: Schenkung?
568: Eintritt in den Mietvertrag bei neuem Eigentümer
625: muss ich leider passen…
663:
1943 Hs. 2 BGB: Hm …Ausschlagungsfrist beim Testament?
den §§ 362 Abs. 1 S. 1 Hs. 2: Annahme als Erfüllung?
377 Abs. 2 u. 3 HGB: Mängelrüge bzw. Fehlen derselben!
§§ 108 Abs. 2 S. 2 Hs. 2: Aufforderung der Eltern zur Zustimmung –-> Zustimmung wird nicht erteilt---> Vertrag endgültig unwirksam
177 Abs. 2 S. 2 Hs. 2: Zustimmung bei Vertretung ohne vertretungsmacht wird nicht erteilt –-> damit verweigert
415 Abs. 2S. 2: Hm…Anzeige eines Gläubigerwechsel?
458 Abs. 1 S. 2 i.V.m. 177 Abs. 2 S. Hs. 2 BGB: muss ich leider passen…
:-$
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#116   Ydefix   00:02:55 | Dienstag, 12. August 2008
@clarissa:
Nein, da brauchte ich kein Wiki, sonst stünde es schlecht um mich :-|
Aber sagen Sie, haben Sie jetzt etwa auf die Schnelle die ganzen Vorschriften herausgesucht oder aus dem Kopf zitiert ??
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#113   Ydefix   23:44:01 | Montag, 11. August 2008
@clarissa
ich weiß schon, von was ich da rede, aber ich wusste irgendwie gleich, dass von ihnen wieder eine schnippische Reaktion kommt :-D
„Wer schweigt, scheint zuzustimmen“ kann man aber durchaus im Bezug auf Willenserklärungen bzw. Geschäfte unter Kaufleuten anwenden, nämlich beim kaufmännischen Bestätigungsschreiben und ähnlichen Institute…aber das wissen Sie sicher auch! ;-)
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#110   Ydefix   23:31:28 | Montag, 11. August 2008
Ist jedenfalls juristisch
gesehen auch Schwachsinn, dass wer nicht widerspricht, zustimmt. Es sei denn man ist unter Kaufleuten!
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#98   Ydefix   22:52:30 | Montag, 11. August 2008
Lieber Benedikt,
das sind natürlich gewichtige Gründe, die Du da nennst. Was mich halt immer stutzig machte, dass die ganzen „Ritualmordheiligen“ um die 60er Jahre herum (also dem „Vatikanum II“ oder Vatikanum II -je nach Standpunkt) plötzlich aus den Kalendern gestrichen wurden. Und auf dem V2 begann ja auch insofern eine Änderung der Theologie, als man auf einmal begann von den „älteren Brüdern“ (wohlweislich auch im Bezug auf die „nachchristlichen“ Juden gemünzt) zu sprechen begann.
Bleibt also nur, wenn Sie recht haben, dass man schon vorher wider besseren Wissens einen „zweifelhaften“ Kult pflegte (immerhin über ca. 500 Jahre). Das würde natürlich auch die restliche Heiligen- u. Seligenverehrung etwas in Frage stellen, denn es wäre dann irgendwie kein Grund ersichtlich, warum man dort gewissenhafter vorgegangen sein sollte. Und auch dort hat man sich ja immer auf die Verehrung im Volk und die entsprechende Überlieferung und Berichten von Gebetseröhrungen (letztere gibt es ja beim Anderl-Kult auch, wie Marranenjäger anmerkte -jedenfalls entspr. Berichte) gestützt.
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#87   Ydefix   22:27:22 | Montag, 11. August 2008
Das korrespondiert ja damit,
dass laut „modernistischer“ Theologen, die Verhandlung gar nicht vor dem hohen Rat stattfand, man sieht das heute als „antisemitische“ Verschwörungstheorie an. Wie auch immer, was ich sagen wollte: Wer sich zum Christentum bekennt, hat auch keinen logischen Grund die Anderl-Geschichte zu bezweifeln. Wer an Adam und Eva glaubt, kann auch an die Anderl-Geschichtn glauben, da ist dann sozusagen kein Widerspruch mehr auf der Argumentationsebe ^-^
Gut Nacht!
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#83   Ydefix   22:20:42 | Montag, 11. August 2008
@Benedikt:
Die Anderl-Verehrung ist auch in den Jahren darauf entstanden, oder etwas nicht?
@TRS13: Wo hast du das Zeichen her, das kommt mir bekannt vor.
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#80   Ydefix   22:17:11 | Montag, 11. August 2008
Danke, Marcelus,
das wusste ich schon, mir ging es dabei nur um die tatsächlich-wissenschaftliche Beweisführung.
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#76   Ydefix   22:11:15 | Montag, 11. August 2008
@Kotzwilliger:
Beantworte doch mal die Frage, warum die leibliche Auferstehung Christi glaubwürdiger sein soll, als die Anderl-Geschichte. Keine Ausflüchte!
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#71   Ydefix   22:08:05 | Montag, 11. August 2008
Hä, rockdino?
Wo ist Marranenjäger hier „antisemitisch“, können Sie mir das mal erklären? Ist man schon Antisemit, wenn man einer Bulle glaubt? o.O
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#68   Ydefix   22:04:09 | Montag, 11. August 2008
Hat Samurai
etwa einen Beweis, dass Jesus definitiv vom Tod auferstanden ist??…Also: unergiebiges Gestreite :-[
Redaktion benachrichtigen Wie Zirkustiere auf ein Zeichen ihres Dompteurs reagieren
#2   Ydefix   18:43:34 | Montag, 11. August 2008
Ah ja…
„Da – wie nicht nur der Fall Jenninger zeigt – irgendwelche ‘jüdische’ Geheimgesellschaften die Richtlinien der Politik vorgeben, betrachten es die Bildungspolitiker der Bundesländer, die nicht auch davongejagt werden wollen, als ihre Aufgabe, bereits ab dem Kindergartenalter von drei Jahren und einem Tag – wie im Talmud erwogen – für den Beischlaf zu werben.“
:-D :-D
Redaktion benachrichtigen Die angeblichen Anfänge des Islam
#5   Ydefix   16:07:58 | Montag, 11. August 2008
Vorsicht, Vorsicht…
„Daher nützt es durchaus nichts zu sagen, dass der Heilige Geist Menschen als Werkzeuge zum Schreiben verwendet habe, und dass zwar nicht dem Haupturheber, wohl aber den inspirierten Verfassern etwas falsches habe entschlüpfen können.Denn er selbst hat sie durch eine übernatürliche Kraft so zum Schreiben angeregt und bestimmt, und den Verfassern also Beistand geleistet, dass sie all das und nur das, was er sie hieß, richtig im Geiste erfassten, getreulich niederschreiben wollten und passend mit unfehlbarer Wahrheit ausdrückten; sonst wäre der Heilige Geist nicht selbst Urheber der gesamten Heiligen Schrift.“
www.stjosef.at/…dentissimus_deus.htm
Daraus folgt also ganz klar, dass es in der „heiligen“ Schrift weder Widersprüche noch Irrtümer geben darf. Selbst da, wo ganz eindeutige Widersprüche feststellbar sind, muss man trotzdem behaupten: es gibt keine. (Ganz zu schweigen davon, dass Die Erschaffung einer Frau aus einer Rippe etwas anderes ist, als die Entstehung durch Evolution -selbst in so einer absolut wesentlichen Frage leitet uns die „heilige“ Schrift also in die Irre…aber nein, das darf ja nicht sein :-# )
Redaktion benachrichtigen Tips für die Zahnpflege
#68   Ydefix   14:59:21 | Montag, 11. August 2008
Wenn jemand behauptet,
Pater Lingen würde „Ideen verbreiten, die dem Nationalsozialismus nahestehen“, dann würde ich das Verleumdung nennen. Und die ist strafbar.
Redaktion benachrichtigen Tips für die Zahnpflege
#66   Ydefix   14:49:59 | Montag, 11. August 2008
@ExBochumer:
Auch an Sie die Frage: Sind Sie bereit die Bezeichnung „rechtsextrem“ in Bezug auf mich unter Nennung ihres Namens zu wiederholen? Wenn nicht, in Ordnung. Wenn Sie es aber erneut tun ohne den Namen zu nennen, nenne ich Sie mit Recht einen Feigling.
Redaktion benachrichtigen Tips für die Zahnpflege
#64   Ydefix   14:45:02 | Montag, 11. August 2008
@ExBochumer:
Und Du bist Beamter? Au weia!
Redaktion benachrichtigen Selbstlob stinkt
#139   Ydefix   14:37:56 | Montag, 11. August 2008
Kommunisten
wollen „willige Lämmer Jahwes“ sein? -erklären Sie mir das mal näher bitte.
:-D
Redaktion benachrichtigen Ein Brett vor dem Priester
#29   Ydefix   20:30:06 | Samstag, 9. August 2008
@Florin Geyer:
Sollte Meisner damit parodiert werden?
Es ist gelungen :-D
Redaktion benachrichtigen Generationenlang – für immer
#67   Ydefix   20:22:12 | Samstag, 9. August 2008
@HBR:
Nein, die meisten Richter sind nicht dazu kompetent dies zu beurteilen oder haben einfach keine Zeit, sich in die Materie einzuarbeiten, weil das ein mehrjähriges Studium der katholischen Dogmatik voraussetzen würde. Schon von daher ist es völlig unhaltbar, dass entsprechende Entscheidungen ergehen.
Redaktion benachrichtigen Generationenlang – für immer
#63   Ydefix   19:56:32 | Samstag, 9. August 2008
@Memphis:
Gute Einstellung, sehe ich auch so :)3
Der Staat sollte sich, was geistliche Titel betrifft, völlig heraushalten.
Redaktion benachrichtigen Ein Brett vor dem Priester
#14   Ydefix   14:28:12 | Samstag, 9. August 2008
ExBochumer
ist anscheinend in seinen Gedanken geradezu von Pater Lingen besessen :-] Schon seine ersten Postings überhaupt von weit vor zwei Jahre kreisen darum. Und auch jetzt fängt er wieder damit an, bei einem Thema, dass direkt überhaupt nichts damit zu tun hatte. Nur mal so, als Beobachtung am Rande.
Redaktion benachrichtigen Generationenlang – für immer
#51   Ydefix   18:58:05 | Freitag, 8. August 2008
„Wir“ ??
Pluralis Majestatis oder was?
Natürlich kann ich gar nichts initiieren, weil Sie aus der Anonymität heraus agieren.
Redaktion benachrichtigen Unzucht trübt den Verstand
#70   Ydefix   14:50:03 | Freitag, 8. August 2008
Also da bin ich skeptisch,
bei dieser Bahauptung die Existenz der Seele lasse sich durch die Quantenphsik beweisen.
Dr. Hellweg schreibt da: „Geistiges lässt keine direkte Wechselwirkung mit den bekannten naturwissenschaftlichen Grundkräften – wie Gravitation, elektromagnetischen Kräften etc. – erkennen.“
Keine direkte Wechselwirkung? Da sollte man mal einen Neurobiolgen fragen, ich glaube nicht, dass der das bejahen würde. Auch die katholische Lehre geht davon aus, dass Seele und Körper zusammenwirken.
Redaktion benachrichtigen Generationenlang – für immer
#48   Ydefix   14:16:20 | Freitag, 8. August 2008
Landorganist:
Da Sie sich nochmals äußern, werte ich das als Eingeständnis, dass Sie ihre Verleumdung der „angebräunten Gedanken“ zurücknehmen oder sich selbst als Feigling sehen.
Redaktion benachrichtigen Generationenlang – für immer
#41   Ydefix   00:47:52 | Freitag, 8. August 2008
@Clarissa:
Sie wiedern mich an.
:-!
Redaktion benachrichtigen Generationenlang – für immer
#23   Ydefix   16:03:45 | Donnerstag, 7. August 2008
Das Problem ist,
ich poste hier mit Namen und deshalb möchte ich nicht, dass mich jemand auf diese Weise verleumdet. Aufregen tu ich mich darüber weniger.
Redaktion benachrichtigen Generationenlang – für immer
#21   Ydefix   15:58:27 | Donnerstag, 7. August 2008
@Landorganist II
Wären Sie bereit die Behauptung ich verträte „angebräunte Gedanken“ auch unter ihrem Klarnamen zu wiederholen? Wenn ja, bekommen Sie bald Post Staatsanwalt. Wenn nein, sind Sie ein Feigling.
Redaktion benachrichtigen Generationenlang – für immer
#18   Ydefix   15:46:13 | Donnerstag, 7. August 2008
@LandorganistII
Dazu werde ich mich nicht äußern, ihr Niveau ist mir schlichtweg zu unterirdisch.
Noch allgemein zu der einstw. Verfügung: Es wäre schon ein massiver Eingriff in die Meinungsfreiheit, wenn dies so aufrecherhalten bliebe, nach einem möglichen Widerspruch+Verfahren in der Hauptsache. Immerhin wurden ja auch die Gegenstandpunkte dargelegt und nur allgmein gesagt, dass das Buch aus seiner Sicht nicht zu empfehlen sei.
Redaktion benachrichtigen Generationenlang – für immer
#11   Ydefix   15:25:54 | Donnerstag, 7. August 2008
Ich sage mal so:
Gestern habe ich zwei Einträge aus diesem „Tagebuch der Anne Frank“ gelesen, die Pater Lingen in einem seiner Texte zitiert hat. Mein Eindruck, ich war erstaunt zu welchen geschliffenen Formulierungen und ziemlich tiefschürfenden Gedanken eine 14-Jährige fähig ist. Mehr möchte ich dazu nicht sagen.
Redaktion benachrichtigen Zwei und zwei gibt bekanntlich fünf
#170   Ydefix   00:29:27 | Mittwoch, 6. August 2008
@juergen:
Damit haben Sie ihre „Katholizität“ natürlich eindrucksvoll bewiesen. Was sind Sie nur für ein toller Christ!
Redaktion benachrichtigen Zwei und zwei gibt bekanntlich fünf
#168   Ydefix   00:22:51 | Mittwoch, 6. August 2008
Ja, vielleicht
würde es tapir ja dann auch heute gar nicht geben. Und mich auch nicht. Diese „häufigen Schwangerschaften“ eben.
Redaktion benachrichtigen Zwei und zwei gibt bekanntlich fünf
#76   Ydefix   19:21:57 | Dienstag, 5. August 2008
@juergen:
ganz toll :-S
P.Lingen ist katholisch. Ratzinger nicht.
Redaktion benachrichtigen Zwei und zwei gibt bekanntlich fünf
#58   Ydefix   18:51:31 | Dienstag, 5. August 2008
„Angriff auf den ‘Verbalwissenschaftler,“
An der fraglichen Stelle nämlich, in der jüngsten Ausgabe der Fachzeitschrift Laborjournal, rückt Kutschera die gesamte Geisteswissenschaft in die Nähe des Privatvergnügens. Er nennt sie „Verbalwissenschaft“ und scheidet sie scharf von der „Realwissenschaft“.
Diese erforsche „real existierende Dinge, vom subatomaren Teilchen bis hin zur Biodiversität von Regionen“, während der Verbalwissenschaftler, wie es der Name schon sagt, im Reich bloßer Worte hause und deshalb in einem hermetischen Zirkel gefangen sei: „Er beschäftigt sich bevorzugt damit, was andere über reale Sachverhalte gedacht und geschrieben haben, gegeneinander abzuwägen, neu auszulegen und zu kommentieren.“
Dem Resultat solch unwirklicher Wortakrobatik, einer „meist in Buchform verbreiteten Tertiärliteratur“, komme „bei weitem nicht dieselbe Bedeutung“ zu wie den Erkenntnissen der Naturwissenschaftler – jener „Personen, die unter Einsatz enormer persönlicher und technischer Aufwendungen reale Phänomene der Natur erforschen.“ www.sueddeutsche.de/…ur/artikel/12/184434/
Redaktion benachrichtigen Zwei und zwei gibt bekanntlich fünf
#54   Ydefix   18:40:48 | Dienstag, 5. August 2008
Prof. Kutschera/Kassel
möchte ja jetzt sowieso allem, was keine Natuwissenschaft ist, den Titel „Wissenschaft“ absprechen…oder habe ich das falsch verstanden? o.O
Redaktion benachrichtigen Wie absolut ist absolut?
#29   Ydefix   00:05:11 | Dienstag, 5. August 2008
Sagen wir mal so:
Die kath. Kirche, also die Konzilsväter damals, haben einfach festgelegt, dass es sich nicht widerspricht.
Aber dann dürfte es nicht so viele Dinge geben, die nahelegen, dass das, was geglaubt wird, so nicht stattgefunden haben kann. Besonders, was das Zentrum der Religion betrifft, nämlich die Abstammung der gesamten Menschheit von einem einzigen Menschenpaar, das vor ca. 6000 Jahren gelebt hat.
Bösartig könnte man sagen: Es war ein geschickter psychologischer Trick, einfach zu dogmatisieren, dass sich Glaube und Vernunft sowieso nicht widersprechen könnten.
Redaktion benachrichtigen Der Sedisvakantisten-Pater schlägt zurück
#207   Ydefix   23:54:17 | Montag, 4. August 2008
Richtig,
das letztere ist berkenswert, es hat aber nichts mit der „Gültigkeit“ einer Weihe zu tun.
Redaktion benachrichtigen Der Sedisvakantisten-Pater schlägt zurück
#204   Ydefix   23:45:47 | Montag, 4. August 2008
Wieso nicht?
Die Pius-Leute leugnen den Jurisdikationsprimat. Sie erkennen eine Person als Papst an und sprechen ihr gleichzeitig die Kompetenz in bestimmten Fragen ab.
Redaktion benachrichtigen Der Sedisvakantisten-Pater schlägt zurück
#201   Ydefix   23:25:41 | Montag, 4. August 2008
@HBR…
Definiere doch mal kurz und bündig, was die Merkmale der katholischen Kirche sind und was sie genau bedeuten, nach traditionellem (überliefertem) Verständnis.
Redaktion benachrichtigen Der Sedisvakantisten-Pater schlägt zurück
#199   Ydefix   23:18:45 | Montag, 4. August 2008
Das ist für mich eine Sache intellektueller
Redlichkeit, Leblhuber. Pater Lingen ist gemäß dem katholischen Dogma der mir derzeit einzig bekannte römisch-katholische Priester in Deutschland, weil er keine einzigen Glaubenssatz leugnet und mit keinen Nichtkatholiken gemeinsame Sache macht.
Ob man glaubt, ist eine andere Sache. Mir geht es um die intellktuelle Redlichkeit.
Redaktion benachrichtigen Der Sedisvakantisten-Pater schlägt zurück
#196   Ydefix   22:53:32 | Montag, 4. August 2008
@Herz-Jesu Franziskaner:
Mit einer weiteren Möglichkeit müssen Sie natürlich auch rechnen: Das Sie sich irren bzw. nicht in der Lage sind etwas nachzuvollziehen (aus welchen Gründen auch immer), meines Erachtens die wahrscheinlichste Möglichkeit.
Redaktion benachrichtigen Der Sedisvakantisten-Pater schlägt zurück
#191   Ydefix   22:05:56 | Montag, 4. August 2008
Wo behauptet P. Lingen,
dass Woytila ein „Kinderschänder“ gewesen sein. Bringen Sie einen Nachweis, wenn Sie einen haben. Desweiteren erklären Sie genau, welche Behauptungen „mit der römisch-katholischen Theologie nicht übereinstimmen“. Genau bitte!
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als in einem Schlachthaus
#78   Ydefix   18:29:03 | Montag, 4. August 2008
@Marcelus:
Die Wissenschaftler, auf die Sie sich berufen bei dieser Theorie, sind natürlich Anhänger der Evolutionstheorie. Das ist wie gesagt eine Grundlage, warum diese Spekulationen auch angestellt werden. Ansonsten wäre die Theorie von vornherein pseudowissenschaftlich.
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als in einem Schlachthaus
#75   Ydefix   18:21:49 | Montag, 4. August 2008
Das „anthropische Prinzip“
ist etwas ganz anders, seien Sie mal zurückhaltend, andere als „Schuljungen“ zu bezeichnen :-S
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als in einem Schlachthaus
#72   Ydefix   18:18:26 | Montag, 4. August 2008
Marcelus,
um überhaupt festzustellen, welche Bedingungen dort herrschen, muss man wenigstens grob wissen, wo sich der Planet befindet. Um diese zu berechnen, braucht man mathematische Methoden+die Zahlen, die man einsetzen muss, welche u.a. mit der Urknalltheorie zusammenhängen.
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als in einem Schlachthaus
#69   Ydefix   18:06:39 | Montag, 4. August 2008
@Marcelus:
Fragen Sie mal einen Physiker, ob man für solche Berechnungen die Urknallthoerie, zumindest als Grundlage, braucht. Natürlich braucht man sie, denn es fliegt ja niemand ein paar Milliarden Lichtjahre im Universum herum, um zu schauen, wo erdähnliche Planeten sind.
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als in einem Schlachthaus
#66   Ydefix   17:57:12 | Montag, 4. August 2008
Das können Sie meinentwegen
vertreten, Marcelus. Allerdings sind die einschlägigen Berechnungen, dass es überhaupt solche Planeten gibt und welche Bedingungen dort herrschen abhängig von der Urknalltheorie einschließlich des hohen Erdalters. Und das ist auch wieder eine Voraussetzung für die langen Zeiträume, welche die Evolution braucht.
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als in einem Schlachthaus
#64   Ydefix   17:45:02 | Montag, 4. August 2008
Ist nicht schwer zu verstehen, Marcelus:
Die Wissenschaftler, die intelligentes Leben auf erdähnlichen Planeten für möglich halten, berufen sich dabei sowohl auf physikalische Berechnungen, wie auch auf die Evolutionstheorie. Denn Sie gehen davon aus, dass nach dem Urknall auf diesen Planeten eine ebenso lange Zeitspanne und ähnliche chemische Substanzen zur Verfügung standen, damit sich aus denselben Faktoren wie auf der Erde (Mutation und Selektion) Leben entwickeln konnte.
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als in einem Schlachthaus
#62   Ydefix   17:33:28 | Montag, 4. August 2008
@Marcelus:
Das war auch nicht die Frage. Die Frage ist, warum Sie sich auch eine Theorie berufen, die von einer weiteren Theorie ausgeht, die von ihnen abgelehnt wird.
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als in einem Schlachthaus
#59   Ydefix   17:25:00 | Montag, 4. August 2008
@Marcelus:
„Es ist im Gegenteil sehr wahrscheinlich,daß auch andere Planeten im Universum bewohnt sind.
Mathematiker errechnen hier gerne Möglichkeiten, und die sind keineswegs gering.“
Das stimmt schon, fußt aber natürlich auch auf der Evolutionstheorie, die von ihnen bekanntlich abgelehnt wird. Man nimmt eben an, dass sich auf Planeten mit erdähnlichen Bedingungen ebenso Leben entwickelt haben könnte.
Redaktion benachrichtigen „Scheiß auf Gottes Gebote!“
#396   Ydefix   00:35:27 | Sonntag, 3. August 2008
@Elijahu:
Widerlegen Sie ihn doch bitte und beweisen Sie, warum Ratzinger und die jeweiligen Vorgänger Päpste gewesen sein sollen.
Redaktion benachrichtigen Legal, illegal, sch***egal
#146   Ydefix   16:56:57 | Samstag, 2. August 2008
Ich habe Sie nur
gefragt, warum „ihr“ Gott das Leiden zulässt (ihr Gott, der ja damit nichts mit Jesus Christus zu tun hat).
Bemerkenswert, dass Sie diese einfache Frage so aus der Fassung bringt :-)
Redaktion benachrichtigen Werbespott aus der Hölle
#61   Ydefix   15:27:18 | Samstag, 2. August 2008
Messdiener
erwähnt damit die Definition, wann ein Mensch als Rechtssubjekt -also die Fähigkeit Rechte und Pflichten im Rechtsverkehr zu haben und z.B. unter den Schutz der §§ 211,212 (Mord, Toschlag) zu fallen-, zu existieren beginnt. Allerdings ist die Definition unvollständig, weil es darum geht, dass entweder Eröffnungswehen eingesetzt haben oder der Geburtsvorgang schon begonnen hat. Das ist bei einem Kaiserschnitt natürlich der Fall.
Redaktion benachrichtigen Werbespott aus der Hölle
#47   Ydefix   14:39:15 | Samstag, 2. August 2008
Korrektur:
Im letzten Satz wollte ich schreiben: „…und nicht subjektiv-rechtlich…“
Redaktion benachrichtigen Werbespott aus der Hölle
#45   Ydefix   14:36:10 | Samstag, 2. August 2008
@Messdiener:
„Die Biologen mögen das so sehen, der Jurist sieht das aber anders und alleine die juristische Ansicht ist hier maßgeblich.“
Dem Embryo kommt nach Reschtspr. des BVerfG ab der Nidation (Einnistung der befruchteten Eizelle in der Gebärmutter), also dem 14. Tag nach der Empfängnis, Menschenwürde zu. Zugegeben sei aber, dass damit die ganzen Rechtfertigungstatbestände, die es in den §§ 218ff. gibt, schwer vereinbar erscheinen. Denn wenn dem Embry Menschenwürde zukommt, dann kann es keine Rechtfertigung von z.B. Gesundheit der Mutter vs. Leben geben. Da laviert man sich dann durch indem man sagt: Dem Emryo kommt zwar Menschenwürde zu, aber nur objektiv-rechtlich und subjektiv-rechtlich direkt aus Art. 1, 2 II GG.
Redaktion benachrichtigen In den Wind geschrieben + …
#24   Ydefix   01:05:43 | Samstag, 2. August 2008
@Guttenberger:
Sie haben gar nichts „Klar“ beschrieben. Im Gegenteil, Sie haben schöne, dampfende Nebelkerzen geworfen.
:-S
Redaktion benachrichtigen In den Wind geschrieben + …
#17   Ydefix   23:30:27 | Freitag, 1. August 2008
@Jörg Guttenberger:
Sie verstehen es, viel zu schreiben und nichts auszusagen. Tut mir Leid, aber ich fühle mich genötigt, das so deutlich zu schreiben.
Was ist denn jetzt Katholizität und was soll diese vom „Katholizismus“ unterscheiden?
Redaktion benachrichtigen Schon damals wurde die Messe verboten
#23   Ydefix   20:13:43 | Freitag, 1. August 2008
Adventspredigten von Faulhaber:
www.kirchenlehre.com/germane.htm
Redaktion benachrichtigen Schon damals wurde die Messe verboten
#21   Ydefix   19:56:15 | Freitag, 1. August 2008
Ja, rockdino,
aber ihre Behauptung war, dass er „eindeutig“ für den Nationalsozialismus war.
Ihnen geht es gar nicht um die Wahrheit, sondern um die Beschimpfung und Verleumdung von Toten.
Redaktion benachrichtigen Schon damals wurde die Messe verboten
#19   Ydefix   19:53:02 | Freitag, 1. August 2008
@sportgay:
Solche Äußerungen waren taktisch motiviert.
Für das Zitat von Pius XII. hinsichtlich der Tschechsoslowakei hätte ich gerne einen Quellennachweis, das ist schwer zu glauben.
Der Abschnitt aus der Kölner Kirchenzeitung wir sehr, sehr oft zitiert. Warum wohl?
Redaktion benachrichtigen Schon damals wurde die Messe verboten
#17   Ydefix   19:36:52 | Freitag, 1. August 2008
@rockdino:
Die anderen auf der Liste kenne ich nicht, aber Faulhaber war kein Nazi. Das ist durch einschlägige Predigten nachweisbar, die sich gegen die Nat.-Soz. Ideologie richten.
Redaktion benachrichtigen Selber ein Verbalwissenschaftler
#37   Ydefix   16:01:09 | Freitag, 1. August 2008
Ach Obelix,
wiederholen Sie doch nicht immer die Sache mit den Resistenzen, das wüsste man doch höchstwahrscheinlich auch ohne die Evolutionstheorie. Hardcore-Kreationisten haben dann ja auch den Begriff „Mikroevolution“ zur Hand, die ja den kreationistischen „Theorien“ (Grundtypenkonzept) nicht wiedersprechen würde.
Trotzdem bleibt natürlich der Kreationismus ein religiös motiviertes Konzept, das mit vielen Beobachtungen in Widerspruch steht (und schon von daher nicht den Namen „Theorie“ erhalten kann) und die Evolutionstheorie bleibt die vorherrschende wissenschaftliche Theorie zur Entstehung der Diversität des Lebens auf der Erde.
Redaktion benachrichtigen Legal, illegal, sch***egal
#135   Ydefix   14:07:27 | Freitag, 1. August 2008
@Obelix/methusalix
Warum lässt dann ihr Gott das Leiden zu, wenn es völlig sinnlos sein sollte? Sie müssen schon zugeben, dass die Christen da eine schlüssige Erklärung haben mit Sündenfall, Sünde, die gesühnt werden muss etc.
Redaktion benachrichtigen Selber ein Verbalwissenschaftler
#29   Ydefix   15:13:05 | Donnerstag, 31. Juli 2008
Es ist etwas ärgerlich,
dass manche interessanten Dialoge hier oft durch krasse Off-Topic-Beiträge unterbrochen werden. Es nervt einfach.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist eine kluge Einrichtung
#159   Ydefix   22:43:40 | Mittwoch, 30. Juli 2008
„Männer-Maniküre“
omg :-D …was soll man den mit eingecremten Händen, da fällt einem ja der Stift aus dem Griffel :-@
Redaktion benachrichtigen Der Frosch zu Bozen
#71   Ydefix   18:32:29 | Mittwoch, 30. Juli 2008
@rockdino:
Die kath. Kirche hat aber nie behauptet, dass die staatliche Autorität keine Gewalt anwenden dürfe. Ich glaube Pius IX. hat auch den Satz verurteilt, dass die kirchlichen Autoritäten keine Bestrafungen durchführen dürfe (was ja auch Gewalt einschließen kann, wenn ein staatlicher Arm da ist).
Also, kein Widerspruch zwischen Schein und sein wollen. Denn das Gebot der Gewaltlosigkeit wurde immer auf das Individuum als Privatperson bezogen und gerade nicht auf Individuum, das in staatlichen Diensten tätig ist. Zwischen diesen Ebenen trennt man.
Redaktion benachrichtigen Fließende Grenze?
#1   Ydefix   16:34:02 | Mittwoch, 30. Juli 2008
Manchmal trifft (?) es
…auch Anthroposophinen kath.net/detail.php?id=20463.
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#256   Ydefix   15:05:34 | Freitag, 25. Juli 2008
Hallo Maxvorstadt,
es geht doch um ganz bestimmte Kritikpunkte. Wenn ich richtig lese lautet der Vorwurf zusammengefasst: Gelder wurden nicht (immer) zu dem Zweck verwendet, sie den Hinterbliebenen zukommen zu lassen, sondern sind in anderen Projekten versickert. Wenn dem so ist, ist das eine berechtigte Kritik, denn die Gelder sollten zweckgentsprechend verwendet werden, so dass nicht immer neue Forderungen aufkommen.
Redaktion benachrichtigen Brutale atheistische Aggression
#59   Ydefix   03:07:02 | Freitag, 25. Juli 2008
@RRR:
Das ist falsch. Suchen Sie nach den Beiträgen von „Karl Murx“.
Es ist aber auch wohl egal, weil schon die ganze „Basic-Story“ nach menschlichem Ermessen falsch ist (Adam und Eva usw.) -und damit ist das ganze Konzept von Erbsünde und Erlösung hinfällig. Das biblische Generationenregister kann man „kicken“, denn schon der Neanderthaler war ein ganz normaler Mensch.
Redaktion benachrichtigen Brutale atheistische Aggression
#56   Ydefix   02:01:02 | Freitag, 25. Juli 2008
Allerdings, werter Tapir,
ist der Herr Müller nach kath. Dogmatik überhaupt kein Bischof. Der 1968er Ritus der Weihe leugnet nämlich nicht nur das „Filioque“, sonder enthält auch keine Bezeichunung der bischöflichen Weihegewalt, bezeichnet also nicht, was er bewirken soll und ist somit ungültig. Also ist der Müller gar kein Bischof.
Redaktion benachrichtigen Brutale atheistische Aggression
#18   Ydefix   15:42:29 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Das wäre natürlich doppelt peinlich, ich dachte eher an diese Passage:
„Man brauche doch gar keine Ethik, keine humanistische Auswirkung unseres christlichen Gottesglaubens. Der Mensch sei doch verfügbar für den anderen Menschen. Warum sollten Kindstötung, Abtreibung oder therapeutisches Klonen verboten sein? Am Beispiel von Berggorillas, die einen Teil ihrer Jungen umbringen, wird die Frage gestellt: Warum sollten das die Menschen nicht auch tun? Was ist daran verwerflich, wenn es der Naturtrieb eingibt?“
Müller suggeriert also, die Autoren würden aus den Naturgegebenheiten eine ethische Erlaubnis herleiten, auch dadurch indem er folgendes einfach weg lässt:
„So ‘natürlich’ Infantizid also ist, kein vernünftiger Mensch käme auf den Gedanken, ihn deshalb ethisch legitimieren zu wollen. Dies gilt in gleichem Maße für die ebenfalls ‘natürlichen’ Verhaltensweisen Vergewaltigung, Raub, Erpressung oder Tötung. Das Naturrechtsprinzip hilft uns nicht weiter, wenn wir auf der Suche nach vernünftigen ethischen Regeln sind.“
Da wird also im Buch gesagt, dass man bestimmtes Verhalten gerade nicht dadurch ethisch legitimieren will, nur weil es in der Natur (unter Tieren) vorkommt und auf die „Vernunft“ abgestellt und die Suche nach „vernünftigen ethischen Regeln“.
Redaktion benachrichtigen Brutale atheistische Aggression
#15   Ydefix   15:10:46 | Donnerstag, 24. Juli 2008
Immerhin,
Müller gibt die Aussage aus dem Buch völlig verzerrt wieder, wie man im obigen Abdruck sehen kann. Man könnte sogar sagen, dass er sie direkt umkehrt und verfälscht. Das kann durchaus den Tatbestand der Verleumdung erfüllen.
Redaktion benachrichtigen Rückzug auf den alten Weg
#51   Ydefix   22:12:48 | Mittwoch, 23. Juli 2008
@Navon
Geben Sie es auf. Der Matt2 will es nicht wirklich wissen, glaub ich. Der schwätzt nur ein paar Versatzstücke nach, die er bei Kreationisten-HP’s aufgeschnappt hat.
Redaktion benachrichtigen Rückzug auf den alten Weg
#39   Ydefix   21:53:14 | Mittwoch, 23. Juli 2008
@JMX:
So sieht es aus. Der Brandi ist auch in kath. Theologie eine Totalniete, wie er immer wieder beweist :-D
Redaktion benachrichtigen Rückzug auf den alten Weg
#34   Ydefix   21:34:57 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Die Leute,
die, die Evolutionstheorie ehrlich geprüft haben und dennoch behaupten, es sei eine Lüge oder gar nichts dran, denen fehlt es entweder an der Aufrichtigkeit oder sie nehmen wohl an, dass Gott höchstpersönlich die ganzen Fossilien vergraben hat, bevor er das eigentliche Schöpfungswerk begann…
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#222   Ydefix   20:40:17 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Liebes Mädchen od. Bürschchen,
„Es wird dem Herrn Stöhr … nicht gefallen, aber bei Organtransplantationen sind Mitteleuropäer und Afrikaner wesentlich kompatibler als Europäer und Asiaten.“
Warum soll mir das „nicht gefallen“? Hatte ich doch auch nur gemutmaßt, dass sich hier anhand der langen zeitlichen Separierung etwas genetisch niedergeschlagen hat. Was hat das damit zu tun, wenn die gen. Verwandtschaft zwischen Europäern und Afrikaner enger ist, als z.B. zwischen Asiaten und Europäern?
„Was auch kein Wunder ist, denn genetisch (da kennt der Herr Stöhr sich aus!) sind die Europäer nur eingewanderte“
Ja, das wusste ich.
Unser aller Mutter ist Lucy aus Tansania
Unser aller Mutter? Das halte ich für eine kühne Behauptung.
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#220   Ydefix   20:21:36 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Hast du ‘nen Knall
Bürschchen?
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#206   Ydefix   19:09:46 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Ist ja in Ordnung,
das mit der jüdische Mutter wusste ich auch und ich wollte nicht sagen, dass man die Zugehörigkeit zur Religion „Judentum“ durch Analysen klären kann. Ich habe die Analysen nicht in Auftrag gegeben, das waren irgendwelche orthodoxen (?) Rabbis, denen es offenbar wichtig war, das feststellen zu lassen, warum auch immer.
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#203   Ydefix   18:37:32 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Nun, aber Leblhuber bestätigt doch damit
jedenfalls, dass man eben im Judentum die Abstamung nicht von der Religion trennen kann? Und das Gegenteil hat Meskinus dauernd behauptet. Aber ist auch egal, keine Lust mehr mich mit dem Herrn herumzustreiten. Goggeln Sie nach „Arielle Oppenheim“ und „lost tribes“, da findet man auch was zu der Sache mit dem Y-Chromosom.
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#195   Ydefix   17:49:01 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Wieder
nur eine diffarmierende Behauptung. Warum führen Biologen solche Tests durch, wenn sie sinnlos wären und man dadurch überhaupt nichts nachweisen könnte?
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#193   Ydefix   17:42:58 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Nochmals
Es geht mir nicht um „jüdische Gene“ oder „paschtunische Gene“ oder „afrikanische Gene“. Es geht lediglich um die Tatsache, dass man aufgrund der Ähnlichkeit in den Sequenzen bestimmte Zuordnungen vornehmen kann. Das sind dieselben Methdoden, die auch in der Evolutionsforschung angewendet werden und die werden mit Sicherheit auch in der Ethnologie angewendet oder anderswo. Und wenn du nach einen Schwarzen nimmst, dann kannst du ganz sicher auch anhand der Sequenzanalysen durch die Separierung eindeutige Unterschiede zu Mittelauropäern nachweisen. Das dürfte dir jeder Biologe bestätigen. Und es hat rein gar nichts mit Rassismus oder Antsisemitismus zu tun, sondern ist einfach so.
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#190   Ydefix   17:21:13 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Wenn man die Gene
eines Paschtunen hat und mit denen eines (heute in Israel lebenden) Juden vergleicht, kann man sehr wohl zurükverfolgen, ob diese den Juden oder eher einem anderen Volk/Stamm/Ethnie -oder wie man das immer bezeichnen will-, zuzuordnen sind. Wenn man so etwas nicht könnte, wäre die Evolutionstheorie auf wackeligen Füßen.
„…und affirmierend wirkst“
Boa, schöne Fremdwörter kennst du.
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#187   Ydefix   17:03:18 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Meskinus, der Alleswisser
Das Geschwafel von jüdischen Genen zählt doch nur zum Standardrepertoire des Judenjägers und seiner Gesinnungsgenossen, das sie immer wieder herunterleiern.“
Ich verbitte mir solche unverschämten Zuordnungen zu irgendwelchen „Gesinnungsgenossen“. Sie kennen mich und meinen politischen Standpunkt überhaupt nicht.
„‘Volk’ ist ein politischer Begriff, im Falle des Judentums auch ein religiöser, der sich nicht genetisch bestimmen lässt, wie die Biologisten hier es gern hätten.“
In Israel selbst werden diesbezüglich an Unis genetische Analysen durchgeführt, weil man die „verlorenen Stämme Israels“ finden will, wo anscheinend herausgekommen ist, dass z.B. die Paschtunen „jüdisch“ sein sollen, Sie Oberalleswisser.
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#185   Ydefix   16:51:34 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Samurai:
Stellen Sie sich eigentl. extra etwas blöd? Marranenjäger hat davon gesprochen, dass sich durch Genabgleich ergeben kann, wie die Verwandtschaftsbeziehungen sind. Das fängt ja schon bei einem einfach Vaterschaftstest an. Und demgemäß hat sich bei einem Volk, dass auf gegraphisch eng begrenztem Raum lebt und dazu neigt, nur untereinander zu heiraten das entsprechend ein den Genen niedergeschlagen und man kann deshalb entsprechende Zuordnungen vonehmen.
Sie WOLLEN diese Aussage rassistisch interpretieren, es geht ihnen um ihre politisch korrekte Grundvoreingenommenheit, um sonst nix :-S
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#172   Ydefix   15:03:49 | Mittwoch, 23. Juli 2008
@Meskinus:
Dann bleib du halt bei deinen allgemeinen Sprchgebräuchen und bezeichne jeden als „Holocaustverleugner“, der dies nach „allgemeinem Sprachgebrauch“ (also sogar ohne gerichtliches Urteil) deiner Meinung nach ist. Dann wunder dich aber nicht, wenn die so Angesprochenen dich wegen Verleumdung anzeigen…
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#167   Ydefix   14:37:56 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Der Begriff „Holocaustleugnung“
macht natürlich nur einen Sinn, wenn man die Definition dejure.org/…esetze/StGB/130.html im StGB zugrundelegt und subsumiert (Abs. 3). Und da ergeben sich im einzelnen eben doch einige Schwierigkeiten, weil es nun darauf ankommt, was genau eine solche geleugnete Handlung ist und wann die „Leugnung“ geeignet ist den öffentlichen Frieden zu stören.
Das sollten sich die mal klar machen, die immer nur dumpf mit dem Begriff „Holocaustleugnung“ operieren.
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#164   Ydefix   14:27:19 | Mittwoch, 23. Juli 2008
@Meskinus-wie idoiotisch ist das?
„Begriffe wie „Holocaust-Ideologie“ und „Holocaust-Religion“ implizieren die Leugnung des Holocaust, weil sie diesem absprechen, ein reales geschichtliches Ereignis zu sein.“
So ein Quatsch. Mehr bleibt zu diesem Satz nicht festzustellen.
Redaktion benachrichtigen Deutschland ist der Geldesel für die Holocaust-Religion
#135   Ydefix   01:16:29 | Mittwoch, 23. Juli 2008
Vielleicht
saugt uns alle bald das schwarze Loch www.achtphasen.net/…c_experiment_warne_o auf. Dann hat eure Diskussion ein Ende.
Redaktion benachrichtigen Das gigantische Happening in Sydney
#184   Ydefix   18:12:08 | Dienstag, 22. Juli 2008
Anscheinend hat
Consalvi, der Kard.Stastsekr. nach der Niederlegung der Krone sinngemäß gesagt, dass das Reich in den Augen der Kirche noch existent ist.
Redaktion benachrichtigen Das gigantische Happening in Sydney
#182   Ydefix   18:00:57 | Dienstag, 22. Juli 2008
@Pius XII.:
Mit entsprechender Begründung kann man vieles vertreten. Sie stellen sich eben auf den Stadpunkt des Demokraten, wenn Sie mit dem Souverän argumentieren. Andere sind Monarchisten. Man kann auch einfach sagen, dass der Papst damals der Gründung des dt. Reiches widersprochen hat und man deshalb als Katholik keiner dieser Staaten anerkennt. Wird eben rein praktisch etwas schwierig dann.
Redaktion benachrichtigen Das gigantische Happening in Sydney
#177   Ydefix   16:21:00 | Dienstag, 22. Juli 2008
Nur Polemik,
mit euch ist echt nix los. laaangweilig.
Redaktion benachrichtigen Das gigantische Happening in Sydney
#174   Ydefix   15:43:38 | Dienstag, 22. Juli 2008
Einen „Einfältigen“
den www.kreuz.net/reader.979.html er „betört“ hat, hatte wohl mehr Ahnung von der kirchlichen Lehre als alle hier zusammen. Komisch nicht, warum er gerade die anzieht, die sich mit den Inhalten des Glaubens etwas intensiver auseinadergesetzt haben?
Redaktion benachrichtigen Das gigantische Happening in Sydney
#171   Ydefix   15:26:07 | Dienstag, 22. Juli 2008
Schluss?
„Schluss der Debatte“
(Dienstag, 22. Juli 2008 14:00)
„Rolf Lingen ist kein römisch-katholischer Geistlicher…“
(Dienstag, 22. Juli 2008 15:14)
Fragt sich echt, wer hier Probleme hat ;-)
Redaktion benachrichtigen Das gigantische Happening in Sydney
#166   Ydefix   13:52:25 | Dienstag, 22. Juli 2008
Wieso
soll ich mich im „rechtsfreien Raum“ bewegen? Von der Sache mit dem HRR habe ich längst Abstand genommen, das ist auch durch meine Beiträge dokumentiert. Diese These kam von Stadler und Pater Lingen teilt sie glaub ich nicht zwingend, wenn er auch die BRD nicht als Staat oder Rechtsstaat anerkennen mag.
Außerdem hat er aber innerhalb des Systems „Katholischer Glaube“ sehr wohl recht, was beweisbar ist. Er kann sich deshalb auch mit Recht als römisch-katholischer Priester bezeichnen, im Gegensatz zu anderen.
Redaktion benachrichtigen Das gigantische Happening in Sydney
#162   Ydefix   13:25:22 | Dienstag, 22. Juli 2008
Ausgerechnet ExBo
ereifert sich über „Gift und Galle spucken“ bei anderen. Ich hab da einen Verdacht: Immer wenn irgendwo etwas auftaucht, das nach einem Argument aussieht, fassen solche Typen wie der ExBo das als Beleidigung auf. Weil sie eben mit normalem, nüchternen Denken nicht ganz zurecht kommen :-D
Redaktion benachrichtigen Das gigantische Happening in Sydney
#158   Ydefix   13:13:30 | Dienstag, 22. Juli 2008
@ExBo
Äußerst wirres Geschreibe ohne jeden Argumentationsgehalt.
Redaktion benachrichtigen Was für ein lieber alter Herr!
#19   Ydefix   22:07:31 | Montag, 21. Juli 2008
…Ich?
Was hat das mit dem Thema zu tun? Sie haben HvO’s Post offenbar als Laudatio auf RF missinterpretiert. Oder nicht?
Redaktion benachrichtigen Was für ein lieber alter Herr!
#17   Ydefix   21:57:07 | Montag, 21. Juli 2008
JMX…
reiht sich ein bei den „Gutmenschen“, die hier auftauchen und bereits vollkommen von den eigenen Vorurteilen eingelullt sind. Das hindert ihn wohl, selbst die offenkundigste Ironie wahrzunehmen.
Redaktion benachrichtigen Was bleibt? + …
#22   Ydefix   19:58:43 | Montag, 21. Juli 2008
Wunder?
„Dabei segnete er auch einen Olivensetzling. Dieser trägt jetzt als einziger der zwölf Bäume im Hain Früchte. Einige Bäume sind sogar verkümmert. Nur der gesegnete Baum hat sich gut entwickelt.“
Ist der Baum nach der Segnung oder „Segnung“ etwa eigens markiert worden?
Redaktion benachrichtigen Der teuflische Begriff
#13   Ydefix   18:37:06 | Montag, 21. Juli 2008
Ok, nehm’s zurück
durchfuxt hat nämlich gestern mich ohne h geschrieben.
Redaktion benachrichtigen Der teuflische Begriff
#11   Ydefix   18:33:11 | Montag, 21. Juli 2008
@aufrechter:
Sie sind doch derfux oder durchfuxt oder wie er nochmal heißt?
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#157   Ydefix   17:13:26 | Montag, 21. Juli 2008
Das Problem von Elijahu
ist folgendes: Er unterscheidet nicht zwischem dem Begriff „Beweis“ in der Wissenschaft und in der Alltagssprache. Natürlich, im Alltag bezeichnet man normalerweise etwas als Beweis, wenn man etwas beobachtet hat, fotografiert hat usw. In einer wissenschaftlichen Theorie ist ein Beweis aber eine Tatsache, die eine Theorie unterstützt, also sich sowohl in die bisherigen Annahmen einfügt und auch die zukünftige Entwicklung zuverlässig voraussagt. Bei den menschlichen Fossilien findet man also abgestuft verschiedene Formen, die mit dem homo sapiens enden. Außerdem hat man die Genomanalysen, die eine Rückrechnung anhand der Mutationsrate erlauben und damit mit zum Beweis genommen werden, wann z.B. eine „mitochondriale“ Eva gelebt haben könnte. Nach diesen Analysen scheint es denkbar unwahrscheinlich, dass es eine solche genetische „Eva“ vor ca. 6000 Jahren gab.
Redaktion benachrichtigen Ich habe das rote Tuch bewußt eingesetzt
#41   Ydefix   01:13:15 | Montag, 21. Juli 2008
Eines ist sicher:
Bei dem Artikel reicht bereits der erste Satz, um auf die Lektüre der weiteren Ausführungen zu verzichten. :-!
Redaktion benachrichtigen Gottlose Superparty
#85   Ydefix   01:05:48 | Montag, 21. Juli 2008
„Fratello Metallo“
www.kathtube.com/player.php?id=5029&action…
:-D :-!
Redaktion benachrichtigen Das gigantische Happening in Sydney
#85   Ydefix   23:14:12 | Sonntag, 20. Juli 2008
Auf alle Fälle
hat PRHL mehr auf dem Kasten als die ganzen dämlichen Witzfiguren hier.
Redaktion benachrichtigen Der Papst in Australien: Warum tut er sich das an?
#28   Ydefix   15:21:42 | Samstag, 19. Juli 2008
joberens
…=JMX?
Redaktion benachrichtigen Die Leute für dumm hingestellt
#75   Ydefix   15:08:38 | Samstag, 19. Juli 2008
@joberens: Nein, bin ich nicht…
Schon wieder der Nachname falsch, das war jetzt der Beweis, dass du ein (nicht lustiges) Fake bist :-]
Redaktion benachrichtigen Die Leute für dumm hingestellt
#73   Ydefix   14:59:46 | Samstag, 19. Juli 2008
Ich habe folgendes zu sagen:
a) Sie können meinen Nachnamen nicht schreiben
b) Sie schreiben zusammenhanglosen, logisch inkonsistenten Unsinn
c) Sie sind entweder ein Fake oder geistig sehr beschränkt
Redaktion benachrichtigen Die Leute für dumm hingestellt
#71   Ydefix   14:54:24 | Samstag, 19. Juli 2008
Sie reden
von „unserer katholischen Kirche“ und verneinen im anderen Thread die Einsetzung des Petrusamtes durch Jesus. Das legt alles den Verdacht nahe, dass es nur ein (nicht besunders lustiges) Fake ist, was Sie da veranstalten. Oder Sie sind in echt so dumm.
Redaktion benachrichtigen Die Leute für dumm hingestellt
#69   Ydefix   14:48:11 | Samstag, 19. Juli 2008
Wie wär’s mal wenn du selber mal denkst,
du ewig dummlaberbend Schallplatte.
Redaktion benachrichtigen Paradies für Perverse
#474   Ydefix   17:40:59 | Freitag, 18. Juli 2008
Ethik
ist doch keine Wissenschaft und die ganzen Geisteswissenschaften sind wohl sowieso in hohem Maße vom Standpunkt des Betrachters (Wissenchaftlers) abhängig. Dass die Kirche natürlich keine Theorien tolereiren kann, wonach es lauter Multiversen gibt oder die Materie ewig ist usw. ist völlig klar. Sonst würde es sich ja selbst ad absurdum führen.
Redaktion benachrichtigen Paradies für Perverse
#472   Ydefix   17:12:58 | Freitag, 18. Juli 2008
Bibel
„Da mir bisher noch jeder Christ versichert hat, dass die Bibel die Grundlage ist muss ich natürlich davon ausgehen (Kolosser 2.8).“
Ja und, natürlich kann das Christentum als eine dogmatische Lehre nicht Philosophien gutheißen, die sich gegen es richten. Daraus eine Ablehnung der Wissenschaft oder Philosophie als solcher abzuleiten, ist völlig willkürlich.
Redaktion benachrichtigen „Hart“ aber „fair“ und verlogen
#164   Ydefix   23:31:34 | Donnerstag, 17. Juli 2008
Der Depp
ist für seine Dummheit völlig zurecht verbrannt worden. Wie sag der Volksmund:„Dummheit gehört bestraft“ :-D
Redaktion benachrichtigen „Hart“ aber „fair“ und verlogen
#162   Ydefix   23:24:28 | Donnerstag, 17. Juli 2008
Soe ein Schwachsinn
es gibt keine Weltseele bzw. die „Weltseele“ ist ein Nullum. Der Pantheismus ist gleich Naturalismus und Atheismus.
Redaktion benachrichtigen „Hart“ aber „fair“ und verlogen
#159   Ydefix   23:13:22 | Donnerstag, 17. Juli 2008
Natürlich
hat auch Thomas v. Aquin Tiere als empfindungsfähig eingestuft. Aber nach einem Tierhimmel wirst du in der katholischen Dogmatik und Philosophie vergeblich suchen. Auch die Offenbarung oder „Offenbarung“ (je nach Standpunkt) sagt dazu nix.
Redaktion benachrichtigen „Hart“ aber „fair“ und verlogen
#157   Ydefix   22:54:16 | Donnerstag, 17. Juli 2008
Also zumindest
nach Thomas von Aquin haben auch Pflanzen und Tiere eine Seele. Im Gegensatz zum Menschen ist aber die Seele (also ein geistiges Lebensprinzip) untrennbar mit dem Leib (der Materie) verbunden. Beim Menschen ist zwar die Seele auch mit dem Körper verbunden und wirkt mit ihm zusammen, aber sie kann auch vom Körper getrennt existieren und unterschiedet sich von der Tierseele auch durch die Verstandeserkenntnis. Mehr dürfen Sie mich da aber nicht fragen, bin kein Aquin-Experte. Die Philosophie des Aquinaten ist die offizielle Philosophie der Kirche, soll jedenfalls in den Seminaren gem. Kirchenrecht unterrichtet werden.
Redaktion benachrichtigen „Hart“ aber „fair“ und verlogen
#155   Ydefix   22:00:04 | Donnerstag, 17. Juli 2008
@Frl. Rottenmaier:
„Aber im Gegensatz zum Marranenjäger und ähnlichen Kleingeistern bin ich von der Seele der Tiere überzeugt…“
Er hat doch nur die katholische Lehre widergegeben und die sagt ja gerade, dass Tiere eine Seele haben! Nur keine unsterbliche.
Redaktion benachrichtigen Wegweisender Erfolg
#76   Ydefix   21:42:25 | Donnerstag, 17. Juli 2008
Langhorne
da muss man ja nur das a am Anfang durch ein o ersetzen >:)
Redaktion benachrichtigen „Hart“ aber „fair“ und verlogen
#114   Ydefix   23:44:25 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Achso,
Sie meinen die Illuminaten? Ja, die horten in Karlsruhe -oder wie sei selbst sagen „Kralsruhe“- ihre heiligen Gral. Ich wüsste nur zu gerne wo! Vielleicht ist der in der Pyramide eingemauert auf dem Marktplatz…
Redaktion benachrichtigen „Hart“ aber „fair“ und verlogen
#112   Ydefix   23:33:56 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Aber es gibt nunmal
eine Verfassung und die macht die Menschenwürde nicht von solchen Kriterien abhängig und kennt keine „Tierwürde“. Sie kennt zwar einen Tierschutz, aber der hat einen ganz anderen Stellenwert, ist nämlich „nur“ ein allgemeines Staatsziel (glaube in Art. 20a steht das).
Mann kann Tieren auch keine Grundrechte zugestehen, oder soll man sich vorstellen, wie dann Rinder und Elefanten in Karslruhe vorstellig werden, um die Verletzung ihrer Grundrechte geltend zu machen…
Redaktion benachrichtigen Das Motu Proprio führt zum Reichtum der Liturgie zurück
#45   Ydefix   23:06:35 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Hätte
auch noch einen Vorschlag de.youtube.com/watch?v=1Q0-rh7F-64 ^-^
Redaktion benachrichtigen Das Motu Proprio führt zum Reichtum der Liturgie zurück
#42   Ydefix   22:32:47 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Danke!
„Six per cent said heavy metal…“ (von den Intelligenzbestien)
Und der Schreiber im anderen Artikel titelt: „heavy metal macht schlau“ :-D
Redaktion benachrichtigen Das Motu Proprio führt zum Reichtum der Liturgie zurück
#35   Ydefix   22:21:09 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Ok, der den
Artikel formuliert hat, nicht nur die Überschrift, hört dann wohl nach seinen seltsamen Folgerungen recht viel Klassik :-D
Redaktion benachrichtigen „Hart“ aber „fair“ und verlogen
#104   Ydefix   22:13:57 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Man kann es nur immer wieder betonen:
Auch nach dem Bundesverfasungsgericht genießen Emryos sehr wohl Menschenwürde. Es ist lediglich nicht sicher, ob das Gericht diesen Schutz auch dem jeweiligen Individuum als sujektives Recht zugestehen will. Aber auf jeden Fall wird gesagt, dass Embryonen den objektiv-rechtlichen Schutz aus Art. 1 (Menschenwürde) und Art 2 II (körperliche Unversehrtheit) genießen.
Es ist allerdings nicht ganz konsequent einerseits das Luftsicherheitsgesetz zu kassieren mit dem Argument, es sei die Abwägung Leben gegen Leben (Abschuss von Passagierflugzeugen die vielleicht in ein Hochhaus rasen) ein Verstoß gegen die Menschen würde und gleichzeitig in § 218a II StGB einen Rechtfertigungsgrund für Schwangerschaftsabbruch zuzulassen, der auch eine Abwägung Leben gegen Leben oder sogar nur Gesundheit gegen Leben enthält. Es ist einfach inkonsequent.
Redaktion benachrichtigen Das Motu Proprio führt zum Reichtum der Liturgie zurück
#31   Ydefix   21:50:30 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Das ist dann wohl
eine Wertungsfrage. Meiner Meinung nach passt es schon: de.wikipedia.org/wiki/Atonalit%C3%A4t
Wenn ich mir so ein Metal-Stück anhöre nervt es mich jedenfalls ziemlich, weil mir die Struktur fehlt.
Redaktion benachrichtigen Das Motu Proprio führt zum Reichtum der Liturgie zurück
#27   Ydefix   21:41:58 | Mittwoch, 16. Juli 2008
„Was hat denn Metal mit atonaler Musik zu tun?“
Nun ja, es ist eine Spielart von atonaler Musik. Und da es wie gesagt da eine Verknüpfung gibt, kann man nicht sagen, dass nichts darauf hindeutet, dass atonale Musik sich gegen das Christentum richtet. Bei Punk z.B. gibt es sogar einige Bands, die sich als christlich bezeichnen und Punk hat eindeutig einen Grundton, ist also nicht atonal.
Redaktion benachrichtigen Das Motu Proprio führt zum Reichtum der Liturgie zurück
#23   Ydefix   21:30:32 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Doch, eben gerade
bei Metal die Verknüpfung mit dem Satanismus und dessen explizite Propagierung in den Texten.
Redaktion benachrichtigen Das Motu Proprio führt zum Reichtum der Liturgie zurück
#17   Ydefix   21:03:40 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Weiterer Aspekt ist,
dass manche dieser Sänger tasächlich Satanisten de.wikipedia.org/wiki/Manson_Family waren oder sind.
Redaktion benachrichtigen Das Motu Proprio führt zum Reichtum der Liturgie zurück
#14   Ydefix   20:55:31 | Mittwoch, 16. Juli 2008
Naja,
ich denke das kommt daher, dass man bei so einer Musik (Metal) keine Struktur erkennen kann, sie im wahrsten Sinne des Wortes ver-wirrend ist. Da liegt es eben nahe an den Teufel zu denken.
Redaktion benachrichtigen Paradies für Perverse
#375   Ydefix   17:30:29 | Mittwoch, 16. Juli 2008
@verwirrter:
Das ist doch weitestgehend einfach nicht zutreffend (Ablehnung der Evolutionsbiologie- wo und durch welche kirchl. Autorität denn bitte??). Bis auf die Galilei-Sache, die mit Sicherheit teilweise bedeuerlich ist.
Bücherzensur beszieht sich auf religiöse Lehren, die nach dem Urteil der kirchl. Behörden von einem Glaubenssatz abweichen oder dessen verdächtig sind. Das muss Sie doch überhaupt nicht kümmern, welche Bücher welcher Theologen verboten oder zensiert werden.
Redaktion benachrichtigen Paradies für Perverse
#369   Ydefix   16:38:27 | Mittwoch, 16. Juli 2008
„Wissenschafts- und Philosophiefeindlichkeit“
Von was reden Sie genau, vom Protestantismus?
Redaktion benachrichtigen Man muß beten
#98   Ydefix   21:27:50 | Montag, 14. Juli 2008
Ja, klar
und die Menschen haben einfach Jagd auf die Dinos www.hicker.de/…dinosaurier_1367.jpg gemacht, wenn die ihnen mal zu nah gekommen sind.
Redaktion benachrichtigen Antikatholische Indoktrination in der Schule
#56   Ydefix   12:45:45 | Montag, 14. Juli 2008
Sehr geehrter Herr Dr. Heger,
vielen Dank für ihren sinnvollen Hinweis auf Leyenda negra de.wikipedia.org/wiki/Leyenda_negra. Insbesondere der Abschnitt „Die klassischen Quellen“ ist interessant.
Redaktion benachrichtigen Antikatholische Indoktrination in der Schule
#48   Ydefix   12:28:45 | Montag, 14. Juli 2008
*kreisch* *heul* *flenn*
„Mit historischen Fakten hat das nichts zu tun.
Ich weiß, der Papst denkt genauso wie sie, und leugnet die Leiden der Indios. Das macht es aber nur noch perfider.“
Von „historischen Fakten“ weiß man sowieso nichts, jedenfalls nichts genaues. Sparen Sie sich deshalb einfach ihre blöden Empörungsorgien und tun Sie etwas sinnvolles.
Redaktion benachrichtigen Email einer besorgten Mutter
#59   Ydefix   14:15:56 | Sonntag, 13. Juli 2008
Selten…
„Auch ein transzendenter Gott ist nur vorstellbar, wenn es eine direkte Verbindung zwischen Phantasie und Realität gäbe. Diese ist aber nunmal nicht gegeben.“
…so etwas sinnfreies gelesen. Aber immerhin, was zum lachen.
Redaktion benachrichtigen Alles in voller Fahrt?
#26   Ydefix   20:04:18 | Samstag, 12. Juli 2008
Das wäre eine Irrlehre,
da nach katholischer Lehre die menschliche Seele unsterblich ist.
Redaktion benachrichtigen Gesunde Laizität + …
#44   Ydefix   19:07:58 | Samstag, 12. Juli 2008
„Panschweinismus“
eine neue Wortkreation, danke! :-D
Redaktion benachrichtigen Email einer besorgten Mutter
#50   Ydefix   18:53:29 | Samstag, 12. Juli 2008
Ich habe ganz klar
geschrieben, dass Atheisten sich vor niemand verantworten müssen. Sonst nichts. Vor sich selbst kann man sich in einem konsequenten Atheismus nicht verantworten, weil das menschliche Leben hier in keinem Fall mehr wert ist als das einer Fliege und außerdem alle Gedanken und Handlungen determiniert sein müssen.
Redaktion benachrichtigen Vermeintliches Unrecht
#12   Ydefix   18:40:24 | Samstag, 12. Juli 2008
Nein, es ist
ein Vergehen.
Redaktion benachrichtigen Vermeintliches Unrecht
#10   Ydefix   18:38:02 | Samstag, 12. Juli 2008
Volksverhetzung ist kein Verbrechen
ihr Quatschköpfe.
Redaktion benachrichtigen Email einer besorgten Mutter
#35   Ydefix   13:03:14 | Samstag, 12. Juli 2008
Ein Atheist
muss konsequenterweise überhaupt nichts „verantworten“, auch wenn er das vielleicht lügnerischerweise behauptet. Bei einem Agnostiker sieht es etwas anders aus.
Redaktion benachrichtigen „Hart“ aber „fair“ und verlogen
#79   Ydefix   15:25:58 | Donnerstag, 10. Juli 2008
„Beihilfe zum Selbstmord“
„Behilfe zum Selbstmord gilt strafrechtlich als Mord.“
Ich weiß nicht auf welches Land Sie sich beziehen. In Deutschland gibt es keine Beihilfe zum Selbstmord, weil Selbstmord keine Straftat ist und deshalb nicht beteiligungsfähig.
Redaktion benachrichtigen „Hart“ aber „fair“ und verlogen
#76   Ydefix   14:46:04 | Donnerstag, 10. Juli 2008
@Elijahu:
„Wenn sich jemand in dieser Situation selbst tötet, ich verurteile ihn nicht.
Aber es ist nicht die Aufgabe des Staates, einem solchen Handeln durch die gesetzliche Legitimation die Absolution zu erteilen. Auch bei schwerkranken Menschen ist Selbstmord noch immer – Mord. Wohin das schnell führt wenn der Staat der Moral den Abschied gibt hat man im Dritten Reich gesehen.“
Das ist doch längst erlaubt und wurde nie bestraft. Also auch der versuchte Selbstmord ist in den meisten Rechtsordnungen straflos, Ausnahmen gibt es nur im Wehrstrafrecht, wo ja auch Selbstverstümmelung manchmal bestraft wird.
Eine andere Frage ist, ob man eine Beihilfe zum Selbstmord bestrafen soll. In Deutschland geht das nicht, weil es keine Beihilfe gibt, wenn die Tatselber straflos ist. Man müsste also einen extra Tatbestand schaffen. Nur die Aktive Sterbehilfe ist strafbar, also wenn jemand den Sterbewilligen „eigenhändig“ tötet, was aber im Einzelfall eine schwierige Abgrenzungsfrage ist.
Redaktion benachrichtigen Die Herren des Konzils
#41   Ydefix   00:38:33 | Mittwoch, 9. Juli 2008
Diese Antwort
zeugt von Unkenntnis. Bei Einmischung von außen ist eine Papstwahl ungültig.
Redaktion benachrichtigen Wird sich der Kardinal dem Homo-Perversen fügen?
#203   Ydefix   20:03:03 | Dienstag, 8. Juli 2008
Achso,
dachte, dass sind Sie, da nennt sich einer auch so. Ist ein Forum für Wirtschaft, Börse.
Redaktion benachrichtigen Wird sich der Kardinal dem Homo-Perversen fügen?
#199   Ydefix   20:00:15 | Dienstag, 8. Juli 2008
Ich nutze das hehre Ziel
zu einer Frage. Aleph, sind Sie eigentlich der aus dem gelben Forum?
Redaktion benachrichtigen Anglikanische Traditionalisten zerquetscht
#50   Ydefix   16:05:27 | Dienstag, 8. Juli 2008
Es geht
ja auch um die Vorstandsvorsitzenden einer internationalen Firma, nicht um Päpste :-)
Redaktion benachrichtigen Anglikanische Traditionalisten zerquetscht
#47   Ydefix   15:54:57 | Dienstag, 8. Juli 2008
@alter Rheinländer
Dann war Jesus und die Oberbosse Woytila und Ratzinger auch misogyn oder wie?
Redaktion benachrichtigen Der Großmeister spricht
#23   Ydefix   01:50:38 | Dienstag, 8. Juli 2008
Mal eine Frage:
„In Frankreich dient der Atheismus nur dazu die moralische Substanz, den Glauben am Endgericht und und die Kirche in der Gesellschaft zu zerstören.“
Äh, ja, ein Atheist wird natürlich nicht an das Endgericht und die (metaphysische Dimension der) Kirche glauben. Insofern „dient“ der Atheismus IMMER dem Nichtglauben daran. Was soll also diesen Aussage eigentlich für einen Sinn haben?
Soll damit ausgesagt werden, dass Menschen, die eigentlich glauben, dass Gott existiert, den Atheismus dennoch propagieren, um die o.g. Ziele zu erreichen? Damit würde man unterstellen, dass Menschen bewusst gegen ihre eigene Überzeugung handeln, was jeder Lebenserfahrung widerspricht.
Redaktion benachrichtigen Sie wollen es nicht wahrhaben
#19   Ydefix   01:16:11 | Dienstag, 8. Juli 2008
@Bayern-Tradi:
Ich weiß schon, was Sie bewegt und dass der NOM nicht katholisch sein kann.
Die Gründe für meine Ermüdung sind wohl nicht das Unwissen über die Materie.
Redaktion benachrichtigen Sie wollen es nicht wahrhaben
#16   Ydefix   00:41:10 | Dienstag, 8. Juli 2008
Ach, ist das
alles ermüdend und nervig. Alter Ritus, neuer Ritus blablabla.
Redaktion benachrichtigen Geschändetes Gotteshaus
#136   Ydefix   21:49:07 | Montag, 7. Juli 2008
Popper?
Sind das Menschen, die von den Texten Karl Poppers abhängig sind?
Redaktion benachrichtigen Wird sich der Kardinal dem Homo-Perversen fügen?
#78   Ydefix   21:17:10 | Montag, 7. Juli 2008
Also wenn
ein Verstoß gegen den § 218 (Schwangerschaftsabbruch) vorliegt, ist hier die Justiz zuständig, d.h. die Staatsanwaltschaften und die Gerichte.
Redaktion benachrichtigen Wird sich der Kardinal dem Homo-Perversen fügen?
#76   Ydefix   21:12:19 | Montag, 7. Juli 2008
Sagen Sie mal Marcelus,
ist es eine optischen Täuschung von mir, dass Sie unten vom bayrischen Landesparlament gesprochen haben und gefragt haben, warum dieses nichts unternommen habe?
Redaktion benachrichtigen Wird sich der Kardinal dem Homo-Perversen fügen?
#74   Ydefix   21:08:09 | Montag, 7. Juli 2008
@Marcelus: Sie haben doch
von der Legislative gesprochen. Und hier hat der Bund von der konkurrierenden Gesetzgebung für das Strafrecht gebrauch gemacht (Art. 74 I Nr.1 i.V.m. Art. 72 I GG), weshalb ein Land da keine Gesetze mehr zu dieser Materie erlassen kann.
Redaktion benachrichtigen Wird sich der Kardinal dem Homo-Perversen fügen?
#71   Ydefix   21:00:50 | Montag, 7. Juli 2008
Das darf er nicht,
weil der Bund die Gesetzgebungszuständigkeit hat.
Redaktion benachrichtigen Wird sich der Kardinal dem Homo-Perversen fügen?
#63   Ydefix   20:53:30 | Montag, 7. Juli 2008
Wieso bezweifeln Sie die Landung,
das passt irgendwie nicht zu ihnen.
Redaktion benachrichtigen Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
#121   Ydefix   02:14:39 | Montag, 7. Juli 2008
Das dürfte nicht schwierig zu beantworten sein
Es ist in den Augen von methusalix beides eben eine mögliche Form der Tötung durch die „katholische Klersei“. Da wird er dann natürlich noch den Fall Michel anführen. Stimmt’s oder hab ich Recht? ;-)
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#136   Ydefix   01:36:23 | Montag, 7. Juli 2008
@Elijahu:
Nach Pius XII. ist ja zumindest diese Ansicht, dass das erste Menschenpaar (im eigentlichen Sinn) dem Körper nach aus dem Tierreich stammen könnte, mit dem Dogma von der Erbsünde zu vereinbaren.
Ich sehe allerdings auch eine Diskrepanz zu sonstiger katholischer Literatur, wo eben die unmittelbare Erschaffung Adam und Evas angenommen wird. So eine Entscheidung der Bibelkommission, ich glaube von 1910.
Es ist auch so, dass es zwar schon früh die Annahme einer Art Evolution bei Pflanzen und evtl. auch Tieren gab, aber in Bezug auf den Menschen wurde das wohl nicht vertreten. Das kam dann erst mit der Evolutionstheorie auf. Aber von Kardinal Newman bin ich kürzlich auf ein bemerkenswertes Zitat gestoßen, der von Eva spricht, die ohne Erbsünde „erschaffen oder geboren“ wurde. Das hätte ich nicht unbedingt vermutet.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#134   Ydefix   01:11:34 | Montag, 7. Juli 2008
Aber durch Rekombination
können doch auch neue Gene entstehen. Ein Gen ist ja nichts anderes als eine Sequenz von Basenpaaren, die durch ihre Abfolge für ein Protein codieren, vereinfacht gesagt. Wenn jetzt die Abfolge irgendwie geändert wird indem ein anderes DNA-Teil (Strang) in die Keimzellen geschleusst wird und dort „andockt“, codiert das Gen wieder für andere Proteine.
Ist jetzt villeicht nicht 100 % korrekt formuliert, aber das Prinzip ist denke ich richtig wiedergegeben.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#129   Ydefix   00:46:01 | Montag, 7. Juli 2008
@Elijahu
„Die Evolution nimmt allerdings ihren Anfang erst mit der direkten, körperlichen Erschaffung des Menschen durch Gott“
Dagegen spricht aber auch die gesamte fossile Überlieferung.
Ferner: Wann soll dieser erste (als unmittelbar geschaffener) Mensch gelebt haben? Wenn das vor ca. 6000 Jahren gewesen sein soll, ist Evolution ohnehin ausgeschlossen, weil hierzu Zeiträume im Milliardenbereich veranschlagt werden.Oder wenn zum Beispiel die Sonne und die Sterne erst 60-10.000 Jahre alt sein sollen (falls die auch zur Evolution gezählt werden) müsste eine gigantische Täuschung vorliegen: „Manche haben versucht, die Entfernung in Frage zu stellen, doch das ist eine höchst unwahrscheinliche Antwort. Es gibt viele Milliarden Sterne, und viele davon haben die gleichen Eigenschaften wie unsere Sonne. Das haben die Analysen des Lichts ergeben, das wir von ihnen empfangen. Eine so große Anzahl von Sternen muss über einen großen Raum verbreitet sein, denn sonst wären wir alle frittiert. Die Astronomen gebrauchen viele verschiedene Methoden, um Entfernungen zu messen und kein seriöser Astronom, der dem Schöpfungsbericht glaubt, würde behaupten, die Fehler bei der Entfernungsbestimmung der Sterne seien so gravierend, dass Milliarden von Lichtjahren beispielsweise auf einige Tausend zusammen schrumpfen würden. Es gibt wirklich gute Belege dafür, dass unsere Milchstraße einen Durchmesser von 100.000 Lichtjahren hat!“ (D.B. Fragen a.d. Anfang, S.99)
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#123   Ydefix   00:21:20 | Montag, 7. Juli 2008
nochmal zu den Berechnungen
Ich bin kein Genetiker und habe da fast keine Kenntnisse, aber es dürfte da auch die Rekombination nicht miteingeflossen sein? Das ist ja auch ein wichtiger Faktor neben den Mutationen.
de.wikipedia.org/wiki/Rekombination
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#120   Ydefix   00:14:08 | Montag, 7. Juli 2008
Marcelus fragt nach einem gemeinsamen Vorfahr
Einer könnte z.B. der Sahelanthropus de.wikipedia.org/wiki/Sahelanthropus gewesen sein.
Zu den Berechnungen: Ich denke nicht, dass man so einfach ohne genaue Bedingungen zu kennen, etwas berechnen kann. Gerade bei Mutationen und ihrer Festsetzung im Erbgut kommen auch sog. Flaschenhalserignisse in’s Spiel, wo sich Veränderungen viel schneller festsetzen können. Mit Flaschnehals ist gemeint, dass eine Populatin stark reduziert wird (Katastrophen, Epidemien) und sich deshalb Mutationen viel schneller ausbreiten können, als wenn es eine große Population ist, wo sich Unterschiede bei der Vermischung wieder nivellieren.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#102   Ydefix   23:50:30 | Sonntag, 6. Juli 2008
Woher diese Annahmen?
„Setzt man nun sehr optimistisch für jede „Affen“-Generation 7 Jahre an, so kommt man bei einer zielgerichteten Mutationsfolge und einer Mutation pro Generation (Evolution durch kleine Schritte!) auf etwa 315 Millionen Jahre (1,5%) bzw. 1050 Millionen Jahre (5%) für den Schritt von „Affe“ zu Mensch.“
Kennen Sie sich damit aus, sind Sie Gentiker oder Biologe, dass sie solche Berechnungen anstellen können?
Im Übrigen ist das Hauptargment nicht die nur +/- 5 % sondern dass sich dieselben Defekt-Mutationen beim Menschen, wie bei den Menschaffen finden. Also Gene, die nicht mehr funktionieren.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#95   Ydefix   23:40:14 | Sonntag, 6. Juli 2008
Ich haben den Post
von Bruder Theophil jetzt eher auf den Artikel bezogen, also die „brights“ und ihre Weltanschauung. Man muss ja nicht gleich Atheist werden, wenn man die Evolutionstheorie anerkennt.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#89   Ydefix   23:29:28 | Sonntag, 6. Juli 2008
Hier noch eine Zeichnung mit ausgebreiteten Flügeln:
kentsimmons.uwinnipeg.ca/…-Archaeopteryx-L.jpg
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#87   Ydefix   23:23:40 | Sonntag, 6. Juli 2008
Warum sollte
man das auch leugnen, wenn doch schon Dinosaurier gefunden werden, die auch federähnliche Strukturen aufweisen. Was ist der Archeopteryx de.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx denn genau: Vogel oder Dinosaurier?
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#85   Ydefix   23:18:05 | Sonntag, 6. Juli 2008
Die Theorie
wird „unter Feuer genommen“ und in diesem Sinne könnte man von verifizieren sprechen. Und solange eben keine schlüssigen Gegenargumente vorliegen, sondern die Theorie sich vielmehr in den Experimenten, Berechnungen usw. bestätigt, ist sie nicht falsifiziert.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#81   Ydefix   23:07:14 | Sonntag, 6. Juli 2008
In der Wissenschaft
wird falsifiziert und nicht verfiziert, das macht sie (die wissenschaftliche Methode) ja gerade so zuverlässig und erfolgreich.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#78   Ydefix   23:04:13 | Sonntag, 6. Juli 2008
Nein, eine Ideologie
ist eine Weltanschauung mit ihren philosophischen und moralischen Implikationen. Eine Theorie ist eine gesicherte wissenschaftliche Annahme, weil sie noch nicht widerlegt werden konnte.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#76   Ydefix   23:00:39 | Sonntag, 6. Juli 2008
Evolutionstheorie
„Die Irrlehre dass der Mensch vom Affen abstammt ist Neodarwinismus (=Ideologie) und hat mit Evolutionstheorie (=Wissenschaft) rein gar nichts am Hut.“
Die synthtische Evolutionstheorie, wie sie heute von fast allen Biologen vertreten wird, geht davon aus, dass Der Mensch mit den heute lebenden Menschenaffenarten gemeinsame Vorfahren hat. Die engste Verwandtschaft wird zum Schimpansen angenommen aufgrund der Genomanalysen.
Nach ihrer Behauptung sind also alle Biolgen, die die Evolutionstheorie vertreten Ideologen.
Redaktion benachrichtigen Ich habe nie aufgehört, die tridentinische Messe zu lesen
#56   Ydefix   22:27:41 | Sonntag, 6. Juli 2008
Zumindest ist es lustig
und schrullig :-]
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#44   Ydefix   21:53:21 | Sonntag, 6. Juli 2008
Sie ist schon gültig,
bis auf die Vererbung erworbener Eigenschaften. Weil man damals noch zuwenig von der Vererbung und Mutationen wusste. Seit 30er und 40er Jahren spricht man aber nicht mehr vom „Darwinismus“, sondern von der evolutionären Synthese. Synthese, weil sie eine Vereinigung der mendelschen Regeln, Methoden der mathematischen Populationsgenetik und den Annahmen Darwins ist.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#36   Ydefix   21:38:30 | Sonntag, 6. Juli 2008
Was ich damit meine?
Ich meine damit, dass er in einer Weise zitiert, die sinnenstellend ist indem enwteder nur etwas zitiert wird, dass ihm gerade in den Kram passt oder Aufsätze, die teilweise oder im Ganzen nur noch wissenschaftshistorisch relevant sind. Er baut also Strohpuppen auf, die er dann abfackeln kann.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#32   Ydefix   21:27:42 | Sonntag, 6. Juli 2008
Widerlegt?
Hab ich da was verpasst? widerlegt? Aber bitte nicht Harun Yaya alias Adnan Oktar („Der Evolutionsschwindel“), der arbeitet nämlich mit veralteten Quellen, die er auch noch selektiv zitiert.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#24   Ydefix   21:02:47 | Sonntag, 6. Juli 2008
@Marcelus:
Das ist nicht richtig. Es behauptet kein Wissenschaftler, dass irgend eine Entwicklung in der Evolution notwendig erfolgen muss.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#10   Ydefix   19:56:59 | Sonntag, 6. Juli 2008
Genauer gesagt wurde
Galilei nicht „wegen“ seines wissenschaftlichen Weltbildes verurteilt (helio-statt geozentrisch), sondern weil er die These -das war es damals- weiterhin trotz Verbotes propagierte. Es sprach damals auch wohl noch einiges dagegen. Ein weiterer Grund waren Aussagen im Bezug auf die Bibel, die dem Gericht nicht gepasst hatten.
Redaktion benachrichtigen Es droht der Rückfall in die Barbarei
#7   Ydefix   19:48:35 | Sonntag, 6. Juli 2008
Ja, tatsächlich?
„Naturwissenschaftliche Einwände gegen die Evolutionstheorie würden nicht ernstgenommen, weil man Angst davor habe, daß die Kritiker recht haben könnten“
Dann sollte Herr von Wachter einmal seine Suchmaschine betätigen. Das Internet ist voll von Widerlegungen der Einwände des „Kreationismus“.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#149   Ydefix   20:05:51 | Samstag, 5. Juli 2008
Harzer Roller
werden aber nicht im Rheinland gezüchtet, wie der Name schon sagt.
Redaktion benachrichtigen Geschändetes Gotteshaus
#19   Ydefix   19:58:11 | Samstag, 5. Juli 2008
Ist eigentlich
der Hausmeister Dieter Krause auch Mitglied bei Pro Köln?
Redaktion benachrichtigen Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
#57   Ydefix   17:52:46 | Samstag, 5. Juli 2008
Also,
verbieten wir am besten jegliches abhängige Arbeitsverhältnis, das ist alles pöse Sklaverei. Die Kirche ist natürlich auch für diese Lohnsklaverei verantwortlich, das geht alles auf das Christentum zurück. Obwohl, wieso steht da unter „himmelschreiende Sünden“ etwas von „Vorenthaltung des gerechten Arbeitslohns“, das kann doch nicht sein!
Redaktion benachrichtigen Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
#52   Ydefix   16:44:07 | Samstag, 5. Juli 2008
Heulen Sie weiter
hier rum, ich muss jetzt mich jetzt um anderes kümmern. Leibeigenschaft gab es halt und die Kirche war/ist nicht prinzipiell dagegen, soweit die Sklaven würdig behandelt werden/wurden. Punkt.
Redaktion benachrichtigen Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
#49   Ydefix   16:29:20 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter: Was ist „Unrecht“?
Ein Gefühl?
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#125   Ydefix   16:20:58 | Samstag, 5. Juli 2008
@Aleph
Sind Sie joberens? :-]
Redaktion benachrichtigen Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
#47   Ydefix   16:07:19 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter
„Wurden wir nicht Jahrhunderte lang von den „Herrschern vor Gottes Gnaden“ tyrannisiert“
Nein, nicht das ich wüsste. Ich hab damals auch noch nicht gelebt.
Redaktion benachrichtigen Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
#43   Ydefix   15:33:56 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan.
„Wie kann man so etwas hinrissiges glauben. Als die Kirche noch stark und mächtig und Christ sein, mehr oder weniger Gesetz war, da herrschten Sklaverei, Unterdrückung und Machtmissbrauch aller Art. Obwohl oder weil das Christentum herrschte!“
Das „weil“ halte ich eben für falsch bzw. nur eine Spekulation. Im Gegenteil vermute ich eher, dass das Christentum auf die „primitiveren“ Gesellschaften zivilisierend gewirkt hat. Wo also noch viel Primitivität war, dort hatte sich das Christentum vielleicht noch nicht stark genug durchsetzen können.
Das mit dem „verbrieften Recht“ in Deutschland: Ich könnte mir allenfalls vorstellen, dass Körperverletzungen in der Ehe nicht oder nicht immer strafrechtlich verfolgt wurden, weil man in die Ehe hinein sich nicht „einmischen“ wollte staatlicherseits. Daraus (wenn es so war) kann man aber sicher kein „verbrieftes Recht“ kosntruieren.
Redaktion benachrichtigen Benedikt XVI. empfängt Frau Betancourt + …
#7   Ydefix   15:11:40 | Samstag, 5. Juli 2008
Deutschland
hat den Vertrag auch noch nicht ratifiziert, denn dazu fehlt die Unterschrift des BP, der das BVerfG-Urteil abwarten will, ob der Vertrag überhaupt mit dem Grundgesetz vereinbar ist. Soll Deutschland jetzt etwa auch zum Austritt aufgefordert werden, wenn die Antwort „Nein“ lautet?
Redaktion benachrichtigen Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
#39   Ydefix   15:06:25 | Samstag, 5. Juli 2008
In erster Linie
solche Behauptungen: In chrsitlichen Gesellschaften durften Männer Frauen schlagen – daraus schlussfolgern Sie (und das Sie das zumindest suggerieren wollen ist offenkundig): Das Christentum hält es für in Ordnung, Frauen schlagen zu dürfen. Das ist primitive Hetzerei, nichts anderes. Es ist mir noch niemals eine Stelle in einem katholischen Katechismus bekannt geworden, wo so etwas legitimiert würde. Paulus lehrt das genaue Gegenteil, was die Behandlung der Ehefrau angeht. Wenn es also irgend eine „chrsitliche Gesellschaft“ gab, wo es „verbrieftes Recht“ war die Ehefrau schlagen zu dürfen, dann war diese Gesellschaft wohl weniger christlich bzw. katholisch.
Redaktion benachrichtigen Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
#37   Ydefix   14:41:42 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan: Argumente sind in Ordnung
aber nicht Hetze. Und letzteres machen Sie. Die Ausführungen zur Geschichte des Christentums strotzen nur von Hass, in den Raum gestellten allgemeinen Behauptungen usw. Von Vorurteilen, die Sie anderen vorwerfen zu haben, sind Sie selbst besessen.
(Ich habe manchmal eine etwas deftige Wortwahl im erstem Moment, ist aber nicht wirklich bösartig gemeint, ich nehme den Ausdruck zurück.)
Redaktion benachrichtigen Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
#35   Ydefix   14:24:29 | Samstag, 5. Juli 2008
@Peter-Pan:
Halt endlich deine doofe Hetzfresse.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#107   Ydefix   00:21:54 | Samstag, 5. Juli 2008
@Ultra:
Exakt. Recherchiere das bitte für mich, ich habe dazu keine Zeit und Lust. Als Rentner hast du ja genung Zeit zur Verfügung. Danke.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#104   Ydefix   00:09:53 | Samstag, 5. Juli 2008
Wie gesagt,
warum ist die UNO denn für Verteiliung von Kondomen, die flennen doch dauernd über angebliche Überbevölkerung. Da stimmt was von der Logik nicht.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#101   Ydefix   00:00:25 | Samstag, 5. Juli 2008
Wieso
dachte, es wird immer über Überbevölkerung lamentiert, von der UNO.
Redaktion benachrichtigen Eine kleine Rücklage für die Pension
#48   Ydefix   23:55:23 | Freitag, 4. Juli 2008
@joberens
Alles was Sie schreiben ist:
impertinent, stokmiserabel gemein, mies, scheußlich abgelaufen, bescheuert, vergammelt undufte, urinös, krank fies, finster, ätzend abgefuckt, beknackt, ungeil assig, gaga, pissig.
Quelle: www.spiegel.de/…,1518,557237,00.html
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#94   Ydefix   22:50:18 | Freitag, 4. Juli 2008
Ok, falsch gelesen
Aber was heißt Erzwingungsmittel, ein kath. Fürst ist auch Mitglied der Kirche und exekutiert im weltlichen Bereich in gewisser Hinsicht ihre Lehre. Wenn er dies nicht täte, bekäme er Probleme mit dem Papst oder dem zuständigen Bischof.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#87   Ydefix   22:25:44 | Freitag, 4. Juli 2008
Die Kirche
„verfügt über keine weltlichen Erziehungsmittel und will diese auch nicht“.
Das ist mir aber neu. Als wenn es nicht genug Enzykliken gäbe, die explizit den säkularen Staat und die unbeschränkte Meinungsfreiheit verdammen.
„80. Der Römische Papst kann und muss sich mit dem Fortschritt, dem Liberalismus und der heutigen Zivilisation versöhnen und vereinigen.“ (Syllabus Errorum)
Das ist eben kein Lehrsatz, sondern ein verurteilter Satz.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#67   Ydefix   21:18:43 | Freitag, 4. Juli 2008
@Pünktchen
Sie haben behauptet die kirchliche Morallehre wolle keinen Einfluss auf die Produktion und Verbreitung von Kondomen haben. Das ist nachweislich -nämlich durch einschlägig beeinflusste Gesetze nachweisbar- unrichtig. Warum war wohl in den 50er Jahren das Feilhalten und Verkaufen verboten? Was Sie machen, Sie hängen sich an irgend einer Formulierung auf und des ist im Zusammenhang völlig wurscht, ob hier jemand von versagen oder untersagen spricht. Untersagen ist ja sogar noch stärker.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#64   Ydefix   21:01:28 | Freitag, 4. Juli 2008
Die Katholische Kirche
sieht sich als Lehrerin der Menschheit und als solche versagt sie jedem Menschen den Gebrauch von Kondomen durch ihre Lehre. Alles anedere ist doch pharisäisches, nicht ernst zu nehmendes Geschwätz.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#61   Ydefix   20:51:12 | Freitag, 4. Juli 2008
falsch…
„Die Kirche „versagt“ niemandem Kondome! Das ist völliger Unsinn! Und joberens wurde auch schon mehrfach darauf hingewiesen, wiederholt aber den Unsinn ständig! Die kirchliche Auffassung über Ehe- und Sexualmoral hat nämlich keinen Einfluß auf die Produktion und Verbreitung von Kondomen und will ihn auch gar nicht haben, sondern legt lediglich katholischen Christen den Verzicht auf Kondome nahe.“
Die Lehre der katholischen Kirche beruft sich dabei ausdrücklich auf das Naturrecht, also ein übrgeordnetes Recht, das für alle Menschen von Natur aus Geltung beansprucht.
Redaktion benachrichtigen Das Martyrium der Kirche
#8   Ydefix   20:45:06 | Freitag, 4. Juli 2008
@Lutheraner:
„Und die Autoren haben Argumente, welche man mit Garantie demnächst im Fernsehen betrachten darf!“
Dawkins (Gotteswahn) war schon bei Kerner.
Redaktion benachrichtigen Alles eingetroffen
#99   Ydefix   00:31:58 | Freitag, 4. Juli 2008
Ja, kurios…
„Es ist etwas kurios, wenn gerade ich hier die kath. Morallehre verteidige.“
…was manche Leute zu verteidigen meinen.
Redaktion benachrichtigen Die katholischen Gutmenschen mauern
#64   Ydefix   00:09:19 | Freitag, 4. Juli 2008
0,5 Liter
auf ex. Danach ist die Aufnahmefähigkeit bei mir sehr hoch. Aber nur für ca. 10 Minuten, danach geht es bergab. Also in diesen 10 Minuten kann man sich wichtige Dinge anschauen, die man auswendig wissen will. Danach schlafen gehen. Denn es ist auch erwiesen, dass das Gehirn das kurz vor dem Schlafengehen Aufgenommene am besten speichert.
Redaktion benachrichtigen Alle Religionen sind gleich
#63   Ydefix   23:27:34 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Wer hat denn
letztens meinen Nachnamen so geschrieben? :-] Ich glaube aber nicht, dass derjenige jetzt dahintersteckt, obwohl ich glaube, dass Sie ein Fake sein könnten.
Ipso facto= durch den Akt selbst, von selbst eintretend. Das ist bei jeder öffentlichen Leugnung oder hartnäckigen Bezweiflung eines de fide-Glaubenssatzes (Dogmas) meines Wissens der Fall.
Redaktion benachrichtigen Alle Religionen sind gleich
#60   Ydefix   23:20:31 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Es gibt eine
ipso facto Exkommunikation, falls Sie ahnen, was das ist.
Redaktion benachrichtigen Kein anderes Lehramt?
#25   Ydefix   12:11:22 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Nach katholischer Lehre
sind Sakramente, die von Häretikern gespendet werden gültig, wenn sie dabei die Intention aufbringen, das zu tun, was die Kirche tut. Also z.B. eine Taufe als Taufe wollen und in etwa verstehen, was damit bewirkt werden soll. Wenn jetzt also ein Kind von Häretikern getauft wird, wird es aber damit nicht Mitglied der häretischen Gemeinschaft, sondern Mitglied der römisch-katholischen Kirche, die mit der Kirche des apostolischen Glaubensbekenntnbisses identisch ist. Wenn ein Erwachsener von Häretikern getauft wird und in dieser Gemeinschaft verbleibt (den häretischen Glauben bekennt), ist er in foro externo als Häretiker zu behandeln. Und nicht als Mitglied der römisch-Katholischen Kirche. Das ist die überkommene Lehre und nichts anderes.
Redaktion benachrichtigen Kein anderes Lehramt?
#19   Ydefix   11:42:24 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Man muss nichts
widerlegen, was offensichtlich für jeden, der sich nur ein wenig damit auskennt, Quatsch ist. Wenn Sie die Kriterien der Kirche nicht kennen, dann informieren Sie sich halt.
Redaktion benachrichtigen Kein anderes Lehramt?
#16   Ydefix   11:35:56 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@RRR…
Ihre Argumentation ist komplett abwegig und das Ergebnis ist falsch. In einer Klausur würde man dafür die Notenstufe 0 Punkte vergeben. Mehr braucht man dazu nicht mehr festzustellen.
Redaktion benachrichtigen Kein anderes Lehramt?
#13   Ydefix   11:24:48 | Mittwoch, 2. Juli 2008
@RRR…
Damit ist höchstens bewiesen, dass Sie von Dogmatik keine Ahnung haben.
Redaktion benachrichtigen Eine sehr vage und konfuse Angelegenheit
#44   Ydefix   00:31:43 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Nichtigkeit
Gibt es im CiC von 1983 (den die FSSPX offensichtlich ja anerkennt) überhaupt eine solche dem § 44 VwVfG dejure.org/…wVfG/44.htmlähnliche Regelung? Das wäre ja wohl mit den Jurisdiktionsprimat nicht vereinbar.
Redaktion benachrichtigen Alle Religionen sind gleich
#30   Ydefix   22:29:29 | Dienstag, 1. Juli 2008
Die ganzen „Wunder“
sind für den Glauben wohl wertlos, es sei denn, dass man so etwas einmal selbst erlebt. Denn ganz nüchtern betrachtet:
-stellen sich einige „Wunder“ nachträglich als allzu natürlich heraus
-bei anderen kann man zwar eine Übernatürlichkeit nicht positiv ausschließen, aber es ist nicht gesagt, dass in Zukunft sich noch eine natürliche Erklärung finden wird
-der Einzelne hat nicht die Möglichkeit ein Wunder oder „Wunder“ selbst nachzuprüfen, weil dazu Zeit und Mittel (bei den meisten Menschen) fehlen.
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#78   Ydefix   18:36:53 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Tut mir leid
Kurt K. :'(
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#68   Ydefix   04:05:55 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Deine…
…Mutter!
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#66   Ydefix   02:20:05 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Kann man die
widerlichen Hurensöhne und Huren nicht endlich sperren? Danke.
Redaktion benachrichtigen Modernistische Gleichschaltung
#27   Ydefix   13:29:44 | Mittwoch, 25. Juni 2008
@RRR:
„Drei Mitglieder von Borussia Dortmund gründen den Schachclub ‘Schwarze Dame Zaitzkofen’. Sind dann Borussia Dortmund und Schwarze Dame Zaitzkofen dasselbe?“
Nicht zwingend, aber fast, wenn sie sich dieselbe miserable Geschäftsführung holen :-D
Redaktion benachrichtigen Ökumenisches Pontifikalamt + …
#23   Ydefix   11:13:22 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Dachte eigentlich,
es wäre nicht mehr zu übetreffen, was hier für Zeug geschwafelt wird. Kleiner Hinweis: Intelligenz besteht unter anderem darin, Unterschiede zu erkennen.
Redaktion benachrichtigen Wie immer: Intoleranz, Illegalität, Perversion, Kirchenhaß
#266   Ydefix   22:56:50 | Montag, 23. Juni 2008
Darf man fragen,
was die Frage an Philip soll? Außer der nahliegenden Antwort, dass es eine sinnfreie Provokation ist, fällt mir dazu nichts ein.
Redaktion benachrichtigen Wie immer: Intoleranz, Illegalität, Perversion, Kirchenhaß
#252   Ydefix   22:10:43 | Montag, 23. Juni 2008
CSD’s sind widerlich
Da kann selbst ein Atheist od. Agostiker noch auf den Gedanken kommen, dass es sowas wie Gotteslästerung gibt. Erwachsene Menschen laufen mit seltsamen Kostümen rum und stellen ihre sexuelle Orientierung öffentlich zur Schau, tragen sie demonstrativ vor sich her. Sinnfrei, grell, lächerlich.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#77   Ydefix   14:15:43 | Samstag, 21. Juni 2008
@s.h.: Darum ging es hier nicht
Es ist sehr nervend und mehr als schlechter Stil, wenn immer versucht wird von dem eigentlichen Punkt abzulenken und einen kleinen Schritt in die falsche Richtung zu machen. Es ging hier usrprünglich darum, ob dieses Urteil wegen Titelmissbrauchs korrekt ist, ernst genommen werden kann oder aus dogmatischer Sicht eine Rolle spielen kann. Nicht darum, was Pater L. an staatliche Stellen schreibt.
Der/Die Richter (in) hat im Gegensatz zu den Richtern des LG Hanau www.kreuz.net/bookentry.2803.html zu wenig Einblick in die Materie.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#70   Ydefix   02:10:15 | Samstag, 21. Juni 2008
Die…
V2 Priester waren doch (fast) alle auch nur Laien :-D …jedenfalls wenn man die Sakramentenlehre berücksichtigt. Nur einer, den ich als „Pfarrer“ kannte, war vermutlich noch gültig geweihter Priester.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#68   Ydefix   01:53:43 | Samstag, 21. Juni 2008
Lieber HBR,
kannst du mir -nur als Beispiel- erklären was die „Erstkommunion“ und „Erstkommunionvorbereitung“, sowie die „Firmung“ und „Firmvorbereitung“, die Predigten der „Priester“ in deiner „Kirche“ mit dem römisch-katholischen Glauben vereinbar sind oder etwas damit zu tun haben? Ich hatte da meine Schwierigkeiten…
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#65   Ydefix   01:35:28 | Samstag, 21. Juni 2008
@HBR…
Das, was Du für die Katholische Kirche hälst, ist aber nicht die Kath. Kirche, sondern eine Sekte. Das kann man an ihren Lehren erkennen (V2, „Enzykliken“…), die den Lehren der Katholischen Kirche entgegengesetzt sind. Wenn ein Herr Joseph Ratzinger sich also als Papst bezeichnen lässt und sich im Vatikan aufhält, dann interessiert das die Katholische Kirche -wenn überhaupt- am Rande.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#62   Ydefix   01:19:12 | Samstag, 21. Juni 2008
Hey, du hast dich aufmerksam genug gelesen
s.h.! Er benutzt den Titel, weil es aufgrund fehlender Jurisdiktion keine Pfarrer mehr gibt.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#60   Ydefix   01:09:43 | Samstag, 21. Juni 2008
Lieber HBR,
Du kennst dich nicht nur mit diesem Begriff nicht aus, sondern auch wie es überhaupt zu Lefebvre usw. gekommen ist. Das zeigen alle deine Äußerungen. Ich möchte Dir das nicht zum Vorwurf machen, nur: es ist halt so.
Apostasie ist der völlige Abfall vom christlichen Glauben.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#58   Ydefix   01:02:59 | Samstag, 21. Juni 2008
Junge,
du weißt ja gar nicht, was ein Apostat ist. :-]
Gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#56   Ydefix   00:47:36 | Samstag, 21. Juni 2008
@HBR…
Das Urteil ist ohne Grund ergangen. Auf Deutsch: Der Richter wollte (oder konnte) nicht in die Materie eindringen.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#54   Ydefix   23:57:18 | Freitag, 20. Juni 2008
Innerhalb von 3 Minuten
fand ich die Erklärung für die Verwendung des Pater-Titels:kirchenlehre.com/ballern.htm
Ist also nicht so schwer.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#45   Ydefix   19:46:36 | Freitag, 20. Juni 2008
Galilei
ist im übrigen nicht als Häretiker verurteilt worden. Sondern wegen einiger philosophischer Extrapolationen.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#41   Ydefix   19:32:40 | Freitag, 20. Juni 2008
@HBR…
Es ist auch heute nach dem Kirchenrecht der ein Häretiker (Ketzer), der eine abweichende Meinung von Dogmen öffentlich propagiert. Das war im Mittelalter genauso. Den Fall Galilei kennst du offensichtlich nicht gut, sonst wüsstest du, dass das am allerwenigsten taugt, um der katholischen Kirche Wissenschaftsfeindlichkeit anzulasten.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#39   Ydefix   19:28:34 | Freitag, 20. Juni 2008
Wie sollte
es denn -abgesehen von der von mir aufgeworfenen Frage- rein administrativ möglich sein, den Privatunterricht bzw. die „Lehrer“ auf seine Qualität hin zu überprüfen? Das würde irrsinnig teuer und umständlich werden.
Warum es die Schulpflich gibt folgt letztlich aus Art. 7, wo das gesamte Schulsystem unter staatliche Aufsicht gestellt wird. Das lässt wohl auch deshalb keine Ausnahmen zu.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#33   Ydefix   19:17:09 | Freitag, 20. Juni 2008
@HBR…
Du schwätzt Blödsinn. Im Mittelalter glaubte man nicht, dass die Erde eine Scheibe ist. Und man war auch nicht „wissenschaftsfeindlich“. Das sind tumbe Klischees.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#30   Ydefix   19:12:23 | Freitag, 20. Juni 2008
Ich verstehe nicht,
wie sowas funktionieren soll. Die Eltern können doch nicht gleichzeitig das Wissen eines Mathematik-, Biologie, Physik-, Geschichte-Lehrers etc. haben.
Und wer sich zum katholischen Glauben bekennt, schickt doch eh niemals seine Kinder in den „katholischen Religionsunterricht“.
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#52   Ydefix   15:14:28 | Freitag, 20. Juni 2008
Ich halte den Seppl
für ein schlechtes Fake…
Redaktion benachrichtigen Der Papst will ins Heilige Land + …
#50   Ydefix   14:23:25 | Freitag, 20. Juni 2008
Da hat Bruns
aber das BVerG gegen sich. Erst vor kurzem wurde eine Ungleichbehandlung der Lebenspratnerschaft ggÜ der Ehe für als verfassungsrechtlich gerechtfertigt befunden, soweit diese nicht unmittelbar an die geschlechtliche Orientierung anknüpft. Die Satzung eines Altersversorgungswerkes für Ärzte hatte bestimmt, dass Ehepartner von verstorbenen Mitgliedern einen Rentenanspruch haben. Weil die Lebenspartnerschaft da nicht genannt war, wollte der Lebenspartner eines verstorbenen Arztes eine Analogie herleiten, dass auch Lebenspartner berechtigt sein sollten. Das lehnte das Werk ab. Die Möglichkeit der Ungleichbehandlung zur Ehe ergibt sich aus Art. 5. Auch eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts (Art. 3 III) wurde abgelehnt, weil Homosexualität keine Voraussetzung ist, um eine Lebenspartnerschaft einzugehen.
Redaktion benachrichtigen Der Papst will ins Heilige Land + …
#45   Ydefix   13:57:40 | Freitag, 20. Juni 2008
„Schulverweigerung“
ist in Hessen eine Ordungswidrigkeit …ltusministerium.hessen.de/irj/HKM_Internet?rid=HKM_15/HKM…. Ob man das nun für richtig hält oder nicht, aber wenn der Tatbestand einschlägig ist, müssen die Richter ihn eben anwenden.
Redaktion benachrichtigen Trostpreis + …
#19   Ydefix   22:17:42 | Mittwoch, 18. Juni 2008
„Dominus Iesus“
ist ja auch kein Dokument, das mit dem katholischen Glauben vereinbar ist. Aus dem von ihnen genannten Grund.
Redaktion benachrichtigen Keine Einsicht
#61   Ydefix   16:36:12 | Mittwoch, 18. Juni 2008
@Typ:
Mit dem Führer-befiehl-wir-folgen-Prinzip sind Sie da falsch dran. Auch ein Papst kann nichts befehlen, was dem katholischen Dogma widerspricht. Die Differenz zwischen Sedisvakatisten und Piusbruderschaft besteht nur darin, dass die einen behaupten, man müsse sich so einem Papst oder „Papst“ wenigstens formal unterordnen und die anderen das richtigerweise bestreiten.
Redaktion benachrichtigen Keine Einsicht
#59   Ydefix   16:24:48 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Ich würde auch nicht behaupten,
dass Paul VI. Papst war.
Redaktion benachrichtigen Keine Einsicht
#56   Ydefix   16:22:07 | Mittwoch, 18. Juni 2008
@RRR…
Natürlich enthält es neuartige Lehren und diese widersprechen teilweise dem Dogma. Deswegen hat ja Karol Woytila sein Konzept der „Glaubensintegration“ entwickelt, das aber selbst wiederum häretisch ist.
Redaktion benachrichtigen Keine Einsicht
#52   Ydefix   16:07:02 | Mittwoch, 18. Juni 2008
RRR…
versteht das unter „katholischer Tradition“, was Woytila als „Glaubensintergration“ bezeichnet hat. Er meinte also, dass die überlieferte Glaubenslehre wiederum in eine neuartige Lehre integriert werden könnte. Das ist aber gerade eben nicht der Traditionsbegriff des katholischen Glaubens, weil Tradition lediglich bedeutet den überlieferten Glauben unbesehrt weiterzugeben bzw. zu leben. Es bedeutet nicht, dass sich die kirchl. Lehre zu irgend einem „Gesamtkunstwerk“ zusammen „integrieren“ lässt und dabei etwas herauskommt, das den Glaubenssätzen widersprechen könnte.
Redaktion benachrichtigen Ein Kämpfer für die Seelen
#32   Ydefix   23:11:56 | Dienstag, 17. Juni 2008
Alter,
es ist mir tatsächlich scheißegal mit was du übereinstimmst. :-S
Redaktion benachrichtigen Ein Kämpfer für die Seelen
#26   Ydefix   20:59:06 | Dienstag, 17. Juni 2008
Stimmt doch nicht
Les dir doch die Texte durch auf Kirchenlehre. Es gibt ja auch eine Entscheidung des Apostolischen Stuhls aus den 30er Jahren.
Redaktion benachrichtigen Ein Kämpfer für die Seelen
#24   Ydefix   20:38:10 | Dienstag, 17. Juni 2008
@HBR:
„Und selbst wenn Schmitz wirklich ein „Bischof“ sein sollte, bestehen immer noch berechtigte Zweifel an der katholischen Weihelinie von Lingens Weihe. Damit ist diese aber ebenfalls hinfällig.“
Das ist völlig abwegig. Wenn Schmitz gültig geweihter Bischof ist, wovon ich ausgehe, kommt es für die Gültigkeit der Weihe in keiner Weise noch zusätzlich darauf an, ob diese Sukzession aus Katholiken bestanden hat.
Redaktion benachrichtigen In jeder Pfarrei?
#101   Ydefix   20:01:22 | Dienstag, 17. Juni 2008
Man kann
nicht wissen, dass man nichts weiß, weil man dann etwas weiß. Deshalb kann man auch nicht nicht wissen, dass man nichts weiß.
Redaktion benachrichtigen Zweifel an Zaitzkofen
#185   Ydefix   00:14:35 | Dienstag, 17. Juni 2008
Ich finde die Attacke auch sehr unfair
Murx könnte sich ja in’s Privatleben zurückziehen und nur sein Geld verdienen. Statdessen opfert er hier (und mit „virgo Maria“) eine Teil seiner Freizeit und gibt etwas weiter von seinem zweifellos großen Wissen. Woher kommt wohl diese Energie? Danke K:M. und weiter so :)3
Redaktion benachrichtigen Die Synagoge sank zu Boden. Da stand die Kirche auf
#15   Ydefix   00:58:48 | Montag, 16. Juni 2008
War das
‘ne krasse Antisemitin, die Hl. Hildegard :-O :-D
Redaktion benachrichtigen Papst in Süditalien + …
#18   Ydefix   16:55:47 | Sonntag, 15. Juni 2008
Vorsicht mit der Vereinnahmung von Einstein
für einen Schöpfergott. Einstein war lupenreiner Pantheist, der auch alle Offenbarungsreligionen für faulen Zauber hielt.
Redaktion benachrichtigen Papst in Süditalien + …
#14   Ydefix   16:06:18 | Sonntag, 15. Juni 2008
Joa…
„…die maßlose Unmenschlichkeit in den biblischen Geboten lassen aufgeklärte Menschen immer wieder aufschrecken.“
Die maßlose (Gut-)„Menschlichkeit“ in den „aufklärten Schriften“ lassen andere Menschen immer wieder auflachen :-$
Redaktion benachrichtigen Zweifel an Zaitzkofen
#134   Ydefix   15:28:50 | Sonntag, 15. Juni 2008
Eine „Amtskirche“
gibt es nicht, jedenfalls nicht, wenn damit gemeint ist, dass es eine quasi „offizielle“ Institution gibt, die von der wahren katholischen Kirche verschieden oder nur mit ihr teilidentisch ist, siehe auch die Verurteilung der Unterscheidung von „Liebeskirche“ und „Rechtskirche“ durch Pius XII. (Mystici Corporis).
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als Mord
#34   Ydefix   17:51:58 | Sonntag, 8. Juni 2008
noch ein Hinweis:
in dem Buch ist leider auch viel Unsinn enthalten, mache mir den Inhalt keinswegs vorbehaltlos zu eigen!
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als Mord
#32   Ydefix   17:48:55 | Sonntag, 8. Juni 2008
Es war dieses Buch:
www.amazon.de/…ut-war/dp/3451292734
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als Mord
#29   Ydefix   17:39:59 | Sonntag, 8. Juni 2008
Ein philosophisch
fruchtbarer Versuch wäre vielleicht, Thomas v. Aquin mal im Hinblick vor dem durch die ET veränderten Bild der Welt/Schöpfung zu lesen. Ich weiß nicht mehr, aus welchem Buch ich das herhabe, aber es ist auf jeden Fall interessant. Von Speamann kam das aber glaube ich nicht.
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als Mord
#27   Ydefix   17:30:17 | Sonntag, 8. Juni 2008
@Pünktchen
Allerdings ist doch Spemann ein Befürworter des Intelligent Design. Und das ist schon eine Konkurrenz zur Evolutionstheorie. Außerdem zweifle ich etwas daran, ob sich das in „naturwissenschaftlich“ und „philosophisch“ trennen lässt. Das zeigt sich eben auch daran, dass Speamann in seine Argumentation immer wieder Argumente einflechtet, die auch Kreationisten verwenden, wie z.B. die Druckerei, die in die Luft fliegt und sich zu einem Buch zusammensetzt (die sich aber teilweise mit etwas Kenntnis der ET einfach widerlegen lassen).
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als Mord
#18   Ydefix   16:21:20 | Sonntag, 8. Juni 2008
Zitat:
„Es ist so, dass sich die Evolutionstheoretiker auffallend wenig beschäftigen mit den Mutationen“
Na, da scheint er ja wirklich einen großen Einblick zu haben in dieses Fachgebiet und muss einen äußerst fleisigen Lehrstuhl haben, der Tag und Nacht Literaturrecherche betreibt :-]
Ich denke allerdings, dass die Angesprochnenen das empört zurückweisen werden…
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als Mord
#15   Ydefix   16:06:32 | Sonntag, 8. Juni 2008
„Er stellt sich auch nicht gegen die Evolutionstheorie“
Das will ich bezweifeln, weil seine Argumentation wohl oder übel darauf abzielt. Oder was soll uns das denn sonst sagen, wenn er die Bach-Sonate, die einen „Code“ ergibt mit dem Ergebnis von Evolutionsprozessen vergleicht? Klar, damit will er den Eindruck erwecken: Weil die Sonate intelligent konstruiert wurde, ist auch der genetische Code intelligent konstruiert. Wie ich aber gezeigt habe, ist das kein Beweis für irgend etwas, sondern ein unzutreffender Vergleich, weil er von unterschiedlichen Voraussetzungen ausgeht (bei der Sonate wissen wir definitiv, welcher Mensch sie komponiert und codiert hat.
Redaktion benachrichtigen Schlimmer als Mord
#12   Ydefix   15:42:14 | Sonntag, 8. Juni 2008
In dem Speamann-Gespräch
(Bühler Begegnungen) berichtet er von einer Bach-Sonate, aus der sich ein langer Spruch entschlüsseln lässt, nach einem bestimmten System. Eine Musikwissenschaftlererin hat das herausgefunden, die wusste, das Bach so etwas manchmal gemacht hat. Dann sagt Spemann, dass das Jahrhunerte lang nicht bekannt war und stellt die Frage: „Würden wir denken, dass das Zufall ist, dass da so ein Text herauskommt? Niemand von uns würde sagen: ‘das ist Zufall’ ‘’ und vergleicht das mit der Evolution.
Nun ja, Herr Speamann, wir wissen ja bei der Sonate, dass das ein Mensch sich irgendwann so ausgedacht und umgesetzt hat, logischerweise ist das also kein Zufall. Es bleibt also völlig unklar, was Sie damit zeigen wollen bzw. welchen Beweiswert so ein Antropomorphismus hinsichtlich pro und contra Evolution haben soll.
Redaktion benachrichtigen Moraltheologe und Masturbation
#13   Ydefix   02:10:52 | Dienstag, 3. Juni 2008
Florian Geyer:
„alter bist du hin in der Birne das ist ja zum weinen.“
Redaktion benachrichtigen Ein frustrierter Pfarrer
#34   Ydefix   23:17:45 | Montag, 2. Juni 2008
@ttoni:
Ja, die Festtage aller Märtyrer, die von Juden anbegblich oder tatsächlich ermordet wurden sind, sind alle innerhalb von ganz wenigen Jahren (um das Ende der 50er) entfernt worden. Seltsam, nicht? o.O
Redaktion benachrichtigen Erneut schwere Homo-Provokation in Moskau
#250   Ydefix   22:01:53 | Montag, 2. Juni 2008
Ist eigentlich
der Neanderthaler auch mit der Erbsünde belastet, obwohl er mit dem Homo Sapiens aller Wahrscheinlichkeit nicht verwandt www.wissenschaft.de/…aft/news/284719.html sein kann?
o.O
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#81   Ydefix   16:14:56 | Donnerstag, 29. Mai 2008
@Peter-Pan:
„Wieso sollte irgendwer versuchen, kreuz.net in die „braune Ecke“ zu schieben? Die Redaktion ist aus freien Stücken selbst dahin marschiert und fühlt sich dabei offensichtlich wohl.“
Kreuz.net ist ganz sicher nicht „braun“. Dazu müssten Sie nachweisen, dass hier der Nationalsozialismus unterstützt wird, das findet aber weder in den Artikeln statt, noch in den allermeisten Lesermeinungen (Und bitte: Revisionismus -wie auch immer man dazu steht- ist noch lange nicht Nationalsozialismus).
Redaktion benachrichtigen Wo steckt das Ferkel?
#1   Ydefix   13:27:34 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Sehr schön,
gute Unterhaltung zum Ende der Mittagspause. Für solche G’schichtln mag ich euch Ösis, sowas könnt ihr gut erzählen :-)
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#18   Ydefix   12:49:08 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Für sehr viele der NPDler
ist doch das Christentum nur eine „jüdische Sklavenreligion“, also sie hassen es, weil es ihrer Meinung nach ein Ableger des verhassten ( prächristlichen) Judentums ist. Dazu braucht man sich nur die Kommentare durchzulesen, wo die Leute diskutieren. Ihrer Meinung nach hat das „verjudete“ Christentum die freiheitlich gesinnten Germanen versklavt. Absurd wird es dann, wenn manche vom Christentum doch nicht ganz Abstand nehmen wollen und deshalb unbedingt beweisen wollen, dass Jesus natürlich Arier gewesen sein muss :-D
Redaktion benachrichtigen Ein neuer Beleidigungsprozeß
#47   Ydefix   11:34:45 | Donnerstag, 29. Mai 2008
„Kindstötung“
war ein Straftatbestand, der 1998 abgeschafft wurde. Es ging darum, dass die Mutter eines nichtehelichen Kindes dieses innerhalb von 24h tötet. Der Tatbestand war eine Priveligierung zu den anderen Tötungstatbeständen, weil er nur eine Mindestfreiheitsstrafe von 3 Jahren vorsah. Weil heute ein nichtehelichen Kindes von der Gesellschaft nicht mehr als sittlicher Makel bewertet wird, ist der Tatbestand abgeschafft worden. Also ist es heute Mord oder Totschlag.
–--------------------
Beim Nichtgeborenen ist es nicht so, dass dem einfach die Menschenqualität abgesprochen wird, sondern der Nasciturus wird ab dem 14. Tag zumindest dem objektiv-rechtlichen Gebot aus Art.1 u. 2 II GG unterstellt, das den Staat verpflichtet, menschliches Leben zu schützen. Nur eine Grundrechtsträgerfähigkeit wird nicht ausdrücklich bejaht.
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#191   Ydefix   01:49:39 | Sonntag, 25. Mai 2008
Der Grund
warum hier nur von denjenigen „die sich des christlichen Namens rühmen“ die Rede ist, ist ein anderer: Die Kirche beansprucht Jurisdiktion nur über Christen bzw. Katechumenen. Die Juden sind außerhalb des Leibes, deshalb richtet sich die Bestimmung nicht explizit an sie. Dem kann natürlich nicht entnommen werden, dass das mosaische Gesetz noch existent wäre.
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#138   Ydefix   14:15:11 | Donnerstag, 22. Mai 2008
Ja, eben
Es lässt sich hier exemplarisch zeigen, dass nur die Annahme einer Sedisvakanz widerspruchsfrei in die kath. Dogmatik passt. Deshalb rudert Marcelus ja auch so verzweifelt herum >:)
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#136   Ydefix   14:11:37 | Donnerstag, 22. Mai 2008
Ja,ja
Rudolfüschen :-]
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#134   Ydefix   14:07:31 | Donnerstag, 22. Mai 2008
ich korrigiere:
Nach dieser Ideologie wäre nicht nur das außerordentliche Lehramt überflüssig, sondern das gesamte Lehramt würde sich aufheben und ad absurdum führen.
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#131   Ydefix   14:02:44 | Donnerstag, 22. Mai 2008
Genau, Ultramontanus
Marcelus: Der Papst bzw.Konzilien müssen das allgemeine ordentliche (unfehlbre) Lehramt bestätigen, sonst hat es keinen Wert und könnte falsch sein.
Umkehrschluss daraus: Die Tradition bzw. das allgemeine ordentliche Lehramt muss den Papst oder die Konzilien bestätigen, weil letztere irren könnten.
Ist natürlicher völliger Schwachsinn, weil sonst die Figur des außerordentlichen unfehlabren Lehramtes logisch überflüssig wäre.
Redaktion benachrichtigen Die Tragödien in manchen Pfarrhäusern
#44   Ydefix   22:56:34 | Sonntag, 18. Mai 2008
Bibelkommisssion 1909
Laut einer Entscheidung der päpstl. Bibelkommision ist die „Bildung der ersten Frau aus dem ersten Mann“ als wörtlich und geschichtlich aufzufassen, weil es die Grundlagen des Christentums berührt (D 2123).
Dazu scheint sich Pius XII. eindeutig in Widerspruch zu setzen indem er eine evolutive Entwicklung hins. des menschl. Leibes nicht auschließt. Das nämlich schließt den o.g. Sachverhalt aus.
Welchen theologische Gewissheitsgrad hat die Entscheidung einer Bibelkommisssion?
Redaktion benachrichtigen Fragen über Fragen
#21   Ydefix   20:37:43 | Sonntag, 18. Mai 2008
„Für wahr halten…
…eines Sachverhalts“ ist also angeblich „abergläubisch“, aber sich aus einer „Erfahrung“ einen Glauben herzuleiten ist es nicht. Ja klar, und wenn die Erfahrung der Maßstab für den Glauben ist, dann haben alle Religionen legitimerweise irgendwie die Wahrheit. Denn auch da macht jeder so seine Erfahrungen.
Das ist der sog. Modernismus.
Redaktion benachrichtigen In tiefer Sorge + …
#39   Ydefix   01:53:10 | Donnerstag, 15. Mai 2008
Eichsfeld sagt mir nichts
aber sie war -wie Meisner- Flüchtling aus Schlesien und bis Kriegsende in Thüringen. In demselben Ort war Meisner dann anscheinend Ministrant.
Redaktion benachrichtigen Die deutschen Bischöfe wollen den Störenfried kaltstellen
#111   Ydefix   01:39:11 | Donnerstag, 15. Mai 2008
@clarissa colonia
Was ist an den Äußerungen von Marranenjäger für Sie bedrohlich?
„Das Dogma besagt, dass in Christus e i n e Person ist, und zwar die göttliche Person des Logos, und zwei Naturen, die von der einen göttlichen Person getragen werden. Die menschliche Natur ist in die Einheit und Herrschaft der göttlichen Person aufgenommen, so dass die göttliche Person in der menschlichen Natur und durch die menschliche Natur als ihr Organ wirkt“ (Ott, Grundriß, S.174).
Wie soll nun der Person Jesus Christus ein Geist oder eine Ermächtigung „geschenkt“ werden, wenn doch die menschliche Natur sich der göttlichen völlig unterordnet bzw. von dieser aufgenommen wird? Der Logos ist Inhaber der menschlichen und göttlichen Natur, wer sollte ihm noch einen Geist od. eine Ermächtigung mitteilen müssen, etwa der Vater? Nun, das wäre eben die Leugnung des Filioque.
Redaktion benachrichtigen In tiefer Sorge + …
#34   Ydefix   00:28:54 | Donnerstag, 15. Mai 2008
Meine Oma
hat Meisner gekannt. Soll ein frommer Ministrant gewesen sein.
Redaktion benachrichtigen Bei uns gibt es Dicke und Dünne, Große und Kleine
#34   Ydefix   21:07:24 | Dienstag, 13. Mai 2008
@Lutheraner:
Was wollen Sie damit jetzt sagen, fühlen Sie sich beleidigt, dass die Opfer nicht ihnen dargebracht werden sollen/sollten?
Redaktion benachrichtigen Papst zu ‘Humanae Vitae’ + …
#70   Ydefix   20:33:35 | Dienstag, 13. Mai 2008
vult spanisch?
Ich weiß nicht, aber im spanisch, das ich gelernt habe heißt wollen querer, er will es= lo quiere. Aber vielleicht ist das ein älteres spanisch und war damals noch mehr mit dem Latein durchsetzt?
Redaktion benachrichtigen Aus der Not eine Tugend herbeigeredet
#49   Ydefix   20:24:45 | Dienstag, 13. Mai 2008
Noch eine Frage:
Was sind die genannten „schmutzigen Tricks“?
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#62   Ydefix   20:21:30 | Dienstag, 13. Mai 2008
Gloria Polo -ich will nicht unken, aber trotzdem
Sie schreibt:
„Da ist einmal der Herzstillstand, der
unwillkürlich zu einer Unterversorgung des Gehirns mit dem wichtigen Sauerstoff
führt…“
Über Nahtod-Erlebnisse liest man z.B.:
„Im Laufe des Lebens verarbeitet das Gehirn mehr Erinnerungen als wir uns selber bewusst sind. Und in einer extremen Situation wie der Nähe des Todes, werden diese Erinnerungen aktiviert (für eine mögliche Suche nach einer Lösung aus der gegebenen Lage). Ausserdem versucht sich der Organismus durch körpereigene Opiate das Bewusstsein zu schützen. Allerdings werden äussere Reize noch „durch gelassen“, aber mit einer verschobenen Perspektive, wir sehen uns schein bar aus einem anderen Blickwinkel. Und die Endorphine sind auch für das Glücksgefühl zuständig.
Das Sehen erfolgt über die Nervenzellen der Netzhaut im Innern des Auges. Diese Nervenzellen sind jetzt aber nicht gleichmässig über die Netzhaut verteilt, vielmehr konzentrieren sie sich zur Mitte hin. Tritt der Tod ein und wird das Gehirn zunehmend weniger mit Sauerstoff versorgt, werden folglich auch die Nervenzellen mit Sauerstoff unterversorgt. Da sich jetzt aber auf der Netzhaut eine Konzentration von Nervenzellen in der Mitte befindet, werden die letzten Lichtimpulse zu einem Punkt in der Mitte reduziert und werden zum Rand hin schwächer. Dadurch wird dem Gehirn ein Tunnel suggeriert. Einen „Tunnelblick“ erleben zum Beispiel auch Piloten, deren Gehirn während eines Loopings weniger mit Sauerstoff versorgt wird“. www.threejay.de/…files/archive-0.html
Redaktion benachrichtigen War Papst Johannes Paul II. ein geheimer Unterstützer?
#14   Ydefix   16:47:16 | Dienstag, 13. Mai 2008
„Die Erscheinungen… sind natürlich echt“
Habe gerade ein wenig in den Botschaften gelesen.
„Botschaft vom 02.03.1982
Unsere Liebe Frau lächelt zu zwei großen Papstbildern, die eine Frau aus Osijek mitgebracht hat, und sagt:
„Dieser ist euer Vater, meine Engel.“
Da soll also Maria jemanden als „euren Vater“ bezeichnet haben, der laufend Enzykliken veröffentlicht, die von Häresien nur so strotzen. Dann will ich nicht wissen, wer der Vater des Vaters sein soll >:)
Redaktion benachrichtigen Ein absolut diabolisches Phänomen
#76   Ydefix   16:25:47 | Dienstag, 13. Mai 2008
Ich sag’s ja:
„Ich persönlich war in Fatima, Lourdes und Medjugorje und habe den stärksten Glauben in Medjugorje erfahren.“
Ein Hochfest für den Modernismus >:)
Redaktion benachrichtigen Papst zu ‘Humanae Vitae’ + …
#64   Ydefix   01:39:02 | Dienstag, 13. Mai 2008
@Clarissa Colonia:
„Steckt in der reflexhaften Modernismusabwehr mancher Poster nicht auch die Weigerung anzuerkennen, daß es ggf. sogar außerhalb der Kirche (vielleicht sogar gegen sententiae probatae) richtige Erkenntnis geben könnte?“
Ich weiß nicht, ob jeder der diesen Begriff in den Mund nimmt, überhaupt weiß, was damit gemeint ist. Der Modernismus ist jedenfalls unvernünftig, weil man vernünftigerweise nicht etwas deshalb glauben kann, weil es „in“ einem „entsteht“ sondern weil man etwas zustimmt, das man außerhalb der Erfahrung zu verorten ist. Etwas wie Medjugorje wäre ein Hochfest für jeden eingefleischten Modernisten >:)
Richtige Erkenntnisse kann mit Sicherheit jeder haben, ob er nun Buddhist, Jude oder Katholik ist.
„Wenn diese richtig wäre (Hypothese), dann wäre doch die kirchliche Lehre gefordert, sich mit ihr auseinanderzusetzen. Reflexartige Abwehr unter Verweis auf dogmatisierte Wahrheiten führt da nicht weiter, oder?“
Was meinen Sie denn konkret?
Dogmen sind jedenfalls durchaus als „dogmatisierte Wahrheiten“ aufzufassen. Jedenfalls ist das die katholische Definition des Dogmas: Eine Wahrheit, die Gott zu glauben vorlegt.
Wenn es jetzt also z.B. bedeuten sollte: Wegen der Evolutionstheorie muss man den Monogenismus aufgeben, dann würde das gegen das Dogma verstoßen (z.B. Erbsünde).
Redaktion benachrichtigen Papst zu ‘Humanae Vitae’ + …
#61   Ydefix   00:54:14 | Dienstag, 13. Mai 2008
@clarissa: Modernist?
Sind Sie sicher, dass dieser Mann der Strömung des Modernismus angehört hat (ich meine die theologische Bedutung des Wortes) ?
Redaktion benachrichtigen Papst zu ‘Humanae Vitae’ + …
#59   Ydefix   00:27:57 | Dienstag, 13. Mai 2008
Ja, der Herr glaubt auch,
dass Pius XII. Jude war. Begründung: krumme Nase.
Redaktion benachrichtigen Ein absolut diabolisches Phänomen
#45   Ydefix   22:41:03 | Montag, 12. Mai 2008
Ja,ja,
dann ist das für Sie halt „offensichtlich“. Für mich nicht.
Im Übrigen äußert sich der „Skeptiker“ zum Religion als solches überhaupt nicht, vertritt auch keine Religionskritik.
Redaktion benachrichtigen Ein absolut diabolisches Phänomen
#41   Ydefix   22:32:15 | Montag, 12. Mai 2008
Nicht ernst gemeint?!
„ist da dieses Käsblättchen gemeint? Da ist ja die BILD-Zeitung seriös dagegen.“
Da werden auf vielfältigsten Gebieten Phänomene kritisch behandelt. Was ist daran verwerflich? Ist doch wunderbar, wenn Betrug bei „Therapien“ oder Pseudowunder aufgedeckt werden. Es ist so ziemlich das Gegnteil der BILD, würd ich sagen.
Redaktion benachrichtigen In tiefer Sorge + …
#3   Ydefix   11:21:01 | Montag, 12. Mai 2008
Heimlich gewünscht??
„Ich habe nur die Verlängerung gesehen und gebe zu, mir heimlich gewünscht zu haben, daß die Dortmunder auch mal wieder einen Titel gewinnen – nicht nur, weil ich Vereinsmitglied bin, sondern weil ich auch eine gewisse Option für die Schwächeren habe. Ich gönne aber den Bayern ihren Erfolg ohne Einschränkung.“
Ist er jetzt B*B-Fan oder nicht, wieso muss es dann „heimlich“ sein… Pah, diese Schönwetterfans :-@
Redaktion benachrichtigen Tips für die Zahnpflege
#39   Ydefix   22:49:08 | Freitag, 9. Mai 2008
Paremenas scheint hier etwas zu verwechseln
Einmal gibt es den sogenannten Traditionsbeweis, der ein Dogma aus dem Glauben der Kirche begründet. Dieser Beweis, der auch frühere dogmat. Entscheidungen umfasst (hier Konzilien von Konstantinopel, Lyon und Florenz zum päpstl. Lehrprimat) ist aber für den zu glaubenden Satz, den ein Konzil oder der Papst ex cathedra schleißlich definiert nicht konstitutiv in dem Sinne, dass er von dem Beweis abhängt. Das heißt dann auch, dass an einer solchen Entscheidung nichts mehr entgegen dem Wortsinn heruminterpretiert werden darf (siehe Ultramontanus). Sonst könnte man gleich alle Konzilsentscheidungen, die je gefallen sind in Frage stellen. Das ist aber genau entgegen dem Sinn: nämlich eine endgültige (unfehlbare) Definition herbeizuführen.
Redaktion benachrichtigen Steht es uns an, Ekel gegen diesen Mann zu empfinden?
#51   Ydefix   14:28:32 | Donnerstag, 1. Mai 2008
Es heißt
Komsomolze.
Redaktion benachrichtigen Er getraut sich nicht
#7   Ydefix   17:16:03 | Mittwoch, 30. April 2008
Vom…
Dalei Lama? :-D
Redaktion benachrichtigen „Der Zölibat wird noch lange bleiben“
#41   Ydefix   13:14:35 | Mittwoch, 30. April 2008
@iudex
Das ist doch wohl schlicht ein unzutreffender Vergleich. Bei Gleichnissen wird überhaupt nicht der Anspruch erhoben, dass es sich um historische Geschehnisse handelt. Bei den Evangelien wird dagegen eindeutig in Erzählform geredet.
Wie absurd soll das denn werden: Die Jesus-Erzählungen der Evagelien sind Gleichnisse über einen Menschen der Gleichnisse erzählt hat ?!
Redaktion benachrichtigen Papst zu Pater Pio? + …
#19   Ydefix   21:26:26 | Sonntag, 27. April 2008
Lest den Link von Ultramontanus durch
das lässt nichts mehr übrig von beweisbaren Verwesungswundern. Daran ist kein Beweiswert.
Redaktion benachrichtigen Papst zu Pater Pio? + …
#9   Ydefix   11:21:12 | Freitag, 25. April 2008
Die, welche
für dieses Grab zuständig sind sollten folgendes klar auf den Tisch legen:
1. Wurden Konservierungsmethoden verwendet ?
2. Wenn ja, welche Methoden wurden verwendet ?
3. Wurde Pio wirklich „unverwest“ gefunden oder hat man durch diverse Techniken nachgeholfen ?
Redaktion benachrichtigen Die Perversion ist antifaschistisch
#8   Ydefix   15:17:57 | Mittwoch, 23. April 2008
‘68er
Ich habe mir neulich eine 4-Stündige Diskussion mit Dutschke und Cohn-Bendit angeschaut, die wiederholt wurde. Das war so ein dämlich-ideologisiertes Gequatsche, wie man es heute nirgendwoher mehr kennt :-P Aber war lustig!
Redaktion benachrichtigen Bischof Fellay ist kirchenferner als mörderische Abtreibungspolitiker
#115   Ydefix   21:05:43 | Dienstag, 22. April 2008
Schreib das „Sie“ doch groß du Idiot,
sonst hackt sie wieder auf deiner Rechtschreibung rum.
Redaktion benachrichtigen Bischof Fellay ist kirchenferner als mörderische Abtreibungspolitiker
#55   Ydefix   18:34:04 | Dienstag, 22. April 2008
@HBR: Achso, das würde dann bedeuten,
dass es entweder überhaupt keine Häretiker mehr geben könnte (weil in diesem Sinn *nur* ein Papst sich als solcher erweisen könnte) oder dass Häretiker Papst sein können.
Letzteres wird durch das Kirchenrecht und Cum Ex Apostolatus eindeutig widerlegt, ersteres ist lächerlich, denn dann dürfte es den Begriff der Häresie überhaupt nicht geben.
Redaktion benachrichtigen Bischof Fellay ist kirchenferner als mörderische Abtreibungspolitiker
#51   Ydefix   18:20:03 | Dienstag, 22. April 2008
@HBR: eine Frage
Wenn Ratzinger morgen sagt: „Die Bibelkommission ist zu dem Ergebnis gekommen, das Fegefeuer gibt es doch nicht, dem schließe ich mich an.“
Was würde das für deinen Gehorsam bedeuten?
Redaktion benachrichtigen Bischof Fellay ist kirchenferner als mörderische Abtreibungspolitiker
#47   Ydefix   18:02:56 | Dienstag, 22. April 2008
@aufrechter:
Ihr Fake ist allerdings noch viel witziger, das muss man ihnen lassen. Ich denke da gerade an den Gedankenaustausch mit diesem angeblichen Homo zurück :-D
Redaktion benachrichtigen Bischof Fellay ist kirchenferner als mörderische Abtreibungspolitiker
#44   Ydefix   17:57:33 | Dienstag, 22. April 2008
@HBR:
Deine Phrasendrescherei ist witzig.
Redaktion benachrichtigen Bischof Fellay ist kirchenferner als mörderische Abtreibungspolitiker
#41   Ydefix   17:52:15 | Dienstag, 22. April 2008
lauter Häretiker?
Papa Ratzi hält die russisch-orthodoxe Kirche für eine seiner „Schwesterkirche“, die heutigen Juden für seine „älteren Brüder“ und glaubt, dass die Erbsünde als Geflecht von Schuld definiert wird . Ist der jetzt ein Häretiker und sind die Häretiker, die ihn als katholisch bezeichnen?
o.O
Redaktion benachrichtigen Sätze, wie sie Kant, Fichte oder Hegel konstruiert haben
#45   Ydefix   23:56:43 | Samstag, 19. April 2008
Ich werde mir glaub ich
demnächst mal den Behe vornehmen, gibt es jetzt auch auf Deutsch www.amazon.de/…heorie/dp/3935197543.
Redaktion benachrichtigen Sätze, wie sie Kant, Fichte oder Hegel konstruiert haben
#42   Ydefix   23:45:29 | Samstag, 19. April 2008
„wunderbar“
„Die Evolution ist zudem etwas so wunderbares und atemberaubendes, dass sie eher zu einem Glauben an eine höhere Macht führt, als diese lustige Story von Adam und Eva!“
Da wär ich mir nicht ganz so sicher. Wenn der angenommene Mechanismus und der Verlauf der ET/Evolution eines nicht aussagt, dann das, dass etwas mit einem Schöpfer erklärt werden müsste.
Was daran jetzt so „wunderbar“ sein soll, dass der Motor der Entwicklung u.a. Siechtum und Tod sein soll, das ist wohl Geschmackssache.
Redaktion benachrichtigen Das Problem der durchlöcherten Menschenrechte + …
#46   Ydefix   18:12:04 | Samstag, 19. April 2008
Schwachsinn:
„Und ums auf die Spitze zu treiben: HEUTE sollte man dann wegen des Potentials einfach jede FRAU steuerlich besser stellen als Männder. Frauen haben nämlich im Gegensatz zu Männern auch das Potemtial,…“
Eine Frau alleine nicht.
Wenn man keine Zivilehe mehr will mit den entsprechenden Privilegien, kann man sie ja gleich abschaffen und einen einheitlichen Tatbestand „Lebenspartnerschaft“ schaffen. Dann geb’s Ehe halt nur noch vor dem Pfarrer wie vor Bismarcks Zeiten.
Soweit ich das nachvollzogen haben, argumentiert das BVerG eben so: Eine Partnerschaft für Gleichgeschlechtliche kann die Ehe nicht gefährden, weil Eheleute keine gleichgeschlechtl. Partnerschaft eingehen wollen. Ok, ist ganz logisch. Aber mit dieser Logik kann man gleich die Ehe offiziell streichen, weil auch bei einer eingetragenen Partnerschaft dasselbe zutrifft.
Ob man die Zivilehe mit 2/3 Mehrheit abschaffen könnte, weiß ich jetzt nicht genau. Fällt aber glaub ich nicht unter die „Ewigkeitsgarantie“.
Redaktion benachrichtigen Das Problem der durchlöcherten Menschenrechte + …
#40   Ydefix   15:42:56 | Samstag, 19. April 2008
Bei der Ehe
hat der Staat ein Interesse daran, es zu fördern, weil er Kinder braucht, um zu überleben. In der Ehe soll das gewährwleistet werden, indem gerade auch bestimmte rechtliche Priviliegien gewährt werden. Man kann Ehepartner natürlich nicht per Gesetz verpflichten Kinder zu bekommen, aber auch wenn sie kinderlos bleiben, so ist eben trotzdem das Potential dazu da.
Redaktion benachrichtigen Das Problem der durchlöcherten Menschenrechte + …
#38   Ydefix   15:34:49 | Samstag, 19. April 2008
Bürschle,
ich beziehe mich auf die aktuelle Rechtsprechung des BVerfG.
Redaktion benachrichtigen Das Problem der durchlöcherten Menschenrechte + …
#36   Ydefix   15:29:38 | Samstag, 19. April 2008
Ist es nicht
„Exakt DAS ist das Problem und die Kerbe, in die Homo-Partnerschafts-Befürworter hauen: Dass nämlich Ehen alleine wegen des Trauscheins bevorteilt sind. Und das ist in der Tat eine ungerechtfertigte Ungleichbehandlung, denn es kann dem Staat ja die Art des Sex den zwei Menschen miteinander haben, komplett am A vorbeigehen.“
Jedenfalls nicht nach der Rechtsprechung des BVerfG. Nach dem Ehebild des Grundgesetzes gehören zur Ehe Mann und Frau. Dieses Institut ist vom GG geschützt, die Homoehe ist dagegen nicht vom GG geschützt.
Redaktion benachrichtigen Das Problem der durchlöcherten Menschenrechte + …
#23   Ydefix   13:41:21 | Samstag, 19. April 2008
Die Menschenrechte
sind nichts magisch oder per se gottgegebenes, sondern das, was der EuGHMR dafür definiert. Und im EUGHMR sitzen Menschen, deren Überzeugungen sich immer wieder um Nuancen ändern, wie überall.
Redaktion benachrichtigen Worte Jesu über die Hölle
#37   Ydefix   22:24:46 | Montag, 14. April 2008
sexchrist
„…sondern lediglich der Versuch der Evangelisten, den Herrn weniger als Wesen menschlicher Gestalt, denn als übernatürliches Wesen darzustellen.
Diese Geschichten dienen demnach dem nicht unrühmlichen Zweck, den Herrn noch wunderbarer darzustellen“
Und ich nenne es schlicht Lügenpropaganda, wenn es so wäre.
Redaktion benachrichtigen Worte Jesu über die Hölle
#34   Ydefix   22:21:16 | Montag, 14. April 2008
Huch, ich sehe grad,
in dem Artikel geht es um was anderes. Aber klar, das muss man ernst nehmen, wenn man alternativ a) Jesus nicht zum Lügner b) die Bibel nicht für gefälscht (unzutreffende Wiedergabe der Person Christi) halten will.
Redaktion benachrichtigen Worte Jesu über die Hölle
#30   Ydefix   22:14:20 | Montag, 14. April 2008
Stimme aus Wien:
„Ich nenne ihn Fundamentalisten, weil er, ohne nachzudenken, 2000 Jahre alte Bilder als Tatsachenberichte nimmt.
Glauben Sie mir, solche Bilder sind keine Fundamente, von denen Christus sagte, dass sie für ein Haus notwendig wären. Sie sind nur Scheinfundamente, die es zwar bewirken, dass Ihr Gewissen beruhigt wird, aber sonst zur Gänze wertlos sind.“
Doch, Christus bezieht sich auf die Heilsgeschichte des Volkes Israel, er bekennt sich als den phrophezeiten Messias. Auch Adam und Eva (im Sinne eines ersten Menschenpaares) den Auszug aus Ägypten, Moses als historische Gestalt sind Fundamente des Christentums.
Im Gegenteil: „Bilder“ sind keine Fundamente, sonder Scheinfundamente („Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt“).
Redaktion benachrichtigen Die Ausstellung hat mich beeindruckt!
#17   Ydefix   14:41:24 | Mittwoch, 9. April 2008
Er ist Atheist
und ein Atheist glaubt normalerweise nicht an die Hölle.
Redaktion benachrichtigen Hexenwahn, Holocaust und Evolution
#248   Ydefix   15:14:51 | Dienstag, 8. April 2008
komisch…
„Mose war ein Massenmörder. Zuerst ermordete er heimtückisch einen Ägypter, dann am ominösen Berg Sinai 3000 seines eigenen Volks Israel. Glauben Sie, daß Christus ein Volk liebt, daß einem Mörder huldigt oder eine Lehre, die solches unterstützt?“
Einmal soll er ein Massenmörder sein, dann hat es ihn wieder gar nicht gegeben. Nach wieder anderer Ansicht war er ein Ägypter.
…aber auf jeden Fall erstaunlich, Lutheraner, wie genau Sie informiert sind, welche Quelle ist es denn, die Moses als „Massenmörder“ ausweist?
Redaktion benachrichtigen Hexenwahn, Holocaust und Evolution
#41   Ydefix   16:55:36 | Sonntag, 6. April 2008
Zitat aus einem Juraforum:
„Man kann zB problemlos die Existenz der Erde leugnen (z.B. im Rahmen einer Diskussion in einem Seminar über Erkenntnistheorie), obwohl das auch eine „Tatsache“ sein dürfte (in der Tat ist dies gerade fraglich und hängt von der Meinung!! anderer ab). Das geht natürlich auch mit der Auschwitzlüge.
Daher ist auch die Auschwitzlüge eine Überzeugung bzw. Meinung, die unter den Schutzbereich des Art. 5 GG fallen müsste. Dies ergibt sich auch, wenn man mal vom natürlichen Sprachgebrauch ausgeht. Natürlich kann man (schon im Schutzbereich oder später) die Meinung beschränken…und dies wird getan, zB mit der Argumentation von *****. Das ist natürlich gefährlich, weil man so Meinungen per definitionem (und dazu noch inkorrekt)von Vornherein selektieren kann und daher die eigentliche und natürliche Meinungsfreiheit sehr listig umgangen wird, for the sake of Staatsräson or whatever.“ (Hervh. ich)
Heißt also, es geht nicht um Tatsachenbehauptung, sondern um Meinung. § 130 III verbietet eine Meinung als solche und ist damit verfassungwidrig.
Redaktion benachrichtigen Hexenwahn, Holocaust und Evolution
#38   Ydefix   16:32:52 | Sonntag, 6. April 2008
@Arkanum
„Da diese Abschaffung allerdings mit der Freigabe falscher Tatsachenbehauptungen (welche von der Meinungsfreiheit noch nie gedeckt waren) einherginge, ist sie sehr zu Recht als problematisch anzusehen.“
1. Über Ereignisse, die 60 Jahre entfernt liegen wird es immer mehr oder weniger unterschiedliche „Tatsachenbehauptungen“ geben.
2.Tatsachenbehauptungen sind grundsätzlich von der Meinungtsfreiheit gedeckt, auch wenn sie erweislich falsch sind. Es ist lediglich so, dass im Rahmen der Gesetze der Schutz bestimmter Rechtsgüter (persönliche Ehre usw.) höher wiegen kann, als nachweislich falsche Tatsachen zu behaupten, exemplarisch bei Verleumdung.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#92   Ydefix   04:54:58 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.:
„der Sündenfall hat so wie er in der Bibel steht jedenfalls nicht stattgefunden“
Die Evolution hat -so wie sie gegenwärtig fast alle Evolutionsbiologen annehmen-, nicht oder ganz anders stattgefunden. In Wahrheit gibt es genetisch polyvalente Grundtypen, die am Anfang geschaffen wurden.
Was ich meine:
Nix genaues weiß man nicht. Man kann nur schätzen und vermuten… :'(
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#90   Ydefix   04:37:47 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.:
Für das Wort „Erde“ gibt es im hebräischen unterschiedliche Bedeutungen. Es kann je nach dem Wort einfach „Ackerboden“ (wie im „zweiten Schöpfungsbericht“ im Garten Eden) oder die gesamte Erde meinen. Es ist doch beachtenswert wenn dafür unterschiedliche Begriffe verwendet werden (auch bei dem Wort, was im Deutschen nur mit „Erschaffen“ übersetzt wird).
Ich werde morgen, äh heute, nochmal nachschauen, welches Wort da genau verwendet wird…
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#88   Ydefix   04:24:54 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.:
„Im Lichte der Tradition kann natürlich niemand sagen, dass diese ganzen At-Geschichten (Noah, Babel, Adam und Eva, Schöpfung, Sündenfall, etc etc pp) nur Metaphern seien. Denn die RKK hat gelehrt, dies sei die wirkliche Geschichte.“
Das stimmt schon, als reine Metaphern können sie nicht angesehen werden.
Aber positiv wissen, dass es nicht so war bzw. einen wahren Kern hat, kann man mit Sicherheit nicht.
Es ist theoretisch auch möglich, eine strikt 6-Tage-Kreationismus-Haltung zu haben. Man muss dann nur zugestehen, dass man noch einige Dinge nicht erklären kann, wie eben die Sintflut als weltweites Ereignis (siehe „Wort und Wissen“).
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#86   Ydefix   04:13:19 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.:
„Also, Daniel, wie siehts aus mit den anderen Dingen der Lehre der RKK: Glauben Sie, dass die Sintflut so, wie es in der Bibel steht, wirklich stattgefunden hat? Gab es Adam und Eva real? Und hat der Turmbau zu Babel die verschiedenen Menschensprachen hervorgebracht?“
Sintflut: Naja, da steht etwas von einer großen Flut, wo alles Leben vernichtet wurde. Das kann sicher passiert sein, in einer Dokumentation kam auch mal, dass es im nahen Osten wahrscheinlich passiert ist. Dass es auf der ganzen Erde war, ist kein Glaubenssatz.
Adam und Eva: rein wissenschaftlich gesehen ist eine „mitochondriale“ Eva wahrscheinlich, also eine Frau von der alle heute lebenden Frauen abstammen. Bei den Männern gibt es ähnliche Hinweise beim Y-Chromosom. Auch wenn der Mensch von den Australopithecinen abstammt, es wäre nicht zwingend eine Widerlegung, dass es Adam und Eva gab.
Turmbau zu Babel: Weiß ich nicht, kann man es ausschließen?
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#82   Ydefix   03:58:32 | Samstag, 5. April 2008
@tapir:
Schreib doch das „sch…“ aus, soll es „scheiße“ heißen?
Nö, die Piusbrüder erkennen ja gerade die „nachkonziliaren“ Päpste an, im Gegensatz zu den Sedisvakantisten.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#79   Ydefix   03:51:53 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.:
„Alles widerlegt – und dennoch kann die RKK das in der Lehre nicht einfach so ändern und als Metaphern sehen, weil es Leute wie Stöhr gint, die dann anfangen rumzuheulen.“
Keine Angst, so schnell heule ich nicht.
Homosexuelle Neigung wird übrigens nach meinem Kenntnisstand (popularwissenschaftliche Medien) psychisch erworben, die Gene können lediglich unterstützend wirken.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#76   Ydefix   03:41:08 | Samstag, 5. April 2008
@tapir:
„Wenn ich davon ausgehe, daß Sie des Lesens mächtig sind, müßten Sie eigentlich den gewaltigen weltweiten Proteststurm gegen den genannten Seligsprechungsprozss im Jahr 2000 mitbekommen haben.
Darüber sind inzwischen dutzende Bücher verfasst worden und ich kenne überhaupt keine seriöse Stimme, die bestreiten würde, das Pius IX ein echter Judenfeind war.“
Das braucht man nicht mehr zu kommentieren…
Und den Talmud, also den hätte ich auch als Papst verbieten lassen, immerhin wird darin ja Jesus in siedendem Sperma gekocht.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#74   Ydefix   03:35:13 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.:
„Hat Tapir bereits getan, nur ham Sies mal wieder überlesen: Es gibt in anderen christlichen Konfessionen weit weniger Kindesmissbrauch durch Priester. Und was ist der auffälligste Unterschied in den Lebensweisen? Na? Riiichtiiig! Der Zölibat.“
Wissen Sie was Voraussetzung ist, um katholisch zu sein? Demnach sind alle diese Kindermissbraucher eben gar keine Katholiken bzw. haben überhaupt keine Priesterweihe…
In anderen Konfessionen gab/gibt es weniger Missbrauch? Ah ja, ich kenne da keine Statistiken. Pauschale Behauptungen ersetzen nunmal keine logischen Begründungen.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#72   Ydefix   03:27:46 | Samstag, 5. April 2008
Pius IX. also „antisemitisch“
Woraus geht denn das hervor?
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#70   Ydefix   03:19:57 | Samstag, 5. April 2008
@tapir, alles falsch.
1.Es stimmt nicht, dass der Zölibat „machtpolitisch“ motiviert war
2. Es stimmt nicht, dass sich bei Jesus keine Anklänge an den Zölibat finden
3. In der katholischen Kirche gilt das Traditionsprinzip, wer das nicht akzeptiert muss Protestant oder was anderes werden.
4. Was soll Phädophilie mit dem Zöllibat zu tun haben? Logische Begründung bitte!
Was hier ausgefochten wird, ist was ganz anderes: evolutionäres Weltbild kontra christliches Weltbild. In der Evolution ist der Trieb, egal auf was gerichtet, egal. Die Evolution fragt nicht nach Moral, sondern nach Selektion. Ein Schwuler gibt die Gene nicht weiter, aber wie gesagt, es kümmert keine höhere Macht, weil die Evolution ein blinder Prozess ist, der uns Menschen irgendwann hinter sich lässt.
Das ist der Grund, warum auch so etwas wie der Zöllibat angegriffen wird, denn wenn es keine höhere Macht gibt und nur Zufall und Notwendigkeit hin- und herspielen, dann ist niemand für etwas verantwortlich und alles ist egal.
Redaktion benachrichtigen Vatikanische Beschwichtigungen
#34   Ydefix   02:35:45 | Samstag, 5. April 2008
Kannst du halten wie du willst
…hin und wieder eine Eindeutschung dürfte moralisch vertretbar sein, oder?
Redaktion benachrichtigen Vatikanische Beschwichtigungen
#32   Ydefix   02:22:08 | Samstag, 5. April 2008
Im alten Testament
hat der Gott JAHVE die Ausrottung der Amalekiter befohlen, das ist richtig. Und dieser Gott ist im christlichen Glauben eines Wesens mit Jesus Christus. Heißt das jetzt, dass man als Christ den Ausrottungsbefehl hinsichtlich der Amalekiter als „Genozid“ bezeichnen darf? Nein, denn dadurch lästert man Gott.
Redaktion benachrichtigen Vatikanische Beschwichtigungen
#29   Ydefix   02:15:07 | Samstag, 5. April 2008
bist falsch informiert:
„Die Dudenredaktion beobachtet die Sprachentwicklung und nimmt Wörter, die mit einer gewissen Häufigkeit in den Medien auftauchen, in das Wörterbuch auf. de.wikipedia.org/wiki/Duden“
Ich stimme also selbst mit drüber ab, was eingedeutscht wird und was nicht- und du auch, merk dir’s!
Redaktion benachrichtigen Vatikanische Beschwichtigungen
#27   Ydefix   02:05:51 | Samstag, 5. April 2008
Amüktala –
Amygdala de.wikipedia.org/wiki/Amygdala. Das wurde von mir eben eingedeutscht.
Redaktion benachrichtigen Vatikanische Beschwichtigungen
#25   Ydefix   01:59:12 | Samstag, 5. April 2008
@obelix:
Sobald du das Wort „katholisch“ oder „Kirche“ hörst, scheint deine Amüktala verrückt zu spielen. Da wäre vielleicht mal ein Gang zum Psychologen anzuraten.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#55   Ydefix   01:50:17 | Samstag, 5. April 2008
@tapir:
„Homo + Hetero : Gedanken sind beide schlecht.
Ganz sündhaft wird es erst, wenn man das „umsetzt“ – also zur Tat schreitet.
Verstehe ich Sie da richtig?“
Nein, moraltheologisch kann schon die -rein gedankliche- Weiterführung eines Affekts sündhaft sein
„Wenn es das ist, was Sie meinen – worin liegt dann das besondere Problem bei der Homosexualität? Ginge man logisch Ihrer Prämisse nach, würde ein bekennender Heterosexueller, der außerhalb der Ehe geschlechtlich aktiv wird, demnach also auch per se NICHT katholisch sein können?“
Ich habe ja gerade gesagt, dass es möglich ist, dass jemand Katholik ist -also die Tugend des Glaubens besitzt-, und trotzdem in „schwerer Sünde“ lebt. Es schließt sich nicht zwingend aus.
Das schwere an der Homosexualität wird in der besonderen Perversion gesehen, weil der heterosexuelle Sünder sich in gewisser Weise noch innerhalb der Schöpfungsordnung bewegt, wie sie im Paradies geplant war.
„Ich fürchte, daß Sie dabei einige grundlegende Pfeiler des Evangeliums (Vergebung, Wer von euch ohne Sünde ist,…etc) vergessen haben“
Das würde man als Missbrauch der heiligen Schrift bewerten, weil es aben darum geht die Sünde, aber nicht den Sünder zu verurteilen.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#51   Ydefix   01:38:26 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Hä- wie jetzt?
Ist jetzt doch die Neigung als solche schon Sünde?
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#49   Ydefix   01:30:10 | Samstag, 5. April 2008
Kurt K.:
Aber deinen letzten Satz hast du nicht zitiert, nämlich der mit den Gedanken. Also, natürlich können Gedanken moraltheolgisch gesehen Sünde sein, egal ob Homo- oder Heterosexuell. Die Unterscheidung wird danach getroffen, ob man den Gedanken weiter nachgeht oder nicht. Und einer der sich offen als „Homosexuell“ bekennt, so etwas würde man als Ärgerniserregnd und damit sündhaft einstufen.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#45   Ydefix   01:18:22 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Quark!
Ich schrieb doch von „bekennenden“ Homos, also solchen, die sich zu einem entsprechenden Lebensstil bekennen.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#41   Ydefix   01:11:19 | Samstag, 5. April 2008
Nunja, es mag auch bekennende Homosexuelle
geben oder gegeben haben, die trotzdem den katholischen Glauben hatten und somit weiterhin nach der dogmatischen Definition Mitglieder der Kirche. Aber damit sind sie dann eben in einem unauflöslichen Widerspruch, das heißt so eine Haltung ist vernünftig nicht nachvollziehbar.
Redaktion benachrichtigen Der Zölibat ist kompletter Irrsinn
#37   Ydefix   00:59:00 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.:
Ganz einfach: Der arme, arme, arme muss sich halt entscheiden ob er katholisch sein will oder nicht.
Redaktion benachrichtigen Halten Sie die Klappe!
#49   Ydefix   00:37:17 | Samstag, 5. April 2008
@„Pater Rolf Hermann Lingen“:
Was du da machst, ist eine Verletzung von Persönlichkeitsrechten, nur um dich darauf hinzuweisen.
Redaktion benachrichtigen Ungewohnte bischöfliche Sorgfalt
#14   Ydefix   19:52:16 | Donnerstag, 13. März 2008
@Kurt K.:
„In der Tat, ich weiss nicht, was die Versammelten Würdenträger auf irgendwelchen Konzilien beschlossen haben.“
Aha, jetzt sind die Würdenträger nicht mehr „vergammelt“ sondern versammelt :-]
Der Witz war halt, dass Sie genau wissen, dass die Bischöfe und Würdenträger „um das Jahr 500 vergammelt“ waren, aber nicht, was in Chalkedon so in etwa zur gleichen Zeit beschlossen wurde. Das wollte „Rübezahl“ wohl ein wenig auf’s Korn nehmen…
Redaktion benachrichtigen Ungewohnte bischöfliche Sorgfalt
#11   Ydefix   19:37:57 | Donnerstag, 13. März 2008
@Kurt K:
Vielleicht um „vergammelte“ Unwissenheit zu entlarven.
:-D
Redaktion benachrichtigen Ungewohnte bischöfliche Sorgfalt
#2   Ydefix   18:45:41 | Donnerstag, 13. März 2008
@HBR:
Dann hat Jesus irrtümlich Dämonen ausgetrieben, weil er von der „modernen Psychologie“ noch nichts wusste?
Redaktion benachrichtigen Ein Blick in den Schmutzkübel
#66   Ydefix   00:59:13 | Dienstag, 11. März 2008
Lächerliches Geschwurbel
Selbstverständlich war es damals richtig, eine Atombewaffnung der Bundeswehr anzustreben, im Gegensatz zu den Illusionären von allen Seiten. Was war an der Spiegel-Sache denn bitte eine „Affäre“ ? Ein Minister, der den Verdacht hat bzw. zu der Gewissheit gelangt ist, das wichtige militärische Gehimnisse verraten wurden, muss die notwendigen Schritte einleiten. Wenn die Vorwürfen nach Ansicht des Richters nicht zutreffen, wird der Haftbefehl nicht unterschrieben und basta.
Redaktion benachrichtigen Teuflisches Treiben
#74   Ydefix   15:58:15 | Sonntag, 9. März 2008
Für alle Ignorranten,
die Pater Lingen als „Nazi“, „Nichts“, seine Ausführungenals „Geschreibsel“ bezeichnen: Sie haben eben nicht begriffen, um was es ihm geht oder wollen es einfach nicht.
Der Skandal ist, dass dieses Anne Frank-Haus und seine Anwälte von ihm fordern, folgendes strafbewährt zu widerrufen, also legitime Meinungen einfach verbieten wollen:
„ Beim »Tagebuch der Anne Frank« sind festzustellen:
– fragwürdige Authentizität
– fragwürdige Werbeträger
– fragwürdiger Charakter des Ich-Erzählers
– Wir haben bis jetzt noch kein päpstliches Urteil über das »Tagebuch der Anne Frank« gefunden, erlauben uns aber trotzdem die Bemerkung, daß wir das »Tagebuch der Anne Frank« nicht guten Gewissens empfehlen können.“
Diese Aussagen sollen unter Androhung von (letzendlich) strafrechtlichen Schritten verboten werden.
Redaktion benachrichtigen Teuflisches Treiben
#70   Ydefix   15:38:55 | Sonntag, 9. März 2008
kleine Korrektur:
Bei mir muss es statt letzterem natürlich ersterem heißen.
Redaktion benachrichtigen Teuflisches Treiben
#68   Ydefix   15:34:25 | Sonntag, 9. März 2008
Das ist doch genau der Punkt:
„Denn wie Leblhuber schon richtig bemerkte: selbst wenn es bloß ein Roman wäre, so sind die Schilderungen darin die Nazizeit betreffend wohl nicht unrichtig oder überzogen.“
Was ist denn der Unterschied von einem Tatsachen- Roman zu einer Dokumentation? Doch dass der Autor sich bei letzterem bestimmter Stilmittel bedienen kann, wozu auch Überhöhungen oder eben Andersdarstellungen enthalten gehören können. Auf deutsch gesagt: Wenn mir so ein Buch dann als Tagebuch verkauft wird, obwohl vom Autor als (Tatsache-roman gewollt, fühle ich mich etwas vera*****.
Redaktion benachrichtigen Teuflisches Treiben
#46   Ydefix   00:12:15 | Sonntag, 9. März 2008
Wann soll man denn von „Fälschung“ sprechen?
Ich kenne mich mit dem Buch zugegebermaßen nicht näher aus und habe es auch nicht gelesen, aber offenbar ist doch so -man korrigiere mich- dass die nachweislich per Kuli eingefügten Passagen nicht als Einfügung gekennzeichnet wurden, sondern als Text von Anne Frank ausgegeben wurden. Im normalen Sprachgebrauch bezeichnet man dann sowas als Fälschung, also das ganze Buch („Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht“).
Redaktion benachrichtigen Zum Glück können Heiden kein Hebräisch
#63   Ydefix   23:33:22 | Donnerstag, 28. Februar 2008
Also bei mir müssen Sie kein „Reinwaschungsinteresse“
an Österreich als solchem vermuten, ich bin sowieso Deutscher.
Es ging lediglich um ihre Behauptung: „Da sieht man mal, wie eng die Nazischweine mit den schwärzesten Katholiken zusammengearbeitet haben.“
Dass es Fälle von nationalsozialistisch engagierten (nicht häretischen) Katholiken gegeben haben mag, ist wohl nicht auszuschließen, aber ihre Behauptung war ja eine konkrete und deshalb müsste man nachweisen, Rohling berechtigterweise als „Nazi“ bezeichnen zu können (oder mit ihnen zusammenarbeitend) oder die beiden (katholischen?) Abgeordneten.
Redaktion benachrichtigen Zum Glück können Heiden kein Hebräisch
#60   Ydefix   23:19:48 | Donnerstag, 28. Februar 2008
Nazis arbeiten mit „schwärzesten“ Katholiken (was immer das ist) zusammen?
-War Rohling später Nazi, war er Mitglied der NSDAP oder hat sie unterstützt?
-Waren die beiden Reichtsgaabgeordneten Katholiken und inwiefern konnten sie Nazis sein oder mit denen zusammenarbeiten, wenn der eine 1920 gestorben ist und der andere ein Jahr nach Gründung der NSDAP
:-S
Redaktion benachrichtigen Zum Glück können Heiden kein Hebräisch
#57   Ydefix   23:08:22 | Donnerstag, 28. Februar 2008
Wer hat mit wem „zusammengearbeitet“?
„Da sieht man mal, wie eng die Nazischweine mit den schwärzesten Katholiken zusammengearbeitet haben.“
Wo sieht man das? Waren die österreichischen Reichstagsabgeordneten Nazis?
Redaktion benachrichtigen Zuerst Doppelmord dann Selbstmord
#3   Ydefix   13:30:10 | Montag, 25. Februar 2008
interessant…
laut Taz ist der Schwangerschaftsabbruch also „ein legales Mittel der Familienplanung“…fragt sich, wer hier ein „Überzeugungstäter“ ist.
Redaktion benachrichtigen Geistliche Briefpost
#51   Ydefix   22:24:45 | Samstag, 23. Februar 2008
„Ich weiß nicht, was Sie überhaupt wollen.“
Feststellen, dass der VA rechtswidrig war. Wenn P. Lingen dagegen vorgehen möchte, sollte er aber lieber Widerspruch erheben bzw. gegen den Widerspruchsbescheid klagen, eine Straftat sehe ich da aber nicht verwirklicht.
Redaktion benachrichtigen Geistliche Briefpost
#41   Ydefix   21:50:34 | Samstag, 23. Februar 2008
Dem Staatsanwalt
kann ich mich -zumindest was die Beurteilung der Anwendung von § 31 StVollzG angeht- eindeutig nicht anschließen. Das ist eine Ermessensnorm, die hier nachweislich rechtswidrig angewendet worden ist indem unzutreffende Annahmen (z.B angebliche Bezeichnung von Sylvia Stolz als „deutsche Jeanne d’Arc“) in die Abwägung eingestellt wurden. Damit ist der Verwaltungsakt rechtswidrig und Pater Lingen sowie Germar Rudolf in ihren Grundrechten verletzt; die Widerspruchsbehörde müsste einem evtl. Widerspruch stattgeben.
Redaktion benachrichtigen Geistliche Briefpost
#31   Ydefix   21:24:37 | Samstag, 23. Februar 2008
falsche Begründungen
Der eigentliche Skandal ist ja wohl, dass der Brief von P. Lingen mit abwegigen oder direkt falschen Begündungen angehalten worden ist. ME eine krasse Verletzung von Grundrechten, besonders der Meinungsfreiheit angeht.
Redaktion benachrichtigen Schluß mit dem Zölibat
#77   Ydefix   13:06:30 | Freitag, 22. Februar 2008
korrigiere mich
Die Bischofsweihe ist wohl dann zweifelhaft, weil weitestgehend im „neuen Ritus“, allerdings sollen irgendwelche Elemente aus dem traditionellen Ritus verwendet worden sein. Priester im katholischen Sinn ist Herr Braun möglicherweise schon.
Redaktion benachrichtigen Schluß mit dem Zölibat
#74   Ydefix   11:53:29 | Freitag, 22. Februar 2008
Matthias Braun
Wenn ich mich auf die Angaben verlassen kann, die im Internet hinsichtlich seiner Sukzessionslinie kursieren, dann ist Herr Braun wohl ein im Sinne der kath. Glaubenslehre gültig geweihter Bischof.
Redaktion benachrichtigen Diktatur der Perversen
#9   Ydefix   19:42:10 | Mittwoch, 20. Februar 2008
Gehirnwäsche
Eins kann man darunter aber mit Sicherheit subsumieren: Das Propagieren des Holocaust-Themas bis zum Exzess. Dass ein Volk derart eigene negative Vergangenheit perpetuiert, ist eine Perversion, die außer den Deutschen niemand kennt.
Redaktion benachrichtigen Diktatur der Perversen
#7   Ydefix   19:23:59 | Mittwoch, 20. Februar 2008
Gehirnwäsche durch den Herrn Staat?
„WEnn der Staat versucht Kinder antichristlich gehirnzuwaschen und diese zu Konsum und Triebsklaven mit rein weltlicher Moral zu erziehen welche nur als systemerhaltende Kulisubjekte und Galeerensklaven dienen sollen haben die christlichen Eltern die Pflicht die Kinder zu schützen.“
Ah ja, wer ist denn eigentlich dieser ominöse Staat. Sitzt da irgendwo ein erlesener Zirkel von Verschwörern zusammen und denkt sich Methoden aus, um das Christentum zu untergraben und „Galeerensklaven“ auszubilden (für wen eigentlich genau?).
Die Säkularisierung und alles was damit zusammenhängt ist keine Aktion von irgendwelchen Kräften, gar „Freimaurern“, sondern ganz einfach damit zu erklären, dass in der Bevölkerung der christliche Glaube dem Skeptizismus gewichen ist. Bei den einen bewusster, bei den anderen unbewusst. Und das schlägt sich eben in den Gesetzen nieder, die das Abbild des Mehrheitskonsens der Gesellschaft sind.
Redaktion benachrichtigen Jüdische Angriffe gegen katholisches Dogma
#26   Ydefix   23:15:13 | Montag, 18. Februar 2008
Diskussion?
Da Paulus lehrt, dass in Christus Sklaven und Freie eins sind, braucht man so etwas nicht zu diskutieren, Leblhuber. Paulus sagt doch gerade, dass die Christen ihre Sklaven als Brüder behandeln sollen, was eben genau das von ihnen behauptete (Verfügen wie über eine Sache) ausschließt. Da fällt ihnen jetzt kein Zacken aus der Krone, wenn Sie zugestehen, dass Paulus kein Fan des römischen Rechts war oder jedenfalls dasselbe gar über das von ihm verkündete Evagelium gestellt hätte.
Redaktion benachrichtigen Jüdische Angriffe gegen katholisches Dogma
#24   Ydefix   23:06:44 | Montag, 18. Februar 2008
Paulus, der Römer
„Das römische Recht, dem Paulus folgt, sieht Sklaven als Sachen. Sie sind Eigentum und über sie wird beliebig verfügt. Das schließt eine normative Ethik von Treue und Gehorsam aus.“
„dem Paulus folgt“… kleiner, blöder Trick!
Redaktion benachrichtigen Jüdische Angriffe gegen katholisches Dogma
#22   Ydefix   23:01:51 | Montag, 18. Februar 2008
Huch!
„Mit Deiner Bildungsunwilligkeit bist du für das Judentum kein ernstzunehmender Gegner.“
Man lese und staune (oder nicht).
Redaktion benachrichtigen Geistlicher Betrüger
#32   Ydefix   22:45:28 | Donnerstag, 14. Februar 2008
@clarissa colonia
Hat Marranenjäger das irgendwo abgestritten? Sie sind schon eine derbe Wichtigtuerin, da muss ich dem tatsächlichen oder vermeintlichen Priester Recht geben.
Redaktion benachrichtigen Die Mädchengesichter werden freundlich genießerisch
#109   Ydefix   20:11:27 | Dienstag, 12. Februar 2008
@Obelix:
Was ist eine „Erfindung durch die Natur“?
Gibt es eine nachvollziehbare Theorie, wie die Geschlechterdifferenz durch Mutation und Selektion (ohne einen Schöpfer) entstanden sein soll?
Redaktion benachrichtigen Strafanzeige gegen die Deutsche Bischofskonferenz
#60   Ydefix   13:57:13 | Samstag, 9. Februar 2008
Betrug -ist doch ganz einfach:
Um den Tatbestand des Betrugs zu verwirklichen, muss man folgende Merkmale erfüllen:
A. Objektiver Tatbestand
1.Täuschung: „Wir sind katholische Bischöfe und unser Verein ist die katholische Kirche“
2. Irrtum: „Kirchensteuerzahler“ glaubt der Falschbehauptung
3. Vermögensverfügung: Zahlung der „Kirchensteuer“
4. Schaden: Der Zahlung enspricht nicht das begehrte wirtschaftliche Äquivalent, die katholische Kirche finanziell zu unterstützen
B. Subjektiver Tatbestand
1. Vorsatz bezüglich Merkmale unter A.
2. Vorsatz hinsichtlich stoffgleicher (auf der Verfügung beruhender) und rechtswidriger Bereicherung
Redaktion benachrichtigen Strafanzeige gegen die Deutsche Bischofskonferenz
#47   Ydefix   01:41:12 | Samstag, 9. Februar 2008
@Schweizer Laie:
Was kann Pater Lingen für die Aktionen seines Weihevaters? Bischof Schmitz und Hw. Lingen gehen mittlerweile getrennte Wege, wofür es gute Gründe gibt.
Redaktion benachrichtigen Bistum stellt Strafanzeige gegen Haßbuch
#47   Ydefix   23:23:18 | Donnerstag, 7. Februar 2008
@Filius Ecclesiae:
„Aber eine eigene Antwort oder Lehre hat er nicht.“
Als Lehre würde ich den Atheismus auch nicht bezeichnen, wobei die meisten Atheisten keine „Gottesleugner“ sind sondern Agnostiker, die leben „wie wenn es keinen Gott gäbe“ (praktischer Atheismus).
Schmidt Salomon, Dawkins & Co. haben aber schon eine Lehre und die nennt sich „evolutionärer Humanismus“. Dabei spielt insbesondere der Hedonismus eine große Rolle.
Redaktion benachrichtigen Der Urin der Seherin
#23   Ydefix   19:41:09 | Donnerstag, 7. Februar 2008
@Salvatore:
Neulich in der Mejugorje-Disco www.fsspx.info/…lash/Konzilskirche/.
:-D
Redaktion benachrichtigen Atheistische Obskuranten greifen nach der Kinderseele
#120   Ydefix   00:35:56 | Dienstag, 5. Februar 2008
Desweiteren, Stimme aus Wien,
ging es hier um das Thema Gottesbeweise und nicht um die christliche Religion.
Redaktion benachrichtigen Atheistische Obskuranten greifen nach der Kinderseele
#118   Ydefix   00:22:22 | Dienstag, 5. Februar 2008
@Stimme aus Wien:
Die klassischen apologetischen Argumente sind also „lachhaft“. Und dann kommen Sie mit „Liebe, Zuneigung, Hass“. So soll also das Christentum begründet werden. Das ist ja lustig. Damit kann Schmidt-Salomon auch seinen Humanismus begründen. Für die Humanisten sind das nämlich auch einfache Dinge, die aus der Menschennatur folgen, das müssen die nicht näher begründen.
Redaktion benachrichtigen Atheistische Obskuranten greifen nach der Kinderseele
#73   Ydefix   14:46:24 | Montag, 4. Februar 2008
Kausalkette
Dieser Schluss ist im Zusammenhang mit dem Schöpfungs-Gedanken zu verstehen. Warum sollte ein Geist, der das Schöpfungspotential des Universums in sich trägt das nicht selber ausüben? Jedenfalls ist der Einwand aber noch aus einem anderen Grund unbeachtlich: Würde man einen geschaffenen Schöpfer-Geist annehmen, so müsste dieser sein Schöpfungspotential von dem Geist empfangen haben, der ihn erschaffen hat und so weiter. Auch hier müsste die Kausalkette irgendwann logisch zwingend abbrechen.
Redaktion benachrichtigen Atheistische Obskuranten greifen nach der Kinderseele
#71   Ydefix   14:40:30 | Montag, 4. Februar 2008
@Navon:
Es geht nicht um den Energierhaltungssatz, der sich natürlich immer auf irgendwo vorhanden Energie bezieht, sondern darum wie man philosophisch bzw. logisch die unverursachte Existenz von Energie oder Materie begründen will. Das ist nämlich unmöglich woraus folgen muss, dass der Materie eine Nichtmaterie (Geist) vorangegangen sein muss. Dann liegt es nahe darauf zu schließen, dass der Geist sich selbst zureichender Grund ist, mithin das Sein mit dem Wesen zusammenfällt.
Redaktion benachrichtigen Atheistische Obskuranten greifen nach der Kinderseele
#68   Ydefix   14:28:32 | Montag, 4. Februar 2008
Keinen Grund?
Braucht man keinen Grund, um an die ewige Existenz von Materie bzw. Energie zu glauben? Erzeugt die sich von Ewigkeit her selbst und wie kann man das philosophisch begründen?
Redaktion benachrichtigen Atheistische Obskuranten greifen nach der Kinderseele
#65   Ydefix   14:21:10 | Montag, 4. Februar 2008
@Navon:
Nein, um „Macht und Geld“ ging es der Kirche (Gemeinschaft der Christgläubigen) nie. Und es hat auch niemand vernünftige Gründe oder das Recht das Verhalten einzelner der Gemeinschaft der Gläubigen anzulasten.
Redaktion benachrichtigen Atheistische Obskuranten greifen nach der Kinderseele
#59   Ydefix   13:49:51 | Montag, 4. Februar 2008
Definitionsirrtum
„Auch die Kirche selbst ist eine Form von Totalitarismus, eine Diktatur bzw. Monarchie, die im Verlauf ihrer Geschichte vor wenig haltgemacht hat.“
Das ist falsch. Die Kirche ist gemäß Definition und Praxis eine Gesellschaft eigener Art (sgn. vollkommene Geselllschaft) in der alles aufgrund göttlicher Anordnung in einer bestimmten Weise aufeinander hingeordnet ist. Eine Diktatur oder Monarchie ist etwas anderes, weil es bei der Ausübung staatlicher Gewalt bei den Zielen, Zwecken unn Mitteln um etwas ganz anderes geht.
Redaktion benachrichtigen Atheistische Obskuranten greifen nach der Kinderseele
#53   Ydefix   12:22:02 | Montag, 4. Februar 2008
@Peter-Pan:
„Die Bibel – das alte Testament insbesondere, aber auch das neue – ist moralisch mehr als veraltert. Die darin transportiert Botschaften sind nicht das was jeder halbwegs anständige Mensch seinen Kindern vermitteln möchten.“
Woher soll den ein Atheist oder Agnostiker das Wissen haben was „moralisch veraltet“ oder was ein „halbwegs anständiger Mensch“ ist?
Redaktion benachrichtigen Atheistische Obskuranten greifen nach der Kinderseele
#15   Ydefix   21:21:09 | Sonntag, 3. Februar 2008
Merkwürdig, diese missionarischen Atheisten
Sich als „Aufklärer“ auf die Vernunft berufend, trauen sie der Urteilsfähigkeit ihrer Mitmenschen offenbar nicht viel zu. Anstatt Kinder sich selbst mit einer eventuell anerzogenen Religion auseinandersetzen zu lassen, meinen sie diesen Prozess künstlich vorweg nehmen zu müssen -und das wahrscheinlich auf ziemlich primitive Art und Weise.
Herr Schmidt-Salomon, ich glaube Sie treiben starke Emotionen.
Redaktion benachrichtigen Die Lösung liegt in der Maus
#40   Ydefix   17:53:41 | Freitag, 1. Februar 2008
@Josef Preßlmayer:
„Somit kommt das Ende Israels als jüdischer Staat viel früher als ich mit Ende des Jahrhunderts annahm!“
Das ist nicht unbedingt gesagt, denn es gibt ja noch die verborgenen 10 Stämme, unter anderem die Paschtunen in Afghanistan und Pakistan. Vielelleicht wird mit diesen Leuten die Bevölkerung nach und nach aufgefüllt, auch ein islamisiertes Israel läge dann im Bereich des Möglichen.
Redaktion benachrichtigen Die Lösung liegt in der Maus
#38   Ydefix   17:12:16 | Freitag, 1. Februar 2008
@Leblhuber:
Was soll an diesen Aussagen anrüchig sein? Dass Terrorismus vor allem eine psychologische Kommunikationsstrategie ist, um durch Verbreitung von Angst und Panik politische Ziele durchzusetzen sagt ihnen jeder Kommunikationswissenschaftler. Notfalls kann man auch selbst drauf kommen.
Redaktion benachrichtigen Homo-Bannfluch gegen Bischöfe
#80   Ydefix   15:03:35 | Freitag, 1. Februar 2008
„Zeugnis“ von Mohammed vs. Zeugnis der Urchristen
Der Unterschied besteht darin, dass es bei Mohammed nur er selber ist, der etwas behauptet (Allah hat mir durch den Engel ein Buch diktiert). Bei den Christen sind es aber mehrere Personen, die von einer Figur (Jesus) auf unterschiedliche Weise Zeugnis ablegen. Das ist natürlich kein definitiver Beweis, dass alles auch so stattgefunden hat, aber im allgmeinen glaubt man mehrern Zeugen vernünftigerweise nunmal mehr als einem Menschen, der behauptet irgend eine Privatoffenbarung gehabt zu haben.
Redaktion benachrichtigen In die Irre geführt
#6   Ydefix   12:42:23 | Dienstag, 29. Januar 2008
So einen lächerlichen Schwachsinn habe ich auch mitgemacht
zuerst bei der Vorbereitung zur „Erstkommunion“, da hieß das aber Mandala. Bei der Firmvorbereitung bekam ich dann so ein Heft zugeschickt, Überschrift:„Und plötzlich willste zur Mitte“, also die Autoren hatten offenbar auch etwas Probleme mit der Rechtschreibung. Da bin ich dann nicht mehr hingegangen.
Redaktion benachrichtigen Im Unglück falten sich die Hände leichter
#91   Ydefix   12:29:36 | Montag, 28. Januar 2008
Kurt K., der „Aufklärer“ mit dem weichen Hirn
„Das perfide ist nun, dass die Menschen damals dabei gar kein Entsetzen empfanden. Ihre Hirne waren dermassen weichgekocht durch die katholische Kirche, dass sie dann eben dachten: Na, Gott wirds entlohnen indem die Zeit, die der von uns eben abgemurkste Mensch im Fegefeuer verbringen muss, verkürzt wird durch die Qualen, die wir ihm zugefügt haben.“
So ein Schwachsinn. Es wurde ihnen schon wiederholt dargelegt, dass der Hexenwahn einen winzigen Ausschnitt in der Geschichte markiert. So etwas wie eine „Wasserprobe“ war niemals Teil der kirchlichen Lehre.
Aber stimmt ja, dir geht’s nicht um die Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen Deutschland und Israel – aus der Geschichte nichts gelernt?
#38   Ydefix   22:28:28 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Benedikt:
„Ansonsten könnten Sie nach Belieben auch Militarismus, Nationalismus und Föderalismus zu (ehemaligen) deutschen Ersatzreligionen erklären“
Der Unterschied zu Heute besteht aber darin, dass es zwar katholische Militaristen und auch Nationalisten gegeben haben mag, die waren aber gleichzeitig noch gläubige Katholiken (ich nehme überzeugte Nazis davon aus).
Aber Föderalismus als mögliche Ersatzreligion, das ist schon ein wenig abwegig.
Redaktion benachrichtigen Deutschland und Israel – aus der Geschichte nichts gelernt?
#36   Ydefix   22:04:44 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Pius XII.: Verschwörung?
Nun, als Verschwörungstheorie würde ich das nicht bezeichnen, auch möchte ich Lerle und Annen nicht die Aufrichtigkeit absprechen. Man kann die Zusammenhänge doch darstellen:
1. Christentum geht zurück
2. Holocaust-„Gedenkkult“ wurde immer weiter ausgebaut
3. 2.) verstärkt 1.) indem nicht mehr Christentum identitätsstiftend, sondern Gedenkkult
4. Wegen 1.) werden Verhaltensweisen unchristlich (z.B. Abtreibung
5. Christentum wird durch den agnostischen oder atheistischen Gedenkkult ersetzt [als genuin apostatische Bewegung]
Redaktion benachrichtigen Deutschland und Israel – aus der Geschichte nichts gelernt?
#33   Ydefix   21:43:47 | Sonntag, 27. Januar 2008
Diese Leute wie Lerle sehen vielleicht einfach
die Zusammenhänge und begreifen dahinter einen (Unheils-) geschichtlichen Vorgang:
Der Staat betreibt überall offiziell eine Art „Holo-Kult“, das fängt in der Schule an und geht bis zum Abitur (in der Haupt- und Realschule eben bis zur 10.). Aber über Abtreibung redet eigentlich niemand, das wird nicht als sonderlich problematisch angesehen, ist auch im Religionsunterricht nicht Thema. Die Politik betreibt diesen Schuldkult auch, ständig finden irgendwelche Gedenkveranstaltungen statt. Auf diese Weise -so könnte man sagen- lenkt sich die Gesellschaft von den eigenen Übeln ab. An die Stelle des öffentlichen Christentums ist der Schuldkult der Holocaustprietser getreten.
Redaktion benachrichtigen Deutschland und Israel – aus der Geschichte nichts gelernt?
#26   Ydefix   21:21:07 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Pius XII.:
„Bei der Abtreibung bleibt es die Entscheidung der Frau, beim Judenmord war es die Entscheidung des „Führers“. Und damit hat sich jede Gleichsetzung erledigt.“
Wann fängt für Sie das Leben als menschliches Leben an? Wenn es ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle ist, dann müssen Sie wohl oder übel die Zahlen aller Abtreibungen nehmen. Und da sehe ich nicht, warum da nicht etwas verglichen werden kann.
Wenn man dieser Logik folgt sind die Abtreibungsopfer ja noch viel höher als die NS (auch wenn man etwa 6 Millionen zugrunde legt). Der Unterschied ist nur, dass es eben beim NS mehr oder weniger systematisch war und das es sich um Menschen gehandelt hat, die schon geboren waren.
Redaktion benachrichtigen Deutschland und Israel – aus der Geschichte nichts gelernt?
#21   Ydefix   20:42:17 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Pius XII.
„Bei der Abtreibung geht es darum, daß ein Staat statt seiner Pflicht, das Leben der einzelnen Ungeborenen zu schützen, wegsieht, wenn unzählige Einzelpersonen (Mütter) den Tötungsentschluß über ihr jeweiliges einzelnen Kind treffen und dies mit eigenen organisatorischen Mittel zu Tode bringen.“
Wäre der Staat eine natürliche Person könnte man es meinetwegen auch Tötung durch Unterlassen nennen. Die Garantenstellung ist schwer abszustreiten.
Redaktion benachrichtigen Ein Test für den Staatsanwalt
#49   Ydefix   19:04:25 | Freitag, 25. Januar 2008
@methusalix:
„Im übrigen dürfte dieser Weg der allerschlechteste sein, den niemals stattgefundenen „Kindermord von Bethlehem“ herbei zu beweisen.“
Wieso?
Wenn die Kinder in Leinentüchern ohne Sarg bestattet wurden sind Sie jetzt verwest. Woher wissen Sie denn, dass der Mord „niemals stattgefunden hat“?
Redaktion benachrichtigen Ein Test für den Staatsanwalt
#45   Ydefix   14:28:02 | Freitag, 25. Januar 2008
@methusalix:
Es geht um Knochen, die in normalem Boden liegen, nicht solche die irgendwie unter Luftabschluss sind oder sonstwie durch zufällige Umstände konserviert werden.
Redaktion benachrichtigen Ein Test für den Staatsanwalt
#43   Ydefix   13:55:22 | Freitag, 25. Januar 2008
Interresant auch folgendes:
Knochen sind normalerweise innerhalb von 25 Jahren Staub, man kann also in diesem Sinne gar keine definitiven Beweise finden.
Redaktion benachrichtigen Schnackseln – ich spreche es offen aus
#75   Ydefix   01:56:29 | Freitag, 25. Januar 2008
@Leblhuber:
Ultramontanus hat es ja mittlerweile richtiggestellt.
Außerdem kann ich nun nichts verwerfliches daran erkennen, wenn ein des Lateins möglicherweise unkundiger Laie auf Internet-Übersetzungen zurückgreift. Soweit ich das erkennen kann, dürfte die Übersetzung auch korrekt sein.
Redaktion benachrichtigen Schnackseln – ich spreche es offen aus
#72   Ydefix   01:47:40 | Freitag, 25. Januar 2008
@Ultramontanus:
Was soll das Zitat jetzt?
Redaktion benachrichtigen Nachgeholt + …
#26   Ydefix   13:26:22 | Montag, 21. Januar 2008
Zu den „unglaubliche Opferzahlen“…
Auf der Höhe der Großen Hexenjagd (1567-1640) wurde dort die Hälfte aller Hexenfälle, die vor kirchliche Gerichte gebracht wurde, wegen Mangel an Beweisen abgewiesen. www.kreuz.net/article.3813.html
Zu der angeblichen offiziellen kirchlichen Zustimmung zum „Hexenhammer“:
„Die Inquisition lehnte die im berühmten „Hexenhammer’ empfohlenen rechtlichen Vorgangsweisen sofort ab und zensurierte den Autor nur wenige Jahre nach der Veröffentlichung seines Werkes.“ www.kreuz.net/article.4176.html
„Um seine Aussagen zu rechtfertigen, berief sich Kramer auf anerkannte Autoritäten. Er stellte seinem Werk die von Papst Innozenz VIII. 1484 unterzeichnete apostolische Bulle Summis desiderantes affectibus voran. Um die Echtheit des kirchlichen Dokuments zu bestätigen, fügte er 1487 eine Approbation des Notariats der Universität zu Köln hinzu, deren Echtheit jedoch in Frage gestellt wird.“ de.wikipedia.org/wiki/Hexenhammer
Redaktion benachrichtigen Nachgeholt + …
#19   Ydefix   11:55:29 | Montag, 21. Januar 2008
Kurt K. – bestätigt alle meine Aussagen
Das zunächst mal festgehalten. Ok, außer: „initiiert“ hat der Papst den Hexenwahn nicht, das wurde durch das der Bulle vorangestellte Werk von Heinrich Insistoris erledigt.
Was ich mit meinem Beitrag sagen wollte dürfte sich aus dem Zusammenhang ergeben: Ich wollte auf das hetzerische Gelaber („Hexenverbrenner“) von methusalix antworten.
Kurt K., über ihr empörungsgeschwängertes Gutmenschen-Gekeife kann ich nur noch lachen.
Redaktion benachrichtigen Ein Spanier ist neuer schwarzer Papst
#20   Ydefix   20:02:44 | Sonntag, 20. Januar 2008
Hm ja, sehr katholisch, der Teilhard:
„Gott hat sich vereint mit seiner erschaffenen Welt, um auch sie zur Einheit zu führen, um sie sich selbst einzuverleiben; in dieser Geste [???] ist für den, der Jesus anbetet, der ganze Weltverlauf verborgen.“
Redaktion benachrichtigen Aids-Tod durch Abstinenz?
#27   Ydefix   19:49:42 | Sonntag, 20. Januar 2008
@juergen:
Sind Sie das www.youtube.com/watch?v=bx0lk89omw4?
:-D
Redaktion benachrichtigen Nachgeholt + …
#13   Ydefix   16:54:27 | Sonntag, 20. Januar 2008
@Obelix:
„Geschichtsbild („verlogenes …“) siehe Stöhr und Bischof in diesem Faden…“
Was ich geschrieben habe ist nicht verlogen, sondern kann man in allgemein zugänglichen nicht-katholischen Quellen und Geschichtsbüchern so lesen. Ich habe übrigens nirgends geschrieben, dass sich nie Kleriker etwas zuschulden kommen haben lassen. Was soll die absurde Behauptung?
Redaktion benachrichtigen Nachgeholt + …
#6   Ydefix   12:35:31 | Sonntag, 20. Januar 2008
@Methusalix: Sie hetzen leider gern
Es wird aber durch ständiges wiederholen auch nicht wahrer.
Wenn jemand im Bezug auf das Christentum ständig von „Hexenverbrenner“ schwätzt, dann bitte die Fakten auf den Tisch: Es gab in etwa 1500 Jahren Christentum keinen Hexenwahn. Der Hexenwahn ist ein Phänomen des Spätmittelalters und der frühen Neuzeit.
Für die Handhabung der Folter gilt ähnliches. In den ersten 1000 Jahren des Christentums und christlicher Monarchien war Folter päpstlich nicht geduldet.
Redaktion benachrichtigen „Karfreitagsfürbitte wird geändert“
#102   Ydefix   23:25:42 | Samstag, 19. Januar 2008
@Leblhuber – Winkelzug?
Wieso Winkelzug? Ihr letztes Posting ist nicht nur eine Meinung sondern eine unhöfliche und unsachliche Abqualifizierung. Ihre vorherige Behauptung, die Trinitätslehre habe sich „erst in Jahrhunderten herausgebildet“ ist nun mal nicht haltbar, deshalb der Begriff „Unsinn“, der sich nicht gegen Sie als Person richtet, sondern gegen die von ihnen vertretene Ansicht.
Redaktion benachrichtigen „Karfreitagsfürbitte wird geändert“
#97   Ydefix   22:52:31 | Samstag, 19. Januar 2008
@Leblhuber:
Die „Ausformung“, die gibt es doch längst. Was wollen Sie da eigentlich noch „ausformen“ oder ist die hypostatische Union unklar.
Noch was: ihre arrogante Art kotzt mich an.
Redaktion benachrichtigen „Karfreitagsfürbitte wird geändert“
#93   Ydefix   22:36:22 | Samstag, 19. Januar 2008
Unsinn, Leblhuber!
„Es hat Jahrhunderte gedauert, um die Trinitätslehre durchzusetzen. Also tun Sie nicht so, als bildete unser Glaubensbekenntnis die unumstößliche Wahrheit über das Göttliche Sein ab“
Das ist absolut falsch. Schon in den ältesten chrsitlichen Liturgien finden Sie Gebete wie:
„Ehre sei dem Vater, dem Sohn und dem Heiligen Geist“
„wir opfern Ehre, Dank und das Trisagion dir, dem Vater, Sohn und Heiligen Geist“.
Auch aus den Evangelien geht die Gottheit Christi klar hervor.
Das Glaubensbekenntnis eines Katholiken ist, dass der Vater den Sohn von Ewigkeit her zeugt und aus dieser Einheit der Heilige Geist hervorgeht. Gott Vater, Gott Sohn, Gott Heiliger Geist eines Wesens in drei Personen.
Wir glauben an den Heiligen Geist
der Herr ist und lebendig macht
der aus dem Vater und dem Sohn hervorgeht
der mit dem Vater und dem Sohn angebetet und verherrlicht wird
Redaktion benachrichtigen Sylvia Stolz – eine deutsche Jeanne d’Arc?
#49   Ydefix   17:23:55 | Samstag, 19. Januar 2008
@Taizebesucher:
An der Weihe gibt es keine berechtigten Zweifel.
Wenn HBR sagt die Weihe von Bischof Schmitz werde „in kirchlichen Kreisen angezweifelt“ dann muss er sich fragen lassen, was er damit meint.
Das V2-Bistum Freiburg, Hw. Gnädiger, hat die Sukzession untersucht und sagte:„Was wollen Sie, der Mann ist gültig geweiht.“
Bestritten wurde die Sukzession von Eberhard Heller, das wurde aber m.E. ganz klar von Pater Lingen www.kirchenlehre.com/ widerlegt.
Redaktion benachrichtigen Sylvia Stolz – eine deutsche Jeanne d’Arc?
#44   Ydefix   16:55:18 | Samstag, 19. Januar 2008
@HBR: Das Problem ist,
wie der Fall Fritjof Meyer zeigt, dass es bei diesen Fragen von Opferzahlen zu ziemlichen Schwankungen kommen kann. Und ich halte es vor diesem Hintergrund mit dem strafrechtlichen Bestimmtheitsgebot für nicht vereinbar eine solchen Straftatbestand weiter aufrechtzuerhalten. Gegegen eine Bestrafung von NS-Verherrlichung habe ich nichts einzuwenden, aber das ist eine andere Frage.
Redaktion benachrichtigen Sylvia Stolz – eine deutsche Jeanne d’Arc?
#39   Ydefix   16:19:32 | Samstag, 19. Januar 2008
@HBR:
Was soll denn das Gerede im luftleeren Raum? Geh doch bitte mal konkret darauf ein, warum es gerecht sein soll, wenn jemand für die Aussage, dass in Dachau nicht vergast wurde (heute Konsens) als „Holocuastleugner“ ins Gefängnis kam? Oder auf die differierenden Auschwitz-Zahlen, wo über Nacht die Zahl krass geändert wurde und in dem Wochenschau-Ausschnitt von etwa 300.000 die Rede ist?
Redaktion benachrichtigen Sylvia Stolz – eine deutsche Jeanne d’Arc?
#31   Ydefix   15:50:42 | Samstag, 19. Januar 2008
@Arkanum: Ja, hat sich gekreuzt…
Na, dann hätte das jetzt alles wenigstens mal zur Klärung beigetragen, dafür war es gut und dafür nehm ich auch das „gutmenschlich“ gerne wieder zurück.
Sie scheinen wohl ausgebildeter Kriminalist oder Journalist zu sein, anders kann ich mir ihren ausgeprägten „Recherche-Drang“ nicht erklären ;-)
Redaktion benachrichtigen Sylvia Stolz – eine deutsche Jeanne d’Arc?
#29   Ydefix   15:38:23 | Samstag, 19. Januar 2008
Wissen Sie, Arkanum,
man kann auch durch solche Nachfragen jemanden in eine bestimmte Nähe rücken.
Es ist bedauerlich, wenn es manche Leute einfach nicht schaffen zu trennen zwischen einer Kritik an der Rechtsprechung und den wohl dahinter stehende massenpsychologischen Mechanismen (weil sie ihnen selbst unterliegen?) einerseits und solche Leuten wie Mahler, Stolz & Co, die sich ihre absurde Ideologie mit „deutschem Christentum“ zurechtschustern.
Dabei halte ich Sie, Arkanum, eigentlich in diesem Thread hier noch für einen derjenigen, dem diese Unterscheidung völlig klar ist, auch wenn Sie ansonsten anderer Meinung sein sollten.
Redaktion benachrichtigen Sylvia Stolz – eine deutsche Jeanne d’Arc?
#24   Ydefix   15:23:20 | Samstag, 19. Januar 2008
@Arkanum/kreuts.net: Jetzt reicht’s aber!
Die Aufforderung sich zu Lauck zu „äußern“ soll schon wieder insinuieren, dass der Pater Lingen es irgendwie nötig hätte, sich von braunem Gedankengut zu distanzieren, wobei der Artikel doch das genaue Gegenteil aussagt. Na Hauptsache haben Sie sich damit „gutmenschlich“ profiliert…
Redaktion benachrichtigen Sylvia Stolz – eine deutsche Jeanne d’Arc?
#16   Ydefix   13:57:56 | Samstag, 19. Januar 2008
Wie auch immer,
absurd wäre es aber anzunehmen, dass auf Seiten von Pater Lingen irgend ein Zweck verfolgt wird. Ich weiß auch nicht, ob die Auswahl der Bilder Sache der Redaktion ist, aber auch dann würde ich noch keine bösen Absichten unterstellen.
Redaktion benachrichtigen Sylvia Stolz – eine deutsche Jeanne d’Arc?
#13   Ydefix   13:46:53 | Samstag, 19. Januar 2008
@Arkanum, kreuts.net:
Jetzt werden Sie nicht lächerlich! Sie wollen doch nicht etwa insistieren, dass man sich mit den Inhalten einer Homepage identifiziert, wenn man da ein Bild daraus abdruckt??
Redaktion benachrichtigen „Karfreitagsfürbitte wird geändert“
#69   Ydefix   12:03:14 | Samstag, 19. Januar 2008
@Der Berliner:
Wer die Offenbarung Gottes im alten Testament ablehnt ist kein Christ sondern Apostat, denn er leugnet die auf den Erlöser bezogenen Prophezeiungen, also auch den Umstand, dass sich Gott durch die Propheten offenbart hat. Genauso wie die Auserwähltheit Israels als Gottesvolk, die aber mit dem Kreuzestod für immer beendet worden ist und nun die Kirche als „neuen und ewigen Bund“ darstellt.
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#189   Ydefix   11:38:49 | Freitag, 18. Januar 2008
@Alois Bischof:
„Weshalb Sedisvakantisten wie Daniel Stöhr hier zu revisionistischen Webseiten verweisen, verstehe ich nicht.“
Dass ich mich nicht automatisch mit dem gesamten Inhalt dieser Seite identifiziere, muss ich doch nicht betonen?
Suchen Sie mal über googel nach dem Toaff-Gutachten, es dauert eine Weile einen englischen Text zu finden.
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#154   Ydefix   22:29:45 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Huch, ein Jahrzehnt ist’s ja nicht
:-$ …aber immer noch ziemlich zeitnah!
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#151   Ydefix   22:23:47 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Die Ritualmord-Seligen
…schon komisch:
alle drei wurden innerhalb von einem Jahrzehnt (!) plötzlich aus den Kalendern gestrichen
Simon von Trient (1965)
Anderl von Rinn (1952)
Werner von Oberwesel (1963)
Einer also ein paar Jahre vor V2, die anderen beiden währenddessen. Auch innerhalb dieses Jahrzehnts schaffte Roncalli die alte Bekehrungsbitte für die Juden in seiner neuen Kirche ab.
o^/
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#129   Ydefix   20:02:29 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Stromberg
„Deschner ist von Ranke-Heinemann nicht weit entfernt, was das argumentative Niveau angeht…“
Von der wird er ja auch laut Wikipedia in den höchsten Tönen gelobt :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#125   Ydefix   19:42:03 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Peter-Pan:
Reine Behauptungen, woher wissen Sie zu welcher Zeit welche Kleriker oder Adlige gerecht oder ungerecht (widerverbünftig, willkürlich) gerichtet haben? (Das hat es zeit- und Ortsweise gegeben, ist aber sicher kein christliches Spezifikum)
Das einzige, was für mich aus ihren Pauschalbehauptungen hervorgeht ist ein pathologischer Hass auf Kleriker und Kirche, die ja grundsätzlich immer und überall „willkürlich“ und ungerecht waren.
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#117   Ydefix   19:14:59 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Was Stecher oder sonstwer angeordnet hat
ist kirchenrechtlich völlig irrelevant, weil niemand einer päpstlichen Bulle nachträglich die Gültigkeit nehmen kann.
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#108   Ydefix   18:59:21 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Andreas von Rinn,
laut päpstlichem Urteil www.sedisvakantismus.org/…e_BEATUS_ANDREAS.htm ein Seliger.
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#104   Ydefix   18:48:16 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Aber gerne belege ich das, Samurai,
es belegt sogar ein Jude …ww.revisionisthistory.org/page10/page10.html.
Der wurde zugegebenermaßen von der zionistischen Inquisition gezwungen es zu widerrufen.
Ein weiterer Beleg ist die Verehrung des seligen Andreas vom Rinn, wer das leugnet muss alle an der seinerzeitigen Untersuchung beteiligten als Lügner abstempeln (Ärzte, Amtspersonen, Priester etc.)
Redaktion benachrichtigen Ein betrübter Papst
#26   Ydefix   18:36:35 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Und darüber bin ich heilfroh!
„Tatsache ist doch, daß er den Kreuzzug (sprich: einen Krieg, wo’s ne Menge Tote gibt) propagiert hat. Da kommen Sie nicht dran vorbei.“
Wirklich! Die Idee war glaube ich richtig, denn man wollte den Brüdern zuhilfe kommen (christliche Tugend) und ein Fanal gegen den aggressiven Islam setzen.
Redaktion benachrichtigen Ein betrübter Papst
#23   Ydefix   18:32:46 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Peter-Pan:
Es geht hier um den status quo ante, also vor dem Kreuzzug! Es muss sich doch nicht jeder Papst die Ausraster von Kreuzrittern zurechnen lassen, noch die Kirche als solche :-@
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#101   Ydefix   18:28:42 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Moment, Abaleard:
Was irgend ein Kirchenvater privat für Aussprüche getan hat und in einschlägigen Werken veröffentlicht, steht nicht gleich in Bullen, noch ist es dekungsgleich mit den Lehren der Konzilien.
Der „Judenhass“ war übrigens Antijudaismus (Ablehnung des talmudischen, kabbalistischen Judentums) und hat auch konkrete Anknüpfungspunkte im Verhalten von Juden (u.a. Ritualmorde an christlichen Babys).
Redaktion benachrichtigen Ein betrübter Papst
#19   Ydefix   18:19:55 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Abaleard:
„Aber, aber…meinen Sie etwa die Grundhaltung, mit der Geistliche zum Erschlagen von Nicht-Katholiken aufgerufen haben (Papst Urban II.: Deus [= Ich, der Papst] lo vult!!“? „
Wenn das die Deschner-Methode sein sollte -gut’ Nacht!
Das viel bei der Aussendung zum ersten Kreuzzug (Befreiung Jerusalems) und nicht als Aufforderung zur „Erschlagung von Nichtkatholiken“. Laut Wickepedia hat es übrigens nicht Urban gesagt sondern das Volk.
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#98   Ydefix   17:56:42 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Kurt K., crossword:
És geht nicht nur darum (was mit „intererrsant“ gemeint ist müsste jedem Idioten klar sein), sondern auch nach Meinung von Historikern arbeitet Deschner nicht undbdingt seriös. Er bedient sich aßuerdem eines polemischen Stils, was in wissenschaftlichen Abhandlungen nichts zu suchen hat.
Woher sollich wissen, ob Zitate gefälscht sind oder welchen Quellen seriös. Kurzum: Man muss ihm glauben oder halt nicht.
Redaktion benachrichtigen Sie haben noch Bekehrung nötig
#94   Ydefix   16:58:57 | Donnerstag, 17. Januar 2008
An alle Deschner-Gläubigen:
Er heiratete 1951 seine Lebensgefährtin, die geschiedene Elfi Tuch. Nach längerem Streit mit lokalen Klerikern über die vermeintliche Ungültigkeit der Verbindung wurden beide von der Kirche von allen Sakramenten ausgeschlossen. Deschner hatte bis dahin nichts kirchen- oder religionskritisches publiziert. de.wikipedia.org/…i/Karlheinz_Deschner
Nein, ich möchte Deschner nicht wegen seiner Ehe moralisch diskreditieren, aber der letzte Satz ist doch „interessant“.
Redaktion benachrichtigen Wird der Journalist mit Strichlisten vor der Kirche stehen?
#18   Ydefix   16:05:45 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Kurt K.: Die Riten können im christlichen Glauben nicht irrelevant sein
denn die drücken den Glauben aus oder eben nicht. Wenn sie den katholischen Glauben ausdrücken können sie im Stande sein, das zu bewirken, was man daraus erhalten will. Sie müssen das bezeichnen, was sie bewirken sollen, sonst sind sie nur ein leerer Ritus, der sich womöglich an einen Gott richtet, den es gar nicht gibt www.kreuz.net/bookentry.2219.html.
Redaktion benachrichtigen Wird der Journalist mit Strichlisten vor der Kirche stehen?
#16   Ydefix   15:50:40 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Kurt K. – Das wird hier zwar gern so dargestellt, ist aber nicht der Kern!
Der eigentliche Grund, warum sich gegen den „NOM“ Widerstand formiert hat ist neben „Quo Primum“ dass er der überlieferten katholischen Theologie von dem was die Heilige Messe ist, nicht oder sehr ungenügend entspricht. Noch am ehehsten im römischen Kanon, aber der wird meistens von den V2-Pristern gar nicht verwendet (kam in meiner Kindheit so weit ich mich erinnern kann kein einziges Mal vor) Die Äußerlichkeiten, die mit diesem „NOM“ einhergehen sind dabei nur eine Ausdruck dessen, dass es mit dem Glauben an das, was das Messopfer eigentlich ist, nicht mehr so weit her ist. Und es wird ja auch an der „Basis“ gar nicht mehr vermittelt oder total sinnentstellend (meine Erfahrung).
Redaktion benachrichtigen Stellungnahme zum Rücktritt des Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz
#88   Ydefix   19:09:24 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ich habe da eine bestimmte Vermutung wer „HBR“ ist
Lieber HBR,
lege dir doch mal die Dogamtik von Ludwig Ott, den Denzinger (Sammlung der kirchlichen Entscheidungen) oder auch den Catechismus Romanus zu. Und lies einmal die Modernismus-Enzykliken der letzten Pius-Päpste.
Dann stellt man eigentlich von selber fest, das mit dem „Vatikanum II“ etwas im Lichte der überlieferten Lehre nicht stimmen kann. Denn es ist nunmal so, dass der tradierte Glaube nicht geändert oder uminterpretiert werden kann.
Desweiteren schau dir auch einmal an, was der Poster Karl Murx hier zu den neuen Sakramentsriten (Bischofsweihe, Firmung usw.) hereingestellt hat, kann ich nur empfehlen!
Redaktion benachrichtigen Römische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
#168   Ydefix   14:45:00 | Mittwoch, 16. Januar 2008
„Obskur“ oder nicht ist ja der Punkt
Vor dem Hintergrund was nach 1958 passiert ist und der Glaubwürdigkeit der Geschichte (warum antwortet er nicht deutlich und warum sollte ein Katholik -der Gesprächspartner-vor dem HIntergrund des 8. Gebotes dermaßen dreist lügen?) selber ist das nunmal nicht obskur.
Redaktion benachrichtigen Blitzgescheiter Progressistenzögling
#77   Ydefix   13:02:18 | Mittwoch, 16. Januar 2008
„Es geht nicht um Katechismus…“
Für die Frage ob jemand den Katholischen Glauben hat und damit überhaupt disponiert ist ein kirchliches Amt innezuhaben muss man feststellen, was die Person öffentlich lehrt und das mit dem Dogma der Kirche vergleichen.
Aber es ist ohnehin erwiesen, dass zum Beispiel ein Lehmann, wie auch alle anderen Mitglieder der „Deutschen Bischofskonferenz“ gar keine Bischofsweihe besitzen, sie also den notwendigen, der Seele eingeprägten Weihe-Charakter gar nicht haben, um die bischöfliche Weihegewalt innezuhaben und auszuüben.
Redaktion benachrichtigen Blitzgescheiter Progressistenzögling
#74   Ydefix   12:49:58 | Mittwoch, 16. Januar 2008
„Das ist beim Sedisvakantismus auch nicht anders.“
Also für die Frage der gegenwärtigen Sedisvakanz braucht man diese Geschichte sicher nicht als Begründung, obgleich ich sie für glaubwürdig halte.
Was die Vakanz aller deutschen Bischofsstühle angeht, reicht allein der „Katholische Erwachsenenkatechismus“ als Begründung. Kann ja jeder nachlesen.
Redaktion benachrichtigen Römische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
#130   Ydefix   18:49:18 | Dienstag, 15. Januar 2008
He Filius,
Spätmerket hat doch das genaue Gegenteil behauptet, nämlich dass er nicht abgestritten hat Papst zu sein. Wenn er es nicht war, warum tut er es also nicht klar und deutlich ??
Redaktion benachrichtigen Kardinal Lehmann zurückgetreten
#102   Ydefix   17:50:02 | Dienstag, 15. Januar 2008
Wieso soll man „Dominus Iesus“ denn
nicht kritisieren? Es enthält doch klare Häresien („Schwesterkirchen“ usw.).
Redaktion benachrichtigen Kardinal Lehmann zurückgetreten
#74   Ydefix   16:22:41 | Dienstag, 15. Januar 2008
RRR & Co:
Ihr seid schon eine extrem lächerliche Truppe. Schwer vorstellbar, dass ihr euch überhaupt selbst noch ernst nehmen könnt.
Redaktion benachrichtigen Kardinal Lehmann zurückgetreten
#34   Ydefix   13:26:24 | Dienstag, 15. Januar 2008
RRR…
„Was haben Sie denn für einen Begriff von „Einheit“ und warum erwarten Sie, dass der Text Ihre Privatverwendungsweise des Begriffs „Einheit“ teilen müsste?“
Ich habe hier einen Begriff von Einheit, der 1. eine Entsprechung in der Realität haben muss, weil eer sonst nur reines Wunschdenken ist und der 2. mit dem Erbsündendogma vereinbar sein muss.
Warum man als Katholik diesen Begriff teilen muss ergibt sich aus 2., übrigens ein Umstand dem Pius XII. ganz klar gesehen hat und in Humani Generis verbindlich festgeschrieben hat. Wer den strengen Polygenismus vetritt oder für möglich hält, leugnet implizit das Dogma.
Redaktion benachrichtigen Kardinal Lehmann zurückgetreten
#25   Ydefix   13:16:58 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Kurt K.: schon richtig
Man muss mindestens einen Polygenismus in der Art ablehnen, der davon ausgeht, dass die Seele sukzessiv aus der Materie gebildet worden ist und damit nicht irgendwann einem konkreten Urmschenpaar verliehen wurde, um die kirchliche Lehre hinsichtlich der Ur-und Erbsünde zu wahren.
Ansonsten bleibt folgendes nur unlogisches und nebelhaftes Gequatsche:
„Der Sinn der kirchlichen Lehre ist also gewahrt, wenn festgehalten wird, daß die Menschheit, welche eine Einheit bildet, bereits an ihrem Anfang das Heilsangebot Gottes ausgeschlagen hat und daß die daraus resultierende heillose Situation eine universale Wirklichkeit ist, aus der sich keiner aus eigener Kraft befreien kann…“
Die Menschheit kann aber nur eine Einheit bilden, wenn sie von einem Menschenpaar abstammt, es wird also etwas herbeigeredet und gleichzeitig die Voraussetzung dafür geleugnet. Sonst kann ich ja auch behaupten, dass ich nach dem Tod als Kuh auf der Alm wiedergeboren werde, weil mir das irgendwie Spaß machen würde und ich es mir ganz, ganz fest wünsche.
Redaktion benachrichtigen Kardinal Lehmann zurückgetreten
#14   Ydefix   12:49:16 | Dienstag, 15. Januar 2008
Anstatt sich hier empörungsgeschwängert über „Tradis“
zu mokieren, möchte ich von den Vorschreibern wissen wie sie zu folgender Aussage aus dem „Katholischen Erwachsenenkatechismus“ stehen für den Herr Lehmann und seine Kollegen verantwortlich zeichnen:
„Heute weist man freilich oft darauf hin, daß Adam im biblischen Sprachgebrauch nicht nur der Name eines einzelnen Menschen ist, sondern eine Kollektivbezeichnung für „den“ Menschen und „die“ Menschheit. Auch das II. Vatikanische Konzil hat in dieser Frage einen sehr zurückhaltenden Standpunkt eingenommen. Es spricht davon, daß die Menschen „in Adam“ gefallen sind (vgl. LG 2), formuliert aber auch offener, indem es nur von „dem“ Menschen und seiner Sünde spricht (vgl. GS 13). Der Sinn der kirchlichen Lehre ist also gewahrt, wenn festgehalten wird, daß die Menschheit, welche eine Einheit bildet, bereits an ihrem Anfang das Heilsangebot Gottes ausgeschlagen hat und daß die daraus resultierende heillose Situation eine universale Wirklichkeit ist, aus der sich keiner aus eigener Kraft befreien kann. Wird dies festgehalten, dann ist die Frage, ob Monogenismus oder Polygenismus, eine rein wissenschaftliche Frage, aber keine Frage des Glaubens.“
Wie genau kann die Ursünde nun übertragen werden, wenn die ersten Menschen nicht Adam und Eva sondern eine Horde von langsam sich geistig entwickelnden Primaten waren? Also ich meine rein logisch, gab es dann meherer Adams und Evas und mehrere Ursünden?
Redaktion benachrichtigen Römische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
#48   Ydefix   22:01:50 | Montag, 14. Januar 2008
Wie solche „Neuinterpretationen“ konkret aussehen:
„Heute weist man freilich oft darauf hin, daß Adam im biblischen Sprachgebrauch nicht nur der Name eines einzelnen Menschen ist, sondern eine Kollektivbezeichnung für „den“ Menschen und „die“ Menschheit. Auch das II. Vatikanische Konzil hat in dieser Frage einen sehr zurückhaltenden Standpunkt eingenommen. Es spricht davon, daß die Menschen „in Adam“ gefallen sind (vgl. LG 2), formuliert aber auch offener, indem es nur von „dem“ Menschen und seiner Sünde spricht (vgl. GS 13). Der Sinn der kirchlichen Lehre ist also gewahrt, wenn festgehalten wird, daß die Menschheit, welche eine Einheit bildet, bereits an ihrem Anfang das Heilsangebot Gottes ausgeschlagen hat und daß die daraus resultierende heillose Situation eine universale Wirklichkeit ist, aus der sich keiner aus eigener Kraft befreien kann. Wird dies festgehalten, dann ist die Frage, ob Monogenismus oder Polygenismus, eine rein wissenschaftliche Frage, aber keine Frage des Glaubens.“ www.dbk.de/…atechismus/index.php
Ein Modernist hat mit dem o.g. keine Probleme, weil die Religion im Bewusstsein des Menschen entsteht. Es kommt ihm also nicht darauf an, aufgrund einer Offenbarung zu glauben, sondern aufgrund eines inneren Drangs des Herzens, der empfundenen „universalen Wirklichkeit“ der „heillosen Situation“.
Redaktion benachrichtigen Römische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
#40   Ydefix   21:43:31 | Montag, 14. Januar 2008
st. georg, das müssen Sie mir näher erklären!
Die in Pascendi verworfenen Sätze und Lehren des Modernismus müssen also vor dem Hintergrund von V2 „interpretiert“ werden.
Die Enzyklika enthält aber eine eindeutige Exkommunikation, die ipso facto für jeden eintritt, der die verworfenen Sätze und Lehren vertritt.
Genau jenes „Anpassen“ der Glaubenssätze an die „Wissenchaft“ wird dort verworfen.
Sie, st. georg, behaupten nun, dass dort das genaue Gegenteilsteht, nämlich dass die Glaubenssätze uminterpretiert und „angepasst“ werden müssten.
Redaktion benachrichtigen Römische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
#27   Ydefix   21:12:05 | Montag, 14. Januar 2008
@clarissa:
Weil sie ihm [Lefebvre] als Modernisten [Ratzinger & Co] einen falschen Traditionsbegriff vorwarfen.
Redaktion benachrichtigen Römische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
#25   Ydefix   21:06:41 | Montag, 14. Januar 2008
Das ist doch unsinn hinsichtlich Lefebvre!
Ratzinger & Co haben doch nicht Lefebvre wegen der „alten Messe“ exkommuniziert, sondern weil sie ihm als Modernisten einen falschen Traditionsbegriff vorwarfen. Die Bischofsweihen waren da nur der Schlusspunkt. Das mussten sie aus ihrer Position heraus ja auch, weil sie nur so ihren eigenen Modernismus, ihre Häresien leugnen und als katholisch verkaufen konnten.
Lefebvre hat in gewissem Sinn eben den Finger auf die Wunde gelegt auch wenn seine dogmatische Position überhaupt nicht haltbar ist. Wer einen (vermeintlichen oder tatsächlichen) Papst als „Antichristen“ bezeichnet, der muss eben Sedisvakatist werden udn sich völlig von der „Konzilskirche“ trennen, weil ein Antichrist nicht Papst sein kann.
Redaktion benachrichtigen Noch vor einigen Jahren undenkbar
#72   Ydefix   14:10:24 | Montag, 14. Januar 2008
Huch, Filius Ecclesiae!
„Auch die Dokumente des II. Vaticanums sind verbindliche Dokumente des päpstlichen Lehramtes!“
Der Jurist geht in diesem Fall von Perplexität aus. Das führte dann dazu, dass alle Konzilien sich gegenseitig selbst aufheben und nichtig sind.
Redaktion benachrichtigen Gottlosigkeit schadet der Gesundheit
#31   Ydefix   22:29:26 | Freitag, 11. Januar 2008
Übrigens, ich besitze zwei katholische Apologetik-Bücher
beide sind etwa Anfang des 20.Jahrhunderts geschrieben, das eine ist aus der Seminarbibliothek der weißen Väter -ich glaube von 1904. In beiden Büchern wird eine Schöpfungslehre in der Art, dass die Tierstämme sich sukzessive aus primitiveren Formen entwickelt haben als mit dem kath. Glauben vereinbar bezeichnet. Wo Vorbehalte gemacht werden ist lediglich eine rein mechansitische Erklärung.
Da soll noch jemand sagen die Kirche sei wissenschaftsfeindlich, wenn er solche Abhandlungen gelesen hat. Allerdings gibt es solche Bücher nur noch auf dem Schrott, also in Antiquariaten.
Redaktion benachrichtigen Gottlosigkeit schadet der Gesundheit
#26   Ydefix   21:56:37 | Freitag, 11. Januar 2008
@matt2:
Wo geht denn aus den Äußerungen Jesu hervor, dass er eine weltweite Sintflut angenommen hat? Steht in der Genesis irgendwo wörtlich, dass die Sintflut weltweit war?
Redaktion benachrichtigen Gottlosigkeit schadet der Gesundheit
#23   Ydefix   21:45:00 | Freitag, 11. Januar 2008
@matt:
Um etwas als Lüge zu bezeichnen muss man natürlich den Inhalt kennen und konkret sagen, was daran falsch ist und warum. Dass es Evolution als solches gab ist wohl so sicher, wie sich die Erde um die Sonne dreht. Strittig sind nur die genauen Mechanismen. Es bleibt hier Raum, dass der Schöpfer entweder in den Prozess aktiv eingreift oder bereits am Anfangspunkt alles so von ihm angelegt war.
Was eine weltweite Sintflut angeht, die hat auch mal jemand versucht zu beweisen. Das Ergebnis www.geocities.com/…esintflut/flut22.htm war, dass er seiner eigenen Sekte (Zeugen Jehovas) genau das Gegenteil bewiesen hat, nämlich dass so ziemlich alles gegen eine weltweite Flut vo 4000-6000 Jahren spricht.
Redaktion benachrichtigen Gottlosigkeit schadet der Gesundheit
#13   Ydefix   21:07:46 | Freitag, 11. Januar 2008
@matt2: Was heißt „Szientismus“
Szientismus de.wikipedia.org/wiki/Szientismus bedeutet die Übertragung naturwissenschaftlicher Methoden auf alle anderen Forschungsbereiche.
Die naturwissenschaftliche Methode besteht grob gesagt darin, bei der Erklärung von Phänomenen die Erklärungen (Theorien) zu bevorzugen, die logisch konsistent sind, am ehesten mit den Messdaten übereinstimmen und so wenig wie möglich Zusatzannahmen erfordern. Bei der Frage der Entwicklung des Lebens kommt dabei eben die Evolutionstheorie heraus. Man kann natürlich trotzdem nach Designsignalen (Planung) in der Natur suchen, aber so einfach wie bei Thomas von Aquin, der noch nichts von Dinos, Plattentektonik und allen möglichen versteinerten Wesen wusste, ist das halt leider alles nicht mehr. Im Mittelalter konnte man halt noch leicht an die Arche Noah und (weltweite) Sintflut glauben, heute sieht das für gebildete Menschen anders aus.
Redaktion benachrichtigen Professionell vorbereitete Predigt
#15   Ydefix   15:16:09 | Dienstag, 8. Januar 2008
@Aleph: Was gibt es da noch zu antworten?
Ihre Behauptung, in Christus sei der „Dualismus“ zwischen Gott und Mensch aufgehoben worden, läuft notwendig auf den vom Konzil von Chalcedon verurteilten Monophysetismus heraus, nach dem die göttliche und menschliche Natur in Christus sich vermischt oder vereinigt haben.
Redaktion benachrichtigen Professionell vorbereitete Predigt
#10   Ydefix   15:02:45 | Dienstag, 8. Januar 2008
Quatsch, Aleph!
„Sie haben selbst die Lösung des Problems beschrieben. In Christus wird der Dualismus Gott-Mensch aufgelöst. Das ist für viele sich als katholisch bezeichnende Menschen nicht nachzuvollziehen.“
Redaktion benachrichtigen Das Kreuz brannte wie Feuer
#70   Ydefix   14:53:28 | Dienstag, 8. Januar 2008
@Samurai:
„Und warum ist ein medizinischer bzw. psychologischer Gutachter dem -wie Sie es schreiben – „methodischen Atheismus“ verpflichtet?“
Aufgrund von Ockhams Rasiermesser de.wikipedia.org/…Ockhams_Rasiermesser. Es dürfte wenige Naturwissenschaftler geben, die das nicht beachten.
Redaktion benachrichtigen In Deutschland melden sich erst einmal alle möglichen Bedenkenträger
#131   Ydefix   19:30:19 | Samstag, 5. Januar 2008
@Samurai: Wenn Sie ihr eigenes Lehramt sind,
dann können Sie das gerne tun. Ich verlinke noch mal zur Dörmann-Analyse Wojtylas www.taize.fr/de_article85.html, wo es genau um dieselbe, der katholischen Doktrin entgegengesetzte Lehre geht.
Redaktion benachrichtigen In Deutschland melden sich erst einmal alle möglichen Bedenkenträger
#128   Ydefix   19:21:48 | Samstag, 5. Januar 2008
@Rudolfus: sicher nicht!
Lesen Sie unten Karl Murx nach, seine Aussagen sind damit bestätigt. Zu behaupten, der Hl. Geist sei dem Sohn gegeben ist natürlich häretsich, weil der Hl. Geist vom Vater und vom Sohn ausgeht.
Redaktion benachrichtigen In Deutschland melden sich erst einmal alle möglichen Bedenkenträger
#126   Ydefix   19:16:38 | Samstag, 5. Januar 2008
@Samurai: Text von der offiziellen Taizé-Homepage:
„Bevor Jesus sein öffentliches Wirken beginnt, wird in seiner Taufe offenbar, daß er der geliebte Sohn Gottes ist, auf dem der Heilige Geist ruht.“ www.taize.fr/de_article85.html
Redaktion benachrichtigen In Deutschland melden sich erst einmal alle möglichen Bedenkenträger
#122   Ydefix   18:01:42 | Samstag, 5. Januar 2008
@Samurai:
Aber selbstverständlich haben Sie eine Antwort erhalten, warum die Gebete nicht katholisch sind. Sie ignorieren es nur einfach.
Redaktion benachrichtigen Eine Weihnachtspredigt
#69   Ydefix   22:20:34 | Mittwoch, 2. Januar 2008
Nein Rudolfus,
er spricht von den „Auschwitz-Opferzahlen“, die von dem dortigen Museum vor einiger Zeit um Millionen herunterkorrigiert worden sind.
Redaktion benachrichtigen Eine Weihnachtspredigt
#67   Ydefix   22:15:03 | Mittwoch, 2. Januar 2008
Rudolfus,
was wollen Sie mit dem Zitierten sagen? Es behauptet kein ernsthafter Historiker, dass Dachau de.wikipedia.org/wiki/KZ_Dachau ein Vernichtungslager war.
Redaktion benachrichtigen Ein glorreiches Jahr
#28   Ydefix   22:09:30 | Mittwoch, 2. Januar 2008
@Rudolfus:
„Katholisch ist nur, wer auch dem legitimen und unfehlbaren Petrusnachfolger anhängt, und dessen verbindliche oder unfehlbare Lehren gehorsam annimmt.“
Eine richtige Aussage.
Und jetzt überlegen Sie sich, was es heißt, wenn eine sich als Papst bezeichnende Person Lehren propagiert, die dem kath. Glauben entgegengesetzt sind.
Redaktion benachrichtigen Eine mehrfache Null
#27   Ydefix   21:59:14 | Mittwoch, 2. Januar 2008
Dem Posting von Marranenjäger
kann ich mich nur anschließen. Rudolfus behauptet etwas (Gegenüberstellung des „Pornojägers“ als „anti-nationalsozialistisch“ und Hw. Lingen -als was dann wohl??) , das er durch nichts begründen kann.
Redaktion benachrichtigen Eine mehrfache Null
#21   Ydefix   21:45:44 | Mittwoch, 2. Januar 2008
@Rudolfus: Sie sind ein Lügner!
Ungeheuerlich, Sie bringen P. Lingen in Verbindung mit dem Nationalsozialismus und können natürlich nicht den geringsten Beweis für diese schäbige Verleumdung liefern!
Redaktion benachrichtigen Der sogenannte Pfarreileiter war trotz Einwänden beeindruckt
#54   Ydefix   13:59:25 | Dienstag, 1. Januar 2008
Aleph,
was sind Sie denn eigentlich?
Gnostiker, Modernist, Hegelianer, Fichtianer (…) ?
Mich interressiert das wirklich, denn wie Ultramontanus gestern schon anmerkte, sind ihre Beiträge nicht (nur) mit logischem Denken nachzuvollziehen. Muss man ihre (Geheim-?)Lehre kennen, um ihre Postings nachvollziehen zu können?
Redaktion benachrichtigen Treten die Köche ab?
#39   Ydefix   14:29:22 | Montag, 31. Dezember 2007
Der Existentialist und der alte und neue modernistische Traumtänzer
Der Modernist und der irrationale Traumtänzer sollen im neuen Jahre ihre eitle „Freude“ haben, in dem sie weiterhin mit dem rationalen Glauben herumkämpfen und sich nicht am alten Glauben erfreuen dürfen und auch gar nicht wollen, weil sie darin keine Übung hätten.
Dafür sind der Existentialismus und der irrationale Gefühlspseudoglaube ihre ganz speziellen „Freunde“, für die Modernisten alles stehen lassen, nur um ihnen ganz nah sein zu können und keine „Freude“ darüber zu empfinden brauchen.
Es ist ein sehr komplexes Unternehmen, ein Modernist zu sein
Redaktion benachrichtigen Der sogenannte Pfarreileiter war trotz Einwänden beeindruckt
#28   Ydefix   10:59:46 | Montag, 31. Dezember 2007
Wenn man einige Symbole und Zahlen
aus vorchristlichen Mythen vergleicht, dann ist das Christentum „heidnischer“ als mancher glaubt. Da kann man mit Justinus dem Märtyrer nur den Teufel anführen, der diese Abbilder im Voraus geschaffen hat.
Redaktion benachrichtigen Verfolgte um des Papstes willen + …
#4   Ydefix   11:50:44 | Freitag, 28. Dezember 2007
„Darwin gegen Darwin“
Man fragt sich, was diese Überschrift aussagen soll.
Redaktion benachrichtigen Der Erzbischof glaubt nicht an Weihnachten
#174   Ydefix   21:00:07 | Mittwoch, 26. Dezember 2007
@Kurt K.:
„…die sieht ohne Brille kein scharfes Bild, aber das Rest-Sehvermögen reicht eben trotzdem, an keinen Baum zu stossen oder eine Klippe herunterzufallen. Rudimentäres Seevermögen macht also einen evolutionären Vorteil aus. Und genauso hat sichs entwickelt.“
Ich bin trotz der grundsätzlichen Annahme, dass diese Entwicklung denkbar ist, etwas skeptischer. Wie gesagt, man braucht erstmal den Prototyp eines Auges, sonst kann die Selektion ja nicht einsetzen. Dieser Prototyp müsste aber wohl mindestens Rhodopsin und das Pax-6 Gen enthalten, das dazu erforderlich ist die Augenentwicklung in Gang zu setzen und bei allen Tieren dasselbe ist. Wenn man sich vorstellt, dass so ein Steuerungs-Gen eine weitere Serie von 2500 Genen in Gang setzt und das mehr oder weniger zufällig entstanden sein soll (zufällig, weil die Selektion „Sehen“ erst losgehen kann, wenn es einen -wenn auch „primitiven“ Prototyp gibt), dann muss das wahrscheinlich schon ein sehr großer Zufall sein. Methodisch kann man dagegen eben nur sagen, dass man die Unwahrscheinlichkeit nicht angeben kann, weil man die genauen Bedingungen nicht kennt und in den Milliarden Jahren genug „Lotto“ gespielt worden ist.
Ein weiterer Punkt ist, dass der Selektion vielleicht zuviel zugetraut wird, was die „Kreativität“ angeht. Auch wenn diese „Konstruktion“ nacheinander entstanden ist, sie ist nunmal schon ziemlich komplex…
Redaktion benachrichtigen Krise statt Weihnachten + …
#10   Ydefix   20:40:06 | Mittwoch, 26. Dezember 2007
@Samurai:
Dann ist also der Koran eine „heilige Schrift“ ? Warum soll es „nicht ungewöhnlich“ sein, wenn eine Organisation, die sich als katholische Kirche bezeichnet den Koran herausgibt und dies auch noch zusammen mit der Bibel ? Immerhin tut diese Organisation damit etwas, das gegen sämtliche Lehren verstößt für die sie vorgeblich steht. Nach der katholischen Lehre sind alle anderen Religionen nämlich schlicht falsch und nur teuflischer Betrug. Sie müssen daher bekämpft werden und nicht protegiert.
„Was glauben Sie, wie Jesus – würde er heutzutage wieder auf der Erde wandeln – gegenüber
Prostituierten
Obdachlosen
Junkies
Bettlern
AIDS-Kranken
etc. auftreten würde?“
Mangels anderer Quellen gehe ich davon aus, dass er sich so verhalten würde, wie im Evangelium.
Redaktion benachrichtigen Krise statt Weihnachten + …
#8   Ydefix   17:25:44 | Mittwoch, 26. Dezember 2007
erstaunliche Einsichten
„Mir wird immer deutlicher, daß – wenn Jesus heute wieder auf der Erde wandeln würde – er mit der Kirche (Rom) wohl keine Probleme bekäme…“
Immer wieder erstaunlich, wie manchen Menschen „deutlich“ wird, wie sich „Jesus verhalten würde“. Hm…bei Lektüre der Evangelien glaube ich nicht, dass er unbedingt eine gemeinsame Herausgabe der „heiligen Schriften“ durch „Romkirche“ Juden und Moselms gutheißen würde. Auch keine Gebete in den Kultstätten falscher Propheten etc. etc.
Redaktion benachrichtigen Weihnachten – du liebe Zeit!
#22   Ydefix   12:41:51 | Mittwoch, 26. Dezember 2007
@obelix:
„Die Heilsversprechen der katholischen Klerisei klingen, bei gleichem Anspruch (… sensibel, gutes Gewissen …) ähnlich, genau wie übrigens die Heilsversprechen jeder Religion. Von den Nazis über die Kommunisten bis zu den Muslimen.“
Die Heilsversperechen von katholischem Glauben einerseits und dem Nationalsozialismus sowie Kommunismus andererseits sind also „ähnlich“.
Könnten Sie diese Ähnlichkeiten im jeweiligen „Heilsversprechen“ einmal näher charakterisieren ?
Redaktion benachrichtigen Um welche Zeit brachte Joseph die Muttergottes in die Krippenhöhle?
#10   Ydefix   11:41:39 | Mittwoch, 26. Dezember 2007
@timpressum:
„Komisch nur, daß das Lukasevangelium von einer Geburt in Bethlehem und der Krippe spricht und nicht Matthäus.“
Bei beiden ist der Gebortsort Betlehem.
Lukas nennt eine Krippe, Matthäus nicht. Matthäus spricht von einem Haus. Das Haus könnte ein Stall sein, in dem eine Krippe steht.
Redaktion benachrichtigen Der Erzbischof glaubt nicht an Weihnachten
#167   Ydefix   17:11:14 | Montag, 24. Dezember 2007
@Seefeldt:
„In diesem Falle ist die Frage der Wahrscheinlichkeit oder Unwahrscheinlichkeit überhaupt keine Frage, denn es ist absolut unwahrscheinlich, daß ein solch komplexes Organ auf einmal per Zufall entstanden sein könnte.“
Ja wie nun ? Wenn die Frage nach der Wahrscheinlichkeit keine ist, dann können Sie sie ja auch nicht beantworten, was sie aber tun. Es behauptet auch niemand, dass das Wirbeltierauge „auf einmal durch Zufall“ entstanden ist. Auch gibt es Algen mit Lichtsinnzellen.
„Die Milliarden Jahre Entwicklungszeit ändern daran nichts, denn das Auge hätte sich nur als Ganzes in der Evolution durchsetzen können. Schrittweise Evolution zum Auge ist nicht möglich. Deswegen ist das Auge eines von vielen deutlichen Indizien für geplante Schöpfung.“
Woraus schließen Sie, dass sich das Auge „nur als ganzes“ hätte durchsetzen können bzw. was soll das überhaupt bedeuten ? Es gibt eine Menge Augentypen, manche sind komplexer und andere einfacher. Und es gibt leider Argumente, dass das Wirbeltierauge gerade keine perfekte Konstruktion ist, sondern eine „evolutionäre Kompromisslösung“.
Redaktion benachrichtigen Der einzige katholische Priester im deutschen Sprachraum
#35   Ydefix   13:18:31 | Montag, 24. Dezember 2007
@Gallowglas:
Der Begriff „Machtübernahme“ ist äußerst unscharf. Hitler war ja vorher schon dran, insofern wäre es schonmal falsch zu sagen, das Zentrum hätte AH an die Regierung gebracht. Er war zu diesem Zeitpunkt schon längst Kanzler udn der Staat wohl schon in weiten Bereichen gleichgeschaltet.
Die Zustimmung zu diesem Gesetz gab es natürlich. Hier gab es im Zentrum eine Auseinandersetzung, wie man mit Hitler strategisch umgehen sollte. Warum genau zugestimmt wurde, weiß ich nicht. Wahrscheinlich hatte es damit zu tun, dass man Angst hatte, Hitler würde nun verstärkt auch gegen die Kirche selbst vorgehen, wenn man sich verweigert. Kaas hatte offenbar die Einstellung, die vollständige Machtübernahme sei ohnehin nicht mehr abzuwenden und es gehe nur noch um Schadensbegrenzung.
Redaktion benachrichtigen Der Erzbischof glaubt nicht an Weihnachten
#161   Ydefix   13:12:04 | Montag, 24. Dezember 2007
zum Auge bzw. seiner angenommenen Evolution:
Da ist ein Gen gefunden worden, dass die Augenentwicklung auf höchster Ebene steuert. Und das ist bei allen Tieren (und dem Menschen) dasselbe. Für die Evolutionstheorie ist das natürlich ein Beleg für Abstammung. Was man aber dann auch erklären müsste, ist, wie der Augenprototyp entstanden ist. Das genannte Steuerungsgen setzt wiederum eine Serie von Genen in Gang. Jetzt müsste also ein solches pax-6 Gen zufällig entstanden sein, um einen ersten Augenprototyp entstehen zu lassen.
Das Problem ist, dass man mit (Un-)Wahrscheinlichkeit immer schwer argumetieren kann, weil man die jeweiligen Bedingungen nicht kennt und auch berücksichtigen muss, dass für diesen Prozess ja Milliarden von Jahren zur Verfügung gestanden haben sollen.
Redaktion benachrichtigen Der einzige katholische Priester im deutschen Sprachraum
#33   Ydefix   12:52:46 | Montag, 24. Dezember 2007
@Gallowglas
„…nachdem die kath. Zentrumspartei 1933 der NSDAP zur Machtübernahme verholfen hatte“
Quatsch. Als von Papen sein Kabinett mit Hitler als Vizekanzler bildete war er gar nicht mehr Mitglied im Zentrum.
Redaktion benachrichtigen Der einzige katholische Priester im deutschen Sprachraum
#29   Ydefix   11:27:12 | Montag, 24. Dezember 2007
@Samurai:
Sie kennen sich in der Sakramentenlehre überhaupt nicht aus. Wenn sie von einer Unerlaubtheit von Weihen ausgehen (ohne kirchliches Mandat), dann hat das mit der Gültigkeit überhaupt nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen Der Erzbischof glaubt nicht an Weihnachten
#139   Ydefix   22:42:53 | Sonntag, 23. Dezember 2007
@KurtK.:
Weil der Mensch aber zum vernünftigen Denken fähig ist, wird er immer frei entscheiden können, was dafür oder was dagegen spricht. Du tust so, als ob sich jemand rein aus Gefühl für eine Religion entscheiden könnte bzw. wenn er etwas widersprüchliches daran feststellt trozdem dabeibleiben könnte. Diese ganze Argumentation, die vermutlich auch aus dem Dawkins-Buch hergenommen ist, sagt damit für mich wenig aus. Es kommt mir eher als schlechter Argumentations-Stil vor, wenn Herr Dawkins (oder jetzt du) so tut, als ob Gläubige im Grunde gar nicht anders können. Das ist eine Art Totschlagargument.
Redaktion benachrichtigen Der Erzbischof glaubt nicht an Weihnachten
#137   Ydefix   22:29:14 | Sonntag, 23. Dezember 2007
@Kurt K.:
„Zweitens gehe ich davon aus, dass Sie durch ihre kindlichen Indoktrinationen nicht wirklich eine Wahl haben, auch als Erwachsener nicht.“
Das wird schon durch viele Beispiele in der Praxis widerlegt. Viele Agnostiker oder Atheisten waren vorher Christen, also von daher ist die Behauptung nicht haltbar.
Zum Begriff der Ewigkeit, dieser wird ja nicht als „unendlich lange Zeit“ verstanden, sondern als Abwesenheit von Zeit.
Redaktion benachrichtigen Der Teufel hat ausgedient
#18   Ydefix   21:47:47 | Sonntag, 23. Dezember 2007
hi student,
„Es kommt mir hier vor wie ein Club von 60 jährigen, oder gibts auch welche die nur gut 50 auf dem Buckel haben, die ihr Leben nicht gelebt haben und in der heutigen Welt die Orientierung verloren haben, die Grenzen die sie mit SS und Wehrmacht noch „verteidigt haben verschwimmen, im Supermarkt liege Sushi neben der guten Bratwurst und dauernd hört man Sprachen die man nicht versteht.“
Und mir kommt es so vor, dass jemand der student ist mehr zu bieten haben sollte als dermaßen oberflächliches Gefasel. Besonders der Satz mit „Wehrmacht und SS“ lässt nichts gutes ahnen.
Redaktion benachrichtigen Der einzige katholische Priester im deutschen Sprachraum
#14   Ydefix   21:17:41 | Sonntag, 23. Dezember 2007
Komisch,
ich kann in dem Text keinerlei „Kuddelmuddel“ erkennen.
Übrigens, der Text kommt von kreuz.net wie oben deutlich steht, P. Lingen wird nur zitiert.
Redaktion benachrichtigen Der Erzbischof glaubt nicht an Weihnachten
#30   Ydefix   14:01:57 | Samstag, 22. Dezember 2007
Was heißt „Vorfahren-Spielchen zurückverfolgen“ ?
Es wäre mir neu, dass man genetisch den Nachweis oder Beleg führen könnte mit welcher „Ur-Primaten-Mutter“, die nicht unter die Gattung „Homo“ fällt, alle heutigen Menschen verwandt (im Sinne einer Rückführung auf dieses Individuum) sind.
Man kann höchstens aufgrund der hohen Übereinstimmung von Schimpansen und Menschengenom annehmen, dass diese beiden Gattungen einmal gemeinsame Vorfahren hatten, aber nicht, dass sie eine gemeinsame Vorfahrin hatten. Das gelingt anscheinend nur für die heutigen homo sapiens.
Redaktion benachrichtigen Der Erzbischof glaubt nicht an Weihnachten
#26   Ydefix   13:46:58 | Samstag, 22. Dezember 2007
@Peter-Pan:
„Mit jeder Generation die man weiter in der Zeit zurückgeht decken sich mehr Verwandschaftsverhältnisse auf – bis zu einem Punkt wo wirklich alle Menschen miteinander verwandt sind.“
Das ergibt sich keineswegs zwingend im Rahmen der Evolutionstheorie. Es sei denn, sie setzen irgendwelche Primaten, die vielleicht den heutigen Totenkopfäffchen ähnlich sehen als „Menschen“ an. Aber auch bei denen wissen sie ja nicht, welche Vorfahren die genau hatten.
Redaktion benachrichtigen 167 sind dagegen
#24   Ydefix   10:55:21 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@Rudolfus:
Es reicht schon eine Häresie. Im Falle von „Benedikt XVI.“ wären das im Besonderen die Lehre, dass der Bund Gottes mit den Juden nach wie vor als Heilsweg besteht (widerspricht dem Dogma von der Heilsnotwendigkeit der Kirche), seine „Erbsündenlehre“ (Erbsünde als „Verstrickung“ in eine Unheilssituation). Oder lesen Sie mal „Spe Salvi“ wo die Hölle schlichtweg als Äußerung menschlicher Gefühlszustände definiert wird (alles typisch modernistisch).
Weiterhin hat er ja auch den „Enzykliken“ Wojtilas nicht widersprochen (die ebefalls äußerst viele (u.a trinitarische) Häresien enthalten, vgl. z.B. die Bücher von J. Dörmann www.amazon.de/…980244407/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=book…).
Aber auch wenn Joseph Ratzinger Katholik wäre, so müsste ja auch das Gremium, das in wählte aus katholischen Bischöfen bestehen.
Redaktion benachrichtigen 167 sind dagegen
#22   Ydefix   10:35:05 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Gegenpäpste ?
Das ist logisch gesehen aber ziemlich schwierig wenn es keinen Papst gibt!
Redaktion benachrichtigen Beleidigter Standesdünkel
#36   Ydefix   21:39:38 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Verfassungsgericht und Jura-Lehrstühle:
Natürlich entscheidet das BVerfGE nicht über die Besetzung von Lehrstühlen.
Aber es wäre denkbar, dass es im Rahmen einer Verfassungsbeschwerde eines aus disziplinarischen Gründen abberufenen Professors zu einer Entscheidung darüber kommt, ob die Abberufung rechtmäßig bzw. den Prof. in seinen Grundrechten verletzt hat.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 15 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
«   ‹   1   2   3   …   ›   »
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net