ArnulfsUntermieterBekannter
Erstellt: 12:11:28 | Donnerstag, 30. November 2006
Mitteilung schreiben
3 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Neuer kirchenfeindlicher Ausbruch
#22   ArnulfsUntermieterBekannter   17:38:53 | Montag, 18. Dezember 2006
Wikipedia wird von inkompetenten und rechtsradikalen Rechtsrockfans unterwandert
Wenn man sich die Löschdiskussion um die rechtsradikale Rockgruppe Endstufe anguckt, finden sich jede Menge Wikipedia-Admins (Holger Thölking de.wikipedia.org/…i/Benutzer:Herr_Th., Polarlys de.wikipedia.org/…ki/Benutzer:Polarlys oder SV Leschmann), die beharrlich an der Relevanz der Rockgruppe festhalten, obwohl keines der Wikipedia-Relevanzkriterien erfüllt wird. Der Antragsteller Volkswaagenbibliothekar wird von dem oben beschriebenen FritzG auf immer aus der Wikipedia gesperrt, mit der Begründung, der Bibliothekar würde stören. Wenn man etwas im Kontext der Löschdiskussion und bei Volkswaagenbibliothekar herumsucht, findet man offene Neonazis (wie AydinC de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AydinC, der Hitlers „Mein Kampf“ als literarisches Lebenswerk bezeichnt), die gegen Volkswaagenbibliothekar einen Sperr- und Vermittlungsantrag de.wikipedia.org/…kswaagenbibliothekar stellen. FritzG hat diesen Antrag nicht abgewartet, sondern unenzyklopädischen kurzen Prozeß de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer… gemacht und Volkswaagenbibliothekar für immer gesperrt. Wie lange dürfen Neonazis und ihre Helfershelfer die Wikipedia unterwandern?
Redaktion benachrichtigen „Meine Einstellung zu Religion ist feindselig“
#32   ArnulfsUntermieterBekannter   16:55:07 | Montag, 18. Dezember 2006
FritzG unterstützt Nazis-Rockband in der Wikipedia
Der sein Wikipedia-Amt mißbrauchende Admin FritzG de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussi… seine Knöpfe, um die Nazi-Rockband Endstufe de.wikipedia.org/…/Endstufe_%28Band%29 gegen einen Antrag auf Löschung de.wikipedia.org/…en/17._Dezember_2006 zu schützen. FritzG verstößt systematisch gegen Wikipedia-Regeln (Assume Good Faith de.wikipedia.org/…von_gutem_Willen_aus) und kümmert sich grundsätzlich nicht um die Überprüfung von Sachverhalten, sondern entscheidet aus dem Bauch. Seine Entscheidungen basieren auf unwahren Denuntiationen de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedi…, die weitere Benutzer (z.B. Benutzer: Tönjes de.wikipedia.org/…Benutzer:T%C3%B6njes, Holger Thölking, de.wikipedia.org/…iki/Benutzer:Herr_Th. , Polarlys de.wikipedia.org/…ki/Benutzer:Polarlys oder SV Leschmann de.wikipedia.org/…enutzer:SV_Leschmann
sowie offenen Nazis wie AydinC de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AydinC, der „Mein Kampf“ für ein literarisches Lebenswerk hält. Sein Verhalten ist ein typisches Beispiel für inkompetenten digitalen Maoismus, der auf die Dauer die deutsche Wikipedia in eine Müllhalde verwandelt. Wenn man die Artikelspur von AydinC nachliest, findet man unzählige Stelle, an denen Nazi-Gedanken“gut“ in die Wikipedia eingestreut wurde. (Der Artikel Digitaler Maoismus) wurde als Majestätsbeleidigung ebenfalls aus der deutschen Wikipedia gelöscht. Wann wird solch inkompetenten Admins wie FritzG endlich das Handwerk gelegt?
Redaktion benachrichtigen Wikipedia oder FritzGpedia?
#114   ArnulfsUntermieterBekannter   12:19:13 | Donnerstag, 30. November 2006
FritzG und AlexanderZ.
Gerade wurde ich von FritzG de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:FritzG für folgenden Diskussionsbeitrag gesperrt. Der Beitrag stammt von einer Seite, auf der ein so genannter De-Admin-Antrag wegen Amtsmißbrauch durch Alexander.Z de.wikipedia.org/…Benutzer:Alexander_Z. verhandelt wurde. Alle Antragsteller und Unterstützer des Antrags wurden unbefristet gesperrt. In jüngster Zeit wurde für dieses Verhalten in der deutschen Wikipedia u.a. von der Süddeutschen Zeitung der Betriff Digitaler Maoismus de.wikipedia.org/…i/Digitaler_Maoismus geprägt. Meiner Meinung sind da eher Gewaltfantasien, wie sie auch auf Schulhöfen ausgelebt werden. Hier der Sperrbeitrag:
Alexander Z.
Im ersten Satz entschuldigt sich Alexander Z. bei Marichard und im zweiten Satz bezichtigt Alexander Z. ihn der Lüge der Community (für die wohl Alexander Z. stellvertretend stehen will). Das sind ja feine Umgangsformen. Erstens verstößt dieses Verhalten gegen das Wikipedia-Prinzip Assume good Faith. Zweitens gibt es keinen Beweis für eine Unwahrheit (schon gar keinen für eine Lüge), weil auch die gleiche IP-Nummer keine Sockenpuppen nachweist. Drittens gab es auch Mehrfachaccounts bei Admins, die dafür nicht gesperrt wurden. Diese ganze Verhaltensweise disqualifiziert Alexander Z. auf Dauer für die Aufgaben eines Admins. Er ist ein typisches Beispiel für den Digitalen Maoismus der sich bei unreflektierter Adminausübung leicht einstellt. Bis heute fehlt die Begründung für die Sperrung des Benutzers Perestroikaskop. Wir sind hier nicht auf dem Schulhof. ArnulfsUntermieterBekannter 11:47, 30. Nov. 2006 (CET)
Redaktion benachrichtigen
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net