Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Wikipedia wird von inkompetenten und rechtsradikalen Rechtsrockfans unterwandert Wenn man sich die Löschdiskussion
um die rechtsradikale Rockgruppe Endstufe anguckt, finden sich jede Menge Wikipedia-Admins (Holger Thölking
de.wikipedia.org/…i/Benutzer:Herr_Th., Polarlys de.wikipedia.org/…ki/Benutzer:Polarlys oder SV Leschmann),
die beharrlich an der Relevanz der Rockgruppe festhalten, obwohl keines der Wikipedia-Relevanzkriterien
erfüllt wird. Der Antragsteller Volkswaagenbibliothekar wird von dem oben beschriebenen FritzG auf immer
aus der Wikipedia gesperrt, mit der Begründung, der Bibliothekar würde stören. Wenn man etwas im Kontext
der Löschdiskussion und bei Volkswaagenbibliothekar herumsucht, findet man offene Neonazis (wie AydinC
de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:AydinC, der Hitlers „Mein Kampf“ als literarisches Lebenswerk bezeichnt),
die gegen Volkswaagenbibliothekar einen Sperr- und Vermittlungsantrag de.wikipedia.org/…kswaagenbibliothekar
stellen. FritzG hat diesen Antrag nicht abgewartet, sondern unenzyklopädischen kurzen Prozeß de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer…
gemacht und Volkswaagenbibliothekar für immer gesperrt. Wie lange dürfen Neonazis und ihre Helfershelfer
die Wikipedia unterwandern?
FritzG und AlexanderZ. Gerade wurde ich von FritzG de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:FritzG für folgenden
Diskussionsbeitrag gesperrt. Der Beitrag stammt von einer Seite, auf der ein so genannter De-Admin-Antrag
wegen Amtsmißbrauch durch Alexander.Z de.wikipedia.org/…Benutzer:Alexander_Z. verhandelt wurde. Alle
Antragsteller und Unterstützer des Antrags wurden unbefristet gesperrt. In jüngster Zeit wurde für
dieses Verhalten in der deutschen Wikipedia u.a. von der Süddeutschen Zeitung der Betriff Digitaler Maoismus
de.wikipedia.org/…i/Digitaler_Maoismus geprägt. Meiner Meinung sind da eher Gewaltfantasien, wie sie
auch auf Schulhöfen ausgelebt werden. Hier der Sperrbeitrag: Alexander Z. Im ersten Satz entschuldigt
sich Alexander Z. bei Marichard und im zweiten Satz bezichtigt Alexander Z. ihn der Lüge der Community
(für die wohl Alexander Z. stellvertretend stehen will). Das sind ja feine Umgangsformen. Erstens verstößt
dieses Verhalten gegen das Wikipedia-Prinzip Assume good Faith. Zweitens gibt es keinen Beweis für eine
Unwahrheit (schon gar keinen für eine Lüge), weil auch die gleiche IP-Nummer keine Sockenpuppen nachweist.
Drittens gab es auch Mehrfachaccounts bei Admins, die dafür nicht gesperrt wurden. Diese ganze Verhaltensweise
disqualifiziert Alexander Z. auf Dauer für die Aufgaben eines Admins. Er ist ein typisches Beispiel für
den Digitalen Maoismus der sich bei unreflektierter Adminausübung leicht einstellt. Bis heute fehlt die
Begründung für die Sperrung des Benutzers Perestroikaskop. Wir sind hier nicht auf dem Schulhof. ArnulfsUntermieterBekannter
11:47, 30. Nov. 2006 (CET)