Peter-Pan
Erstellt: 03:40:47 | Freitag, 29. Dezember 2006
Mitteilung schreiben
1.841 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kann die Legion Christi zusammengeflickt werden
#74 Peter-Pan 23:00:42 | Samstag, 12. Februar 2011
Horst Kühler wurde zum Rücktritt gezwungen?
Angela Merkel hat so was von die Hosen an in Deutschland, zuerst hat sie den Horst Köhler zum Rücktritt gezwungen
Angel Merkel hat Horst Köhler zum Rücktritt gezwungen? Host Köhler wurde zum Rücktritt gezwungen? Habe ich irgendwas verpasst? Soweit ich mich erinnere ist er ziemlich freiwillig zurückgetreten. Niemand wollte seinen Rücktritt.
Positive Identifikationspersönlichkeit, das was Angela Merkel als ex-DDR und ex-FDJ-Biene nie sein wird.
Uh, uh, uh. Man kann Merkel wohl kaum vorwerfen, dass sie aus der DDR kommt. Und was das FDJ angeht. Also wenn man dem heiligen Vater nachsieht, dass er in der Hitlerjugend war, sollte man sich daran auch nicht hochziehen.
Positive Identifikationspersönlichkeit
Stimmt wohl, ich identifiziere den Gottschalk immer mit Gummibären – aber das ist ja auch positiv!
Redaktion benachrichtigen
Jedes Jahr mehr Priester + …
Angela Merkel hat so was von die Hosen an in Deutschland, zuerst hat sie den Horst Köhler zum Rücktritt gezwungen
Angel Merkel hat Horst Köhler zum Rücktritt gezwungen? Host Köhler wurde zum Rücktritt gezwungen? Habe ich irgendwas verpasst? Soweit ich mich erinnere ist er ziemlich freiwillig zurückgetreten. Niemand wollte seinen Rücktritt.
Positive Identifikationspersönlichkeit, das was Angela Merkel als ex-DDR und ex-FDJ-Biene nie sein wird.
Uh, uh, uh. Man kann Merkel wohl kaum vorwerfen, dass sie aus der DDR kommt. Und was das FDJ angeht. Also wenn man dem heiligen Vater nachsieht, dass er in der Hitlerjugend war, sollte man sich daran auch nicht hochziehen.
Positive Identifikationspersönlichkeit
Stimmt wohl, ich identifiziere den Gottschalk immer mit Gummibären – aber das ist ja auch positiv!
#28 Peter-Pan 22:51:19 | Samstag, 12. Februar 2011
@Antonio Michele Ghislieri
Wenn man das Ausmaß der Armut und Arbeitslosigkeit in Ägypten bedenkt, sehe ich eigentlich nichts Anstößiges daran, dass sich das Volk nach Reformen (oder auch nach Geld und Arbeit) sehnt.
Ob die Reformen die kommen sollen gut oder schlecht sein werden, wird sich zeigen, denke ich.
Aber klären Sie mich auf: Wie sollten sich die Ägypter verhalten – oder hätten sich verhalten sollen, wenn sie – wie Sie natürlich – klug wären, und nicht – anders als Sie natürlich – dumm, wie sie nach Ihrer Feststellung nun mal sind.
Redaktion benachrichtigen
Die Evolution der Religion
Wenn man das Ausmaß der Armut und Arbeitslosigkeit in Ägypten bedenkt, sehe ich eigentlich nichts Anstößiges daran, dass sich das Volk nach Reformen (oder auch nach Geld und Arbeit) sehnt.
Ob die Reformen die kommen sollen gut oder schlecht sein werden, wird sich zeigen, denke ich.
Aber klären Sie mich auf: Wie sollten sich die Ägypter verhalten – oder hätten sich verhalten sollen, wenn sie – wie Sie natürlich – klug wären, und nicht – anders als Sie natürlich – dumm, wie sie nach Ihrer Feststellung nun mal sind.
#17 Peter-Pan 22:45:06 | Samstag, 12. Februar 2011
Eine Ahnung des Übernatürlichen
Daß der Schöpfer uns als Lebenshilfe eine Ahnung des Übernatürlichen eingepflanzt hat, darf der Scheuklappen-Evolutionist nicht denken.
Steht das in der Bibel? Klingt ziemlich schwammig finde ich. Schließt das auch den Glauben an Einhörner ein?
Redaktion benachrichtigen
Infiziert die Homo-Seuche jetzt auch den katholischen Cartellverband?
Daß der Schöpfer uns als Lebenshilfe eine Ahnung des Übernatürlichen eingepflanzt hat, darf der Scheuklappen-Evolutionist nicht denken.
Steht das in der Bibel? Klingt ziemlich schwammig finde ich. Schließt das auch den Glauben an Einhörner ein?
#82 Peter-Pan 22:40:24 | Samstag, 12. Februar 2011
Verantwortungsvolle Eltern
Und: „Glauben manche im Traungau wirklich, daß verantwortungsvolle Eltern zusehen werden, daß ihre Kinder einer Verbindung mit einer Schwulenclique angehören?“
Von welcher Altersklasse reden wir hier eigentlich?
Aber mal davon abgesehen, was ist das für eine Logik: Machen homosexuelle Mitglieder oder das Eingeständnis das sie existieren, jetzt jede Gruppe, jeden Verein, jeden wasauchimmer gleich zu einer „Schwulenclique“? Da es Homosexuelle ja nun in allen Bereichen gibt und schon immer gab, wo wollen Eltern dann überhaupt mit ihren Kindern hin? Am Besten zu Hause einsperren?
Redaktion benachrichtigen
Jedes Jahr mehr Priester + …
Und: „Glauben manche im Traungau wirklich, daß verantwortungsvolle Eltern zusehen werden, daß ihre Kinder einer Verbindung mit einer Schwulenclique angehören?“
Von welcher Altersklasse reden wir hier eigentlich?
Aber mal davon abgesehen, was ist das für eine Logik: Machen homosexuelle Mitglieder oder das Eingeständnis das sie existieren, jetzt jede Gruppe, jeden Verein, jeden wasauchimmer gleich zu einer „Schwulenclique“? Da es Homosexuelle ja nun in allen Bereichen gibt und schon immer gab, wo wollen Eltern dann überhaupt mit ihren Kindern hin? Am Besten zu Hause einsperren?
#26 Peter-Pan 22:28:41 | Samstag, 12. Februar 2011
Form wahren
„Seit der lutherischen Reformation wird uns jede Reform als etwas Positives verkauft. Der Begriff »Reform« wurde listig positiv besetzt. »Reform« klingt modern, chic, flott, neu, jung, gut. Häufig wird teuflischer Schund unter der Etikett »Reform« verbreitet – und schon jauchzt das Dummvolk.“
Steht dieser Quatsch in irgendeinen konkreten Zusammenhang zu – na ja Irgendetwas, oder ist er einfach nur eine allgemeine Beleidigung?
Redaktion benachrichtigen
Das Hirntod-Konzept liegt auf dem Totenbett
„Seit der lutherischen Reformation wird uns jede Reform als etwas Positives verkauft. Der Begriff »Reform« wurde listig positiv besetzt. »Reform« klingt modern, chic, flott, neu, jung, gut. Häufig wird teuflischer Schund unter der Etikett »Reform« verbreitet – und schon jauchzt das Dummvolk.“
Steht dieser Quatsch in irgendeinen konkreten Zusammenhang zu – na ja Irgendetwas, oder ist er einfach nur eine allgemeine Beleidigung?
#57 Peter-Pan 22:21:03 | Samstag, 12. Februar 2011
Was hat sich rumgesprochen?
Doch inzwischen hat sich dieser Sachverhalt auch in der Bevölkerung herumgesprochen.
Tatsächlich? In welcher Gesellschaft?
„So erklärte Volker Kauder, der Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, die Zurückhaltung der Bürger beim Organspenden mit einer angeblichen Unwissenheit.“
Würde ich nicht sagen. Es ist schlicht Faulheit. Viele Menschen hätten absolut nichts dagegen, dass ihnen im Falle ihres Todes – oder Hirntodes – die Organe entnommen werden, um damit anderen zu helfen. Warum auch. Aber sich die Mühe zu machen, sich einen entsprechenden Ausweis zuzulegen, machen sich viele Leute schlicht nicht.
Diese ganze Hirntod/richtig Tod – Sache mal außen vor: Meine ich das nur oder wird hier so getan, als ob alle Organspenden von Menschen kommen, deren Körper noch am Leben gehalten werden, die aber als Hirntod gelten? Gibt es nicht jede Menge Fälle (die Mehrheit denke ich), in denen die Organe kurz nach einem tragischem Vorfall (Unfall zum Beispiel) entnommen werden, wo der Tod wirklich nach keiner Definition mehr in Frage gestellt werden kann?
Und was ist eure Forderung eigentlich konkret? Überhaupt keine Organspende in keinem Fall, oder seht ihr irgendeinen Spielraum?
Noch eine Frage aus Neugier: Gibt es irgendeinen bekannten Fall von Hirntod von dem sich ein „Patient“ erholt hat? Oder ist das gar nicht der springende Punkt?
Redaktion benachrichtigen
Papst will mehr Interreligion + …
Doch inzwischen hat sich dieser Sachverhalt auch in der Bevölkerung herumgesprochen.
Tatsächlich? In welcher Gesellschaft?
„So erklärte Volker Kauder, der Vorsitzende der CDU/CSU-Bundestagsfraktion, die Zurückhaltung der Bürger beim Organspenden mit einer angeblichen Unwissenheit.“
Würde ich nicht sagen. Es ist schlicht Faulheit. Viele Menschen hätten absolut nichts dagegen, dass ihnen im Falle ihres Todes – oder Hirntodes – die Organe entnommen werden, um damit anderen zu helfen. Warum auch. Aber sich die Mühe zu machen, sich einen entsprechenden Ausweis zuzulegen, machen sich viele Leute schlicht nicht.
Diese ganze Hirntod/richtig Tod – Sache mal außen vor: Meine ich das nur oder wird hier so getan, als ob alle Organspenden von Menschen kommen, deren Körper noch am Leben gehalten werden, die aber als Hirntod gelten? Gibt es nicht jede Menge Fälle (die Mehrheit denke ich), in denen die Organe kurz nach einem tragischem Vorfall (Unfall zum Beispiel) entnommen werden, wo der Tod wirklich nach keiner Definition mehr in Frage gestellt werden kann?
Und was ist eure Forderung eigentlich konkret? Überhaupt keine Organspende in keinem Fall, oder seht ihr irgendeinen Spielraum?
Noch eine Frage aus Neugier: Gibt es irgendeinen bekannten Fall von Hirntod von dem sich ein „Patient“ erholt hat? Oder ist das gar nicht der springende Punkt?
#43 Peter-Pan 15:57:13 | Dienstag, 5. Oktober 2010
Antikatholisch schon wieder
Dafür wurde für Inzest und Behinderten-Unzucht geworben.
Was so frag ich mich, mag wohl Behinderten-Unzucht sein…
„Engel sind Geistwesen. Sie haben keine Pausbacken und Flügel. Und wenn, dann sind sie unsichtbar. Sichtbar werden sie hin und wieder im Gegenüber. Dies können Mama oder Papa, die Großeltern, Freunde oder auch Fremde sein.“
Das klingt für mich nicht kindischer, als was in der Bibel steht.
Der antikatholische ‘Bund deutscher katholischer Jugend’ fordert auf seiner Webseite
Welche Kriterien muss dieser Jugendbund wohl erfüllen, um antikatholisch zu sein, nach den Maßstäben einer Seite, auf der jede Woche Priester, Bischöfe, katholische Geistliche aller Art und sogar Päpste angegriffen und beschimpft werden, wo etliche kirchliche Institutionen, Seminare und hochoffizielle Beschlüsse verteufelt werden.
Was muss man noch machen um in euren Augen antikatholisch zu sein?
Redaktion benachrichtigen
Entartungserscheinungen sind die Folge
Dafür wurde für Inzest und Behinderten-Unzucht geworben.
Was so frag ich mich, mag wohl Behinderten-Unzucht sein…
„Engel sind Geistwesen. Sie haben keine Pausbacken und Flügel. Und wenn, dann sind sie unsichtbar. Sichtbar werden sie hin und wieder im Gegenüber. Dies können Mama oder Papa, die Großeltern, Freunde oder auch Fremde sein.“
Das klingt für mich nicht kindischer, als was in der Bibel steht.
Der antikatholische ‘Bund deutscher katholischer Jugend’ fordert auf seiner Webseite
Welche Kriterien muss dieser Jugendbund wohl erfüllen, um antikatholisch zu sein, nach den Maßstäben einer Seite, auf der jede Woche Priester, Bischöfe, katholische Geistliche aller Art und sogar Päpste angegriffen und beschimpft werden, wo etliche kirchliche Institutionen, Seminare und hochoffizielle Beschlüsse verteufelt werden.
Was muss man noch machen um in euren Augen antikatholisch zu sein?
#1 Peter-Pan 15:32:18 | Sonntag, 3. Oktober 2010
Ein Antidemokrat, Sexist und Mörder
Das ist nicht der erste Beitrag den kreuz.net von Edgar Julius Jung veröffentlicht. Und ich weiß immer noch nicht, worauf ihr damit hinauswollt.
Im Ernst was wollte ihr damit sagen? Jung war ein Anti-Demokrat, Sexist und nicht zuletzt kaltblütiger Mörder. Identifiziert ihr euch irgendwie mit seinen Ideen? Stimmt ihr ihm zu?
Was soll der Quatsch?
Redaktion benachrichtigen
Papst warnt vor der Hölle + …
Das ist nicht der erste Beitrag den kreuz.net von Edgar Julius Jung veröffentlicht. Und ich weiß immer noch nicht, worauf ihr damit hinauswollt.
Im Ernst was wollte ihr damit sagen? Jung war ein Anti-Demokrat, Sexist und nicht zuletzt kaltblütiger Mörder. Identifiziert ihr euch irgendwie mit seinen Ideen? Stimmt ihr ihm zu?
Was soll der Quatsch?
#35 Peter-Pan 21:03:30 | Montag, 27. September 2010
Wer bitte?
Univ.-Prof. Hans-Ludwig Kröber, Direktor des Instituts für Forensische Psychiatrie an der Charité Berlin, gilt als einer der führenden Experten in Sachen Kindesmissbrauch und Kirche
Entschuldigung, aber bei wem gilt er das und wodurch?
Und ja, Pluspunkte für die Quellenangabe… nur wohin? Wo und wann ist diese Studie – falls es eine war – aufgestellt worden. Wo hat der Prof. sie veröffentlicht und wann? Sie haben einfach nur einen anderen Beitrag verwiesen, in dem diese Quellen ebenfalls fehlen.
Das ist das eine. Das andere ist, dass hier Bezug auf – nur – die vergangenen 15 Jahre genommen wird, nur auf Deutschland und nur auf Kindesmissbrauch.
Aber das Schrecklichste an den Mißbrauchsfällen der katholischen Kirche ist ja nicht die schiere Anzahl, sondern das sie allzu oft Jahrzehnte erfolgreich vertuscht wurden, bevor sie plötzlich aufflogen und nicht selten reuig eingestanden wurden.
Wie aussagekräftig ist also eine solche Statistik, wenn die Dunkelziffer unendlich höher sein kann. Wenn man die Jahre 45 bis 95 als Maßstab nimmt könnte man also eher schließen, dass die (vermeintlich) zölibatär lebenden Männer statistisch nur viel häufiger damit durchkommen.
All das mal außen vorgelassen, wären 94 Fälle immer noch eine erschütternde Zahl, für eine Organisation, die seit Ewigkeiten eine moralische Meinungshoheit für sich beansprucht – und für einen Berufsstand, deren Vertreter angeblich moralische Vorbildfunktion haben sollen.
Redaktion benachrichtigen
Huch – der Spinner sagt die Wahrheit
Univ.-Prof. Hans-Ludwig Kröber, Direktor des Instituts für Forensische Psychiatrie an der Charité Berlin, gilt als einer der führenden Experten in Sachen Kindesmissbrauch und Kirche
Entschuldigung, aber bei wem gilt er das und wodurch?
Und ja, Pluspunkte für die Quellenangabe… nur wohin? Wo und wann ist diese Studie – falls es eine war – aufgestellt worden. Wo hat der Prof. sie veröffentlicht und wann? Sie haben einfach nur einen anderen Beitrag verwiesen, in dem diese Quellen ebenfalls fehlen.
Das ist das eine. Das andere ist, dass hier Bezug auf – nur – die vergangenen 15 Jahre genommen wird, nur auf Deutschland und nur auf Kindesmissbrauch.
Aber das Schrecklichste an den Mißbrauchsfällen der katholischen Kirche ist ja nicht die schiere Anzahl, sondern das sie allzu oft Jahrzehnte erfolgreich vertuscht wurden, bevor sie plötzlich aufflogen und nicht selten reuig eingestanden wurden.
Wie aussagekräftig ist also eine solche Statistik, wenn die Dunkelziffer unendlich höher sein kann. Wenn man die Jahre 45 bis 95 als Maßstab nimmt könnte man also eher schließen, dass die (vermeintlich) zölibatär lebenden Männer statistisch nur viel häufiger damit durchkommen.
All das mal außen vorgelassen, wären 94 Fälle immer noch eine erschütternde Zahl, für eine Organisation, die seit Ewigkeiten eine moralische Meinungshoheit für sich beansprucht – und für einen Berufsstand, deren Vertreter angeblich moralische Vorbildfunktion haben sollen.
#149 Peter-Pan 20:40:03 | Montag, 27. September 2010
Der Feind meines Feindes…
Sie haben die Atomenergie mit der Atombombe gleichgesetzt und diese Energie vor dem Zugriff der meisten Nationen ferngehalten, indem sie Monopole aufbauten und die Atomenergiebehörde unter Druck setzten.
Wie mans nimmt. Auch die glühendsten Verfechter der Atomenergie leugnen im Allgemeinen nicht, dass das friedliche und das militärische Potenzial der Atomenergie nah beieinander liegen – und das eine leicht zum anderen führen kann.
–-----------------------------
Der Witz an der Sache ist, dass auf kreutz.net Moslems – oder wie man es hier bevorzugt: Muselmanen – auf Teufel komm raus dämonisiert und verleugnet werden.
Mit einer einzigen Ausnahme. Wenn nämlich die Moslems in Opposition zu einem noch verhassteren Feindbild stehen – allen voran natürlich den Juden. Gemäß kreuz.net die Wurzel allem Übels.
Doch zur Verteidigung: Auch ein Jude kann hier eine gewisse Anerkennung erfahren, wenn er in Opposition zu einem NOCH GRÖßEREM Feind steht. Da ist natürlich nicht viel Luft – vermutlich andere Juden…
Redaktion benachrichtigen
Papst warnt vor der Hölle + …
Sie haben die Atomenergie mit der Atombombe gleichgesetzt und diese Energie vor dem Zugriff der meisten Nationen ferngehalten, indem sie Monopole aufbauten und die Atomenergiebehörde unter Druck setzten.
Wie mans nimmt. Auch die glühendsten Verfechter der Atomenergie leugnen im Allgemeinen nicht, dass das friedliche und das militärische Potenzial der Atomenergie nah beieinander liegen – und das eine leicht zum anderen führen kann.
–-----------------------------
Der Witz an der Sache ist, dass auf kreutz.net Moslems – oder wie man es hier bevorzugt: Muselmanen – auf Teufel komm raus dämonisiert und verleugnet werden.
Mit einer einzigen Ausnahme. Wenn nämlich die Moslems in Opposition zu einem noch verhassteren Feindbild stehen – allen voran natürlich den Juden. Gemäß kreuz.net die Wurzel allem Übels.
Doch zur Verteidigung: Auch ein Jude kann hier eine gewisse Anerkennung erfahren, wenn er in Opposition zu einem NOCH GRÖßEREM Feind steht. Da ist natürlich nicht viel Luft – vermutlich andere Juden…
#31 Peter-Pan 20:29:11 | Montag, 27. September 2010
Der Glaube an Magie
Die Protestanten sollen den Zölibat einführen
Als Quellenangabe für diesen Beitrag gebt ihr einen User-Kommentar zu einem anderen Beitrag auf einer anderen Website an?? Auf der es für die genannten Zahlen auch keine Quellen gibt??? Wie lächerlich ist das denn?
Interessiert es in eurer Redaktion überhaupt noch irgendjemanden ob irgendetwas das hier veröffentlicht wird, auch nur den entferntesten Anstrich von Seriösität hat – oder irgendetwas davon der Wahrheit entspricht?
Ein Bericht des Straßenmagazins ‘Spiegel’ über Zahlungen der Kirche an sehr seltenen Homo-Opfer im kirchlichen Raum ist „pure Spekulation“.
Wenn ihr eure fixen Ideen im Kopf kriegt, werdet ihr nicht müde dieselben leeren Worthülsen immer wieder zu wiederholen.
Die Mißbrauchsfälle in der katholischen Kirche sind natürlich keineswegs selten; ich weiß, ihr habt euch eure Statistiken zusammengebastelt, nach denen das Ganze halb so wild ist und die wenigen tatsächlichen Opfer verdammt noch mal nicht so nachtragend sein sollten.
Und ihr dichtet den Mißbrauch (der übrigens nicht mal ausschließlich sexuell sein muss; siehe Kinderausbeutung in Irland) zu einer Homosexuellen-Sünde um. So versucht man die Schuld des eigenen Vereins den Todfeinden in die Schuhe zu schieben.
Das ist wie der Glaube an Magie bei euch: Ihr glaubt die Wirklichkeit mit Worten umdichten zu können.
Redaktion benachrichtigen
Musikpreis für Papstbruder + …
Die Protestanten sollen den Zölibat einführen
Als Quellenangabe für diesen Beitrag gebt ihr einen User-Kommentar zu einem anderen Beitrag auf einer anderen Website an?? Auf der es für die genannten Zahlen auch keine Quellen gibt??? Wie lächerlich ist das denn?
Interessiert es in eurer Redaktion überhaupt noch irgendjemanden ob irgendetwas das hier veröffentlicht wird, auch nur den entferntesten Anstrich von Seriösität hat – oder irgendetwas davon der Wahrheit entspricht?
Ein Bericht des Straßenmagazins ‘Spiegel’ über Zahlungen der Kirche an sehr seltenen Homo-Opfer im kirchlichen Raum ist „pure Spekulation“.
Wenn ihr eure fixen Ideen im Kopf kriegt, werdet ihr nicht müde dieselben leeren Worthülsen immer wieder zu wiederholen.
Die Mißbrauchsfälle in der katholischen Kirche sind natürlich keineswegs selten; ich weiß, ihr habt euch eure Statistiken zusammengebastelt, nach denen das Ganze halb so wild ist und die wenigen tatsächlichen Opfer verdammt noch mal nicht so nachtragend sein sollten.
Und ihr dichtet den Mißbrauch (der übrigens nicht mal ausschließlich sexuell sein muss; siehe Kinderausbeutung in Irland) zu einer Homosexuellen-Sünde um. So versucht man die Schuld des eigenen Vereins den Todfeinden in die Schuhe zu schieben.
Das ist wie der Glaube an Magie bei euch: Ihr glaubt die Wirklichkeit mit Worten umdichten zu können.
#37 Peter-Pan 12:39:56 | Mittwoch, 25. August 2010
Wer wird hier geschändet?
Medien schänden toten Priester
Irland. Ein katholischer Priester († 1980) aus Nordirland ist womöglich für drei Autobomben-Anschläge in der Kleinstadt Claudy im Juli 1972 mitverantwortlich. Das berichten irische Medien. Sie berufen sich auf einen gestern veröffentlichten Untersuchungsbericht der britischen Polizei in Nordirland. Demnach sollen angeblich Spitzenvertreter von Kirche, Polizei und der britischen Regierung den Geistlichen gedeckt haben. Sie wollten damals das Klima der Gewalt nicht anheizen.
Wieso „schänden“ Medien den Mann? Weil man über tote katholische Priester nicht schlecht reden darf? Außerdem – wenn das was hier steht, wahr ist – stützen sich die Medien auf offizielle Untersuchungsberichte der Polizei. Warum sollten sie so etwas nicht melden dürfen?
Redaktion benachrichtigen
Augenblicks-Befriedung ist Illusion + …
Medien schänden toten Priester
Irland. Ein katholischer Priester († 1980) aus Nordirland ist womöglich für drei Autobomben-Anschläge in der Kleinstadt Claudy im Juli 1972 mitverantwortlich. Das berichten irische Medien. Sie berufen sich auf einen gestern veröffentlichten Untersuchungsbericht der britischen Polizei in Nordirland. Demnach sollen angeblich Spitzenvertreter von Kirche, Polizei und der britischen Regierung den Geistlichen gedeckt haben. Sie wollten damals das Klima der Gewalt nicht anheizen.
Wieso „schänden“ Medien den Mann? Weil man über tote katholische Priester nicht schlecht reden darf? Außerdem – wenn das was hier steht, wahr ist – stützen sich die Medien auf offizielle Untersuchungsberichte der Polizei. Warum sollten sie so etwas nicht melden dürfen?
#124 Peter-Pan 14:59:32 | Dienstag, 24. August 2010
Religiöser Volkssport
Ferner laden die Oblaten zu „Tai Ji“-Kursen ein. Für Fortgeschrittene kommt ein Meister namens Yu Chang Fu eigens aus China. Alle Veranstaltungen werden auch von je einem Pater begleitet. Die Kampfkunst „Tai Ji“ ist in China ein Volkssport. Sie gehört zur Religion des Daoismus.
Ich wusste gar nicht, dass man einen Volkssport einer Religion zuordnen kann…
Redaktion benachrichtigen
Den Zorn für wichtigere Dinge aufsparen + …
Ferner laden die Oblaten zu „Tai Ji“-Kursen ein. Für Fortgeschrittene kommt ein Meister namens Yu Chang Fu eigens aus China. Alle Veranstaltungen werden auch von je einem Pater begleitet. Die Kampfkunst „Tai Ji“ ist in China ein Volkssport. Sie gehört zur Religion des Daoismus.
Ich wusste gar nicht, dass man einen Volkssport einer Religion zuordnen kann…
#22 Peter-Pan 14:49:17 | Dienstag, 24. August 2010
Katholischer Missbrauch
Prälat Scicluna hält die mittlerweile eingeschlafene Medienkampagne über die im kirchlichen Raum seltenen homosexuellen Mißbräuche für eine Möglichkeit, zu zeigen, daß die Kirche konsequent gegen Sünde und Verbrechen kämpft.
Es geht nicht um homosexuelle Missbräuche, sondern um den Missbrauch von Kindern und Jugendlichen durch katholische Geistliche.
Und von Seltenheit kann keine Rede sein…
Redaktion benachrichtigen
Sie hassen die Familie
Prälat Scicluna hält die mittlerweile eingeschlafene Medienkampagne über die im kirchlichen Raum seltenen homosexuellen Mißbräuche für eine Möglichkeit, zu zeigen, daß die Kirche konsequent gegen Sünde und Verbrechen kämpft.
Es geht nicht um homosexuelle Missbräuche, sondern um den Missbrauch von Kindern und Jugendlichen durch katholische Geistliche.
Und von Seltenheit kann keine Rede sein…
#76 Peter-Pan 18:37:32 | Montag, 16. August 2010
Ich richte meine Blicke auf euch
Zugleich richteten die Perversen ihre Blicke auf sie.
…
Wow. Massiv. Sie haben die Frau angeguckt… Was für gemeingefährliche Schläger.
„Nicht wahr, Deine Mama erzieht Dich, damit Du einmal ein guter kleiner Bigotter wirst?“
Es ist nie schön, wenn Menschen sich gegenüber Kindern im Ton vergreifen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die Veranstaltung von Leuten abgehalten wurde, die ihren Kindern mit ziemlicher Sicherheit erzählen, dass Homosexuelle Sünder, krank und/oder Wiedernüterliche sind – oder Schlimmeres.
Und das würde euch nicht im Mindesten stören…
Redaktion benachrichtigen
Fünfzehnfache Mörder-Mutter gebiert zwei Töchter
Zugleich richteten die Perversen ihre Blicke auf sie.
…
Wow. Massiv. Sie haben die Frau angeguckt… Was für gemeingefährliche Schläger.
„Nicht wahr, Deine Mama erzieht Dich, damit Du einmal ein guter kleiner Bigotter wirst?“
Es ist nie schön, wenn Menschen sich gegenüber Kindern im Ton vergreifen. Aber wir sollten nicht vergessen, dass die Veranstaltung von Leuten abgehalten wurde, die ihren Kindern mit ziemlicher Sicherheit erzählen, dass Homosexuelle Sünder, krank und/oder Wiedernüterliche sind – oder Schlimmeres.
Und das würde euch nicht im Mindesten stören…
#4 Peter-Pan 18:23:40 | Montag, 16. August 2010
Verhütungsmittel?
Offensichtlich hat die Dame noch nie was von Verhütungsmitteln gehört…
Redaktion benachrichtigen
Es war der Rosenkranz
Offensichtlich hat die Dame noch nie was von Verhütungsmitteln gehört…
#1 Peter-Pan 11:50:17 | Montag, 16. August 2010
Was für eine Mischehe
Im Ernst, was wurde hier gemischt?
Redaktion benachrichtigen
Den Klosterfrauen wollte sie auch nicht helfen
Im Ernst, was wurde hier gemischt?
#50 Peter-Pan 03:57:15 | Montag, 16. August 2010
Worum geht’s hier?
Dieser ganze Beitrag dreht sich also darum aus einer einmal – angeblich – gemachten Aussage von Eva Braun – die eine historisch völlig irrelevante Person war – zu schließen, dass sie Atheistin war. Um… ja, was… zu beweisen?
Worauf wollt ihr eigentlich hinaus?
Redaktion benachrichtigen
Papst unternahm spontane Tour im Papamobil + …
Dieser ganze Beitrag dreht sich also darum aus einer einmal – angeblich – gemachten Aussage von Eva Braun – die eine historisch völlig irrelevante Person war – zu schließen, dass sie Atheistin war. Um… ja, was… zu beweisen?
Worauf wollt ihr eigentlich hinaus?
#69 Peter-Pan 17:47:22 | Samstag, 14. August 2010
Die größten Schwätzer
Kirchenhassende Homo-Verdrehte haben sich im sozialen Netzwerk ‘Facebook’ die Bekämpfung der europaweit größten katholischen Nachrichtenseite ‘kreuz.net’ zum Ziel gesetzt.
Ihr wisst aber schon das Eitelkeit Sünde ist, oder?
Und totaler Realitätsverlust ist auch nicht gesund.
Europaweit größte katholische Nachrichtenseite???
Sagt wer? Ihr?
Echt, spinnt ihr?
Wer sagt, dass ihr die Größten seit?
Wer sagt, dass ihr katholisch seit?
Welcher Priester, Bischof oder Papst assoziiert sich mit euch? Oder würde unterschreiben, das ihr katholisch seit?
Und noch was: Wer sagt, dass ihr europäisch seit? Sorry, wo stehen eure Server noch mal.
Absolut albern das.
Redaktion benachrichtigen
Ein Meßpfaff verdient leiblichen Tod und Strafe
Kirchenhassende Homo-Verdrehte haben sich im sozialen Netzwerk ‘Facebook’ die Bekämpfung der europaweit größten katholischen Nachrichtenseite ‘kreuz.net’ zum Ziel gesetzt.
Ihr wisst aber schon das Eitelkeit Sünde ist, oder?
Und totaler Realitätsverlust ist auch nicht gesund.
Europaweit größte katholische Nachrichtenseite???
Sagt wer? Ihr?
Echt, spinnt ihr?
Wer sagt, dass ihr die Größten seit?
Wer sagt, dass ihr katholisch seit?
Welcher Priester, Bischof oder Papst assoziiert sich mit euch? Oder würde unterschreiben, das ihr katholisch seit?
Und noch was: Wer sagt, dass ihr europäisch seit? Sorry, wo stehen eure Server noch mal.
Absolut albern das.
#72 Peter-Pan 17:40:23 | Samstag, 14. August 2010
Wie lächerlich…
Wen trifft für dieses große Unglück die Hauptschuld? Einzig und alleine Luther, den Erfinder des „reinen Evangeliums“ und der so verhängnisvollen „evangelischen Freiheit“.
Oh, bitte. Und Jahrhunderte der Unterdrückung, der Sklaverei und Ausbeutung hatten nicht den geringsten Anteil darauf? Ist das euer Ernst?
Darin sind alle, welche die historische Wahrheit achten, einig.
Was natürlich im Umkehrschluss heißt: „Alle die unseren Standpunkt nicht teilen, achten eben die historische Wahrheit nicht!“.
Redaktion benachrichtigen
Mehr Aids bedeutet mehr Gelegenheit zur Homo-Propaganda
Wen trifft für dieses große Unglück die Hauptschuld? Einzig und alleine Luther, den Erfinder des „reinen Evangeliums“ und der so verhängnisvollen „evangelischen Freiheit“.
Oh, bitte. Und Jahrhunderte der Unterdrückung, der Sklaverei und Ausbeutung hatten nicht den geringsten Anteil darauf? Ist das euer Ernst?
Darin sind alle, welche die historische Wahrheit achten, einig.
Was natürlich im Umkehrschluss heißt: „Alle die unseren Standpunkt nicht teilen, achten eben die historische Wahrheit nicht!“.
#46 Peter-Pan 17:26:25 | Samstag, 14. August 2010
Ist ja nicht so als ob euch Straßenkinder in Osteuropa und Asien kümmern würden…
Weil es in den betreffenden Staaten keine seriösen Statistiken gibt, ist rätselhaft, wie die ‘Unicef’ auf diese Zahl kommt.
Sehe da eigentlich kein Rätsel. Unicef versucht die Zahlen mit den gegebenen Mitteln so genau wie möglich zu ermitteln. Dass sie keine hundertprozentige Gewissheit darüber haben, wird nicht bestritten.
Als Hauptbetroffene nennt die Studie „Straßenkinder“, minderjährige Prostituierte und Drogenabhängige.
Die wahren Gründe für die Verbreitung des HI-Virus sind aber in erster Linie die Homo-Unzucht und gesellschaftlich verbreitete sexuelle Promiskuität.
Ihr seid wirklich die letzten, die noch an das Märchen von Aids als Homo-Seuche glauben.
In den 27 Staaten Osteuropas und Zentralasiens leben nach Behauptungen von ‘Unicef’ über eine Million Kinder auf der Straße.
Es ist unklar, wie das Hilfswerk zu diesen Zahlen gekommen ist.
Was ist daran unklar. Die meisten dieser Staaten sind ja nicht gerade hermetisch abgeriegelt. Hundertprozentige Zahlen zu bekommen ist wahrscheinlich schwierig, aber seriöse Nährungswerte lassen sich sicher ermitteln.
–------
Der gesamte Beitrag zielt also tatsächlich nur darauf ab, HIV als Homo-Seuche zu verdammen? Krank, ihr schreckt vor nichts zurück, huh?
Redaktion benachrichtigen
Jämmerlich gescheitert + …
Weil es in den betreffenden Staaten keine seriösen Statistiken gibt, ist rätselhaft, wie die ‘Unicef’ auf diese Zahl kommt.
Sehe da eigentlich kein Rätsel. Unicef versucht die Zahlen mit den gegebenen Mitteln so genau wie möglich zu ermitteln. Dass sie keine hundertprozentige Gewissheit darüber haben, wird nicht bestritten.
Als Hauptbetroffene nennt die Studie „Straßenkinder“, minderjährige Prostituierte und Drogenabhängige.
Die wahren Gründe für die Verbreitung des HI-Virus sind aber in erster Linie die Homo-Unzucht und gesellschaftlich verbreitete sexuelle Promiskuität.
Ihr seid wirklich die letzten, die noch an das Märchen von Aids als Homo-Seuche glauben.
In den 27 Staaten Osteuropas und Zentralasiens leben nach Behauptungen von ‘Unicef’ über eine Million Kinder auf der Straße.
Es ist unklar, wie das Hilfswerk zu diesen Zahlen gekommen ist.
Was ist daran unklar. Die meisten dieser Staaten sind ja nicht gerade hermetisch abgeriegelt. Hundertprozentige Zahlen zu bekommen ist wahrscheinlich schwierig, aber seriöse Nährungswerte lassen sich sicher ermitteln.
–------
Der gesamte Beitrag zielt also tatsächlich nur darauf ab, HIV als Homo-Seuche zu verdammen? Krank, ihr schreckt vor nichts zurück, huh?
#165 Peter-Pan 00:54:21 | Donnerstag, 12. August 2010
Religionsfreiheit
Italien. Vor einigen Jahren mußte ein Kind in der norditalienischen Stadt Padua auf einer staatlichen Schule gegen den Willen seiner gottlosen Eltern den Religionsunterricht besuchen. Das berichtete die Mailänder Tageszeitung ‘Corriere della Sera’. Darum zogen die Eltern gegen die Schule vor Gericht und bekamen in zweiter Instanz recht. Die Schule und das Unterrichtsministerium müssen 1.500 Euro Schadenersatz zahlen. Die Religionsfreiheit des Kindes sei angeblich verletzt worden.
Ich verstehe nicht, worauf ihr hinaus wollt. Das ist doch weder neu noch überraschend, dass jeder ein Recht auf Religionsfreiheit hat, ebenso das bis zu einem gewissen Alter Eltern stellvertretend für ihre Kinder entscheiden – entscheiden müssen.
„Ich mache mir Sorgen um Ihre Gesundheit“ – erklärte er.
Die Frau ist 82 und nicht mehr bei uneingeschränkter Gesundheit. Das ihr euch daran hochzieht, kommt nicht überraschend.
Redaktion benachrichtigen
Das Fehlen der Religion schlägt auf die Psyche
Italien. Vor einigen Jahren mußte ein Kind in der norditalienischen Stadt Padua auf einer staatlichen Schule gegen den Willen seiner gottlosen Eltern den Religionsunterricht besuchen. Das berichtete die Mailänder Tageszeitung ‘Corriere della Sera’. Darum zogen die Eltern gegen die Schule vor Gericht und bekamen in zweiter Instanz recht. Die Schule und das Unterrichtsministerium müssen 1.500 Euro Schadenersatz zahlen. Die Religionsfreiheit des Kindes sei angeblich verletzt worden.
Ich verstehe nicht, worauf ihr hinaus wollt. Das ist doch weder neu noch überraschend, dass jeder ein Recht auf Religionsfreiheit hat, ebenso das bis zu einem gewissen Alter Eltern stellvertretend für ihre Kinder entscheiden – entscheiden müssen.
„Ich mache mir Sorgen um Ihre Gesundheit“ – erklärte er.
Die Frau ist 82 und nicht mehr bei uneingeschränkter Gesundheit. Das ihr euch daran hochzieht, kommt nicht überraschend.
#97 Peter-Pan 00:44:54 | Donnerstag, 12. August 2010
Geistige Gesundheit
Das klingt für mich, als ob mehr Menschen psychische Behandlung nähmen, nicht zwingend danach, dass mehr Menschen sie wirklich brauchen…
Mal Hand aufs Herz, gibt es irgendetwas in irgendeinem Geschichtsbuch, dass suggeriert, dass die Menschen in Deutschland vor 1990 (oder meinetwegen vor 1950) in irgendeiner Weise geistig gesünder waren, als Heute (dritte Reich, Weltkriege, das Chaos der Weimarer Republik (um nur im 20. Jahrhundert zu bleiben))?
Redaktion benachrichtigen
Ist der Islam schon zur Staatsreligion geworden?
Das klingt für mich, als ob mehr Menschen psychische Behandlung nähmen, nicht zwingend danach, dass mehr Menschen sie wirklich brauchen…
Mal Hand aufs Herz, gibt es irgendetwas in irgendeinem Geschichtsbuch, dass suggeriert, dass die Menschen in Deutschland vor 1990 (oder meinetwegen vor 1950) in irgendeiner Weise geistig gesünder waren, als Heute (dritte Reich, Weltkriege, das Chaos der Weimarer Republik (um nur im 20. Jahrhundert zu bleiben))?
#150 Peter-Pan 00:37:56 | Donnerstag, 12. August 2010
Zuckerfest, irgendwer?
Etwas schwer zu beurteilen, da der Artikel über Frankreich ist; ich habe jedenfalls nicht den Eindruck, dass in Deutschland oder Europa Allgemein, der Ramadan als Ereignis in den Medien besondere Beachtung wieder fährt. Ich könnte nicht mal sagen, von wann bis wann das ist.
Sie verbietet es, in gewissen Kantinen Schweinefleisch anzubieten und zwingt bestimmte Restaurants, Fleisch nach den Regeln des islamischen Hallal zu servieren.
Eine völlig wertlose und inhaltslose Aussage, sofern nicht näher konkretisiert. Gewisse Kantinen? Bestimmte Restaurants? Was soll das heißen.
Man könnte eben so gut sagen, dass gewisse Kantinen gezwungen sind vegetarische Gerichte anzubieten oder ähnliches. Das sagt einem natürlich gar nichts. Vielleicht stehen diese Kantinen in einem Zusammenhang wo das auch mehr oder weniger zwingend notwendig ist.
Redaktion benachrichtigen
Wer will schon ein Fetzen sein?
Etwas schwer zu beurteilen, da der Artikel über Frankreich ist; ich habe jedenfalls nicht den Eindruck, dass in Deutschland oder Europa Allgemein, der Ramadan als Ereignis in den Medien besondere Beachtung wieder fährt. Ich könnte nicht mal sagen, von wann bis wann das ist.
Sie verbietet es, in gewissen Kantinen Schweinefleisch anzubieten und zwingt bestimmte Restaurants, Fleisch nach den Regeln des islamischen Hallal zu servieren.
Eine völlig wertlose und inhaltslose Aussage, sofern nicht näher konkretisiert. Gewisse Kantinen? Bestimmte Restaurants? Was soll das heißen.
Man könnte eben so gut sagen, dass gewisse Kantinen gezwungen sind vegetarische Gerichte anzubieten oder ähnliches. Das sagt einem natürlich gar nichts. Vielleicht stehen diese Kantinen in einem Zusammenhang wo das auch mehr oder weniger zwingend notwendig ist.
#240 Peter-Pan 02:24:24 | Sonntag, 1. August 2010
Bisschen schwer von Begriff…
seine gegenwärtige Beischläferin Bettina
Seine gegenwärtige „Ehefrau“.
Seine Kebse ist dreizehn Jahre jünger als Wulff.
Seine „Ehefrau“! Seid ihr ein bisschen schwer von Begriff oder so? Und was soll diese Unart eine Bezeichnung zu verwenden, die schon in der frühen Neuzeit veraltert war. Wollt ihr nicht verstanden werden?
Stets wird vorliegendes, ganz unterschiedliches Material zerschnitten und aneinander genäht. Wäre man ein solcher Ausgangsstoff, es täte einem gewiß weh.
Ist das nicht beim Schließen einer Ehe grundsätzlich so, dass ganz unterschiedliches Material verbunden wird – und keine der beiden Seiten unverändert in die Ehe geht?
Heute nennt man die Kunst, alten Resten eine Chance zu geben Patchwork.
Das sind Menschen von denen da gesprochen wird – Kinder sogar, nicht Reste, nicht Fetzen, lebendige Wesen.
Redaktion benachrichtigen
Emotionale Umnachtung
seine gegenwärtige Beischläferin Bettina
Seine gegenwärtige „Ehefrau“.
Seine Kebse ist dreizehn Jahre jünger als Wulff.
Seine „Ehefrau“! Seid ihr ein bisschen schwer von Begriff oder so? Und was soll diese Unart eine Bezeichnung zu verwenden, die schon in der frühen Neuzeit veraltert war. Wollt ihr nicht verstanden werden?
Stets wird vorliegendes, ganz unterschiedliches Material zerschnitten und aneinander genäht. Wäre man ein solcher Ausgangsstoff, es täte einem gewiß weh.
Ist das nicht beim Schließen einer Ehe grundsätzlich so, dass ganz unterschiedliches Material verbunden wird – und keine der beiden Seiten unverändert in die Ehe geht?
Heute nennt man die Kunst, alten Resten eine Chance zu geben Patchwork.
Das sind Menschen von denen da gesprochen wird – Kinder sogar, nicht Reste, nicht Fetzen, lebendige Wesen.
#47 Peter-Pan 18:45:32 | Montag, 26. Juli 2010
@Für die Keuschheit
Christus vergibt denen, die sich reuig zeigen, Buße tun und umkehren.
Die Gottesfeinde vergeben nie.
Und was soll das bedeuten? Das Eva zwar auch nicht moralischer ist, als irgendjemand sonst, aber wenigstens tut es ihr Leid? Ist das die Lehre daraus?
Redaktion benachrichtigen
Emotionale Umnachtung
Christus vergibt denen, die sich reuig zeigen, Buße tun und umkehren.
Die Gottesfeinde vergeben nie.
Und was soll das bedeuten? Das Eva zwar auch nicht moralischer ist, als irgendjemand sonst, aber wenigstens tut es ihr Leid? Ist das die Lehre daraus?
#41 Peter-Pan 18:40:40 | Montag, 26. Juli 2010
Zeigefinger runter Eva
Die bekannte Publizistin und Ex-Nachrichtensprecherin publizierte gestern zu dem Massaker eine Stellungnahme, die eine riesige Aufmerksamkeit erregte.
Riesige Aufmerksamkeit? Das soll ja wohl ein Scherz sein. Eva Hermann weiß natürlich, dass sie ihre fast krankhafte Sucht nach Aufmerksamkeit nur noch mit extremen Provokation befriedigen kann.
Dabei muss man sich mal vorhalten, wer das überhaupt ist, der sich hier als Moralapostel aufspielt. Eva Herman ist inzwischen in ihrer vierten Ehe (ein bisschen wilde Ehe zwischendurch natürlich nicht mitgerechnet). Sie springt ja regelrecht von einem Mann zum Nächsten.
Ist das auch ein Ausdruck geistiger Freiheit und Liebe für den nächsten.
Redaktion benachrichtigen
Homosexueller vergewaltigt einen Hund
Die bekannte Publizistin und Ex-Nachrichtensprecherin publizierte gestern zu dem Massaker eine Stellungnahme, die eine riesige Aufmerksamkeit erregte.
Riesige Aufmerksamkeit? Das soll ja wohl ein Scherz sein. Eva Hermann weiß natürlich, dass sie ihre fast krankhafte Sucht nach Aufmerksamkeit nur noch mit extremen Provokation befriedigen kann.
Dabei muss man sich mal vorhalten, wer das überhaupt ist, der sich hier als Moralapostel aufspielt. Eva Herman ist inzwischen in ihrer vierten Ehe (ein bisschen wilde Ehe zwischendurch natürlich nicht mitgerechnet). Sie springt ja regelrecht von einem Mann zum Nächsten.
Ist das auch ein Ausdruck geistiger Freiheit und Liebe für den nächsten.
#210 Peter-Pan 00:56:44 | Sonntag, 25. Juli 2010
H. Lobgeist
Waren denn die edeln Inquisitoren im Mittelalter also auch Mörder in Ihren Augen?
Ja, klar, wann immer ihr Handeln zum Tod von Menschen führte.
Redaktion benachrichtigen
Homosexueller vergewaltigt einen Hund
Waren denn die edeln Inquisitoren im Mittelalter also auch Mörder in Ihren Augen?
Ja, klar, wann immer ihr Handeln zum Tod von Menschen führte.
#200 Peter-Pan 22:24:26 | Samstag, 24. Juli 2010
@H. Lobgeist
Und wenn Sie es sich noch so sehr wünschen…
Sie dürfen trotzdem keinen umbringen, egal was in der Bibel steht
.
Redaktion benachrichtigen
Gott sei Dank: Homosexuelle Höllen-Priester entlarvt
Und wenn Sie es sich noch so sehr wünschen…
Sie dürfen trotzdem keinen umbringen, egal was in der Bibel steht
.#189 Peter-Pan 22:17:21 | Samstag, 24. Juli 2010
Nicht nur…
Weil die Bischöfe ihre Pflicht nicht tun, haben Journalisten jetzt zur Selbsthilfe gegriffen: Sie jagen Homo-Priester.
… und in ihrer Freizeit Hexen
Redaktion benachrichtigen
Homosexueller vergewaltigt einen Hund
Weil die Bischöfe ihre Pflicht nicht tun, haben Journalisten jetzt zur Selbsthilfe gegriffen: Sie jagen Homo-Priester.
… und in ihrer Freizeit Hexen
#198 Peter-Pan 22:15:06 | Samstag, 24. Juli 2010
@Einfalt
Oh ja, das sieht doch schon sehr seriös aus…
Das ist nicht nur ein Beitrag, sondern die TITEL-Story, im Print-Magazin
Aber nicht mal hier war einem Homosexuellen die Rede. Frage mich, aus welcher verlässlichen Quelle kreuz.net das her hat
Redaktion benachrichtigen
Mit hängenden Busen
Oh ja, das sieht doch schon sehr seriös aus…
Das ist nicht nur ein Beitrag, sondern die TITEL-Story, im Print-Magazin
Aber nicht mal hier war einem Homosexuellen die Rede. Frage mich, aus welcher verlässlichen Quelle kreuz.net das her hat
#80 Peter-Pan 22:04:00 | Samstag, 24. Juli 2010
Recht amüsant
Des Kindesmißbrauches macht sich ein jeder Bursche schuldig, welcher mit einem 14-jährigen unzüchtigen Gör den schrecklichen Akt der leiblichen Beschmutzung tut, ein jeder, der seine Kinder der schrecklichen Gefahr der Unzuchts-Heimseiten aussetzt, ein jeder, der seinen Bub nicht vor der Anderssechsualität schützt.
Was ist „Anderssechsualität“?
Nur linke Nichtsnutze streiten das Faktum ab, dass nur die strengen Arme des HERRN und jene seiner irdischen Diener den jungen Knaben auf dem rechten Wege halten.
Das ist ein Scherz oder? Ja, sicher ein Scherz. Niemand kann so einen Quatsch ernst meinen. Fast hätten Sie mich gehabt
Redaktion benachrichtigen
Homosexueller vergewaltigt einen Hund
Des Kindesmißbrauches macht sich ein jeder Bursche schuldig, welcher mit einem 14-jährigen unzüchtigen Gör den schrecklichen Akt der leiblichen Beschmutzung tut, ein jeder, der seine Kinder der schrecklichen Gefahr der Unzuchts-Heimseiten aussetzt, ein jeder, der seinen Bub nicht vor der Anderssechsualität schützt.
Was ist „Anderssechsualität“?
Nur linke Nichtsnutze streiten das Faktum ab, dass nur die strengen Arme des HERRN und jene seiner irdischen Diener den jungen Knaben auf dem rechten Wege halten.
Das ist ein Scherz oder? Ja, sicher ein Scherz. Niemand kann so einen Quatsch ernst meinen. Fast hätten Sie mich gehabt
#195 Peter-Pan 21:58:24 | Samstag, 24. Juli 2010
Vielleicht war es auch ein Alien
An dieser Stelle würde ich mich ja interessiert erkundigen, woher ihr wisst, dass es sich um einen Homosexuellen handelt.
Aber was mich mehr interessiert: Habt ihr schon jemals was von Quellenangaben gehört? Mal ehrlich: Es scheint als würde hier ein bizarrer Beitrag nach dem nächsten veröffentlicht, ohne jede Prüfung und Kontrolle, ohne irgendeinen Verweis aus eine seriöse (oder sogar eine unseriöse) Quelle.
Nichts. Jeder Quatsch wird einfach rausgejagt und fertig.
Ob auch nur ein Körnchen Wahrheit darin steckt? Wen kümmert es? Euch sicher nicht.
Redaktion benachrichtigen
Hat man sich versammelt, um dem König Fußball zu huldigen?
An dieser Stelle würde ich mich ja interessiert erkundigen, woher ihr wisst, dass es sich um einen Homosexuellen handelt.
Aber was mich mehr interessiert: Habt ihr schon jemals was von Quellenangaben gehört? Mal ehrlich: Es scheint als würde hier ein bizarrer Beitrag nach dem nächsten veröffentlicht, ohne jede Prüfung und Kontrolle, ohne irgendeinen Verweis aus eine seriöse (oder sogar eine unseriöse) Quelle.
Nichts. Jeder Quatsch wird einfach rausgejagt und fertig.
Ob auch nur ein Körnchen Wahrheit darin steckt? Wen kümmert es? Euch sicher nicht.
#126 Peter-Pan 21:52:30 | Samstag, 24. Juli 2010
@Einfalt
kreuz.net kann jede Woche drei Artikel zu diesem Thema posten (und sie scheinen ja auch dazu entschlossen zu sein), das wird sich nie zum Skandal ausweiten.
Zum einen interessiert es kaum jemanden.
Zum anderen hat die Kirche genug echte Skandale am Hals. Wer interessiert sich schon für einen Fußball-vernarrten Priester, wenn man sich alle Nase lang mit solchen rumschlagen muss, die sich an Kindern und Jugendlichen vergangen haben.
Redaktion benachrichtigen
Mit hängenden Busen
kreuz.net kann jede Woche drei Artikel zu diesem Thema posten (und sie scheinen ja auch dazu entschlossen zu sein), das wird sich nie zum Skandal ausweiten.
Zum einen interessiert es kaum jemanden.
Zum anderen hat die Kirche genug echte Skandale am Hals. Wer interessiert sich schon für einen Fußball-vernarrten Priester, wenn man sich alle Nase lang mit solchen rumschlagen muss, die sich an Kindern und Jugendlichen vergangen haben.
#78 Peter-Pan 21:48:19 | Samstag, 24. Juli 2010
Was kam in der Kirche praktisch nie vor…
Den Kindermißbrauch kann man nicht in der Kirche aufarbeiten, wo er praktisch nie vorkam.
Da stellen sich mir zwei Fragen:
Aus welchem Paralleluniversum sendet ihr eigentlich?
Und hat Deutschland bei euch die WM gewonnen?
Redaktion benachrichtigen
Hat man sich versammelt, um dem König Fußball zu huldigen?
Den Kindermißbrauch kann man nicht in der Kirche aufarbeiten, wo er praktisch nie vorkam.
Da stellen sich mir zwei Fragen:
Aus welchem Paralleluniversum sendet ihr eigentlich?
Und hat Deutschland bei euch die WM gewonnen?
#124 Peter-Pan 21:43:25 | Samstag, 24. Juli 2010
Landesweit, hah, wenn nicht gar global…
Diese Veranstaltung hat unter katholischen Gläubigen landesweit für Unmut gesorgt.
Gehen Sie mal durch eine Fußgängerzone Ihrer Wahl und ermitteln Sie in einer Umfrage wie viele Katholiken von diesem Vorfall überhaupt gehört haben.
Redaktion benachrichtigen
Der siebtälteste Papst seit 1400 + …
Diese Veranstaltung hat unter katholischen Gläubigen landesweit für Unmut gesorgt.
Gehen Sie mal durch eine Fußgängerzone Ihrer Wahl und ermitteln Sie in einer Umfrage wie viele Katholiken von diesem Vorfall überhaupt gehört haben.
#44 Peter-Pan 21:40:36 | Samstag, 24. Juli 2010
Kinderschänder auf kreuz.net…
Kinderschänder sind Linke
Deutschland. Im Dezember 2008 soll ein 25jähriger Perverser aus Kirchheim in einem Kindergarten in Stuttgart drei Kinder geschändet haben. Das berichtete die regionale ‘Stuttgarter Zeitung’. Die Staatsanwaltschaft hat Anklage erhoben. Der Perverse war als Praktikant über ein Sozialprojekt der Diözese Rottenburg-Stuttgart beschäftigt.
Nur um eurer Beweiskette zu rekonstruieren:
Weil er für Sozialprojekt tätig war (nur als Praktikant), muss er ein Linker sein, weil er Kinder missbraucht haben soll – was soweit aus diesem Artikel ersichtlich, weder gestanden, erwiesen noch verurteilt ist – müssen ergo Kinderschänder Linke.
Das ist sogar für euch extrem blöde…
Redaktion benachrichtigen
Israel: Verurteilung wegen Rassenschande
Kinderschänder sind Linke
Deutschland. Im Dezember 2008 soll ein 25jähriger Perverser aus Kirchheim in einem Kindergarten in Stuttgart drei Kinder geschändet haben. Das berichtete die regionale ‘Stuttgarter Zeitung’. Die Staatsanwaltschaft hat Anklage erhoben. Der Perverse war als Praktikant über ein Sozialprojekt der Diözese Rottenburg-Stuttgart beschäftigt.
Nur um eurer Beweiskette zu rekonstruieren:
Weil er für Sozialprojekt tätig war (nur als Praktikant), muss er ein Linker sein, weil er Kinder missbraucht haben soll – was soweit aus diesem Artikel ersichtlich, weder gestanden, erwiesen noch verurteilt ist – müssen ergo Kinderschänder Linke.
Das ist sogar für euch extrem blöde…
#84 Peter-Pan 21:30:22 | Samstag, 24. Juli 2010
Schon mal was von Quellenangaben…
Schwer zu sagen, ob in einem solchem kreuz.net – Artikel auch nur ein Funken Wahrheit stecken mag. Zumal man sich wie so oft über jede Quellenangabe (sei sie seriös oder unseriös) erhaben sieht.
Trotzdem ganz interessiert: Wann solidarisiert sich kreuz.net schon mal mit einem – wie heißt es hier noch immer – „Muselmanen“ und Ehebrecher?
Ginge ein Solcher eine „unzüchtige“ Beziehung mit einem deutschen christlichen Mädchen ein, unter Vorspieglung falscher Tatsachen – ihr würdet deutlich mehr als eine Haftstrafe fordern.
–--------------------------------------
Natürlich ist das was hier beschrieben ist schrecklich, aber dazu sind eigentlich nur zwei Dinge zu sagen:
1. Ginge es hier nicht um Juden und Israel, wäre wie immer der Moslem der Böse für euch.
2. Wer kann schon sagen, ob an dieser Schilderung irgendwas der Wahrheit entspricht – und selbst wenn, welche Teile ihr wieder großzügig ausgelassen habt oder übergangen seit.
Redaktion benachrichtigen
Was machen die Deutschen auf der Müllhalde?
Schwer zu sagen, ob in einem solchem kreuz.net – Artikel auch nur ein Funken Wahrheit stecken mag. Zumal man sich wie so oft über jede Quellenangabe (sei sie seriös oder unseriös) erhaben sieht.
Trotzdem ganz interessiert: Wann solidarisiert sich kreuz.net schon mal mit einem – wie heißt es hier noch immer – „Muselmanen“ und Ehebrecher?
Ginge ein Solcher eine „unzüchtige“ Beziehung mit einem deutschen christlichen Mädchen ein, unter Vorspieglung falscher Tatsachen – ihr würdet deutlich mehr als eine Haftstrafe fordern.
–--------------------------------------
Natürlich ist das was hier beschrieben ist schrecklich, aber dazu sind eigentlich nur zwei Dinge zu sagen:
1. Ginge es hier nicht um Juden und Israel, wäre wie immer der Moslem der Böse für euch.
2. Wer kann schon sagen, ob an dieser Schilderung irgendwas der Wahrheit entspricht – und selbst wenn, welche Teile ihr wieder großzügig ausgelassen habt oder übergangen seit.
#221 Peter-Pan 19:17:25 | Dienstag, 20. Juli 2010
Totenruhe…
Und: „Dann stellen Sie sich einmal vor, irgendwer hätte hier in Deutschland die Knochen dieser Mordopfer irgendwo auf eine wilde Müllkippe geworfen.
Die ganze Welt würde sich gar nicht mehr beruhigen über die deutschen Unmenschen.“
Ist das so? Als vor ein paar Monaten deutsche Soldaten in Afghanistan mit den Schädeln toter Moslems Fußball spielten, schien mir die nationale und internationale Empörung recht milde.
Ihr gefallt euch einfach in der Opfer-Rolle und träumt gerne von Szenarien wo euch Unrecht getan wird.
Redaktion benachrichtigen
Nigger, Saujude oder Mutter – das darf man nicht mehr sagen
Und: „Dann stellen Sie sich einmal vor, irgendwer hätte hier in Deutschland die Knochen dieser Mordopfer irgendwo auf eine wilde Müllkippe geworfen.
Die ganze Welt würde sich gar nicht mehr beruhigen über die deutschen Unmenschen.“
Ist das so? Als vor ein paar Monaten deutsche Soldaten in Afghanistan mit den Schädeln toter Moslems Fußball spielten, schien mir die nationale und internationale Empörung recht milde.
Ihr gefallt euch einfach in der Opfer-Rolle und träumt gerne von Szenarien wo euch Unrecht getan wird.
#86 Peter-Pan 21:13:11 | Samstag, 17. Juli 2010
@Isabella I
Was Sie schreiben ist geradezu beispiellos schwachsinnig – in jeder Beziehung.
Ein Neger ist schwarz, und schwarz ist bekanntlich keine Farbe.
Nennen Sie mir ein Beispiel Ihrer Wahl in der irdischen Natur, in der etwas echt schwarz ist – in jenem von Ihnen gemeinten technischen Sinne, in dem Schwarz keine Farbe ist, sondern sich durch die Abwesenheit aller Farbe definiert.
Mehr noch, zeigen Sie mir einen einzigen Menschen, auf den ein solcher Zustand zutrifft.
@Überlebender
Es muss schrecklich für Sie sein, dass Sie das dritte Reich verpasst – und jetzt in dem Wissen leben müssen, dass so etwas nie wieder kommt.
Redaktion benachrichtigen
Israel will keinen Frieden
Was Sie schreiben ist geradezu beispiellos schwachsinnig – in jeder Beziehung.
Ein Neger ist schwarz, und schwarz ist bekanntlich keine Farbe.
Nennen Sie mir ein Beispiel Ihrer Wahl in der irdischen Natur, in der etwas echt schwarz ist – in jenem von Ihnen gemeinten technischen Sinne, in dem Schwarz keine Farbe ist, sondern sich durch die Abwesenheit aller Farbe definiert.
Mehr noch, zeigen Sie mir einen einzigen Menschen, auf den ein solcher Zustand zutrifft.
@Überlebender
Es muss schrecklich für Sie sein, dass Sie das dritte Reich verpasst – und jetzt in dem Wissen leben müssen, dass so etwas nie wieder kommt.
#169 Peter-Pan 21:00:39 | Samstag, 17. Juli 2010
@ Abu
Peter-Pan, schon Ihre Formulierung verrät Sie! Ihr Satz geht nämlich so weiter:
… für seine Methoden im „Kampf“ gegen den „Terror“
Ich dachte ich hätte mich mit den Anführungszeichen einer allgemein bekannter Konvention bedient. Offenbar habe ich mich getäuscht.
Ja, Israel verdient in vieler Hinsicht Kritik für seine Besatzungspolitik seit über fünf Jahrzehnten – aber sicher nicht von kreuz.net.
Diese Seite lässt keine Woche verstreichen, ohne dass die Verantwortlichen ihrem blanken Hass auf die so genannten „Muselmannen“ Ausdruck verleihen. Moslems sind hier immer Täter, niemals Opfer – mit dieser einen Ausnahme eben, wenn sie in Opposition zu jemanden stehen, der von den hier Verantwortlichen noch mehr verabscheut wird.
Und das sind eindeutig die Juden.
Nach all dem, was von kreuz.net schon über Moslems geschrieben würde, ist es doch ein wenig viel verlangt, in einem Beitrag auf dieser Seite irgendeine Form von Mitgefühl gegenüber Moslems zu erwarten.
Und wer angesichts dessen herumnölt, zeigt, daß er nichts weiter ist als ein Stiefelknecht der Zionisten!
Und wer solche Sprüche von sich gibt, zeigt, dass er ein Fan lächerlicher anit-jüdischer Weltverschwörungstheorien ist – und damit natürlich kaum ein Interesse an neutraler und objektiver Berichterstattung hat.
Redaktion benachrichtigen
Nigger, Saujude oder Mutter – das darf man nicht mehr sagen
Peter-Pan, schon Ihre Formulierung verrät Sie! Ihr Satz geht nämlich so weiter:
… für seine Methoden im „Kampf“ gegen den „Terror“
Ich dachte ich hätte mich mit den Anführungszeichen einer allgemein bekannter Konvention bedient. Offenbar habe ich mich getäuscht.
Ja, Israel verdient in vieler Hinsicht Kritik für seine Besatzungspolitik seit über fünf Jahrzehnten – aber sicher nicht von kreuz.net.
Diese Seite lässt keine Woche verstreichen, ohne dass die Verantwortlichen ihrem blanken Hass auf die so genannten „Muselmannen“ Ausdruck verleihen. Moslems sind hier immer Täter, niemals Opfer – mit dieser einen Ausnahme eben, wenn sie in Opposition zu jemanden stehen, der von den hier Verantwortlichen noch mehr verabscheut wird.
Und das sind eindeutig die Juden.
Nach all dem, was von kreuz.net schon über Moslems geschrieben würde, ist es doch ein wenig viel verlangt, in einem Beitrag auf dieser Seite irgendeine Form von Mitgefühl gegenüber Moslems zu erwarten.
Und wer angesichts dessen herumnölt, zeigt, daß er nichts weiter ist als ein Stiefelknecht der Zionisten!
Und wer solche Sprüche von sich gibt, zeigt, dass er ein Fan lächerlicher anit-jüdischer Weltverschwörungstheorien ist – und damit natürlich kaum ein Interesse an neutraler und objektiver Berichterstattung hat.
#75 Peter-Pan 00:08:12 | Samstag, 17. Juli 2010
Kein Hermannsdenkmal für Eva
Eva Herman ist und war schon immer das, was sie dieser Tage so hingebungsvoll verteufelt, und was sie nur noch tut, weil es das einzige ist wovon sie sich noch irgendwelche Bedeutung verspricht.
Mal im Ernst: vierfach verheiratet, dreifach geschieden, dazwischen ein bisschen wilde Ehe, berufstätige Muter und knallharte Karrierefrau… wen – außer euch natürlich liebe kreuznetzler – will Frau Herman noch irgendwas vormachen.
Sie muss schon Lobeshymnen auf das dritte Reich singen, damit irgendwer – außer euch wie gesagt – sie überhaupt noch wahrnimmt.
Nigger, Saujude oder Mutter – das darf man nicht mehr sagen
Was natürlich gelogen ist, selbstverständlich darf man Mutter sagen. Das Traurige ist natürlich, dass euch ein Verbot der ersten beiden Wörter viel härter treffen würde.
Ihre Antwort: „Insider sagen, die meisten Journalisten würden sich nicht trauen, das in Anbetracht der derzeitig angespannten, allgemeinen Mainstream-Lage zu vermelden.“
Womit sie im Umkehrschluss natürlich sagt: Ich – mutige Frau – aber, ich schweige nicht. Am Ende des Tages ist Eva eben doch eine Emanze.
Redaktion benachrichtigen
Israel will keinen Frieden
Eva Herman ist und war schon immer das, was sie dieser Tage so hingebungsvoll verteufelt, und was sie nur noch tut, weil es das einzige ist wovon sie sich noch irgendwelche Bedeutung verspricht.
Mal im Ernst: vierfach verheiratet, dreifach geschieden, dazwischen ein bisschen wilde Ehe, berufstätige Muter und knallharte Karrierefrau… wen – außer euch natürlich liebe kreuznetzler – will Frau Herman noch irgendwas vormachen.
Sie muss schon Lobeshymnen auf das dritte Reich singen, damit irgendwer – außer euch wie gesagt – sie überhaupt noch wahrnimmt.
Nigger, Saujude oder Mutter – das darf man nicht mehr sagen
Was natürlich gelogen ist, selbstverständlich darf man Mutter sagen. Das Traurige ist natürlich, dass euch ein Verbot der ersten beiden Wörter viel härter treffen würde.
Ihre Antwort: „Insider sagen, die meisten Journalisten würden sich nicht trauen, das in Anbetracht der derzeitig angespannten, allgemeinen Mainstream-Lage zu vermelden.“
Womit sie im Umkehrschluss natürlich sagt: Ich – mutige Frau – aber, ich schweige nicht. Am Ende des Tages ist Eva eben doch eine Emanze.
#162 Peter-Pan 23:53:49 | Freitag, 16. Juli 2010
Ihr wollt auch keinen Frieden…
Es erstaunt mich immer wieder. Hier auf kreuz.net wird sonst nie auch nur ein gutes Haar am Islam gelassen und jeder Moslem mehr oder weniger direkt als Teufelsjünger und potenzieller Terrorist verschrien.
Aber es gibt eine Ausnahme: Wenn nämlich die Moslems in Opposition zu einem noch größeren Feindbild stehen. Dass können schon mal Feministen sein oder Homosexuelle.
Aber echte Begeisterung kommt erst auf, wenn es um den ultimativen, den absoluten Feind geht: den Juden!
Und das ist ja die widerliche Heuchelei hier: Nicht mal die Kritik an Israel, sondern dass es euch in jedem anderen Fall völlig gleichgültig wäre, ob irgendwelche Moslems zu schaden kommen – mehr noch, dass ihr jeden verteidigen würdet, der – vermeintlich – „gezwungen wäre“, sich gegen Moslems zu verteidigen.
Aber hier:
Westliche Medien verschweigen die Schrecken der israelischen Besatzung in Palästina. Sie berichten erst, wenn sich die Palästinenser wehren, um diese als Schuldige hinzustellen.
Sorry, aber habt ihr in den letzten Wochen und Monaten mal irgendwann irgendwelche westlichen Medien verfolgt. Israel steht mehr denn je am Pranger für seine Methoden im „Kampf“ gegen den „Terror“.
Redaktion benachrichtigen
Fußball-Spinner suspendiert
Es erstaunt mich immer wieder. Hier auf kreuz.net wird sonst nie auch nur ein gutes Haar am Islam gelassen und jeder Moslem mehr oder weniger direkt als Teufelsjünger und potenzieller Terrorist verschrien.
Aber es gibt eine Ausnahme: Wenn nämlich die Moslems in Opposition zu einem noch größeren Feindbild stehen. Dass können schon mal Feministen sein oder Homosexuelle.
Aber echte Begeisterung kommt erst auf, wenn es um den ultimativen, den absoluten Feind geht: den Juden!
Und das ist ja die widerliche Heuchelei hier: Nicht mal die Kritik an Israel, sondern dass es euch in jedem anderen Fall völlig gleichgültig wäre, ob irgendwelche Moslems zu schaden kommen – mehr noch, dass ihr jeden verteidigen würdet, der – vermeintlich – „gezwungen wäre“, sich gegen Moslems zu verteidigen.
Aber hier:
Westliche Medien verschweigen die Schrecken der israelischen Besatzung in Palästina. Sie berichten erst, wenn sich die Palästinenser wehren, um diese als Schuldige hinzustellen.
Sorry, aber habt ihr in den letzten Wochen und Monaten mal irgendwann irgendwelche westlichen Medien verfolgt. Israel steht mehr denn je am Pranger für seine Methoden im „Kampf“ gegen den „Terror“.
#85 Peter-Pan 23:39:15 | Freitag, 16. Juli 2010
Ein internationales Flüstern
Das Sakrileg bewirkte einen internationalen Aufschrei.
War wohl eher ein Flüstern.
Wetten, dass nicht ein Zehntausendstel aller Europäer von dem Fall gehört haben?
Redaktion benachrichtigen
„Führer befiehl! Wir tragen die Folgen“
Das Sakrileg bewirkte einen internationalen Aufschrei.
War wohl eher ein Flüstern.
Wetten, dass nicht ein Zehntausendstel aller Europäer von dem Fall gehört haben?
#73 Peter-Pan 10:49:12 | Montag, 7. Juni 2010
@Brandenburgis
Ihre Postings zeugen von beispiellosen Hass. Ich frage noch einmal: Woher kommt der?
Redaktion benachrichtigen
„Führer befiehl! Wir tragen die Folgen“
Ihre Postings zeugen von beispiellosen Hass. Ich frage noch einmal: Woher kommt der?
#71 Peter-Pan 02:10:56 | Montag, 7. Juni 2010
@Brandenburgis
Aber, wie ich bereits sagte, SSie lesen natürlich nicht, sie wolen auch nichts wissen, sie sind einfach mondsüchtig – oder sollte ich sagen sternensüchtig???
Sagen Sie, ist dieser Hass anerzogen oder hat er sich erst im Erwachsenenalter herausgebildet. Merken Sie eigentlich, dass Sie keinen einzigen Post fabrizieren können, ohne ausfallend und beleidigend zu werden?
Wo kommt die ganze Wut her? Hat Ihnen jemanden Böses getan, als Sie noch klein waren?
Zu Ihren Quellen, nein, Sie haben soweit Recht, ich werde diese Bücher wirklich nicht lesen. Wenn ich alle rechte Propaganda verschlingen würde, mit der Sie um sich werfen, käme ich ja nie zu irgendwas Gescheitem.
@Antipacelli
6 Mio. Soldaten im Krieg, 6 Mio. in alliierter Gefangenschaft und 6 Mio. Frauen, Kinder, Greise bei der Zerbombung der deutschen Städte, der Vertreibung und – nicht zu vergessen – der Hungerblockade, mit der man unser Volk – wie schon zwischen 1915 und 1919 – „beglückte“!!!
Außerordentlich zweifelhafte Zahlen. Aber in jedem Fall: Wäre vielleicht gut gewesen, „unser Volk“ hätte den Krieg gar nicht angefangen.
Dann hätte es gar keine Toten gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Der Mann ist nur noch Arbeitstier
Aber, wie ich bereits sagte, SSie lesen natürlich nicht, sie wolen auch nichts wissen, sie sind einfach mondsüchtig – oder sollte ich sagen sternensüchtig???
Sagen Sie, ist dieser Hass anerzogen oder hat er sich erst im Erwachsenenalter herausgebildet. Merken Sie eigentlich, dass Sie keinen einzigen Post fabrizieren können, ohne ausfallend und beleidigend zu werden?
Wo kommt die ganze Wut her? Hat Ihnen jemanden Böses getan, als Sie noch klein waren?
Zu Ihren Quellen, nein, Sie haben soweit Recht, ich werde diese Bücher wirklich nicht lesen. Wenn ich alle rechte Propaganda verschlingen würde, mit der Sie um sich werfen, käme ich ja nie zu irgendwas Gescheitem.
@Antipacelli
6 Mio. Soldaten im Krieg, 6 Mio. in alliierter Gefangenschaft und 6 Mio. Frauen, Kinder, Greise bei der Zerbombung der deutschen Städte, der Vertreibung und – nicht zu vergessen – der Hungerblockade, mit der man unser Volk – wie schon zwischen 1915 und 1919 – „beglückte“!!!
Außerordentlich zweifelhafte Zahlen. Aber in jedem Fall: Wäre vielleicht gut gewesen, „unser Volk“ hätte den Krieg gar nicht angefangen.
Dann hätte es gar keine Toten gegeben.
#34 Peter-Pan 01:59:04 | Montag, 7. Juni 2010
@Nixnutz
Aber er war kein Mörder, sondern wurde ermordet.
Beides ist wahr. Er wurde ermordet, ja. Aber vorher hat er auch selbst gemordet.
Redaktion benachrichtigen
„Führer befiehl! Wir tragen die Folgen“
Aber er war kein Mörder, sondern wurde ermordet.
Beides ist wahr. Er wurde ermordet, ja. Aber vorher hat er auch selbst gemordet.
#58 Peter-Pan 21:49:36 | Sonntag, 6. Juni 2010
@Brandenburgis
Gehen Sie doch selbst
auf die Suche, sie ideologisch vernagelte Gestalt. Die Quellenlage ist ja denkbar günstig für eine freimütige Prüfung des Sachverhalts.
Kein Grund beleidigend zu werden. Sie hätten ja einfach zugeben können, dass es keinen gibt.
Redaktion benachrichtigen
„Führer befiehl! Wir tragen die Folgen“
Gehen Sie doch selbst
auf die Suche, sie ideologisch vernagelte Gestalt. Die Quellenlage ist ja denkbar günstig für eine freimütige Prüfung des Sachverhalts.
Kein Grund beleidigend zu werden. Sie hätten ja einfach zugeben können, dass es keinen gibt.
#55 Peter-Pan 21:45:33 | Sonntag, 6. Juni 2010
@Brandenburgis
ehrlich wahrheitsliebend. Ich kann Ihnen aber sagen, daß eine Vielzahl herausragender Historiker meine Meinung stützt
Okay, schießen Sie los. Nennen Sie ein paar.
@Antipacelli
Bitte geben Sie eine seriöse Quelle an für diese abenteuerliche Zahl! Oder meinten Sie etwa deutsche Tote? Dann dürfte das wohl hinkommen!
Ich muss mich entschuldigen, ich bezog mich auf die Sowjetunion im Allgemeinen – die meisten Opfer waren aber tatsächlich Russen. Als Quelle empfehle ich ein beliebiges Geschichtsbuch Ihrer Wahl.
Deutsche Tote waren nicht mal sechs Millionen – und eine nicht unbeträchtliche Zahl davon sind von anderen Deutschen ermordet worden (Juden zum Beispiel). Aber bitte, nennen SIE Ihre Quellen.
Wieso denn? Es hat sich doch im Vergleich zur Sowjetunion um eine wirkliche Wohlfühl-Dikatur gehandelt!
Schön, wenn jemand keinen Zweifel lässt, wessen Geistes Kind er ist.
Redaktion benachrichtigen
„Führer befiehl! Wir tragen die Folgen“
ehrlich wahrheitsliebend. Ich kann Ihnen aber sagen, daß eine Vielzahl herausragender Historiker meine Meinung stützt
Okay, schießen Sie los. Nennen Sie ein paar.
@Antipacelli
Bitte geben Sie eine seriöse Quelle an für diese abenteuerliche Zahl! Oder meinten Sie etwa deutsche Tote? Dann dürfte das wohl hinkommen!
Ich muss mich entschuldigen, ich bezog mich auf die Sowjetunion im Allgemeinen – die meisten Opfer waren aber tatsächlich Russen. Als Quelle empfehle ich ein beliebiges Geschichtsbuch Ihrer Wahl.
Deutsche Tote waren nicht mal sechs Millionen – und eine nicht unbeträchtliche Zahl davon sind von anderen Deutschen ermordet worden (Juden zum Beispiel). Aber bitte, nennen SIE Ihre Quellen.
Wieso denn? Es hat sich doch im Vergleich zur Sowjetunion um eine wirkliche Wohlfühl-Dikatur gehandelt!
Schön, wenn jemand keinen Zweifel lässt, wessen Geistes Kind er ist.
#52 Peter-Pan 21:37:01 | Sonntag, 6. Juni 2010
@Brandenburgis
Ja. hinter mir steht die Autorität der Geschichtswissenschaft. Dagegen können Sie niemals anstinken.
Welche Geschichtswissenschaft können Sie meinen, wenn alle Geschichtsbücher Ihnen widersprechen und alle Historiker anderer Ansicht sind.
Redaktion benachrichtigen
Der Mann ist nur noch Arbeitstier
Ja. hinter mir steht die Autorität der Geschichtswissenschaft. Dagegen können Sie niemals anstinken.
Welche Geschichtswissenschaft können Sie meinen, wenn alle Geschichtsbücher Ihnen widersprechen und alle Historiker anderer Ansicht sind.
#21 Peter-Pan 21:30:52 | Sonntag, 6. Juni 2010
@al-Muschrik
Peter-Pan, Sie denken und argumentieren nur in Klischees, Kampfbegriffen und vorgefertigten Meinungen.
Welche Klischees? Sie weichen mir aus. Wie reden hier von den Ansichten eines furchtbaren Mannes, eines Demokratie feindlichen Mörders.
Selbst wenn er Recht hätte mit seiner Frauenfeindlichkeit – und er hat sowas von Unrecht – welchen Sinn ergibt es, wenn diese vermeintliche christliche Seite ihn zitiert?
Als würde die Autobranche Hitler zitieren, weil er den Wert von Autobahnen und des VW-Käfers erkannt hat.
Also werfen Sie nicht anderen das nicht-selbstständig-denken vor – sondern versuchen Sie das selbstständige Denken selbst einmal. Und bemühen Sie sich zur Abwechslung um eine intelligente Antwort.
Redaktion benachrichtigen
„Führer befiehl! Wir tragen die Folgen“
Peter-Pan, Sie denken und argumentieren nur in Klischees, Kampfbegriffen und vorgefertigten Meinungen.
Welche Klischees? Sie weichen mir aus. Wie reden hier von den Ansichten eines furchtbaren Mannes, eines Demokratie feindlichen Mörders.
Selbst wenn er Recht hätte mit seiner Frauenfeindlichkeit – und er hat sowas von Unrecht – welchen Sinn ergibt es, wenn diese vermeintliche christliche Seite ihn zitiert?
Als würde die Autobranche Hitler zitieren, weil er den Wert von Autobahnen und des VW-Käfers erkannt hat.
Also werfen Sie nicht anderen das nicht-selbstständig-denken vor – sondern versuchen Sie das selbstständige Denken selbst einmal. Und bemühen Sie sich zur Abwechslung um eine intelligente Antwort.
#47 Peter-Pan 20:54:15 | Sonntag, 6. Juni 2010
@Brandenburgis
Die deutsche Armee
hat die Völker Rußlands vom massenmörderischen Kommunismus befreit und ihnen überhaupt kein Leid zugefügt.
Abgesehen von den 20 Millionen Toten meinen Sie?
Und hätte die USA nicht das Sowjet-Verbrechertum in ungeheurem Maße unterstützt, wäre der Bolschewismus nicht 1989 sondern durch deutsche Waffen bereits 1942 beseitigt worden.
Aber wann wäre dann Nazi-Deutschland besiegt worden? Sicher stimmen Sie zu, dass das ebenfalls weg musste. Weg!
Redaktion benachrichtigen
Der Mann ist nur noch Arbeitstier
Die deutsche Armee
hat die Völker Rußlands vom massenmörderischen Kommunismus befreit und ihnen überhaupt kein Leid zugefügt.
Abgesehen von den 20 Millionen Toten meinen Sie?
Und hätte die USA nicht das Sowjet-Verbrechertum in ungeheurem Maße unterstützt, wäre der Bolschewismus nicht 1989 sondern durch deutsche Waffen bereits 1942 beseitigt worden.
Aber wann wäre dann Nazi-Deutschland besiegt worden? Sicher stimmen Sie zu, dass das ebenfalls weg musste. Weg!
#19 Peter-Pan 20:40:36 | Sonntag, 6. Juni 2010
@al-Muschrik
Man will den Ewig-Heutigen, den vom heiligen Zeitgeist inspirierten, Gelegenheit geben, sich entweder als Kretins zu bekennen oder aber sich als solche zu erkennen und zu Verstand zu kommen.
Und das versucht man mit der Veröffentlichung der Ansichten eines antidemokratischen, frauenfeindlichen, Menschen verachtenden Mörders zu erreichen.
Ich kann Ihnen nicht folgen, tut mir Leid.
Redaktion benachrichtigen
„Führer befiehl! Wir tragen die Folgen“
Man will den Ewig-Heutigen, den vom heiligen Zeitgeist inspirierten, Gelegenheit geben, sich entweder als Kretins zu bekennen oder aber sich als solche zu erkennen und zu Verstand zu kommen.
Und das versucht man mit der Veröffentlichung der Ansichten eines antidemokratischen, frauenfeindlichen, Menschen verachtenden Mörders zu erreichen.
Ich kann Ihnen nicht folgen, tut mir Leid.
#45 Peter-Pan 20:33:49 | Sonntag, 6. Juni 2010
Bestialische Armeen
Am 8. Mai feierten Frau Merkel deshalb in Moskau mit Sowjet-Veteranen den Sieg des Lenin-Sozialismus und die Vergewaltigung der deutschen Frauen durch die bestialische Rote Armee.
Man könnte fast den Eindruck gewinnen, als wäre die deutsche Armee weniger bestialisch gewesen oder hätte den Russen geringeres Leid zugefügt.
Redaktion benachrichtigen
Der Mann ist nur noch Arbeitstier
Am 8. Mai feierten Frau Merkel deshalb in Moskau mit Sowjet-Veteranen den Sieg des Lenin-Sozialismus und die Vergewaltigung der deutschen Frauen durch die bestialische Rote Armee.
Man könnte fast den Eindruck gewinnen, als wäre die deutsche Armee weniger bestialisch gewesen oder hätte den Russen geringeres Leid zugefügt.
#15 Peter-Pan 20:22:44 | Sonntag, 6. Juni 2010
Sinn und Zweck bleibt offen…
Was ist der springende Punkt hier? Worauf will man hinaus, wenn man die sexistischen Ansichten eines seit fast 80 Jahren toten Mannes publiziert?
Möchte man sich damit solidarisieren oder will man uns tatsächlich im Vergleich zur Moderne vor Augen führen, wie sehr er sich in allen Bereichen geirrt hat?
Redaktion benachrichtigen
Die Mutter wird entsorgt – jetzt kommt „das Elter“
Was ist der springende Punkt hier? Worauf will man hinaus, wenn man die sexistischen Ansichten eines seit fast 80 Jahren toten Mannes publiziert?
Möchte man sich damit solidarisieren oder will man uns tatsächlich im Vergleich zur Moderne vor Augen führen, wie sehr er sich in allen Bereichen geirrt hat?
#73 Peter-Pan 13:24:26 | Sonntag, 6. Juni 2010
Ach nein, wie schrecklich…
Das Wort Fußgängerstreifen wird künftig durch Zebrastreifen ersetzt. Das Zebra ist ein mit dem Esel verwandtes Tier, das in Afrika beheimatet ist.
Ich bin nicht sicher, wo ihr lebt, aber für mich war es schon immer der „Zebrastreifen“. Und soweit ich das beurteilen kann, ist das Zebra nicht enger mit dem Esel verwandt als mit dem Pferd.
Warum also dieser Hinweis. Weil es verwerflich sein soll auf etwas sicher die Straße zu überqueren, dass nach etwas aus dem Tierreich benannt wurde, dass ein Art-Verwandtschaft zum viel gescholtenen Esel aufweist?
Das wäre ja nun reichlich blöde, oder?
Das ist hier ein Musterbeispiel für klassische Sprachentwicklung. Das Wort Zebrastreifen hat sich im Volksmund durchgesetzt und wird nun zur offiziellen Bezeichnung.
Der Anfängerkurs wird künftig zum „Einstiegskurs“. Er wird nicht „anwenderbezogen“, sondern „anwendungsbezogen“ sein.
Ja, und? Ehrlich gesagt, „Anfängerkurs“ habe ich auch so schon lange nicht mehr gehört.
Beide sollen durch den Beamtenbegriff „Elternteil“ oder das neu erfundene Wortmonster „das Elter“ ersetzt werden.
So neu ist das gar nicht (und in anderen Sprachen gang und gebe). Und gegen Elternteil ist schon mal gar nichts auszusetzen. In vielen Fällen spricht man allgemein von einem Elternteil und nicht speziell von Vater oder Mutter (oder in Fällen wo diese fehlen und andere den Platz einnehmen, von Tante, Onkel, Großvater, Großmutter, etc.). Das ist einfacher und sinnvoller einen Begriff zu wählen, der gesamt passt.
Redaktion benachrichtigen
Christus allein befreit + …
Das Wort Fußgängerstreifen wird künftig durch Zebrastreifen ersetzt. Das Zebra ist ein mit dem Esel verwandtes Tier, das in Afrika beheimatet ist.
Ich bin nicht sicher, wo ihr lebt, aber für mich war es schon immer der „Zebrastreifen“. Und soweit ich das beurteilen kann, ist das Zebra nicht enger mit dem Esel verwandt als mit dem Pferd.
Warum also dieser Hinweis. Weil es verwerflich sein soll auf etwas sicher die Straße zu überqueren, dass nach etwas aus dem Tierreich benannt wurde, dass ein Art-Verwandtschaft zum viel gescholtenen Esel aufweist?
Das wäre ja nun reichlich blöde, oder?
Das ist hier ein Musterbeispiel für klassische Sprachentwicklung. Das Wort Zebrastreifen hat sich im Volksmund durchgesetzt und wird nun zur offiziellen Bezeichnung.
Der Anfängerkurs wird künftig zum „Einstiegskurs“. Er wird nicht „anwenderbezogen“, sondern „anwendungsbezogen“ sein.
Ja, und? Ehrlich gesagt, „Anfängerkurs“ habe ich auch so schon lange nicht mehr gehört.
Beide sollen durch den Beamtenbegriff „Elternteil“ oder das neu erfundene Wortmonster „das Elter“ ersetzt werden.
So neu ist das gar nicht (und in anderen Sprachen gang und gebe). Und gegen Elternteil ist schon mal gar nichts auszusetzen. In vielen Fällen spricht man allgemein von einem Elternteil und nicht speziell von Vater oder Mutter (oder in Fällen wo diese fehlen und andere den Platz einnehmen, von Tante, Onkel, Großvater, Großmutter, etc.). Das ist einfacher und sinnvoller einen Begriff zu wählen, der gesamt passt.
#21 Peter-Pan 20:58:34 | Samstag, 27. März 2010
Fußmassage, klar doch…
Wegen Fußmassage in Haft?
Schweiz. Der am vergangenen Freitag verhaftete Pfarrer Stefan Küng (40) von Aadorf im Bistum Basel soll Schüler gegen Geld zu sich nach Hause zur gegenseitigen Fußmassage eingeladen haben. Das berichtete die Schweizer Boulevard-Zeitung ‘Blick’. Ein Junge soll an einem Tag umgerechnet 420 Euro dafür bekommen haben. Dessen Vater soll den Pfarrer daraufhin angezeigt haben.
Die Überschrift zu diesem Beitrag legt nahe, dass hier ein Priester wegen etwas Banalem verhaftet wurde. Sorry, aber ich kann mir keine Erklärung vorstellen, warum ein Priester ein solches Verhalten an den Tag legen sollte, die nicht in irgendeiner Form „unsittlich“ wäre. Die Reaktion des Vaters und der Behörden klingt sehr nachvollziehbar und vernünftig.
Redaktion benachrichtigen
‘Spiegel’ verherrlicht Kinderschänder als Wohltäter und Opfer
Wegen Fußmassage in Haft?
Schweiz. Der am vergangenen Freitag verhaftete Pfarrer Stefan Küng (40) von Aadorf im Bistum Basel soll Schüler gegen Geld zu sich nach Hause zur gegenseitigen Fußmassage eingeladen haben. Das berichtete die Schweizer Boulevard-Zeitung ‘Blick’. Ein Junge soll an einem Tag umgerechnet 420 Euro dafür bekommen haben. Dessen Vater soll den Pfarrer daraufhin angezeigt haben.
Die Überschrift zu diesem Beitrag legt nahe, dass hier ein Priester wegen etwas Banalem verhaftet wurde. Sorry, aber ich kann mir keine Erklärung vorstellen, warum ein Priester ein solches Verhalten an den Tag legen sollte, die nicht in irgendeiner Form „unsittlich“ wäre. Die Reaktion des Vaters und der Behörden klingt sehr nachvollziehbar und vernünftig.
#18 Peter-Pan 14:21:11 | Mittwoch, 17. März 2010
Neues??
Laufend kommen neue schmutzige Details über den Propaganda- Feldzug des deutschen Straßenmagazins für die Päderastrie ans Tageslicht.
Es kommt gar nichts neues ans Tageslicht ihr Spinner. Alles, was der Spiegel je veröffentlicht hat, ist bestens dokumentiert und kann jederzeit nachgelesen werden.
Und offensichtlich tut ihr das. Ihr, die nicht müde werdet, auf die „Verjährung“ der Verbrechen katholischer Geistlicher hinzuweisen, scheut keine Mühe, lang und tief zu graben, um anderen das Wort in Munde umzudrehen und „unverzeihliche“ Sünden aufzudecken – oder was auch immer.
Redaktion benachrichtigen
Die Medienbosse sind Barbaren + …
Laufend kommen neue schmutzige Details über den Propaganda- Feldzug des deutschen Straßenmagazins für die Päderastrie ans Tageslicht.
Es kommt gar nichts neues ans Tageslicht ihr Spinner. Alles, was der Spiegel je veröffentlicht hat, ist bestens dokumentiert und kann jederzeit nachgelesen werden.
Und offensichtlich tut ihr das. Ihr, die nicht müde werdet, auf die „Verjährung“ der Verbrechen katholischer Geistlicher hinzuweisen, scheut keine Mühe, lang und tief zu graben, um anderen das Wort in Munde umzudrehen und „unverzeihliche“ Sünden aufzudecken – oder was auch immer.
#58 Peter-Pan 19:21:05 | Dienstag, 16. März 2010
kreuz.net Polemik
Deutschland. Die antikatholische deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel hat das Verhalten des Vatikan zu Homo-Schändungen gelobt.
Sie hat nichts dergleichen getan. Niemand außer euch redet von irgendwelchen „Homo-Schändungen“, sondern vom sexuellen Missbrauch Minderjähriger (in ca. 30% der Fälle nicht mal Jungen [an die katholische Geistliche traditionell nun mal leichter drankommen], aber Mädchen sind es offenbar ohnehin nicht wert mitgezählt zu werden) und natürlich andere Formen der Misshandlung.
Redaktion benachrichtigen
‘Spiegel’ setzt eine Million Kopfgeld auf Papst Benedikt XVI. aus
Deutschland. Die antikatholische deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel hat das Verhalten des Vatikan zu Homo-Schändungen gelobt.
Sie hat nichts dergleichen getan. Niemand außer euch redet von irgendwelchen „Homo-Schändungen“, sondern vom sexuellen Missbrauch Minderjähriger (in ca. 30% der Fälle nicht mal Jungen [an die katholische Geistliche traditionell nun mal leichter drankommen], aber Mädchen sind es offenbar ohnehin nicht wert mitgezählt zu werden) und natürlich andere Formen der Misshandlung.
#120 Peter-Pan 16:44:46 | Montag, 15. März 2010
Goebbels wahre Erben
Goebbels Nachfolger seid ihr selbst. Und ihr seid es, die anderen Böses unterjubeln wollt.
Der ‘Spiegel’ wurde von einem ehemaligen Praktikanten einer NS-Zeitung und Leutnant der deutschen Wehrmacht gegründet.
Bla, bla, bla. Propaganda in Reinkultur. Ja, es hat sich rumgesprochen, dass alle deutsche Nachkriegsgeschichte sich irgendwie mit den Nazis verlinken lässt, wenn man sich nur Mühe gibt. Dass man jeden der damals gelebt hat, direkt oder indirekt mit den Nazis in Verbindung bringen kann.
Das Schmiermagazin soll mehreren ehemaligen Seminaristen und Theologiestudenten, die in den 60er und 70er Jahren in Münster und Tübingen studierten, diese riesige Abschußprämie angeboten haben, „falls sie den Papst als homosexuellen Kinderschänder festnageln.
Lächerlicher Schwachsinn. Aber ich bezweifel nicht einen Moment, dass ihr sowas wirklich glaubt.
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Haßmedien: Dagegen ist Joseph Goebbels ein Waisenknabe
Goebbels Nachfolger seid ihr selbst. Und ihr seid es, die anderen Böses unterjubeln wollt.
Der ‘Spiegel’ wurde von einem ehemaligen Praktikanten einer NS-Zeitung und Leutnant der deutschen Wehrmacht gegründet.
Bla, bla, bla. Propaganda in Reinkultur. Ja, es hat sich rumgesprochen, dass alle deutsche Nachkriegsgeschichte sich irgendwie mit den Nazis verlinken lässt, wenn man sich nur Mühe gibt. Dass man jeden der damals gelebt hat, direkt oder indirekt mit den Nazis in Verbindung bringen kann.
Das Schmiermagazin soll mehreren ehemaligen Seminaristen und Theologiestudenten, die in den 60er und 70er Jahren in Münster und Tübingen studierten, diese riesige Abschußprämie angeboten haben, „falls sie den Papst als homosexuellen Kinderschänder festnageln.
Lächerlicher Schwachsinn. Aber ich bezweifel nicht einen Moment, dass ihr sowas wirklich glaubt.
#48 Peter-Pan 01:39:46 | Sonntag, 14. März 2010
@Sycamore
Oh, das waren eine Menge Antworten. Sie sind Ihnen nur nicht gut genug, was mich aber wenig kümmert.
Ich wartete sehnsüchtig auf die Antwort, wozu ich Sie afgefordert habe, Peter-Pan, nicht auf das Pauschalgebreu, das Sie wieder anbieten.
Anstatt seriöse Forschung zu betreiben, um meine Fragen beantworten zu können, setzen Sie Ihre Märchenerzählungen einfach fort.
Welche Forschung? Das hier ist ein Forum und ich äußere nur meine Meinung. Und die war denkbar einfach: Dass die Kirche in der Berichterstattung beim Thema sexuellen Missbrauch – namentlich den an Kindern – schon seit etlichen Jahren führend ist.
Meine Quelle dazu? Ich verfolge die Berichterstattung seit etlichen Jahren. Wenn Sie dasselbe getan haben und zu einem anderen Schluss gekommen sind, ist das Ihre Sache.
Ein solches Verhalten ist nicht seriös, Peter-Pan, und Sie
sind eine sich im Rentenalter auf kreuz.net herumtreibende Lachnummer! lol
Oh, ihre Beleidigungsversuche prallen spurlos an mir ab. Das haben schon andere versucht. Nichts kümmert mich weniger als die lahmen Spitzen von Leuten, die in meiner Achtung nicht geringer stehen könnten.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt mißbrauchen die allmächtigen Medienbosse den Papst
Oh, das waren eine Menge Antworten. Sie sind Ihnen nur nicht gut genug, was mich aber wenig kümmert.
Ich wartete sehnsüchtig auf die Antwort, wozu ich Sie afgefordert habe, Peter-Pan, nicht auf das Pauschalgebreu, das Sie wieder anbieten.
Anstatt seriöse Forschung zu betreiben, um meine Fragen beantworten zu können, setzen Sie Ihre Märchenerzählungen einfach fort.
Welche Forschung? Das hier ist ein Forum und ich äußere nur meine Meinung. Und die war denkbar einfach: Dass die Kirche in der Berichterstattung beim Thema sexuellen Missbrauch – namentlich den an Kindern – schon seit etlichen Jahren führend ist.
Meine Quelle dazu? Ich verfolge die Berichterstattung seit etlichen Jahren. Wenn Sie dasselbe getan haben und zu einem anderen Schluss gekommen sind, ist das Ihre Sache.
Ein solches Verhalten ist nicht seriös, Peter-Pan, und Sie
sind eine sich im Rentenalter auf kreuz.net herumtreibende Lachnummer! lol
Oh, ihre Beleidigungsversuche prallen spurlos an mir ab. Das haben schon andere versucht. Nichts kümmert mich weniger als die lahmen Spitzen von Leuten, die in meiner Achtung nicht geringer stehen könnten.
#295 Peter-Pan 01:24:01 | Sonntag, 14. März 2010
Ja, ja, der arme Papst
In den letzten Tagen versuchten einige „mit einer gewissen Verbissenheit“, die Person des Heiligen Vaters in die Frage der Homo-Schändungen hineinzuziehen.
Niemand tut das, niemand außer euch benutzt überhaupt diesen lächerlichen Ausdruck der „Homo-Schändungen“. Es geht um den sexuellen Missbrauch der Kirche, etwas das nur selten erwachsene Männer betrifft, sondern in der Regel Kinder und junge Jugendliche – sehr häufig übrigens auch Mädchen. Um die es in euren Augen offensichtlich nicht Schade ist, denn mit eurem Versuch, den Missbrauch der Kirche zu einem Problem der Homosexualität umzudichten, fallen Mädchen als Opfer fast vollständig raus. Damit lügt ihr euch euer Problem schon um 30% kleiner.
Echt, eure Fixierung auf Homosexuelle und der Wunsch ihnen alle Übel der Welt anzuhängn, hat beängstigende Züge angenommen.
Redaktion benachrichtigen
Schweigermauer brechen: Das Hauptproblem ist die Homosexualität
In den letzten Tagen versuchten einige „mit einer gewissen Verbissenheit“, die Person des Heiligen Vaters in die Frage der Homo-Schändungen hineinzuziehen.
Niemand tut das, niemand außer euch benutzt überhaupt diesen lächerlichen Ausdruck der „Homo-Schändungen“. Es geht um den sexuellen Missbrauch der Kirche, etwas das nur selten erwachsene Männer betrifft, sondern in der Regel Kinder und junge Jugendliche – sehr häufig übrigens auch Mädchen. Um die es in euren Augen offensichtlich nicht Schade ist, denn mit eurem Versuch, den Missbrauch der Kirche zu einem Problem der Homosexualität umzudichten, fallen Mädchen als Opfer fast vollständig raus. Damit lügt ihr euch euer Problem schon um 30% kleiner.
Echt, eure Fixierung auf Homosexuelle und der Wunsch ihnen alle Übel der Welt anzuhängn, hat beängstigende Züge angenommen.
#40 Peter-Pan 00:55:51 | Sonntag, 14. März 2010
Geschenk Gottes
Es ist ein guter und richtiger Schritt gewesen, dass der Papst ausdrücklich die Zulassung von Homosexuellen zum Priesteramt verboten hat.
Hat er das? Oder hat er nur verboten, dass sie es zugeben.
Die Bischöfe müssen endlich in die Offensive gehen und die Öffentlichkeit über den – klinisch belegten -Z usammenhang zwischen Homosexualität und Päderastie aufklären.
Entschuldigung, welchen klinischen belegten Zusammenhang?
Und dann müssen sie in einem zweiten Schritt jeden Homosexuellen RIGOROS aus kirchlichem Amt und aus den Orden entfernen.
Das ist… Wow, und ich dachte die Kirche hätte schon jetzt ein Personal-Problem.
Redaktion benachrichtigen
Schweigermauer brechen: Das Hauptproblem ist die Homosexualität
Es ist ein guter und richtiger Schritt gewesen, dass der Papst ausdrücklich die Zulassung von Homosexuellen zum Priesteramt verboten hat.
Hat er das? Oder hat er nur verboten, dass sie es zugeben.
Die Bischöfe müssen endlich in die Offensive gehen und die Öffentlichkeit über den – klinisch belegten -Z usammenhang zwischen Homosexualität und Päderastie aufklären.
Entschuldigung, welchen klinischen belegten Zusammenhang?
Und dann müssen sie in einem zweiten Schritt jeden Homosexuellen RIGOROS aus kirchlichem Amt und aus den Orden entfernen.
Das ist… Wow, und ich dachte die Kirche hätte schon jetzt ein Personal-Problem.
#6 Peter-Pan 16:05:08 | Samstag, 13. März 2010
Geschlechtsreife Kinder
Mehr als die Hälfte davon – sechzig Prozent – betrafen homosexuelle Schändungen geschlechtsreifer Jugendlicher.
…
In nur zehn Prozent der Fälle – dreihundert weltweite Vorkommnisse in neun Jahren – ging es um Verdacht auf Kinderschänderei.
Oh, was für ein absoluter Schwachsinn. Hier dichtet man sich die Wahrheiten so großzügig wie es eben geht, um die eigenen Hass-Thesen zu untermauern.
Was soll das denn heißen? Geschlechtsreife Jugendliche. Dreizehn-/Vierzehnjährige können durchaus geschlechtsreif sein – sogar zwölfjährige, Mädchen sogar noch früher.
Aber Sorry, wenn sich ein Priester an einem zwölf, dreizehn, vierzehnjährigen Kind vergreift, macht ihn das zum Kinderschänder. Und ihr müsst mir die Eltern zeigen, die etwas anderes behaupten werden.
Redaktion benachrichtigen
Dem Teufel zum Trotz eine Sünde tun
Mehr als die Hälfte davon – sechzig Prozent – betrafen homosexuelle Schändungen geschlechtsreifer Jugendlicher.
…
In nur zehn Prozent der Fälle – dreihundert weltweite Vorkommnisse in neun Jahren – ging es um Verdacht auf Kinderschänderei.
Oh, was für ein absoluter Schwachsinn. Hier dichtet man sich die Wahrheiten so großzügig wie es eben geht, um die eigenen Hass-Thesen zu untermauern.
Was soll das denn heißen? Geschlechtsreife Jugendliche. Dreizehn-/Vierzehnjährige können durchaus geschlechtsreif sein – sogar zwölfjährige, Mädchen sogar noch früher.
Aber Sorry, wenn sich ein Priester an einem zwölf, dreizehn, vierzehnjährigen Kind vergreift, macht ihn das zum Kinderschänder. Und ihr müsst mir die Eltern zeigen, die etwas anderes behaupten werden.
#2 Peter-Pan 20:11:30 | Freitag, 12. März 2010
Böser, böser Luther
Im neuen Glauben des abgefallenen Priesters Martin Luther gibt es merkwürdige Lehrsätze:
Im neuen Glauben?? Ich wisst aber schon, dass Luther im 16. Jahrhundert lebte?
Ich bin ein ums andere mal erstaunt, über die Dinge, die Luther auf dieser Seite von Zeit zur Zeit zur Last gelegt werden.
Denn wirklich, im Grunde bietet Luther tatsächlich jede Menge Angriffsfläche. Allein sein Judenhass reicht, den Mann zu demontieren. Der wird hier aber nicht mal angesprochen – vielleicht weil man ihm da sogar zustimmt?
Stattdessen verteufelt man unverfängliche Aussagen wie diese hier:
Den Glauben und das Vertrauen auf Christum kann nämlich jeder allein und ohne Zutun eines andern üben.
Dazu brauchen wir weder einen Papst, noch Bischöfe, noch Priester; alle Sakramente, die Taufe etwa ausgenommen, sind überflüssig.
Redaktion benachrichtigen
Bistum Münster: Lebensschützer vor die Kirche gewiesen
Im neuen Glauben des abgefallenen Priesters Martin Luther gibt es merkwürdige Lehrsätze:
Im neuen Glauben?? Ich wisst aber schon, dass Luther im 16. Jahrhundert lebte?
Ich bin ein ums andere mal erstaunt, über die Dinge, die Luther auf dieser Seite von Zeit zur Zeit zur Last gelegt werden.
Denn wirklich, im Grunde bietet Luther tatsächlich jede Menge Angriffsfläche. Allein sein Judenhass reicht, den Mann zu demontieren. Der wird hier aber nicht mal angesprochen – vielleicht weil man ihm da sogar zustimmt?
Stattdessen verteufelt man unverfängliche Aussagen wie diese hier:
Den Glauben und das Vertrauen auf Christum kann nämlich jeder allein und ohne Zutun eines andern üben.
Dazu brauchen wir weder einen Papst, noch Bischöfe, noch Priester; alle Sakramente, die Taufe etwa ausgenommen, sind überflüssig.
#21 Peter-Pan 16:15:50 | Donnerstag, 11. März 2010
1000… oder fast eben…
Wow, sieht aus als hättet ihr auf dem Photo ganz oben alle Marsch-Teilnehmer vereinigt.
Mal im Ernst: Was soll dieser Tausend-Kreuze-Quatsch? Das ist ja Vorspieglung falscher Tatsachen – also quasi gelogen. Noch nie wurden bei diesem Marsch Tausend-Kreuze getragen.
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Haßmedien: Dagegen ist Joseph Goebbels ein Waisenknabe
Wow, sieht aus als hättet ihr auf dem Photo ganz oben alle Marsch-Teilnehmer vereinigt.
Mal im Ernst: Was soll dieser Tausend-Kreuze-Quatsch? Das ist ja Vorspieglung falscher Tatsachen – also quasi gelogen. Noch nie wurden bei diesem Marsch Tausend-Kreuze getragen.
#40 Peter-Pan 06:46:43 | Mittwoch, 10. März 2010
@Jubärens
Der Begriff „Missbrauch“ wird nach dem Familienhandbuch des Staatsinstituts für Frühpädagogik ausschließlich für sexuellen Missbrauch gebrauch, alle anderen Formen körperlicher und seelischer Gewalt gegen Kinder werden unter dem Begriff „Misshandlungen“ gefasst.
Schön, dass sie so belesen sind, aber das ändert nichts daran, dass das Wort Missbrauch eine weitergehende Bedeutung hat – ob ihr frühpädagogisches Handbuch eine solche Eingrenzung nun vornimmt oder nicht.
Antwort: Bischöfe, Äbte und Mönchspatres sind auch Priester.
Schön, dass Sie diese Einordnung vornehmen – und sie mag fachlich korrekt sein, aber der Rest der Welt trennt diese Begriffe und versteht einen Mönch keineswegs als Priester.
Nonnen sind keine Geistlichen.
Nur aus Neugier: Was sind sie dann?
Antwort: siehe oben
Steht da nicht…
@Sycamore
Ich fordere Sie auf, Ihre Aussage statistisch zu belegen, mit Quellenangabe.
Ich könnte Sie auffordern, Beleidigungen in meine Richtung zu überlassen, aber das ist zum einen aussichtslos und mir zum anderen gleichgültig.
Suchen Sie sich die Quellen selbst raus, meine Aussage basiert schlicht darauf, dass ich seit den 90ern die Nachrichten sehe/lese und über Jahre mitverfolgen konnte, wie die Kirche von etlichen dieser Skandale erschütterte wurde.
Und alles was ich tat, war der Aussage zu widersprechen, dass dies ein Phänomen der letzten Wochen sei. Echt Leute, wo wart ihr die letzten fünfzehn Jahre?
Leider kein Platz mehr hier.
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Haßmedien: Dagegen ist Joseph Goebbels ein Waisenknabe
Der Begriff „Missbrauch“ wird nach dem Familienhandbuch des Staatsinstituts für Frühpädagogik ausschließlich für sexuellen Missbrauch gebrauch, alle anderen Formen körperlicher und seelischer Gewalt gegen Kinder werden unter dem Begriff „Misshandlungen“ gefasst.
Schön, dass sie so belesen sind, aber das ändert nichts daran, dass das Wort Missbrauch eine weitergehende Bedeutung hat – ob ihr frühpädagogisches Handbuch eine solche Eingrenzung nun vornimmt oder nicht.
Antwort: Bischöfe, Äbte und Mönchspatres sind auch Priester.
Schön, dass Sie diese Einordnung vornehmen – und sie mag fachlich korrekt sein, aber der Rest der Welt trennt diese Begriffe und versteht einen Mönch keineswegs als Priester.
Nonnen sind keine Geistlichen.
Nur aus Neugier: Was sind sie dann?
Antwort: siehe oben
Steht da nicht…
@Sycamore
Ich fordere Sie auf, Ihre Aussage statistisch zu belegen, mit Quellenangabe.
Ich könnte Sie auffordern, Beleidigungen in meine Richtung zu überlassen, aber das ist zum einen aussichtslos und mir zum anderen gleichgültig.
Suchen Sie sich die Quellen selbst raus, meine Aussage basiert schlicht darauf, dass ich seit den 90ern die Nachrichten sehe/lese und über Jahre mitverfolgen konnte, wie die Kirche von etlichen dieser Skandale erschütterte wurde.
Und alles was ich tat, war der Aussage zu widersprechen, dass dies ein Phänomen der letzten Wochen sei. Echt Leute, wo wart ihr die letzten fünfzehn Jahre?
Leider kein Platz mehr hier.
#33 Peter-Pan 19:57:20 | Dienstag, 9. März 2010
@Jubärens
Denn er hätte von seriösen Kriminologen und Psychiatern lesen können, dass von den 210.000 staatsanwaltlichen Ermittlungsfällen der letzten 15 Jahre nur im Promillebereich Priester involviert sind. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind von einem Nicht-Zölibatären missbraucht wird, ist um ein mehrfaches Dutzend höher.
Alles andere wäre auch sehr erschreckend. Es gibt viel mehr Nicht-Priester als Priester? Aber wie ist es um das prozentuelle Verhältnis bestellt. Und warum erwähnen Sie nur Priester?
dass von den 210.000 staatsanwaltlichen Ermittlungsfällen der letzten 15 Jahre nur im Promillebereich Priester involviert sind
Was ist mit Mönchen, Äbten, Nonnen, Bischöfen, etc. Also katholischen Geistlichen im Allgemeinen. Und warum beschränken Sie sich auf sexuellen Kindesmissbrauch. In der von mir gemachten Äußerung, die sie zitierten, ging ich auf allgemeinen Kindesmissbrauch ein.
Könnte es also sein, dass Sie es sind, der Probleme mit dem Lesen hat?
Offensichtlich ist Peter Pan ein weiteres Opfer der Pressefokussierung der letzten Wochen allein auf die Missbrauchsfälle im kirchlichen Bereich geworden.
Der letzten Wochen? Verzeihung, aber wo waren Sie die letzten Jahre? Die katholische Kirche ist schon seit den 90ern absolut führend in dieser Art von Skandalen.
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Haßmedien: Dagegen ist Joseph Goebbels ein Waisenknabe
Denn er hätte von seriösen Kriminologen und Psychiatern lesen können, dass von den 210.000 staatsanwaltlichen Ermittlungsfällen der letzten 15 Jahre nur im Promillebereich Priester involviert sind. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Kind von einem Nicht-Zölibatären missbraucht wird, ist um ein mehrfaches Dutzend höher.
Alles andere wäre auch sehr erschreckend. Es gibt viel mehr Nicht-Priester als Priester? Aber wie ist es um das prozentuelle Verhältnis bestellt. Und warum erwähnen Sie nur Priester?
dass von den 210.000 staatsanwaltlichen Ermittlungsfällen der letzten 15 Jahre nur im Promillebereich Priester involviert sind
Was ist mit Mönchen, Äbten, Nonnen, Bischöfen, etc. Also katholischen Geistlichen im Allgemeinen. Und warum beschränken Sie sich auf sexuellen Kindesmissbrauch. In der von mir gemachten Äußerung, die sie zitierten, ging ich auf allgemeinen Kindesmissbrauch ein.
Könnte es also sein, dass Sie es sind, der Probleme mit dem Lesen hat?
Offensichtlich ist Peter Pan ein weiteres Opfer der Pressefokussierung der letzten Wochen allein auf die Missbrauchsfälle im kirchlichen Bereich geworden.
Der letzten Wochen? Verzeihung, aber wo waren Sie die letzten Jahre? Die katholische Kirche ist schon seit den 90ern absolut führend in dieser Art von Skandalen.
#23 Peter-Pan 14:11:15 | Dienstag, 9. März 2010
@Hein_Mueck_01
ich weiß es nicht…mag sein, dass das auch alles aufgebauscht wird…nur gerade im kirchlichen bereich wird alles vertuscht, täter versetzt…das ist das schlimme!!!
Dass es vertuscht wurde, dass Täter alle Chancen hatten, leicht davon zu kommen oder gedeckt zu werden – oder gar aufgrund ihrer Stellung eine Art Ansehens-Schutz besaßen (weil man katholischen Geistlichen solch böse Dinge nicht nachsagte und schon gar nicht glaubte), artete das Problem in der Kirche vielleicht soviel stärker aus, als anderswo.
Auf kreuz.net wird immer wieder darauf hingewiesen, dass Taten verjährt wären und Jahrzehnte zurück liegen. Als ob das beruhigend wäre. Es wäre wesentlich erträglicher zu erfahren, dass sie gerade einen Monat zurückliegen. Stattdessen lautete die Botschaft, dass diese Taten erst nach Jahrzehnten aufgedeckt werden. Wenn kaum noch Chancen bestehen, die Täter wirklich zur Rechenschaft zu ziehen.
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Haßmedien: Dagegen ist Joseph Goebbels ein Waisenknabe
ich weiß es nicht…mag sein, dass das auch alles aufgebauscht wird…nur gerade im kirchlichen bereich wird alles vertuscht, täter versetzt…das ist das schlimme!!!
Dass es vertuscht wurde, dass Täter alle Chancen hatten, leicht davon zu kommen oder gedeckt zu werden – oder gar aufgrund ihrer Stellung eine Art Ansehens-Schutz besaßen (weil man katholischen Geistlichen solch böse Dinge nicht nachsagte und schon gar nicht glaubte), artete das Problem in der Kirche vielleicht soviel stärker aus, als anderswo.
Auf kreuz.net wird immer wieder darauf hingewiesen, dass Taten verjährt wären und Jahrzehnte zurück liegen. Als ob das beruhigend wäre. Es wäre wesentlich erträglicher zu erfahren, dass sie gerade einen Monat zurückliegen. Stattdessen lautete die Botschaft, dass diese Taten erst nach Jahrzehnten aufgedeckt werden. Wenn kaum noch Chancen bestehen, die Täter wirklich zur Rechenschaft zu ziehen.
#20 Peter-Pan 13:49:22 | Dienstag, 9. März 2010
@Hein_Mueck_01
kindesmissbrauch gibts an privaten, staatlichen und kirchlichen schulen, in kindergärten, in familien.
Und doch ist nicht von der Hand zu weisen, dass das Problem in der RKK offensichtlich besonders intensiv ist.
Redaktion benachrichtigen
Mediencoup: Katholischer Freiheitlicher attackiert Kardinal Schönborn
kindesmissbrauch gibts an privaten, staatlichen und kirchlichen schulen, in kindergärten, in familien.
Und doch ist nicht von der Hand zu weisen, dass das Problem in der RKK offensichtlich besonders intensiv ist.
#1 Peter-Pan 13:46:20 | Dienstag, 9. März 2010
Pädophilen-Plage, pädophil!
Die Kirche muß sich zweifellos um die interne Homo-Plage kümmern. Doch dazu braucht sie keine politischen Einmischungen.
Die Kirche muss sich um ihr „Pädophilen-Problem“ kümmern! Und dazu braucht es sehr wohl alle Einmischung der Politik, Medien und aller anderer, die sich zuständig fühlen mögen.
Denn allein würde sie nicht mal zugeben, dass sie ein solches Problem hat. Daran ist die Kirche Jahrzehnte lang gescheitert.
Redaktion benachrichtigen
Deutsche Haßmedien: Dagegen ist Joseph Goebbels ein Waisenknabe
Die Kirche muß sich zweifellos um die interne Homo-Plage kümmern. Doch dazu braucht sie keine politischen Einmischungen.
Die Kirche muss sich um ihr „Pädophilen-Problem“ kümmern! Und dazu braucht es sehr wohl alle Einmischung der Politik, Medien und aller anderer, die sich zuständig fühlen mögen.
Denn allein würde sie nicht mal zugeben, dass sie ein solches Problem hat. Daran ist die Kirche Jahrzehnte lang gescheitert.
#18 Peter-Pan 13:42:41 | Dienstag, 9. März 2010
Ein bisschen was ausgelassen
Die Analyse der Medien-Berichterstattung zu den wenigen Fällen von Mißbräuchen in kirchlichen Einrichtungen bringt erschütternde Erkenntnisse zum Vorschein.
Zu den wenigen? Wenigen?? Wenn ihr eure Verachtung gegenüber den Mißbrauchsopfern zum Ausdruck bringen wolltet, die sich nicht einfach in einer Höhle verkriechen und verenden, macht ihr das echt klasse.
Wie kann man an diesem Punkt noch von wenigen Opfern sprechen? Wir reden hier von einem Massenphänomen.
Ein Pater hat Photos von Jungen mit freiem Oberkörper auf Homosexuellen-Seiten gestellt.
Ein dritter Lehrer soll zwei jungen Schülern Kopfnüsse gegeben haben und einem von ihnen „auf den Zeh getreten“ sein.
Ja, und dann sind da noch einige Dutzend Fälle sexuellen Mißbrauchs und offener Gewalt,, die zur Zeit untersucht werden. Lächerlich sie zu erwähnen. Sicher haben die Kleinen es im Grunde so gewollt.
Bitte nicht lachen. Ich weiß, ihr findet das witzig.
Redaktion benachrichtigen
„Heute urteilt man völlig anders“
Die Analyse der Medien-Berichterstattung zu den wenigen Fällen von Mißbräuchen in kirchlichen Einrichtungen bringt erschütternde Erkenntnisse zum Vorschein.
Zu den wenigen? Wenigen?? Wenn ihr eure Verachtung gegenüber den Mißbrauchsopfern zum Ausdruck bringen wolltet, die sich nicht einfach in einer Höhle verkriechen und verenden, macht ihr das echt klasse.
Wie kann man an diesem Punkt noch von wenigen Opfern sprechen? Wir reden hier von einem Massenphänomen.
Ein Pater hat Photos von Jungen mit freiem Oberkörper auf Homosexuellen-Seiten gestellt.
Ein dritter Lehrer soll zwei jungen Schülern Kopfnüsse gegeben haben und einem von ihnen „auf den Zeh getreten“ sein.
Ja, und dann sind da noch einige Dutzend Fälle sexuellen Mißbrauchs und offener Gewalt,, die zur Zeit untersucht werden. Lächerlich sie zu erwähnen. Sicher haben die Kleinen es im Grunde so gewollt.
Bitte nicht lachen. Ich weiß, ihr findet das witzig.
#23 Peter-Pan 13:16:49 | Dienstag, 9. März 2010
Eurer Lieblingsthema
Prälat Ratzinger verurteilt das Geschehene und bitte die Opfer eines anderen – ohne eigene Schuld – um Verzeihung.
Und trotz allem gibt es so etwas wie Verantwortung. Die Kirche trägt eine Verantwortung für die Taten ihrer Geistlichen. Und Ratzinger ist ein Repräsentant dieser Kirche. Es ist also nur angemessen, wenn er um Verzeihung bittet.
Die heute gesellschaftlich völlig anerkannte brutale Massen-Abschlachtung von Kindern erwähnte der Prälat interessanterweise nicht.
Ich weiß, Abtreibung ist absolutes Lieblingsthema, aber findet ihr das hier nicht langsam lächerlich. Es gab doch überhaupt keinen thematischen Zusammenhang.
Als ob ihr jeden geistlichen, der sich in irgendeiner Weise äußert, um euer liebstes Steckenpferd zur Sprache bringt, bereits Schuld auf sich lädt.
Redaktion benachrichtigen
Österreichischer Benediktinerabt zurückgetreten
Prälat Ratzinger verurteilt das Geschehene und bitte die Opfer eines anderen – ohne eigene Schuld – um Verzeihung.
Und trotz allem gibt es so etwas wie Verantwortung. Die Kirche trägt eine Verantwortung für die Taten ihrer Geistlichen. Und Ratzinger ist ein Repräsentant dieser Kirche. Es ist also nur angemessen, wenn er um Verzeihung bittet.
Die heute gesellschaftlich völlig anerkannte brutale Massen-Abschlachtung von Kindern erwähnte der Prälat interessanterweise nicht.
Ich weiß, Abtreibung ist absolutes Lieblingsthema, aber findet ihr das hier nicht langsam lächerlich. Es gab doch überhaupt keinen thematischen Zusammenhang.
Als ob ihr jeden geistlichen, der sich in irgendeiner Weise äußert, um euer liebstes Steckenpferd zur Sprache bringt, bereits Schuld auf sich lädt.
#42 Peter-Pan 23:45:42 | Montag, 8. März 2010
@noch ein Landorganist
für die, die sich erst im Rahmen der Medienhetze gemeldet habe. Keinen Cent für Ratten, die auf fahrende Züge aufspringen, sondern höchstens für die, die sich an kirchliche Vorgesetzte gewandt haben.
Und Jahrzehnte lang ignoriert, beschwichtigt oder selbst der Lüge bezichtigt wurden?
Was für eine kranke Logik soll das sein? Nur die zu belohnen, die sich an kirchliche Vorgesetzte gewandt haben.
Schon mal was davon gehört, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben? Wenn mich die Mafia belästigt, wende ich mich ja auch nicht vertrauensvoll an den Paten…
Fast noch schlimmer als der Missbrauch selbst, ist ja, dass diese Vorgesetzten, die zuständigen Instanzen alles vertuscht und unter den Teppich gekehrt haben.
Redaktion benachrichtigen
Besserungs- und Beugungsstrafe + …
für die, die sich erst im Rahmen der Medienhetze gemeldet habe. Keinen Cent für Ratten, die auf fahrende Züge aufspringen, sondern höchstens für die, die sich an kirchliche Vorgesetzte gewandt haben.
Und Jahrzehnte lang ignoriert, beschwichtigt oder selbst der Lüge bezichtigt wurden?
Was für eine kranke Logik soll das sein? Nur die zu belohnen, die sich an kirchliche Vorgesetzte gewandt haben.
Schon mal was davon gehört, den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben? Wenn mich die Mafia belästigt, wende ich mich ja auch nicht vertrauensvoll an den Paten…
Fast noch schlimmer als der Missbrauch selbst, ist ja, dass diese Vorgesetzten, die zuständigen Instanzen alles vertuscht und unter den Teppich gekehrt haben.
#78 Peter-Pan 23:39:44 | Montag, 8. März 2010
Aussichtslos…
Malaysia. Im Sommer 2009 stahlen muslimische Reporter aus einer Messe zwei Hostien und photographierten sie. Die Bilder erschienen im muselmanischen Magazin ‘Al Islam’. Katholiken erstatten deswegen Anzeige. Nun haben sich die beiden Journalisten entschuldigt. Sie hätten die Gefühle der Katholiken „unbeabsichtigt“ verletzt, behaupteten sie. Erzbischof Murphy Pakiam (71) von Kuala Lumpur zeigte sich bereit, nach einer Entschuldigung auf – aussichtslose – juristische Schritte zu verzichten.
Oh Bitte, in welchem Land der Erde wären juristische Schritte wegen des „Diebstahls“ zweier Hostien denn schon aussichtsreich gewesen.
Sexueller Homo-Mißbrauch ist angeblich ein „unverzeihliches Verbrechen“. Das sagte der Präsident des Päpstlichen Rates für die Einheit der Christen, Walter Kardinal Kasper, am Samstag vor der römischen Tageszeitung ‘Repubblica’.
Oh, ich möchte wetten, dass das hier – wie so oft auf kreuz.net – eine Lüge ist. Kasper hat mit Sicherheit nicht von Homo-Missbrauch gesprochen. Allenfalls von pädophilen oder sexuellen Missbrauch im Allgemeinen.
Spanischer König exkommunziert
Das könnt ihr euch einreden und mit Zitaten und Versen belegen soviel ihr wollt… spielt aber keine Rolle. Der Vatikan wird sich niemals in dieser Form äußern, und damit ist es irrelevant, wie sehr ihr den automatischen Akt der Selbstexkommunikation beschwört. Eure eigene Kirche wird dazu schweigen – und damit alles sagen.
Redaktion benachrichtigen
Österreichischer Benediktinerabt zurückgetreten
Malaysia. Im Sommer 2009 stahlen muslimische Reporter aus einer Messe zwei Hostien und photographierten sie. Die Bilder erschienen im muselmanischen Magazin ‘Al Islam’. Katholiken erstatten deswegen Anzeige. Nun haben sich die beiden Journalisten entschuldigt. Sie hätten die Gefühle der Katholiken „unbeabsichtigt“ verletzt, behaupteten sie. Erzbischof Murphy Pakiam (71) von Kuala Lumpur zeigte sich bereit, nach einer Entschuldigung auf – aussichtslose – juristische Schritte zu verzichten.
Oh Bitte, in welchem Land der Erde wären juristische Schritte wegen des „Diebstahls“ zweier Hostien denn schon aussichtsreich gewesen.
Sexueller Homo-Mißbrauch ist angeblich ein „unverzeihliches Verbrechen“. Das sagte der Präsident des Päpstlichen Rates für die Einheit der Christen, Walter Kardinal Kasper, am Samstag vor der römischen Tageszeitung ‘Repubblica’.
Oh, ich möchte wetten, dass das hier – wie so oft auf kreuz.net – eine Lüge ist. Kasper hat mit Sicherheit nicht von Homo-Missbrauch gesprochen. Allenfalls von pädophilen oder sexuellen Missbrauch im Allgemeinen.
Spanischer König exkommunziert
Das könnt ihr euch einreden und mit Zitaten und Versen belegen soviel ihr wollt… spielt aber keine Rolle. Der Vatikan wird sich niemals in dieser Form äußern, und damit ist es irrelevant, wie sehr ihr den automatischen Akt der Selbstexkommunikation beschwört. Eure eigene Kirche wird dazu schweigen – und damit alles sagen.
#40 Peter-Pan 23:30:12 | Montag, 8. März 2010
@noch ein Landorganist
Riesenlärm um nichts
Pädophiler Missbrauch ist für sie… nichts??
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Linzer Pfarrer vom Zölibat dispensiert
Riesenlärm um nichts
Pädophiler Missbrauch ist für sie… nichts??
#19 Peter-Pan 23:28:59 | Montag, 8. März 2010
Hass-Magazin kreuz.net
der bekannte Kirchenhasser, Haß-Journalist Rohrhofer, vor der antikirchlichen Zeitung ‘Standard’
Wer so inflationär mit dem Hass um sich wirft, begreift wohl schon gar nicht mehr, dass es in Wahrheit sein eigener ist.
Redaktion benachrichtigen
Österreichischer Benediktinerabt zurückgetreten
der bekannte Kirchenhasser, Haß-Journalist Rohrhofer, vor der antikirchlichen Zeitung ‘Standard’
Wer so inflationär mit dem Hass um sich wirft, begreift wohl schon gar nicht mehr, dass es in Wahrheit sein eigener ist.
#37 Peter-Pan 23:26:36 | Montag, 8. März 2010
Was soll dieser Homo-Quatsch?
Ein Homo- Mißbrauchs-Fall in den späten 1960er Jahren hat einen österreichischen Abt zum Rücktritt bewogen.
Was soll dieser Homo-Quatsch, wenn es doch offensichtlich um einen pädophilen Missbrauch geht.
Seid ihr wirklich dermaßen unfähig diese Dinge auseinander zu halten, oder ist euer Hass auf Homosexuelle tatsächlich so groß, dass ihr nichts unversucht lasst, sie mit Pädophilen unter eine Decke zu stecken.
Redaktion benachrichtigen
Die kleinen Nachfolger des großen Dr. Joseph Goebbels
Ein Homo- Mißbrauchs-Fall in den späten 1960er Jahren hat einen österreichischen Abt zum Rücktritt bewogen.
Was soll dieser Homo-Quatsch, wenn es doch offensichtlich um einen pädophilen Missbrauch geht.
Seid ihr wirklich dermaßen unfähig diese Dinge auseinander zu halten, oder ist euer Hass auf Homosexuelle tatsächlich so groß, dass ihr nichts unversucht lasst, sie mit Pädophilen unter eine Decke zu stecken.
#47 Peter-Pan 23:19:28 | Montag, 8. März 2010
Seltsamer Rat
Das deutsche Straßenmagazin ‘Spiegel’ sollte therapiert werden, damit seine Hemmschwelle für Kirchenhaß und Verleumdung wieder auf ein menschliches Maß zurückgeführt wird.
Ihr seid es die Therapie-Bedarf habt. Anders könnt ihr euren Hass auf fast Alles und Jeden unmöglich noch in den Griff kriegen.
Insbesondere die kirchenfeindlichen Straßenblätter wie ‘Der Spiegel’ und ‘Stern’ versuchen
Wohl kaum kirchenfeindlicher als ihr…
Aber die Kirche führt doch eine „systematische Vertuschung von Mißbrauchsdelikten“ durch!
Das es diese Art Vertuschung in zahllosen Fällen gegeben hat, wird heute auch von der Kirche nicht mehr geleugnet.
Seiner Einschätzung nach entspricht der Anteil von Menschen mit pädophiler Orientierung in der Kirche dem der Gesellschaft – also etwa ein Prozent.
Worauf basierend?
Gefahr geht allein von den wenigen Priestern aus,
Wenige Priester??
Denn die Berliner Sexualmediziner können von der zölibatären Lebensweise der katholischen Priester lernen:
Lernen von etwas, das so kolossal und häufig scheitert?? Wie das?
„Insofern plädiere ich auch dafür, einen pädophilen Priester im Amt zu belassen. Da der Zölibat ja Verhaltensabstinenz verlangt, folglich Impulse auf Fantasie-Ebene bleiben, wo sie andere nicht gefährden.“
Leider fehlt bei dieser Bemerkung absolut der Witz. Pädophile Priester – solche bei denen es nicht bei Fantasien blieb – sind in der Vergangenheit schließlich bestenfalls versetzt worden – wenn überhaupt.
Redaktion benachrichtigen
Bitte merken: Schuld ist immer nur Pius XII.
Das deutsche Straßenmagazin ‘Spiegel’ sollte therapiert werden, damit seine Hemmschwelle für Kirchenhaß und Verleumdung wieder auf ein menschliches Maß zurückgeführt wird.
Ihr seid es die Therapie-Bedarf habt. Anders könnt ihr euren Hass auf fast Alles und Jeden unmöglich noch in den Griff kriegen.
Insbesondere die kirchenfeindlichen Straßenblätter wie ‘Der Spiegel’ und ‘Stern’ versuchen
Wohl kaum kirchenfeindlicher als ihr…
Aber die Kirche führt doch eine „systematische Vertuschung von Mißbrauchsdelikten“ durch!
Das es diese Art Vertuschung in zahllosen Fällen gegeben hat, wird heute auch von der Kirche nicht mehr geleugnet.
Seiner Einschätzung nach entspricht der Anteil von Menschen mit pädophiler Orientierung in der Kirche dem der Gesellschaft – also etwa ein Prozent.
Worauf basierend?
Gefahr geht allein von den wenigen Priestern aus,
Wenige Priester??
Denn die Berliner Sexualmediziner können von der zölibatären Lebensweise der katholischen Priester lernen:
Lernen von etwas, das so kolossal und häufig scheitert?? Wie das?
„Insofern plädiere ich auch dafür, einen pädophilen Priester im Amt zu belassen. Da der Zölibat ja Verhaltensabstinenz verlangt, folglich Impulse auf Fantasie-Ebene bleiben, wo sie andere nicht gefährden.“
Leider fehlt bei dieser Bemerkung absolut der Witz. Pädophile Priester – solche bei denen es nicht bei Fantasien blieb – sind in der Vergangenheit schließlich bestenfalls versetzt worden – wenn überhaupt.
#79 Peter-Pan 20:44:22 | Dienstag, 2. März 2010
Armer Papst
Die Alliierten bombardierten im Zweiten Weltkrieg eifrig die Zivilbevölkerung deutscher Städte
Die Zivilbevölkerung zu attackieren ist zwar immer falsch, es fällt aber auf, dass ihr stets vergesst darauf hinzuweisen, dass die Deutschen damit angefangen haben. Es ist immer nur von den Taten der bösen, bösen Alliierten die Rede.
– nicht aber die nationalsozialistischen Konzentrationslager.
Und dann? Dann wären doch in erster Linie deren Insassen getötet worden. Bedauert ihr, dass das nicht geschehen ist? Wie soll man das hier verstehen?
Die NS-Massenmorde an den Juden waren den alliierten Nachrichtendiensten seit 1942 bekannt.
Ich weiß wirklich nicht, worauf man hier eigentlich hinaus will. Man kann bis in alle Ewigkeit darüber streiten, ob die Alliierten eine andere Strategie hätten fahren sollen. Oder ob das überhaupt einen Unterschied gemacht hätte, soweit es das Leid der Juden angeht. Fraglos ist vieles verkehrt gemacht worden, bzw. hätte vieles anders und besser gemacht werden können.
Nach anderen Quellen soll Roosevelt zum Vorschlag, Konzentrationslager zu bombardieren, gesagt haben: „Alles, was die Nazis tun werden, ist, das Konzentrationslager nur ein kleines Stück die Straße hinunter zu verlegen.“
Und ist das so falsch?
„Doch was hätte ein Angriff auf Auschwitz gebracht?“ – verharmlost der Artikel weiter.
Nun, beantwortet die Frage doch einfach: Was hätte so ein Angriff gebracht?
Redaktion benachrichtigen
„An Belastungszeugen mangelte es nie“
Die Alliierten bombardierten im Zweiten Weltkrieg eifrig die Zivilbevölkerung deutscher Städte
Die Zivilbevölkerung zu attackieren ist zwar immer falsch, es fällt aber auf, dass ihr stets vergesst darauf hinzuweisen, dass die Deutschen damit angefangen haben. Es ist immer nur von den Taten der bösen, bösen Alliierten die Rede.
– nicht aber die nationalsozialistischen Konzentrationslager.
Und dann? Dann wären doch in erster Linie deren Insassen getötet worden. Bedauert ihr, dass das nicht geschehen ist? Wie soll man das hier verstehen?
Die NS-Massenmorde an den Juden waren den alliierten Nachrichtendiensten seit 1942 bekannt.
Ich weiß wirklich nicht, worauf man hier eigentlich hinaus will. Man kann bis in alle Ewigkeit darüber streiten, ob die Alliierten eine andere Strategie hätten fahren sollen. Oder ob das überhaupt einen Unterschied gemacht hätte, soweit es das Leid der Juden angeht. Fraglos ist vieles verkehrt gemacht worden, bzw. hätte vieles anders und besser gemacht werden können.
Nach anderen Quellen soll Roosevelt zum Vorschlag, Konzentrationslager zu bombardieren, gesagt haben: „Alles, was die Nazis tun werden, ist, das Konzentrationslager nur ein kleines Stück die Straße hinunter zu verlegen.“
Und ist das so falsch?
„Doch was hätte ein Angriff auf Auschwitz gebracht?“ – verharmlost der Artikel weiter.
Nun, beantwortet die Frage doch einfach: Was hätte so ein Angriff gebracht?
#27 Peter-Pan 20:28:21 | Dienstag, 2. März 2010
Wahre Verleugnung
Was – soll – dieser – Quatsch?
Was immer zur Nazi-Zeit geschehen sein mag oder nicht, um die Kirche – zu Recht oder Unrecht – zu denunzieren, es hat aber auch gar nichts mit den zahllosen Missbrauchsfällen zu tun, die sich seitdem ereignet haben. Und die – meist viel zu spät – nach und nach ans Tageslicht gekommen sind.
Das hier ist keine Hexenjagd und keine unberechtigte Verleugnung – und es dient auch nicht dazu der Kirche zu schaden oder sie zu zerstören. Sexueller Missbrauch von Minderjährigen – in sehr vielen Fällen von KINDERN!!! – in der katholischen Kirche ist Fakt. Und wird auch von niemanden mehr geleugnet, auch von der Kirche selbst nicht.
Viele der Missbrauchsfälle sind erwiesen und von den Tätern „reuig“ eingeräumt, von der Kirche zugegeben und bedauert.
Also was soll dieser Unsinn? Was soll dieser kranke, perverse Versuch eine Parallele zwischen den Anklägern des Missbrauchs unserer Tage und dem Nazi-Verbrechern der Vergangenheit zu ziehen?
Das ist Verleugnung!
Redaktion benachrichtigen
Ein extremer preußisch-deutscher Nationalist
Was – soll – dieser – Quatsch?
Was immer zur Nazi-Zeit geschehen sein mag oder nicht, um die Kirche – zu Recht oder Unrecht – zu denunzieren, es hat aber auch gar nichts mit den zahllosen Missbrauchsfällen zu tun, die sich seitdem ereignet haben. Und die – meist viel zu spät – nach und nach ans Tageslicht gekommen sind.
Das hier ist keine Hexenjagd und keine unberechtigte Verleugnung – und es dient auch nicht dazu der Kirche zu schaden oder sie zu zerstören. Sexueller Missbrauch von Minderjährigen – in sehr vielen Fällen von KINDERN!!! – in der katholischen Kirche ist Fakt. Und wird auch von niemanden mehr geleugnet, auch von der Kirche selbst nicht.
Viele der Missbrauchsfälle sind erwiesen und von den Tätern „reuig“ eingeräumt, von der Kirche zugegeben und bedauert.
Also was soll dieser Unsinn? Was soll dieser kranke, perverse Versuch eine Parallele zwischen den Anklägern des Missbrauchs unserer Tage und dem Nazi-Verbrechern der Vergangenheit zu ziehen?
Das ist Verleugnung!
#3 Peter-Pan 17:03:46 | Freitag, 26. Februar 2010
Katholische Nachrichten
Wie so oft: Ich frage mich in welcher Beziehung das hier eine katholische Nachricht sein soll?
Ich sehe keinen katholischen Bezug, keinen allgemein religiösen Bezug und von einer Nachricht kann bei dem Alter der Informationen wohl auch kaum eine Rede sein!
Über den Inhalt lohnt es sich einfach nicht, ein Wort zu verlieren.
Redaktion benachrichtigen
Die deutsche Justizministerin kennt das Gesetz nicht
Wie so oft: Ich frage mich in welcher Beziehung das hier eine katholische Nachricht sein soll?
Ich sehe keinen katholischen Bezug, keinen allgemein religiösen Bezug und von einer Nachricht kann bei dem Alter der Informationen wohl auch kaum eine Rede sein!
Über den Inhalt lohnt es sich einfach nicht, ein Wort zu verlieren.
#39 Peter-Pan 13:35:59 | Freitag, 26. Februar 2010
Die drei-Schritte-Strategie
Langsam erkenne ich hier eine drei-Schritte-Strategie auf kreuz.net, mit der man den sexuellen Missbrauch Minderjähriger in der katholischen Kirche begegnet.
Erstens: Verleugnen, Verdrängen und Herunterspielen des Missbrauchs in der Kirche. Nie vergessen die Worte angeblich oder verjährt unter zu bringen – auch wenn die Taten eingestanden sind. Nicht müde werden darauf „hinzuweisen“, dass mit der Aufarbeitung ja niemanden mehr gedient ist und nur neuer Schaden entsteht. Außerdem mit allem Mitteln der Verleugnung versuchen Pädophilie als ein homosexuelles Problem darzustellen. Was falsch und erlogen ist und auch von der Kirche selbst nicht gestützt wird.
Zweitens: Die Ankläger anklagen. Die deutsche Justizministerin vorweg. Jedes ihrer Worte wird auf die Goldwaage gelegt, jedes Statement analysiert und der Kritik daran ein Sprachrohr geboten. Auch steht kreuz.net nicht darüber, den persönlichen Background der Ministerin gegen Sie zu verwenden. Ihre Mitgliedschaft in der „Humanistischen Union“ wird ausnahmslos in jedem sie betreffenden Beitrag hervorgehoben – als sei daran irgendetwas schlimmes oder schlechtes. Diese Union wird einfach als kirchenfeindlich bezeichnet – und der Ministerin damit mangelnde Neutralität unterstellt. Lächerlicher geht es kaum.
Drittens: Andere versuchen zu beschmutzen. Wo man selbst nur zu gerne auf das verjährt hinweist, kann man an anderer Stelle gar nicht tief genug graben, um anderen einen Strick zu drehen. Beispiel: Der Spiegel.
Redaktion benachrichtigen
„Pädophile kümmern sich liebevoll um Kinder aus zerrütteten Familien“
Langsam erkenne ich hier eine drei-Schritte-Strategie auf kreuz.net, mit der man den sexuellen Missbrauch Minderjähriger in der katholischen Kirche begegnet.
Erstens: Verleugnen, Verdrängen und Herunterspielen des Missbrauchs in der Kirche. Nie vergessen die Worte angeblich oder verjährt unter zu bringen – auch wenn die Taten eingestanden sind. Nicht müde werden darauf „hinzuweisen“, dass mit der Aufarbeitung ja niemanden mehr gedient ist und nur neuer Schaden entsteht. Außerdem mit allem Mitteln der Verleugnung versuchen Pädophilie als ein homosexuelles Problem darzustellen. Was falsch und erlogen ist und auch von der Kirche selbst nicht gestützt wird.
Zweitens: Die Ankläger anklagen. Die deutsche Justizministerin vorweg. Jedes ihrer Worte wird auf die Goldwaage gelegt, jedes Statement analysiert und der Kritik daran ein Sprachrohr geboten. Auch steht kreuz.net nicht darüber, den persönlichen Background der Ministerin gegen Sie zu verwenden. Ihre Mitgliedschaft in der „Humanistischen Union“ wird ausnahmslos in jedem sie betreffenden Beitrag hervorgehoben – als sei daran irgendetwas schlimmes oder schlechtes. Diese Union wird einfach als kirchenfeindlich bezeichnet – und der Ministerin damit mangelnde Neutralität unterstellt. Lächerlicher geht es kaum.
Drittens: Andere versuchen zu beschmutzen. Wo man selbst nur zu gerne auf das verjährt hinweist, kann man an anderer Stelle gar nicht tief genug graben, um anderen einen Strick zu drehen. Beispiel: Der Spiegel.
#38 Peter-Pan 23:13:53 | Donnerstag, 25. Februar 2010
Keine Verjährung mehr…
Das deutsche Magazin ‘Spiegel’ ließ in den 80er Jahren großzügig Kinderschänder zu Wort kommen, um ihr obszönes Treiben zu rechtfertigen.
Ha, wie harmlos. Nehmt die römisch katholische Kirche: Die zahlt Kinderschändern seit Jahrzehnten Gehalt!! Und deckt sie im Notfall auch.
Mal im Ernst: Wenn man bedenkt, wie aggressiv hier bei klerikalen Missbrauch von Minderjährigen auf das Wort „verjährt“ bestanden wird, ist es schon erstaunlich wie tief man bei anderen gräbt, um ihnen ans Zeug zu flicken.
Amendt verharmlost außerdem die „homosexuell-pädophilen Beziehungen
Ihr bekommt Homosexualität und Pädophilie wirklich nicht getrennt, oder? Langsam wird es wirklich peinlich, findet ihr nicht?
Redaktion benachrichtigen
Und Medjugorje?
Das deutsche Magazin ‘Spiegel’ ließ in den 80er Jahren großzügig Kinderschänder zu Wort kommen, um ihr obszönes Treiben zu rechtfertigen.
Ha, wie harmlos. Nehmt die römisch katholische Kirche: Die zahlt Kinderschändern seit Jahrzehnten Gehalt!! Und deckt sie im Notfall auch.
Mal im Ernst: Wenn man bedenkt, wie aggressiv hier bei klerikalen Missbrauch von Minderjährigen auf das Wort „verjährt“ bestanden wird, ist es schon erstaunlich wie tief man bei anderen gräbt, um ihnen ans Zeug zu flicken.
Amendt verharmlost außerdem die „homosexuell-pädophilen Beziehungen
Ihr bekommt Homosexualität und Pädophilie wirklich nicht getrennt, oder? Langsam wird es wirklich peinlich, findet ihr nicht?
#100 Peter-Pan 19:38:18 | Mittwoch, 24. Februar 2010
@kristall
Peter Pan! : Pater Amorth,ist immerhin wer,aber wer sind Sie?!?
Ich könnte die Frage zurückgeben aber wozu die Mühe.
Mal im Ernst, was ist das für ein Argument?? Nur weil der Mann berüchtigt, äh, bekannt bist, spricht das doch nicht für ihn.
Man könnte genauso gut sagen, Hitler war doch wer…
Na, toll.
Redaktion benachrichtigen
In einem außerordentlich hohen Maße
Peter Pan! : Pater Amorth,ist immerhin wer,aber wer sind Sie?!?
Ich könnte die Frage zurückgeben aber wozu die Mühe.
Mal im Ernst, was ist das für ein Argument?? Nur weil der Mann berüchtigt, äh, bekannt bist, spricht das doch nicht für ihn.
Man könnte genauso gut sagen, Hitler war doch wer…
Na, toll.
#33 Peter-Pan 19:35:18 | Mittwoch, 24. Februar 2010
@machMut
Ich habe nur Dr. Rabbi Antelman und Gershom Scholem zitiert! Deshalb gehöre ich also in die „Psychartie“?
Ja, da können Sie beiden auch gleich besuchen.
Fakt ist, Sie zitieren nicht nur! Sie stützen sich auf diese durchgeknallten „Theorien“. Also ist wohl angemessen, sie mit ihnen zu assoziieren und daraus auf Ihren angeschlagenen Geisteszustand zu schließen.
Redaktion benachrichtigen
Deutschland: Mißbrauch auf Ministerebene
Ich habe nur Dr. Rabbi Antelman und Gershom Scholem zitiert! Deshalb gehöre ich also in die „Psychartie“?
Ja, da können Sie beiden auch gleich besuchen.
Fakt ist, Sie zitieren nicht nur! Sie stützen sich auf diese durchgeknallten „Theorien“. Also ist wohl angemessen, sie mit ihnen zu assoziieren und daraus auf Ihren angeschlagenen Geisteszustand zu schließen.
#43 Peter-Pan 19:32:05 | Mittwoch, 24. Februar 2010
MISSBRAUCH VON MINDERJÄHRIGEN
Dort unterstellte Frau Leutheusser, daß die Kirche angeblich nicht mit den Behörden zusammenarbeite, um verjährte angebliche Homo-Mißbräuche aufzudecken.
Hört doch mal mit diesem Homo-Missbrauch-Quatsch. MISSBRAUCH VON MINDERJÄHRIGEN. Das ist es worum es hier geht. Warum fällt es euch so schwer, das zu akzeptieren. Nicht nur, dass der Versuch, dies zu einem „Problem der Homosexualität“ zu verklären, an sich schon abstoßend genug ist, verleugnet man hier auch ganz nebenbei fast alle weiblichen Opfer des kirchlichen sexuellen Missbrauchs.
Und warum immer dieser Hinweis auf das verjährt. Als ob man nicht mehr so darauf „herumreiten“ sollte, auf diesen alten Geschichten.
Das ist doch das Allerschlimmste daran!! Dass diese schrecklichen Dinge Jahre und Jahrzehnte lang ungesühnt blieben.
Und immer dieses „angeblich“. Was soll das? Wenn es um eure Todfeinde geht, kennt ihr dieses Wort überhaupt nicht. Doch im Zusammenhang mit der RKK gibt man sich alle Mühe immer auf die Angeblichkeit hinzuweisen. Auch wenn ihr ein paar Zeilen darunter schreibt:
In Wahrheit ist die Aufklärungsrate für Mißbrauchs-Verbrechen nirgends so gut wie in der Kirche.
Darüber mag man geteilter Ansicht sein, Tatsache ist aber, dass viele dieser Missbräuche tatsächlich bewiesen, eingeräumt und „reuig“ gestanden wurden. Das von angeblich also gar keine Rede mehr sein kann.
Und Frau Leutheusser-Schnarrenbergers „infamer Angriff“ ist viel harmloser als Etliches, was ihr der Kirche jeden Tag an den Kopf werf…
Redaktion benachrichtigen
Mißbrauchs-Hysterie: Jetzt geht die Hexenjagd los
Dort unterstellte Frau Leutheusser, daß die Kirche angeblich nicht mit den Behörden zusammenarbeite, um verjährte angebliche Homo-Mißbräuche aufzudecken.
Hört doch mal mit diesem Homo-Missbrauch-Quatsch. MISSBRAUCH VON MINDERJÄHRIGEN. Das ist es worum es hier geht. Warum fällt es euch so schwer, das zu akzeptieren. Nicht nur, dass der Versuch, dies zu einem „Problem der Homosexualität“ zu verklären, an sich schon abstoßend genug ist, verleugnet man hier auch ganz nebenbei fast alle weiblichen Opfer des kirchlichen sexuellen Missbrauchs.
Und warum immer dieser Hinweis auf das verjährt. Als ob man nicht mehr so darauf „herumreiten“ sollte, auf diesen alten Geschichten.
Das ist doch das Allerschlimmste daran!! Dass diese schrecklichen Dinge Jahre und Jahrzehnte lang ungesühnt blieben.
Und immer dieses „angeblich“. Was soll das? Wenn es um eure Todfeinde geht, kennt ihr dieses Wort überhaupt nicht. Doch im Zusammenhang mit der RKK gibt man sich alle Mühe immer auf die Angeblichkeit hinzuweisen. Auch wenn ihr ein paar Zeilen darunter schreibt:
In Wahrheit ist die Aufklärungsrate für Mißbrauchs-Verbrechen nirgends so gut wie in der Kirche.
Darüber mag man geteilter Ansicht sein, Tatsache ist aber, dass viele dieser Missbräuche tatsächlich bewiesen, eingeräumt und „reuig“ gestanden wurden. Das von angeblich also gar keine Rede mehr sein kann.
Und Frau Leutheusser-Schnarrenbergers „infamer Angriff“ ist viel harmloser als Etliches, was ihr der Kirche jeden Tag an den Kopf werf…
#48 Peter-Pan 19:11:27 | Mittwoch, 24. Februar 2010
Wäre es mal gestern gewesen…
Seit vergangener Woche haben sich acht ehemalige Schüler des Internates des Klosters Ettal gemeldet, die in der Mitte des letzten Jahrhunderts sowie in den 70er und 80er Jahren angeblich homosexuell mißbraucht wurden.
Euer krankhafter Versuch, die sexuellen Missbräuche der Kirche zu einer homosexuellen Sünde zu machen, zieht nicht, merkt ihr das eigentlich?
Jetzt werden diese längst vergangenen, angeblichen Ereignisse vom Kloster hochgekocht, als ob sie gestern geschehen wären.
Tatsache ist: Wären sie gestern geschehen, und das Thema wäre heute auf dem Tisch, wäre das ein weit besseres Zeichen, als die Erkenntnis, dass solche sexuellen Verfehlungen Jahrzehnte lang ungesühnt blieben – und nun juristisch auch kaum mehr verfolgt werden können.
Redaktion benachrichtigen
In einem außerordentlich hohen Maße
Seit vergangener Woche haben sich acht ehemalige Schüler des Internates des Klosters Ettal gemeldet, die in der Mitte des letzten Jahrhunderts sowie in den 70er und 80er Jahren angeblich homosexuell mißbraucht wurden.
Euer krankhafter Versuch, die sexuellen Missbräuche der Kirche zu einer homosexuellen Sünde zu machen, zieht nicht, merkt ihr das eigentlich?
Jetzt werden diese längst vergangenen, angeblichen Ereignisse vom Kloster hochgekocht, als ob sie gestern geschehen wären.
Tatsache ist: Wären sie gestern geschehen, und das Thema wäre heute auf dem Tisch, wäre das ein weit besseres Zeichen, als die Erkenntnis, dass solche sexuellen Verfehlungen Jahrzehnte lang ungesühnt blieben – und nun juristisch auch kaum mehr verfolgt werden können.
#29 Peter-Pan 18:57:27 | Mittwoch, 24. Februar 2010
@machMut
Sie brauchen Hilfe, Mann! Professionelle Hilfe!
Redaktion benachrichtigen
Und Medjugorje?
Sie brauchen Hilfe, Mann! Professionelle Hilfe!
#11 Peter-Pan 19:37:28 | Dienstag, 23. Februar 2010
Der Exorzist
Das erklärte der römische Exorzist, Pater Gabriele Amorth
Tja, wenn dieser Wahnsinnige es gesagt hat… Das ist natürlich eine Referenz.
Redaktion benachrichtigen
Die Bischöfe drohen der Ministerin mit dem Richter
Das erklärte der römische Exorzist, Pater Gabriele Amorth
Tja, wenn dieser Wahnsinnige es gesagt hat… Das ist natürlich eine Referenz.
#67 Peter-Pan 18:34:46 | Dienstag, 23. Februar 2010
Welche Missbräuche?
Frau Leutheusser ist Mitglied im Beirat der scharf antikatholischen und religionsfeindlichen ‘Humanistischen Union’ und darum in kirchlichen Angelegenheiten befangen.
Das heißt also im Umkehrschluss, dass Priester, Bischöfe und der Papst in weltlichen Dingen befangen sind, weil sie ja der Kirche angehören.
Korrekt verstanden so?
Frau Sabine Leutheusser-Schnarrenberger hat der Kirche in der Sendung ‘Tagesthemen’ des deutschen Fernsehsenders ‘Das Erste’ vorgeworfen, daß sie mit den Behörden nicht zusammenarbeite, um verjährte angebliche Homo-Mißbräuche aufzudecken.
Welche Homo-Mißbräuche. Was der Kirche Magengeschwüre bereitet sind die Missbräuche von Minderjährigen.
Die deutschen Bischöfe sind bereit, mit einer Unterlassungsklage gegen die kirchenfeindliche Justizministerin ihres Landes vorzugehen. Damit könnte diese ihre Lügen nicht länger wiederholen.
Bla bla bla. Die werden sich hüten.
Redaktion benachrichtigen
Mit dem Zeichen überlegenen Entsetzens
Frau Leutheusser ist Mitglied im Beirat der scharf antikatholischen und religionsfeindlichen ‘Humanistischen Union’ und darum in kirchlichen Angelegenheiten befangen.
Das heißt also im Umkehrschluss, dass Priester, Bischöfe und der Papst in weltlichen Dingen befangen sind, weil sie ja der Kirche angehören.
Korrekt verstanden so?
Frau Sabine Leutheusser-Schnarrenberger hat der Kirche in der Sendung ‘Tagesthemen’ des deutschen Fernsehsenders ‘Das Erste’ vorgeworfen, daß sie mit den Behörden nicht zusammenarbeite, um verjährte angebliche Homo-Mißbräuche aufzudecken.
Welche Homo-Mißbräuche. Was der Kirche Magengeschwüre bereitet sind die Missbräuche von Minderjährigen.
Die deutschen Bischöfe sind bereit, mit einer Unterlassungsklage gegen die kirchenfeindliche Justizministerin ihres Landes vorzugehen. Damit könnte diese ihre Lügen nicht länger wiederholen.
Bla bla bla. Die werden sich hüten.
#97 Peter-Pan 14:01:23 | Dienstag, 23. Februar 2010
Irrtümer der Weltgeschichte
Sagt mal, ihr merkt schon, dass hier ein vor fast achtzig Jahren verstorbener Puplizist vollkommen wiederlegt wurde.
Jedenfalls stimmen heute die meisten Gleichheits- und Freiheitskämpfer für Frauenrechte darin überein, daß sie die Frau nicht mehr auffordern, es dem Mann gleich zu tun, sondern ihr Frauentum zu erfüllen und zu vervollkommnen.
Ach ja? Die Gleichberechtigungsbewegung zog sich nach Veröffentlichung dieser Worte – die ja suggerieren, dass eben diese Entwicklung „nun“ ein Ende hat – noch etliche Jahrzehnte fort und führte dazu, dass es Frauen heute in allen Bereichen der Gesellschaft gibt, in allen Berufen, in der Politik, bei Polizei und Militär.
War denn die Weltgeschichte ein ununterbrochener Irrtum?
Ich dachte, das wäre eurer Standpunkt???
Immerhin waren die meisten Kulturen der menschlichen Geschichte alles andere als katholisch – oder überhaupt christlich. Also nach katholischem Standpunkt irregeleitet.
Auch mal davon abgesehen: Ist das eine Fangfrage? Quer durch die menschliche Geschichte gab es Sklaverei und Leibeigenschaft. Ist also der Schluss, dass nur weil es Sklaverei immer und in unzähligen Kulturen gegeben hat, sie unmöglich ein Irrtum sein kann?
Oder Krieg? Oder Folter? Oder Prostitution – das so genannte „älteste Gewerbe der Welt“?
Wollt ihr darauf hinaus?
Redaktion benachrichtigen
In einem außerordentlich hohen Maße
Sagt mal, ihr merkt schon, dass hier ein vor fast achtzig Jahren verstorbener Puplizist vollkommen wiederlegt wurde.
Jedenfalls stimmen heute die meisten Gleichheits- und Freiheitskämpfer für Frauenrechte darin überein, daß sie die Frau nicht mehr auffordern, es dem Mann gleich zu tun, sondern ihr Frauentum zu erfüllen und zu vervollkommnen.
Ach ja? Die Gleichberechtigungsbewegung zog sich nach Veröffentlichung dieser Worte – die ja suggerieren, dass eben diese Entwicklung „nun“ ein Ende hat – noch etliche Jahrzehnte fort und führte dazu, dass es Frauen heute in allen Bereichen der Gesellschaft gibt, in allen Berufen, in der Politik, bei Polizei und Militär.
War denn die Weltgeschichte ein ununterbrochener Irrtum?
Ich dachte, das wäre eurer Standpunkt???
Immerhin waren die meisten Kulturen der menschlichen Geschichte alles andere als katholisch – oder überhaupt christlich. Also nach katholischem Standpunkt irregeleitet.
Auch mal davon abgesehen: Ist das eine Fangfrage? Quer durch die menschliche Geschichte gab es Sklaverei und Leibeigenschaft. Ist also der Schluss, dass nur weil es Sklaverei immer und in unzähligen Kulturen gegeben hat, sie unmöglich ein Irrtum sein kann?
Oder Krieg? Oder Folter? Oder Prostitution – das so genannte „älteste Gewerbe der Welt“?
Wollt ihr darauf hinaus?
#24 Peter-Pan 13:41:02 | Dienstag, 23. Februar 2010
Verfolgte Katholiken…
Dagegen wurden Katholiken sowohl im Hitler-Reich als auch im Ulbricht-Staat verfolgt.
Was für eine völlig inhaltslose Aussage. Man könnte genau so gut behaupten, im Hitler-Reiche wurden Männer verfolgt, oder Frauen oder blonde Menschen.
Alles nicht grundsätzlich falsch, denn offensichtlich wurden Menschen verfolgt, auf die solche oder ähnliche Kriterien zu trafen. Der springende Punkt ist: Niemand wurde verfolgt, weil er männlich, weiblich oder blond war.
Ebenso wurde niemand verfolgt, weil er Katholik war!!
Natürlich wurden auch Katholiken verfolgt, aber nicht, wegen ihrer religiösen Zugehörigkeit. Da hätte Hitler sich ja selbst verfolgen müssen – ebenso wie die Mehrheit der NSDAP-Spitze.
Katholiken wurden aus den selben Gründen verfolgt, wie alle anderen auch: Weil sie politische Rebellen waren, weil sie den „arischen“ Maßstäben nicht entsprachen, weil sie z.B. homosexuell waren, und vieles andere mehr.
Aber nicht weil sie katholisch waren.
Redaktion benachrichtigen
Passend zur Fastenzeit: Laienbischöfin betrunken am Steuer
Dagegen wurden Katholiken sowohl im Hitler-Reich als auch im Ulbricht-Staat verfolgt.
Was für eine völlig inhaltslose Aussage. Man könnte genau so gut behaupten, im Hitler-Reiche wurden Männer verfolgt, oder Frauen oder blonde Menschen.
Alles nicht grundsätzlich falsch, denn offensichtlich wurden Menschen verfolgt, auf die solche oder ähnliche Kriterien zu trafen. Der springende Punkt ist: Niemand wurde verfolgt, weil er männlich, weiblich oder blond war.
Ebenso wurde niemand verfolgt, weil er Katholik war!!
Natürlich wurden auch Katholiken verfolgt, aber nicht, wegen ihrer religiösen Zugehörigkeit. Da hätte Hitler sich ja selbst verfolgen müssen – ebenso wie die Mehrheit der NSDAP-Spitze.
Katholiken wurden aus den selben Gründen verfolgt, wie alle anderen auch: Weil sie politische Rebellen waren, weil sie den „arischen“ Maßstäben nicht entsprachen, weil sie z.B. homosexuell waren, und vieles andere mehr.
Aber nicht weil sie katholisch waren.
#83 Peter-Pan 13:29:45 | Dienstag, 23. Februar 2010
Katholische Nachrichten
Ja… Durch und durch eine „katholische Nachricht“.
@hiti:
ich bin froh,
als katholik von besoffenen frauen am Altar verschont zu bleiben. eine Kirche wie die evangelische die homokranke normal findet ist zu jeder Perversion fähig. jeder Christ sollte die Zeichen erkennen und zu der kastholischen kirche kommen.
Ja, aber… wäre es nicht noch viel cooler von Priestern verschont zu bleiben, die sich an Minderjährigen vergreifen – und Bischöfen die das decken? Anbei: Gibt es irgendeinen Hinweis, dass Frau Käßmann je am Altar „besoffen“ war?
@Dorfkatholik:
Frauen sind nicht von gott gemacht worden um einen beruf zu haben. ihre Berufung ist kinder zu erziehen und ihrer familie den Haushalt zuführen. Wenn Frauen gegen die göttliche ordnnung verstoßen geht das schlimm aus.
Worauf begründen Sie diesen Schwachsinn?
Redaktion benachrichtigen
Kindermetzgerei für „Frauenpreis“ vorgeschlagen
Ja… Durch und durch eine „katholische Nachricht“.
@hiti:
ich bin froh,
als katholik von besoffenen frauen am Altar verschont zu bleiben. eine Kirche wie die evangelische die homokranke normal findet ist zu jeder Perversion fähig. jeder Christ sollte die Zeichen erkennen und zu der kastholischen kirche kommen.
Ja, aber… wäre es nicht noch viel cooler von Priestern verschont zu bleiben, die sich an Minderjährigen vergreifen – und Bischöfen die das decken? Anbei: Gibt es irgendeinen Hinweis, dass Frau Käßmann je am Altar „besoffen“ war?
@Dorfkatholik:
Frauen sind nicht von gott gemacht worden um einen beruf zu haben. ihre Berufung ist kinder zu erziehen und ihrer familie den Haushalt zuführen. Wenn Frauen gegen die göttliche ordnnung verstoßen geht das schlimm aus.
Worauf begründen Sie diesen Schwachsinn?
#18 Peter-Pan 19:41:37 | Dienstag, 19. Januar 2010
@s-c-t
Manchmal frage ich mich, ob euer Hass auch Grenzen kennt.
Gegenüber Kinderschlächtern:KEINE!!!
Tatsächlich? Was ist mit Ihrem Gott? Ich nehme an, Sie haben die Bibel gelesen – oder zumindest mal einen Blick rein geworfen. Im alten Testament praktiziert der „Allmächtige“ das Abschlachten von Menschen – auch und gerade von Kindern – regelrecht exzessiv.
Was ist damit?
Redaktion benachrichtigen
Kindermetzgerei für „Frauenpreis“ vorgeschlagen
Manchmal frage ich mich, ob euer Hass auch Grenzen kennt.
Gegenüber Kinderschlächtern:KEINE!!!
Tatsächlich? Was ist mit Ihrem Gott? Ich nehme an, Sie haben die Bibel gelesen – oder zumindest mal einen Blick rein geworfen. Im alten Testament praktiziert der „Allmächtige“ das Abschlachten von Menschen – auch und gerade von Kindern – regelrecht exzessiv.
Was ist damit?
#13 Peter-Pan 19:30:24 | Dienstag, 19. Januar 2010
@noch ein Landorganist
was ist denn an dem was du zitierst auszusetzen?
Zum Beispiel die Verachtung gegenüber einer Frau, die seit fast Hundert Jahren tot ist und die nichts schlimmeres getan hat, als ihr Leben lang für eine gute Sache zu kämpfen, an die sie glaubte.
Was soll der Quatsch mit dem peinlichen maskulinen Auftreten und den Zigarren? Das Rauchen ungesund ist und das es trotzdem das ganze 20 Jahrhundert quer durch Europa von Männern und Frauen gleichermaßen gemacht wurde, ist wohl nicht neu. Und wäre sie ein Mann gewesen, wäre ihre Vorliebe für Zigarren gar nicht erwähnt worden – obwohl für einen solchen nicht weniger ungesund.
Und peinliches Auftreten? Peinlich in euren Augen? Peinlich für die damalige Zeit? Was hat das schon zu sagen?
Redaktion benachrichtigen
Kindermetzgerei für „Frauenpreis“ vorgeschlagen
was ist denn an dem was du zitierst auszusetzen?
Zum Beispiel die Verachtung gegenüber einer Frau, die seit fast Hundert Jahren tot ist und die nichts schlimmeres getan hat, als ihr Leben lang für eine gute Sache zu kämpfen, an die sie glaubte.
Was soll der Quatsch mit dem peinlichen maskulinen Auftreten und den Zigarren? Das Rauchen ungesund ist und das es trotzdem das ganze 20 Jahrhundert quer durch Europa von Männern und Frauen gleichermaßen gemacht wurde, ist wohl nicht neu. Und wäre sie ein Mann gewesen, wäre ihre Vorliebe für Zigarren gar nicht erwähnt worden – obwohl für einen solchen nicht weniger ungesund.
Und peinliches Auftreten? Peinlich in euren Augen? Peinlich für die damalige Zeit? Was hat das schon zu sagen?
#2 Peter-Pan 19:02:06 | Dienstag, 19. Januar 2010
Und ihr haltet euch für Christen
Die angebliche Auszeichnung ist nach der Salzburger Frauen-Ideologin Irma von Troll-Borostyani († 1912) benannt, die sich für eine Schriftstellerin und Vorkämpferin für „Frauenrechte“ hielt.
Frau von Troll war für ihr peinliches maskulines Auftreten bekannt. Sie hielt sich auch gerne – aber nicht besonders gesundheitsbewußt – eine dicke Zigarre zwischen den Zähnen.
Manchmal frage ich mich, ob euer Hass auch Grenzen kennt.
Wahrscheinlich nicht
Redaktion benachrichtigen
Beim Zweiten Vatikanum hängengeblieben
Die angebliche Auszeichnung ist nach der Salzburger Frauen-Ideologin Irma von Troll-Borostyani († 1912) benannt, die sich für eine Schriftstellerin und Vorkämpferin für „Frauenrechte“ hielt.
Frau von Troll war für ihr peinliches maskulines Auftreten bekannt. Sie hielt sich auch gerne – aber nicht besonders gesundheitsbewußt – eine dicke Zigarre zwischen den Zähnen.
Manchmal frage ich mich, ob euer Hass auch Grenzen kennt.
Wahrscheinlich nicht
#14 Peter-Pan 18:55:10 | Dienstag, 19. Januar 2010
Ihr seid nicht klug
An dem hundertjährigen emeritierten Krawattenbischof von Amiens ist die Zeit vorbeigegangen. Klüger ist er nicht geworden.
Was ihr eigentlich sagen wollt: Er ist immer noch nicht unserer Meinung.
Und was soll eigentlich dieser Quatsch von wegen Krawattenbischof?
Redaktion benachrichtigen
Das größte Gefängnis der Welt
An dem hundertjährigen emeritierten Krawattenbischof von Amiens ist die Zeit vorbeigegangen. Klüger ist er nicht geworden.
Was ihr eigentlich sagen wollt: Er ist immer noch nicht unserer Meinung.
Und was soll eigentlich dieser Quatsch von wegen Krawattenbischof?
#26 Peter-Pan 10:18:02 | Samstag, 26. Dezember 2009
Friedliches Zusammen?
Bethlehem ist ein Musterbeispiel des Zusammenlebens zwischen Christen und Muslimen.
Interessanter Standpunkt auf einer Seite, die den Muslimen Friedfertigkeit normalerweise allein schon aus Prinzip abspricht. Doch alle Vorbehalte sind vergessen, wenn auf man auf kreuz.net einen älteren und viel verhassteren Feind ins Auge fasst: Den Juden.
Da können sogar Homosexuelle – sonst die Wurzel allen Übels – als Feindbild nicht mehr mithalten…
Redaktion benachrichtigen
Das Brot Christi?
Bethlehem ist ein Musterbeispiel des Zusammenlebens zwischen Christen und Muslimen.
Interessanter Standpunkt auf einer Seite, die den Muslimen Friedfertigkeit normalerweise allein schon aus Prinzip abspricht. Doch alle Vorbehalte sind vergessen, wenn auf man auf kreuz.net einen älteren und viel verhassteren Feind ins Auge fasst: Den Juden.
Da können sogar Homosexuelle – sonst die Wurzel allen Übels – als Feindbild nicht mehr mithalten…
#98 Peter-Pan 22:44:41 | Mittwoch, 9. Dezember 2009
Hass auf Alles und Jeden
Bei einer ökumenischen Trauung in Bayern hat sich ein katholischer Diakon nicht geschämt, die Perlen – die nicht ihm gehören – den Schweinen vorzuwerfen. Von Franz Pfaffenmüller.
Ein schönes Beispiel dafür, wie stark und ausgeprägt euer Hass auf Alles und Jeden ist. Auf Vertreter der eigenen Kirche – vor allem aber auf Nichtmitglieder eurer Kirche, die abwertet als Schweine tituliert werden.
Redaktion benachrichtigen
Die Rache hat in der Justiz nichts verloren
Bei einer ökumenischen Trauung in Bayern hat sich ein katholischer Diakon nicht geschämt, die Perlen – die nicht ihm gehören – den Schweinen vorzuwerfen. Von Franz Pfaffenmüller.
Ein schönes Beispiel dafür, wie stark und ausgeprägt euer Hass auf Alles und Jeden ist. Auf Vertreter der eigenen Kirche – vor allem aber auf Nichtmitglieder eurer Kirche, die abwertet als Schweine tituliert werden.
#50 Peter-Pan 19:06:56 | Montag, 30. November 2009
Christliche Justiz?
In einigen einigen Religionen wie etwa dem griechischen Pantheismus, Hinduismus, im Islam oder Judaismus wird die Rache als natürliche Reaktion betrachtet.
Ähem, hat einer von euch in letzter Zeit mal die Bibel gelesen? Da gibt Gott ein ganz unmissverständliches bejahendes Statement zum Thema Rache ab.
Also warum taucht das Christentum in dieser Aufzählung nicht auf.
Bei den Juden ist es dem Menschen gar nicht erlaubt zu verzeihen. Nur Gott darf das tun.
Bla bla bla. Selbstverständlich ist es auch bei den Juden erlaubt zu verzeihen. Dasselbe Beispiel. So wie man sich die eigentliche Religion schön interpretiert, interpretiert man die anderen schlecht (also meist wörtlich).
Als ob die Bibel, ein zutiefst amoralisches Werk voller Gewaltexzesse und einem grausamen, unmenschlichen Gott, der vor keiner Bosheit zurückschreckt, wenn ihm der Sinn danach steht, zu einer weniger rachsüchtigen Justiz inspirieren würde.
Tatsächlich herrscht fast während der gesamten christlichen Geschichte in allen christlichen Ländern eine Justiz, die vor Folter und Mord nicht zurückschreckt. Erst der Einflussverlust des Christentums änderte etwas daran.
Die Rache hat in der Justiz nichts zu suchen.
Was hat dieser Fall mit Rache zu tun. Der Verdacht ist begründet und ihm wird ein fairer Prozess gemacht. Ihm droht weder eine Hinrichtung noch eine menschenunwürdige Behandlung.
Nichts davon hat irgendetwas mit Rache zu tun
Redaktion benachrichtigen
Schreckensbilder aus dem Ausland
In einigen einigen Religionen wie etwa dem griechischen Pantheismus, Hinduismus, im Islam oder Judaismus wird die Rache als natürliche Reaktion betrachtet.
Ähem, hat einer von euch in letzter Zeit mal die Bibel gelesen? Da gibt Gott ein ganz unmissverständliches bejahendes Statement zum Thema Rache ab.
Also warum taucht das Christentum in dieser Aufzählung nicht auf.
Bei den Juden ist es dem Menschen gar nicht erlaubt zu verzeihen. Nur Gott darf das tun.
Bla bla bla. Selbstverständlich ist es auch bei den Juden erlaubt zu verzeihen. Dasselbe Beispiel. So wie man sich die eigentliche Religion schön interpretiert, interpretiert man die anderen schlecht (also meist wörtlich).
Als ob die Bibel, ein zutiefst amoralisches Werk voller Gewaltexzesse und einem grausamen, unmenschlichen Gott, der vor keiner Bosheit zurückschreckt, wenn ihm der Sinn danach steht, zu einer weniger rachsüchtigen Justiz inspirieren würde.
Tatsächlich herrscht fast während der gesamten christlichen Geschichte in allen christlichen Ländern eine Justiz, die vor Folter und Mord nicht zurückschreckt. Erst der Einflussverlust des Christentums änderte etwas daran.
Die Rache hat in der Justiz nichts zu suchen.
Was hat dieser Fall mit Rache zu tun. Der Verdacht ist begründet und ihm wird ein fairer Prozess gemacht. Ihm droht weder eine Hinrichtung noch eine menschenunwürdige Behandlung.
Nichts davon hat irgendetwas mit Rache zu tun
#188 Peter-Pan 00:35:16 | Montag, 30. November 2009
@s-c-t
Jünger der Politischen Korrektheit.Wirst du auch so tol(l)erant sein wenn die Musels demnächst die Mehrheit haben und dir an die Gurgel wollen?!
IDIOT!
Welche politische Korrektheit meinerseits meinen Sie genau? Wer sind Musels und warum sollten sie mir an die „Gurgel“ wollen?
Redaktion benachrichtigen
Schreckensbilder aus dem Ausland
Jünger der Politischen Korrektheit.Wirst du auch so tol(l)erant sein wenn die Musels demnächst die Mehrheit haben und dir an die Gurgel wollen?!
IDIOT!
Welche politische Korrektheit meinerseits meinen Sie genau? Wer sind Musels und warum sollten sie mir an die „Gurgel“ wollen?
#141 Peter-Pan 22:07:20 | Sonntag, 29. November 2009
@Galatea & Dr. Christoph Heger
Ich wusste gar nicht, dass ich überhaupt irgendeine Aussage zum Islam gemacht? Ich finde es nur – nun fast possierlich lächerlich, wie krampfhaft kreuz.net an antiquierten Ausdrücken festhält.
So wie Kebse und Konkubinat – und eben Muselmanen. Niemand redet heute mehr so und ich frage mich, wieso kreuz.net sich so daran klammert. Was will man damit zum Ausdruck bringen, wenn man Moslems als „die Muselmanen“ bezeichnet?
Erklären Sie es mir „Dr.“ Heger oder sind Beleidigungen alles wozu Sie fähig sind. Daraus mache ich mir nämlich nichts.
@eigerhar
Das war eine Abstimmung FUER das christl. Abendland
…weitere werden folgen!!!
Tatsächlich? Wie kommen Sie darauf? Nur weil die Schweizer Minarette ablehnen, macht das das Abendland nicht christlicher.
Redaktion benachrichtigen
Schreckensbilder aus dem Ausland
Ich wusste gar nicht, dass ich überhaupt irgendeine Aussage zum Islam gemacht? Ich finde es nur – nun fast possierlich lächerlich, wie krampfhaft kreuz.net an antiquierten Ausdrücken festhält.
So wie Kebse und Konkubinat – und eben Muselmanen. Niemand redet heute mehr so und ich frage mich, wieso kreuz.net sich so daran klammert. Was will man damit zum Ausdruck bringen, wenn man Moslems als „die Muselmanen“ bezeichnet?
Erklären Sie es mir „Dr.“ Heger oder sind Beleidigungen alles wozu Sie fähig sind. Daraus mache ich mir nämlich nichts.
@eigerhar
Das war eine Abstimmung FUER das christl. Abendland
…weitere werden folgen!!!
Tatsächlich? Wie kommen Sie darauf? Nur weil die Schweizer Minarette ablehnen, macht das das Abendland nicht christlicher.
#131 Peter-Pan 21:02:43 | Sonntag, 29. November 2009
Musel-wer?
Die Initiative entstand auf Betreiben der größten Partei des Landes ‘Schweizerische Volkspartei’
Sie ist nicht die größte Partei des Landes, allenfalls die zur Zeit meist gewählte.
Sie müßten anerkennen, daß man beispielsweise am Arbeitsplatz ohne Kopftuch erscheine und sich nicht vom Schwimmunterricht dispensieren lassen könne.
Warum sollten Frauen am Arbeitsplatz nicht mit Kopftuch erscheinen dürfen? Das hängt doch wohl vom Arbeitsplatz und Arbeitgeber ab, oder?
Was soll eigentlich immer noch dieser Muselmanen-Quatsch? Was stimmt nicht mit Moslems oder Muslime? Klingt das in euren Ohren nicht abwertend genug oder was ist der Grund, für diesen Blödsinn?
Redaktion benachrichtigen
„Kein Arsch in der Hose“
Die Initiative entstand auf Betreiben der größten Partei des Landes ‘Schweizerische Volkspartei’
Sie ist nicht die größte Partei des Landes, allenfalls die zur Zeit meist gewählte.
Sie müßten anerkennen, daß man beispielsweise am Arbeitsplatz ohne Kopftuch erscheine und sich nicht vom Schwimmunterricht dispensieren lassen könne.
Warum sollten Frauen am Arbeitsplatz nicht mit Kopftuch erscheinen dürfen? Das hängt doch wohl vom Arbeitsplatz und Arbeitgeber ab, oder?
Was soll eigentlich immer noch dieser Muselmanen-Quatsch? Was stimmt nicht mit Moslems oder Muslime? Klingt das in euren Ohren nicht abwertend genug oder was ist der Grund, für diesen Blödsinn?
#124 Peter-Pan 22:48:45 | Samstag, 28. November 2009
@Graf von Galen
Isreal und Polen sind Feindstaaten für uns? Interessant, aus welchen Paralleluniversum senden Sie denn? Ist dort auch bald Weihnachten?
Redaktion benachrichtigen
„Kein Arsch in der Hose“
Isreal und Polen sind Feindstaaten für uns? Interessant, aus welchen Paralleluniversum senden Sie denn? Ist dort auch bald Weihnachten?
#116 Peter-Pan 15:45:00 | Samstag, 28. November 2009
Ist kreuz.net vielleicht auch gegen Frauen und Christen in öffentlichen Ämtern?
Sicher wird man in den USA dafür Verständnis haben: „Are the Germans gay? Yes, they are!“
Dies wird garantiert ein absoluter Schock für euch sein, aber: Es gibt auch in den USA Homosexuelle!!! Ja, wirklich. Und die sind vielleicht schon ein Schritt weiter. Schon Bill Clinton hat den ersten sich offen homosexuell bekennenden Botschafter ernannt. Schon vor über zehn Jahren, ihr Torfnasen.
Dafür wird der islamischen Welt und vielen anderen Ländern die moralische Verkommenheit des demokratisch-liberalen Westens in besonderer Weise vor Augen geführt.
Oh, ich vergaß, wie wichtig euch die Meinung der islamischen Welt ist.
In vielen islamischen Ländern ist auch die Konversion zum Christentum illegal oder wird zumindest abgelehnt. Soll man also, um dort einen guten Eindruck zu erwecken, künftig keine öffentlichen Repräsentanten christlichen Glaubens mehr ernennen.
Oder ein naheliegenderes Problem. In vielen islamischen Ländern tut man sich heute noch etwas schwer mit der emanzipierten Weiblichkeit. Also aus Rücksicht, Frauen von öffentlichen Ämtern ausschließen. Wäre das angemessen?
Wenn die islamische Welt ein Problem mit einen homosexuellen deutschen (oder englischen, oder amerikanischen, oder was auch immer) Außenminister hat, oder vielleicht auch mit einer Frau in einem solchen Amt oder vielleicht einen Juden – nun, dann ist das deren Problem; und die müssen damit klar kommen. Nicht wir.
Redaktion benachrichtigen
Damals gab es noch eine sorgfältige Exegese + …
Sicher wird man in den USA dafür Verständnis haben: „Are the Germans gay? Yes, they are!“
Dies wird garantiert ein absoluter Schock für euch sein, aber: Es gibt auch in den USA Homosexuelle!!! Ja, wirklich. Und die sind vielleicht schon ein Schritt weiter. Schon Bill Clinton hat den ersten sich offen homosexuell bekennenden Botschafter ernannt. Schon vor über zehn Jahren, ihr Torfnasen.
Dafür wird der islamischen Welt und vielen anderen Ländern die moralische Verkommenheit des demokratisch-liberalen Westens in besonderer Weise vor Augen geführt.
Oh, ich vergaß, wie wichtig euch die Meinung der islamischen Welt ist.
In vielen islamischen Ländern ist auch die Konversion zum Christentum illegal oder wird zumindest abgelehnt. Soll man also, um dort einen guten Eindruck zu erwecken, künftig keine öffentlichen Repräsentanten christlichen Glaubens mehr ernennen.
Oder ein naheliegenderes Problem. In vielen islamischen Ländern tut man sich heute noch etwas schwer mit der emanzipierten Weiblichkeit. Also aus Rücksicht, Frauen von öffentlichen Ämtern ausschließen. Wäre das angemessen?
Wenn die islamische Welt ein Problem mit einen homosexuellen deutschen (oder englischen, oder amerikanischen, oder was auch immer) Außenminister hat, oder vielleicht auch mit einer Frau in einem solchen Amt oder vielleicht einen Juden – nun, dann ist das deren Problem; und die müssen damit klar kommen. Nicht wir.
#52 Peter-Pan 18:40:41 | Donnerstag, 26. November 2009
@rums
Die Heilige Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft, sie will es auch nicht sein.
Es gibt eine Menge Menschen, die sich als Christen verstehen und sie der Lächerlichkeit bezichtigen werden, weil sie die Bibel durchaus wörtlich nehmen.
Geben Sie sich die Mühe meine Aussage im richtigen Zusammenhang zu sehen. Das Zitat auf das ich mich bezog und auf das ich einging, ist laut Quellangabe ein Ausschnitt aus…
These Nummer 2 der „95 Thesen gegen die Evolution“ auf einer Webseite der Schweizer Vereinigung ‘Pro Genesis’.
Die werden Ihnen „ungläubigen Thomas“ was erzählen. Für die ist die Genesis sehr wohl ein historischer Tatsachenbericht. Und darauf bin ich eingegangen.
Dass die Genesis kein naturwissenschaftliches Lehrbuch ist, ist mir schon klar. Sie ist auch kein historischer Tatsachenbericht oder auch nur ein besonders moralisches Werk.
Was die Bibel nicht seien will, liegt im Auge des Betrachters. Viele „Christen“ sind anderer Meinung als Sie. Machen die sich Ihrer Meinung nach alle lächerlich? (Klar, meiner Meinung nach schon)
Redaktion benachrichtigen
Damals gab es noch eine sorgfältige Exegese + …
Die Heilige Schrift ist kein Lehrbuch der Naturwissenschaft, sie will es auch nicht sein.
Es gibt eine Menge Menschen, die sich als Christen verstehen und sie der Lächerlichkeit bezichtigen werden, weil sie die Bibel durchaus wörtlich nehmen.
Geben Sie sich die Mühe meine Aussage im richtigen Zusammenhang zu sehen. Das Zitat auf das ich mich bezog und auf das ich einging, ist laut Quellangabe ein Ausschnitt aus…
These Nummer 2 der „95 Thesen gegen die Evolution“ auf einer Webseite der Schweizer Vereinigung ‘Pro Genesis’.
Die werden Ihnen „ungläubigen Thomas“ was erzählen. Für die ist die Genesis sehr wohl ein historischer Tatsachenbericht. Und darauf bin ich eingegangen.
Dass die Genesis kein naturwissenschaftliches Lehrbuch ist, ist mir schon klar. Sie ist auch kein historischer Tatsachenbericht oder auch nur ein besonders moralisches Werk.
Was die Bibel nicht seien will, liegt im Auge des Betrachters. Viele „Christen“ sind anderer Meinung als Sie. Machen die sich Ihrer Meinung nach alle lächerlich? (Klar, meiner Meinung nach schon)
#49 Peter-Pan 18:12:03 | Donnerstag, 26. November 2009
Die Genesis muss als widerlegt betrachtet werden
„Die Forschung bringt immer mehr unsystematisch verteilte Merkmale der Lebewesen ans Licht, sodaß die Hypothese eines Stammbaums der Arten als widerlegt betrachtet werden muß.“
Oh, bitte, wie oft wollt ihr auf dieser Seite noch die Widerlegung der Evolution bekannt geben. Sei es durch Beiträge oder Zitate irgendwelcher Pseudowissenschaftler.
Die gesamte Naturwissenschaft steht hinter der Evolution. Was widerlegt ist, ist die Genesis – wie die Bibel-Märchen überhaupt!
Redaktion benachrichtigen
Unvorstellbares Leid
„Die Forschung bringt immer mehr unsystematisch verteilte Merkmale der Lebewesen ans Licht, sodaß die Hypothese eines Stammbaums der Arten als widerlegt betrachtet werden muß.“
Oh, bitte, wie oft wollt ihr auf dieser Seite noch die Widerlegung der Evolution bekannt geben. Sei es durch Beiträge oder Zitate irgendwelcher Pseudowissenschaftler.
Die gesamte Naturwissenschaft steht hinter der Evolution. Was widerlegt ist, ist die Genesis – wie die Bibel-Märchen überhaupt!
#44 Peter-Pan 15:12:26 | Dienstag, 24. November 2009
kreuz.net Propaganda
Gäbe es irgendeinen Vorwand, diesen Menschen Kondome zu schicken, hätte man das schon lange getan. Aber Lebensmittel und Medikamente können sie nur von der Kirche erwarten.
Was soll dieser Schwachsinn? Die meisten Hilfsorganisationen der Welt sind keineswegs katholisch.
Redaktion benachrichtigen
Den Mächtigen nach dem Mund geredet + …
Gäbe es irgendeinen Vorwand, diesen Menschen Kondome zu schicken, hätte man das schon lange getan. Aber Lebensmittel und Medikamente können sie nur von der Kirche erwarten.
Was soll dieser Schwachsinn? Die meisten Hilfsorganisationen der Welt sind keineswegs katholisch.
#4 Peter-Pan 08:46:07 | Dienstag, 17. November 2009
Kirchenfeindliches kreuz.net
Wenn man bedenkt, wie oft Angela Merkel hier ihre vermeintlich „infame“ Papstkritik vorgehalten wurde, ist das schon erstaunlich. Merkels relativ harmlose und vorsichtig formulierte Kritik hält doch keinen Vergleich stand mit dem Dreck, mit dem der so genannte „heilige Vater“ hier tagtäglich beworfen wird.
Selbst etwas so unverfängliches wie den weltweiten Hunger und Umweltverschmutzung anzuprangern und wie wichtig es ist beides zu bekämpfen, reicht vollkommen, um ihn mit Verachtung zu strafen.
Hier ist alle naselang von den vielen Kirchenfeinden die Rede, von kirchenfeindlichen Organisationen, kirchenfeindlichen Politikern, kirchenfeindlichen Magazinen und kirchenfeindlichen Medien im Allgemeinen.
Was wollt ihr eigentlich?
Ich kenne keine Zeitschrift, keinen Sender, keine Website, wo der römisch katholischen Kirche und Vertretern mehr unverholener Hass entgegenschlägt, als hier auf kreuz.net.
Hier wird an gar nichts ein gutes Haar gelassen, soweit es die RKK anbelangt. Ich bin selbst kein Katholik und auch alles andere als angetan von der Kirche, aber mir kämme es nicht in den Sinn, den Papst niederzumachen, „nur“ weil er sich für die Bekämpfung von Hunger und Umweltverschmutzung ausspricht.
Redaktion benachrichtigen
Der 9. November gehört betrauert – nicht bejubelt
Wenn man bedenkt, wie oft Angela Merkel hier ihre vermeintlich „infame“ Papstkritik vorgehalten wurde, ist das schon erstaunlich. Merkels relativ harmlose und vorsichtig formulierte Kritik hält doch keinen Vergleich stand mit dem Dreck, mit dem der so genannte „heilige Vater“ hier tagtäglich beworfen wird.
Selbst etwas so unverfängliches wie den weltweiten Hunger und Umweltverschmutzung anzuprangern und wie wichtig es ist beides zu bekämpfen, reicht vollkommen, um ihn mit Verachtung zu strafen.
Hier ist alle naselang von den vielen Kirchenfeinden die Rede, von kirchenfeindlichen Organisationen, kirchenfeindlichen Politikern, kirchenfeindlichen Magazinen und kirchenfeindlichen Medien im Allgemeinen.
Was wollt ihr eigentlich?
Ich kenne keine Zeitschrift, keinen Sender, keine Website, wo der römisch katholischen Kirche und Vertretern mehr unverholener Hass entgegenschlägt, als hier auf kreuz.net.
Hier wird an gar nichts ein gutes Haar gelassen, soweit es die RKK anbelangt. Ich bin selbst kein Katholik und auch alles andere als angetan von der Kirche, aber mir kämme es nicht in den Sinn, den Papst niederzumachen, „nur“ weil er sich für die Bekämpfung von Hunger und Umweltverschmutzung ausspricht.
#33 Peter-Pan 08:27:49 | Dienstag, 17. November 2009
Das braune Kreuz(.net)
Damals erklärten die Weltzionisten Deutschland nach der Ernennung Adolf Hitlers zum Reichskanzler den Krieg.
Die National-Sozialisten beantworteten diesen Schritt mit der Blockade jüdischer Geschäfte, Anwaltskanzleien und Arztpraxen. Schon damals wurden Juden umgebracht.
Was?!? Zionisten waren es also, die Deutschland den Krieg erklärten? Und die antijüdischen Schritte der Nazis nur eine Reaktion darauf???
Einfach widerwärtig diese gestörte braune Propaganda für die sich kreuz.net wie üblich nicht zu Schade ist.
Nach Angaben des französischen Schriftstellers André Gide kannten sich Opfer und Mörder aus dem Pariser Homo-Milieu.
Oh ja, ich ahnte schon, dass es noch eine Möglichkeit gibt, auch die bösen Homosexuellen irgendwie mit rein zubringen.
Redaktion benachrichtigen
Die Superwaffe der Gedankenpolitik
Damals erklärten die Weltzionisten Deutschland nach der Ernennung Adolf Hitlers zum Reichskanzler den Krieg.
Die National-Sozialisten beantworteten diesen Schritt mit der Blockade jüdischer Geschäfte, Anwaltskanzleien und Arztpraxen. Schon damals wurden Juden umgebracht.
Was?!? Zionisten waren es also, die Deutschland den Krieg erklärten? Und die antijüdischen Schritte der Nazis nur eine Reaktion darauf???
Einfach widerwärtig diese gestörte braune Propaganda für die sich kreuz.net wie üblich nicht zu Schade ist.
Nach Angaben des französischen Schriftstellers André Gide kannten sich Opfer und Mörder aus dem Pariser Homo-Milieu.
Oh ja, ich ahnte schon, dass es noch eine Möglichkeit gibt, auch die bösen Homosexuellen irgendwie mit rein zubringen.
#119 Peter-Pan 23:40:30 | Samstag, 14. November 2009
Welche Staatsanwälte?
Wann werden sich die Holocaust-geilen deutschen Staatsanwälte den ehemaligen Präsidenten des israelischen Parlaments vorknüpfen?
Welche Holocaustgeilen deutschen Staatsanwälte? Und was haben die mit dem ehemaligen Präsidenten des israelischen Parlaments zu schaffen? Und warum sollten sie ihn sich vorknüpfen wollen?
Redaktion benachrichtigen
Religion wird wie Zigarettenrauchen behandelt
Wann werden sich die Holocaust-geilen deutschen Staatsanwälte den ehemaligen Präsidenten des israelischen Parlaments vorknüpfen?
Welche Holocaustgeilen deutschen Staatsanwälte? Und was haben die mit dem ehemaligen Präsidenten des israelischen Parlaments zu schaffen? Und warum sollten sie ihn sich vorknüpfen wollen?
#37 Peter-Pan 23:35:41 | Samstag, 14. November 2009
Gemeinnützige Werte???
Buttigliones Fazit: „Wir können nicht die gemeinnützigen Werte des Christentums behalten, wenn wir zugleich die religiöse Erfahrung restlos verdrängen, der sie ihr Dasein verdanken.“
Was sind die gemeinnützigen Werte des Christentums? Und wo waren sie während fast der gesamten christlichen Geschichte, die gezeichnet ist von blutigen Kriegen, Tyranneien und Sklaverei?
Redaktion benachrichtigen
Die abgemahnten Sätze stehen immer noch dort
Buttigliones Fazit: „Wir können nicht die gemeinnützigen Werte des Christentums behalten, wenn wir zugleich die religiöse Erfahrung restlos verdrängen, der sie ihr Dasein verdanken.“
Was sind die gemeinnützigen Werte des Christentums? Und wo waren sie während fast der gesamten christlichen Geschichte, die gezeichnet ist von blutigen Kriegen, Tyranneien und Sklaverei?
#57 Peter-Pan 23:31:06 | Samstag, 14. November 2009
Nix gescheites gelernt, Lingen?
Somit haben die Abmahner ein grandioses Eigentor geschossen, das zudem weitherum bekannt wurde.
Lingen, davon wissen nur Sie. Und selbst die, die es heute gelesen haben, haben es Morgen vergessen.
Immer wieder ein faszinierender Einblick, was ein auf allen Ebenen gescheiterter Charakter und menschlicher Versager mit seiner offensichtlich reichhaltigen Freizeit anfängt.
Redaktion benachrichtigen
Homoaktivist als Kinderschänder verurteilt
Somit haben die Abmahner ein grandioses Eigentor geschossen, das zudem weitherum bekannt wurde.
Lingen, davon wissen nur Sie. Und selbst die, die es heute gelesen haben, haben es Morgen vergessen.
Immer wieder ein faszinierender Einblick, was ein auf allen Ebenen gescheiterter Charakter und menschlicher Versager mit seiner offensichtlich reichhaltigen Freizeit anfängt.
#67 Peter-Pan 18:15:17 | Freitag, 13. November 2009
Schlußfolgerung, Trugschluß, Kurzschluß, …
Eure Homophobie ist einfach nur noch krank. In jeden zweiten Satz packt ihr das Wort Homo, um auch ja nicht die sexuelle Ausrichtung der Bösewichte aus den Augen zu verlieren: Homo-Hölle, Homo-Unzuchtspartner, Homo-Aktivist, Homo-Verbrecher, Homo-Amt…
Was ist euer Punkt hier? Was wollt ihr eigentlich beweisen?
Die meisten Vergewaltigungen auf der Welt werden von heterosexuellen Männern an Frauen begangen! Beweist das die Verderbtheit Heterosexueller?
Ja, auch Homosexuelle können schlechte Menschen und Verbrecher sein. Aber der Irrsinns-Schluss den ihr hier aufzeigen wollt: Homosexuelle sind schlechte Menschen und Verbrecher, weil sie homosexuell sind.
Ist das euer heiliger Ernst? Seid ihr wirklich schon so kaputt? Sitzt euer Hass so tief?
Und was soll der Quatsch, dass dieser Fall von den Medien verschwiegen würde. Es werden jede Woche Millionen Verbrechen begangen, Täter gestellt und Verhandlungen geführt. Von den allermeisten hören wir nie; es ist schon technisch gar nicht möglich. Aber das stört euch ja auch nicht.
Wären das hier wieder mal römisch katholische Geistliche, die sich wie so oft an kleinen Kindern vergingen, anstatt Homosexueller, dann würdet ihr jedes Interesse der Medien verfluchen und verteufeln
Aber das hier ist etwas, dass euren Hass nährt und wovon ihr glaubt, dass es eure kranken Positionen stützt. Also wollt ihr auch, dass es in die Welt hinaus geschrieen wird.
Redaktion benachrichtigen
„Die Tat hat keinen religiösen Hintergrund“
Eure Homophobie ist einfach nur noch krank. In jeden zweiten Satz packt ihr das Wort Homo, um auch ja nicht die sexuelle Ausrichtung der Bösewichte aus den Augen zu verlieren: Homo-Hölle, Homo-Unzuchtspartner, Homo-Aktivist, Homo-Verbrecher, Homo-Amt…
Was ist euer Punkt hier? Was wollt ihr eigentlich beweisen?
Die meisten Vergewaltigungen auf der Welt werden von heterosexuellen Männern an Frauen begangen! Beweist das die Verderbtheit Heterosexueller?
Ja, auch Homosexuelle können schlechte Menschen und Verbrecher sein. Aber der Irrsinns-Schluss den ihr hier aufzeigen wollt: Homosexuelle sind schlechte Menschen und Verbrecher, weil sie homosexuell sind.
Ist das euer heiliger Ernst? Seid ihr wirklich schon so kaputt? Sitzt euer Hass so tief?
Und was soll der Quatsch, dass dieser Fall von den Medien verschwiegen würde. Es werden jede Woche Millionen Verbrechen begangen, Täter gestellt und Verhandlungen geführt. Von den allermeisten hören wir nie; es ist schon technisch gar nicht möglich. Aber das stört euch ja auch nicht.
Wären das hier wieder mal römisch katholische Geistliche, die sich wie so oft an kleinen Kindern vergingen, anstatt Homosexueller, dann würdet ihr jedes Interesse der Medien verfluchen und verteufeln
Aber das hier ist etwas, dass euren Hass nährt und wovon ihr glaubt, dass es eure kranken Positionen stützt. Also wollt ihr auch, dass es in die Welt hinaus geschrieen wird.
#16 Peter-Pan 20:02:24 | Donnerstag, 12. November 2009
Ein echter Priester?
Was ich niedlich finde, ist, wie hier die Feindbilder wechseln.
Ein russisch orthodoxer Teilzeitpriester (und nach streng katholischer Leseart ja eigentlich gar kein Priester, da kein katholischer) könnte hier normalerweise kaum mit Sympathien rechnen. Ausländer und Prediger von „Irrlehren“. Da kocht normalerweise die kreuz.net-Seele hoch. Normalerweise würde der Nichtkatholik nicht einmal als richtiger Christ gezählt – aber man macht eine Ausnahme, um eine vermeintliche antichristliche Stimmung aufzeigen zu können.
Aber hier gibt es wirklich keinen religiösen Hintergrund. Wovon wollt ihr das ableiten? Von den Flüchen der Jugendlichen?
Wenn die einen Homosexuellen erwischt hätten, hätten sie ihn als „schwule Sau“ bezeichnet. Hätte die Tat dann einen homophoben Hintergrund und wäre ein sicheres Zeichen für die grundlegende Gewaltbereitschaft von erklärten Gegner der Homosexualität?
Redaktion benachrichtigen
Eben doch vergleichbar
Was ich niedlich finde, ist, wie hier die Feindbilder wechseln.
Ein russisch orthodoxer Teilzeitpriester (und nach streng katholischer Leseart ja eigentlich gar kein Priester, da kein katholischer) könnte hier normalerweise kaum mit Sympathien rechnen. Ausländer und Prediger von „Irrlehren“. Da kocht normalerweise die kreuz.net-Seele hoch. Normalerweise würde der Nichtkatholik nicht einmal als richtiger Christ gezählt – aber man macht eine Ausnahme, um eine vermeintliche antichristliche Stimmung aufzeigen zu können.
Aber hier gibt es wirklich keinen religiösen Hintergrund. Wovon wollt ihr das ableiten? Von den Flüchen der Jugendlichen?
Wenn die einen Homosexuellen erwischt hätten, hätten sie ihn als „schwule Sau“ bezeichnet. Hätte die Tat dann einen homophoben Hintergrund und wäre ein sicheres Zeichen für die grundlegende Gewaltbereitschaft von erklärten Gegner der Homosexualität?
#28 Peter-Pan 20:29:08 | Mittwoch, 11. November 2009
Ach ja?
Das Massenmorden begann mit der französischen Revolution
Soll das ein Witz sein? Das Massenmorden begann mit dem aufrechten Gang. Quer durch die Menschheitsgeschichte, haben sich die Menschen schreckliche Dinge angetan.
Was ist beispielsweise mit den schrecklichen Blutbädern denen sich die Kreuzzügler schuldig machten, als sie über Jerusalem herfielen.
Redaktion benachrichtigen
Es braucht den letzten, illegalen Kick
Das Massenmorden begann mit der französischen Revolution
Soll das ein Witz sein? Das Massenmorden begann mit dem aufrechten Gang. Quer durch die Menschheitsgeschichte, haben sich die Menschen schreckliche Dinge angetan.
Was ist beispielsweise mit den schrecklichen Blutbädern denen sich die Kreuzzügler schuldig machten, als sie über Jerusalem herfielen.
#51 Peter-Pan 16:03:34 | Montag, 9. November 2009
@Goldengel
Sie meinen also, dass man alle Fehler auf einmal am besten gleich mit 14 Jahren macht, damit man dann flott zur Abtreibung marschieren kann, denn so ein Kondom ist leider nicht immer dicht und ob die Pille so gesund ist für den heranwachsenden Körper?
Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass sie es nicht es. Wenn Sie gegenteilige Beweise haben, lassen Sie hören, aber verzichten Sie doch auf so seidene, nichtssagende Scheinargumente… „ob die Pille so gesund ist für den heranwachsenden Körper“
Und von wie vielen Schwangerschaften aufgrund geplatzter Kondome haben Sie schon gehört?? Das dürfte praktisch nicht vorkommen. Es mag schon mal geschehen sein, aber ich schätze selbst bei regelmäßigen Gebrauch von Kondomen liegt dieses Risiko nicht einmal im Promille-Bereich.
Oh, pardon, ich habe ja ganz vergessen, dass Sie diese ja stets ausklammern. Der Jugend seine Würde lassen, nein, das geht doch nicht, da muss man schleunigst etwas dagegen tun.
Inwiefern sehen Sie die Würde der Jugend gefährdet. Durch frühen Sex??? Während des größten Teils der jüdisch/christlichen Geschichte hatten Jugendliche bereits in jungen Jahren Sex (nicht selten jünger als der heutige Schnitt) – waren oft sogar schon verheiratet, und hatten dabei im Gegensatz zu Heute selten die Wahl ob und mit wem.
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof Zollitsch verkündet „vollkommenen Unsinn“
Sie meinen also, dass man alle Fehler auf einmal am besten gleich mit 14 Jahren macht, damit man dann flott zur Abtreibung marschieren kann, denn so ein Kondom ist leider nicht immer dicht und ob die Pille so gesund ist für den heranwachsenden Körper?
Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass sie es nicht es. Wenn Sie gegenteilige Beweise haben, lassen Sie hören, aber verzichten Sie doch auf so seidene, nichtssagende Scheinargumente… „ob die Pille so gesund ist für den heranwachsenden Körper“
Und von wie vielen Schwangerschaften aufgrund geplatzter Kondome haben Sie schon gehört?? Das dürfte praktisch nicht vorkommen. Es mag schon mal geschehen sein, aber ich schätze selbst bei regelmäßigen Gebrauch von Kondomen liegt dieses Risiko nicht einmal im Promille-Bereich.
Oh, pardon, ich habe ja ganz vergessen, dass Sie diese ja stets ausklammern. Der Jugend seine Würde lassen, nein, das geht doch nicht, da muss man schleunigst etwas dagegen tun.
Inwiefern sehen Sie die Würde der Jugend gefährdet. Durch frühen Sex??? Während des größten Teils der jüdisch/christlichen Geschichte hatten Jugendliche bereits in jungen Jahren Sex (nicht selten jünger als der heutige Schnitt) – waren oft sogar schon verheiratet, und hatten dabei im Gegensatz zu Heute selten die Wahl ob und mit wem.
#69 Peter-Pan 15:02:22 | Montag, 9. November 2009
Echt irre…
Wenn ein führender Erzbischof handfeste Irrlehren verkündet, schauen die kirchenpolitisch ausgerichteten, neokonservativen Gemeinschaften weg, die ansonsten schnell mit Stellungnahmen gegen die Piusbruderschaft zur Hand sind.
Ich finde es immer wieder kurios, wie Dinge als Irrlehren bezeichnet werden, weil sie ihn Widerspruch zu irgendwelchen antiken Märchen stehen.
Redaktion benachrichtigen
Kirchenpolitischer Versager als Held gelobt + …
Wenn ein führender Erzbischof handfeste Irrlehren verkündet, schauen die kirchenpolitisch ausgerichteten, neokonservativen Gemeinschaften weg, die ansonsten schnell mit Stellungnahmen gegen die Piusbruderschaft zur Hand sind.
Ich finde es immer wieder kurios, wie Dinge als Irrlehren bezeichnet werden, weil sie ihn Widerspruch zu irgendwelchen antiken Märchen stehen.
#21 Peter-Pan 14:56:11 | Montag, 9. November 2009
Ich höre Stimmen…
Taylor wird das „sinkende Schiff“ verlassen.
Und dabei an Bord eines anderen gehen, das schon halb auf Grund gelaufen ist?? Was soll das bringen?
Bereits 1987 besuchte der damalige Kinderschlächter die Basilika Unsererer Lieben Frau von Guadalupe in Washington D.C. Dort hörte er eine innere Stimme einer Frau: „Warum verletzt Du mich?“.
Körperlose Stimmen zu hören ist selten ein gutes Zeichen. Eh man sich versieht, steigen die Leute auf Berge, um ihre Erstgeborenen zu opfern.
Redaktion benachrichtigen
Es braucht den letzten, illegalen Kick
Taylor wird das „sinkende Schiff“ verlassen.
Und dabei an Bord eines anderen gehen, das schon halb auf Grund gelaufen ist?? Was soll das bringen?
Bereits 1987 besuchte der damalige Kinderschlächter die Basilika Unsererer Lieben Frau von Guadalupe in Washington D.C. Dort hörte er eine innere Stimme einer Frau: „Warum verletzt Du mich?“.
Körperlose Stimmen zu hören ist selten ein gutes Zeichen. Eh man sich versieht, steigen die Leute auf Berge, um ihre Erstgeborenen zu opfern.
#43 Peter-Pan 14:51:03 | Montag, 9. November 2009
Wesentlicher Bestandteil der RKK
Kinderpornographie und Kinderschändung ist ein wesentlicher und fester Bestandteil der heute überall verherrlichten und geförderten Sexkultur.
Oh, und ich hatte den Eindruck sie seien ein wesentlicher und fester Bestandteil der römisch katholischen Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Besser ein Schwein als ein Schwachsinniger
Kinderpornographie und Kinderschändung ist ein wesentlicher und fester Bestandteil der heute überall verherrlichten und geförderten Sexkultur.
Oh, und ich hatte den Eindruck sie seien ein wesentlicher und fester Bestandteil der römisch katholischen Kirche.
#45 Peter-Pan 20:48:04 | Dienstag, 3. November 2009
Feindbilder
Aus der Allerheiligenpredigt von Joachim Kardinal Meisner im Kölner Dom
Keinen interessiert, was Meisner von sich gibt. Natürlich hat er versucht Dawkins, den „Gottlosen“, den Feind den man in „besseren Tagen“ verbrannt hätte, auf eine Stufe mit einem allgemein anerkannten Feindbild zu stellen – und versucht sich damit selbst auf die „Seite“ der Allgemeinheit zu stellen, die Nazis natürlich (und zu Recht) ablehnt.
Und, so Meisners Rechnung, damit auch den Gottlosen ablehnen muss.
Jämmerlicher geht es kaum noch.
Der Deutschen ihre Lieblingsbeschäftigung: die tränenreiche Empörung über den Nationalsozialismus.
Das Jammern und die Empörung ist doch wohl eher eure Lieblingsbeschäftigung. Wie ihr hier auch schon wieder beweist.
Redaktion benachrichtigen
Totengedenken + …
Aus der Allerheiligenpredigt von Joachim Kardinal Meisner im Kölner Dom
Keinen interessiert, was Meisner von sich gibt. Natürlich hat er versucht Dawkins, den „Gottlosen“, den Feind den man in „besseren Tagen“ verbrannt hätte, auf eine Stufe mit einem allgemein anerkannten Feindbild zu stellen – und versucht sich damit selbst auf die „Seite“ der Allgemeinheit zu stellen, die Nazis natürlich (und zu Recht) ablehnt.
Und, so Meisners Rechnung, damit auch den Gottlosen ablehnen muss.
Jämmerlicher geht es kaum noch.
Der Deutschen ihre Lieblingsbeschäftigung: die tränenreiche Empörung über den Nationalsozialismus.
Das Jammern und die Empörung ist doch wohl eher eure Lieblingsbeschäftigung. Wie ihr hier auch schon wieder beweist.
#58 Peter-Pan 14:38:07 | Dienstag, 3. November 2009
kreuz.net hasst Kinder
Gibsons Konkubine Oksana Grigorieva (39) schenkte kürzlich einem weiblichen Bastarden das Leben. Er heißt Lucia.
Geht eurer kranker, grenzenloser Hass jetzt schon so weit, dass er sich gegen kleine Kinder richtet.
Denn anders kann ich das hier nicht interpretieren. Jemanden einen Bastard zu nennen, ist eine Beleidigung und nichts weiter.
Vielleicht ist es auch wieder eure Verhaftung in längst veralterten Begrifflichkeiten. Der Hinweis auf die „Kebse“ und „Konkubine“ scheint das zu belegen. „Kebse“ – Wie jämmerlich ihr seid.
Aber auch eine veraltete Begriffsvorstellung entschuldigt nicht, ein Kind einen Bastard zu nennen. Das ist in unserer Zeit nichts anderes als eine Beleidigung (und war im Grunde immer schon eine Beleidigung) – und Testament eures grenzenlosen Hasses.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Gibsons Konkubine Oksana Grigorieva (39) schenkte kürzlich einem weiblichen Bastarden das Leben. Er heißt Lucia.
Geht eurer kranker, grenzenloser Hass jetzt schon so weit, dass er sich gegen kleine Kinder richtet.
Denn anders kann ich das hier nicht interpretieren. Jemanden einen Bastard zu nennen, ist eine Beleidigung und nichts weiter.
Vielleicht ist es auch wieder eure Verhaftung in längst veralterten Begrifflichkeiten. Der Hinweis auf die „Kebse“ und „Konkubine“ scheint das zu belegen. „Kebse“ – Wie jämmerlich ihr seid.
Aber auch eine veraltete Begriffsvorstellung entschuldigt nicht, ein Kind einen Bastard zu nennen. Das ist in unserer Zeit nichts anderes als eine Beleidigung (und war im Grunde immer schon eine Beleidigung) – und Testament eures grenzenlosen Hasses.
#69 Peter-Pan 18:24:27 | Montag, 2. November 2009
@eigerhar
Die Evolutionstheorie ist schlichtwegs Unsinn. Sie ist keine naturwissenschaftliche Theorie. Sie macht alleine auf geisteswissenschaftlichem Gebiet Aussagen (die Entfaltung der Dinge sei ohne Einwirken Gottes entstanden).
Auf welcher Basis bauen Sie diese Behauptung auf, dass Evolution keine naturwissenschaftliche Theorie ist, wenn alle Naturwissenschaftler der Welt Ihnen widersprechen.
Die gesamte Menge aller Naturwissenschaftler auf der Welt steht hinter der Evolution. Wie kann etwas also noch mehr Naturwissenschaft sein, als das.
Redaktion benachrichtigen
Das Evolutions-Märchen ist widerlegt
Die Evolutionstheorie ist schlichtwegs Unsinn. Sie ist keine naturwissenschaftliche Theorie. Sie macht alleine auf geisteswissenschaftlichem Gebiet Aussagen (die Entfaltung der Dinge sei ohne Einwirken Gottes entstanden).
Auf welcher Basis bauen Sie diese Behauptung auf, dass Evolution keine naturwissenschaftliche Theorie ist, wenn alle Naturwissenschaftler der Welt Ihnen widersprechen.
Die gesamte Menge aller Naturwissenschaftler auf der Welt steht hinter der Evolution. Wie kann etwas also noch mehr Naturwissenschaft sein, als das.
#42 Peter-Pan 14:12:55 | Montag, 2. November 2009
Die Bibel ist widerlegt… Völlig unerwartete Entwicklung… Papst erklärt die Auflösung der Kirche…
Zum 150. Jahrestag des Buches „On the Origin of Species“ des britischen Biologen Charles Darwin († 1882) ist die darin enthaltene Evolutions-Theorie widerlegt worden.
Jetzt erst? Das habt ihr schon etwa hundert Mal behauptet.
Ich nehme an, dass es mit fanatischer Religiösität einhergeht, sich einzubilden, man müsse eine Lüge nur oft genug wiederholen, um sie zur Wahrheit zu machen.
Ihr wollt ein Märchen, eine Story, die Millionenfach widerlegt ist, in jeder nur denkbaren Beziehung… Nun, blättert ein wenig in der Genesis o^/ .
Die Thesen ins Darwins Buch „Origin of Species“ basiert darauf, daß sich das Gestein langsam über riesige Zeitspannen gebildet hat.
Die Evolution ist eine Wissenschaft, die von Charles Darwin – und alle Hochachtung an den Mann – zwar angestoßen wurde, aber wenn man sich heute damit auseinandersetzt, sollte man sich doch auf die aktuelle Literatur stützen – und den aktuellen Stand der Erkenntnisse.
Ist doch wahr: Die Evolution hat sich über 150 Jahre „entwickelt“, ist von unzähligen Wissenschaftlern erforscht und auf ein immer breiteres, international anerkanntes Fundament gestellt worden.
Und ihr seit Heute noch nicht mal über das erste Buch weg – von dem übrigens auch kein Wissenschaftler behauptet, dass es ohne Fehler ist, und Ungenauigkeiten, wo man es heute besser weiß.
Interessant übrigens, dass Eingeständnis von immerhin 10000 Jahren – immer noch weit mehr als die Bibel behauptet.
Redaktion benachrichtigen
Warum der Islam zum germanischen Temperament paßt
Zum 150. Jahrestag des Buches „On the Origin of Species“ des britischen Biologen Charles Darwin († 1882) ist die darin enthaltene Evolutions-Theorie widerlegt worden.
Jetzt erst? Das habt ihr schon etwa hundert Mal behauptet.
Ich nehme an, dass es mit fanatischer Religiösität einhergeht, sich einzubilden, man müsse eine Lüge nur oft genug wiederholen, um sie zur Wahrheit zu machen.
Ihr wollt ein Märchen, eine Story, die Millionenfach widerlegt ist, in jeder nur denkbaren Beziehung… Nun, blättert ein wenig in der Genesis o^/ .
Die Thesen ins Darwins Buch „Origin of Species“ basiert darauf, daß sich das Gestein langsam über riesige Zeitspannen gebildet hat.
Die Evolution ist eine Wissenschaft, die von Charles Darwin – und alle Hochachtung an den Mann – zwar angestoßen wurde, aber wenn man sich heute damit auseinandersetzt, sollte man sich doch auf die aktuelle Literatur stützen – und den aktuellen Stand der Erkenntnisse.
Ist doch wahr: Die Evolution hat sich über 150 Jahre „entwickelt“, ist von unzähligen Wissenschaftlern erforscht und auf ein immer breiteres, international anerkanntes Fundament gestellt worden.
Und ihr seit Heute noch nicht mal über das erste Buch weg – von dem übrigens auch kein Wissenschaftler behauptet, dass es ohne Fehler ist, und Ungenauigkeiten, wo man es heute besser weiß.
Interessant übrigens, dass Eingeständnis von immerhin 10000 Jahren – immer noch weit mehr als die Bibel behauptet.
#49 Peter-Pan 22:39:20 | Sonntag, 1. November 2009
@Samurai
Und wieso liess der „gute Katholik“ Hitler dann Priester inhaftieren…
Warum ließ Hitler Bäcker inhaftieren, Farmer, Bauarbeiter, Menschen aller möglichen Berufe – sogar manchmal seine eigenen Leute? Aus einer Reihe von Gründen. Weil er sie als politische Gegner empfand, weil sie ihm nicht arisch genug waren, weil sie vielleicht schwul waren, etc.
Hitler sperrte viele Leute weg, bzw. brachte sie um. Und ein paar dieser Leute waren auch Priester – ich nehme an, einige werden auch Friseure gewesen sein. Aber was soll damit bewiesen sein? Hitler ließ niemand inhaftieren, „nur“ weil er Priester war. Immerhin, die meisten Priester brauchten auch unter Hitler keine Gefangennahme zu befürchten.
Aber er lebte nicht danach, er war sogar gegen das Christentum.
„Nach dem Endsieg“ wollte er „mit den Pfaffen aufräumen“ und der linientreue „Reichs-Bischof“ der evangelischen „Deutschen Christen“ (googlen hilft weiter) sagte einmal, man müsse aus der Bibel den Einfluss der „jüdischen Viehhalterreligion“ entfernen.
Jaja, Adolf soll eine ganze Menge gesagt haben.
Aber was war mit den 1900 Jahren davor? Wenn das Christentum keine Religion für Krieger ist, warum fanden dann in mindestens 1800 dieser Jahre unentwegt irgendwo irgendwelche Kriege im „christlichen Europa“ statt? Warum kamen die meisten Eroberer dieser Zeit aus den christlichen Ländern? Wenn das Christentum doch für solche Dinge nicht geeignet ist?
Redaktion benachrichtigen
Warum der Islam zum germanischen Temperament paßt
Und wieso liess der „gute Katholik“ Hitler dann Priester inhaftieren…
Warum ließ Hitler Bäcker inhaftieren, Farmer, Bauarbeiter, Menschen aller möglichen Berufe – sogar manchmal seine eigenen Leute? Aus einer Reihe von Gründen. Weil er sie als politische Gegner empfand, weil sie ihm nicht arisch genug waren, weil sie vielleicht schwul waren, etc.
Hitler sperrte viele Leute weg, bzw. brachte sie um. Und ein paar dieser Leute waren auch Priester – ich nehme an, einige werden auch Friseure gewesen sein. Aber was soll damit bewiesen sein? Hitler ließ niemand inhaftieren, „nur“ weil er Priester war. Immerhin, die meisten Priester brauchten auch unter Hitler keine Gefangennahme zu befürchten.
Aber er lebte nicht danach, er war sogar gegen das Christentum.
„Nach dem Endsieg“ wollte er „mit den Pfaffen aufräumen“ und der linientreue „Reichs-Bischof“ der evangelischen „Deutschen Christen“ (googlen hilft weiter) sagte einmal, man müsse aus der Bibel den Einfluss der „jüdischen Viehhalterreligion“ entfernen.
Jaja, Adolf soll eine ganze Menge gesagt haben.
Aber was war mit den 1900 Jahren davor? Wenn das Christentum keine Religion für Krieger ist, warum fanden dann in mindestens 1800 dieser Jahre unentwegt irgendwo irgendwelche Kriege im „christlichen Europa“ statt? Warum kamen die meisten Eroberer dieser Zeit aus den christlichen Ländern? Wenn das Christentum doch für solche Dinge nicht geeignet ist?
#44 Peter-Pan 22:23:48 | Sonntag, 1. November 2009
Moslem Hitler?
Es ist kein Wunder, daß ein Krieger wie Hitler das Christentum ablehnte, weil das Christentum kein Glaube für Krieger ist.
???
Was? Der christliche Glaube ist also kein Glaube für Krieger? Wie kommt es dann, dass mehr Kriege im christlichen Abendland ausgefochten wurden, als irgendwo sonst auf der Welt?
Das geschah im Jahr 732. Der Islam, der nur ein Jahrhundert früher geboren wurde, war eine unaufhaltsame Kraft.
…
Doch Martell stoppte den muslimischen Marsch nach Europa.
Leuchtet nur mir der offensichtliche Widerspruch ein?
Mit jedem Artikel wird es hier lächerlicher. Dieser ganze Quatsch mit Dingen die Hitler gesagt, oder angeblich gesagt haben soll, mit dunklen Christzerstörenden Zielen die er angeblich verfolgte…
Wozu das Ganze? Um das Christentum von dem Tyrannen abzugrenzen.
Aber jetzt geht man noch einen Schritt weiter. Man versucht nicht mehr nur den eigenen Glauben zu verherrlichen und in Schutz zu nehmen (als ob die 1900 Jahre davor nicht gereicht hätten um zu beweisen, dass der christliche Glaube auch nicht friedlich macht). Nein, jetzt versucht man auch noch eine indirekte (und egal wie weit hergeholte) Assoziation zwischen den verhassten Islam und Adolf Hitler zu ziehen.
Bottomline dazu: So wie er sich verhielt, hätte Hitler auch Moslem sein können.
War er aber nicht. Er war Katholik, wuchs in einem alten christlichen Land auf, genoss eine katholische Erziehung und war Zeit seines Lebens Mitglied der Heiligen Mutter Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Anglikaner-Konstitution diese Woche + …
Es ist kein Wunder, daß ein Krieger wie Hitler das Christentum ablehnte, weil das Christentum kein Glaube für Krieger ist.
???
Was? Der christliche Glaube ist also kein Glaube für Krieger? Wie kommt es dann, dass mehr Kriege im christlichen Abendland ausgefochten wurden, als irgendwo sonst auf der Welt?
Das geschah im Jahr 732. Der Islam, der nur ein Jahrhundert früher geboren wurde, war eine unaufhaltsame Kraft.
…
Doch Martell stoppte den muslimischen Marsch nach Europa.
Leuchtet nur mir der offensichtliche Widerspruch ein?
Mit jedem Artikel wird es hier lächerlicher. Dieser ganze Quatsch mit Dingen die Hitler gesagt, oder angeblich gesagt haben soll, mit dunklen Christzerstörenden Zielen die er angeblich verfolgte…
Wozu das Ganze? Um das Christentum von dem Tyrannen abzugrenzen.
Aber jetzt geht man noch einen Schritt weiter. Man versucht nicht mehr nur den eigenen Glauben zu verherrlichen und in Schutz zu nehmen (als ob die 1900 Jahre davor nicht gereicht hätten um zu beweisen, dass der christliche Glaube auch nicht friedlich macht). Nein, jetzt versucht man auch noch eine indirekte (und egal wie weit hergeholte) Assoziation zwischen den verhassten Islam und Adolf Hitler zu ziehen.
Bottomline dazu: So wie er sich verhielt, hätte Hitler auch Moslem sein können.
War er aber nicht. Er war Katholik, wuchs in einem alten christlichen Land auf, genoss eine katholische Erziehung und war Zeit seines Lebens Mitglied der Heiligen Mutter Kirche.
#30 Peter-Pan 16:51:50 | Sonntag, 1. November 2009
@Wer auch immer die kreuzmeldungen schreibt
Seid ihr eigentlich noch zu irgendeinem anderen Gefühl als Hass fähig?
Redaktion benachrichtigen
Propaganda hat trotzdem gesiegt + …
Seid ihr eigentlich noch zu irgendeinem anderen Gefühl als Hass fähig?
#57 Peter-Pan 16:22:25 | Samstag, 31. Oktober 2009
Das Unrecht an Galileo Galilei
Gestern würdigte Papst Benedikt XVI. die wissenschaftliche Aufarbeitung des „Falls Galilei“ anläßlich einer Audienz für die Mitglieder einer Tagung, die von der vatikanischen Sternwarte organisiert wurde. Die geschichtlichen Untersuchungen hätten die Umstände der – berechtigten – Verurteilung von Galileo Galilei erhellt.
Galileis Verurteilung war Unrecht und ist eine bleibende Schande für die RKK. Ziemlich jämmerlich, wenn auch nicht überraschend, das einige Ewiggestrige noch immer daran festhalten, das Vorgehen der Kirche von damals zu rechtfertigen.
Etwas, das heute nicht einmal mehr die Kirche selbst tut und womit sich diese Realitätsverweigerer als die wahren Kirchenfeinde outen.
Redaktion benachrichtigen
Hirntote sind Sterbende
Gestern würdigte Papst Benedikt XVI. die wissenschaftliche Aufarbeitung des „Falls Galilei“ anläßlich einer Audienz für die Mitglieder einer Tagung, die von der vatikanischen Sternwarte organisiert wurde. Die geschichtlichen Untersuchungen hätten die Umstände der – berechtigten – Verurteilung von Galileo Galilei erhellt.
Galileis Verurteilung war Unrecht und ist eine bleibende Schande für die RKK. Ziemlich jämmerlich, wenn auch nicht überraschend, das einige Ewiggestrige noch immer daran festhalten, das Vorgehen der Kirche von damals zu rechtfertigen.
Etwas, das heute nicht einmal mehr die Kirche selbst tut und womit sich diese Realitätsverweigerer als die wahren Kirchenfeinde outen.
#24 Peter-Pan 16:00:11 | Mittwoch, 28. Oktober 2009
Wer???
International wächst die Kritik daran, hirntote Menschen als Leichen oder Verstorbene zu bezeichnen.
Häh??? Wo bitte?
Experten aus Medizin, Rechtswesen und Ethik betrachten Hirntote als Sterbende, wie es auch anläßlich der Tagung der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften im Februar 2005 zum Ausdruck gebracht wurde.
Wie leer kann eine Aussage eigentlich sein? Experten aus Medizin, Rechtswesen und Ethik? Wer soll das sein und wie viele. Das ist doch ein völlig hohles Statement. Es sagt nichts anderes, als das irgendwer aus diesen Bereichen, der – nach eurer Definition – Experte sein soll, diesen Standpunkt vertritt.
Wenn das Gehirn tot ist, ist der Mensch tot. Das war’s dann. Feierabend. Wenn der Körper darauf noch am Leben gehalten werden kann, so lange man braucht, um Organe zu entnehmen, umso besser.
In diesen Fällen sei „die informierte Zustimmung die Vorbedingung der Freiheit.“
Was bei Kinder in der Regel rechtlich – in Fällen nicht einmal symbolisch oder verbal – möglich ist.
Das erfordert aber, daß sich die Katholische Kirche mit Macht dafür einsetzt, daß darüber aufgeklärt wird, daß es unter den medizinischen und anderen betroffenen Experten zu der Frage, ob ein „Hirntoter“ ein Verstorbener oder ein Sterbender ist, gegensätzliche Meinungen gibt.
Es gibt zu allem unterschiedliche Meinungen. Es gibt Leute die glauben bierernst an die jungfräuliche Geburt – auch wenn alle Mediziner der Welt das ausschließen; so nicht gerade durch künstliche Befruchtung.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungsgewalt erzeugt immer mehr Gewalt
International wächst die Kritik daran, hirntote Menschen als Leichen oder Verstorbene zu bezeichnen.
Häh??? Wo bitte?
Experten aus Medizin, Rechtswesen und Ethik betrachten Hirntote als Sterbende, wie es auch anläßlich der Tagung der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften im Februar 2005 zum Ausdruck gebracht wurde.
Wie leer kann eine Aussage eigentlich sein? Experten aus Medizin, Rechtswesen und Ethik? Wer soll das sein und wie viele. Das ist doch ein völlig hohles Statement. Es sagt nichts anderes, als das irgendwer aus diesen Bereichen, der – nach eurer Definition – Experte sein soll, diesen Standpunkt vertritt.
Wenn das Gehirn tot ist, ist der Mensch tot. Das war’s dann. Feierabend. Wenn der Körper darauf noch am Leben gehalten werden kann, so lange man braucht, um Organe zu entnehmen, umso besser.
In diesen Fällen sei „die informierte Zustimmung die Vorbedingung der Freiheit.“
Was bei Kinder in der Regel rechtlich – in Fällen nicht einmal symbolisch oder verbal – möglich ist.
Das erfordert aber, daß sich die Katholische Kirche mit Macht dafür einsetzt, daß darüber aufgeklärt wird, daß es unter den medizinischen und anderen betroffenen Experten zu der Frage, ob ein „Hirntoter“ ein Verstorbener oder ein Sterbender ist, gegensätzliche Meinungen gibt.
Es gibt zu allem unterschiedliche Meinungen. Es gibt Leute die glauben bierernst an die jungfräuliche Geburt – auch wenn alle Mediziner der Welt das ausschließen; so nicht gerade durch künstliche Befruchtung.
#38 Peter-Pan 17:06:20 | Dienstag, 27. Oktober 2009
@DerRabe
Sie sollten meinen Post vielleicht noch einmal lesen und Ihren Zorn wieder in den Griff kriegen.
Von mir: „Seht es ein, diese kleine Grüppchen Spinner findet sich bei allen Märschen. Diese Leute sind nicht eure Opposition. „
Mit Spinner waren also die Gegendemonstranten gemeint.
Die Demonstranten als Anwälte für das Leben zu bezeichnen, ist natürlich weit hergeholt – ebenso wie die „Mär“ von der Diktatur der Perversen.
Und wieso darf es meiner Meinung nach keinen Widerspruch geben? Haben Sie meinen Post überhaupt gelesen? Es ist mir egal, ob diese Leute jeden Tag demonstrieren. Ich meine nur, dass Sie nichts bewirken nichts und kaum wahrgenommen werden.
@meeresbriese
Gesundheit.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungsgewalt erzeugt immer mehr Gewalt
Sie sollten meinen Post vielleicht noch einmal lesen und Ihren Zorn wieder in den Griff kriegen.
Von mir: „Seht es ein, diese kleine Grüppchen Spinner findet sich bei allen Märschen. Diese Leute sind nicht eure Opposition. „
Mit Spinner waren also die Gegendemonstranten gemeint.
Die Demonstranten als Anwälte für das Leben zu bezeichnen, ist natürlich weit hergeholt – ebenso wie die „Mär“ von der Diktatur der Perversen.
Und wieso darf es meiner Meinung nach keinen Widerspruch geben? Haben Sie meinen Post überhaupt gelesen? Es ist mir egal, ob diese Leute jeden Tag demonstrieren. Ich meine nur, dass Sie nichts bewirken nichts und kaum wahrgenommen werden.
@meeresbriese
Gesundheit.
#35 Peter-Pan 16:23:50 | Dienstag, 27. Oktober 2009
Todfeinde…
Am Samstag demonstrierten über 300 Gläubige bei einem Gebetszug „1000 Kreuze für das Leben“ in München gegen die Kinderabschlachtung.
Kann nicht leicht gewesen sein, wenn jeder Marschierende drei bis vier Kreuze tragen musste.
Nur noch mit massivem Polizeiaufgebot können die staatsfeindlichen Todesfetischisten gebändigt werden.
Todesfetischisten? Bei euch ist echt alle Hoffnung verloren. Klingt auch ganz so als wäre wieder nichts aus dem erhofften Martyrium geworden.
Seht es ein, diese kleine Grüppchen Spinner findet sich bei allen Märschen. Diese Leute sind nicht eure Opposition. Wenn jeder einzelne von denen verschwinden würde, würde sich nichts ändern. Allenfalls würdet ihr noch tiefer in der Bedeutungslosigkeit versinken – weil dann gänzlich unbeachtet
Der wahre Feind für euch sind die Millionen Menschen, die Abtreibung keineswegs für Mord halten – sich deshalb aber noch lange nicht genötigt fühlen zu irgendwelchen Miniaturdemonstrationen zu kommen, um zu „gegendemonstrieren“.
Redaktion benachrichtigen
Schon wieder das falsche Thema + …
Am Samstag demonstrierten über 300 Gläubige bei einem Gebetszug „1000 Kreuze für das Leben“ in München gegen die Kinderabschlachtung.
Kann nicht leicht gewesen sein, wenn jeder Marschierende drei bis vier Kreuze tragen musste.
Nur noch mit massivem Polizeiaufgebot können die staatsfeindlichen Todesfetischisten gebändigt werden.
Todesfetischisten? Bei euch ist echt alle Hoffnung verloren. Klingt auch ganz so als wäre wieder nichts aus dem erhofften Martyrium geworden.
Seht es ein, diese kleine Grüppchen Spinner findet sich bei allen Märschen. Diese Leute sind nicht eure Opposition. Wenn jeder einzelne von denen verschwinden würde, würde sich nichts ändern. Allenfalls würdet ihr noch tiefer in der Bedeutungslosigkeit versinken – weil dann gänzlich unbeachtet
Der wahre Feind für euch sind die Millionen Menschen, die Abtreibung keineswegs für Mord halten – sich deshalb aber noch lange nicht genötigt fühlen zu irgendwelchen Miniaturdemonstrationen zu kommen, um zu „gegendemonstrieren“.
#4 Peter-Pan 09:30:05 | Samstag, 24. Oktober 2009
Ist Umweltschutz antikatholisch?
Alle Christen müssen angeblich gemeinsam für den Umweltschutz Zeugnis ablegen. Das forderte Papst Benedikt XVI. allen Ernstes in einer Grußbotschaft für ein internationales Umwelt-Symposion in New Orleans.
…
Okay, jemand erkläre mir bitte, was daran so schlimm sein soll? Was spricht gegen den Umweltschutz?
Redaktion benachrichtigen
Verheirateter Priester ergreift die Flucht
Alle Christen müssen angeblich gemeinsam für den Umweltschutz Zeugnis ablegen. Das forderte Papst Benedikt XVI. allen Ernstes in einer Grußbotschaft für ein internationales Umwelt-Symposion in New Orleans.
…
Okay, jemand erkläre mir bitte, was daran so schlimm sein soll? Was spricht gegen den Umweltschutz?
#40 Peter-Pan 20:29:55 | Donnerstag, 22. Oktober 2009
Antiklerikales kreuz.net
Die von den deutschen Medien aufgeheizte antiklerikale Stimmung führt zu Gewalttätigkeiten gegen Geistliche.
Manchmal glaube ich echt, ihr sendet aus einem Paralleluniversum. Welche von den deutschen Medien aufgeheizte antiklerikale Stimmung denn? Welche antiklerikale Stimmung überhaupt?
Und was soll diese angebliche antiklerikale Stimmung mit der Situation dieses russisch orthodoxen Priesters zu tun haben (für euch übrigens an jedem anderen ein Feindbild)?
Redaktion benachrichtigen
Zwei Tage Knast
Die von den deutschen Medien aufgeheizte antiklerikale Stimmung führt zu Gewalttätigkeiten gegen Geistliche.
Manchmal glaube ich echt, ihr sendet aus einem Paralleluniversum. Welche von den deutschen Medien aufgeheizte antiklerikale Stimmung denn? Welche antiklerikale Stimmung überhaupt?
Und was soll diese angebliche antiklerikale Stimmung mit der Situation dieses russisch orthodoxen Priesters zu tun haben (für euch übrigens an jedem anderen ein Feindbild)?
#17 Peter-Pan 20:32:49 | Dienstag, 20. Oktober 2009
@Brandenburgis
Und abgesehen davon: Was weiß ein Papst von solchen Dingen?
Redaktion benachrichtigen
Zwei Tage Knast
Und abgesehen davon: Was weiß ein Papst von solchen Dingen?
#8 Peter-Pan 20:12:08 | Dienstag, 20. Oktober 2009
„Günter Annen, Narzisst“
Da es sich bei mir nicht um eine Strafhaft, sondern eine Ordnungshaft handelte, standen mir nach dem Gesetz besondere „Vergünstigungen“ zu: Einzelzelle, Privatkleidung, kein Umgang mit den Strafgefangenen.
Diese Vorschriften wurden von den Justizbeamten ignoriert. Man behandelte mich wie einen Strafgefangenen.
Und was heißt das jetzt? Ist ihm die Einzelzelle verweigert worden? Hatte er Umgang mit Strafgefangenen?
Was für eine leere Aussage, wenn nicht näher erläutert. Es klingt, als wäre es im Grunde doch regelkonform zugegangen.
Man erkennt einen echten Narzissten am ehesten daran, wie gerne er sich selbst als Held und Opfer zelebriert.
„Günter Annen, Lebensrechtler.“ Wie selbstherrlich. Wenn man sonst nichts vorzuweisen hat, stilisiert man sich halt zum Kämpfer für eine gerechte Sache – noch dazu einer, der von der Obrigkeit unterdrückt und zu Unrecht verurteilt wird.
Redaktion benachrichtigen
Der Märtyrer-Bischof wehrt sich
Da es sich bei mir nicht um eine Strafhaft, sondern eine Ordnungshaft handelte, standen mir nach dem Gesetz besondere „Vergünstigungen“ zu: Einzelzelle, Privatkleidung, kein Umgang mit den Strafgefangenen.
Diese Vorschriften wurden von den Justizbeamten ignoriert. Man behandelte mich wie einen Strafgefangenen.
Und was heißt das jetzt? Ist ihm die Einzelzelle verweigert worden? Hatte er Umgang mit Strafgefangenen?
Was für eine leere Aussage, wenn nicht näher erläutert. Es klingt, als wäre es im Grunde doch regelkonform zugegangen.
Man erkennt einen echten Narzissten am ehesten daran, wie gerne er sich selbst als Held und Opfer zelebriert.
„Günter Annen, Lebensrechtler.“ Wie selbstherrlich. Wenn man sonst nichts vorzuweisen hat, stilisiert man sich halt zum Kämpfer für eine gerechte Sache – noch dazu einer, der von der Obrigkeit unterdrückt und zu Unrecht verurteilt wird.
#98 Peter-Pan 15:41:52 | Sonntag, 18. Oktober 2009
@Galatea
Wen, Herr Peter Pan, meinen Sie mit Ihrer Anrede?
Ich meine kreuz.net und die kreuz.net-Redaktion.
Fällt Ihnen folgende Tatsache denn nicht auf: dass jeder Rechts- oder Linksbratz, jeder Atheist bis Orthodoxer, jeder SM-Praktikant bis Liebesdame, jeder Philosoph bis Antidenker sich hier ohne jede Zensur verbreiten können?
Zunächst mal beziehen Sie sich hier auf die Leserkommentare – und wie bereits von anderen gesagt: Das ist nicht ganz korrekt. Eine gewisse Zensur findet sehr wohl statt.
Was schon allein darin zum Ausdruck kommen sollte, dass meine Wortmeldung auf die Sie geantwortet haben, mittlerweile von der Redaktion entfernt wurde.
Vermutlich mögen es die kreuz.net-Verantwortlichen nicht, wenn ihr Seelenverwandter als Altnazi bezeichnet wird.
Damit dürfte Ihr Punkt treffend wiederlegt sein.
Und das Interpretieren von Religionen überlasse ich denen, die sie praktizieren. Jeder scheint das nach seinen eigenen Vorlieben zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Kirchenhasser freuen sich über Kindsmißbräuche
Wen, Herr Peter Pan, meinen Sie mit Ihrer Anrede?
Ich meine kreuz.net und die kreuz.net-Redaktion.
Fällt Ihnen folgende Tatsache denn nicht auf: dass jeder Rechts- oder Linksbratz, jeder Atheist bis Orthodoxer, jeder SM-Praktikant bis Liebesdame, jeder Philosoph bis Antidenker sich hier ohne jede Zensur verbreiten können?
Zunächst mal beziehen Sie sich hier auf die Leserkommentare – und wie bereits von anderen gesagt: Das ist nicht ganz korrekt. Eine gewisse Zensur findet sehr wohl statt.
Was schon allein darin zum Ausdruck kommen sollte, dass meine Wortmeldung auf die Sie geantwortet haben, mittlerweile von der Redaktion entfernt wurde.
Vermutlich mögen es die kreuz.net-Verantwortlichen nicht, wenn ihr Seelenverwandter als Altnazi bezeichnet wird.
Damit dürfte Ihr Punkt treffend wiederlegt sein.
Und das Interpretieren von Religionen überlasse ich denen, die sie praktizieren. Jeder scheint das nach seinen eigenen Vorlieben zu machen.
#15 Peter-Pan 17:20:08 | Freitag, 16. Oktober 2009
Angeblicher Kindesmissbrauch
daß sich der Kinderschänder-Regisseur Roman Polanski nicht dem Gericht stellte
Ein weiterer Beleg für euren krankhaften Hass und eure Bosheit. Bei jedem Fall klerikalen Kindesmissbrauch wird hier von den „angeblichen Opfern“ gesprochen – die für euch zumal meist viel mehr die Täter sind, weil sie die Klappe nicht halten können und damit die Kirche beschmutzen. Ihr haltet selbst dann noch an dieser Redeart fest, wenn die Tat bewiesen, vom Täter eingeräumt und bereits gerichtlich verurteilt wurde. Selbst dann sprecht ihr noch von „angeblichen Opfern“.
Aber kaum steht ein anderer im Fadenkreuz, ist alle Angeblichkeit dahin. Dabei liegt in diesem Fall nicht mal ein rechtskräftiges Urteil vor.
Und von einer eingestanden Vergewaltigung kann natürlich auch keine Rede sein. Die rechtliche Situation im betroffenen Bundesstaat kategorisiert jeden sexuellen Kontakt zwischen Erwachsenen und Minderjährigen als Vergewaltigung.
Letzterem wurde der Umgang mit der eigenen Tochter wegen Mißbrauchs von einem Gericht untersagt.
Wahr aber ein wenig unvollständig. Es lag keine leibliche Verwandtschaft vor – nur ein Adoptivverhältnis; und das Mädchen war zum betreffenden Zeitpunkt auch kein kleines Kind mehr. Soll nicht heißen, dass das hier richtig wahr, aber sind doch ein paar wichtige Details die unterschlagen wurden.
Aber eins fasziniert mich mehr als andere. Frau Schwarzer ist doch eines der ultimativen Feindbilder auf kreuz.net. Und auf einmal wird sie zitiert. Ziemlich heuchlerisch.
Redaktion benachrichtigen
Papst bei den Protestanten? + …
daß sich der Kinderschänder-Regisseur Roman Polanski nicht dem Gericht stellte
Ein weiterer Beleg für euren krankhaften Hass und eure Bosheit. Bei jedem Fall klerikalen Kindesmissbrauch wird hier von den „angeblichen Opfern“ gesprochen – die für euch zumal meist viel mehr die Täter sind, weil sie die Klappe nicht halten können und damit die Kirche beschmutzen. Ihr haltet selbst dann noch an dieser Redeart fest, wenn die Tat bewiesen, vom Täter eingeräumt und bereits gerichtlich verurteilt wurde. Selbst dann sprecht ihr noch von „angeblichen Opfern“.
Aber kaum steht ein anderer im Fadenkreuz, ist alle Angeblichkeit dahin. Dabei liegt in diesem Fall nicht mal ein rechtskräftiges Urteil vor.
Und von einer eingestanden Vergewaltigung kann natürlich auch keine Rede sein. Die rechtliche Situation im betroffenen Bundesstaat kategorisiert jeden sexuellen Kontakt zwischen Erwachsenen und Minderjährigen als Vergewaltigung.
Letzterem wurde der Umgang mit der eigenen Tochter wegen Mißbrauchs von einem Gericht untersagt.
Wahr aber ein wenig unvollständig. Es lag keine leibliche Verwandtschaft vor – nur ein Adoptivverhältnis; und das Mädchen war zum betreffenden Zeitpunkt auch kein kleines Kind mehr. Soll nicht heißen, dass das hier richtig wahr, aber sind doch ein paar wichtige Details die unterschlagen wurden.
Aber eins fasziniert mich mehr als andere. Frau Schwarzer ist doch eines der ultimativen Feindbilder auf kreuz.net. Und auf einmal wird sie zitiert. Ziemlich heuchlerisch.
#36 Peter-Pan 14:38:46 | Freitag, 16. Oktober 2009
Antikirchliches Kreuz.net?
sagte der Regensburger Amtsgerichtspräsident Johann Plöd am Donnerstag der antikirchlichen ‘Süddeutschen Zeitung’.
Mal eine Frage: Welche Kriterien muss ein anderer erfüllen, um in euren Augen antikirchlich zu sein?
Ich bin weder katholisch noch habe ich von der Kirche (oder irgendeiner Religionsgemeinschaft) eine besonders gute Meinung. Aber in meinem ganzen Leben habe ich nicht so viele antikirchliche Statements von mir gegeben, wie in den Artikeln auf kreuz.net in jeder Woche.
Da wird gegen Priester und Bischöfe gehetzt, da werden Päpste in den Dreck gezogen. Hochamtliche kirchliche Entscheidungen werden verworfen und offen als Fehlentscheidungen kritisiert. Und und und.
Jeden Tag – und das von euch! Nur einen Abschnitt darüber wird JP II noch mal richtig in den Dreck geritten. Schon aus Prinzip.
Und bitte: Es ist eure Sache.
Nur: Wenn das eurer Standpunkt ist, nach welchen Maßstäben ist dann eurer Meinung nach ein anderer antikirchlich.
Redaktion benachrichtigen
Von der Kebse in den Knast
sagte der Regensburger Amtsgerichtspräsident Johann Plöd am Donnerstag der antikirchlichen ‘Süddeutschen Zeitung’.
Mal eine Frage: Welche Kriterien muss ein anderer erfüllen, um in euren Augen antikirchlich zu sein?
Ich bin weder katholisch noch habe ich von der Kirche (oder irgendeiner Religionsgemeinschaft) eine besonders gute Meinung. Aber in meinem ganzen Leben habe ich nicht so viele antikirchliche Statements von mir gegeben, wie in den Artikeln auf kreuz.net in jeder Woche.
Da wird gegen Priester und Bischöfe gehetzt, da werden Päpste in den Dreck gezogen. Hochamtliche kirchliche Entscheidungen werden verworfen und offen als Fehlentscheidungen kritisiert. Und und und.
Jeden Tag – und das von euch! Nur einen Abschnitt darüber wird JP II noch mal richtig in den Dreck geritten. Schon aus Prinzip.
Und bitte: Es ist eure Sache.
Nur: Wenn das eurer Standpunkt ist, nach welchen Maßstäben ist dann eurer Meinung nach ein anderer antikirchlich.
#9 Peter-Pan 14:25:25 | Freitag, 16. Oktober 2009
Kekse?
Die Quatsch mit den „Kebsen“ ist euch einfach nicht auszureden, oder?
Redaktion benachrichtigen
Münchner Kirchenverbot für Lebensrechtler
Die Quatsch mit den „Kebsen“ ist euch einfach nicht auszureden, oder?
#70 Peter-Pan 19:35:39 | Mittwoch, 14. Oktober 2009
Von wegen Tausend…
Am 24. Oktober organisieren Lebensrechtler in München einen Gebetszug „Tausend Kreuze Marsch“.
Ihr schmeichelt euch selbst, Leute. Tausend Kreuze, von wegen?
Nach Informationen der Erzdiözese planten rechtsextreme Gruppierungen wie bereits letztes Jahr, die Veranstaltung zu unterwandern:
Sind die nichts sonst linksextrem? Schwer die imaginären Feinde auseinander zu halten, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Armes Irland! Armes Europa!
Am 24. Oktober organisieren Lebensrechtler in München einen Gebetszug „Tausend Kreuze Marsch“.
Ihr schmeichelt euch selbst, Leute. Tausend Kreuze, von wegen?
Nach Informationen der Erzdiözese planten rechtsextreme Gruppierungen wie bereits letztes Jahr, die Veranstaltung zu unterwandern:
Sind die nichts sonst linksextrem? Schwer die imaginären Feinde auseinander zu halten, nicht wahr?
#4 Peter-Pan 14:20:33 | Mittwoch, 14. Oktober 2009
Verschwörungen…
Daher machten sie ein paar Zugeständnisse, führten ein neues Referendum durch und erhielten letzte Woche das gewünschte Abstimmungsergebnis.
Nun ist die Bahn frei für eine massive Reform, welche die Beschlußgewalt in Brüssel vereinfacht und die Zentralmacht der Europäischen Kommission vergrößert – auf Kosten des Vetorechtes der einzelnen Staates.
Beides Hochdemokratisch, nicht wahr? Sowohl die Wahl der Irren als auch die Aufgabe des Vetorechts Einzelner zugunsten von Mehrheitsentscheidungen.
Über ein Drittel der wahlberechtigten Iren stimmte letzte Woche offenbar für materiellen Wohlstand und Konsum – Dinge, die in Irland vor dem Beitritt zur EU im Jahr 1973 unbekannt waren.
Soll das ein Witz sein? Vor 1973 hat es also in Irland weder materialen Wohlstand noch Konsum gegeben?
Leider verdient das gottlose Europa kaum Menschen ihrer Art. Aber wenn sie weiterkämpft, riskiert sie auf die eine oder andere Weise, unter den Wellen zu verschwinden – notfalls indem man Druck über ihre Kinder ausübt.
…
Was soll den dieser Verschwörungsschrott? Warum sollte irgendwer über ihre Kinder Druck auf diese Frau auszuüben?
Redaktion benachrichtigen
Noch ein Bischof kämpft gegen den Glauben
Daher machten sie ein paar Zugeständnisse, führten ein neues Referendum durch und erhielten letzte Woche das gewünschte Abstimmungsergebnis.
Nun ist die Bahn frei für eine massive Reform, welche die Beschlußgewalt in Brüssel vereinfacht und die Zentralmacht der Europäischen Kommission vergrößert – auf Kosten des Vetorechtes der einzelnen Staates.
Beides Hochdemokratisch, nicht wahr? Sowohl die Wahl der Irren als auch die Aufgabe des Vetorechts Einzelner zugunsten von Mehrheitsentscheidungen.
Über ein Drittel der wahlberechtigten Iren stimmte letzte Woche offenbar für materiellen Wohlstand und Konsum – Dinge, die in Irland vor dem Beitritt zur EU im Jahr 1973 unbekannt waren.
Soll das ein Witz sein? Vor 1973 hat es also in Irland weder materialen Wohlstand noch Konsum gegeben?
Leider verdient das gottlose Europa kaum Menschen ihrer Art. Aber wenn sie weiterkämpft, riskiert sie auf die eine oder andere Weise, unter den Wellen zu verschwinden – notfalls indem man Druck über ihre Kinder ausübt.
…
Was soll den dieser Verschwörungsschrott? Warum sollte irgendwer über ihre Kinder Druck auf diese Frau auszuüben?
#20 Peter-Pan 21:22:50 | Montag, 12. Oktober 2009
Gottes Meinung zum Thema:
Bischof Klaus Küng von Sankt Pölten hat die kirchliche Lehre zur Kinderschlachtung verleugnet.
Kirchliche Lehre zur Kinderschlachtung… Hm, wie ging die noch mal?
Ach ja, Gott findet’s top :)3. Er macht’s im alten Testament selber regelmäßig – manchmal fordert er sogar andere dazu auf.
Redaktion benachrichtigen
Wiener Pensionisten verteidigen ihre bröckelnden Pfründe
Bischof Klaus Küng von Sankt Pölten hat die kirchliche Lehre zur Kinderschlachtung verleugnet.
Kirchliche Lehre zur Kinderschlachtung… Hm, wie ging die noch mal?
Ach ja, Gott findet’s top :)3. Er macht’s im alten Testament selber regelmäßig – manchmal fordert er sogar andere dazu auf.
#11 Peter-Pan 21:36:57 | Sonntag, 11. Oktober 2009
Echte Meinungsfreiheit
Leser ‘Herby’ gibt Unterberger Recht: „Im Raum Wien ist die Printmedienvielfalt und Meinungspluralismus auf ein absolutes Minumum gesunken – wie es noch nie seit 1945 der Fall war.“
Die Printmedienvielfalt war noch nie – nie – so groß und vielfältig wie heute. Ja, die klassische Zeitung stirbt allmählich; ist nicht neu und vermutlich auch nicht mehr aufzuhalten. Das darunter der Meinungspluralismus leiden soll, während auch in Deutschland und Österreich Internetseiten wie kreuz.net ihr braunes Gedankengut an den Mann bringen können, will mir nicht einleuchten.
Überhaupt, was soll dieser Schwachsinn. Alles was euch ärgert, ist, dass hier jemand abgesägt wurde, um dessen Meinung es euch leid tut.
Ansonsten zürnt ihr doch allem, was in euren Augen gottestlästerlich ist, oder pornografisch oder zu weilt links oder zu „zeitgeistig“ oder was auch immer.
Wenn’s nach euch ginge, würden reihenweise Bücher aus Buchhandlungen und Bibliotheken verschwinden. Praktisch die gesamte moderne Jugendliteratur würdet ihr am liebsten einfach verbieten, der Thrillersparte ginge es vermutlich ähnlich. Den CSD würdet ihr verbieten und wieder Strafen für „Ketzer“ und „Häretiker“ einführen
Spielt euch doch nicht als Kämpfer für die Meinungsfreiheit auf. Nicht ist euch mehr zuwider als echte Meinungsfreiheit. Leid tut es euch nur um eure eigene Meinung. Und wenn ihr könntet, wenn ihr noch irgendwelche Macht hättet, würdet ihr jede andere als eben die verbieten.
Redaktion benachrichtigen
Sozialistisches Berufsverbot für katholischen Journalisten
Leser ‘Herby’ gibt Unterberger Recht: „Im Raum Wien ist die Printmedienvielfalt und Meinungspluralismus auf ein absolutes Minumum gesunken – wie es noch nie seit 1945 der Fall war.“
Die Printmedienvielfalt war noch nie – nie – so groß und vielfältig wie heute. Ja, die klassische Zeitung stirbt allmählich; ist nicht neu und vermutlich auch nicht mehr aufzuhalten. Das darunter der Meinungspluralismus leiden soll, während auch in Deutschland und Österreich Internetseiten wie kreuz.net ihr braunes Gedankengut an den Mann bringen können, will mir nicht einleuchten.
Überhaupt, was soll dieser Schwachsinn. Alles was euch ärgert, ist, dass hier jemand abgesägt wurde, um dessen Meinung es euch leid tut.
Ansonsten zürnt ihr doch allem, was in euren Augen gottestlästerlich ist, oder pornografisch oder zu weilt links oder zu „zeitgeistig“ oder was auch immer.
Wenn’s nach euch ginge, würden reihenweise Bücher aus Buchhandlungen und Bibliotheken verschwinden. Praktisch die gesamte moderne Jugendliteratur würdet ihr am liebsten einfach verbieten, der Thrillersparte ginge es vermutlich ähnlich. Den CSD würdet ihr verbieten und wieder Strafen für „Ketzer“ und „Häretiker“ einführen
Spielt euch doch nicht als Kämpfer für die Meinungsfreiheit auf. Nicht ist euch mehr zuwider als echte Meinungsfreiheit. Leid tut es euch nur um eure eigene Meinung. Und wenn ihr könntet, wenn ihr noch irgendwelche Macht hättet, würdet ihr jede andere als eben die verbieten.
#14 Peter-Pan 15:24:32 | Samstag, 10. Oktober 2009
Du sollst nicht lügen
War da nicht irgendwas mit „du sollst nicht lügen“ oder so ähnlich. Ist es nicht ziemlich faustdick gelogen, wenn eine Entlassung als Berufsverbot bezeichnet wird – noch dazu als generelles Berufsverbot für katholische Journalisten.
Wusste ich es doch, auch kreuz.net lehnt die zehn Gebote ab!
Redaktion benachrichtigen
Sozialistisches Berufsverbot für katholischen Journalisten
War da nicht irgendwas mit „du sollst nicht lügen“ oder so ähnlich. Ist es nicht ziemlich faustdick gelogen, wenn eine Entlassung als Berufsverbot bezeichnet wird – noch dazu als generelles Berufsverbot für katholische Journalisten.
Wusste ich es doch, auch kreuz.net lehnt die zehn Gebote ab!
#7 Peter-Pan 14:18:08 | Samstag, 10. Oktober 2009
Kirchenfeindliches Online-Portal
Seine Abberufung sieht er als „Schritt weg von der Meinungs- und Pressevielfalt“. Das bereite ihm Sorgen.
Schwachsinn, das hier ist eine Staatszeitung.
Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Zeitung auch nur annähernd so kirchenfeindlich ist, wie kreuz.net.
Redaktion benachrichtigen
Deutscher Homo-Außenminister mit Einreiseverbot?
Seine Abberufung sieht er als „Schritt weg von der Meinungs- und Pressevielfalt“. Das bereite ihm Sorgen.
Schwachsinn, das hier ist eine Staatszeitung.
Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass diese Zeitung auch nur annähernd so kirchenfeindlich ist, wie kreuz.net.
#46 Peter-Pan 19:18:54 | Freitag, 9. Oktober 2009
@Domenico Tuttisanti
Dass Ihnen Myanmar, früher besser bekannt unter dem Namen: Burma, nichts sagt, fällt auf Sie zurück!
Ja, Google und Wikipedia sind nützliche Tools. Aber ich bleibe dabei, dass dieser und andere Staatennamen auch den meisten gebildeten Menschen aus dem Stehgreif wenig sagen wird.
Redaktion benachrichtigen
Nur der Tod ist Demokrat
Dass Ihnen Myanmar, früher besser bekannt unter dem Namen: Burma, nichts sagt, fällt auf Sie zurück!
Ja, Google und Wikipedia sind nützliche Tools. Aber ich bleibe dabei, dass dieser und andere Staatennamen auch den meisten gebildeten Menschen aus dem Stehgreif wenig sagen wird.
#6 Peter-Pan 19:14:47 | Freitag, 9. Oktober 2009
@Domenico Tuttisanti
Wer genau liest, ist im Vorteil!
Habe ich. Worauf wollen Sie hinaus?
Redaktion benachrichtigen
Deutscher Homo-Außenminister mit Einreiseverbot?
Wer genau liest, ist im Vorteil!
Habe ich. Worauf wollen Sie hinaus?
#44 Peter-Pan 19:11:09 | Freitag, 9. Oktober 2009
@MartinBieger
Interessant auch, dass kreuz.net von gesunden Staaten spricht, in Bezug auf Nationen, in denen es oft kein geringes Verbrechen ist, Christ zu sein als schwul – oder zumindest zum Christentum zu konvertieren.
Viele davon mehrheitlich bevölkert von Moslems – oder, um im kreuz.net-Jargon zu bleiben, „Muselmanen“; an denen man ja sonst kein gutes Haar lässt (tatsächlich scheint Moslem zu sein auf kreuz.net oft noch ein größeres Vergehen zu sein, als schwul).
Redaktion benachrichtigen
Nur der Tod ist Demokrat
Interessant auch, dass kreuz.net von gesunden Staaten spricht, in Bezug auf Nationen, in denen es oft kein geringes Verbrechen ist, Christ zu sein als schwul – oder zumindest zum Christentum zu konvertieren.
Viele davon mehrheitlich bevölkert von Moslems – oder, um im kreuz.net-Jargon zu bleiben, „Muselmanen“; an denen man ja sonst kein gutes Haar lässt (tatsächlich scheint Moslem zu sein auf kreuz.net oft noch ein größeres Vergehen zu sein, als schwul).
#4 Peter-Pan 19:05:56 | Freitag, 9. Oktober 2009
Demokratischer Tod?
Hat nicht der kolumbianische Philosoph Nicolás Gómez Dávila († 1994) recht mit seiner Bemerkung: „Das Leben ist eine Werkstatt von Hierarchien. Nur der Tod ist Demokrat“?
Nein, hat er nicht. Sein wir ehrlich, finanziell besser gestellte Menschen werden vom Tod statistisch gesehen, wesentlich später besucht. Menschen die im tiefsten Elend, in Krisengebieten und am Existenzminimum leben, beehrt er in aller Regel weitaus früher.
Der Tod mag zu allen kommen, aber auch er hat seine Vorlieben.
Redaktion benachrichtigen
Deutscher Homo-Außenminister mit Einreiseverbot?
Hat nicht der kolumbianische Philosoph Nicolás Gómez Dávila († 1994) recht mit seiner Bemerkung: „Das Leben ist eine Werkstatt von Hierarchien. Nur der Tod ist Demokrat“?
Nein, hat er nicht. Sein wir ehrlich, finanziell besser gestellte Menschen werden vom Tod statistisch gesehen, wesentlich später besucht. Menschen die im tiefsten Elend, in Krisengebieten und am Existenzminimum leben, beehrt er in aller Regel weitaus früher.
Der Tod mag zu allen kommen, aber auch er hat seine Vorlieben.
#40 Peter-Pan 18:59:00 | Freitag, 9. Oktober 2009
@Alexander von Eich
So wie es dem Protokoll entspricht. Kein Staat der Welt kann es sich leisten, den deutschen Außenminister zu deklassieren.
Nun, kein Staat der in irgendeiner Weise relevant ist.
Von einigen der Länder da habe ich noch nie was gehört, und Westerwelle wahrscheinlich auch nicht – oder irgendeiner seiner Vorgänger in dem Amt.
Lebenslänglich in Myanmar? Wie spricht man das überhaupt aus?
Tobago? Echt?
Kiribati? Wer???
Redaktion benachrichtigen
Läßt sich auch der Islam von den Homos weichspülen?
So wie es dem Protokoll entspricht. Kein Staat der Welt kann es sich leisten, den deutschen Außenminister zu deklassieren.
Nun, kein Staat der in irgendeiner Weise relevant ist.
Von einigen der Länder da habe ich noch nie was gehört, und Westerwelle wahrscheinlich auch nicht – oder irgendeiner seiner Vorgänger in dem Amt.
Lebenslänglich in Myanmar? Wie spricht man das überhaupt aus?
Tobago? Echt?
Kiribati? Wer???
#53 Peter-Pan 16:55:25 | Freitag, 9. Oktober 2009
@Blaukohl
G*tt ist vielleicht nicht so böse, aber Gott schon: denk doch nur mal an das Kindermorden in Ägypten im Rahmen der sieben Plagen. Dann das ersäufte Heer der Ägypter als sie ihren entflohenen Sklaven wieder einfangen wollten. Dann das Raubplündern des auserwählten Volkes Israel auf der Suche nach dem gelobten Land (natürlich im Namen Gottes und Gott wohlgefällig und völlig legal sobald die Bundeslade vorne her getragen wurde) .
Nicht zu vergessen, der Mega-Genozid infolge der Sintflut, wobei auch der Großteil der Flora und Fauna vernichtet wurde.
Redaktion benachrichtigen
Deutscher Homo-Außenminister mit Einreiseverbot?
G*tt ist vielleicht nicht so böse, aber Gott schon: denk doch nur mal an das Kindermorden in Ägypten im Rahmen der sieben Plagen. Dann das ersäufte Heer der Ägypter als sie ihren entflohenen Sklaven wieder einfangen wollten. Dann das Raubplündern des auserwählten Volkes Israel auf der Suche nach dem gelobten Land (natürlich im Namen Gottes und Gott wohlgefällig und völlig legal sobald die Bundeslade vorne her getragen wurde) .
Nicht zu vergessen, der Mega-Genozid infolge der Sintflut, wobei auch der Großteil der Flora und Fauna vernichtet wurde.
#17 Peter-Pan 16:40:57 | Freitag, 9. Oktober 2009
kreuz.net unterwirft sich der Gesetzgebung islamischer Staaten
Lang nicht überall entgehen Homo-Perverse ihrer gerechten Strafe.
Die Perversen seid ihr selbst, wenn ihr meint es sei gerecht, Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung wegzusperren, zu steinigen und zu foltern oder gar hinzurichten. Und was für eine ausgeprägte Perversion das ist.
Mit Grandt kann man also gespannt sein, wie zahllose Staatschefs dieser Welt den designierten, deutschen Homo-Außenminister aufnehmen werden.
In den allermeisten Fällen wird sich diese Frage kaum stellen; der Großteil der Länder ist kaum auf der Landkarte zu finden und wurden wahrscheinlich noch nie dienstlich von irgendeinen deutschen Regierungsvertreter besucht.
Darüber hinaus dürfte ein deutscher Botschafter oder Politiker der dienstlich in diese Länder einreist, diplomatische Immunität besitzen.
Darin sprach er sich unter anderem dafür aus, jenen gesunden Staaten die Entwicklungshilfe zu streichen, wo Homo-Perverse von der Gesellschaft ihrer gerechten Strafe zugeführt werden.
Viele dieser „gesunden Staaten“ haben ebenso rigide Vorbehalte gegen unverschleierte Frauen – noch dazu solche, die in der Politik mitmischen, oder gegen Menschen die von der jeweiligen Landesreligion in eine andere konvertiert sind (oder überhaupt andersgläubig sind).
Sollen wir also beispielsweise Frauen von Ämtern wie dem des Bundeskanzlers, dem des Außenministers oder Verteidigungsministers ausschließen, weil irgendwelche Taliban-Sympathisanten (eure Brüder im Geiste, ich weiß) ein Problem damit haben?
Redaktion benachrichtigen
Ende der mageren Jahrzehnte? + …
Lang nicht überall entgehen Homo-Perverse ihrer gerechten Strafe.
Die Perversen seid ihr selbst, wenn ihr meint es sei gerecht, Menschen aufgrund ihrer sexuellen Orientierung wegzusperren, zu steinigen und zu foltern oder gar hinzurichten. Und was für eine ausgeprägte Perversion das ist.
Mit Grandt kann man also gespannt sein, wie zahllose Staatschefs dieser Welt den designierten, deutschen Homo-Außenminister aufnehmen werden.
In den allermeisten Fällen wird sich diese Frage kaum stellen; der Großteil der Länder ist kaum auf der Landkarte zu finden und wurden wahrscheinlich noch nie dienstlich von irgendeinen deutschen Regierungsvertreter besucht.
Darüber hinaus dürfte ein deutscher Botschafter oder Politiker der dienstlich in diese Länder einreist, diplomatische Immunität besitzen.
Darin sprach er sich unter anderem dafür aus, jenen gesunden Staaten die Entwicklungshilfe zu streichen, wo Homo-Perverse von der Gesellschaft ihrer gerechten Strafe zugeführt werden.
Viele dieser „gesunden Staaten“ haben ebenso rigide Vorbehalte gegen unverschleierte Frauen – noch dazu solche, die in der Politik mitmischen, oder gegen Menschen die von der jeweiligen Landesreligion in eine andere konvertiert sind (oder überhaupt andersgläubig sind).
Sollen wir also beispielsweise Frauen von Ämtern wie dem des Bundeskanzlers, dem des Außenministers oder Verteidigungsministers ausschließen, weil irgendwelche Taliban-Sympathisanten (eure Brüder im Geiste, ich weiß) ein Problem damit haben?
#50 Peter-Pan 14:18:22 | Freitag, 9. Oktober 2009
Unbekannte Gewalttäter
Linke Gewalt beschränkt sich nicht auf Abtreibungsgewalt
Deutschland. Am Mittwoch berichtete die deutsche Boulevardzeitung ‘Bild’ über „Linke Gewalt in der Hauptstadt“. In Berlin wurde der Mercedes von Murat G. (33) angezündet. Der islamische Religionslehrer und Vater dreier Kinder fand seinen 220-PS-Motor ausgebrannt wieder. Es war das 229. Auto, das in diesem Jahr in Berlin angezündet wurde. Die Täter sind wie immer unbekannt.
???
Gibt es irgendeinen noch so fernen Hinweis darauf, dass diese „unbekannten“ Täter linker Gesinnung sind? Zumal die ganze Aktion sogar verdächtig nach rechter Gewalt klingt.
Redaktion benachrichtigen
Die Sonate für das Hammerklavier
Linke Gewalt beschränkt sich nicht auf Abtreibungsgewalt
Deutschland. Am Mittwoch berichtete die deutsche Boulevardzeitung ‘Bild’ über „Linke Gewalt in der Hauptstadt“. In Berlin wurde der Mercedes von Murat G. (33) angezündet. Der islamische Religionslehrer und Vater dreier Kinder fand seinen 220-PS-Motor ausgebrannt wieder. Es war das 229. Auto, das in diesem Jahr in Berlin angezündet wurde. Die Täter sind wie immer unbekannt.
???
Gibt es irgendeinen noch so fernen Hinweis darauf, dass diese „unbekannten“ Täter linker Gesinnung sind? Zumal die ganze Aktion sogar verdächtig nach rechter Gewalt klingt.
#162 Peter-Pan 21:26:07 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
@für die Kirche
Es war anders, weil nicht Juden in der spanischen Inquistion
verfolgt waren, sondern Christen, die jedoch häretischen oder einen anderen Glauben praktizierten.
Wenn sie einen anderen Glauben praktizierten, waren sie dann Christen.
Wie auch immer, war es nicht so, dass die Inquisition verfolgte, wenn immer sie für schuldig hielt – der Hexerei, der Ketzerei, des Paktierens mit dem Satan, etc.
Was richtig ist, wollt Ihr bestimmen, ohne die historische Fakt und Umstände respektieren zu wollen.
Eine ziemlich anmassende Aussage, wenn man bedenkt, dass Ihre historischen Fakten teilweise auf der Fiktion der Bibel beruhen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Homo-Päderast verteidigt einen anderen Päderasten
Es war anders, weil nicht Juden in der spanischen Inquistion
verfolgt waren, sondern Christen, die jedoch häretischen oder einen anderen Glauben praktizierten.
Wenn sie einen anderen Glauben praktizierten, waren sie dann Christen.
Wie auch immer, war es nicht so, dass die Inquisition verfolgte, wenn immer sie für schuldig hielt – der Hexerei, der Ketzerei, des Paktierens mit dem Satan, etc.
Was richtig ist, wollt Ihr bestimmen, ohne die historische Fakt und Umstände respektieren zu wollen.
Eine ziemlich anmassende Aussage, wenn man bedenkt, dass Ihre historischen Fakten teilweise auf der Fiktion der Bibel beruhen.
#40 Peter-Pan 19:44:38 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
@M-i-c
Homosexualität und Pädophilie haben genauso wenig zwangsweise miteinander zu tun (obwohl es hier auch Überschneidungen gibt),
Thema plumpe und widerliche Aussagen: Welche Überschneidungen?
Redaktion benachrichtigen
Ein Homo-Päderast verteidigt einen anderen Päderasten
Homosexualität und Pädophilie haben genauso wenig zwangsweise miteinander zu tun (obwohl es hier auch Überschneidungen gibt),
Thema plumpe und widerliche Aussagen: Welche Überschneidungen?
#36 Peter-Pan 19:35:53 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
@pneumat
um Homosexuelle wie immer auf eine Ebene mit Sexualstraftätern zu stellen
Die HS sind es in Augen Gottes!
Sie meinen in Ihren Augen!
Dass manche Leute für ihren Hass immer ihren Gott verantwortlich machen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Homo-Päderast verteidigt einen anderen Päderasten
um Homosexuelle wie immer auf eine Ebene mit Sexualstraftätern zu stellen
Die HS sind es in Augen Gottes!
Sie meinen in Ihren Augen!
Dass manche Leute für ihren Hass immer ihren Gott verantwortlich machen müssen.
#25 Peter-Pan 18:43:16 | Donnerstag, 8. Oktober 2009
Sagt euch das Wort Doppelmoral etwas?
Das ist doch nicht zu fassen. Bei jedem Missbrauchsskandal der römisch katholisch Kirche wird hier auf die „geldgierigen“ Opfer geschimpft, die zudem nie etwas anderes „angebliche“ Opfer sind. Nie! Auch dann nicht, wenn die Tat erwiesen, vom Täter eingeräumt und bereits rechtskräftig verurteilt wurde.
Und siehe da, rückt jemand ganz anderes ins Zentrum der Kritik, vorbei ist es mit dem angeblich; jede Schuld ist von vorneherein erwiesen. Wo man sonst noch deckende Bischöfe in Schutz nimmt, ist auf einmal jeder Fürsprecher ein Mittäter.
Dann noch einen großen Schuss Homophobie in die Runde – um Homosexuelle wie immer auf eine Ebene mit Sexualstraftätern zu stellen – um die Sache rund zu machen.
Echt, Moral ist Ansichtssache – Doppelmoral erst recht.
Redaktion benachrichtigen
Die Sonate für das Hammerklavier
Das ist doch nicht zu fassen. Bei jedem Missbrauchsskandal der römisch katholisch Kirche wird hier auf die „geldgierigen“ Opfer geschimpft, die zudem nie etwas anderes „angebliche“ Opfer sind. Nie! Auch dann nicht, wenn die Tat erwiesen, vom Täter eingeräumt und bereits rechtskräftig verurteilt wurde.
Und siehe da, rückt jemand ganz anderes ins Zentrum der Kritik, vorbei ist es mit dem angeblich; jede Schuld ist von vorneherein erwiesen. Wo man sonst noch deckende Bischöfe in Schutz nimmt, ist auf einmal jeder Fürsprecher ein Mittäter.
Dann noch einen großen Schuss Homophobie in die Runde – um Homosexuelle wie immer auf eine Ebene mit Sexualstraftätern zu stellen – um die Sache rund zu machen.
Echt, Moral ist Ansichtssache – Doppelmoral erst recht.
#120 Peter-Pan 20:02:37 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@für die Kirche
Toll, wer zum Christentum konvertiert ist, ist nun kein Jude mehr, sagt unser großer Kämpfer für Politische Korrektheit Peter-Pan.
Eigentlich habe ich das nicht gesagt. Aber wo Sie es sagen: Ist dem nicht so?
Nach meinem Verständnis war er Jude, weil Maria Jüdin war und sein Vorfahren biologisch aus dem israelischen Volk stammten. Nach Peter-Pans Auffassung war Jesus aber kein Jude!
Ich sprach verschiedentlich von Jesus „jüdischer Herkunft“ – außerdem: Heine war Jude, er ist nur später konvertiert – und war dann folglich kein Jude mehr. Aber davor schon.
Jesus war jüdischer Rabbi. Sie können natürlich sagen, dass er mit der Begründung des Christentums selbst Christ wurde, in Ordnung. Aber dennoch war er davor Jude. Oder sehen Sie das nicht so?
Redaktion benachrichtigen
Die Sonate für das Hammerklavier
Toll, wer zum Christentum konvertiert ist, ist nun kein Jude mehr, sagt unser großer Kämpfer für Politische Korrektheit Peter-Pan.
Eigentlich habe ich das nicht gesagt. Aber wo Sie es sagen: Ist dem nicht so?
Nach meinem Verständnis war er Jude, weil Maria Jüdin war und sein Vorfahren biologisch aus dem israelischen Volk stammten. Nach Peter-Pans Auffassung war Jesus aber kein Jude!
Ich sprach verschiedentlich von Jesus „jüdischer Herkunft“ – außerdem: Heine war Jude, er ist nur später konvertiert – und war dann folglich kein Jude mehr. Aber davor schon.
Jesus war jüdischer Rabbi. Sie können natürlich sagen, dass er mit der Begründung des Christentums selbst Christ wurde, in Ordnung. Aber dennoch war er davor Jude. Oder sehen Sie das nicht so?
#106 Peter-Pan 18:11:52 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@Brandenburgis
Sie gehen immer noch nicht auf mein Zitat von Johannes XXIII ein, und auch nicht auf Thomasius Erklärung.
Muss ich das als Eingeständnis Ihres Irrtums auffassen?
Redaktion benachrichtigen
Die Sonate für das Hammerklavier
Sie gehen immer noch nicht auf mein Zitat von Johannes XXIII ein, und auch nicht auf Thomasius Erklärung.
Muss ich das als Eingeständnis Ihres Irrtums auffassen?
#104 Peter-Pan 18:08:32 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@Brandenburgis
Ich dachte, ich hätte Ihnen ein ganz brauchbaren Hinweis geliefert. Wenn Sie nicht damit einverstanden sind, sagen Sie warum.
Thomasius Erklärung zu Jesus jüdischer Abstammung ist ebenfalls sehr stichhaltig.
Was wollen Sie mehr.
Redaktion benachrichtigen
Die Sonate für das Hammerklavier
Ich dachte, ich hätte Ihnen ein ganz brauchbaren Hinweis geliefert. Wenn Sie nicht damit einverstanden sind, sagen Sie warum.
Thomasius Erklärung zu Jesus jüdischer Abstammung ist ebenfalls sehr stichhaltig.
Was wollen Sie mehr.
#98 Peter-Pan 17:59:43 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@Brandenburgis
wo hat die Kirche gesagt, Jesus sei Jude? Schlagen Sie im Denziger oder im Meßbuch oder in der Patrologie nach, da Sie es ja sind, der diese Behauptung aufstellt. Los. los, ich warte noch immer darauf.
Also schön, erlauben Sie mir Johannes XXIII zu zitieren:
„Wir erkennen heute, daß viele Jahrhunderte der Blindheit unsere Augen verhüllt haben, so daß wir die Schönheit Deines auserwählten Volkes nicht mehr sehen und in seinem Gesicht nicht mehr die Züge unseres erstgeborenen Bruders wiedererkennen. Wir erkennen, daß ein Kainsmal auf unserer Stirn steht. Im Laufe der Jahrhunderte hat unser Bruder Abel in dem Blute gelegen, das wir vergossen, und er hat Tränen geweint, die wir verursacht haben, weil wir Deine Liebe vergaßen. Vergib uns den Fluch, den wir zu unrecht an den Namen der Juden hefteten. Vergib uns, daß wir Dich in ihrem Fleische zum zweitenmal ans Kreuz schlugen. Denn wir wußten nicht, was wir taten.“
Konzentrieren Sie sich besonders auf den Part mit dem erstgeborenen Bruder.
Redaktion benachrichtigen
Die Sonate für das Hammerklavier
wo hat die Kirche gesagt, Jesus sei Jude? Schlagen Sie im Denziger oder im Meßbuch oder in der Patrologie nach, da Sie es ja sind, der diese Behauptung aufstellt. Los. los, ich warte noch immer darauf.
Also schön, erlauben Sie mir Johannes XXIII zu zitieren:
„Wir erkennen heute, daß viele Jahrhunderte der Blindheit unsere Augen verhüllt haben, so daß wir die Schönheit Deines auserwählten Volkes nicht mehr sehen und in seinem Gesicht nicht mehr die Züge unseres erstgeborenen Bruders wiedererkennen. Wir erkennen, daß ein Kainsmal auf unserer Stirn steht. Im Laufe der Jahrhunderte hat unser Bruder Abel in dem Blute gelegen, das wir vergossen, und er hat Tränen geweint, die wir verursacht haben, weil wir Deine Liebe vergaßen. Vergib uns den Fluch, den wir zu unrecht an den Namen der Juden hefteten. Vergib uns, daß wir Dich in ihrem Fleische zum zweitenmal ans Kreuz schlugen. Denn wir wußten nicht, was wir taten.“
Konzentrieren Sie sich besonders auf den Part mit dem erstgeborenen Bruder.
#92 Peter-Pan 17:44:00 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@Brandenburgis
Die Kirche hat nie
gesagt „Jesus ist Jude“.
Äh, doch, Jesus jüdische Abstammung wird auch von der katholischen Kirche sehr wohl anerkannt. Gehen Sie zum nächsten katholischen Priester und fragen Sie ihn. Er wird es Ihnen sagen.
@für die Kirche
Juden bilden nicht nur eine Glaubensgemeinschaft. Denn sonst wie soll man diejenigen bezeichnen, di…
israelische Staatsbürger sind und jüdische Vorfahren haben, aber Atheisten sind?
Besteht denn Notwendigkeit alle Menschen zu katalogisieren?
Andererseits dürften man dann viele hervorragende Europäische Männer wie Heinrich Heiner nicht mehr als „jüdisch“ bezeichen, auf den aber Juden stolz sein können.
Heine meinen Sie wahrscheinlich… Und ist der nicht zum Protestantismus konvertiert?
Außerdem, es gibt eine bekannte Definition von Judem, wer eine jüdische Mutter hat, ist ein Jude / eine Jüdin.
Und wo soll die her sein? Aus dem Lehrbuch der Rassenlehre?? Das ist doch Quatsch.
Dann soll irgendeiner hier mir erklären, weshalb der Begriff „Jude“ nichts mit der Rasse (im entideologisierten Sinne, wie man sagt ein Ire, auch wenn er in New York wohnt, sei jemand mit irischen Vorfahren) zu tun hat.
Ich habe auch noch nie gehört, dass irgendwer Ire als Rassenbezeichnung versteht. Selbst wenn man Jude als Volksbezeichnung auffasst, bleibt sie doch völlig unabhängig von dem, was man gemeinhin mit Rasse meint.
Redaktion benachrichtigen
Fünf neue Heilige + …
Die Kirche hat nie
gesagt „Jesus ist Jude“.
Äh, doch, Jesus jüdische Abstammung wird auch von der katholischen Kirche sehr wohl anerkannt. Gehen Sie zum nächsten katholischen Priester und fragen Sie ihn. Er wird es Ihnen sagen.
@für die Kirche
Juden bilden nicht nur eine Glaubensgemeinschaft. Denn sonst wie soll man diejenigen bezeichnen, di…
israelische Staatsbürger sind und jüdische Vorfahren haben, aber Atheisten sind?
Besteht denn Notwendigkeit alle Menschen zu katalogisieren?
Andererseits dürften man dann viele hervorragende Europäische Männer wie Heinrich Heiner nicht mehr als „jüdisch“ bezeichen, auf den aber Juden stolz sein können.
Heine meinen Sie wahrscheinlich… Und ist der nicht zum Protestantismus konvertiert?
Außerdem, es gibt eine bekannte Definition von Judem, wer eine jüdische Mutter hat, ist ein Jude / eine Jüdin.
Und wo soll die her sein? Aus dem Lehrbuch der Rassenlehre?? Das ist doch Quatsch.
Dann soll irgendeiner hier mir erklären, weshalb der Begriff „Jude“ nichts mit der Rasse (im entideologisierten Sinne, wie man sagt ein Ire, auch wenn er in New York wohnt, sei jemand mit irischen Vorfahren) zu tun hat.
Ich habe auch noch nie gehört, dass irgendwer Ire als Rassenbezeichnung versteht. Selbst wenn man Jude als Volksbezeichnung auffasst, bleibt sie doch völlig unabhängig von dem, was man gemeinhin mit Rasse meint.
#29 Peter-Pan 17:33:12 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Unmoral
Vatikan. Der Erzbischof von Cape Coast in Ghana, Peter Kardinal Turkson, hält die Verwendung von Gummischläuchen zur Sterilisierung des Fortpflanzungsaktes in der Ehe für erlaubt, wenn ein Ehepartner mit dem HI-Virus infiziert ist. Das sagte der Kardinal am Montag vor Journalisten im Vatikan. Gleichzeitig erklärte der Kardinal, daß die Gummischläuche kein Allheilmittel gegen die Lustseuche sind. Man müsse auch bedenken, daß die Schläuche in Afrika oft von schlechter Qualität sind. Damit werde „den Armen ein falsches Gefühl der Sicherheit vorgegaukelt“.
Sprecht mir nach: Das nennt „Kondome“.
Außerdem solltet ihr, wenn ihr eine solche Überschrift verwendet, erläutern, wie ihr das meint: „Kardinal gegen Moral“!
Euer Schluss ist also: Aller Sex der nicht der Fortpflanzung dient, ist unmoralisch und soll unterdrückt werden.
Anders jedenfalls kann ich das nicht interpretieren.
Redaktion benachrichtigen
Die Sonate für das Hammerklavier
Vatikan. Der Erzbischof von Cape Coast in Ghana, Peter Kardinal Turkson, hält die Verwendung von Gummischläuchen zur Sterilisierung des Fortpflanzungsaktes in der Ehe für erlaubt, wenn ein Ehepartner mit dem HI-Virus infiziert ist. Das sagte der Kardinal am Montag vor Journalisten im Vatikan. Gleichzeitig erklärte der Kardinal, daß die Gummischläuche kein Allheilmittel gegen die Lustseuche sind. Man müsse auch bedenken, daß die Schläuche in Afrika oft von schlechter Qualität sind. Damit werde „den Armen ein falsches Gefühl der Sicherheit vorgegaukelt“.
Sprecht mir nach: Das nennt „Kondome“.
Außerdem solltet ihr, wenn ihr eine solche Überschrift verwendet, erläutern, wie ihr das meint: „Kardinal gegen Moral“!
Euer Schluss ist also: Aller Sex der nicht der Fortpflanzung dient, ist unmoralisch und soll unterdrückt werden.
Anders jedenfalls kann ich das nicht interpretieren.
#88 Peter-Pan 17:28:18 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
@Brandenburgis
Das ist sicher! Es ist ja auch offensichtlch, daß ihn nur diejenigen als Juden bezeichnen, die ihn abgrundtief hassen.
Das ist Blödsinn Brandenburgis. Nicht einmal die katholische Kirche leugnet Jesus jüdische Abstammung.
Und was soll der Quatsch, dass ihn nur Leute als Jude bezeichnen, die ihn abgrundtief hassen.
Dann müsste man es ja als Herabwürdigung verstehen, jemanden als Juden zu bezeichnen. Aber so etwas tun nur Menschen wie Sie.
Wenn ich Jesus als Jude bezeichne, ist das nur die Anerkennung historischer Tatsachen, die, wie gesagt, auch von den Vertretern der RKK sehr wohl geteilt wird.
Redaktion benachrichtigen
Wieder Platzverweis und vorläufige Festnahme
Das ist sicher! Es ist ja auch offensichtlch, daß ihn nur diejenigen als Juden bezeichnen, die ihn abgrundtief hassen.
Das ist Blödsinn Brandenburgis. Nicht einmal die katholische Kirche leugnet Jesus jüdische Abstammung.
Und was soll der Quatsch, dass ihn nur Leute als Jude bezeichnen, die ihn abgrundtief hassen.
Dann müsste man es ja als Herabwürdigung verstehen, jemanden als Juden zu bezeichnen. Aber so etwas tun nur Menschen wie Sie.
Wenn ich Jesus als Jude bezeichne, ist das nur die Anerkennung historischer Tatsachen, die, wie gesagt, auch von den Vertretern der RKK sehr wohl geteilt wird.
#45 Peter-Pan 17:22:08 | Mittwoch, 7. Oktober 2009
Der Grenzgänger…
Es gab einige gute Gespräche mit meist jugendlichen Passanten, wobei die Einstellung zur Abtreibung unterschiedlich war.
Das ist das Einzige was wirklich interessant gewesen wäre und genau hier halten Sie sich absolut bedeckt.
wobei die Einstellung zur Abtreibung unterschiedlich war
Das sagt natürlich gar nichts. Genauso gut könnten Sie sagen, dass das Wetter an jenem Tag interessant war.
Außerdem bezweifel ich, dass die meisten Jugendlichen mit Ihnen reden wollten (Die Menschen haben einen schon fast natürlichen Reflex, sich nicht mit Leuten zu unterhalten, die als wandelnde Reklametafel herumlaufen).
Meine Demonstration erscheine zwar als „grenzgängig“, sei aber mit dem Gesetz zu vereinbaren.
Ein Jammer. So ist Ihnen mit einem Mal die Möglichkeit genommen, sich als Opfer zu zelebrieren. Sie werde sich beim nächsten Mal einfach mehr Mühe geben müssen.
Redaktion benachrichtigen
Heldentum ist etwas anderes
Es gab einige gute Gespräche mit meist jugendlichen Passanten, wobei die Einstellung zur Abtreibung unterschiedlich war.
Das ist das Einzige was wirklich interessant gewesen wäre und genau hier halten Sie sich absolut bedeckt.
wobei die Einstellung zur Abtreibung unterschiedlich war
Das sagt natürlich gar nichts. Genauso gut könnten Sie sagen, dass das Wetter an jenem Tag interessant war.
Außerdem bezweifel ich, dass die meisten Jugendlichen mit Ihnen reden wollten (Die Menschen haben einen schon fast natürlichen Reflex, sich nicht mit Leuten zu unterhalten, die als wandelnde Reklametafel herumlaufen).
Meine Demonstration erscheine zwar als „grenzgängig“, sei aber mit dem Gesetz zu vereinbaren.
Ein Jammer. So ist Ihnen mit einem Mal die Möglichkeit genommen, sich als Opfer zu zelebrieren. Sie werde sich beim nächsten Mal einfach mehr Mühe geben müssen.
#53 Peter-Pan 20:19:11 | Dienstag, 6. Oktober 2009
@Alois Bischof
Hätte es keine Deserteure an der Westfront gegeben, so hätte man vielleicht den Rhein länger halten können und somit einen Teilfrieden mit amerikanischen Einheiten unter General Patton erreichen können.
Das ist aus einer Reihe von Gründen Quatsch:
1) Es ist kaum anzunehmen, dass alle Deserteure zusammen, einen großen Unterschied im Kriegsverlauf gemacht haben.
2) Noch weniger ist es anzunehmen, dass die Amerikaner sich auf so etwas eingelassen hätte.
3) Es, wenn Sie Recht hätten, die Lebensdauer des dritten Reiches verlängert hätte. Und damit in keinem Fall eine gute Sache gewesen wäre.
Vom Adel erwarte ich Heldentum bis in den Tod
Gibt es irgendeine historische Berechtigung vom Adel besonderen Heldentum zu erwarten.
Redaktion benachrichtigen
Heldentum ist etwas anderes
Hätte es keine Deserteure an der Westfront gegeben, so hätte man vielleicht den Rhein länger halten können und somit einen Teilfrieden mit amerikanischen Einheiten unter General Patton erreichen können.
Das ist aus einer Reihe von Gründen Quatsch:
1) Es ist kaum anzunehmen, dass alle Deserteure zusammen, einen großen Unterschied im Kriegsverlauf gemacht haben.
2) Noch weniger ist es anzunehmen, dass die Amerikaner sich auf so etwas eingelassen hätte.
3) Es, wenn Sie Recht hätten, die Lebensdauer des dritten Reiches verlängert hätte. Und damit in keinem Fall eine gute Sache gewesen wäre.
Vom Adel erwarte ich Heldentum bis in den Tod
Gibt es irgendeine historische Berechtigung vom Adel besonderen Heldentum zu erwarten.
#43 Peter-Pan 19:55:46 | Dienstag, 6. Oktober 2009
@Brandenburgis
Selbstverständlich
ist Verrat ein Verbrechen. Das schlimmste Verbrechen überhaupt. Das gilt für Schönborn und auch für von Weizsäcker. Im Übrigen war es die Aufgabe der Soldaten unter Einsatz ihres Lebens die Schwachen und Wehrlosen zu schützen. Schönborns Vater hat die eigene Familie genauso verraten wie sein Land.
Was die Aufgabe eines Soldaten ist, ist von vielen Faktoren abhängig: Zum Beispiel in welchem Krieg er kämpft und unter welchem Befehl.
Auf Deutschlands Seite im zweiten Weltkrieg zu kämpfen, hat nie dazu beigetragen, die Schwachen und Wehrlosen zu schützen. Allenfalls dazu, deren Leiden noch zu verlängern. Wären die Soldaten besser reihenweise desertiert – das hätte den Krieg womöglich früher beendet und mehr zum Schutz Schwacher und Wehrloser (und aller anderen) beigetragen.
Wenn das eigene Land zu einem Terrorstaat mutiert, ist es in meinen Augen kein Verbrechen, so ein Land zu verraten.
@Paulaner
Es soll heute schon wieder Leute geben, die wegen Afghanistan in Köln Bomben legen wollen.
Das sind Deserteure aus der deutschen „Wertegemeinschaft“, die zum Islam konvertiert sind.
Na gut, das ist an den Haaren herbei gezogen aber die „Deserteure“ sehen das nicht so, die verstehen sich als Helden.
Und als Pazifisten!
Das ist an den Haaren herbeigezogen und ich habe noch nie von einem Kofferbomber gehört, der sich selbst als Pazifist verstand.
Redaktion benachrichtigen
Heldentum ist etwas anderes
Selbstverständlich
ist Verrat ein Verbrechen. Das schlimmste Verbrechen überhaupt. Das gilt für Schönborn und auch für von Weizsäcker. Im Übrigen war es die Aufgabe der Soldaten unter Einsatz ihres Lebens die Schwachen und Wehrlosen zu schützen. Schönborns Vater hat die eigene Familie genauso verraten wie sein Land.
Was die Aufgabe eines Soldaten ist, ist von vielen Faktoren abhängig: Zum Beispiel in welchem Krieg er kämpft und unter welchem Befehl.
Auf Deutschlands Seite im zweiten Weltkrieg zu kämpfen, hat nie dazu beigetragen, die Schwachen und Wehrlosen zu schützen. Allenfalls dazu, deren Leiden noch zu verlängern. Wären die Soldaten besser reihenweise desertiert – das hätte den Krieg womöglich früher beendet und mehr zum Schutz Schwacher und Wehrloser (und aller anderen) beigetragen.
Wenn das eigene Land zu einem Terrorstaat mutiert, ist es in meinen Augen kein Verbrechen, so ein Land zu verraten.
@Paulaner
Es soll heute schon wieder Leute geben, die wegen Afghanistan in Köln Bomben legen wollen.
Das sind Deserteure aus der deutschen „Wertegemeinschaft“, die zum Islam konvertiert sind.
Na gut, das ist an den Haaren herbei gezogen aber die „Deserteure“ sehen das nicht so, die verstehen sich als Helden.
Und als Pazifisten!
Das ist an den Haaren herbeigezogen und ich habe noch nie von einem Kofferbomber gehört, der sich selbst als Pazifist verstand.
#8 Peter-Pan 18:32:01 | Dienstag, 6. Oktober 2009
Held oder nicht?
Titel, Tonfall und der gehässige Abschluss beantworten die im Artikel gestellte Frage eigentlich von selbst. Für den Autor sind Deserteure aus Hitlers Armee sehr wohl Kriegsverräter.
Für mich ist die Frage an sich seltsam? Das Desertieren allein dürfte die wenigsten zu Helden gemacht haben, obwohl zweifellos einige tatsächlich aus tiefer Überzeugung und unter Lebensgefahr ausgestiegen sein mögen. Eine solche Opposition ist natürlich heldenhaft. Und wer darüber hinaus gegen Hitler gekämpft hat, mag sich wirklich als Held erwiesen haben.
Die meisten werden schlicht verbraucht und kriegsmüde gewesen sein. Und wenn dieser Mann tatsächlich ein Veteran von Stalingrad war, kann man das wohl nachvollziehen.
Macht sie das zu Kriegsverätern? Und wenn? Ist das in diesem Kontext denn ein negatives Wort? Ist es ein Verbrechen, diesen Krieg verraten zu haben?
Redaktion benachrichtigen
Hitler redete häufig mit dem Eifer eines Bischofs
Titel, Tonfall und der gehässige Abschluss beantworten die im Artikel gestellte Frage eigentlich von selbst. Für den Autor sind Deserteure aus Hitlers Armee sehr wohl Kriegsverräter.
Für mich ist die Frage an sich seltsam? Das Desertieren allein dürfte die wenigsten zu Helden gemacht haben, obwohl zweifellos einige tatsächlich aus tiefer Überzeugung und unter Lebensgefahr ausgestiegen sein mögen. Eine solche Opposition ist natürlich heldenhaft. Und wer darüber hinaus gegen Hitler gekämpft hat, mag sich wirklich als Held erwiesen haben.
Die meisten werden schlicht verbraucht und kriegsmüde gewesen sein. Und wenn dieser Mann tatsächlich ein Veteran von Stalingrad war, kann man das wohl nachvollziehen.
Macht sie das zu Kriegsverätern? Und wenn? Ist das in diesem Kontext denn ein negatives Wort? Ist es ein Verbrechen, diesen Krieg verraten zu haben?
#20 Peter-Pan 18:15:33 | Dienstag, 6. Oktober 2009
@Lorenz
Luther war auch aus freine Stücken Mitglied der katholischen Kirche, lehnte deren Lehre aber ab.
So what.
Nichts „So what“. Ich habe die Regeln nicht gemacht.
Dass die Kirche rassistisch gewesen sei, habe ich auch noch nie gehört (Ihr Antisemtismusvorwurf).
Ich sagte christliche (bzw. katholische) Tradition – und christlich muss nicht zwingend kirchlich heißen, obwohl auch hohe katholische Würdenträger nicht selten dabei waren, die „Mörder“ Christi , wie es oft hieß, zu beschimpfen und zu verurteilen.
Lesen Sie ein paar Geschichtsbücher. Jüdische Ghettos sind keine Erfindung Hitlers und Jahrhundertelang waren Juden in vielen „christlichen Ländern“ von fast allen Berufen ausgeschlossen – Jüdische Mitbürger wurden regelrecht unterdrückt. Eine Praxis die sich quer durch christliche Länder und Zeiten zieht – und von der Kirche im Allgemeinen zumindest nicht abgelehnt, wenn nicht gar unterstützt wurde.
@Dr. Heger
und war insofern ein vernünftiger Reflex auf die Christenfeindlichkeit, die tatsächlich eine lange jüdische und gerade auch rabbinische Tradition hat.
Sie schwafeln, Heger. Als ob irgendetwas die Jahrhundertelange Unterdrückung jüdischer Bürger in christlichen Ländern rechtfertigen würde.
Redaktion benachrichtigen
Hitler redete häufig mit dem Eifer eines Bischofs
Luther war auch aus freine Stücken Mitglied der katholischen Kirche, lehnte deren Lehre aber ab.
So what.
Nichts „So what“. Ich habe die Regeln nicht gemacht.
Dass die Kirche rassistisch gewesen sei, habe ich auch noch nie gehört (Ihr Antisemtismusvorwurf).
Ich sagte christliche (bzw. katholische) Tradition – und christlich muss nicht zwingend kirchlich heißen, obwohl auch hohe katholische Würdenträger nicht selten dabei waren, die „Mörder“ Christi , wie es oft hieß, zu beschimpfen und zu verurteilen.
Lesen Sie ein paar Geschichtsbücher. Jüdische Ghettos sind keine Erfindung Hitlers und Jahrhundertelang waren Juden in vielen „christlichen Ländern“ von fast allen Berufen ausgeschlossen – Jüdische Mitbürger wurden regelrecht unterdrückt. Eine Praxis die sich quer durch christliche Länder und Zeiten zieht – und von der Kirche im Allgemeinen zumindest nicht abgelehnt, wenn nicht gar unterstützt wurde.
@Dr. Heger
und war insofern ein vernünftiger Reflex auf die Christenfeindlichkeit, die tatsächlich eine lange jüdische und gerade auch rabbinische Tradition hat.
Sie schwafeln, Heger. Als ob irgendetwas die Jahrhundertelange Unterdrückung jüdischer Bürger in christlichen Ländern rechtfertigen würde.
#7 Peter-Pan 16:40:51 | Dienstag, 6. Oktober 2009
Christliche Judenfeindlichkeit
Trotzdem behaupten einige Atheisten immer noch, daß dessen „Glaubensbekenntnis“ Hitler zu einem Christen machte.
Hitler wurde nicht durch Glaubensbekenntnisse zum Christen. Er war aus freien Stücken Mitglied der katholischen Kirche – und damit per Definition der RKK selbst Christ.
Das ist nicht meine Meinung oder Überzeugung, sondern strikt katholische Rechtsauffassung. Soll heißen: Es ist der Katholizismus behauptet, Hitler war Christ – oder konkreter, Mitglied der katholischen Kirche.
Doch das ist einfach zu verstehen. In ihrem Kampf um die Macht in der Weimarer Republik, wetteiferten die Nationalsozialisten mit den Kommunisten, die bekanntlich atheistisch waren.
Atheismus mag unter Kommunisten weiter verbreitet gewesen sein, aber das hier ist schlicht Verallgemeinerung.
Das „positive Christentum“ enthielt zum Beispiel die Vorstellung, daß Jesus der nordischen Rasse entstammte, die das Judentum bekämpfte.
Hitlers Wahn mal außen vor, Judenfeindlichkeit hatte tatsächlich eine lange christliche und gerade auch katholische Tradition.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Rollstuhl-Reform
Trotzdem behaupten einige Atheisten immer noch, daß dessen „Glaubensbekenntnis“ Hitler zu einem Christen machte.
Hitler wurde nicht durch Glaubensbekenntnisse zum Christen. Er war aus freien Stücken Mitglied der katholischen Kirche – und damit per Definition der RKK selbst Christ.
Das ist nicht meine Meinung oder Überzeugung, sondern strikt katholische Rechtsauffassung. Soll heißen: Es ist der Katholizismus behauptet, Hitler war Christ – oder konkreter, Mitglied der katholischen Kirche.
Doch das ist einfach zu verstehen. In ihrem Kampf um die Macht in der Weimarer Republik, wetteiferten die Nationalsozialisten mit den Kommunisten, die bekanntlich atheistisch waren.
Atheismus mag unter Kommunisten weiter verbreitet gewesen sein, aber das hier ist schlicht Verallgemeinerung.
Das „positive Christentum“ enthielt zum Beispiel die Vorstellung, daß Jesus der nordischen Rasse entstammte, die das Judentum bekämpfte.
Hitlers Wahn mal außen vor, Judenfeindlichkeit hatte tatsächlich eine lange christliche und gerade auch katholische Tradition.
#64 Peter-Pan 22:52:39 | Montag, 5. Oktober 2009
@s-c-t
Wat sind Sie den für einer!?Prophet?Papst?Hellseher?
Nein, nichts dergleichen. Ich werfe nur gelegentlich gerne einen Blick in ein paar Geschichtsbücher. Und darum weiß ich, dass die Kirche dem Wandel der Zeiten ebenso unterworfen ist, wie alles andere auch.
Komisch alle Leute wissen immer wie sich die RKK zu benehmen hat(Vor allem die Kirchenfernen)!Nur gut das die Kirche darauf nicht hört!
Ich weiß nicht, wie die Kirche sich zu benehmen hat und es ist mir im Grunde auch egal. Aber wenn die Kirche wirklich so standfest wäre, wie Sie sich einreden, gäbe es hier nicht annähernd so viele Beiträge über missliebige Veränderungen in der Kirche – und Sie wären nicht annähernd so zornig.
Eines kann ich Ihnen sagen werter Bewohner des Nimmerlandes:Auf Priesterinnen warten Sie vergeblich!
Ich warte nicht auf Priesterinnen. Was übrigens auch gar keinen Sinn macht. Priesterinnen gibt es bereits und hat es immer gegeben. Sie reden wahrscheinlich von katholischen Priesterinnen. Auch darauf warte ich nicht, ich nehme nur stark an, dass es früher oder später dazu kommt.
Mal im Ernst, wo kommt Ihre ganze Wut her? Wenn die Kirche wirklich der unerschütterliche Fels in der Brandung ist, für den Sie sie halten, haben Sie dafür doch gar keinen Grund.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Rollstuhl-Reform
Wat sind Sie den für einer!?Prophet?Papst?Hellseher?
Nein, nichts dergleichen. Ich werfe nur gelegentlich gerne einen Blick in ein paar Geschichtsbücher. Und darum weiß ich, dass die Kirche dem Wandel der Zeiten ebenso unterworfen ist, wie alles andere auch.
Komisch alle Leute wissen immer wie sich die RKK zu benehmen hat(Vor allem die Kirchenfernen)!Nur gut das die Kirche darauf nicht hört!
Ich weiß nicht, wie die Kirche sich zu benehmen hat und es ist mir im Grunde auch egal. Aber wenn die Kirche wirklich so standfest wäre, wie Sie sich einreden, gäbe es hier nicht annähernd so viele Beiträge über missliebige Veränderungen in der Kirche – und Sie wären nicht annähernd so zornig.
Eines kann ich Ihnen sagen werter Bewohner des Nimmerlandes:Auf Priesterinnen warten Sie vergeblich!
Ich warte nicht auf Priesterinnen. Was übrigens auch gar keinen Sinn macht. Priesterinnen gibt es bereits und hat es immer gegeben. Sie reden wahrscheinlich von katholischen Priesterinnen. Auch darauf warte ich nicht, ich nehme nur stark an, dass es früher oder später dazu kommt.
Mal im Ernst, wo kommt Ihre ganze Wut her? Wenn die Kirche wirklich der unerschütterliche Fels in der Brandung ist, für den Sie sie halten, haben Sie dafür doch gar keinen Grund.
#42 Peter-Pan 18:34:45 | Montag, 5. Oktober 2009
@Irustdim
Sie erwähnen die Protestanten, als Protestantismus ein Vorbild für die Katholiken wäre. Seit wann?
Das war nicht meine Absicht. Ich meinte nur, dass Themen wie Frauenweihe alles andere als Ladenhüter sind, sondern ein reges Dauerthema, dass quer durch die christlichen Konventionen geführt wird, bzw. wurde.
Und über kurz oder lang zieht die RKK nach. Nicht etwa weil sie sich irgendeine andere Konvention zum Vorbild nimmt, nur aus demselben Grund, wie andere Konventionen.
Weil sich alles, was sich nicht verändert, früher oder später stirbt (was auch nicht heißen soll, dass Veränderung das Überleben garantiert).
Ich weiß, dass hier gerade von der etwas fundamentalistischen Front gerne so getan wird, als sei die RKK etwas ewiges und unveränderliches. Aber das ist natürlich alles Quatsch. Auch die Kirche hat sich dramatisch verändert – nicht nur im 20., sondern in jedem Jahrhundert.
Reisen Sie mal ins 19. Jahrhundert und erzählen den Priestern irgendwas von Ministrantinnen.
Auch wenn es in der Natur einer Einrichtung wie der Kirche liegt, sich gegen Veränderungen zu sträuben, so finden sie doch letzten Endes immer statt.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt kommt die Rollstuhl-Reform
Sie erwähnen die Protestanten, als Protestantismus ein Vorbild für die Katholiken wäre. Seit wann?
Das war nicht meine Absicht. Ich meinte nur, dass Themen wie Frauenweihe alles andere als Ladenhüter sind, sondern ein reges Dauerthema, dass quer durch die christlichen Konventionen geführt wird, bzw. wurde.
Und über kurz oder lang zieht die RKK nach. Nicht etwa weil sie sich irgendeine andere Konvention zum Vorbild nimmt, nur aus demselben Grund, wie andere Konventionen.
Weil sich alles, was sich nicht verändert, früher oder später stirbt (was auch nicht heißen soll, dass Veränderung das Überleben garantiert).
Ich weiß, dass hier gerade von der etwas fundamentalistischen Front gerne so getan wird, als sei die RKK etwas ewiges und unveränderliches. Aber das ist natürlich alles Quatsch. Auch die Kirche hat sich dramatisch verändert – nicht nur im 20., sondern in jedem Jahrhundert.
Reisen Sie mal ins 19. Jahrhundert und erzählen den Priestern irgendwas von Ministrantinnen.
Auch wenn es in der Natur einer Einrichtung wie der Kirche liegt, sich gegen Veränderungen zu sträuben, so finden sie doch letzten Endes immer statt.
#35 Peter-Pan 14:57:02 | Montag, 5. Oktober 2009
Kirchenfeinde…
Die kirchenfeindlichen österreichischen Pensionistenvereinigungen ‘Laieninitiative’, ‘Wir sind Kirche’ und ‘Priester ohne Amt’ haben sich erneut gemeldet.
Oh, hört doch mal mit diesem Quatsch auf. Wie sollten diese Vereinigungen denn der Kirche gegenüber feindlicher eingestellt sein, als ihr?
Zu diesem Zweck haben sie zwei Ladenhüter hervorgekramt – die Erfindung von Diakoninnen und die Abschaffung des Zölibats plus Recycling abgefallener Priester.
Das sind keine Ladenhüter, dass sind Dauerthemen. Darüber diskutieren die Menschen schon seit ewigen Zeiten und in anderen christlichen Konventionen – allen voran den Protestantismus – sind diese Dinge doch umgesetzt. Und früher oder später zieht auch die RKK nach. Die abgebildeten Rentner mögen es nicht mehr erleben, aber ihr werdet es auch nicht verhindern können.
Redaktion benachrichtigen
Kampf der Abtreibungsgewalt
Die kirchenfeindlichen österreichischen Pensionistenvereinigungen ‘Laieninitiative’, ‘Wir sind Kirche’ und ‘Priester ohne Amt’ haben sich erneut gemeldet.
Oh, hört doch mal mit diesem Quatsch auf. Wie sollten diese Vereinigungen denn der Kirche gegenüber feindlicher eingestellt sein, als ihr?
Zu diesem Zweck haben sie zwei Ladenhüter hervorgekramt – die Erfindung von Diakoninnen und die Abschaffung des Zölibats plus Recycling abgefallener Priester.
Das sind keine Ladenhüter, dass sind Dauerthemen. Darüber diskutieren die Menschen schon seit ewigen Zeiten und in anderen christlichen Konventionen – allen voran den Protestantismus – sind diese Dinge doch umgesetzt. Und früher oder später zieht auch die RKK nach. Die abgebildeten Rentner mögen es nicht mehr erleben, aber ihr werdet es auch nicht verhindern können.
#17 Peter-Pan 15:19:42 | Samstag, 3. Oktober 2009
@_zeitgeist
Endlich wird das ausgesprochen,
dass jede Abtreibung eine Versündigung gegen das Leben des Kindes und der Mutter ist, die selbst ihr ganzes Leben unter diesen Folgen zu leiden hat.
Was heißt hier endlich. Solche Dinge werden von Abtreibungsgegnern seid eh und je behauptet.
Macht sie nicht wahr, aber das ist hier trotzdem alles andere als neu…
Redaktion benachrichtigen
Abfall-Priester beichtet öffentlich
Endlich wird das ausgesprochen,
dass jede Abtreibung eine Versündigung gegen das Leben des Kindes und der Mutter ist, die selbst ihr ganzes Leben unter diesen Folgen zu leiden hat.
Was heißt hier endlich. Solche Dinge werden von Abtreibungsgegnern seid eh und je behauptet.
Macht sie nicht wahr, aber das ist hier trotzdem alles andere als neu…
#4 Peter-Pan 15:16:35 | Samstag, 3. Oktober 2009
Mediale Begleitung
Es scheint für die klerikalen Selbstdarsteller Deutschlands schwierig zu sein, ihr Priestertum ohne die geistliche Begleitung von Journalisten aufzugeben.
Katholische Geistliche, die – wie ihr es nennen würdet – von ihrer Berufung „abfallen“, sind eines eurer größten und verhasstesten Feindbilder. Und ihr seid ebenso wenig bereit sie ohne mediale Begleitung ziehen zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
Papst gegen Kinderabschlachtung + …
Es scheint für die klerikalen Selbstdarsteller Deutschlands schwierig zu sein, ihr Priestertum ohne die geistliche Begleitung von Journalisten aufzugeben.
Katholische Geistliche, die – wie ihr es nennen würdet – von ihrer Berufung „abfallen“, sind eines eurer größten und verhasstesten Feindbilder. Und ihr seid ebenso wenig bereit sie ohne mediale Begleitung ziehen zu lassen.
#23 Peter-Pan 15:10:49 | Samstag, 3. Oktober 2009
Armer, armer Bischof
Die katholischen Mitbischöfe von Mons. Lahey schlagen nun gemeinsam mit den antikirchlichen Medienkonzernen auf den gefallenen Prälaten ein.
…
Warum wird dieser Bischof hier als Opfer zelebriert? Wegen seiner pornographischen Leidenschaften?
Man soll keinen Menschen vorverurteilen, aber die Polizei wird ihre Gründe haben, ihn aufzufordern, sich von Kindern fernzuhalten – und der Bischof wird seine Gründe gehabt haben, zuerst vor der Polizei zu fliehen.
Und was soll dieser Unsinn, dass er wegen vermuteten Besitz pornografischen Materials gesucht wurde? Er wurde wegen erwiesenen Besitzes illegalen pornografischen Materials gesucht!!! Das Zeug war auf seinen persönlichen Laptop – befand sich also, wie man es auch dreht und wendet, zweifelsfrei in seinem Besitz.
Dieser Bischof ist nicht das Opfer, als das er hier dargestellt wird – und wehrlos ist er schon gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wann kommt der Aufschrei der französischen Regierung?
Die katholischen Mitbischöfe von Mons. Lahey schlagen nun gemeinsam mit den antikirchlichen Medienkonzernen auf den gefallenen Prälaten ein.
…
Warum wird dieser Bischof hier als Opfer zelebriert? Wegen seiner pornographischen Leidenschaften?
Man soll keinen Menschen vorverurteilen, aber die Polizei wird ihre Gründe haben, ihn aufzufordern, sich von Kindern fernzuhalten – und der Bischof wird seine Gründe gehabt haben, zuerst vor der Polizei zu fliehen.
Und was soll dieser Unsinn, dass er wegen vermuteten Besitz pornografischen Materials gesucht wurde? Er wurde wegen erwiesenen Besitzes illegalen pornografischen Materials gesucht!!! Das Zeug war auf seinen persönlichen Laptop – befand sich also, wie man es auch dreht und wendet, zweifelsfrei in seinem Besitz.
Dieser Bischof ist nicht das Opfer, als das er hier dargestellt wird – und wehrlos ist er schon gar nicht.
#46 Peter-Pan 14:55:20 | Samstag, 3. Oktober 2009
@Bischof Lund
Kindesmißbrauch, Kindestötungen, Inzest
Irgendwann kommt der ganze Seelenmüll der 68er an den Tag
Völliger Schwachsinn. Diese Dinge haben nichts mit den 68ern zu tun, es hat sie immer gegeben. Gerade auch in der katholischen Kirche.
Inzest auf die 68er abwälzen zu wollen?? Wie lächerlich, das gab es schon in der Bibel, das gab es in Kulturen, die seit Jahrtausenden untergegangen sind.
Redaktion benachrichtigen
Bischof mit illegalen Pornoaufnahmen
Kindesmißbrauch, Kindestötungen, Inzest
Irgendwann kommt der ganze Seelenmüll der 68er an den Tag
Völliger Schwachsinn. Diese Dinge haben nichts mit den 68ern zu tun, es hat sie immer gegeben. Gerade auch in der katholischen Kirche.
Inzest auf die 68er abwälzen zu wollen?? Wie lächerlich, das gab es schon in der Bibel, das gab es in Kulturen, die seit Jahrtausenden untergegangen sind.
#70 Peter-Pan 01:57:08 | Samstag, 3. Oktober 2009
@Klosterschüler
Den Verein, Arbeitgeber oder Kirche wird man nur dann in die Haftung nehmen können, wenn er das Treiben eines Angestellten ignoriert hätte.
Das war in Bezug auf die RKK auch in vielen Fällen der Fall. Wobei das Verhalten der Täter oft nicht nur ignoriert, sondern sogar gedeckt wurde (nicht selten indem man den Verantwortlichen still und leise versetzte).
Aber auch davon abgesehen, haben gerade staatliche Organisationen, das Militär und auch Kirchen eine Gesamtverantwortung zu tragen.
Wenn jemand beispielsweise seine Kinder in Kindergarten oder Schule gibt, geht er eine Vereinbarung mit diesen Einrichtungen ein – den Einrichtungen selbst, nicht mit einer bestimmten Person. Das sollte doch klar sein. Macht sich beispielsweise dann ein Lehrer in solcher Weise schuldig, haftet die Schule, bzw. ihr Auftraggeber der Staat (in der Regel). Davon unabhängig muss sich natürlich auch der Täter selbst verantworten.
Soweit mir bekannt, schicken dort auch die Firmen Männlein und Weiblein nur getrennt auf Dienstreisen
Mag vorkommen, dürfte aber kaum die Regel sein.
Gerade im Fall katholischer Geistlicher muss die Kirche auch deshalb in Haft genommen werden, weil jede Form der finanziellen Entschädigung andernfalls ausgeschlossen oder so gut wie ausgeschlossen ist.
Redaktion benachrichtigen
Wann kommt der Aufschrei der französischen Regierung?
Den Verein, Arbeitgeber oder Kirche wird man nur dann in die Haftung nehmen können, wenn er das Treiben eines Angestellten ignoriert hätte.
Das war in Bezug auf die RKK auch in vielen Fällen der Fall. Wobei das Verhalten der Täter oft nicht nur ignoriert, sondern sogar gedeckt wurde (nicht selten indem man den Verantwortlichen still und leise versetzte).
Aber auch davon abgesehen, haben gerade staatliche Organisationen, das Militär und auch Kirchen eine Gesamtverantwortung zu tragen.
Wenn jemand beispielsweise seine Kinder in Kindergarten oder Schule gibt, geht er eine Vereinbarung mit diesen Einrichtungen ein – den Einrichtungen selbst, nicht mit einer bestimmten Person. Das sollte doch klar sein. Macht sich beispielsweise dann ein Lehrer in solcher Weise schuldig, haftet die Schule, bzw. ihr Auftraggeber der Staat (in der Regel). Davon unabhängig muss sich natürlich auch der Täter selbst verantworten.
Soweit mir bekannt, schicken dort auch die Firmen Männlein und Weiblein nur getrennt auf Dienstreisen
Mag vorkommen, dürfte aber kaum die Regel sein.
Gerade im Fall katholischer Geistlicher muss die Kirche auch deshalb in Haft genommen werden, weil jede Form der finanziellen Entschädigung andernfalls ausgeschlossen oder so gut wie ausgeschlossen ist.
#42 Peter-Pan 01:30:51 | Samstag, 3. Oktober 2009
Kein angeblich mehr?
Was ist denn auf einmal aus angeblich geworden?
Hier wird mit unverminderten Stehvermögen jedes Missbrauchsopfer der römisch katholischen Kirche als „angebliches Missbrauchsopfer“ tituliert – und zwar völlig unabhängig davon, ob die Tat bewiesen, vom Täter eingeräumt oder sogar schon rechtskräftig verurteilt wurde.
Aber siehe an: Sobald es um jemand anderen geht, noch dazu einen Hollywood-Regisseur (schon fast per Definition ein Feindbild), ist alle Unklarheit aus der Welt.
Und dann andere der Doppelmoral bezichtigen…
Was hat er getan? Niemand weiß es. Ein Gericht hat sich nicht geäußert. Nach den üblichen Kriterien soll jedermann für unschuldig gehalten werden, solange er nicht verurteilt ist.
Nun, der Bischof ist Hals über Kopf geflohen, als pornographisches Material auf seinem Laptop gefunden wurde. Und er wurde offenbar von der Polizei gesucht. Keine Ahnung, was er angestellt hat (und selbst wenn er es unter Eid gestehen würde, würdet ihr es noch als „angeblich“ abmildern) aber ich kann mich auch nicht erinnern, dass irgendein öffentliches Strafgericht über ihn niedergegangen wäre.
Klar sind die Leute beim Thema, Geistliche und Kindesmissbrauch inzwischen ein wenig angespannt. Aber der Bischof ist kein Opfer oder sonst was.
Ist ein Bischof nicht „etwas mehr“?
Nur hinsichtlich der Verantwortung die er trägt. Auch ein Kindergärtner/in ist ja nicht „etwas mehr“, wird aber hinsichtlich seiner/ihrer Verantwortung ganz anders gemessen, wenn es um solche Themen geht.
Redaktion benachrichtigen
Bischof mit illegalen Pornoaufnahmen
Was ist denn auf einmal aus angeblich geworden?
Hier wird mit unverminderten Stehvermögen jedes Missbrauchsopfer der römisch katholischen Kirche als „angebliches Missbrauchsopfer“ tituliert – und zwar völlig unabhängig davon, ob die Tat bewiesen, vom Täter eingeräumt oder sogar schon rechtskräftig verurteilt wurde.
Aber siehe an: Sobald es um jemand anderen geht, noch dazu einen Hollywood-Regisseur (schon fast per Definition ein Feindbild), ist alle Unklarheit aus der Welt.
Und dann andere der Doppelmoral bezichtigen…
Was hat er getan? Niemand weiß es. Ein Gericht hat sich nicht geäußert. Nach den üblichen Kriterien soll jedermann für unschuldig gehalten werden, solange er nicht verurteilt ist.
Nun, der Bischof ist Hals über Kopf geflohen, als pornographisches Material auf seinem Laptop gefunden wurde. Und er wurde offenbar von der Polizei gesucht. Keine Ahnung, was er angestellt hat (und selbst wenn er es unter Eid gestehen würde, würdet ihr es noch als „angeblich“ abmildern) aber ich kann mich auch nicht erinnern, dass irgendein öffentliches Strafgericht über ihn niedergegangen wäre.
Klar sind die Leute beim Thema, Geistliche und Kindesmissbrauch inzwischen ein wenig angespannt. Aber der Bischof ist kein Opfer oder sonst was.
Ist ein Bischof nicht „etwas mehr“?
Nur hinsichtlich der Verantwortung die er trägt. Auch ein Kindergärtner/in ist ja nicht „etwas mehr“, wird aber hinsichtlich seiner/ihrer Verantwortung ganz anders gemessen, wenn es um solche Themen geht.
#49 Peter-Pan 06:12:19 | Freitag, 2. Oktober 2009
@Klosterschüler
Weiß jemand, warum die Kirche so exorbitante Schmerzensgelder zu zahen hat, und nicht der Täter. Schließlich fand der Mißbrauch nicht im Auftrag der Kirche statt. Hoffentlich bekommen die afghanischen Opfer bei einem Kollateralschaden von der kanadischen army Schmerzensgelder in vergleichbarer Höhe…
Ich kenne die rechtliche Situation zwar nicht, aber es scheint mir doch Sinn zu machen. Wenn jemand seine Kinder in Kindergarten oder Schule abgibt, dann übernehmen diese als Organisation ja auch eine Verpflichtung und können bei Versagen zur Rechenschaft gezogen werden. Nicht nur die jeweils zuständige Vertrauensperson.
Stellen Sie sich vor, Sie geben Ihre Kinder im Kindergarten ab und einer der Kindergärtner / Kindergärtnerinnen vergreift sich an ihnen. Und der Kindergarten erklärt daraufhin, nicht zuständig oder verantwortlich zu sein, da der Täter ja als Einzelperson gehandelt hat.
Wie würden Sie darauf reagieren?
Abgesehen davon, dürften die besitzlosen oder zumindest besitzarmen katholischen Geistlichen, die sich schuldig machen, wohl kaum in der Lage sein, irgendein Schmerzensgeld zu bezahlen.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem sind die Homos – nicht die Kinderschänder
Weiß jemand, warum die Kirche so exorbitante Schmerzensgelder zu zahen hat, und nicht der Täter. Schließlich fand der Mißbrauch nicht im Auftrag der Kirche statt. Hoffentlich bekommen die afghanischen Opfer bei einem Kollateralschaden von der kanadischen army Schmerzensgelder in vergleichbarer Höhe…
Ich kenne die rechtliche Situation zwar nicht, aber es scheint mir doch Sinn zu machen. Wenn jemand seine Kinder in Kindergarten oder Schule abgibt, dann übernehmen diese als Organisation ja auch eine Verpflichtung und können bei Versagen zur Rechenschaft gezogen werden. Nicht nur die jeweils zuständige Vertrauensperson.
Stellen Sie sich vor, Sie geben Ihre Kinder im Kindergarten ab und einer der Kindergärtner / Kindergärtnerinnen vergreift sich an ihnen. Und der Kindergarten erklärt daraufhin, nicht zuständig oder verantwortlich zu sein, da der Täter ja als Einzelperson gehandelt hat.
Wie würden Sie darauf reagieren?
Abgesehen davon, dürften die besitzlosen oder zumindest besitzarmen katholischen Geistlichen, die sich schuldig machen, wohl kaum in der Lage sein, irgendein Schmerzensgeld zu bezahlen.
#53 Peter-Pan 00:29:00 | Freitag, 2. Oktober 2009
@Alois Bischof
Ein ehrenwertes Leben, ohne oder mit Gattin, macht glücklich.
Wäre es ein allzu gewagter Schuss ins Blaue, zu sagen, dass sie es ohne Gattin verbringen?
Wie auch immer: Welche Arroganz, zu glauben, ein ehrenwertes Leben könne nur führen, wer ihr sexuelle Orientierung teilt – oder (da ich diese ja nicht hundertprozentig kenne) ihren Umgang damit.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem sind die Homos – nicht die Kinderschänder
Ein ehrenwertes Leben, ohne oder mit Gattin, macht glücklich.
Wäre es ein allzu gewagter Schuss ins Blaue, zu sagen, dass sie es ohne Gattin verbringen?
Wie auch immer: Welche Arroganz, zu glauben, ein ehrenwertes Leben könne nur führen, wer ihr sexuelle Orientierung teilt – oder (da ich diese ja nicht hundertprozentig kenne) ihren Umgang damit.
#39 Peter-Pan 20:28:49 | Donnerstag, 1. Oktober 2009
@Alois Bischof
Was Sie da schreiben klingt schauderhaft und realitätsfremd und scheint Klöster vor dem Konzil als Orte unmenschlicher Kälte zu entlarven.
Redaktion benachrichtigen
Bischof mit illegalen Pornoaufnahmen
Was Sie da schreiben klingt schauderhaft und realitätsfremd und scheint Klöster vor dem Konzil als Orte unmenschlicher Kälte zu entlarven.
#28 Peter-Pan 20:19:25 | Donnerstag, 1. Oktober 2009
@für die Kirche
Nicht die Opfer sind hier das Ziel der Kritik, sondern der sogenannten „Personalpolitik“ des letzten Pontifex.
Auch das ist doch faszinierend, oder? Hier wirft man inflationär mit der Beschuldigung des Kirchenhasses und der Kirchenfeindlichkeit um sich. Aber ich kenne keine Seite, auf der die Kirche mehr angegriffen wird als hier.
Wie kann man über Merkels „infame Papstkritik“ lästern, während man selbst als Dauersprachrohr für den Spinner Lingen dient, der meint, im Vatikan herrsche der Satan und wenn man selbst alle Nase Sprüchlein wie diese publiziert: „Die fatale Personalpolitik von Johannes Paul II. lastet immer noch als schwere Hypothek über der Kirche.“
Merkel hat doch im ganzen Leben nicht soviel Kritik an allen Päpsten geübt, wie es hier in der Woche geschieht.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem sind die Homos – nicht die Kinderschänder
Nicht die Opfer sind hier das Ziel der Kritik, sondern der sogenannten „Personalpolitik“ des letzten Pontifex.
Auch das ist doch faszinierend, oder? Hier wirft man inflationär mit der Beschuldigung des Kirchenhasses und der Kirchenfeindlichkeit um sich. Aber ich kenne keine Seite, auf der die Kirche mehr angegriffen wird als hier.
Wie kann man über Merkels „infame Papstkritik“ lästern, während man selbst als Dauersprachrohr für den Spinner Lingen dient, der meint, im Vatikan herrsche der Satan und wenn man selbst alle Nase Sprüchlein wie diese publiziert: „Die fatale Personalpolitik von Johannes Paul II. lastet immer noch als schwere Hypothek über der Kirche.“
Merkel hat doch im ganzen Leben nicht soviel Kritik an allen Päpsten geübt, wie es hier in der Woche geschieht.
#32 Peter-Pan 19:38:50 | Donnerstag, 1. Oktober 2009
Eben doch Pädophilie
Fast alle Homos sind minderjährigen Jugendlichen zugeneigt
Das hier ist übrigens eine ziemlich leere Behauptung. Man könnte gegenargumentieren, dass die meisten heterosexuellen Männer sich angezogen fühlen von knackigen jungen Mädchen – auch wenn diese erst 18, 17 oder 16 sind – manchmal auch erst 15 oder 14. Das bringen Geschlechtsreife und körperliche Veränderungen nun mal mit sich. Und vermutlich lässt sich ähnliches mit umgekehrten Vorzeichen auch über Frauen sagen.
Das ist weder unnatürlich noch illegal. Und wenn Homosexuelle ähnlich empfinden auch keine Überraschung.
Aber in wiefern lässt sich damit der Missbrauch von Jugendlichen oder Kindern erklären? Missbrauch kann es nur gewesen sein, wenn es gegen den Willen der Opfer war und/oder diese viel zu jung waren. Womit wir doch wieder bei der Pädophilie wären.
Wenn die Priester lediglich Beziehungen zu Sechzehnjährigen (Jungen oder Mädchen) unterhalten hätten (im gegenseitigen Einvernehmen) – nun, davon mag man halten was man will, aber das wäre kein Missbrauch gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Bischof mit illegalen Pornoaufnahmen
Fast alle Homos sind minderjährigen Jugendlichen zugeneigt
Das hier ist übrigens eine ziemlich leere Behauptung. Man könnte gegenargumentieren, dass die meisten heterosexuellen Männer sich angezogen fühlen von knackigen jungen Mädchen – auch wenn diese erst 18, 17 oder 16 sind – manchmal auch erst 15 oder 14. Das bringen Geschlechtsreife und körperliche Veränderungen nun mal mit sich. Und vermutlich lässt sich ähnliches mit umgekehrten Vorzeichen auch über Frauen sagen.
Das ist weder unnatürlich noch illegal. Und wenn Homosexuelle ähnlich empfinden auch keine Überraschung.
Aber in wiefern lässt sich damit der Missbrauch von Jugendlichen oder Kindern erklären? Missbrauch kann es nur gewesen sein, wenn es gegen den Willen der Opfer war und/oder diese viel zu jung waren. Womit wir doch wieder bei der Pädophilie wären.
Wenn die Priester lediglich Beziehungen zu Sechzehnjährigen (Jungen oder Mädchen) unterhalten hätten (im gegenseitigen Einvernehmen) – nun, davon mag man halten was man will, aber das wäre kein Missbrauch gewesen.
#8 Peter-Pan 19:11:53 | Donnerstag, 1. Oktober 2009
Angeblich wiedermal
Mons. Lahey hat noch im August einem außergerichtlichen Vergleich zugestimmt, mehr als zwanzig angeblichen Mißbrauchsopfern 15 Millionen kanadische Dollar – umgerechnet knapp zehn Millionen Euro – des diözesanen Vermögens zu bezahlen.
Angeblich wieder…
Wisst ihr, dieser grenzenlose Hass auf die Missbrauchsopfer der römisch katholischen Kirche kotzt mich an. Der Tenor ist immer derselbe: Warum können diese Heulsusen nicht die Schnauze halten? Sie wollen doch nur Geld machen und so schlimm wird es schon nicht gewesen sein. Genau das wird hier zum Ausdruck gebracht. Blablabla…
Für dieses „angeblich“ gibt es nämlich überhaupt keinen Grund.
Sicher lässt sich nicht ausschließen, dass es in der Unmenge von Missbrauchsvorwürfen gegen die Kirche auch mal unberechtigte Anschuldigungen gab.
Aber mittlerweile ungezählte Anklagen haben sich bereits als wahr herausgestellt, wurden von den Verantwortlichen gar eingeräumt und werden auch von der Kirche nicht mehr geleugnet.
Und wenn sich die RKK, bzw. ihre ranghohen Stellvertreter auf einen solchen Vergleich einlassen, dann solltet ihr auch mal akzeptieren, dass auch an diesen Vorwürfen wohl was dran ist.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem sind die Homos – nicht die Kinderschänder
Mons. Lahey hat noch im August einem außergerichtlichen Vergleich zugestimmt, mehr als zwanzig angeblichen Mißbrauchsopfern 15 Millionen kanadische Dollar – umgerechnet knapp zehn Millionen Euro – des diözesanen Vermögens zu bezahlen.
Angeblich wieder…
Wisst ihr, dieser grenzenlose Hass auf die Missbrauchsopfer der römisch katholischen Kirche kotzt mich an. Der Tenor ist immer derselbe: Warum können diese Heulsusen nicht die Schnauze halten? Sie wollen doch nur Geld machen und so schlimm wird es schon nicht gewesen sein. Genau das wird hier zum Ausdruck gebracht. Blablabla…
Für dieses „angeblich“ gibt es nämlich überhaupt keinen Grund.
Sicher lässt sich nicht ausschließen, dass es in der Unmenge von Missbrauchsvorwürfen gegen die Kirche auch mal unberechtigte Anschuldigungen gab.
Aber mittlerweile ungezählte Anklagen haben sich bereits als wahr herausgestellt, wurden von den Verantwortlichen gar eingeräumt und werden auch von der Kirche nicht mehr geleugnet.
Und wenn sich die RKK, bzw. ihre ranghohen Stellvertreter auf einen solchen Vergleich einlassen, dann solltet ihr auch mal akzeptieren, dass auch an diesen Vorwürfen wohl was dran ist.
#25 Peter-Pan 18:55:24 | Donnerstag, 1. Oktober 2009
Soll man lügen?
Mons. Tomasi reagierte auf einen Angriff der antikatholischen Vereinigung ‘International Humanist and Ethical Union’. Deren Vorsitzender, Keith Porteous Wood, hatte die Kirche zuvor beschuldigt, Jungenmißbräuche angeblich „zu vertuschen“.
Angeblich? Was heißt hier angeblich? Die Kirche hat nachweislich Missbräuche vertuscht. Das ist weder ein Geheimnis, noch wird es noch von der Kirche bestritten.
Die Kirche räume in ihrem eigenen Haus auf.
Aber nicht aus freien Stücken. Von sich heraus allein hätte sich nie etwas geändert in der katholischen Kirche. Man beugt sich dem Druck von außen. Und ob man das gut macht, muss sich erst mal zeigen.
Fast alle Homos sind minderjährigen Jugendlichen zugeneigt
Ich hätte schwören können, dass eines der Gebote Lügen verbietet. War wohl ein Irrtum.
Redaktion benachrichtigen
Fakultätsdekan vom Priestertum abgefallen
Mons. Tomasi reagierte auf einen Angriff der antikatholischen Vereinigung ‘International Humanist and Ethical Union’. Deren Vorsitzender, Keith Porteous Wood, hatte die Kirche zuvor beschuldigt, Jungenmißbräuche angeblich „zu vertuschen“.
Angeblich? Was heißt hier angeblich? Die Kirche hat nachweislich Missbräuche vertuscht. Das ist weder ein Geheimnis, noch wird es noch von der Kirche bestritten.
Die Kirche räume in ihrem eigenen Haus auf.
Aber nicht aus freien Stücken. Von sich heraus allein hätte sich nie etwas geändert in der katholischen Kirche. Man beugt sich dem Druck von außen. Und ob man das gut macht, muss sich erst mal zeigen.
Fast alle Homos sind minderjährigen Jugendlichen zugeneigt
Ich hätte schwören können, dass eines der Gebote Lügen verbietet. War wohl ein Irrtum.
#7 Peter-Pan 14:21:16 | Mittwoch, 30. September 2009
Verstaubtes Vokabular
Eines der jüngsten Mitglieder der Theologenkomission ist mit einer Kebse durchgebrannt. Nun wurde er vom Priesteramt suspendiert.
„Kebse“ schon wieder. Mal ganz im Ernst, fühlt ihr euch nicht selbst ein wenig lächerlich dabei? Was spricht eigentlich dagegen von der Freundin oder gegebenenfalls der Geliebten zu sprechen?
Redaktion benachrichtigen
„Der Nationalsozialismus basiert auf dem wahren Christentum“
Eines der jüngsten Mitglieder der Theologenkomission ist mit einer Kebse durchgebrannt. Nun wurde er vom Priesteramt suspendiert.
„Kebse“ schon wieder. Mal ganz im Ernst, fühlt ihr euch nicht selbst ein wenig lächerlich dabei? Was spricht eigentlich dagegen von der Freundin oder gegebenenfalls der Geliebten zu sprechen?
#37 Peter-Pan 20:17:27 | Dienstag, 29. September 2009
Christ oder nicht Christ
Religion ist bekanntlich Interpretationssache. Von Pazifisten und Weltverbesserern bis hin zu Kriegstreibern und Massenmördern; wer hat sich nicht alles schon als wahrer Christ verstanden (oder Muslim oder Jude oder was auch immer).
Warum sollte es Hitler und sein Gesinnungsgenossen schwer gefallen sein, ihr Tun mit dem christlichen Glauben in Einklang zu bringen? Das haben so viele vor ihnen geschafft. Und tatsächlich blickt die katholische Kirche auf eine lange antijüdische Geschichte zurück. Und der Begründer der evangelischen Kirche, Martin Luther, gilt gar als ausgemachter Antisemit. Und wie viele christliche Herrscher (welcher Konfession auch immer) haben durchaus mit Segen der Kirche (oder sogar auf deren Veranlassung hin) Krieg geführt, gemordet und versklavt.
Wer weiß schon, ob Hitler nur vorgab Christ zu sein, oder ob er sich tatsächlich als solcher verstand. Aber er hätte es tun können.
Redaktion benachrichtigen
Polizei: Der Terror stammt von den Abtreibern
Religion ist bekanntlich Interpretationssache. Von Pazifisten und Weltverbesserern bis hin zu Kriegstreibern und Massenmördern; wer hat sich nicht alles schon als wahrer Christ verstanden (oder Muslim oder Jude oder was auch immer).
Warum sollte es Hitler und sein Gesinnungsgenossen schwer gefallen sein, ihr Tun mit dem christlichen Glauben in Einklang zu bringen? Das haben so viele vor ihnen geschafft. Und tatsächlich blickt die katholische Kirche auf eine lange antijüdische Geschichte zurück. Und der Begründer der evangelischen Kirche, Martin Luther, gilt gar als ausgemachter Antisemit. Und wie viele christliche Herrscher (welcher Konfession auch immer) haben durchaus mit Segen der Kirche (oder sogar auf deren Veranlassung hin) Krieg geführt, gemordet und versklavt.
Wer weiß schon, ob Hitler nur vorgab Christ zu sein, oder ob er sich tatsächlich als solcher verstand. Aber er hätte es tun können.
#11 Peter-Pan 16:27:10 | Dienstag, 29. September 2009
Das erfundene Feindbild
Dieser Quatsch wird von Tag zu Tag lächerlicher.
Verzweifelt versucht man diesen selbsternannten „Lebensschützern“ ein aggressives Feindbild entgegenzusetzen. Wohl um sie selbst nobler erscheinen zu lassen.
Das Problem der Fanatiker: Sie kommen an den „wahren Feind“ nicht heran. Darum müssen sie einen erfinden.
Die überwiegende Mehrheit, die Abtreibung nicht für Mord hält, die keinerlei politische Ambitionen hat, Abtreibungen aus der Welt zu schaffen oder auf die Propaganda der Möchtegern-Lebensschützer einzugehen, wird nie zu irgendwelchen Gegendemonstrationen erscheinen, oder sich faules Obst und rohe Eier beschaffen, um damit Zielübungen zu veranstalten.
Den meisten Menschen sind diese „Lebensschützer“ völlig egal. Die meisten nehmen sie kaum wahr. Dieser Satz drückt es schon aus:
Tatsächlich hatten 88 Prozent der Befragten keine Erfahrung mit den Lebensschützern.
Und ich halte das für eine sehr wohlwollende Schätzung.
Also stürzt man sich auf die, deren Präsenz man herausfordert und herbeifleht. Die schert man kurzerhand über einen Kamm: Linke, Grüne, 68er, Schläger, etc. Denen versucht man dann auch noch Gewaltätigkeiten anzudichten, die sich meistens nicht ereignet haben.
Was soll z.B.: Bei beiden Fällen ging die Polizei gegen Schlägertruppen der Abtreiber vor.
Dahinter ist dann nur von unangemeldeten Versammlungen die Rede, nicht von irgendeiner Gewalt. Also wieso Schläger? Und unangemeldete Versammlungen sind doch auch für die Pseudoschützer kein Tabu.
Redaktion benachrichtigen
„Mit euch fühle ich mich jung“ + …
Dieser Quatsch wird von Tag zu Tag lächerlicher.
Verzweifelt versucht man diesen selbsternannten „Lebensschützern“ ein aggressives Feindbild entgegenzusetzen. Wohl um sie selbst nobler erscheinen zu lassen.
Das Problem der Fanatiker: Sie kommen an den „wahren Feind“ nicht heran. Darum müssen sie einen erfinden.
Die überwiegende Mehrheit, die Abtreibung nicht für Mord hält, die keinerlei politische Ambitionen hat, Abtreibungen aus der Welt zu schaffen oder auf die Propaganda der Möchtegern-Lebensschützer einzugehen, wird nie zu irgendwelchen Gegendemonstrationen erscheinen, oder sich faules Obst und rohe Eier beschaffen, um damit Zielübungen zu veranstalten.
Den meisten Menschen sind diese „Lebensschützer“ völlig egal. Die meisten nehmen sie kaum wahr. Dieser Satz drückt es schon aus:
Tatsächlich hatten 88 Prozent der Befragten keine Erfahrung mit den Lebensschützern.
Und ich halte das für eine sehr wohlwollende Schätzung.
Also stürzt man sich auf die, deren Präsenz man herausfordert und herbeifleht. Die schert man kurzerhand über einen Kamm: Linke, Grüne, 68er, Schläger, etc. Denen versucht man dann auch noch Gewaltätigkeiten anzudichten, die sich meistens nicht ereignet haben.
Was soll z.B.: Bei beiden Fällen ging die Polizei gegen Schlägertruppen der Abtreiber vor.
Dahinter ist dann nur von unangemeldeten Versammlungen die Rede, nicht von irgendeiner Gewalt. Also wieso Schläger? Und unangemeldete Versammlungen sind doch auch für die Pseudoschützer kein Tabu.
#28 Peter-Pan 16:08:24 | Dienstag, 29. September 2009
Alte Worte, neuer Hass
seine langjährige Konkubine heiraten#… Verbindung mit seiner Kebse
Es gibt keine Konkubinen und es gibt keine Kebse mehr (oder was immer die Mehrzahl davon ist). Das sind antiquierte Ausdrücke an denen ihr euch auch in moderner Zeit noch hochzieht, um eure abgrundtiefe Verachtung und euren Hass zum Ausdruck zu bringen.
Redaktion benachrichtigen
Vor einer Wahl des „geringeren Übels“ ist dringend abzuraten
seine langjährige Konkubine heiraten#… Verbindung mit seiner Kebse
Es gibt keine Konkubinen und es gibt keine Kebse mehr (oder was immer die Mehrzahl davon ist). Das sind antiquierte Ausdrücke an denen ihr euch auch in moderner Zeit noch hochzieht, um eure abgrundtiefe Verachtung und euren Hass zum Ausdruck zu bringen.
#96 Peter-Pan 01:06:18 | Sonntag, 27. September 2009
@Gisela Dormann
Zum Glück begegnen mir solche Dampfplauderer nur hier und nicht im Alltag
Unter uns: Ich glaube, die kommen auch nicht viel raus. Nachdem böse Ausländer ihnen die Jobs weggenommen haben, sitzen sie nun Tag und Nacht in ihrem Kämmerchen und tippen sich den Frust von der Seele.
@Phineas
es ist wesentlich vernünftiger, nicht an seine Wahrhaftigkeit zu glauben angesichts der zahlreichen Gegenbeweise.
Ich würde diese ganze ausgelutschte, braune Propaganda nicht gerade als „zahlreiche Gegenbeweise“ titulieren.
Eine Verfassung, die sich vorläufiges Grundgesetz nennt und zum Inhalt hat, dass eines Tages eine Verfassung für das deutsche Volk vom selbigen ausgearbeitet werden muss, so so…
Blablabla… Sie können sich das zusammeninterpretieren, wie immer Sie wollen. Nur wie gesagt, das hat nichts mit politischer Realität zu tun.
Ich habe schon die dollsten Auslegungen gehört, denen zufolge Deutschland offiziell immer noch Kaiserreich ist und Ostpreußen längst zurückgegeben werden müsste, etc.
Das alles ist weltfremder Quatsch. Über diese juristisch / historisch / politischen Quatsch kann man ja gerne philosophieren so viel man will. Aber wenn man diesen Unsinn auf die Realität überträgt, droht man den Bezug zur selbigen zu verlieren.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungsgewalt erzeugt mehr Gewalt
Zum Glück begegnen mir solche Dampfplauderer nur hier und nicht im Alltag
Unter uns: Ich glaube, die kommen auch nicht viel raus. Nachdem böse Ausländer ihnen die Jobs weggenommen haben, sitzen sie nun Tag und Nacht in ihrem Kämmerchen und tippen sich den Frust von der Seele.
@Phineas
es ist wesentlich vernünftiger, nicht an seine Wahrhaftigkeit zu glauben angesichts der zahlreichen Gegenbeweise.
Ich würde diese ganze ausgelutschte, braune Propaganda nicht gerade als „zahlreiche Gegenbeweise“ titulieren.
Eine Verfassung, die sich vorläufiges Grundgesetz nennt und zum Inhalt hat, dass eines Tages eine Verfassung für das deutsche Volk vom selbigen ausgearbeitet werden muss, so so…
Blablabla… Sie können sich das zusammeninterpretieren, wie immer Sie wollen. Nur wie gesagt, das hat nichts mit politischer Realität zu tun.
Ich habe schon die dollsten Auslegungen gehört, denen zufolge Deutschland offiziell immer noch Kaiserreich ist und Ostpreußen längst zurückgegeben werden müsste, etc.
Das alles ist weltfremder Quatsch. Über diese juristisch / historisch / politischen Quatsch kann man ja gerne philosophieren so viel man will. Aber wenn man diesen Unsinn auf die Realität überträgt, droht man den Bezug zur selbigen zu verlieren.
#25 Peter-Pan 00:56:52 | Sonntag, 27. September 2009
@Dr. Christoph Heger
Eierwerfen von Lebensschützern, NPD und anderen Mißliebigen wäre sofort von unseren politisch Korrekten sofort als „menschenverachtende“ Gewalt, mangelnde Sensibiltät gegen Hungernde usw. gerügt worden. Aber wenn sie gegen diese Mißliebigen geworfen werden findet das sofort die Zustimmung von allen (männlichen udn weiblichen) Dormännern.
Von Zustimmung kann keine Rede sein, nur werden Sie wohl zugeben müssen, wie trivial das ganze ist. Seit Tagen kommen hier Beitrage in denen in so dramatischen Tönen von Gewalt und Eskalation die Rede ist, dass man mit nichts geringerem als den Einsatz von Schusswaffen rechnen durfte.
Und was ist letztlich dabei raus gekommen? Da ist von Trillerpfeifen die Rede und angeblich sollen ein paar rohe Eier geflogen sein. Das war die große Gewalt??
Die Wahrheit ist, es ist nichts passiert. Das Ganze lief völlig harmlos ab, wie auch zu erwarten war.
Und der Jammer ist auf Seiten der Organisatoren dieses Marsches, nicht auf der der Gegendemonstranten. Das angekündigte Martyrium musste nun doch nicht durchgemacht werden und jede Chance sich in der Öffentlichkeit entsprechend als „Opfer einer gerechten Sache“ zu zelebrieren, vertan.
Redaktion benachrichtigen
Vor einer Wahl des „geringeren Übels“ ist dringend abzuraten
Eierwerfen von Lebensschützern, NPD und anderen Mißliebigen wäre sofort von unseren politisch Korrekten sofort als „menschenverachtende“ Gewalt, mangelnde Sensibiltät gegen Hungernde usw. gerügt worden. Aber wenn sie gegen diese Mißliebigen geworfen werden findet das sofort die Zustimmung von allen (männlichen udn weiblichen) Dormännern.
Von Zustimmung kann keine Rede sein, nur werden Sie wohl zugeben müssen, wie trivial das ganze ist. Seit Tagen kommen hier Beitrage in denen in so dramatischen Tönen von Gewalt und Eskalation die Rede ist, dass man mit nichts geringerem als den Einsatz von Schusswaffen rechnen durfte.
Und was ist letztlich dabei raus gekommen? Da ist von Trillerpfeifen die Rede und angeblich sollen ein paar rohe Eier geflogen sein. Das war die große Gewalt??
Die Wahrheit ist, es ist nichts passiert. Das Ganze lief völlig harmlos ab, wie auch zu erwarten war.
Und der Jammer ist auf Seiten der Organisatoren dieses Marsches, nicht auf der der Gegendemonstranten. Das angekündigte Martyrium musste nun doch nicht durchgemacht werden und jede Chance sich in der Öffentlichkeit entsprechend als „Opfer einer gerechten Sache“ zu zelebrieren, vertan.
#88 Peter-Pan 00:11:41 | Sonntag, 27. September 2009
@Überlebender
welche sich gegen die nun elementar bewiesene holocaustlüge
Blablabla! Das übliche braune Geschwätz der Neonazi-Front. Keine Überraschung.
Sie werden nämlich auch nicht in der lage sein, die widerlegung des holocaust widerlegen zu können! Sie werden nicht einmal den versuch einer sachlichen widerlegung wagen, sie antideutsches u-boot!
Warum auch? Es wäre ebenso sinnig, zu versuchen, jemanden davon zu überzeugen, dass der Himmel blau und Wasser nass ist. Wenn jemand anderer Ansicht ist, warum sollte sich irgendjemand die Mühe machen ihn oder sie anderweitig zu überzeugen.
der sich verfassungs… nennt, obwohl die brd gar keine verfassung hat!
Klar hat sie das. Nennt sich Grundgesetz. Oh ja, ich kenne die alberne kleine Story die hinter diese Behauptung steckt. Es gibt immer irgendeine politische / historisch / juristisch verwickelte Interpretation, die Dinge in einen solch absurden Blickwinkel zu rücken.
Aber mit politischer Realität hat das Ganze nichts zu tun.
Das jetztige system ist auf den HC und und angebliche kriegsschuld gegründet. Das sind Siegerlügen!
Aber früher oder später werden sie zurückschießen, nicht wahr
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungsgewalt erzeugt mehr Gewalt
welche sich gegen die nun elementar bewiesene holocaustlüge
Blablabla! Das übliche braune Geschwätz der Neonazi-Front. Keine Überraschung.
Sie werden nämlich auch nicht in der lage sein, die widerlegung des holocaust widerlegen zu können! Sie werden nicht einmal den versuch einer sachlichen widerlegung wagen, sie antideutsches u-boot!
Warum auch? Es wäre ebenso sinnig, zu versuchen, jemanden davon zu überzeugen, dass der Himmel blau und Wasser nass ist. Wenn jemand anderer Ansicht ist, warum sollte sich irgendjemand die Mühe machen ihn oder sie anderweitig zu überzeugen.
der sich verfassungs… nennt, obwohl die brd gar keine verfassung hat!
Klar hat sie das. Nennt sich Grundgesetz. Oh ja, ich kenne die alberne kleine Story die hinter diese Behauptung steckt. Es gibt immer irgendeine politische / historisch / juristisch verwickelte Interpretation, die Dinge in einen solch absurden Blickwinkel zu rücken.
Aber mit politischer Realität hat das Ganze nichts zu tun.
Das jetztige system ist auf den HC und und angebliche kriegsschuld gegründet. Das sind Siegerlügen!
Aber früher oder später werden sie zurückschießen, nicht wahr
#20 Peter-Pan 23:43:53 | Samstag, 26. September 2009
Erhoffte Eskalation bleibt erwartungsgemäß aus
Tja, wie zu erwarten war. Die von den Organisatoren dieses Pseudo-Trauermarsches so flehentlich herbeigesehnte Eskalation hat es natürlich nicht gegeben.
Es wurde ein wenig auf der Trillerpfeife geträllert und ein paar Spinner warfen ein paar rohe Eier durch die Gegend.
Nicht gerade das Blutbad auf das man hoffte.
Und wieder eine Gelegenheit weniger, sich als „nobles Opfer“ zu zelebrieren. Ganz zu schweigen, von der mangelnden öffentlichen Wahrnehmung, die man durch Gewaltaktionen der Gegendemonstranten zu steigern erhoffte.
Ein ziemlicher Reinfall für die Organisatoren dieser Aktion.
Redaktion benachrichtigen
Vor einer Wahl des „geringeren Übels“ ist dringend abzuraten
Tja, wie zu erwarten war. Die von den Organisatoren dieses Pseudo-Trauermarsches so flehentlich herbeigesehnte Eskalation hat es natürlich nicht gegeben.
Es wurde ein wenig auf der Trillerpfeife geträllert und ein paar Spinner warfen ein paar rohe Eier durch die Gegend.
Nicht gerade das Blutbad auf das man hoffte.
Und wieder eine Gelegenheit weniger, sich als „nobles Opfer“ zu zelebrieren. Ganz zu schweigen, von der mangelnden öffentlichen Wahrnehmung, die man durch Gewaltaktionen der Gegendemonstranten zu steigern erhoffte.
Ein ziemlicher Reinfall für die Organisatoren dieser Aktion.
#69 Peter-Pan 22:37:49 | Samstag, 26. September 2009
Ein Widerspruch jagt den nächsten
Das ist hier alles so widersprüchlich, inkonsequent und generell schwachsinnig, dass es sogar auf kreuz.net noch überrascht.
hat ihren Widerstand gegen die Auslieferung unschuldiger Adoptivkinder an Homo-Paarungen
Auslieferung? Ihr verliert allmählich völlig den Bezug zur Realität, oder?
Mit der angeblichen Bedrohung durch Al Kaida und dem angeblichen islamischen Terrorismus läßt sich wunderbar Wahlkampf machen.
Angeblich? Das sind ja völlig neue Töne auf kreuz.net. Normalerweise wird die islamische Bedrohung hier doch in so lebhaften Farben gezeichnet, dass selbst G.W.Bush dagegen moderat erscheint. Auf einmal räumt man bereitwillig ein, dass vermutlich doch nicht so viel dahinter steckt? Wie unerwartet.
Sie zielt darauf ab, die wenigen Kinder so schnell wie möglich ihren Eltern zu entziehen, um die zu Gebärmaschinen degradierten Mütter schnell den Produktionsmaschinen zuzuführen.
Schwachsinn auf vielen Ebenen. Und ein weiterer völliger Widerspruch. Hier wird auf einmal unterstellt, dass diese „falsche Politik“ Frauen zu Gebärmaschinen degradiert, wo man doch sonst (eigentlich im selben Satz) darauf schimpft, dass eben diese arbeitsamen Frauen so wenige Kinder in die Welt setzen – also alles andere als Gebärmaschinen sind.
wird der bewährte Hausunterricht unter Strafe gestellt.
Bewährt?
‘Piratenpartei’ ist, trotz ihrer lobenswerten Ansätze gegen Internetzensur und den Abbau der Freiheit,
Diese Freiheiten werden hier doch sonst verteufelt.
Redaktion benachrichtigen
Diese Mutter kann ihrem Mädchen nicht in die Augen sehen
Das ist hier alles so widersprüchlich, inkonsequent und generell schwachsinnig, dass es sogar auf kreuz.net noch überrascht.
hat ihren Widerstand gegen die Auslieferung unschuldiger Adoptivkinder an Homo-Paarungen
Auslieferung? Ihr verliert allmählich völlig den Bezug zur Realität, oder?
Mit der angeblichen Bedrohung durch Al Kaida und dem angeblichen islamischen Terrorismus läßt sich wunderbar Wahlkampf machen.
Angeblich? Das sind ja völlig neue Töne auf kreuz.net. Normalerweise wird die islamische Bedrohung hier doch in so lebhaften Farben gezeichnet, dass selbst G.W.Bush dagegen moderat erscheint. Auf einmal räumt man bereitwillig ein, dass vermutlich doch nicht so viel dahinter steckt? Wie unerwartet.
Sie zielt darauf ab, die wenigen Kinder so schnell wie möglich ihren Eltern zu entziehen, um die zu Gebärmaschinen degradierten Mütter schnell den Produktionsmaschinen zuzuführen.
Schwachsinn auf vielen Ebenen. Und ein weiterer völliger Widerspruch. Hier wird auf einmal unterstellt, dass diese „falsche Politik“ Frauen zu Gebärmaschinen degradiert, wo man doch sonst (eigentlich im selben Satz) darauf schimpft, dass eben diese arbeitsamen Frauen so wenige Kinder in die Welt setzen – also alles andere als Gebärmaschinen sind.
wird der bewährte Hausunterricht unter Strafe gestellt.
Bewährt?
‘Piratenpartei’ ist, trotz ihrer lobenswerten Ansätze gegen Internetzensur und den Abbau der Freiheit,
Diese Freiheiten werden hier doch sonst verteufelt.
#1 Peter-Pan 18:03:00 | Freitag, 25. September 2009
Feindbilder
Hinter der Rabenmutter steht eine mörderische Gruppe kirchenfeindlicher Feminismus-Ideologen.
Regelrecht bizzar, wie ihr euch eure Feindbilder zusammenschustert.
Redaktion benachrichtigen
Deutscher Freipaß für gewalttätige Banden
Hinter der Rabenmutter steht eine mörderische Gruppe kirchenfeindlicher Feminismus-Ideologen.
Regelrecht bizzar, wie ihr euch eure Feindbilder zusammenschustert.
#41 Peter-Pan 17:39:26 | Freitag, 25. September 2009
Heuchlerisches Gejammer
Für ihn ist es klar, daß die überwiegende Mehrheit der Gesellschaft die extremistischen Parolen dieser gewaltbereiten Extremisten nicht teilt: „Dennoch können sich diese Leute ungehindert auf der Straße austoben.“
Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung teilt seine Ansichten auch nicht.
Noch einmal, dieses heuchlerische Gejammer soll einen wohl wirklich die Tränen in die Augen treiben. Ich glaube niemand wird entsetzter sein, wenn dieser Marsch friedlich und ohne Zwischenfälle abläuft, als die Marschierenden.
Libner & Co. stehen auf völlig verlorenen Posten. Es gibt in der deutschen Bevölkerung keine „Anti-Abtreibungsfront“ und keine dahingehenden politischen Ambitionen irgendwelcher gewählter Politiker (oder solcher mit realistischer Aussicht darauf, gewählt zu werden). Niemand will das Recht auf Abtreibung abschaffen (und zitiert jetzt nicht Gesetzestexte; wie unglücklich diese Paragraphen-Formulierung auch sein mag, de facto existiert dieses Recht).
Ich für meinen Teil habe außerhalb von kreuz.net noch nie von diesem Libner und seinem Verein gehört. In der öffentlichen Wahrnehmung tauchen sie schlicht nicht auf.
Man zieht sich an dieser (erhofften) gewaltbereiten Opposition hoch. Und wenn die auch nicht mehr kommen, interessiert dieser Marsch überhaupt keinen mehr. Schlimmer noch, man kann sich nicht mehr als „nobles Opfer“ inszenieren
Das drollige ist, dass hier versucht wird ein nicht existentes Feindbild zu zimmern, weil man an den „wahren Feind“ nicht drankomm…
Redaktion benachrichtigen
Wird es am Samstag zur Eskalation kommen?
Für ihn ist es klar, daß die überwiegende Mehrheit der Gesellschaft die extremistischen Parolen dieser gewaltbereiten Extremisten nicht teilt: „Dennoch können sich diese Leute ungehindert auf der Straße austoben.“
Die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung teilt seine Ansichten auch nicht.
Noch einmal, dieses heuchlerische Gejammer soll einen wohl wirklich die Tränen in die Augen treiben. Ich glaube niemand wird entsetzter sein, wenn dieser Marsch friedlich und ohne Zwischenfälle abläuft, als die Marschierenden.
Libner & Co. stehen auf völlig verlorenen Posten. Es gibt in der deutschen Bevölkerung keine „Anti-Abtreibungsfront“ und keine dahingehenden politischen Ambitionen irgendwelcher gewählter Politiker (oder solcher mit realistischer Aussicht darauf, gewählt zu werden). Niemand will das Recht auf Abtreibung abschaffen (und zitiert jetzt nicht Gesetzestexte; wie unglücklich diese Paragraphen-Formulierung auch sein mag, de facto existiert dieses Recht).
Ich für meinen Teil habe außerhalb von kreuz.net noch nie von diesem Libner und seinem Verein gehört. In der öffentlichen Wahrnehmung tauchen sie schlicht nicht auf.
Man zieht sich an dieser (erhofften) gewaltbereiten Opposition hoch. Und wenn die auch nicht mehr kommen, interessiert dieser Marsch überhaupt keinen mehr. Schlimmer noch, man kann sich nicht mehr als „nobles Opfer“ inszenieren
Das drollige ist, dass hier versucht wird ein nicht existentes Feindbild zu zimmern, weil man an den „wahren Feind“ nicht drankomm…
#21 Peter-Pan 21:14:33 | Donnerstag, 24. September 2009
Heuchlerisches Gejammer
Dieses Gejammer ist schlicht und ergreifend erbärmlich. Diese selbsternannten „Lebensrechtler“ sind dankbar und heilfroh über jeden Gegendemonstranten der auftaucht, je lauter, ungehobelter und aggressiver desto besser.
Tatsache ist, Libner & Co. stehen auf völlig verlorenen Posten. Es gibt in Deutschland, in Österreich, praktisch in ganz Westeuropa keine nennenswerte „Anti-Abtreibungsfront“. Diese Leute sind eine absolute Minderheit. Was sie sagen oder wofür sie protestieren hat keinen politischen Einfluss, keine nennenswerte Reichweite und keine Konsequenzen.
Und wenn keine Gegendemonstranten mehr zu ihren Märschen erscheinen, dann interessiert ihre Sache endgültig keinen mehr. Dann ist das letzte bisschen öffentliche Wahrnehmung auch noch verschwunden.
Außerdem kann man sich dann nicht mehr als „nobles Opfer“ zelebrieren.
Also last das Gejammer. Es wird zu keiner Eskalation kommen und das wird allen voran euch Leid tun.
Redaktion benachrichtigen
Donald Duck ist wichtiger für das Homo-Leben als die Religion
Dieses Gejammer ist schlicht und ergreifend erbärmlich. Diese selbsternannten „Lebensrechtler“ sind dankbar und heilfroh über jeden Gegendemonstranten der auftaucht, je lauter, ungehobelter und aggressiver desto besser.
Tatsache ist, Libner & Co. stehen auf völlig verlorenen Posten. Es gibt in Deutschland, in Österreich, praktisch in ganz Westeuropa keine nennenswerte „Anti-Abtreibungsfront“. Diese Leute sind eine absolute Minderheit. Was sie sagen oder wofür sie protestieren hat keinen politischen Einfluss, keine nennenswerte Reichweite und keine Konsequenzen.
Und wenn keine Gegendemonstranten mehr zu ihren Märschen erscheinen, dann interessiert ihre Sache endgültig keinen mehr. Dann ist das letzte bisschen öffentliche Wahrnehmung auch noch verschwunden.
Außerdem kann man sich dann nicht mehr als „nobles Opfer“ zelebrieren.
Also last das Gejammer. Es wird zu keiner Eskalation kommen und das wird allen voran euch Leid tun.
#90 Peter-Pan 18:33:49 | Dienstag, 22. September 2009
@Elijahu
Merke: wenn eine Seite gegen Homos und Zinsjuden hetzt, kann sie unmöglich gross sein und viele Zugriffe haben. Denn es kann nicht sein was nicht sein darf.
Es braucht auch nicht viel Fantasie sich vorzustellen, dass eine Seite mehr Zugriffe hat als vatican.va.
Und warum sollte es verwundern, dass eine solche Seite eine gewisse Größe und Zugriffszahl erreicht – nicht zuletzt von Seiten ein eifrig provozierten Opposition.
Die Größe war auch das Einzige was ich nicht in Frage (auch nicht anerkenne); dazu kann ich schlicht nichts sagen. Aber das macht sie immer noch nicht katholisch oder europäisch.
Redaktion benachrichtigen
Donald Duck ist wichtiger für das Homo-Leben als die Religion
Merke: wenn eine Seite gegen Homos und Zinsjuden hetzt, kann sie unmöglich gross sein und viele Zugriffe haben. Denn es kann nicht sein was nicht sein darf.
Es braucht auch nicht viel Fantasie sich vorzustellen, dass eine Seite mehr Zugriffe hat als vatican.va.
Und warum sollte es verwundern, dass eine solche Seite eine gewisse Größe und Zugriffszahl erreicht – nicht zuletzt von Seiten ein eifrig provozierten Opposition.
Die Größe war auch das Einzige was ich nicht in Frage (auch nicht anerkenne); dazu kann ich schlicht nichts sagen. Aber das macht sie immer noch nicht katholisch oder europäisch.
#86 Peter-Pan 18:18:48 | Dienstag, 22. September 2009
Großen katholischen Portal? Eher nicht!
Ende August veröffentlichte die homo-perverse deutsche Webseite ‘queer.de’ einen Artikel gegen das europaweit größte katholische Portal ‘kreuz.net’.
Leute, ihr lügt euch selbst was vor. Auf welcher Basis seit ihr das größte katholische Portal Europas – selbst die Zuordnung Europas ist hinsichtlich des rechtlichen Hintergrunds fraglich. Und was das katholisch angeht, das sagt ihr. Ihr habt keine wie auch immer geartete Rückendeckung von Seiten der römisch katholischen Kirche, keine kirchlichen Fürsprecher, keine erkennbaren Verbindungen zum Vatikan und häufig auch kein besonders gutes Bild von der katholischen Kirche.
Diese Seite ist ein einziger tiefer brauner Sumpf, auf dem mehr Hass verbreitet wird (auch und gerade gegen die RKK selbst), als irgendwo sonst. Denn auch gerade hier werden mehr Bischöfe, Priester, bisweilen sogar der Papst und alle möglichen kirchlichen Entscheidungen angegriffen. Spinnern wie Lingen, die glauben, der Vatikan wäre vom Teufel besetzt wird beispielsweise ein permanentes Sprachrohr zur Verfügung gestellt.
Echt, wie könnt ihr anderen Kirchenhass vorwerfen?
Redaktion benachrichtigen
Verstopftes Gehirn
Ende August veröffentlichte die homo-perverse deutsche Webseite ‘queer.de’ einen Artikel gegen das europaweit größte katholische Portal ‘kreuz.net’.
Leute, ihr lügt euch selbst was vor. Auf welcher Basis seit ihr das größte katholische Portal Europas – selbst die Zuordnung Europas ist hinsichtlich des rechtlichen Hintergrunds fraglich. Und was das katholisch angeht, das sagt ihr. Ihr habt keine wie auch immer geartete Rückendeckung von Seiten der römisch katholischen Kirche, keine kirchlichen Fürsprecher, keine erkennbaren Verbindungen zum Vatikan und häufig auch kein besonders gutes Bild von der katholischen Kirche.
Diese Seite ist ein einziger tiefer brauner Sumpf, auf dem mehr Hass verbreitet wird (auch und gerade gegen die RKK selbst), als irgendwo sonst. Denn auch gerade hier werden mehr Bischöfe, Priester, bisweilen sogar der Papst und alle möglichen kirchlichen Entscheidungen angegriffen. Spinnern wie Lingen, die glauben, der Vatikan wäre vom Teufel besetzt wird beispielsweise ein permanentes Sprachrohr zur Verfügung gestellt.
Echt, wie könnt ihr anderen Kirchenhass vorwerfen?
#2 Peter-Pan 16:09:40 | Montag, 21. September 2009
Eine katholische Nachricht ?
Ich bin nicht sicher, inwieweit dies eine „katholische Nachricht“ sein soll oder überhaupt einen religiösen Bezug hat.
Da ist natürlich dieser letzte völlig aus dem Zusammenhang gerissene und wie immer hassdurchtränkte und in kreuz.net-Terminologie verfasste Satz:
Moores persönliche Glaubwürdigkeit war ruiniert, als bekannt wurde, daß er in Wien an einem Kinderschlachthof beteiligt war, in dem Abtreibungstäter schwangere Mütter schänden
Was für ein sinnloser Schwachsinn. Moores persönliche Glaubwürdigkeit soll weswegen bei wem ruiniert sein???
Ich glaube nicht…
Redaktion benachrichtigen
Auf den Spuren des Vorgängers + …
Ich bin nicht sicher, inwieweit dies eine „katholische Nachricht“ sein soll oder überhaupt einen religiösen Bezug hat.
Da ist natürlich dieser letzte völlig aus dem Zusammenhang gerissene und wie immer hassdurchtränkte und in kreuz.net-Terminologie verfasste Satz:
Moores persönliche Glaubwürdigkeit war ruiniert, als bekannt wurde, daß er in Wien an einem Kinderschlachthof beteiligt war, in dem Abtreibungstäter schwangere Mütter schänden
Was für ein sinnloser Schwachsinn. Moores persönliche Glaubwürdigkeit soll weswegen bei wem ruiniert sein???
Ich glaube nicht…
#67 Peter-Pan 14:29:17 | Montag, 21. September 2009
Statistiken
Im Jahr 2000 machte laut Statistik Austria der römisch-katholische Anteil bei den Geburten noch rund 72 Prozent und der islamische rund 10 Prozent aus
Ich musste etwas grinsen, dass in all diesen Statistiken Katholizismus und Islam als die beiden „Gegenpole“ als einzige aufgeführt werden. Vertreter anderer Konfessionen oder gar keiner werden nicht mitgezählt.
Wie auch immer, diese Statistiken sind natürlich allesamt nutzlos. Weil aus den katholischen und islamischen Geburten nicht zwangsläufig Katholiken und Moslems hervorgehen. Ich würde so weit gehen zu sagen, dass selbst ihre Mütter und Väter in vielen Fällen auch schon nur noch nominell Katholiken oder Moslems sind.
Redaktion benachrichtigen
Dieses dreckige Kriechtier
Im Jahr 2000 machte laut Statistik Austria der römisch-katholische Anteil bei den Geburten noch rund 72 Prozent und der islamische rund 10 Prozent aus
Ich musste etwas grinsen, dass in all diesen Statistiken Katholizismus und Islam als die beiden „Gegenpole“ als einzige aufgeführt werden. Vertreter anderer Konfessionen oder gar keiner werden nicht mitgezählt.
Wie auch immer, diese Statistiken sind natürlich allesamt nutzlos. Weil aus den katholischen und islamischen Geburten nicht zwangsläufig Katholiken und Moslems hervorgehen. Ich würde so weit gehen zu sagen, dass selbst ihre Mütter und Väter in vielen Fällen auch schon nur noch nominell Katholiken oder Moslems sind.
#101 Peter-Pan 14:18:44 | Montag, 21. September 2009
@Fridericius
Darin unterscheiden Katholiken sich eben nicht vom Rest der Menschheit.
Ja eben, aber ist der springende Punkt dieses Artikels und verschiedener Leser-Meinungen nicht der, dass sich die Katholiken von allen anderen unterschieden hätten?
@Domenico Tuttisanti
Es spricht manches dafür, dass Hitler selbst schwul war
?!?
Was zum Beispiel? Der verlinkte Beitrag ist da schon sehr unnütz. Nach dem Motto, es könnte so sein oder auch nicht. Da wir keinen Beweis oder Gegenbeweis haben, ist ja beides möglich. Haha.
Mit der Kirche konnte Hitler nicht einfach so umspringen wie mit manchen Minderheiten im Land, dafür war ihre Verankerung und Basis in der Bevölkerung zu breit! Schon insofern trifft ihre Analyse den Punkt nicht, p-p!
Welche Analyse?
Und mit der Kirche bzw. mit den Kirchen musste Hitler gar nicht umspringen wie er wollte. Wie gesagt, im Großen und Ganzen boten sie ihm keine Opposition.
Redaktion benachrichtigen
Dieses dreckige Kriechtier
Darin unterscheiden Katholiken sich eben nicht vom Rest der Menschheit.
Ja eben, aber ist der springende Punkt dieses Artikels und verschiedener Leser-Meinungen nicht der, dass sich die Katholiken von allen anderen unterschieden hätten?
@Domenico Tuttisanti
Es spricht manches dafür, dass Hitler selbst schwul war
?!?
Was zum Beispiel? Der verlinkte Beitrag ist da schon sehr unnütz. Nach dem Motto, es könnte so sein oder auch nicht. Da wir keinen Beweis oder Gegenbeweis haben, ist ja beides möglich. Haha.
Mit der Kirche konnte Hitler nicht einfach so umspringen wie mit manchen Minderheiten im Land, dafür war ihre Verankerung und Basis in der Bevölkerung zu breit! Schon insofern trifft ihre Analyse den Punkt nicht, p-p!
Welche Analyse?
Und mit der Kirche bzw. mit den Kirchen musste Hitler gar nicht umspringen wie er wollte. Wie gesagt, im Großen und Ganzen boten sie ihm keine Opposition.
#86 Peter-Pan 00:14:22 | Montag, 21. September 2009
@Fridericius
Aber das Etikett „Katholik“ hat ganz genaue Vorraussetzungen – erfüllt jmd die nicht, dann ist er kein gläubiger Katholik.
Finden Sie? Fragen Sie mal „Pater“ Lingen, wie er das sieht.
@Mi.cha.el:
Sie anerkennen also, dass sich abertausend Geistliche und unzählige Katholiken die in Gefängissen, KZ’s oder auch bloß auf Grund alltäglicher Angriffe und Schikanen gelitten oder deswegen gestorben sind
Ich bezweifle, dass es unzählige waren, allenfalls ungezählte. Und ich habe nie bestritten, dass auch Katholiken unter Hitler gelitten haben.
Aber nicht weil sie Katholiken waren, bzw. katholischen Glaubens.
allein in den KZ’s waren mehrere tausend Geistliche! Das ist Tatsache, das können Sie nicht bestreiten
Tatsachen belegt man am besten mit Quellen, wenn man nicht will, dass sie bestritten werden.
(die in den meisten Fällen natürlich durch ihren Glauben begründet waren), also fast die ganze katholische Öffentlichkeit (soweit dies unter den Umständen überhaupt möglich war!!), sich gegen die Hitler-Diktatur zur Wehr gesetzt haben,
Das ist Schwachsinn. Die Mehrheit der katholischen Bevölkerung hat sich Hitler kaum zur Wehr gesetzt. Wie gesagt, die gesamte katholische Zentrum-Partei streckte geschlossen vor ihm die Flügel. Viele Katholiken schlossen sich ihm an, wählten ihn oder kämpften für seine Sache – oder waren ganz einfach Mitläufer.
Und ich würde nie so einen Unsinn anerkennen. Die Mehrheit der Katholiken machte mit oder leistete zumindest keinen aktiven Widerstand.
Redaktion benachrichtigen
Dieses dreckige Kriechtier
Aber das Etikett „Katholik“ hat ganz genaue Vorraussetzungen – erfüllt jmd die nicht, dann ist er kein gläubiger Katholik.
Finden Sie? Fragen Sie mal „Pater“ Lingen, wie er das sieht.
@Mi.cha.el:
Sie anerkennen also, dass sich abertausend Geistliche und unzählige Katholiken die in Gefängissen, KZ’s oder auch bloß auf Grund alltäglicher Angriffe und Schikanen gelitten oder deswegen gestorben sind
Ich bezweifle, dass es unzählige waren, allenfalls ungezählte. Und ich habe nie bestritten, dass auch Katholiken unter Hitler gelitten haben.
Aber nicht weil sie Katholiken waren, bzw. katholischen Glaubens.
allein in den KZ’s waren mehrere tausend Geistliche! Das ist Tatsache, das können Sie nicht bestreiten
Tatsachen belegt man am besten mit Quellen, wenn man nicht will, dass sie bestritten werden.
(die in den meisten Fällen natürlich durch ihren Glauben begründet waren), also fast die ganze katholische Öffentlichkeit (soweit dies unter den Umständen überhaupt möglich war!!), sich gegen die Hitler-Diktatur zur Wehr gesetzt haben,
Das ist Schwachsinn. Die Mehrheit der katholischen Bevölkerung hat sich Hitler kaum zur Wehr gesetzt. Wie gesagt, die gesamte katholische Zentrum-Partei streckte geschlossen vor ihm die Flügel. Viele Katholiken schlossen sich ihm an, wählten ihn oder kämpften für seine Sache – oder waren ganz einfach Mitläufer.
Und ich würde nie so einen Unsinn anerkennen. Die Mehrheit der Katholiken machte mit oder leistete zumindest keinen aktiven Widerstand.
#74 Peter-Pan 22:39:51 | Sonntag, 20. September 2009
@Mi.cha.el
Kommunisten oder Schwule sind als Kommunisten oder als Schwule verfolgt worden, nicht wegen ihres „Katholisch-Seins“.
Warum versuchen Sie wieder, abzulenken?
Kommunisten oder Schwule dürften in vielen Fällen Katholiken gewesen sein. Und sie haben gesagt, ich zitiere:
Was aber die wirklichen Katholiken betrifft, so hat jede Verhaftung, Einkerkerung, ERmordung eine Vorgeschichte des Einsatzes für Recht und Wahrheit gehabt
Womit diese Leute für Sie keine wirklichen Katholiken halten.
Ich versuche nicht abzulenken. Aber Katholiken sind nicht wegen ihres katholisch-seins verfolgt worden. Allenfalls wegen ihrer öffentlich vertretenen Meinungen. Die mögen sie mit ihren Glauben begründet haben oder nicht, aber deshalb sind sie nicht wegen ihres Glaubens verfolgt worden.
Ein Protestant, der sich Hitlers Regime in den Weg stellte aus (vielleicht religiös motivierter) Überzeugung ist auch nicht wegen seines Protestant-seins verfolgt worden.
Jeder, der aufgrund seiner Meinungsäußerungen verfolgt wurde war ein politisch Verfolgter – kein katholisch Verfolgter, oder protestantisch Verfolgter oder atheistisch Verfolgter.
@Fridericius
Niemand kann, also mangels einer vereinheitlichten Lehre, behaupten, die Attentäter seien keine Muslime gewesen.
Nach derselben Logik könnte niemand sagen, sie seien Muslime gewesen. Und das Christentum ist ebenfalls zersplittert. Streng katholisch gesehen ist der Protestant kein Christ.
Redaktion benachrichtigen
Dieses dreckige Kriechtier
Kommunisten oder Schwule sind als Kommunisten oder als Schwule verfolgt worden, nicht wegen ihres „Katholisch-Seins“.
Warum versuchen Sie wieder, abzulenken?
Kommunisten oder Schwule dürften in vielen Fällen Katholiken gewesen sein. Und sie haben gesagt, ich zitiere:
Was aber die wirklichen Katholiken betrifft, so hat jede Verhaftung, Einkerkerung, ERmordung eine Vorgeschichte des Einsatzes für Recht und Wahrheit gehabt
Womit diese Leute für Sie keine wirklichen Katholiken halten.
Ich versuche nicht abzulenken. Aber Katholiken sind nicht wegen ihres katholisch-seins verfolgt worden. Allenfalls wegen ihrer öffentlich vertretenen Meinungen. Die mögen sie mit ihren Glauben begründet haben oder nicht, aber deshalb sind sie nicht wegen ihres Glaubens verfolgt worden.
Ein Protestant, der sich Hitlers Regime in den Weg stellte aus (vielleicht religiös motivierter) Überzeugung ist auch nicht wegen seines Protestant-seins verfolgt worden.
Jeder, der aufgrund seiner Meinungsäußerungen verfolgt wurde war ein politisch Verfolgter – kein katholisch Verfolgter, oder protestantisch Verfolgter oder atheistisch Verfolgter.
@Fridericius
Niemand kann, also mangels einer vereinheitlichten Lehre, behaupten, die Attentäter seien keine Muslime gewesen.
Nach derselben Logik könnte niemand sagen, sie seien Muslime gewesen. Und das Christentum ist ebenfalls zersplittert. Streng katholisch gesehen ist der Protestant kein Christ.
#71 Peter-Pan 22:00:33 | Sonntag, 20. September 2009
@Alois Bischof
Sie wollen nur die hl. Kirche beleidigen, in den Dreck ziehen, und Ihre Wahnvorstellungen bestens informierten Mitlesern auferzwingen.
Ich will nichts von alledem und Sie beweisen nur Ihre eigenen Unzulänglichkeiten, wenn Sie es aus meinen Postings herauslesen wollen.
Ich sträube mich nur gegen diese „nachträgliche Reinigung“ der katholischen Kirche. Unliebsame Kirchenmitglieder werden kurzerhand als „nicht wirkliche“ Katholiken bezeichnet, während Katholiken, die aufgrund welcher Überzeugung auch immer verfolgt wurden, eine Art katholische Opposition belegen sollen.
Es wird eine Gruppe verfolgter Katholiken schlicht erfunden, um zu untermauern, dass eben die „wirklichen Katholiken“ Hitlers wahre Opposition waren – und damit der Katholizismus auf absurde Weise glorifiziert.
Natürlich wurden auch Katholiken verfolgt, aber keiner, weil er katholisch war.
@Fridericius:
Und was das „wirklicher Katholik“ angeht – das ist eine seltsame Formulierung – was wäre das Gegenteil?
Was richten Sie diese Frage an mich? Der Begriff „wirklicher Katholik“ ist nicht von mir.
Hitler war in der RKK – soweit so gut – aber ein gläubiger Katholik war er nicht. Und das ist es doch, worum es Ihnen geht, seien Sie ehrlich.
Nein, tut es nicht.
Dieses Spiel ließe sich bis zum Exzess spielen. Ich könnte genug Moslems (sogar Geistliche) auftreiben, die sagen, dass die Attentäter vom 11. September nicht islamisch gehandelt haben und nicht den wahren Glauben lebten. Waren Sie also wirkliche Moslem…
Redaktion benachrichtigen
Früher war er Oberarzt in der Radiologie
Sie wollen nur die hl. Kirche beleidigen, in den Dreck ziehen, und Ihre Wahnvorstellungen bestens informierten Mitlesern auferzwingen.
Ich will nichts von alledem und Sie beweisen nur Ihre eigenen Unzulänglichkeiten, wenn Sie es aus meinen Postings herauslesen wollen.
Ich sträube mich nur gegen diese „nachträgliche Reinigung“ der katholischen Kirche. Unliebsame Kirchenmitglieder werden kurzerhand als „nicht wirkliche“ Katholiken bezeichnet, während Katholiken, die aufgrund welcher Überzeugung auch immer verfolgt wurden, eine Art katholische Opposition belegen sollen.
Es wird eine Gruppe verfolgter Katholiken schlicht erfunden, um zu untermauern, dass eben die „wirklichen Katholiken“ Hitlers wahre Opposition waren – und damit der Katholizismus auf absurde Weise glorifiziert.
Natürlich wurden auch Katholiken verfolgt, aber keiner, weil er katholisch war.
@Fridericius:
Und was das „wirklicher Katholik“ angeht – das ist eine seltsame Formulierung – was wäre das Gegenteil?
Was richten Sie diese Frage an mich? Der Begriff „wirklicher Katholik“ ist nicht von mir.
Hitler war in der RKK – soweit so gut – aber ein gläubiger Katholik war er nicht. Und das ist es doch, worum es Ihnen geht, seien Sie ehrlich.
Nein, tut es nicht.
Dieses Spiel ließe sich bis zum Exzess spielen. Ich könnte genug Moslems (sogar Geistliche) auftreiben, die sagen, dass die Attentäter vom 11. September nicht islamisch gehandelt haben und nicht den wahren Glauben lebten. Waren Sie also wirkliche Moslem…
#67 Peter-Pan 21:48:32 | Sonntag, 20. September 2009
@Paulaner
Das hatte mich auch gar nicht überrascht (ehrlich gesagt, habe ich auf sein Alter gar nicht geachtet). Die kurze Zeitspanne zwischen Mönch und Bischof hatte mich nur etwas überrascht. Für vier Jahre eine steile Karriere…
Redaktion benachrichtigen
Dieses dreckige Kriechtier
Das hatte mich auch gar nicht überrascht (ehrlich gesagt, habe ich auf sein Alter gar nicht geachtet). Die kurze Zeitspanne zwischen Mönch und Bischof hatte mich nur etwas überrascht. Für vier Jahre eine steile Karriere…
#67 Peter-Pan 21:44:14 | Sonntag, 20. September 2009
@Fridericius
Ich fordere gar nichts und ich habe der Kirche hier auch gar nichts vorgeworfen – allenfalls festgestellt. Die Kirche soll machen was sie für richtig hält. Aber nach ihren eigenen Regeln und Gesetzten, bleibt auch jeder katholische Tyrann noch immer ein Katholik.
Da kann man nicht hingehen und behaupten, unliebsame Kirchenmitglieder sind bzw. waren keine wirklichen Katholiken, wie Mi.cha.el es tat.
Stimmt nicht, auch Hitler & Co. waren nach dem zitierten Kirchenrecht nach wie vor „wirkliche Katholiken“.
Und übrigens: Es wäre mir völlig neu, dass der Unfehlbare das Kirchenrecht nicht mehr ändern darf. Dass es nicht möglich gewesen wäre, stimme also auch nicht hundertprozentig.
@Galatea
a.Dass selbst eine Exkommunikation, sie sind sicherlich überrascht, hier derartiges zu erfahren, einen Menschen nicht aus der katholischen Kirche hinauswirft?
In der Tat eine Überraschung, wie viele Menschen sich die Kirchensteuer seit Jahren schenken könnten.
b. Dass die katholische Kirche als anerkannter Verbrecherverein Hitlers Untaten möglich machte?
Das haben jetzt Sie gesagt. Ich habe nichts dergleichen unterstellt. Ich habe nur diesem „wirkliche Katholiken“-Quatsch wiedersprochen.
c. Dass es ganz egal ist, was Ihnen entgegengebracht wird: Sie werden nie einlenken.
Das tut zum einen so gut wie niemand hier und ist in meinem Fall weit weniger wahr (siehe Punkt 1), als bei so manch fundamentalen Geist, der hier seine Kommentare abgibt.
Was wollen also Sie damit sagen?
Redaktion benachrichtigen
Dieses dreckige Kriechtier
Ich fordere gar nichts und ich habe der Kirche hier auch gar nichts vorgeworfen – allenfalls festgestellt. Die Kirche soll machen was sie für richtig hält. Aber nach ihren eigenen Regeln und Gesetzten, bleibt auch jeder katholische Tyrann noch immer ein Katholik.
Da kann man nicht hingehen und behaupten, unliebsame Kirchenmitglieder sind bzw. waren keine wirklichen Katholiken, wie Mi.cha.el es tat.
Stimmt nicht, auch Hitler & Co. waren nach dem zitierten Kirchenrecht nach wie vor „wirkliche Katholiken“.
Und übrigens: Es wäre mir völlig neu, dass der Unfehlbare das Kirchenrecht nicht mehr ändern darf. Dass es nicht möglich gewesen wäre, stimme also auch nicht hundertprozentig.
@Galatea
a.Dass selbst eine Exkommunikation, sie sind sicherlich überrascht, hier derartiges zu erfahren, einen Menschen nicht aus der katholischen Kirche hinauswirft?
In der Tat eine Überraschung, wie viele Menschen sich die Kirchensteuer seit Jahren schenken könnten.
b. Dass die katholische Kirche als anerkannter Verbrecherverein Hitlers Untaten möglich machte?
Das haben jetzt Sie gesagt. Ich habe nichts dergleichen unterstellt. Ich habe nur diesem „wirkliche Katholiken“-Quatsch wiedersprochen.
c. Dass es ganz egal ist, was Ihnen entgegengebracht wird: Sie werden nie einlenken.
Das tut zum einen so gut wie niemand hier und ist in meinem Fall weit weniger wahr (siehe Punkt 1), als bei so manch fundamentalen Geist, der hier seine Kommentare abgibt.
Was wollen also Sie damit sagen?
#61 Peter-Pan 21:24:26 | Sonntag, 20. September 2009
@Fridericius
In dem von Ihnen verlinkten Artikel steht aber auch:
In der römisch-katholischen Kirche bedeutet Exkommunikation nicht den Ausschluss aus der Kirche
Folglich war Hitler auch nach dieser Auslegung noch Mitglied der katholischen Kirche und damit Katholik. Daran lässt sich einfach nichts drehen.
Redaktion benachrichtigen
Dieses dreckige Kriechtier
In dem von Ihnen verlinkten Artikel steht aber auch:
In der römisch-katholischen Kirche bedeutet Exkommunikation nicht den Ausschluss aus der Kirche
Folglich war Hitler auch nach dieser Auslegung noch Mitglied der katholischen Kirche und damit Katholik. Daran lässt sich einfach nichts drehen.
#57 Peter-Pan 21:08:35 | Sonntag, 20. September 2009
@Mi.cha.el
Was aber die wirklichen Katholiken betrifft, so hat jede Verhaftung, Einkerkerung, ERmordung eine Vorgeschichte des Einsatzes für Recht und Wahrheit gehabt, also nicht nur wegen Hautfarbe, Rasse (außer vielleicht konvertierte Juden wie Edith Stein) usw., was sie von vielen anderen Verfolgten unterscheidet!
…
Wollen Sie damit tatsächlich sagen, dass alle – oh sagen wir homosexuelle Katholiken oder von mir aus kommunistische Katholiken oder was auch immer – dass all die auch keine wirklichen Katholiken waren, weil ihre Inhaftierung oder Verfolgung zumeist aus anderen Gründen erfolgte???
Natürlich sind auch Katholiken wegen ihrer Ansichten, Einstellungen oder öffentlich vertretenen Meinungen verhaftet worden, ebenso wie Protestanten oder Atheisten. Aber niemand ist verhaftet worden, nur weil er katholisch war. Es gibt keine „Gruppe“ von verfolgten Katholiken.
Es ist sehr einfach zu sagen, dass Hitler und seine ranghohen Parteigenossen keine wirklichen Katholiken waren. Insbesondere wenn man sich dabei auf diese doch eher zweifelhaften Tagebucheinträge Goebbels stützt. Aber er war in der Kirche und ist auch nie exkommuniziert worden. Er verbreitete seine Hasstiraden über lange Jahre bevor er wirkliche Macht erlangte und die Kirche hat ihn nicht raus geworfen. Ergo: Er war nach den Regeln der katholischen Kirche Katholik.
Redaktion benachrichtigen
Dieses dreckige Kriechtier
Was aber die wirklichen Katholiken betrifft, so hat jede Verhaftung, Einkerkerung, ERmordung eine Vorgeschichte des Einsatzes für Recht und Wahrheit gehabt, also nicht nur wegen Hautfarbe, Rasse (außer vielleicht konvertierte Juden wie Edith Stein) usw., was sie von vielen anderen Verfolgten unterscheidet!
…
Wollen Sie damit tatsächlich sagen, dass alle – oh sagen wir homosexuelle Katholiken oder von mir aus kommunistische Katholiken oder was auch immer – dass all die auch keine wirklichen Katholiken waren, weil ihre Inhaftierung oder Verfolgung zumeist aus anderen Gründen erfolgte???
Natürlich sind auch Katholiken wegen ihrer Ansichten, Einstellungen oder öffentlich vertretenen Meinungen verhaftet worden, ebenso wie Protestanten oder Atheisten. Aber niemand ist verhaftet worden, nur weil er katholisch war. Es gibt keine „Gruppe“ von verfolgten Katholiken.
Es ist sehr einfach zu sagen, dass Hitler und seine ranghohen Parteigenossen keine wirklichen Katholiken waren. Insbesondere wenn man sich dabei auf diese doch eher zweifelhaften Tagebucheinträge Goebbels stützt. Aber er war in der Kirche und ist auch nie exkommuniziert worden. Er verbreitete seine Hasstiraden über lange Jahre bevor er wirkliche Macht erlangte und die Kirche hat ihn nicht raus geworfen. Ergo: Er war nach den Regeln der katholischen Kirche Katholik.
#51 Peter-Pan 19:08:20 | Sonntag, 20. September 2009
@Mi.cha.el
bei den Katholiken war es das Eintreten für Recht und Wahrheit, das Hitler hasste!
Blödsinn. Hitler war selbst Katholik und trat wohl kaum für Recht und Wahrheit ein.
Sicherlich hatte Hitler etwas gegen jeden, der ihn Opposition bieten wollte, ob aus politischer, religiöser oder wie auch immer gearteter Überzeugung.
Aber diese Opposition hatte er während seiner Herrschaft weder von Katholiken noch von Protestanten besonders bekommen. Vergessen wir nicht, das katholische Zentrum ging praktisch einvernehmlich vor Hitler in die Knie, als es Zeit war, Farbe zu bekennen.
Redaktion benachrichtigen
Dieses dreckige Kriechtier
bei den Katholiken war es das Eintreten für Recht und Wahrheit, das Hitler hasste!
Blödsinn. Hitler war selbst Katholik und trat wohl kaum für Recht und Wahrheit ein.
Sicherlich hatte Hitler etwas gegen jeden, der ihn Opposition bieten wollte, ob aus politischer, religiöser oder wie auch immer gearteter Überzeugung.
Aber diese Opposition hatte er während seiner Herrschaft weder von Katholiken noch von Protestanten besonders bekommen. Vergessen wir nicht, das katholische Zentrum ging praktisch einvernehmlich vor Hitler in die Knie, als es Zeit war, Farbe zu bekennen.
#47 Peter-Pan 18:26:47 | Sonntag, 20. September 2009
@Domenico Tuttisanti
Hitler plante die Vernichtung von allem und jedem, von dem er glaubte der/die/das stünden seinen Zielen irgendwie im Wege oder könnten seinen Zielen irgendwann mal irgendwie im Wege stehen.
Noch einmal, was soll da mit bewiesen werden???
Hitler schickte Millionen Juden in den Tod, weil sie in seinem „Utopia“ keinen Platz hatten.
Hitler wollte auch Schwule ausrotten, weil sie seinem Weltbild im Wege standen.
Hitler tötete ungezählte politische Gegenspieler, um sich aller Opposition zu entledigen.
Kann schon sein, dass er für irgendwann auch die Kirchen auf der Abschussliste hatte. Was ist der Punkt? Auf der Liste waren eine Menge Leute, Volksgruppen, Religionen, Organisationen und was auch immer drauf.
Und viele davon sind auf kreuz.net fast so verhasst wie von Hitler selbst.
Hier wird anscheinend irgendwie versucht eine angebliche oder wirkliche antikatholische (oder antikirchliche) Haltung Hitlers zu Gunsten der Kirche zu werten.
Aber für Hitlers Antipathie musste kaum eines seiner Feindbilder sich besonders ins Zeug legen. Nur die falsche Hautfarbe zu haben, war schon genug, um ihn gegen sich aufzubringen. Und was Ansichten und Überzeugungen angeht, hatte er auch viele politische Feindbilder (Kommunisten bzw. Bolschewisten z.B.) die gerade hier noch heute bis aufs Blut verteufelt werden.
Hitlers „Kirchenfeindlichkeit“ (wie viel oder wenig auch immer dran sein mag) ist also kein positives Zeugnis für die Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Dieses dreckige Kriechtier
Hitler plante die Vernichtung von allem und jedem, von dem er glaubte der/die/das stünden seinen Zielen irgendwie im Wege oder könnten seinen Zielen irgendwann mal irgendwie im Wege stehen.
Noch einmal, was soll da mit bewiesen werden???
Hitler schickte Millionen Juden in den Tod, weil sie in seinem „Utopia“ keinen Platz hatten.
Hitler wollte auch Schwule ausrotten, weil sie seinem Weltbild im Wege standen.
Hitler tötete ungezählte politische Gegenspieler, um sich aller Opposition zu entledigen.
Kann schon sein, dass er für irgendwann auch die Kirchen auf der Abschussliste hatte. Was ist der Punkt? Auf der Liste waren eine Menge Leute, Volksgruppen, Religionen, Organisationen und was auch immer drauf.
Und viele davon sind auf kreuz.net fast so verhasst wie von Hitler selbst.
Hier wird anscheinend irgendwie versucht eine angebliche oder wirkliche antikatholische (oder antikirchliche) Haltung Hitlers zu Gunsten der Kirche zu werten.
Aber für Hitlers Antipathie musste kaum eines seiner Feindbilder sich besonders ins Zeug legen. Nur die falsche Hautfarbe zu haben, war schon genug, um ihn gegen sich aufzubringen. Und was Ansichten und Überzeugungen angeht, hatte er auch viele politische Feindbilder (Kommunisten bzw. Bolschewisten z.B.) die gerade hier noch heute bis aufs Blut verteufelt werden.
Hitlers „Kirchenfeindlichkeit“ (wie viel oder wenig auch immer dran sein mag) ist also kein positives Zeugnis für die Kirche.
#38 Peter-Pan 17:10:58 | Sonntag, 20. September 2009
Was soll hier bewiesen werden?
Die brüchigen, maschinengeschriebenen Dokumente aus den 1940er Jahren enthalten die finsteren Details eines NS-Planes, die Kirchen mit Sympathisanten der Partei zu unterwandern
Soll das ein Witz sein? Hitler selbst war doch Katholik – und ebenso fast die gesamte NS-Führungsriege.
Und gerade hier auf kreuz.net wird man nicht müde, darauf hinzuweisen, wie viele Protestanten ihre Wähler waren.
Mit anderen Worten, die Kirchen waren bereits „unterwandert“. Oder andersherum: Die Nazis und ihre Wähler waren doch von Anfang an Kirchenangehörige.
Viele Leute werden sagen, »Ich war mir nicht bewußt, daß die Nationalsozialisten versucht haben, Christen zur NS-Philosophie zu bekehren
1. Warum sollten viele Leute so was sagen? Es war allgemein bekannt, dass die Nazis versuchten der deutschen Bevölkerung ihre Meinungen und Ansichten „aufzustempeln“? Und die deutsche Bevölkerung war mehrheitlich christlich. Also warum sollte irgendwer so etwas sagen.
2. Die meisten Nationalsozialisten waren Christen. Warum sollten sie größere Probleme damit gehabt haben, Christentum und Menschenverachtung in Einklang zu bringen, als die Menschen in all den vorangegangenen Jahrhunderten?
Der schwerste Schlag, der die Menschheit getroffen hat, war das Kommen des Christentums.
Bla bla bla, was wollt ihr hier beweisen? Hitler hat Ähnliches und Schlimmeres gesagt, über Juden, Schwarze, Zigeuner oder Homosexuelle. Und es scheint die Homosexuellen nicht zu adeln, dass Hitler sie vernichten wollte.
Redaktion benachrichtigen
Früher war er Oberarzt in der Radiologie
Die brüchigen, maschinengeschriebenen Dokumente aus den 1940er Jahren enthalten die finsteren Details eines NS-Planes, die Kirchen mit Sympathisanten der Partei zu unterwandern
Soll das ein Witz sein? Hitler selbst war doch Katholik – und ebenso fast die gesamte NS-Führungsriege.
Und gerade hier auf kreuz.net wird man nicht müde, darauf hinzuweisen, wie viele Protestanten ihre Wähler waren.
Mit anderen Worten, die Kirchen waren bereits „unterwandert“. Oder andersherum: Die Nazis und ihre Wähler waren doch von Anfang an Kirchenangehörige.
Viele Leute werden sagen, »Ich war mir nicht bewußt, daß die Nationalsozialisten versucht haben, Christen zur NS-Philosophie zu bekehren
1. Warum sollten viele Leute so was sagen? Es war allgemein bekannt, dass die Nazis versuchten der deutschen Bevölkerung ihre Meinungen und Ansichten „aufzustempeln“? Und die deutsche Bevölkerung war mehrheitlich christlich. Also warum sollte irgendwer so etwas sagen.
2. Die meisten Nationalsozialisten waren Christen. Warum sollten sie größere Probleme damit gehabt haben, Christentum und Menschenverachtung in Einklang zu bringen, als die Menschen in all den vorangegangenen Jahrhunderten?
Der schwerste Schlag, der die Menschheit getroffen hat, war das Kommen des Christentums.
Bla bla bla, was wollt ihr hier beweisen? Hitler hat Ähnliches und Schlimmeres gesagt, über Juden, Schwarze, Zigeuner oder Homosexuelle. Und es scheint die Homosexuellen nicht zu adeln, dass Hitler sie vernichten wollte.
#63 Peter-Pan 13:27:20 | Sonntag, 20. September 2009
Vom Mönch zum Bischof in vier Jahren
Im Jahr 1991 wurde er Mönch und 1995 Bischof.
Da drüben scheinen ja ziemliche Karrieresprünge möglich zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Lebensschützer im Hungerstreik
Im Jahr 1991 wurde er Mönch und 1995 Bischof.
Da drüben scheinen ja ziemliche Karrieresprünge möglich zu sein.
#112 Peter-Pan 13:20:38 | Sonntag, 20. September 2009
@fundamental-christian
Wie wär’s, peter-Pan, mit ein wenig mehr respekt?
Respekt muss bekanntlich verdient sein. Höflichkeit gibt’s gratis, aber die kann verwirkt werden. Und Preßlmayer bringt denen die seine Meinung nicht teilen, beides nicht entgegen – was er bei vielen Gelegenheiten belegt hat.
Also warum sollte ich ihm das eine oder andere zubilligen?
Natürlich wollte ich auf keinen Fall den Clowns zu nahe treten!
Redaktion benachrichtigen
Ein bewegendes Bild
Wie wär’s, peter-Pan, mit ein wenig mehr respekt?
Respekt muss bekanntlich verdient sein. Höflichkeit gibt’s gratis, aber die kann verwirkt werden. Und Preßlmayer bringt denen die seine Meinung nicht teilen, beides nicht entgegen – was er bei vielen Gelegenheiten belegt hat.
Also warum sollte ich ihm das eine oder andere zubilligen?
Natürlich wollte ich auf keinen Fall den Clowns zu nahe treten!
#8 Peter-Pan 13:06:25 | Sonntag, 20. September 2009
Zahlenmäßig gering
Nach Angaben von Frau Kaminski bleiben die Passanten bei diesen Trauermärschen jeweils auf den Straßen wie angewurzelt stehen und starren auf den Zug, der kein Ende zu nehmen scheint:
Die Leute bleiben bei jeder Parade stehen. Und ich wette bei anderen deutlich länger.
Frau Kaminski weist darauf hin, daß die Lebensrechtler friedlich ihren Weg gehen, niemanden anklagen und dennoch Gänsehaut verbreiten.
Natürlich klagen sie an. Ich dachte, dass ist der springende Punkt der ganzen Sache.
Beim letztjährigen ‘Marsch für das Leben’ in Berlin entblößten zwei Frauen ihre unförmigen Oberkörper, auf denen sie ein auf dem Kopf stehendes Kreuz gemalt hatten.
Warum waren ihre Oberkörper unförmig?
Nach Angaben von Frau Kaminski wirkten die lebensfeindlichen Extremisten in der Vergangenheit „nicht nur zahlenmäßig hoffnungslos verloren“.
Natürlich sind diese „Extremisten“ zahlenmäßig gering, ebenso wie Frau Kaminski und die ihren zahlenmäßig kaum wahrnehmbar sind. Von wegen, nicht enden wollender Zug oder dergleichen mehr.
Diese vermeintlichen „Lebensrechtler“ vertreten eine in Europa ziemlich verlorene Position und erregen eine ebenso geringe wie kuriose Opposition.
Und tut nicht so, für die danken sie den Himmel. Jeder Protest wird nur dann überhaupt wahrgenommen, wenn er auf eine gewisse Gegenwehr stößt – ein Feindbild auf das er projizieren kann.
Wenn die nicht mehr wären, gäbe es überhaupt keinen mehr, denn es kümmern würde, ob und wo diese Leute marschieren.
Redaktion benachrichtigen
Ein regelrechter Religionsbuch-Skandal
Nach Angaben von Frau Kaminski bleiben die Passanten bei diesen Trauermärschen jeweils auf den Straßen wie angewurzelt stehen und starren auf den Zug, der kein Ende zu nehmen scheint:
Die Leute bleiben bei jeder Parade stehen. Und ich wette bei anderen deutlich länger
.Frau Kaminski weist darauf hin, daß die Lebensrechtler friedlich ihren Weg gehen, niemanden anklagen und dennoch Gänsehaut verbreiten.
Natürlich klagen sie an. Ich dachte, dass ist der springende Punkt der ganzen Sache.
Beim letztjährigen ‘Marsch für das Leben’ in Berlin entblößten zwei Frauen ihre unförmigen Oberkörper, auf denen sie ein auf dem Kopf stehendes Kreuz gemalt hatten.
Warum waren ihre Oberkörper unförmig?
Nach Angaben von Frau Kaminski wirkten die lebensfeindlichen Extremisten in der Vergangenheit „nicht nur zahlenmäßig hoffnungslos verloren“.
Natürlich sind diese „Extremisten“ zahlenmäßig gering, ebenso wie Frau Kaminski und die ihren zahlenmäßig kaum wahrnehmbar sind. Von wegen, nicht enden wollender Zug oder dergleichen mehr.
Diese vermeintlichen „Lebensrechtler“ vertreten eine in Europa ziemlich verlorene Position und erregen eine ebenso geringe wie kuriose Opposition.
Und tut nicht so, für die danken sie den Himmel. Jeder Protest wird nur dann überhaupt wahrgenommen, wenn er auf eine gewisse Gegenwehr stößt – ein Feindbild auf das er projizieren kann.
Wenn die nicht mehr wären, gäbe es überhaupt keinen mehr, denn es kümmern würde, ob und wo diese Leute marschieren.
#38 Peter-Pan 17:34:03 | Freitag, 18. September 2009
Mangelnde Quellen
In Wahrheit ist das Schreiben – laut Anmerkung am Schluß des Buches – ein „frei gestalteter Text“ ohne irgendeinen Quellenverweis, also frei erfunden.
Ausgerechnet auf kreuz.net ein Beitrag in dem einer anderen Schrift mangelnde Quellenangaben vorgeworfen werden??? Hier, wo man entweder gleich selbst erfindet, oder sich auf Quellen stützt, die der Rest der Welt -meist inklusive der Kirche – für unseriös hält.
Redaktion benachrichtigen
Lebensschützer im Hungerstreik
In Wahrheit ist das Schreiben – laut Anmerkung am Schluß des Buches – ein „frei gestalteter Text“ ohne irgendeinen Quellenverweis, also frei erfunden.
Ausgerechnet auf kreuz.net ein Beitrag in dem einer anderen Schrift mangelnde Quellenangaben vorgeworfen werden??? Hier, wo man entweder gleich selbst erfindet, oder sich auf Quellen stützt, die der Rest der Welt -meist inklusive der Kirche – für unseriös hält.
#102 Peter-Pan 17:29:24 | Freitag, 18. September 2009
Mahlzeit
Doch Lebensschützer Preßlmayer wird seinen Hungerstreik, ungeachtet der Schwierigkeiten, fortsetzen.
Entschuldigung, aber weiß dieser Clown, dass es niemanden kümmert, ob er sich zu Tode hungert oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Perverse Studenten „warnen“ vor ‘kreuz.net’
Doch Lebensschützer Preßlmayer wird seinen Hungerstreik, ungeachtet der Schwierigkeiten, fortsetzen.
Entschuldigung, aber weiß dieser Clown, dass es niemanden kümmert, ob er sich zu Tode hungert oder nicht.
#86 Peter-Pan 22:38:34 | Mittwoch, 16. September 2009
@Leo Miles
Dann klären Sie uns mal auf Leo.
Wie müsste die Gesellschaft aussehen, wenn Ihre Vorstellung von Freiheit verwirklicht werden sollte.
Wieviele Moslems sind denn bei den CSDs dabei?
Wenn ich Sie fragen würde, wie viele Christen dabei sind, würden Sie doch wahrscheinlich sagen, keine – weil „wahre Christen“ sowas ja nicht tun. Und vermutlich sind „wahre Moslems“ gleicher Ansicht, womit die Frage jeden Sinn
verliert.
Redaktion benachrichtigen
Ungeheuerlich, infam, scheinheilig
Dann klären Sie uns mal auf Leo.
Wie müsste die Gesellschaft aussehen, wenn Ihre Vorstellung von Freiheit verwirklicht werden sollte.
Wieviele Moslems sind denn bei den CSDs dabei?
Wenn ich Sie fragen würde, wie viele Christen dabei sind, würden Sie doch wahrscheinlich sagen, keine – weil „wahre Christen“ sowas ja nicht tun
. Und vermutlich sind „wahre Moslems“ gleicher Ansicht, womit die Frage jeden Sinn
verliert.#97 Peter-Pan 22:30:41 | Mittwoch, 16. September 2009
ungeheuerlich, infam, scheinheilig…
„ungeheuerlichen“, „infamen“, „scheinheiligen“ Angriff von Frau Merkel auf Papst Benedikt XVI
Ist da von dieser lächerlich, zaghaften, vorsichtig formulierten Beinahe-Kritik Merkels die Rede? Ehrlich, was sollen die vielen Adjektive. Das Statement eines Menschen der der Meinung ist, dass jede Kritik am Papst (egal wie banal, gering oder höflich vorgetragen) ein unaussprechliches Sakrileg ist.
Der Papst ist ein Mensch wie jeder andere auch – und versteht sich zudem noch selbst als Staatsoberhaupt. Wenn andere Politiker der Meinung sind, sein Verhalten sei nicht ganz korrekt, warum sollten sie es nicht laut sagen dürfen. Zumal es wirklich an Harmlosigkeit nicht zu unterbieten war.
Redaktion benachrichtigen
Perverse Studenten „warnen“ vor ‘kreuz.net’
„ungeheuerlichen“, „infamen“, „scheinheiligen“ Angriff von Frau Merkel auf Papst Benedikt XVI
Ist da von dieser lächerlich, zaghaften, vorsichtig formulierten Beinahe-Kritik Merkels die Rede? Ehrlich, was sollen die vielen Adjektive. Das Statement eines Menschen der der Meinung ist, dass jede Kritik am Papst (egal wie banal, gering oder höflich vorgetragen) ein unaussprechliches Sakrileg ist.
Der Papst ist ein Mensch wie jeder andere auch – und versteht sich zudem noch selbst als Staatsoberhaupt. Wenn andere Politiker der Meinung sind, sein Verhalten sei nicht ganz korrekt, warum sollten sie es nicht laut sagen dürfen. Zumal es wirklich an Harmlosigkeit nicht zu unterbieten war.
#41 Peter-Pan 16:18:04 | Mittwoch, 16. September 2009
kreuz.net zelebriert seinen Hass
hat das europaweit größte katholische Portal ‘kreuz.net’ diffamiert.
Hier gibt’s nichts zu diffamieren. Das hier ist ein großer, brauner Sumpf, voller Wut und Hass.
Der ‘kreuz.net’-Artikel deckte in dem Artikel auf, daß die deutsche Bundesregierung antikatholische Gewalttäter unterstützt.
kreuz.net hat noch nie irgendetwas aufgedeckt. Das klingt ja fast, als ob dies tatsächlich ein journalistische Seite sein.
Krause schlägt vor ‘queer.de’ deutschnationale Töne an und klagte darüber, daß ‘kreuz.net’ sich hinter einem US-Impressum „verstecke“ – „obwohl sie doch auf den deutschsprachigen Raum ausgerichtet“ sei.
„Deutschnationale Töne“? Wie man doch hier keine Gelegenheit auslässt, die eigene Fremdenfeindlichkeit anderen in den Mund zu legen. Ziemlich jämmerlich.
„Dieser Zustand ist in unseren Augen unerträglich!“, heulte er mit Ausrufezeichen.
Mit eurem erwähnten „amerikanischen Hintergrund“ sagt euch sicherlich die Redewendung „Look who’s talking“ was. Da sprechen doch die Heulsusen von Dienst, die einfach alles unerträglich finden. Vom homosexuellen Nachbarn, über die allein erziehende Mutter von Gegenüber und den Arzt an der Ecke, der Abtreibungen ermöglicht. Vom „altliberalen“ Priester der noch Handkommunion betreibt bis hin zur protestantischen Bundeskanzlerin. Heul, heul, jammer, jammer, Rotz und Wasser.
…würden „generell“ als „Homo-Ideologen“, „Unzüchtige“ oder „degenerierte Menschen“ bezeichnet, diffamiert ‘queer.de…
Wieso diffamiert? Genauso ist es doch.
Redaktion benachrichtigen
Der Mord kam nicht überraschend
hat das europaweit größte katholische Portal ‘kreuz.net’ diffamiert.
Hier gibt’s nichts zu diffamieren. Das hier ist ein großer, brauner Sumpf, voller Wut und Hass.
Der ‘kreuz.net’-Artikel deckte in dem Artikel auf, daß die deutsche Bundesregierung antikatholische Gewalttäter unterstützt.
kreuz.net hat noch nie irgendetwas aufgedeckt. Das klingt ja fast, als ob dies tatsächlich ein journalistische Seite sein.
Krause schlägt vor ‘queer.de’ deutschnationale Töne an und klagte darüber, daß ‘kreuz.net’ sich hinter einem US-Impressum „verstecke“ – „obwohl sie doch auf den deutschsprachigen Raum ausgerichtet“ sei.
„Deutschnationale Töne“? Wie man doch hier keine Gelegenheit auslässt, die eigene Fremdenfeindlichkeit anderen in den Mund zu legen. Ziemlich jämmerlich.
„Dieser Zustand ist in unseren Augen unerträglich!“, heulte er mit Ausrufezeichen.
Mit eurem erwähnten „amerikanischen Hintergrund“ sagt euch sicherlich die Redewendung „Look who’s talking“ was. Da sprechen doch die Heulsusen von Dienst, die einfach alles unerträglich finden. Vom homosexuellen Nachbarn, über die allein erziehende Mutter von Gegenüber und den Arzt an der Ecke, der Abtreibungen ermöglicht. Vom „altliberalen“ Priester der noch Handkommunion betreibt bis hin zur protestantischen Bundeskanzlerin. Heul, heul, jammer, jammer, Rotz und Wasser.
…würden „generell“ als „Homo-Ideologen“, „Unzüchtige“ oder „degenerierte Menschen“ bezeichnet, diffamiert ‘queer.de…
Wieso diffamiert? Genauso ist es doch.
#116 Peter-Pan 19:29:49 | Montag, 14. September 2009
Polizeiliche Ermittlungen
Die Polizei hat festgestellt, daß Pouillon keinem privaten Delikt zum Opfer fiel, sondern wegen seines Widerstandes gegen die Kinderschlächterei ermordet wurde.
…
Das ist alles? Festgestellt und Punkt? Wie hat sie das festgestellt und wer war der Täter – denn ein solcher Schluss, falls er tatsächlich von der Polizei gezogen wurde und nicht doch im Augenblick nur Spekulation ist, setzt fast sicher voraus, dass der Täter gefasst wurde.
Andernfalls kann unmöglich mit Sicherheit das Tatmotiv ermittelt worden sein – oder wird hier doch nur vermutet und nimmt man es auf kreuz.net mit der Wahrheit wie üblich nicht so genau?
Redaktion benachrichtigen
Mehr als 20.000 Kinderschänder im Klerus?
Die Polizei hat festgestellt, daß Pouillon keinem privaten Delikt zum Opfer fiel, sondern wegen seines Widerstandes gegen die Kinderschlächterei ermordet wurde.
…
Das ist alles? Festgestellt und Punkt? Wie hat sie das festgestellt und wer war der Täter – denn ein solcher Schluss, falls er tatsächlich von der Polizei gezogen wurde und nicht doch im Augenblick nur Spekulation ist, setzt fast sicher voraus, dass der Täter gefasst wurde.
Andernfalls kann unmöglich mit Sicherheit das Tatmotiv ermittelt worden sein – oder wird hier doch nur vermutet und nimmt man es auf kreuz.net mit der Wahrheit wie üblich nicht so genau?
#41 Peter-Pan 14:36:15 | Freitag, 11. September 2009
Zusammenhänge
Es ist seit Jahren ein Zusammenhang zwischen der Kinderschänderei und homosexueller Entartungen im Sexualverhalten festgestellt worden.
Nein, es steht seit Jahren – Jahrzehnten, wirklich – außer Frage, dass ein solcher Zusammenhang nicht besteht. Was auch verständlich macht, warum diese Behauptung nie von seriösen Quellen (oder im Allgemeinen irgendwelchen Quellen) gestützt wird.
Trotzdem faszinierend, wie man sich sperrt gegen die Möglichkeit den sexuellen Missbrauch mit dem Zölibat in Zusammenhang zu bringen, gleichzeitig aber vor keiner Lüge zurückschreckt, Homosexualität als Ursache dafür heranzuziehen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Körper ohne Kopf ist ein Monster
Es ist seit Jahren ein Zusammenhang zwischen der Kinderschänderei und homosexueller Entartungen im Sexualverhalten festgestellt worden.
Nein, es steht seit Jahren – Jahrzehnten, wirklich – außer Frage, dass ein solcher Zusammenhang nicht besteht. Was auch verständlich macht, warum diese Behauptung nie von seriösen Quellen (oder im Allgemeinen irgendwelchen Quellen) gestützt wird.
Trotzdem faszinierend, wie man sich sperrt gegen die Möglichkeit den sexuellen Missbrauch mit dem Zölibat in Zusammenhang zu bringen, gleichzeitig aber vor keiner Lüge zurückschreckt, Homosexualität als Ursache dafür heranzuziehen.
#5 Peter-Pan 17:13:42 | Mittwoch, 9. September 2009
Von wegen Vater…
Das Wort „Papst“ kommt aus dem Griechischen und bedeutet „Papa“. Der Papst ist der Papa der katholischen Familie, der Vater der Väter („pater patrum“) und darum der Vater aller.
Im Gegenteil, der Papst ist Niemands Vater – jedenfalls nicht, wenn er die Sache mit dem Zölibat ernst genommen hat. Darum muss er sich mit einem symbolischen Titel begnügen. Von wahrer Vaterschaft weiß er nichts…
Geben wir uns nicht der Täuschung jener hin, die glauben, Christus nachfolgen zu können, ohne in Treue dem Nachfolger Petri anzuhängen.
Was nichts anderes heißt, als das jeder Christ der nicht Teil der katholischen Kirche ist, verdammt ist – überhaupt jeder, gleich welcher Religion. Mehr noch, dass niemand überhaupt Christ sein kann, wenn nicht im Sinne der RKK. Aber welche Religion ist schon nicht von sich überzeugt den alleinigen Heilsweg zu kennen.
Ein Körper ohne Kopf ist ein Monster.
???
Nein, ein Körper ohne Kopf ist mit ziemlicher Sicherheit ein Leichnam – kein Monster und auch sonst nichts Gefährliches.
Redaktion benachrichtigen
Endlich Scham über die Schweinereien?
Das Wort „Papst“ kommt aus dem Griechischen und bedeutet „Papa“. Der Papst ist der Papa der katholischen Familie, der Vater der Väter („pater patrum“) und darum der Vater aller.
Im Gegenteil, der Papst ist Niemands Vater – jedenfalls nicht, wenn er die Sache mit dem Zölibat ernst genommen hat. Darum muss er sich mit einem symbolischen Titel begnügen. Von wahrer Vaterschaft weiß er nichts…
Geben wir uns nicht der Täuschung jener hin, die glauben, Christus nachfolgen zu können, ohne in Treue dem Nachfolger Petri anzuhängen.
Was nichts anderes heißt, als das jeder Christ der nicht Teil der katholischen Kirche ist, verdammt ist – überhaupt jeder, gleich welcher Religion. Mehr noch, dass niemand überhaupt Christ sein kann, wenn nicht im Sinne der RKK. Aber welche Religion ist schon nicht von sich überzeugt den alleinigen Heilsweg zu kennen.
Ein Körper ohne Kopf ist ein Monster.
???
Nein, ein Körper ohne Kopf ist mit ziemlicher Sicherheit ein Leichnam – kein Monster und auch sonst nichts Gefährliches.
#99 Peter-Pan 20:43:54 | Montag, 7. September 2009
Handfeste Skandale
Gab es hier irgendeinen Wettbewerb, wie oft man das Wort Homo in einem Artikel unterbringen kann? Natürlich ist das hier ein handfester Skandal – und wäre übrigens kein geringerer bei heterosexueller Ausrichtung, aber wir wollen die „Kirche“ im Dorf lassen.
Ist ja auch nicht so, als hätte man katholische Priester zur Kinderbetreuung eingesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Keine Einmischung der Kirche in staatliche Belange?
Gab es hier irgendeinen Wettbewerb, wie oft man das Wort Homo in einem Artikel unterbringen kann? Natürlich ist das hier ein handfester Skandal – und wäre übrigens kein geringerer bei heterosexueller Ausrichtung, aber wir wollen die „Kirche“ im Dorf lassen.
Ist ja auch nicht so, als hätte man katholische Priester zur Kinderbetreuung eingesetzt.
#9 Peter-Pan 17:15:12 | Sonntag, 6. September 2009
Einmischung
Sollte gar der Beitrag der Kirche unter Papst Johannes Paul II. zur Wende im Osten und dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums schon vergessen sein?
Klären Sie mich auf. Ich hatte immer den Eindruck, als ob die Sowjetunion unter sich selbst zusammengebrochen wäre.
Entspricht die Gegenüberstellung von Staat und Gesellschaft nicht einer überholten – vornehmlich liberalen – Ideologie, die von der Kirche immer abgelehnt wurde?
Was für ein sinnloses Geschwafel… Welche Gegenüberstellung von Gesellschaft und Staat entspricht welcher liberalen Ideologie… Huh? Und was genau wurde von der Kirche immer abgelehnt? Was für ein unzusammenhängendes Geschwätz.
Redaktion benachrichtigen
Wir wollen einen Block von Papisten bilden
Sollte gar der Beitrag der Kirche unter Papst Johannes Paul II. zur Wende im Osten und dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums schon vergessen sein?
Klären Sie mich auf. Ich hatte immer den Eindruck, als ob die Sowjetunion unter sich selbst zusammengebrochen wäre.
Entspricht die Gegenüberstellung von Staat und Gesellschaft nicht einer überholten – vornehmlich liberalen – Ideologie, die von der Kirche immer abgelehnt wurde?
Was für ein sinnloses Geschwafel… Welche Gegenüberstellung von Gesellschaft und Staat entspricht welcher liberalen Ideologie… Huh? Und was genau wurde von der Kirche immer abgelehnt? Was für ein unzusammenhängendes Geschwätz.
#58 Peter-Pan 23:32:45 | Samstag, 29. August 2009
@noch ein Landorganist
In einem Post behaupten sie (Beleg?) dass in Südafrika die RKK „wahrscheinlich mehr zu sagen“ habe als in Europa um dann wenig später nachzuschieben, sie hätten ja nicht geschrieben, die RKK hätte dort viel zu sagen, sondern lediglich „mehr“ als in Europa und in Europa habe sie Null zusagen, also sinngemäß ein klitzekleines bisschen ist ja immer noch mehr als Null. Das ist mehr als lächerlich, es ist auch noch strunzdumm.
Eine sonderbar wirre Verdrehung meiner Posts. Egal wie einfach man sich ausdrückt, manche Menschen mögen’s kompliziert. Aber bitte: Gehen Sie vor die Tür, gehen Sie in die Stadt, gehen Sie unter die Leute. Wenn schert es noch, was die katholische Kirche zum Thema Sexualität sagt, was sie von Kondomen hält oder von Enthaltsamkeit vor der Ehe. Wer glaubt sein evangelischer, islamischer, jüdischer oder buddistischer Nachbar lande in der Höhle weil er es ablehnt sein Heil in der Kirche zu suchen.
Die Kirche hat in Europa nicht mehr viel zu melden – was mich zu dem Satz provozierte, dass sie in diesen vermeintlichen „Missionsgebieten“ vermutlich eher ernst genommen wird als noch bei uns.
Eine Aussage an der Sie sich wie besessen hochziehen, sie verkomplizieren und verdrehen, als gäbe es etwas zu beweisen – oder gar zu gewinnen.
Der Papst ist für seine Aussage angegriffen worden, weil sie dumm und schlicht unwahr ist – und fraglos von vielen Vertretern anderer Religionen geteilt wird. Aber der Papst ist unter ihnen nun mal der mit der größten Medienpräsenz.
Redaktion benachrichtigen
Wir wollen einen Block von Papisten bilden
In einem Post behaupten sie (Beleg?) dass in Südafrika die RKK „wahrscheinlich mehr zu sagen“ habe als in Europa um dann wenig später nachzuschieben, sie hätten ja nicht geschrieben, die RKK hätte dort viel zu sagen, sondern lediglich „mehr“ als in Europa und in Europa habe sie Null zusagen, also sinngemäß ein klitzekleines bisschen ist ja immer noch mehr als Null. Das ist mehr als lächerlich, es ist auch noch strunzdumm.
Eine sonderbar wirre Verdrehung meiner Posts. Egal wie einfach man sich ausdrückt, manche Menschen mögen’s kompliziert. Aber bitte: Gehen Sie vor die Tür, gehen Sie in die Stadt, gehen Sie unter die Leute. Wenn schert es noch, was die katholische Kirche zum Thema Sexualität sagt, was sie von Kondomen hält oder von Enthaltsamkeit vor der Ehe. Wer glaubt sein evangelischer, islamischer, jüdischer oder buddistischer Nachbar lande in der Höhle weil er es ablehnt sein Heil in der Kirche zu suchen.
Die Kirche hat in Europa nicht mehr viel zu melden – was mich zu dem Satz provozierte, dass sie in diesen vermeintlichen „Missionsgebieten“ vermutlich eher ernst genommen wird als noch bei uns.
Eine Aussage an der Sie sich wie besessen hochziehen, sie verkomplizieren und verdrehen, als gäbe es etwas zu beweisen – oder gar zu gewinnen.
Der Papst ist für seine Aussage angegriffen worden, weil sie dumm und schlicht unwahr ist – und fraglos von vielen Vertretern anderer Religionen geteilt wird. Aber der Papst ist unter ihnen nun mal der mit der größten Medienpräsenz.
#33 Peter-Pan 20:35:20 | Samstag, 29. August 2009
@noch ein Landorganist
Sie machen Sich lächerlich!
Offensichtlich sind Ihnen die Argumente ausgegangen.
Nun, viel war es ja von Anfang an nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wir wollen einen Block von Papisten bilden
Sie machen Sich lächerlich!
Offensichtlich sind Ihnen die Argumente ausgegangen.
Nun, viel war es ja von Anfang an nicht.
#29 Peter-Pan 20:15:22 | Samstag, 29. August 2009
@noch ein Landorganist
Meines Wissens wird in Südafrika diese Praxis schon seit Jahren praktiziert und trotzdem breitet sich AIDS/HIV weiterhin dramatisch aus. Wo sind also die Erfolge dieses Vorgehens geblieben?????
Wenn Sie solche Argumente verwenden, wäre es klug, sie ein wenig zu beziffern und zu belegen. Und ich glaube die Erfolge würden ziemlich deutlich werden, wenn Kondome tatsächlich von heute auf morgen aus Südafrika verschwinden würden und als keinen Schutz mehr böten.
Aufgrund welcher Informationen behaupten Sie, dass die RKK in Südafrika so viel zu sagen hätte mit weniger als 10% Katholiken in Südafrika?
Sie lesen nicht richtig. Ich habe nicht behauptet, dass die RKK in Südafrika so viel zu sagen hat. Ich sagte lediglich, dass sie – so wie die Dinge stehen – in Südafrika wahrscheinlich mehr zu sagen hat, als in den meisten europäischen Ländern. Denn was hat sie hier schon noch zu sagen, und wer – selbst unter den Katholiken und Kirchgängern – nimmt ihre Moralvorstellungen noch für voll, wer glaubt schon noch, dass das Heil allein mit Mutter Kirche einhergeht?
Wer lehnt hier Kondome ab, wegen dem was dir RKK sagt? Wahrscheinlich weniger Menschen als in Südafrika…
Redaktion benachrichtigen
Wir wollen einen Block von Papisten bilden
Meines Wissens wird in Südafrika diese Praxis schon seit Jahren praktiziert und trotzdem breitet sich AIDS/HIV weiterhin dramatisch aus. Wo sind also die Erfolge dieses Vorgehens geblieben?????
Wenn Sie solche Argumente verwenden, wäre es klug, sie ein wenig zu beziffern und zu belegen. Und ich glaube die Erfolge würden ziemlich deutlich werden, wenn Kondome tatsächlich von heute auf morgen aus Südafrika verschwinden würden und als keinen Schutz mehr böten.
Aufgrund welcher Informationen behaupten Sie, dass die RKK in Südafrika so viel zu sagen hätte mit weniger als 10% Katholiken in Südafrika?
Sie lesen nicht richtig. Ich habe nicht behauptet, dass die RKK in Südafrika so viel zu sagen hat. Ich sagte lediglich, dass sie – so wie die Dinge stehen – in Südafrika wahrscheinlich mehr zu sagen hat, als in den meisten europäischen Ländern. Denn was hat sie hier schon noch zu sagen, und wer – selbst unter den Katholiken und Kirchgängern – nimmt ihre Moralvorstellungen noch für voll, wer glaubt schon noch, dass das Heil allein mit Mutter Kirche einhergeht?
Wer lehnt hier Kondome ab, wegen dem was dir RKK sagt? Wahrscheinlich weniger Menschen als in Südafrika…
#23 Peter-Pan 18:55:22 | Samstag, 29. August 2009
@noch ein Landorganist
Versuchen Sie einmal Ursache und Wirkung in die richtige Reihenfolge zu bringen. Dort werden Kondome verteilt, weil Aids ein so großes Problem ist, nicht umgekehrt.
Und so wie die Dinge stehen, hat die katholische Kirche in Südafrika heute wahrscheinlich mehr zu sagen, als in einem europäischen Land.
Redaktion benachrichtigen
Wir wollen einen Block von Papisten bilden
Versuchen Sie einmal Ursache und Wirkung in die richtige Reihenfolge zu bringen. Dort werden Kondome verteilt, weil Aids ein so großes Problem ist, nicht umgekehrt.
Und so wie die Dinge stehen, hat die katholische Kirche in Südafrika heute wahrscheinlich mehr zu sagen, als in einem europäischen Land.
#12 Peter-Pan 17:17:11 | Samstag, 29. August 2009
Keiner hat den Bischof um Erlaubnis gefragt…
Das war eine lustige Schar aufgeblasener Advokaten. Wer hat sie gebeten, uns zu verteidigen, ohne uns vorher gefragt zu haben?
Es ist schon ein trauriges Beispiel überzogener Eitelkeit, wenn ein ranghoher Geistlicher „uns“ sagt, wo er doch „mich“ meint. Er ist nicht vorher gefragt werden.
Zumal diese vermeintlichen aufgeblassenen Advokaten nicht so sehr die Afrikaner, als sich selbst verteidigt haben. Das Kondome das Problem Aids im Zweifelsfall eher eindämmen als ausdehnen, ist nämlich eine Überzeugung die der Westen zum größten Teil (zu Recht) selbst vertritt. Der Papst hat diesen dummen Satz vielleicht in einem afrikanischen Zusammenhang gebraucht aber damit nicht in erster Linie Afrikaner angegriffen.
Hoffentlich dürfen sich die Angegriffenen wenigstens selbst verteidigen, ohne diesen Bischof zu fragen. Man weiß es ja nicht.
Eine Vorbeugung, die etwas vom menschlichen Willen abverlangt, ist mehr wert, als eine billige und zufällige Verhütung. Die Kämpfer gegen den Papst befinden sich in einer unhaltbaren Position.
Interessanter Standpunkt für den Vertreter einer Organisation, die seit Jahrhunderten Enthaltsamkeit propagiert, dieses Konzept selbst aber zu keiner Zeit glaubwürdig umsetzen konnten – im Gegenteil, in vielen Fällen sind die katholischen Geistlichen nicht mal im Stande die Finger von kleinen Kindern zu lassen.
Und welche unhaltbare Position. Der Papst ist es doch, der mit einer Außenseiterposition dasteht und nicht ernst genommen wird.
Redaktion benachrichtigen
Die Abscheu gegenüber Homo-Handeln ist natürlich
Das war eine lustige Schar aufgeblasener Advokaten. Wer hat sie gebeten, uns zu verteidigen, ohne uns vorher gefragt zu haben?
Es ist schon ein trauriges Beispiel überzogener Eitelkeit, wenn ein ranghoher Geistlicher „uns“ sagt, wo er doch „mich“ meint. Er ist nicht vorher gefragt werden.
Zumal diese vermeintlichen aufgeblassenen Advokaten nicht so sehr die Afrikaner, als sich selbst verteidigt haben. Das Kondome das Problem Aids im Zweifelsfall eher eindämmen als ausdehnen, ist nämlich eine Überzeugung die der Westen zum größten Teil (zu Recht) selbst vertritt. Der Papst hat diesen dummen Satz vielleicht in einem afrikanischen Zusammenhang gebraucht aber damit nicht in erster Linie Afrikaner angegriffen.
Hoffentlich dürfen sich die Angegriffenen wenigstens selbst verteidigen, ohne diesen Bischof zu fragen. Man weiß es ja nicht.
Eine Vorbeugung, die etwas vom menschlichen Willen abverlangt, ist mehr wert, als eine billige und zufällige Verhütung. Die Kämpfer gegen den Papst befinden sich in einer unhaltbaren Position.
Interessanter Standpunkt für den Vertreter einer Organisation, die seit Jahrhunderten Enthaltsamkeit propagiert, dieses Konzept selbst aber zu keiner Zeit glaubwürdig umsetzen konnten – im Gegenteil, in vielen Fällen sind die katholischen Geistlichen nicht mal im Stande die Finger von kleinen Kindern zu lassen.
Und welche unhaltbare Position. Der Papst ist es doch, der mit einer Außenseiterposition dasteht und nicht ernst genommen wird.
#20 Peter-Pan 15:33:10 | Freitag, 28. August 2009
@Kraut
das schlägt dem Faß den Boden aus!
Der Reaktion nach, muss diese Erkenntnis für sie ein Schock gewesen sein.
Redaktion benachrichtigen
Die Abscheu gegenüber Homo-Handeln ist natürlich
das schlägt dem Faß den Boden aus!
Der Reaktion nach, muss diese Erkenntnis für sie ein Schock gewesen sein.
#17 Peter-Pan 15:28:13 | Freitag, 28. August 2009
Natürliche Abscheu vor Lingen
Die Ablehnung der Homo-Unzucht resultiert aus der Erkenntnis, daß Sexualität der Fortpflanzung dient.
…
Wie weltfremd kann man sein. Das dürfte in unserer Gesellschaft wohl kaum eine Erkenntnis sein, in der Sex keineswegs vorwiegend der Fortpflanzung dient.
Daher wird Homo-Treiben als „Sodomie“ bezeichnet. Wenn heute Sodomie als Bestialität – sexueller Umgang mit Tieren – ausgegeben wird, ist das eine Geschichtsfälschung.
Nein, das ist Sprachentwicklung. Wir benutzen alle eine Menge Wörter die nicht mehr eins zu eins ihrer einstigen historischen Bedeutung entsprechen, ohne dass wir uns damit der Geschichtsfälschung schuldig machen.
Homosexualität wurde auch in hochoffziellen Dokumenten bis vor einigen Jahren den psychischen Störungen zugezählt
Homosexualität gilt schon seit Jahrzehnten nicht mehr psychische Störung.
@a.t.m
Also das müßen wie mir nun genauer erklären, ich habe noch nie gehört das zwei Homos Kinder bekommen können, außer durch Adoption oder durch eine künstliche Befruchtung, wobei letztes nicht einmal bei einen Homosexuellen Mann möglich ist.
Natürlich können homosexuelle auch Kinder bekommen – indem sie – Trommelwirbel – heterosexuellen Sex haben. Was auf verschiedene Weise selbstverständlich möglich ist.
Redaktion benachrichtigen
Das war der wirkliche Held des Zweiten Weltkrieges
Die Ablehnung der Homo-Unzucht resultiert aus der Erkenntnis, daß Sexualität der Fortpflanzung dient.
…
Wie weltfremd kann man sein. Das dürfte in unserer Gesellschaft wohl kaum eine Erkenntnis sein, in der Sex keineswegs vorwiegend der Fortpflanzung dient.
Daher wird Homo-Treiben als „Sodomie“ bezeichnet. Wenn heute Sodomie als Bestialität – sexueller Umgang mit Tieren – ausgegeben wird, ist das eine Geschichtsfälschung.
Nein, das ist Sprachentwicklung. Wir benutzen alle eine Menge Wörter die nicht mehr eins zu eins ihrer einstigen historischen Bedeutung entsprechen, ohne dass wir uns damit der Geschichtsfälschung schuldig machen.
Homosexualität wurde auch in hochoffziellen Dokumenten bis vor einigen Jahren den psychischen Störungen zugezählt
Homosexualität gilt schon seit Jahrzehnten nicht mehr psychische Störung.
@a.t.m
Also das müßen wie mir nun genauer erklären, ich habe noch nie gehört das zwei Homos Kinder bekommen können, außer durch Adoption oder durch eine künstliche Befruchtung, wobei letztes nicht einmal bei einen Homosexuellen Mann möglich ist.
Natürlich können homosexuelle auch Kinder bekommen – indem sie – Trommelwirbel – heterosexuellen Sex haben. Was auf verschiedene Weise selbstverständlich möglich ist.
#4 Peter-Pan 11:51:00 | Freitag, 28. August 2009
Das Ergebnis einer Umfrage…
Das ergab eine Meinungsumfrage, die in den zehn größten Städten Polens durchgeführt wurde.
Was für ein inhaltsleerer, vollkommen bedeutungsloser und nichtssagender Satz.
Wenn die kreuz.netzler hier einen Punkt unterstreichen sollen, sagen sie genau so etwas: „Das Ergebnis einer Umfrage…“
Welche Umfrage verdammt? Wann durchgeführt? Von wem? Mit wem? Warum und unter welchen Bedingungen?
Der obige Satz bringt nichts, aber auch gar nichts zum Ausdruck!!! Er könnte einfach aus der Luft gegriffen sein. Ich wette, wenn ich mich in Polen durchfragen würde, würden über 90 % aller Polen sagen, sie hätten noch nie von diesem Mann gehört.
Redaktion benachrichtigen
Hier kann man das große Geld machen
Das ergab eine Meinungsumfrage, die in den zehn größten Städten Polens durchgeführt wurde.
Was für ein inhaltsleerer, vollkommen bedeutungsloser und nichtssagender Satz.
Wenn die kreuz.netzler hier einen Punkt unterstreichen sollen, sagen sie genau so etwas: „Das Ergebnis einer Umfrage…“
Welche Umfrage verdammt? Wann durchgeführt? Von wem? Mit wem? Warum und unter welchen Bedingungen?
Der obige Satz bringt nichts, aber auch gar nichts zum Ausdruck!!! Er könnte einfach aus der Luft gegriffen sein. Ich wette, wenn ich mich in Polen durchfragen würde, würden über 90 % aller Polen sagen, sie hätten noch nie von diesem Mann gehört.
#32 Peter-Pan 15:48:34 | Sonntag, 16. August 2009
@Vineta
Der Skandal ist immer da, wo es Geld gibt.
Oder da, wo es nicht genug gibt, die Sache unterm Tisch zu kehren.
Redaktion benachrichtigen
Hier kann man das große Geld machen
Der Skandal ist immer da, wo es Geld gibt.
Oder da, wo es nicht genug gibt, die Sache unterm Tisch zu kehren.
#29 Peter-Pan 15:41:17 | Sonntag, 16. August 2009
@Klosterschüler
Also dann sind wir uns einig, dass Kindsmißbrauch kein Spezifikum der Heimerziehung ist. (Übrigens kommen ja Kinder oft erst in Heime, weil sie zuhause von ihren eigenen Eltern mißbraucht wurden.)
Wo um alles in der Welt sollte so etwas je behauptet worden sein? Kindesmissbrauch kommt überall vor, so schlimm das ist.
Übrigens war im obigen Beitrag von 700.000 Heimkindern nach dem zweiten Weltkrieg die Rede, von denen die meisten mit ziemlicher Sicherheit ins Heim kamen, weil ihre Eltern tot oder nicht mehr in der Lage waren, sich um sie zu kümmern.
Wieso dann an einem runden Tisch Klagen verhandeln? Dann müssen sich die Verfahren gegen konkrete Personen richten, und nicht gegen Institutionen.
Keineswegs. Auch ein Heim, eine staatliche Einrichtung, die Kirche und vieles mehr sind ja juristische Personen und / oder Verantwortungsträger der einen oder anderen Art.
Wenn eine Firma ein krank machendes Produkt auf den Markt bringt, klagt man ja auch nicht gegen den einzelnen Mitarbeiter, der die Sache verbockt hat, sondern gegen das ganze Unternehmen.
Wenn Eltern ihre Kinder in den Kindergarten stecken, übernimmt der Kindergarten als Einrichtung eine Verantwortung. Sollte sich schließlich herausstellen, dass einer der Kindergärtner Kinder missbraucht hat, kann der Rest des Kindergartens schlecht sagen, wir wissen von nichts und haben uns nichts zu Schulden kommen lassen.
Würden Sie das etwa gelten lassen?
Redaktion benachrichtigen
Hier kann man das große Geld machen
Also dann sind wir uns einig, dass Kindsmißbrauch kein Spezifikum der Heimerziehung ist. (Übrigens kommen ja Kinder oft erst in Heime, weil sie zuhause von ihren eigenen Eltern mißbraucht wurden.)
Wo um alles in der Welt sollte so etwas je behauptet worden sein? Kindesmissbrauch kommt überall vor, so schlimm das ist.
Übrigens war im obigen Beitrag von 700.000 Heimkindern nach dem zweiten Weltkrieg die Rede, von denen die meisten mit ziemlicher Sicherheit ins Heim kamen, weil ihre Eltern tot oder nicht mehr in der Lage waren, sich um sie zu kümmern.
Wieso dann an einem runden Tisch Klagen verhandeln? Dann müssen sich die Verfahren gegen konkrete Personen richten, und nicht gegen Institutionen.
Keineswegs. Auch ein Heim, eine staatliche Einrichtung, die Kirche und vieles mehr sind ja juristische Personen und / oder Verantwortungsträger der einen oder anderen Art.
Wenn eine Firma ein krank machendes Produkt auf den Markt bringt, klagt man ja auch nicht gegen den einzelnen Mitarbeiter, der die Sache verbockt hat, sondern gegen das ganze Unternehmen.
Wenn Eltern ihre Kinder in den Kindergarten stecken, übernimmt der Kindergarten als Einrichtung eine Verantwortung. Sollte sich schließlich herausstellen, dass einer der Kindergärtner Kinder missbraucht hat, kann der Rest des Kindergartens schlecht sagen, wir wissen von nichts und haben uns nichts zu Schulden kommen lassen.
Würden Sie das etwa gelten lassen?
#23 Peter-Pan 15:05:34 | Sonntag, 16. August 2009
@BRIDAL
Wo ist eure Aufregung über die Kinderprostitution in Thailand, Cambodia und auf den Philippinnen, über die Kinderarbeit in Indien und China, über die Müll- und Slumkinder in aller Welt. Wo ist eure Aufregung über die Kinderprostitution in Thailand, Cambodia und auf den Philippinnen, über die Kinderarbeit in Indien und China, über die Müll- und Slumkinder in aller Welt. Wer von euch regt sich über die alltäglich tausende verhungernden Kinder in Afrika auf?
Es gibt eine Menge Aufregung bezüglich des Leids dieser Kinder. Und viele Menschen die sich durchaus dafür einsetzen etwas daran zu ändern.
Redaktion benachrichtigen
Hier kann man das große Geld machen
Wo ist eure Aufregung über die Kinderprostitution in Thailand, Cambodia und auf den Philippinnen, über die Kinderarbeit in Indien und China, über die Müll- und Slumkinder in aller Welt. Wo ist eure Aufregung über die Kinderprostitution in Thailand, Cambodia und auf den Philippinnen, über die Kinderarbeit in Indien und China, über die Müll- und Slumkinder in aller Welt. Wer von euch regt sich über die alltäglich tausende verhungernden Kinder in Afrika auf?
Es gibt eine Menge Aufregung bezüglich des Leids dieser Kinder. Und viele Menschen die sich durchaus dafür einsetzen etwas daran zu ändern.
#21 Peter-Pan 14:51:42 | Sonntag, 16. August 2009
@Klosterschüler
Ach, wenn Sie die Latte auf Mißbrauch und höher legen wollen, warum sollte man sich nur auf Fälle von Heimkindern kaprizieren.
Ich habe die Latte nicht so hoch gelegt, sie liegt schon die ganze Zeit so hoch. Das ist ja der springende Punkt. Oder bilden Sie sich tatsächlich ein, es ginge hier um ewig zurückliegende Ohrfeigen und Hintern versohlen?
Ich glaube zwar nicht, dass in SOS Kinderdörfern sich die Klosterschwestern massenhaft an ihren Zöglingen vergangen haben.
Dafür gibt es ja auch nicht den geringsten Anhaltspunkt…
Aber sicherlich hat es auch in Heimen Mißbrauch gegeben, genauso wie das seitens Leiblicher- und Adoptiveltern geschah.
Ja, natürlich. Gab es und gibt es leider Heute noch, wie sich immer mal wieder zeigt. Und?
Und wie lange soll das Ihrer Meinung nach noch justiziabel sein, 10, 20, 100 Jahre?
Ich glaube die Verjährungsfrist liegt momentan bei 15 Jahren ab der Volljährigkeit des Opfers. Sie liegt also in vielen Fällen sowieso schon zwischen 20 bis 30 Jahren.
Und tatsächlich gab und gibt es ernsthafte Debatten, eine Verjährungsfrist für zumindest sexuellen Missbrauch an Kindern ganz zu streichen.
Redaktion benachrichtigen
Hier kann man das große Geld machen
Ach, wenn Sie die Latte auf Mißbrauch und höher legen wollen, warum sollte man sich nur auf Fälle von Heimkindern kaprizieren.
Ich habe die Latte nicht so hoch gelegt, sie liegt schon die ganze Zeit so hoch. Das ist ja der springende Punkt. Oder bilden Sie sich tatsächlich ein, es ginge hier um ewig zurückliegende Ohrfeigen und Hintern versohlen?
Ich glaube zwar nicht, dass in SOS Kinderdörfern sich die Klosterschwestern massenhaft an ihren Zöglingen vergangen haben.
Dafür gibt es ja auch nicht den geringsten Anhaltspunkt…
Aber sicherlich hat es auch in Heimen Mißbrauch gegeben, genauso wie das seitens Leiblicher- und Adoptiveltern geschah.
Ja, natürlich. Gab es und gibt es leider Heute noch, wie sich immer mal wieder zeigt. Und?
Und wie lange soll das Ihrer Meinung nach noch justiziabel sein, 10, 20, 100 Jahre?
Ich glaube die Verjährungsfrist liegt momentan bei 15 Jahren ab der Volljährigkeit des Opfers. Sie liegt also in vielen Fällen sowieso schon zwischen 20 bis 30 Jahren.
Und tatsächlich gab und gibt es ernsthafte Debatten, eine Verjährungsfrist für zumindest sexuellen Missbrauch an Kindern ganz zu streichen.
#18 Peter-Pan 14:16:35 | Sonntag, 16. August 2009
@Klosterschüler
Dann kann ich meine Mutter auch noch für die Watschen verklagen, die ich vor 40 Jahren eingesteckt habe. Das wird eine Prozeßwelle ohnesgleichen starten.
Wenn Sie Ihre Mutter nicht missbraucht oder vergewaltigt hat, ist dieser Vergleich rettungslos geschmacklos. Als ob irgendwelche Ohrfeigen mit dem vergleichbar wären, um das es hier geht.
Widerlich wie hier getan wird, als ginge es um Bagatellen, die man nach all der Zeit zu jedermanns Besten doch ruhen lassen sollte.
Redaktion benachrichtigen
Hier kann man das große Geld machen
Dann kann ich meine Mutter auch noch für die Watschen verklagen, die ich vor 40 Jahren eingesteckt habe. Das wird eine Prozeßwelle ohnesgleichen starten.
Wenn Sie Ihre Mutter nicht missbraucht oder vergewaltigt hat, ist dieser Vergleich rettungslos geschmacklos. Als ob irgendwelche Ohrfeigen mit dem vergleichbar wären, um das es hier geht.
Widerlich wie hier getan wird, als ginge es um Bagatellen, die man nach all der Zeit zu jedermanns Besten doch ruhen lassen sollte.
#14 Peter-Pan 13:38:02 | Sonntag, 16. August 2009
Die Heimkinder-Hasser
In Deutschland wird gegenwärtig ein angeblicher Heimkinder-Skandal hochgeschaukelt, um aus den Kirchen Milliarden von Euros herauszupressen.
Von angeblich kann keine Rede sein. Und wie kann man solche Mißbrauchsskandale hochschaukeln. Als ob hier zu Unrecht versucht würde, das Schlimmste, schlimmer darzustellen als es ist/war. Als ob so etwas möglich wäre.
Die im Raum stehenden angeblichen Mißhandlungen in den westdeutschen Heimen sind – so sie denn stattgefunden haben – allesamt verjährt, sowohl strafrechtlich als auch privatrechtlich.
… und vor allem moralisch, wenn es nach euch geht.
Sie haben stattgefunden… Und ihr solltet euch vor euch selbst ekeln, wie gern ihr diese Vergangenheit unter dem Teppich kehren würdet.
Redaktion benachrichtigen
Wozu eine royalistische Partei?
In Deutschland wird gegenwärtig ein angeblicher Heimkinder-Skandal hochgeschaukelt, um aus den Kirchen Milliarden von Euros herauszupressen.
Von angeblich kann keine Rede sein. Und wie kann man solche Mißbrauchsskandale hochschaukeln. Als ob hier zu Unrecht versucht würde, das Schlimmste, schlimmer darzustellen als es ist/war. Als ob so etwas möglich wäre.
Die im Raum stehenden angeblichen Mißhandlungen in den westdeutschen Heimen sind – so sie denn stattgefunden haben – allesamt verjährt, sowohl strafrechtlich als auch privatrechtlich.
… und vor allem moralisch, wenn es nach euch geht.
Sie haben stattgefunden… Und ihr solltet euch vor euch selbst ekeln, wie gern ihr diese Vergangenheit unter dem Teppich kehren würdet.
#20 Peter-Pan 22:36:10 | Samstag, 15. August 2009
Ein König für Frankreich… wir wissen wie das ausgeht ;)
Im Frühjahr 2008 wünschten sich über 15 Prozent der Franzosen bei einer Umfrage die Wiedereinführung der Monarchie.
Es ist wohl unnötig auf die Fragwürdigkeit des Ergebnisses solcher Umfragen hinzuweisen, wenn das Wahlergebnisses dieser royalistischen Partei nahelegt, dass nur Parteimitglieder und deren Angehörigen für sie gestimmt haben.
Am Tag nach einem Fernsehinterview als Spitzenkandidatin wurde sie von einer der besten in die schlimmste Schulen Colmars versetzt.
Rasant schnelle Reaktion. Da fragt man sich, ob überhaupt ein Zusammenhang besteht… Aber wenn man natürlich davon überzeugt sein möchte.
Redaktion benachrichtigen
Ausbildungsangebot für die Töchter deutscher Politiker?
Im Frühjahr 2008 wünschten sich über 15 Prozent der Franzosen bei einer Umfrage die Wiedereinführung der Monarchie.
Es ist wohl unnötig auf die Fragwürdigkeit des Ergebnisses solcher Umfragen hinzuweisen, wenn das Wahlergebnisses dieser royalistischen Partei nahelegt, dass nur Parteimitglieder und deren Angehörigen für sie gestimmt haben.
Am Tag nach einem Fernsehinterview als Spitzenkandidatin wurde sie von einer der besten in die schlimmste Schulen Colmars versetzt.
Rasant schnelle Reaktion. Da fragt man sich, ob überhaupt ein Zusammenhang besteht… Aber wenn man natürlich davon überzeugt sein möchte.
#105 Peter-Pan 23:15:21 | Freitag, 14. August 2009
Totaler Realitätsverlust
Die deutschen Polit-Ganoven sind so sehr mit Warnungen vor der Piusbruderschaft beschäftigt, daß sie nicht merken, daß ihr Land vor die Sauhunde geht.
Mit solchen Bemerkungen beweisen Sie eindrucksvoll, wie sehr Sie den Bezug zur Realität verloren haben. Wirklich, die aller meisten deutschen Politiker äußern sich kaum je zum Thema „Piusbruderschaft“ – die meisten scheint es gar nicht zu kümmern.
Trotzdem sieht so Ihre Wahrnehmung aus. Als ob die deutsche Politik irgendeinen Kampf gegen diesen belanglosen Verein führen würde.
Gelegentlich gehen mal ein paar verdiente Kopfnüsse in Richtung Bruderschaft, wenn der Alt-Nazi Williamson mal wieder seiner Parolen pfeift, aber die meiste Zeit über interessiert es die deutschen Politiker nicht, ob diese Pius-Spinner existieren oder nicht.
Diese angeblichen Einschulungen nennt das Gesindel „Seminare“. So etwas gab es nicht einmal in Sodom oder in Gomorra.
Woher wollen Sie das denn wissen. Selbst die Bibel beschreibt die Zustände in Sodom und Gomorra nur im Ansatz. Oder waren Sie gar dabei. Erklären würde es ‘ne Menge.
Ich ersuche Sie um eine kurze Mitteilung, was Sie veranlassen werden.
Warum sollte die deutsche Bundeskanzlerin sich dazu herablassen, Ihnen irgendetwas mitzuteilen? Zunächst mal, sind Sie nicht Östereicher, also nicht mal deutscher Staatsbürger. Zudem noch ein gewöhnlicher, unbelehrbarer Krimineller?
Niemand, außer der Staatsanwaltschaft, die regelmäßig gegen Sie ermittelt, kümmert es, was Sie wollen.
Redaktion benachrichtigen
Der Homosexuelle, vor dem sich Deutschland ekelt
Die deutschen Polit-Ganoven sind so sehr mit Warnungen vor der Piusbruderschaft beschäftigt, daß sie nicht merken, daß ihr Land vor die Sauhunde geht.
Mit solchen Bemerkungen beweisen Sie eindrucksvoll, wie sehr Sie den Bezug zur Realität verloren haben. Wirklich, die aller meisten deutschen Politiker äußern sich kaum je zum Thema „Piusbruderschaft“ – die meisten scheint es gar nicht zu kümmern.
Trotzdem sieht so Ihre Wahrnehmung aus. Als ob die deutsche Politik irgendeinen Kampf gegen diesen belanglosen Verein führen würde.
Gelegentlich gehen mal ein paar verdiente Kopfnüsse in Richtung Bruderschaft, wenn der Alt-Nazi Williamson mal wieder seiner Parolen pfeift, aber die meiste Zeit über interessiert es die deutschen Politiker nicht, ob diese Pius-Spinner existieren oder nicht.
Diese angeblichen Einschulungen nennt das Gesindel „Seminare“. So etwas gab es nicht einmal in Sodom oder in Gomorra.
Woher wollen Sie das denn wissen. Selbst die Bibel beschreibt die Zustände in Sodom und Gomorra nur im Ansatz. Oder waren Sie gar dabei. Erklären würde es ‘ne Menge.
Ich ersuche Sie um eine kurze Mitteilung, was Sie veranlassen werden.
Warum sollte die deutsche Bundeskanzlerin sich dazu herablassen, Ihnen irgendetwas mitzuteilen? Zunächst mal, sind Sie nicht Östereicher, also nicht mal deutscher Staatsbürger. Zudem noch ein gewöhnlicher, unbelehrbarer Krimineller?
Niemand, außer der Staatsanwaltschaft, die regelmäßig gegen Sie ermittelt, kümmert es, was Sie wollen.
#421 Peter-Pan 19:19:24 | Mittwoch, 12. August 2009
Hieb- und stichfest!
Der Zusammenhang zwischen der Homo-Unzucht und der Kinderschänderei ist schon lange hieb- und stichfest bewiesen.
Eigentlich ist schon lange hieb und stichfest bewiesen, dass ein solcher Zusammenhang nicht interessiert. Nur ihr und eure Gesinnungsgenossen halten daran fest – und auch das nicht aus wissenschaftlicher Überzeugung.
Ihr versucht daraus bloß einen Rechtfertigungsgrund für euren irrationalen Hass auf alle Homosexuellen abzuleiten – als ob ihr noch einen brauchen würdet…
Vielleicht hofft ihr auch mit diesem Quatsch andere gegen Homosexuelle aufzuhetzen. Was natürlich ebenfalls Blödsinn ist. Vergewaltigungen von Frauen durch Männer (oder sogar umgekehrt) lösen ja auch keinen Volkssturm gegen Heterosexuelle aus, wegen des „Zusammenhangs“ zwischen diesen Vergewaltigungen und Heterosexualität.
Redaktion benachrichtigen
Schon die National-Sozialisten haben den Hausunterricht verboten
Der Zusammenhang zwischen der Homo-Unzucht und der Kinderschänderei ist schon lange hieb- und stichfest bewiesen.
Eigentlich ist schon lange hieb und stichfest bewiesen, dass ein solcher Zusammenhang nicht interessiert. Nur ihr und eure Gesinnungsgenossen halten daran fest – und auch das nicht aus wissenschaftlicher Überzeugung.
Ihr versucht daraus bloß einen Rechtfertigungsgrund für euren irrationalen Hass auf alle Homosexuellen abzuleiten – als ob ihr noch einen brauchen würdet…
Vielleicht hofft ihr auch mit diesem Quatsch andere gegen Homosexuelle aufzuhetzen. Was natürlich ebenfalls Blödsinn ist. Vergewaltigungen von Frauen durch Männer (oder sogar umgekehrt) lösen ja auch keinen Volkssturm gegen Heterosexuelle aus, wegen des „Zusammenhangs“ zwischen diesen Vergewaltigungen und Heterosexualität.
#106 Peter-Pan 01:08:29 | Mittwoch, 12. August 2009
@noch ein Landorganist
Die Frage ist eher, welche Schule Sie besucht haben und vor wie langer Zeit. Bei uns wurden Urzeit und Frühgeschichte sehr wohl gründlich durchgenommen. Bei Ihnen nicht? Hätten wir darauf verzichtet, wäre tatsächlich eine Menge weggefallen.
@Alois Bischof
Für Sie, als Irrgläubiger und fanatischer Gutmenschenbürger der linksliberalen Idealgesellschaft, ist natürlich Evolutionstheorie
Sie unterstreichen mein Punkt dramatisch. So viele abwertende und hasserfüllte Begriffe in nur einem Satz…
Tatsächlich kenne ich Kinder einer Großfamilie. Die Mutter hat auch Kinder anderer Familien unterrichtet bei ihr zu Hause – ist ja Lehrerin. Ihre Kinder sind jetzt ohne Ausnahme Naturforscher, Physiker, Architekten, Mathematiker. Keine Soziologen und Evolutions“biologen“, aber einer ist Bio-Techniker.
Tatsächlich bin ich Kind einer Großfamilie, so dass mich Ihre Informationen aus zweiter Hand wenig kümmern. Und das Beispiel hinkt auf allen Ebenen. Offensichtlich hat der Hausunterricht den Schulunterricht hier nicht ersetzt, sondern allenfalls ergänzt.
Sie bestätigen die Erfolge des Individualunterrichtes.
Ich wusste gar nicht dass das in Frage gestellt wird. Aber natürlich kann dieser Individualunterricht immer nur dann erfolgreich sein, wenn der Lehrer hinreichend qualifiziert ist. Was die meisten Eltern im Allgemeinen nicht sind.
Daß ihr Preussen das leugnet
Wer ist hier Preusse?
Redaktion benachrichtigen
Schon die National-Sozialisten haben den Hausunterricht verboten
Die Frage ist eher, welche Schule Sie besucht haben und vor wie langer Zeit. Bei uns wurden Urzeit und Frühgeschichte sehr wohl gründlich durchgenommen. Bei Ihnen nicht? Hätten wir darauf verzichtet, wäre tatsächlich eine Menge weggefallen.
@Alois Bischof
Für Sie, als Irrgläubiger und fanatischer Gutmenschenbürger der linksliberalen Idealgesellschaft, ist natürlich Evolutionstheorie
Sie unterstreichen mein Punkt dramatisch. So viele abwertende und hasserfüllte Begriffe in nur einem Satz…
Tatsächlich kenne ich Kinder einer Großfamilie. Die Mutter hat auch Kinder anderer Familien unterrichtet bei ihr zu Hause – ist ja Lehrerin. Ihre Kinder sind jetzt ohne Ausnahme Naturforscher, Physiker, Architekten, Mathematiker. Keine Soziologen und Evolutions“biologen“, aber einer ist Bio-Techniker.
Tatsächlich bin ich Kind einer Großfamilie, so dass mich Ihre Informationen aus zweiter Hand wenig kümmern. Und das Beispiel hinkt auf allen Ebenen. Offensichtlich hat der Hausunterricht den Schulunterricht hier nicht ersetzt, sondern allenfalls ergänzt.
Sie bestätigen die Erfolge des Individualunterrichtes.
Ich wusste gar nicht dass das in Frage gestellt wird. Aber natürlich kann dieser Individualunterricht immer nur dann erfolgreich sein, wenn der Lehrer hinreichend qualifiziert ist. Was die meisten Eltern im Allgemeinen nicht sind.
Daß ihr Preussen das leugnet
Wer ist hier Preusse?
#81 Peter-Pan 23:05:49 | Dienstag, 11. August 2009
Weniger Unterrichtsstoff…
Weil wenige Kinder unterrichtet werden, sind kürzere Unterrichtszeiten als in der Schule notwendig.
Vor allem sind kürzere Unterrichtszeiten notwendig, weil es ja auch viel weniger Unterricht gibt. Man streiche Sexualkunde und leugne die Evolution, schon fallen dicke Blöcke raus. Und der Geschichtsunterricht erst. Nach streng bibeltreuer Auslegung schrumpfen Milliarden Jahre Erdgeschichte locker auf ein paar Jahrtausende zusammen. Da kann man sich ‘ne Menge schenken.
aber von einfachen Sätzen, Schiller-Gedichten und dem Lernen der lateinischen Sprache „intellektuell“ überfordert werden.
Lateinische Sprache?? Die wird allenfalls an weiterführenden Schulen als Wahlpflichtfach angeboten – und sie nicht zu beherrschen, ist – wenn man nicht gerade einen Beruf einschlägt, für den sie nützlich ist – auch kaum ein Verlust.
Der Hausunterricht ist nichts Neues. In der Weimarer Republik gab es Hausunterricht. Er wurde allerdings bereits im Jahr 1938 durch die National-Sozialisten verboten.
Ja, weil die Nazis genau das wollten, was ihr auch wollt. Kinder von klein der eigenen Ideologie zu unterwerfen. Ihrem eigenen kranken Weltbild, in dem wie ja auch in eurem kein Platz ist für Andersdenkende, Andersgläubige, Homosexuelle, ein objektives Geschichtsbild und unliebsame Kunst und Literatur. Die Parallelen sind wirklich erschreckend und sollten euch zu Denken geben.
Redaktion benachrichtigen
Frankreich: Katholische Monarchisten im Angriff
Weil wenige Kinder unterrichtet werden, sind kürzere Unterrichtszeiten als in der Schule notwendig.
Vor allem sind kürzere Unterrichtszeiten notwendig, weil es ja auch viel weniger Unterricht gibt. Man streiche Sexualkunde und leugne die Evolution, schon fallen dicke Blöcke raus. Und der Geschichtsunterricht erst. Nach streng bibeltreuer Auslegung schrumpfen Milliarden Jahre Erdgeschichte locker auf ein paar Jahrtausende zusammen. Da kann man sich ‘ne Menge schenken.
aber von einfachen Sätzen, Schiller-Gedichten und dem Lernen der lateinischen Sprache „intellektuell“ überfordert werden.
Lateinische Sprache?? Die wird allenfalls an weiterführenden Schulen als Wahlpflichtfach angeboten – und sie nicht zu beherrschen, ist – wenn man nicht gerade einen Beruf einschlägt, für den sie nützlich ist – auch kaum ein Verlust.
Der Hausunterricht ist nichts Neues. In der Weimarer Republik gab es Hausunterricht. Er wurde allerdings bereits im Jahr 1938 durch die National-Sozialisten verboten.
Ja, weil die Nazis genau das wollten, was ihr auch wollt. Kinder von klein der eigenen Ideologie zu unterwerfen. Ihrem eigenen kranken Weltbild, in dem wie ja auch in eurem kein Platz ist für Andersdenkende, Andersgläubige, Homosexuelle, ein objektives Geschichtsbild und unliebsame Kunst und Literatur. Die Parallelen sind wirklich erschreckend und sollten euch zu Denken geben.
#61 Peter-Pan 15:36:13 | Sonntag, 9. August 2009
Ein König für Frankreich… wir wissen wie das ausgeht ;)
Die Parteien der politischen Mitte, Rechten und Linken haben abgewirtschaftet. Es ist Zeit für etwas Neues.
Katholische Monarchisten sind was neues? Und ich dachte wir hätten bereits eine anderthalbtausendjährige Geschichte mit denen.
Sie stellt fest, daß der Präsident des Landes immer an seine Partei gebunden bleibt und nur seine Wähler repräsentiert. Darum braucht Frankreich einen König, der für alle Franzosen da ist.
Auch wenn ein solcher König keiner politischen Partei angehört, so wird er sich doch politischen Ansichten zugehörig fühlen – und das womöglich ein Leben lang und ohne die Möglichkeit ihn abwählen zu können.
Das wäre wohl eher eine Verschlechterung.
Sie fordert eine Änderung der Charta der Europäischen Grundrechte – zum Beispiel bei der sogenannten „Nicht-Diskriminierung wegen der sexuellen Orientierung“.
Und das soll was heißen?
Ferner müsse Europa sein Kulturerbe verteidigen und seine christlichen Wurzeln anerkennen.
Eine Frage des Standpunkts, oder nicht? Es ist ja nicht so, dass das Christentum seine Wurzeln in Europa hat.
Redaktion benachrichtigen
Leugnet er auch den Klimawandel?
Die Parteien der politischen Mitte, Rechten und Linken haben abgewirtschaftet. Es ist Zeit für etwas Neues.
Katholische Monarchisten sind was neues? Und ich dachte wir hätten bereits eine anderthalbtausendjährige Geschichte mit denen.
Sie stellt fest, daß der Präsident des Landes immer an seine Partei gebunden bleibt und nur seine Wähler repräsentiert. Darum braucht Frankreich einen König, der für alle Franzosen da ist.
Auch wenn ein solcher König keiner politischen Partei angehört, so wird er sich doch politischen Ansichten zugehörig fühlen – und das womöglich ein Leben lang und ohne die Möglichkeit ihn abwählen zu können.
Das wäre wohl eher eine Verschlechterung.
Sie fordert eine Änderung der Charta der Europäischen Grundrechte – zum Beispiel bei der sogenannten „Nicht-Diskriminierung wegen der sexuellen Orientierung“.
Und das soll was heißen?
Ferner müsse Europa sein Kulturerbe verteidigen und seine christlichen Wurzeln anerkennen.
Eine Frage des Standpunkts, oder nicht? Es ist ja nicht so, dass das Christentum seine Wurzeln in Europa hat.
#21 Peter-Pan 19:18:01 | Dienstag, 4. August 2009
Märtyer… Haha
für den von antikirchlichen Medien zum Märtyrer gemachten Pius-Bischof Richard Williamson hingewiesen.
Märtyrer, dieser Neonazi?
Bisher haben die Initianten gegen 3000 Stimmen gesammelt: „Wir brauchen 10.000 damit endlich die Gerechtigkeit siegt!“ – glauben sie.
Nur aus Neugier, was würde dann passieren?
An dieser Stelle greift die Schriftleitung von ‘altermedia.info’ ein: Niemand bezweifle irgendwelche Massenmorde, „sondern lediglich deren Ausmaße. Das ist ein Unterschied.“
Schwachsinn! Williamson leugnet ganz klar den Millionenfachen Massenmord an den Juden im dritten Reich. Er räumt im Gegenzug (fast gönnerhaft) einen möglichen Massenmord von vielleicht Hunderttausend ein.
Redaktion benachrichtigen
Hier handelt es sich nicht um ein Recht von Erwachsenen
für den von antikirchlichen Medien zum Märtyrer gemachten Pius-Bischof Richard Williamson hingewiesen.
Märtyrer, dieser Neonazi?
Bisher haben die Initianten gegen 3000 Stimmen gesammelt: „Wir brauchen 10.000 damit endlich die Gerechtigkeit siegt!“ – glauben sie.
Nur aus Neugier, was würde dann passieren?
An dieser Stelle greift die Schriftleitung von ‘altermedia.info’ ein: Niemand bezweifle irgendwelche Massenmorde, „sondern lediglich deren Ausmaße. Das ist ein Unterschied.“
Schwachsinn! Williamson leugnet ganz klar den Millionenfachen Massenmord an den Juden im dritten Reich. Er räumt im Gegenzug (fast gönnerhaft) einen möglichen Massenmord von vielleicht Hunderttausend ein.
#198 Peter-Pan 17:41:39 | Sonntag, 2. August 2009
Hass-Sprache
Ihr seid krank Leute, echt krank. Diese totale Fixierung auf ein homosexuelles Feindbild ist einfach nicht mehr normal.
Und ihr seid es auch, die sich von ihrer Menschen verachtenden Sprache nicht lösen können. Die kaum einen Satz herausbringen ohne Andersdenkende als Perverse zu verunglimpfen. Und dann macht ihr auch noch denen Vorwürfe, die eure vom Hass zerfressene Sicht- und Ausdrucksweise nicht uneingeschränkt teilen.
Redaktion benachrichtigen
Ein folgenschwerer Satz
Ihr seid krank Leute, echt krank. Diese totale Fixierung auf ein homosexuelles Feindbild ist einfach nicht mehr normal.
Und ihr seid es auch, die sich von ihrer Menschen verachtenden Sprache nicht lösen können. Die kaum einen Satz herausbringen ohne Andersdenkende als Perverse zu verunglimpfen. Und dann macht ihr auch noch denen Vorwürfe, die eure vom Hass zerfressene Sicht- und Ausdrucksweise nicht uneingeschränkt teilen.
#30 Peter-Pan 16:31:16 | Samstag, 1. August 2009
@Compassion
Oder sie kann ja Nachtdienst machen. Dann ist sie tagsüber für ihre Familie da.
Vermutlich verstehen Sie nicht viel von Frauen, aber ich gebe Ihnen mein Wort: Auch die müssen irgendwann schlafen.
Redaktion benachrichtigen
Ein folgenschwerer Satz
Oder sie kann ja Nachtdienst machen. Dann ist sie tagsüber für ihre Familie da.
Vermutlich verstehen Sie nicht viel von Frauen, aber ich gebe Ihnen mein Wort: Auch die müssen irgendwann schlafen.
#27 Peter-Pan 15:07:29 | Samstag, 1. August 2009
@kreuzverhör
Domenico Tuttisanti fällt auf ihre dumme Propaganda nicht herein.
Da ich keine praktiziert habe, dürfte das auch schwierig sein.
Frau Herman dürfte nicht mehr in einem Alter sein, in dem sie noch Kinder bekommen könnte.
Darüber kann man im Jahre 2009 streiten (oder 2007, oder 2005, oder wann immer sie die „Erleuchtung“ traf). Tatsache ist aber: Sie hat doch ein Kind. 12 Jahre alt. Und jünger in den Jahren zuvor, in denen sie scheinbar so unendlich viel Zeit für die Verbreitung ihrer Thesen hatte. Auch ist sie verheiratet (gut, wieder einmal).
Also hat sie doch die ganzen vergangenen Jahre den Beweis vorgelebt, dass Familie und Karriere vollkommen vereinbar sind.
Und spricht anderen Frauen eben das ab. Das ist heuchlerisch.
Redaktion benachrichtigen
Ein folgenschwerer Satz
Domenico Tuttisanti fällt auf ihre dumme Propaganda nicht herein.
Da ich keine praktiziert habe, dürfte das auch schwierig sein.
Frau Herman dürfte nicht mehr in einem Alter sein, in dem sie noch Kinder bekommen könnte.
Darüber kann man im Jahre 2009 streiten (oder 2007, oder 2005, oder wann immer sie die „Erleuchtung“ traf). Tatsache ist aber: Sie hat doch ein Kind. 12 Jahre alt. Und jünger in den Jahren zuvor, in denen sie scheinbar so unendlich viel Zeit für die Verbreitung ihrer Thesen hatte. Auch ist sie verheiratet (gut, wieder einmal).
Also hat sie doch die ganzen vergangenen Jahre den Beweis vorgelebt, dass Familie und Karriere vollkommen vereinbar sind.
Und spricht anderen Frauen eben das ab. Das ist heuchlerisch.
#23 Peter-Pan 14:42:14 | Samstag, 1. August 2009
@Domenico Tuttisanti
Gibt es Ihnen denn gar nicht zu denken, dass diese Frau nie irgendetwas von dem gelebt hat, was sie postuliert? Nicht damals noch heute?
Sie selbst ist die Karrierefrau, sie selbst ist die zweifach Geschiedene, sie selbst hat nur ein Kind – und verbringt ewig viel Zeit mit Schreiben, Vorträgen, Talkshows und wasauchimmer, was nichts mit Ehe und Familie zu tun hat.
Ich würde also sagen, es geht ihr doch eher um die Verkaufszahlen. Und vielleicht darum, im Rampenlicht zu bleiben, wenn es auf keine andere Weise mehr möglich wahr (Sie ist in jeder Beziehung ein uninteresanter Mensch).
Eine reine Heuchlerin.
Redaktion benachrichtigen
Papst auf CD + …
Gibt es Ihnen denn gar nicht zu denken, dass diese Frau nie irgendetwas von dem gelebt hat, was sie postuliert? Nicht damals noch heute?
Sie selbst ist die Karrierefrau, sie selbst ist die zweifach Geschiedene, sie selbst hat nur ein Kind – und verbringt ewig viel Zeit mit Schreiben, Vorträgen, Talkshows und wasauchimmer, was nichts mit Ehe und Familie zu tun hat.
Ich würde also sagen, es geht ihr doch eher um die Verkaufszahlen. Und vielleicht darum, im Rampenlicht zu bleiben, wenn es auf keine andere Weise mehr möglich wahr (Sie ist in jeder Beziehung ein uninteresanter Mensch).
Eine reine Heuchlerin.
#61 Peter-Pan 13:46:36 | Samstag, 1. August 2009
@Mannheimer
Interessant, dann gibt es also zahllose Menschen, die obwohl sie durch welche „Tat“ auch immer „inoffiziell“ exkommuniziet sind (was ihnen aber keiner konkret sagt), weiterhin fleißig Kirchensteuern zahlen und Sonntags vielleicht sogar etwas in den Hut werfen.
Brillant, so hält man die Kassen voll und den Himmel frei. Geniale Strategie!
@kreuzverhör
Jede Gesetzgebung ist pervers,die sich gegen biologische Grundwahrheiten richtet.
Sie meinen also, wie die der römisch katholischen Kirche. Immerhin, was ist widernatürlicher als das Zölibat, die bewusste Unterdrückung der eigenen Sexualität.
Einfach pervers.
Redaktion benachrichtigen
Ein folgenschwerer Satz
Interessant, dann gibt es also zahllose Menschen, die obwohl sie durch welche „Tat“ auch immer „inoffiziell“ exkommuniziet sind (was ihnen aber keiner konkret sagt), weiterhin fleißig Kirchensteuern zahlen und Sonntags vielleicht sogar etwas in den Hut werfen.
Brillant, so hält man die Kassen voll und den Himmel frei. Geniale Strategie!
@kreuzverhör
Jede Gesetzgebung ist pervers,die sich gegen biologische Grundwahrheiten richtet.
Sie meinen also, wie die der römisch katholischen Kirche. Immerhin, was ist widernatürlicher als das Zölibat, die bewusste Unterdrückung der eigenen Sexualität.
Einfach pervers.
#12 Peter-Pan 13:39:12 | Samstag, 1. August 2009
Die Eva wieder…
Irgendwie rührend, dass Menschen die in der Bedeutungslosigkeit versinken auf kreuz.net nach wie vor gefeiert und hochgehalten werden.
Und was für eine überraschende Heldenverehrung das ist: Wer hätte gedacht, dass diese zweifach geschiedene Karrierefrau und nur einmalige Mutter so das Herz der strammen kreuz.netzler erobert, nur weil sie gelernt hat ein paar kontroverse Sprüchlein aufzusagen.
Es ist hoffentlich nur ein Zufall, daß in unserer Verfassung vertraute Begriffe wie „der Mensch“ inzwischen durch „die Person“ ersetzt wurden.
Würde ich so nicht sagen. In gewissen sprachlichen Kontexten eignet sich die konkrete Bezeichnung Person schlicht besser als der Mensch… Man muss nicht in alles etwas hineininterpretieren.
Redaktion benachrichtigen
Papst auf CD + …
Irgendwie rührend, dass Menschen die in der Bedeutungslosigkeit versinken auf kreuz.net nach wie vor gefeiert und hochgehalten werden.
Und was für eine überraschende Heldenverehrung das ist: Wer hätte gedacht, dass diese zweifach geschiedene Karrierefrau und nur einmalige Mutter so das Herz der strammen kreuz.netzler erobert, nur weil sie gelernt hat ein paar kontroverse Sprüchlein aufzusagen.
Es ist hoffentlich nur ein Zufall, daß in unserer Verfassung vertraute Begriffe wie „der Mensch“ inzwischen durch „die Person“ ersetzt wurden.
Würde ich so nicht sagen. In gewissen sprachlichen Kontexten eignet sich die konkrete Bezeichnung Person schlicht besser als der Mensch… Man muss nicht in alles etwas hineininterpretieren.
#51 Peter-Pan 13:23:56 | Samstag, 1. August 2009
Ideale Eltern
Ideal für das Kind sei eine Familie mit Vater und Mutter.
Nein, ideal für ein Kind – für jedes Kind – sind liebende und verantwortungsbewusste Eltern. Ein Konzept von dem ich auch nicht erwarten würde, dass der Bischof es versteht. Wie sollte er auch…
Der frühere Präsident der Päpstlichen Akademie für das Leben, Erzbischof Elio Sgreccia, erklärte, daß jeder, der die Tötungspillen schluckt, automatisch exkommuniziert ist.
Was natürlich Quatsch ist, leere Worte von jemanden der in dieser Beziehung nicht die geringste Entscheidungsgewalt hat. So hätte er es vielleicht gerne…
Redaktion benachrichtigen
„Er hat richtig versucht, mir Angst zu machen“
Ideal für das Kind sei eine Familie mit Vater und Mutter.
Nein, ideal für ein Kind – für jedes Kind – sind liebende und verantwortungsbewusste Eltern. Ein Konzept von dem ich auch nicht erwarten würde, dass der Bischof es versteht. Wie sollte er auch…
Der frühere Präsident der Päpstlichen Akademie für das Leben, Erzbischof Elio Sgreccia, erklärte, daß jeder, der die Tötungspillen schluckt, automatisch exkommuniziert ist.
Was natürlich Quatsch ist, leere Worte von jemanden der in dieser Beziehung nicht die geringste Entscheidungsgewalt hat. So hätte er es vielleicht gerne…
#14 Peter-Pan 14:58:41 | Freitag, 31. Juli 2009
Höllische Vorwürfe
„Er hat gesagt, daß ich mit dem Atmen Probleme bekommen würde, bei mir alles zu klein gebaut sei und ich ab dem dritten Monat liegen müßte. Er hat richtig versucht, mir Angst zu machen.“
Dass ihr einen Schwangerschaftsabbruch (offenbar noch im ersten Monat) für eine Kindstötung haltet, ist zwar Quatsch, aber euer gutes Recht.
Dieser offene Angriff auf den Arzt – von wegen muß das Verbrechen vorbereitet und den Betroffenen die Hölle heiß gemacht werden. – ist aber völlig daneben. Der Beschreibung nach, waren dessen Warnungen doch ganz und gar berechtigt. Die Gefahr war offenbar sehr real und der Arzt tat gut daran, seine Patientin darauf hinzuweisen.
Redaktion benachrichtigen
Die Lehre aus dem gebrochenen Handgelenk + …
„Er hat gesagt, daß ich mit dem Atmen Probleme bekommen würde, bei mir alles zu klein gebaut sei und ich ab dem dritten Monat liegen müßte. Er hat richtig versucht, mir Angst zu machen.“
Dass ihr einen Schwangerschaftsabbruch (offenbar noch im ersten Monat) für eine Kindstötung haltet, ist zwar Quatsch, aber euer gutes Recht.
Dieser offene Angriff auf den Arzt – von wegen muß das Verbrechen vorbereitet und den Betroffenen die Hölle heiß gemacht werden. – ist aber völlig daneben. Der Beschreibung nach, waren dessen Warnungen doch ganz und gar berechtigt. Die Gefahr war offenbar sehr real und der Arzt tat gut daran, seine Patientin darauf hinzuweisen.
#32 Peter-Pan 17:40:43 | Donnerstag, 30. Juli 2009
@s-c-t
Na klar,mit „Obambo“ an oberster Stelle habens die Ökofaschisten viel leichter ihren wirtschaftsschädigenden Murks an den Mann bzw.die Frau zu bringen.Das auch die Kirche auf diesen Zug voller bekloppter mit aufspingt verwundert mich nicht,die Priester kümmert ja mehr wie es um das Sexualleben ihrer Schäfchen bestellt ist als wie es mit ihren Glauben bestellt ist
„Obambo“? Klein wenig Rassist oder wie muss das aufgefasst werden?
Der Klimawandel und die zerstörerischen Auswirkungen globaler Umweltverschmutzung im Allgemeinen sind nicht mehr von der Hand zu weisen. Von Panikmache kann da keine Rede sein.
Und ich wage zu behaupten, dass die Zerstörung dieses Planeten des größten wirtschaftlichen Schaden verursachen wird.
Redaktion benachrichtigen
Offen, ehrlich und herrlich schweinisch
Na klar,mit „Obambo“ an oberster Stelle habens die Ökofaschisten viel leichter ihren wirtschaftsschädigenden Murks an den Mann bzw.die Frau zu bringen.Das auch die Kirche auf diesen Zug voller bekloppter mit aufspingt verwundert mich nicht,die Priester kümmert ja mehr wie es um das Sexualleben ihrer Schäfchen bestellt ist als wie es mit ihren Glauben bestellt ist
„Obambo“? Klein wenig Rassist oder wie muss das aufgefasst werden?
Der Klimawandel und die zerstörerischen Auswirkungen globaler Umweltverschmutzung im Allgemeinen sind nicht mehr von der Hand zu weisen. Von Panikmache kann da keine Rede sein.
Und ich wage zu behaupten, dass die Zerstörung dieses Planeten des größten wirtschaftlichen Schaden verursachen wird.
#125 Peter-Pan 15:14:07 | Donnerstag, 30. Juli 2009
Unter 18
Ich weiß eigentlich nicht, was die ganze Aufregung soll. Viele Leute geben sich schockiert bei der Vorstellung von unter Achtzehnjährigen beim Sex.
Entschuldigung, während des größten Tails der jüdisch-christlichen Geschichte war das viel mehr der Regelfall als heute.
Redaktion benachrichtigen
Die Lehre aus dem gebrochenen Handgelenk + …
Ich weiß eigentlich nicht, was die ganze Aufregung soll. Viele Leute geben sich schockiert bei der Vorstellung von unter Achtzehnjährigen beim Sex.
Entschuldigung, während des größten Tails der jüdisch-christlichen Geschichte war das viel mehr der Regelfall als heute.
#23 Peter-Pan 15:05:18 | Donnerstag, 30. Juli 2009
@s-c-t
Was Sie da sagen ist einfach nur blöd. Den Einfluss von bald sieben Milliarden Menschen auf die Umwelt zu verleugnen, ist nicht nur ein Zeichen von Dummheit, sondern richtiggehend gefährlich.
Auch der Klimawandel wird heute von fast niemanden mehr ernstlich geleugnet – was sowohl die amerikanische Regierung als auch (wie ja hier festgestellt) die „heilige römische katholische Kirche“ einschließt.
Redaktion benachrichtigen
Offen, ehrlich und herrlich schweinisch
Was Sie da sagen ist einfach nur blöd. Den Einfluss von bald sieben Milliarden Menschen auf die Umwelt zu verleugnen, ist nicht nur ein Zeichen von Dummheit, sondern richtiggehend gefährlich.
Auch der Klimawandel wird heute von fast niemanden mehr ernstlich geleugnet – was sowohl die amerikanische Regierung als auch (wie ja hier festgestellt) die „heilige römische katholische Kirche“ einschließt.
#117 Peter-Pan 15:01:06 | Donnerstag, 30. Juli 2009
Angeblich…
Das erklärten zwei angebliche Beraterinnen des ‘Sozialdienstes katholischer Frauen’
Das Wort angeblich wird hier auf kreuz.net ziemlich inflationär verwendet. Sicher ist man nur, wenn es um Verdorbenheit der heißgeliebten Feindbilder geht…
Redaktion benachrichtigen
Die Lehre aus dem gebrochenen Handgelenk + …
Das erklärten zwei angebliche Beraterinnen des ‘Sozialdienstes katholischer Frauen’
Das Wort angeblich wird hier auf kreuz.net ziemlich inflationär verwendet. Sicher ist man nur, wenn es um Verdorbenheit der heißgeliebten Feindbilder geht…
#21 Peter-Pan 14:56:51 | Donnerstag, 30. Juli 2009
Angeblich…
Der Papst wolle zu einem gemeinsamen Handeln gegen eine angebliche globale Umweltkrise aufrufen – erklärte der vatikanische Pressesaal. Durch Probleme wie den Abbau der Ressourcen, den angeblichen Klimawandel und ein angebliches Bevölkerungswachstum gerate der Weltfriede in Gefahr.
Angebliche globale Umweltkrise? Angeblicher Klimawandel?? Angebliches Bevölkerungswachstum??? Inwiefern ist irgendetwas davon angeblich? Habt ihr jetzt den letzten Bezug zur Realität verloren?
Redaktion benachrichtigen
Mögen die Homosexuellen plärren, was sie wollen
Der Papst wolle zu einem gemeinsamen Handeln gegen eine angebliche globale Umweltkrise aufrufen – erklärte der vatikanische Pressesaal. Durch Probleme wie den Abbau der Ressourcen, den angeblichen Klimawandel und ein angebliches Bevölkerungswachstum gerate der Weltfriede in Gefahr.
Angebliche globale Umweltkrise? Angeblicher Klimawandel?? Angebliches Bevölkerungswachstum??? Inwiefern ist irgendetwas davon angeblich? Habt ihr jetzt den letzten Bezug zur Realität verloren?
#75 Peter-Pan 19:37:46 | Dienstag, 28. Juli 2009
Dann mal ab zum Arzt…
Krankheiten werden immer Krankheiten bleiben.
Krankheiten gehören behandelt und nicht gefeiert.
Dann geht mal rasch zum Arzt und lasst euch eine Diagnose ausstellen. Vielleicht ist es für euch ja noch nicht zu spät.
Das mit der Homosexualität wird echt zu einer fixen Idee hier. Und die Argumente werden immer kruder und seltsamer.
In alten Zeiten, in Zeiten der Bibel, haben die alten Juden kranke Fälle radikal „behandelt“ und Homosexuelle gleich umgebracht (Leviticus 20,13).
Nun, in vielen anderen alten Zeiten, wurde Homosexualität durchaus nicht als Sünde aufgefasst und war mitunter sogar gesellschaftlich anerkannt.
Das heißt aber auch, daß ein demokratischer Staat nicht dulden darf, wenn eine Minderheit versucht, eine Mehrheit zu erpressen.
Tut er auch nicht. Immerhin, die radikale kleine Minderheit, die Homosexuelle am liebsten zusammenpferchen würde, seid fraglos ihr. Und egal wie viel ihr zetert und zürnt; es kümmert keinen Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Papst pilgert nach Turin + …
Krankheiten werden immer Krankheiten bleiben.
Krankheiten gehören behandelt und nicht gefeiert.
Dann geht mal rasch zum Arzt und lasst euch eine Diagnose ausstellen. Vielleicht ist es für euch ja noch nicht zu spät.
Das mit der Homosexualität wird echt zu einer fixen Idee hier. Und die Argumente werden immer kruder und seltsamer.
In alten Zeiten, in Zeiten der Bibel, haben die alten Juden kranke Fälle radikal „behandelt“ und Homosexuelle gleich umgebracht (Leviticus 20,13).
Nun, in vielen anderen alten Zeiten, wurde Homosexualität durchaus nicht als Sünde aufgefasst und war mitunter sogar gesellschaftlich anerkannt.
Das heißt aber auch, daß ein demokratischer Staat nicht dulden darf, wenn eine Minderheit versucht, eine Mehrheit zu erpressen.
Tut er auch nicht. Immerhin, die radikale kleine Minderheit, die Homosexuelle am liebsten zusammenpferchen würde, seid fraglos ihr. Und egal wie viel ihr zetert und zürnt; es kümmert keinen Menschen.
#12 Peter-Pan 09:00:10 | Dienstag, 28. Juli 2009
Bischöflicher Menschenverstand
In der Menschheitsgeschichte und in allen Kulturen ist es unbestritten, daß die Kinder zu Mutter und Vater gehören.
Das scheint mir in der Menschheitsgeschichte keineswegs unbestritten. Auch praktizierten viele Kulturen eine frühe Fremdbetreuung und gaben Eltern ihre Kinder schon sehr früh in die Hände Anderer.
Was Kinder brauchen – zumindest nach unserem modernen Selbstverständnis – sind vor allem gute Eltern. Und aller Propaganda zum Trotz sind das keineswegs immer Mutter und Vater – weder heute noch früher. Oft werden Kinder von einem Alleinerziehenden aufgezogen – oder von mehr als zwei Erziehern. Oder keiner der Erzieher ist wirklich Vater oder Mutter. Oder die Familienkonstellation ist bedingt durch eine Tragödie eine völlig andere.
„Die Ehe zwischen Mann und Frau und die sich daraus bildende Familie gehören zusammen und dienen dem Kindeswohl am besten.“
Was soll man davon halten, wenn solche Kommentare von jemanden kommen, der weder verheiratet ist noch Kinder hat.
Was soll diese ganze Phrasendrescherei? In der Menschheitsgeschichte unbestritten… dem Kindeswohl am Besten gedient…
Ich habe nicht den Eindruck, dass dieser Bischof sich in der Menschheitsgeschichte auskennt, dass er viel von Kindern versteht (die selbst zu haben er ja aus beruflichen Gründen ablehnt) und schon gar nichts von Sexualität (die er aus beruflich Gründen unterdrückt [was keineswegs ein natürlicher Zustand ist]).
Redaktion benachrichtigen
Ein frommer Christ und treuer Katholik?
In der Menschheitsgeschichte und in allen Kulturen ist es unbestritten, daß die Kinder zu Mutter und Vater gehören.
Das scheint mir in der Menschheitsgeschichte keineswegs unbestritten. Auch praktizierten viele Kulturen eine frühe Fremdbetreuung und gaben Eltern ihre Kinder schon sehr früh in die Hände Anderer.
Was Kinder brauchen – zumindest nach unserem modernen Selbstverständnis – sind vor allem gute Eltern. Und aller Propaganda zum Trotz sind das keineswegs immer Mutter und Vater – weder heute noch früher. Oft werden Kinder von einem Alleinerziehenden aufgezogen – oder von mehr als zwei Erziehern. Oder keiner der Erzieher ist wirklich Vater oder Mutter. Oder die Familienkonstellation ist bedingt durch eine Tragödie eine völlig andere.
„Die Ehe zwischen Mann und Frau und die sich daraus bildende Familie gehören zusammen und dienen dem Kindeswohl am besten.“
Was soll man davon halten, wenn solche Kommentare von jemanden kommen, der weder verheiratet ist noch Kinder hat.
Was soll diese ganze Phrasendrescherei? In der Menschheitsgeschichte unbestritten… dem Kindeswohl am Besten gedient…
Ich habe nicht den Eindruck, dass dieser Bischof sich in der Menschheitsgeschichte auskennt, dass er viel von Kindern versteht (die selbst zu haben er ja aus beruflichen Gründen ablehnt) und schon gar nichts von Sexualität (die er aus beruflich Gründen unterdrückt [was keineswegs ein natürlicher Zustand ist]).
#25 Peter-Pan 20:22:30 | Sonntag, 26. Juli 2009
Seichte Argumente
Die – offenbar dummen – Menschen damals hätten das nicht erkannt, „weil die meisten nicht lesen konnten.“
Sie seien „von den Priestern“ abhängig gewesen, die ihnen den Sinn der Bibel erklärt hätten: „Und vom Papst in Rom, der als oberster Priester bestimmte, wie man die Bibel richtig zu verstehen hatte.“
Na ja, dumm ist relativ, aber ob die Menschen damals lesen konnten oder nicht, dürfte in diesem Zusammenhang kaum eine Rolle gespielt haben – solange sie nicht gerade Latein beherrschten. Vor Luther waren bekanntlich nicht viele deutschsprachige Bibel-Fassungen im Umlauf.
Man muss kein Fan von Luther sein; der man bietet eigentlich genug Angriffsfläche, aber die Argumente hier, sind einfach lächerlich.
Martin Luther habe auch viele Kinder gehabt: „Denn er fand in der Bibel gar kein Heiratsverbot für Priester.“
Was soll der Spott? Gibt es denn eins in der Bibel?
Luther hätte den Leuten auch sagen müssen, daß eine Bibelausgabe für einen Normalverbraucher völlig unerschwinglich und der von ihm übersetzte Text nach Sprache und Inhalt für die meisten unverständlich war.
Nicht annähernd so unverständlich wie auf Latein und mit jeder verstreichenden Dekade und jedem verstreichenden Jahrhundert erschwinglicher.
Natürlich ist die Bibel unverständlich – egal in welcher Sprache. Sie ist voller offener Widersprüche, oft zusammenhanglos und voller zweifelhafter Moral.
Redaktion benachrichtigen
Die Heilung der Homosexualität hat viele positive Auswirkungen
Die – offenbar dummen – Menschen damals hätten das nicht erkannt, „weil die meisten nicht lesen konnten.“
Sie seien „von den Priestern“ abhängig gewesen, die ihnen den Sinn der Bibel erklärt hätten: „Und vom Papst in Rom, der als oberster Priester bestimmte, wie man die Bibel richtig zu verstehen hatte.“
Na ja, dumm ist relativ, aber ob die Menschen damals lesen konnten oder nicht, dürfte in diesem Zusammenhang kaum eine Rolle gespielt haben – solange sie nicht gerade Latein beherrschten. Vor Luther waren bekanntlich nicht viele deutschsprachige Bibel-Fassungen im Umlauf.
Man muss kein Fan von Luther sein; der man bietet eigentlich genug Angriffsfläche, aber die Argumente hier, sind einfach lächerlich.
Martin Luther habe auch viele Kinder gehabt: „Denn er fand in der Bibel gar kein Heiratsverbot für Priester.“
Was soll der Spott? Gibt es denn eins in der Bibel?
Luther hätte den Leuten auch sagen müssen, daß eine Bibelausgabe für einen Normalverbraucher völlig unerschwinglich und der von ihm übersetzte Text nach Sprache und Inhalt für die meisten unverständlich war.
Nicht annähernd so unverständlich wie auf Latein und mit jeder verstreichenden Dekade und jedem verstreichenden Jahrhundert erschwinglicher.
Natürlich ist die Bibel unverständlich – egal in welcher Sprache. Sie ist voller offener Widersprüche, oft zusammenhanglos und voller zweifelhafter Moral.
#217 Peter-Pan 14:55:52 | Samstag, 25. Juli 2009
Keine Lesben?
Ich gehe auf diesen Quatsch mal nicht speziell ein. Ich glaube weder das Homosexualität etwas Sündiges noch eine Krankheit ist. Sie kommt schlicht vor. Es hat sie schon immer gegeben und es wird sie immer geben. Sie ist in allen menschlichen Kulturen und sogar im Tierreich anzutreffen.
Wie auch immer, eine sinnlose Diskussion hier.
Aber etwas interessiert mich doch sehr. Meine ich das nur, oder wird die Homosexualität hier sehr stark auf Schwule beschränkt. Hier ist scheinbar gar nicht von lesbischer Homosexualität die Rede. Dabei wüsste ich zumindest nicht, dass es mehr Schwule als Lesben gibt.
Auch diese gesamte absurde Pseudoanalyse hier scheint sich auf homosexuelle Männer zu beschränken.
Sie übertragen nicht mehr das Bild ihrer eigenen Mutter, die oft emotional zudringlich war, auf andere Frauen.
Und was wäre der Umkehrschluss für homosexuelle Frauen? Emotional zudringliche (oder völlig desinteressierte?) Väter?
Das ist doch alles Quatsch.
Frank Worthen, der in Homo-Kreisen lebte und heute als Vater der Ex-Homosexuellen-Bewegung betrachtet wird, sagt:
Welche Ex-Homosexuellen-Bewegung denn?
In Wirklichkeit können viele ehemals homosexuellen Männer ohne große Probleme heterosexuell „funktionieren“.
Heterosexuell „funktionieren“, nicht heterosexuell sein. Klingt sehr prickelnd.
Redaktion benachrichtigen
Wird der Kinderfolter-Rabbiner ausgeliefert?
Ich gehe auf diesen Quatsch mal nicht speziell ein. Ich glaube weder das Homosexualität etwas Sündiges noch eine Krankheit ist. Sie kommt schlicht vor. Es hat sie schon immer gegeben und es wird sie immer geben. Sie ist in allen menschlichen Kulturen und sogar im Tierreich anzutreffen.
Wie auch immer, eine sinnlose Diskussion hier.
Aber etwas interessiert mich doch sehr. Meine ich das nur, oder wird die Homosexualität hier sehr stark auf Schwule beschränkt. Hier ist scheinbar gar nicht von lesbischer Homosexualität die Rede. Dabei wüsste ich zumindest nicht, dass es mehr Schwule als Lesben gibt.
Auch diese gesamte absurde Pseudoanalyse hier scheint sich auf homosexuelle Männer zu beschränken.
Sie übertragen nicht mehr das Bild ihrer eigenen Mutter, die oft emotional zudringlich war, auf andere Frauen.
Und was wäre der Umkehrschluss für homosexuelle Frauen? Emotional zudringliche (oder völlig desinteressierte?) Väter?
Das ist doch alles Quatsch.
Frank Worthen, der in Homo-Kreisen lebte und heute als Vater der Ex-Homosexuellen-Bewegung betrachtet wird, sagt:
Welche Ex-Homosexuellen-Bewegung denn?
In Wirklichkeit können viele ehemals homosexuellen Männer ohne große Probleme heterosexuell „funktionieren“.
Heterosexuell „funktionieren“, nicht heterosexuell sein. Klingt sehr prickelnd.
#25 Peter-Pan 14:42:10 | Samstag, 25. Juli 2009
Folter.net
Chen ist jetzt des Kindsmißbrauchs, der Anstiftung zum Kindsmißbrauch, der Übergriffe auf Kinder und der Verschwörung zur Begehung eines Verbrechens angeklagt.
Himmel, klingt ja wie ein katholischer Geistlicher aus Irland…
@Arkanum/kreuts.net
Ist besagter Rabbiner lediglich angeklagt wie im Artikel oder schon verurteilt wie in der Überschrift?
Ginge es hier um einen katholischen Geistlichen, wäre von „angeblich“ und bestenfalls „mutmaßlich“ die Rede. Selbst bei dem gigantischen Mißbrauchsskandal, der Irland erschüttert, wird auf kreuz.net nur von angeblichen Mißbräuchen geredet. Obwohl dieser Skandal zu einem beträchtlichen Teil durchaus eingeräumt, bewiesen und vielen Fällen (gerade bei der unbarmherzigen Ausbeutung der kindlichen Arbeitskraft) sogar gut dokumentiert ist.
@Elijahu
Ja, so ein reinrassiger Staat Israel, der bringt halt auch gewisse Nachteile mit sich.
Was für ein selten geistloser Kommentar. Israel ist ein extrem bunter Staat: In ethnischer Hinsicht, in Bezug auf die nationale Herkunft seiner Bürger, in religiöser Hinsicht und noch unter vielen anderen Blickwinkeln.
Redaktion benachrichtigen
Unnötige Komplimente + …
Chen ist jetzt des Kindsmißbrauchs, der Anstiftung zum Kindsmißbrauch, der Übergriffe auf Kinder und der Verschwörung zur Begehung eines Verbrechens angeklagt.
Himmel, klingt ja wie ein katholischer Geistlicher aus Irland…
@Arkanum/kreuts.net
Ist besagter Rabbiner lediglich angeklagt wie im Artikel oder schon verurteilt wie in der Überschrift?
Ginge es hier um einen katholischen Geistlichen, wäre von „angeblich“ und bestenfalls „mutmaßlich“ die Rede. Selbst bei dem gigantischen Mißbrauchsskandal, der Irland erschüttert, wird auf kreuz.net nur von angeblichen Mißbräuchen geredet. Obwohl dieser Skandal zu einem beträchtlichen Teil durchaus eingeräumt, bewiesen und vielen Fällen (gerade bei der unbarmherzigen Ausbeutung der kindlichen Arbeitskraft) sogar gut dokumentiert ist.
@Elijahu
Ja, so ein reinrassiger Staat Israel, der bringt halt auch gewisse Nachteile mit sich.
Was für ein selten geistloser Kommentar. Israel ist ein extrem bunter Staat: In ethnischer Hinsicht, in Bezug auf die nationale Herkunft seiner Bürger, in religiöser Hinsicht und noch unter vielen anderen Blickwinkeln.
#43 Peter-Pan 20:09:40 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@Leo Miles
Du weißt es
Keineswegs
Redaktion benachrichtigen
Unnötige Komplimente + …
Du weißt es
Keineswegs
#41 Peter-Pan 19:44:12 | Mittwoch, 15. Juli 2009
@Leo Miles
Wann zahlen eigentlich
die Unantastbaren und Singulären für ihre Schändungen und Ritualmorde?
Wer?
Redaktion benachrichtigen
Homosexuelle unterwandern Internet-Enzyklopädie
Wann zahlen eigentlich
die Unantastbaren und Singulären für ihre Schändungen und Ritualmorde?
Wer?
#29 Peter-Pan 19:32:01 | Mittwoch, 15. Juli 2009
Im Westen was Neues…
Zum Thema „Heterosexualität“ – das neue Wort für die Sexualität – gibt es nur einen Miniartikel ohne Bilder.
Heterosexualität ist ein neues Wort? Nun ja…
Übrigens, weder ist Homosexualität neu, noch ist die Akzeptanz derselben neu. Neu ist allenfalls die die Akzeptanz von Homosexualität in unserem Kulturkreis.
Oh, und inzwischen auch gar nicht mehr so neu.
Redaktion benachrichtigen
Unnötige Komplimente + …
Zum Thema „Heterosexualität“ – das neue Wort für die Sexualität – gibt es nur einen Miniartikel ohne Bilder.
Heterosexualität ist ein neues Wort? Nun ja…
Übrigens, weder ist Homosexualität neu, noch ist die Akzeptanz derselben neu. Neu ist allenfalls die die Akzeptanz von Homosexualität in unserem Kulturkreis.
Oh, und inzwischen auch gar nicht mehr so neu.
#37 Peter-Pan 15:55:06 | Mittwoch, 15. Juli 2009
angebliche Mißbrauchsfälle…
Was soll dieser Unsinn mit dem „angeblich“. Diese Mißbrauchsfälle sind mithin erwiesen und zum größten Teil auch durchaus eingeräumt – ganz besonders die, die relativ offen begangen wurden. Wie zum Beispiel die Ausbeutung der kindlichen Arbeitskraft, die offene Gewalt – und ja, auch viele sexuelle Missbräuche.
Es widert mich richtiggehend an, wie gerne viele hier die Sünden der RKK doch unter den Tisch kehren würden – und die Strafen dafür als Ausbeute und Raub bezeichnen. Das was die Kirche in Irland Jahrzehntelang getan hat, war Ausbeutung – in so vieler Hinsicht. Dafür muss sie nun eben gerade stehen.
Redaktion benachrichtigen
Die Juden kommen ohne Jesus nicht in den Himmel
Was soll dieser Unsinn mit dem „angeblich“. Diese Mißbrauchsfälle sind mithin erwiesen und zum größten Teil auch durchaus eingeräumt – ganz besonders die, die relativ offen begangen wurden. Wie zum Beispiel die Ausbeutung der kindlichen Arbeitskraft, die offene Gewalt – und ja, auch viele sexuelle Missbräuche.
Es widert mich richtiggehend an, wie gerne viele hier die Sünden der RKK doch unter den Tisch kehren würden – und die Strafen dafür als Ausbeute und Raub bezeichnen. Das was die Kirche in Irland Jahrzehntelang getan hat, war Ausbeutung – in so vieler Hinsicht. Dafür muss sie nun eben gerade stehen.
#188 Peter-Pan 19:57:14 | Dienstag, 14. Juli 2009
We alle anderen Religionen auch…
Worauf soll hier eigentlich hingewiesen werden?
Ist doch hinreichend bekannt, dass die katholische Religion wie – wenn nicht alle – so doch zumindest die meisten Religionen den Standpunkt vertritt, dass jeder, der anderer Meinung ist, dafür schmoren muss.
Echt, nicht gerade News, oder?
Redaktion benachrichtigen
Gegen diese Holocaust-Leugner hat niemand etwas
Worauf soll hier eigentlich hingewiesen werden?
Ist doch hinreichend bekannt, dass die katholische Religion wie – wenn nicht alle – so doch zumindest die meisten Religionen den Standpunkt vertritt, dass jeder, der anderer Meinung ist, dafür schmoren muss
.Echt, nicht gerade News, oder?
#266 Peter-Pan 15:09:57 | Montag, 13. Juli 2009
@eigerhar
Lügen sind jüdisch, Wahrheit ist katholisch
Und eigerhar entweder ein durchgeknallter Neonazi oder ein schlechter Scherz.
die unendlich schlimmeren Verbrechen der Allierten
Welche unendlich schlimmeren Verbrechen der Alliierten. Was haben die Alliierten getan, dass an den Holocaust heranreichen könnte?
Redaktion benachrichtigen
Gegen diese Holocaust-Leugner hat niemand etwas
Lügen sind jüdisch, Wahrheit ist katholisch
Und eigerhar entweder ein durchgeknallter Neonazi oder ein schlechter Scherz.
die unendlich schlimmeren Verbrechen der Allierten
Welche unendlich schlimmeren Verbrechen der Alliierten. Was haben die Alliierten getan, dass an den Holocaust heranreichen könnte?
#161 Peter-Pan 18:14:46 | Sonntag, 12. Juli 2009
@Kraut
Was soll denn die Botschaft des Peter Pan sein?
Und nun mach’mer alle Katholiken platt, weil der Adolf katholisch war, hm?
Ich habe keine Ahnung woraus Sie diesen albernen Schluss ziehen.
Ich wollte nur auf die Lächerlichkeit hinweisen, Katholiken als Opfergruppe zu bezeichnen, nur weil es auch katholische Opfer gab.
Ebensogut könnte man von einer Opfergruppe der Männer sprechen. Oder von einer Opfergruppe der Deutschen (denn die meisten Insassen zumindest der deutschen KZs waren natürlich Deutsche – allen voran deutsche Juden).
Und die katholischen Opfer Ausschwitz (viele zwar, und doch relativ gesehen viel weniger als die jüdischen) wurden durchaus nicht übergangen.
Sie waren politische Gefangene oder vielleicht sogar Homosexuelle, Behinderte, was auch immer. Sie waren nicht in Ausschwitz weil sie Katholiken waren.
Niemand kam ins KZ weil er oder sie Katholik war. Das war – wie gesagt – Hitler selbst schließlich auch. Vielleicht kamen sie ins KZ, obwohl sie Katholiken waren – aber eben aus einem anderen Kriterium heraus dem Nazi-Feindbildern gerecht wurden.
Redaktion benachrichtigen
Obama beim Papst + …
Was soll denn die Botschaft des Peter Pan sein?
Und nun mach’mer alle Katholiken platt, weil der Adolf katholisch war, hm?
Ich habe keine Ahnung woraus Sie diesen albernen Schluss ziehen.
Ich wollte nur auf die Lächerlichkeit hinweisen, Katholiken als Opfergruppe zu bezeichnen, nur weil es auch katholische Opfer gab.
Ebensogut könnte man von einer Opfergruppe der Männer sprechen. Oder von einer Opfergruppe der Deutschen (denn die meisten Insassen zumindest der deutschen KZs waren natürlich Deutsche – allen voran deutsche Juden).
Und die katholischen Opfer Ausschwitz (viele zwar, und doch relativ gesehen viel weniger als die jüdischen) wurden durchaus nicht übergangen.
Sie waren politische Gefangene oder vielleicht sogar Homosexuelle, Behinderte, was auch immer. Sie waren nicht in Ausschwitz weil sie Katholiken waren.
Niemand kam ins KZ weil er oder sie Katholik war. Das war – wie gesagt – Hitler selbst schließlich auch. Vielleicht kamen sie ins KZ, obwohl sie Katholiken waren – aber eben aus einem anderen Kriterium heraus dem Nazi-Feindbildern gerecht wurden.
#18 Peter-Pan 16:55:17 | Sonntag, 12. Juli 2009
Das neue Feindbild
dem Blut- und Homo-Präsidenten’
Mann seid ihr kaputt.
P.S.: Außerdem hat er auch afrikanisch/arabische Wurzeln. Das könnte man doch auch noch in die Wagschale werfen.
Redaktion benachrichtigen
Morgen ist keiner mehr da
dem Blut- und Homo-Präsidenten’
Mann seid ihr kaputt.P.S.: Außerdem hat er auch afrikanisch/arabische Wurzeln. Das könnte man doch auch noch in die Wagschale werfen.
#66 Peter-Pan 16:51:50 | Sonntag, 12. Juli 2009
Die Eva wieder…
Unsere Gesellschaft beginnt, mit den gegenwärtigen Veränderungen vor sich hinzumodern. Menschliche Strukturen sind im Verfall begriffen.
Nur aus Neugier: In Vergleich zu wann??
Redaktion benachrichtigen
Gegen diese Holocaust-Leugner hat niemand etwas
Unsere Gesellschaft beginnt, mit den gegenwärtigen Veränderungen vor sich hinzumodern. Menschliche Strukturen sind im Verfall begriffen.
Nur aus Neugier: In Vergleich zu wann??
#159 Peter-Pan 16:48:53 | Sonntag, 12. Juli 2009
Wohl nicht als Katholiken anerkannt…
fünf weitere Opfergruppen hinzufügte: Homo-Perverse, Zeugen Jehovas, Behinderte, politische Gefangene und Zigeuner.
Homsexuelle heitß das; die Perversen seid offensichtlich ihr, wenn ihr euch genötigt fühlt dieses Begriff als Opfer-Bezeichnung zu wählen.
Und natürlich ist das hier Blödsinn. Man könnte gemäß derselben Logik argumentieren, dass es nur zwei Opfergruppen gab, nämlich Männer und Frauen, oder Erwachsene und Kinder.
Beides wäre wahr und beides eine unsinnige Formulierung.
Natürlich gab es auch katholische Opfer, aber nicht deshalb weil sie katholisch waren.
Hitler war Katholik!
Und die katholischen Opfer werden keineswegs verleugnet. Diese Katholiken waren ja politische Gefangene, Homosexuelle, Behinderte, vielleicht sogar Zigeuner.
Oder ist der wahre Aussagepunkt hier, der, dass Homosexuelle oder Behinderte (oder wer auch immer) keine richtigen Katholiken gewesen sein können?
Ist das die Botschaft?
Redaktion benachrichtigen
Er ist ein Fan des Homo-Bischofs
fünf weitere Opfergruppen hinzufügte: Homo-Perverse, Zeugen Jehovas, Behinderte, politische Gefangene und Zigeuner.
Homsexuelle heitß das; die Perversen seid offensichtlich ihr, wenn ihr euch genötigt fühlt dieses Begriff als Opfer-Bezeichnung zu wählen.
Und natürlich ist das hier Blödsinn. Man könnte gemäß derselben Logik argumentieren, dass es nur zwei Opfergruppen gab, nämlich Männer und Frauen, oder Erwachsene und Kinder.
Beides wäre wahr und beides eine unsinnige Formulierung.
Natürlich gab es auch katholische Opfer, aber nicht deshalb weil sie katholisch waren.
Hitler war Katholik!
Und die katholischen Opfer werden keineswegs verleugnet. Diese Katholiken waren ja politische Gefangene, Homosexuelle, Behinderte, vielleicht sogar Zigeuner.
Oder ist der wahre Aussagepunkt hier, der, dass Homosexuelle oder Behinderte (oder wer auch immer) keine richtigen Katholiken gewesen sein können?
Ist das die Botschaft?
#62 Peter-Pan 18:36:15 | Montag, 6. Juli 2009
@FioreGraz
Das ist ein Irtuum, der Zugang zu Jungs ist/war wesentlich einfacher (früher Minsitranten, Internate, …). Dort wo sich auch ebenso Zugangs zu Mädchen haben (also zu beiderlei Geschlecht) missbrauchen die Priester auch beide Geschlechter (siehe Argentinien, Irland, Fälle in Deutschland …)
Ganz recht. Katholische Priester und andere Geistliche hatten (und haben) schlichtweg viel öfter viel leichteren Zugang zu Jungen als zu Mädchen.
Und ich glaube Marcelus sollte den Begriff „Sodomiten“ mal nachschlagen.
Redaktion benachrichtigen
Er ist ein Fan des Homo-Bischofs
Das ist ein Irtuum, der Zugang zu Jungs ist/war wesentlich einfacher (früher Minsitranten, Internate, …). Dort wo sich auch ebenso Zugangs zu Mädchen haben (also zu beiderlei Geschlecht) missbrauchen die Priester auch beide Geschlechter (siehe Argentinien, Irland, Fälle in Deutschland …)
Ganz recht. Katholische Priester und andere Geistliche hatten (und haben) schlichtweg viel öfter viel leichteren Zugang zu Jungen als zu Mädchen.
Und ich glaube Marcelus sollte den Begriff „Sodomiten“ mal nachschlagen.
#57 Peter-Pan 18:07:06 | Montag, 6. Juli 2009
@Begeisterter
es gibt genug foren der homoperversen, da können sie ihre thesen mit großem anklang anbringen.
Ich habe überhaupt keine These postuliert.
Und ich rede die Kirche nicht nur schlecht.
Ich habe nur meine Meinung geäußert. In einem freien Forum. So frei, dass hier fast jede noch so abscheuliche Ansicht ungeschminkt stehen bleiben darf. Sei sie rassistisch, homophob, antisemitisch oder schlicht menschenverachtend.
@Paulaner
Extrapolieren Sie die Lebensdauer eines beliebigen Staates auf 1900 Jahre und zählen Sie dann die Verbrechen seiner Beamten.
Ich bin froh, dass Sie mir zustimmen, dass man an der RKK keine höheren Maßstäbe anlegen sollte, als an jeden beliebigen Staat. Ganz Ihrer Meinung.
Redaktion benachrichtigen
Er ist ein Fan des Homo-Bischofs
es gibt genug foren der homoperversen, da können sie ihre thesen mit großem anklang anbringen.
Ich habe überhaupt keine These postuliert.
Und ich rede die Kirche nicht nur schlecht.
Ich habe nur meine Meinung geäußert. In einem freien Forum. So frei, dass hier fast jede noch so abscheuliche Ansicht ungeschminkt stehen bleiben darf. Sei sie rassistisch, homophob, antisemitisch oder schlicht menschenverachtend.
@Paulaner
Extrapolieren Sie die Lebensdauer eines beliebigen Staates auf 1900 Jahre und zählen Sie dann die Verbrechen seiner Beamten.
Ich bin froh, dass Sie mir zustimmen, dass man an der RKK keine höheren Maßstäbe anlegen sollte, als an jeden beliebigen Staat. Ganz Ihrer Meinung.
#44 Peter-Pan 17:44:16 | Montag, 6. Juli 2009
@Begeisterter
auf deren seite die kath. kirche und die moral stehen!!
Ich nehme an Sie meinen mich damit und nicht Paulaner.
Und welche Moral. Die der katholischen Kirche – mit Ihrer blutigen Geschichte? Die seit Jahr und Tag ihre schützende Hand über Kinderschänder in den eigenen Reihen hält.
Was soll deren moralisches Urteil schon belegen?
Redaktion benachrichtigen
Er ist ein Fan des Homo-Bischofs
auf deren seite die kath. kirche und die moral stehen!!
Ich nehme an Sie meinen mich damit und nicht Paulaner.
Und welche Moral. Die der katholischen Kirche – mit Ihrer blutigen Geschichte? Die seit Jahr und Tag ihre schützende Hand über Kinderschänder in den eigenen Reihen hält.
Was soll deren moralisches Urteil schon belegen?
#42 Peter-Pan 17:38:34 | Montag, 6. Juli 2009
@aufrechterkatholik
Da kann man mal sehen, wie so ein Eindruck täuschen kann. Und wie sie das brauchen!
a) Damit sie nicht in die Hölle kommen
b) Damit sie die Liebe des Weibes entdecken
c) damit unsere Gesellschaft wieder ein wird
d) damit sie dem Herrn unserem Gott gefallen
e) und auch unserem geliebten hl. Vater, der deren Treiben gar nicht gerne sieht
f) damit sie kein schlechtes Vorbild geben
g) damit sie andere nicht mit ihrer Sünde anstecken oder zum Nachahmen anstiften
Reicht Ihnen das nicht?
Und warum kommen Sie da nicht von allein drauf?
Nun, weil ich…
a) … nicht glaube, dass irgendjemand in irgendeiner Hölle landet, nur weil er homosexuell ist.
b) … ich nicht den Eindruck habe, dass gelebte Heterosexualität – wenn nicht unter den strengen Auflagen der RKK (nur in der Ehe, nur zum Zwecke der Fortpflanzung) – nach katholischer Lehre sehr viel besser wegkommt.
c) … ich keine Ahnung habe, wann unsere Gesellschaft jemals eins gewesen sein soll.
d und e) Ist das nicht das Gleiche? Der vermeintliche Gott – und der, der sich für seinen Stellvertreter auf Erden hält.
f) … ich nicht glaube, dass jemand zu einem schlechten Vorbild wird, nur weil er oder sie homosexuell ist.
g) Es wird hier eine Menge Pseudopsychologie in Bezug auf Homosexualität betrieben. Aber noch nie habe ich gehört, dass Homosexualität ansteckend sein soll.
@Begeisterter
heterosexuelle können u.U. pervers sein, ein homounzüchtiger ist zwangsläufig ein sexuell perverser.
Nach Ihrer Definition vielleicht…
Redaktion benachrichtigen
Er ist ein Fan des Homo-Bischofs
Da kann man mal sehen, wie so ein Eindruck täuschen kann. Und wie sie das brauchen!
a) Damit sie nicht in die Hölle kommen
b) Damit sie die Liebe des Weibes entdecken
c) damit unsere Gesellschaft wieder ein wird
d) damit sie dem Herrn unserem Gott gefallen
e) und auch unserem geliebten hl. Vater, der deren Treiben gar nicht gerne sieht
f) damit sie kein schlechtes Vorbild geben
g) damit sie andere nicht mit ihrer Sünde anstecken oder zum Nachahmen anstiften
Reicht Ihnen das nicht?
Und warum kommen Sie da nicht von allein drauf?
Nun, weil ich…
a) … nicht glaube, dass irgendjemand in irgendeiner Hölle landet, nur weil er homosexuell ist.
b) … ich nicht den Eindruck habe, dass gelebte Heterosexualität – wenn nicht unter den strengen Auflagen der RKK (nur in der Ehe, nur zum Zwecke der Fortpflanzung) – nach katholischer Lehre sehr viel besser wegkommt.
c) … ich keine Ahnung habe, wann unsere Gesellschaft jemals eins gewesen sein soll.
d und e) Ist das nicht das Gleiche? Der vermeintliche Gott – und der, der sich für seinen Stellvertreter auf Erden hält.
f) … ich nicht glaube, dass jemand zu einem schlechten Vorbild wird, nur weil er oder sie homosexuell ist.
g) Es wird hier eine Menge Pseudopsychologie in Bezug auf Homosexualität betrieben. Aber noch nie habe ich gehört, dass Homosexualität ansteckend sein soll.
@Begeisterter
heterosexuelle können u.U. pervers sein, ein homounzüchtiger ist zwangsläufig ein sexuell perverser.
Nach Ihrer Definition vielleicht…
#9 Peter-Pan 16:31:13 | Montag, 6. Juli 2009
@Begeisterter
homoperverse sind keine „schlechten“ menschen an sich
Homosexuelle sind nicht zwingend pervers – und „können“ schlechte Menschen sein. Wie Heterosexuelle auch.
sie haben sich verirrt und bedürfen unseres mitleids, mitgefühls und unserer hilfe.
Ich habe nicht den Eindruck, dass die meisten Homosexuellen dergleichen „bedürfen“.
@Elijahu
Die Stunde der göttlichen Rache kommt.
Hätten Sie da schon einen genauen Termin.
@Marcelus
Sodomiten vergreifen sich natürlich an Kindern, an Buben
Soweit ich weiß, bezieht sich der Begriff Sodomie in deutschem Sprachraum auf sexuelle Handlungen mit Tieren.
Kurzum: Wovon reden sich hier also.
Redaktion benachrichtigen
Er ist ein Fan des Homo-Bischofs
homoperverse sind keine „schlechten“ menschen an sich
Homosexuelle sind nicht zwingend pervers – und „können“ schlechte Menschen sein. Wie Heterosexuelle auch.
sie haben sich verirrt und bedürfen unseres mitleids, mitgefühls und unserer hilfe.
Ich habe nicht den Eindruck, dass die meisten Homosexuellen dergleichen „bedürfen“.
@Elijahu
Die Stunde der göttlichen Rache kommt.
Hätten Sie da schon einen genauen Termin.
@Marcelus
Sodomiten vergreifen sich natürlich an Kindern, an Buben
Soweit ich weiß, bezieht sich der Begriff Sodomie in deutschem Sprachraum auf sexuelle Handlungen mit Tieren.
Kurzum: Wovon reden sich hier also.
#5 Peter-Pan 16:21:57 | Montag, 6. Juli 2009
Enge Freundschaft?
Der homosexuelle Kinderschänder, Frank Lombard, ist ein enger Freund des US-anglikanischen Homo-Bischofs Gene Robertson.
Es wird eine enge Freundschaft gefolgert, weil dieser Typ sich irgendwo online als Fan geoutet hat? Inwiefern macht das die beiden zu Freunden?
Es ist schon abscheulich, wie hier mal wieder krampfhaft versucht wird, Homosexuelle und Pädophile in einen Hut zu werfen.
Ja, auch Homosexuelle können schlechte Menschen sein. Aber was hier suggeriert wird, ist, dass jemand ein schlechter Mensch ist, weil er homosexuell ist.
Legen wir diese Logik zu Grunde, müssten katholische Geistliche ausnahmslos Monster sein. Man werfe nur ein Blick auf Irland, wo sich inzwischen mehr und mehr der wahrscheinlich größte einer Reihe endloser Kindes-Missbrauchs-Skandale der römisch katholischen Kirche auftut.
Redaktion benachrichtigen
Intrigen gegen den Nebenbuhler?
Der homosexuelle Kinderschänder, Frank Lombard, ist ein enger Freund des US-anglikanischen Homo-Bischofs Gene Robertson.
Es wird eine enge Freundschaft gefolgert, weil dieser Typ sich irgendwo online als Fan geoutet hat? Inwiefern macht das die beiden zu Freunden?
Es ist schon abscheulich, wie hier mal wieder krampfhaft versucht wird, Homosexuelle und Pädophile in einen Hut zu werfen.
Ja, auch Homosexuelle können schlechte Menschen sein. Aber was hier suggeriert wird, ist, dass jemand ein schlechter Mensch ist, weil er homosexuell ist.
Legen wir diese Logik zu Grunde, müssten katholische Geistliche ausnahmslos Monster sein. Man werfe nur ein Blick auf Irland, wo sich inzwischen mehr und mehr der wahrscheinlich größte einer Reihe endloser Kindes-Missbrauchs-Skandale der römisch katholischen Kirche auftut.
#45 Peter-Pan 07:20:10 | Samstag, 27. Juni 2009
@Grand Sol
„Moslems im Harem“, „schlitzäugige Halbaffen“, „Niggermusik“, „jüdischer Sender MTV“? Haben wir vielleicht ein klitzekleines Rassismus-Problem, „Grand“ Sol?
Wenn ich solche Beiträge lese, weiß ich nie genau, was ich davon halten soll. Ist das ganze als Scherz gedacht? Irgendwie möchte ich trotz besseren Wissens nicht glauben, dass es solche jämmerlichen Gestalten wie Sie sich hier darstellen, wirklich geben soll.
Redaktion benachrichtigen
Intrigen gegen den Nebenbuhler?
„Moslems im Harem“, „schlitzäugige Halbaffen“, „Niggermusik“, „jüdischer Sender MTV“? Haben wir vielleicht ein klitzekleines Rassismus-Problem, „Grand“ Sol?
Wenn ich solche Beiträge lese, weiß ich nie genau, was ich davon halten soll. Ist das ganze als Scherz gedacht? Irgendwie möchte ich trotz besseren Wissens nicht glauben, dass es solche jämmerlichen Gestalten wie Sie sich hier darstellen, wirklich geben soll.
#17 Peter-Pan 19:29:07 | Freitag, 26. Juni 2009
Erinnerungen an Babel…
Kebse, Konkubine?
Woher kommt eigentlich diese drollige Masche der eigenen Wut mit antiquierten Vokabular Ausdruck zu verlieren.
Echt, bringt doch nichts, den eigenen Zorn in die Welt hinauszuschreien, wenn man das Risiko eingeht, dabei nicht verstanden zu werden.
Kebse? Also wirklich?
Redaktion benachrichtigen
Ab in die Hölle dieser Welt
Kebse, Konkubine?
Woher kommt eigentlich diese drollige Masche der eigenen Wut mit antiquierten Vokabular Ausdruck zu verlieren.
Echt, bringt doch nichts, den eigenen Zorn in die Welt hinauszuschreien, wenn man das Risiko eingeht, dabei nicht verstanden zu werden.
Kebse? Also wirklich?
#162 Peter-Pan 12:28:13 | Samstag, 20. Juni 2009
Wahre Gläubige?
Daß jemand nicht mehr in der Kirche ist, heiße nicht, daß er nicht mehr an Gott glaube.
Der Gottlose kontert: „Daß jemand in der Kirche verbleibt, ist auch kein Indiz dafür, daß er glaubt.“
Ganz recht. Entscheidener aber noch, dass jemand an Gott glaubt, heißt noch lange nicht, dass er es auf eine von der katholischen Kirche vorgeschriebene Weise tut.
Viele Menschen die prinzipiell an Gott glauben, sind alles andere als religiös und haben mit den meisten religiösen Konzepten wenig am Hut.
Atheismus ist Kirchenhaß
Was für eine selten dumme Bemerkung. Nur weil jemand einen Glauben oder eine religiöse Überzeugung ablehnt, kann das wohl kaum als Hass ausgelegt werden. Aber hier zeigt sich ein dunkles Denkschema: Wer unsere Ansichten nicht teilt, nicht glaubt was wir glaubt, muss unser Feind sein. Das ist wahrer Hass.
In Wahrheit führte die sogenannte Aufklärung in das erste totalitäre System der Menschheitsgeschichte.
Eine geistlose Bemerkung, die auf so vielen Ebenen keinen Sinn ergibt, dass es nur nachvollziebar ist, dass sie nicht näher erläutert wird.
Redaktion benachrichtigen
Das ist die Vorstufe
Daß jemand nicht mehr in der Kirche ist, heiße nicht, daß er nicht mehr an Gott glaube.
Der Gottlose kontert: „Daß jemand in der Kirche verbleibt, ist auch kein Indiz dafür, daß er glaubt.“
Ganz recht. Entscheidener aber noch, dass jemand an Gott glaubt, heißt noch lange nicht, dass er es auf eine von der katholischen Kirche vorgeschriebene Weise tut.
Viele Menschen die prinzipiell an Gott glauben, sind alles andere als religiös und haben mit den meisten religiösen Konzepten wenig am Hut.
Atheismus ist Kirchenhaß
Was für eine selten dumme Bemerkung. Nur weil jemand einen Glauben oder eine religiöse Überzeugung ablehnt, kann das wohl kaum als Hass ausgelegt werden. Aber hier zeigt sich ein dunkles Denkschema: Wer unsere Ansichten nicht teilt, nicht glaubt was wir glaubt, muss unser Feind sein. Das ist wahrer Hass.
In Wahrheit führte die sogenannte Aufklärung in das erste totalitäre System der Menschheitsgeschichte.
Eine geistlose Bemerkung, die auf so vielen Ebenen keinen Sinn ergibt, dass es nur nachvollziebar ist, dass sie nicht näher erläutert wird.
#5 Peter-Pan 15:06:51 | Sonntag, 14. Juni 2009
Christenverfolger
Vor über siebzig Jahren verbreiteten die Machthaber in Deutschland den Antisemitismus.
Der Antisemitismus war zu dieser Zeit schon längst in Deutschland verbreitet – wie auch in vielen anderen Ländern. Ein Umstand an dem im Laufe der Jahrhunderte auch und gerade die katholische Kirche ihren Anteil hatte. Und selbst vielerorts, wo es weniger Antisemitismus gab, war er doch oft latent vorhanden. Hitler hat sein Gerüst aus Rassenwahn und Menschenverachtung auch einem bereits vorhanden, ziemlich soliden Fundament errichtet.
Der Grund, um ihn mit Diktatoren und ähnlichem Gesindel auf eine Ebene zu stellen, bestand darin, daß Benedikt XVI. die Vorstellung, daß das Kondom das Allheilmittel für die Not in Afrika sei, kritisiert hatte.
Der Papst hat nichts dergleichen getan. Noch wüsste ich von einer solchen von wem auch immer aufgestellten Vorstellung.
Was der Papst getan hat, war durch eine faustdicke Lüge Kritik herauszufordern: Dass nämlich Kondome das Problem AIDS verschlimmern würden. Schlicht unwahr!
Priddis hatte einen Mann, aufgrund seiner Homosexualität die Anstellung in der anglikanischen Jugendarbeit nicht gestattet. Deswegen wurde der anglikanische Bischof zu 63.540 Euro Geldstrafe und einer Umerziehung verurteilt.
Nun, dass ist schon interessant. Normalerweise werden Nicht-Katholiken auf dieser Seite nicht als echte Christen angesehen. Schon gar nicht Anglikaner. Da kann das hier gemäß kreuz.net ja kaum eine Form von Christenverfolgung sein.
Redaktion benachrichtigen
Heilung von Homosexualität ist sehr ähnlich wie die Heilung von Alkohol
Vor über siebzig Jahren verbreiteten die Machthaber in Deutschland den Antisemitismus.
Der Antisemitismus war zu dieser Zeit schon längst in Deutschland verbreitet – wie auch in vielen anderen Ländern. Ein Umstand an dem im Laufe der Jahrhunderte auch und gerade die katholische Kirche ihren Anteil hatte. Und selbst vielerorts, wo es weniger Antisemitismus gab, war er doch oft latent vorhanden. Hitler hat sein Gerüst aus Rassenwahn und Menschenverachtung auch einem bereits vorhanden, ziemlich soliden Fundament errichtet.
Der Grund, um ihn mit Diktatoren und ähnlichem Gesindel auf eine Ebene zu stellen, bestand darin, daß Benedikt XVI. die Vorstellung, daß das Kondom das Allheilmittel für die Not in Afrika sei, kritisiert hatte.
Der Papst hat nichts dergleichen getan. Noch wüsste ich von einer solchen von wem auch immer aufgestellten Vorstellung.
Was der Papst getan hat, war durch eine faustdicke Lüge Kritik herauszufordern: Dass nämlich Kondome das Problem AIDS verschlimmern würden. Schlicht unwahr!
Priddis hatte einen Mann, aufgrund seiner Homosexualität die Anstellung in der anglikanischen Jugendarbeit nicht gestattet. Deswegen wurde der anglikanische Bischof zu 63.540 Euro Geldstrafe und einer Umerziehung verurteilt.
Nun, dass ist schon interessant. Normalerweise werden Nicht-Katholiken auf dieser Seite nicht als echte Christen angesehen. Schon gar nicht Anglikaner. Da kann das hier gemäß kreuz.net ja kaum eine Form von Christenverfolgung sein.
#130 Peter-Pan 18:37:10 | Freitag, 12. Juni 2009
Wunderheilung…
Woher kommt der Wille zur Überwindung der Homosexualität? Die Psychologie ist nicht fähig, seine Herkunft zu erklären.
Soweit ich weiß, hat die Psychologie vor langer Zeit gesellschaftlichen Zwang als Ursache ermittelt. Zu allen Zeiten herrschte ein gewisser Druck auf Menschen sich an das anzupassen was der jeweils gültigen Vorstellung von normal entsprach und nicht aufgrund einer wie auch immer gearteten Andersartigkeit ausgegrenzt zu werden.
Heilung von Homosexualität ist sehr ähnlich wie die Heilung von Alkohol, niedrigem Selbstwertgefühl oder lebenslangen ungesunden Gewohnheiten.
Noch einmal: Alkoholsucht wird nicht geheilt, sondern kontrolliert. Auch der trockener Alkoholiker bleibt doch immer ein Alkoholiker.
Die typische Situation
Das hier beschriebe Bild klingt gar nicht nach Homosexualität, sondern schlicht nach mangelndem Selbstwertgefühl.
Wissenschaftlich kann man noch nicht erklären, wieso einige Männer und Frauen so entschieden vorangehen, während andere aufgeben und den Mut verlieren.
Ich weiß nicht was Ihre Quellen sind, aber tatsächlich haben Wissenschaft und Psychologie eine Menge Gründe dafür gefunden, warum manche Menschen versuchen und/oder es (vermeintlich) schaffen ihre Homosexualität zu überwinden.
Die naheliegenste ist, dass viele von ihnen gar nicht so homosexuell sind wie sie meinen. Oder dass sie sich lieber gegen ihre Natur anpassen, als ausgegrenzt zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Jeder muß lernen, ein Mann oder eine Frau zu werden
Woher kommt der Wille zur Überwindung der Homosexualität? Die Psychologie ist nicht fähig, seine Herkunft zu erklären.
Soweit ich weiß, hat die Psychologie vor langer Zeit gesellschaftlichen Zwang als Ursache ermittelt. Zu allen Zeiten herrschte ein gewisser Druck auf Menschen sich an das anzupassen was der jeweils gültigen Vorstellung von normal entsprach und nicht aufgrund einer wie auch immer gearteten Andersartigkeit ausgegrenzt zu werden.
Heilung von Homosexualität ist sehr ähnlich wie die Heilung von Alkohol, niedrigem Selbstwertgefühl oder lebenslangen ungesunden Gewohnheiten.
Noch einmal: Alkoholsucht wird nicht geheilt, sondern kontrolliert. Auch der trockener Alkoholiker bleibt doch immer ein Alkoholiker.
Die typische Situation
Das hier beschriebe Bild klingt gar nicht nach Homosexualität, sondern schlicht nach mangelndem Selbstwertgefühl.
Wissenschaftlich kann man noch nicht erklären, wieso einige Männer und Frauen so entschieden vorangehen, während andere aufgeben und den Mut verlieren.
Ich weiß nicht was Ihre Quellen sind, aber tatsächlich haben Wissenschaft und Psychologie eine Menge Gründe dafür gefunden, warum manche Menschen versuchen und/oder es (vermeintlich) schaffen ihre Homosexualität zu überwinden.
Die naheliegenste ist, dass viele von ihnen gar nicht so homosexuell sind wie sie meinen. Oder dass sie sich lieber gegen ihre Natur anpassen, als ausgegrenzt zu werden.
#214 Peter-Pan 00:02:09 | Dienstag, 9. Juni 2009
Wunderheilungen
Nächstes Mal: Heilung von Homosexualität ist sehr ähnlich wie die Heilung von Alkohol
Das dürfte recht interessant sein, da Alkohol, soweit mir bekannt, keine Krankheit ist. Die Sucht danach auch nichts, das geheilt werden könnte, sondern lediglich kontrolliert. Der trockene Alkoholiker bleibt doch immer ein Alkoholiker. Jemand, der es lediglich gelernt hat, mit seiner Sucht umzugehen.
Redaktion benachrichtigen
Galilei war ein gläubiger Katholik
Nächstes Mal: Heilung von Homosexualität ist sehr ähnlich wie die Heilung von Alkohol
Das dürfte recht interessant sein, da Alkohol, soweit mir bekannt, keine Krankheit ist. Die Sucht danach auch nichts, das geheilt werden könnte, sondern lediglich kontrolliert. Der trockene Alkoholiker bleibt doch immer ein Alkoholiker. Jemand, der es lediglich gelernt hat, mit seiner Sucht umzugehen.
#15 Peter-Pan 19:57:01 | Mittwoch, 3. Juni 2009
Geleugnete Schuld
Es sei bei dem Streit nicht um Astronomie gegangen, sondern um den Gehorsam, den ein Katholik dem kirchlichen Lehramt schuldet.
Ein Katholik schuldet dem katholischen Lehramt überhaupt nichts. Wenn die katholische Kirche mit einem Mitglied nicht einverstanden ist und formal dagegen vorgeht (bis hin zum Ausschluss), ist das eine Sache.
Aber das Leben eines Menschen zerstören, ihn einsperren oder mundtot zu machen, wegen was für einer Meinungsverschiedenheit auch immer – das soll in den Augen der Kirche rechtmäßig sein.
Die römisch katholische Kirche hat während ihres gesamten Bestehens eine Menge Schuld auf sich geladen. Dies ist einer der Fälle mit dem größten Symbolcharakter. Und es ist armselig, wie viele Kleriker und Katholiken allgemein, bis heute versuchen, das alte Unrecht schön zu reden.
Redaktion benachrichtigen
Kranke Forderungen
Es sei bei dem Streit nicht um Astronomie gegangen, sondern um den Gehorsam, den ein Katholik dem kirchlichen Lehramt schuldet.
Ein Katholik schuldet dem katholischen Lehramt überhaupt nichts. Wenn die katholische Kirche mit einem Mitglied nicht einverstanden ist und formal dagegen vorgeht (bis hin zum Ausschluss), ist das eine Sache.
Aber das Leben eines Menschen zerstören, ihn einsperren oder mundtot zu machen, wegen was für einer Meinungsverschiedenheit auch immer – das soll in den Augen der Kirche rechtmäßig sein.
Die römisch katholische Kirche hat während ihres gesamten Bestehens eine Menge Schuld auf sich geladen. Dies ist einer der Fälle mit dem größten Symbolcharakter. Und es ist armselig, wie viele Kleriker und Katholiken allgemein, bis heute versuchen, das alte Unrecht schön zu reden.
#121 Peter-Pan 20:14:50 | Dienstag, 2. Juni 2009
@Phineas
Niemand ist „gezwungen“, mit Gleichgeschlechtigen/Greisen (kürzlich vergewaltigte ein junger Mann eine alte Frau in einem örtlichen Altersheim)/sark Übergewichtigen/Tieren/Gegenständen. Dies sind Entartungen, die sehr wohl kuriert werden können wie andere Süchte auch, auch, wenn es dem Kranken oftmals schwer fällt.
Niemand ist gezwungen mit irgendjemanden Sex zu haben (Und warum ist sogar Sex mit Übergewichtigen eine Entartung [bei dem Hang zu Übergewicht in der westlichen Welt, könnte diese Einstellung tatsächlich den Fortbestand der Spezies Mensch gefährden]).
Und Süchte werden nicht kuriert, man kann sie lediglich in den Griff bekommen. Der trockene Alkoholiker bleibt dennoch immer ein Alkoholiker.
Darüber ob Homosexualität tatsächlich angeboren ist oder nicht, streiten die Experten. Da es auch in der freien Natur und im Tierreich verschiedenste Beispiele gelebter Homosexualität gibt, scheint zumindest die Theorie dass Homosexualität auf irgendwelche Eigenheit menschlicher Gesellschaften zurückgeht, weg zu fallen.
Redaktion benachrichtigen
Kranke Forderungen
Niemand ist „gezwungen“, mit Gleichgeschlechtigen/Greisen (kürzlich vergewaltigte ein junger Mann eine alte Frau in einem örtlichen Altersheim)/sark Übergewichtigen/Tieren/Gegenständen. Dies sind Entartungen, die sehr wohl kuriert werden können wie andere Süchte auch, auch, wenn es dem Kranken oftmals schwer fällt.
Niemand ist gezwungen mit irgendjemanden Sex zu haben (Und warum ist sogar Sex mit Übergewichtigen eine Entartung [bei dem Hang zu Übergewicht in der westlichen Welt, könnte diese Einstellung tatsächlich den Fortbestand der Spezies Mensch gefährden]).
Und Süchte werden nicht kuriert, man kann sie lediglich in den Griff bekommen. Der trockene Alkoholiker bleibt dennoch immer ein Alkoholiker.
Darüber ob Homosexualität tatsächlich angeboren ist oder nicht, streiten die Experten. Da es auch in der freien Natur und im Tierreich verschiedenste Beispiele gelebter Homosexualität gibt, scheint zumindest die Theorie dass Homosexualität auf irgendwelche Eigenheit menschlicher Gesellschaften zurückgeht, weg zu fallen.
#7 Peter-Pan 14:56:34 | Dienstag, 2. Juni 2009
Ist es wichtig?
Um sicherzustellen, daß die Menschheit weitergeht, gab Gott jedem von uns eine tiefe und natürliche körperliche Abscheu gegenüber Vertretern des gleichen Geschlechtes.
Was bitte??? Davon höre ich ja zum ersten Mal. Ich bin durchaus heterosexuell, empfinde aber deshalb keine „natürliche körperliche“ Abscheu gegenüber anderen Männern. Nur weil man sich nicht sexuell zu jemanden hingezogen fühlt, empfindet man diesem jemand gegenüber doch keine körperliche Abscheu.
Wer hat sich diesen Quatsch denn ausgedacht.
„Ich trauere um Dich, mein Bruder Jonathan – mir außerordentlich schön und lieblich mehr als die Liebe zu einer Frau. Wie die Mutter ihren einzigen Sohn liebt, so habe ich Dich geliebt.“
Frauen spielen in der Bibel auch keine gleichberechtigte Rolle Männern gegenüber, sondern agieren überwiegend als für den Fortbestand „nötiges Übel“, den man aufgrund seiner Sündigkeit besser nicht über den Weg traut.
Shakespeares Liebe zu einem jungen Mann, die er in seinen Sonetten bekannt macht, ist mit der Liebe zwischen David und Jonathan zu vergleichen.
Vorweg: Ist mir eigentlich egal. In meinen Augen wäre Shakespeare nicht mehr oder weniger Dichter oder Mann, egal ob er nun hetero- oder homosexuell war.
Aber es scheint mir, als tut ihr genau das, was ihr anderen zum Vorwurf macht. Ihr legt etwas auf die Weise aus, die am besten mit euren Wertevorstellungen übereinstimmt. Natürlich kann es so gewesen sein, es kann aber auch durchaus anders gemeint gewesen sein.
Ist es wichtig…
Redaktion benachrichtigen
Kindermörder ermordet
Um sicherzustellen, daß die Menschheit weitergeht, gab Gott jedem von uns eine tiefe und natürliche körperliche Abscheu gegenüber Vertretern des gleichen Geschlechtes.
Was bitte??? Davon höre ich ja zum ersten Mal. Ich bin durchaus heterosexuell, empfinde aber deshalb keine „natürliche körperliche“ Abscheu gegenüber anderen Männern. Nur weil man sich nicht sexuell zu jemanden hingezogen fühlt, empfindet man diesem jemand gegenüber doch keine körperliche Abscheu.
Wer hat sich diesen Quatsch denn ausgedacht.
„Ich trauere um Dich, mein Bruder Jonathan – mir außerordentlich schön und lieblich mehr als die Liebe zu einer Frau. Wie die Mutter ihren einzigen Sohn liebt, so habe ich Dich geliebt.“
Frauen spielen in der Bibel auch keine gleichberechtigte Rolle Männern gegenüber, sondern agieren überwiegend als für den Fortbestand „nötiges Übel“, den man aufgrund seiner Sündigkeit besser nicht über den Weg traut.
Shakespeares Liebe zu einem jungen Mann, die er in seinen Sonetten bekannt macht, ist mit der Liebe zwischen David und Jonathan zu vergleichen.
Vorweg: Ist mir eigentlich egal. In meinen Augen wäre Shakespeare nicht mehr oder weniger Dichter oder Mann, egal ob er nun hetero- oder homosexuell war.
Aber es scheint mir, als tut ihr genau das, was ihr anderen zum Vorwurf macht. Ihr legt etwas auf die Weise aus, die am besten mit euren Wertevorstellungen übereinstimmt. Natürlich kann es so gewesen sein, es kann aber auch durchaus anders gemeint gewesen sein.
Ist es wichtig…
#25 Peter-Pan 13:35:17 | Montag, 1. Juni 2009
Mordfall
Erschreckend, wie ungeschminkt hier ein Mord befürwortet und gut geheißen wird. Zumal ein augenscheinlich symbolischer Mord. Eine Tat als politisches Statement (bzw. zumindest wird sie von religiösen Fanatikern so aufgefasst).
Es ist ja nicht so, als ob sich damit an der politischen Situation etwas geändert hat oder nun auch nur eine Abtreibung mehr oder weniger stattfindet.
Tiller begann seine verbrecherischen Aktivitäten im Jahr 1973 – dem Jahr, als der Oberste Gerichtshof der USA die Abtreibungsgewalt für angeblich rechtmäßig erklärten.
Was für eine widersinnige Formulierung, da Abtreibung mit der Entscheidung des obersten Gerichtshof ab hier rechtmäßig war und Tillers Aktivitäten damit keineswegs verbrecherisch.
Redaktion benachrichtigen
Was der gesunde Menschenverstand schon immer wußte
Erschreckend, wie ungeschminkt hier ein Mord befürwortet und gut geheißen wird. Zumal ein augenscheinlich symbolischer Mord. Eine Tat als politisches Statement (bzw. zumindest wird sie von religiösen Fanatikern so aufgefasst).
Es ist ja nicht so, als ob sich damit an der politischen Situation etwas geändert hat oder nun auch nur eine Abtreibung mehr oder weniger stattfindet.
Tiller begann seine verbrecherischen Aktivitäten im Jahr 1973 – dem Jahr, als der Oberste Gerichtshof der USA die Abtreibungsgewalt für angeblich rechtmäßig erklärten.
Was für eine widersinnige Formulierung, da Abtreibung mit der Entscheidung des obersten Gerichtshof ab hier rechtmäßig war und Tillers Aktivitäten damit keineswegs verbrecherisch.
#280 Peter-Pan 21:46:57 | Dienstag, 26. Mai 2009
@Marcelus
Die Mikroevolution wird von jedem Menschen bestätigt …
Ich wage zu bezweifeln, dass „jeder Mensch“ weiß, was es mit Mikroevolution auf sich hat.
„verwandte Baupläne“ bedeutet noch überhaupt nicht einen gemeinsamen Ahnen zu haben,
sondern bedeutet einfach „ähnliche Baupläne“, die nicht einmal denselben Urheber haben müssen.
Also wurden Mensch und Schimpanse vielleicht von verschiedenen Göttern geschaffen? Oder wie soll ich das auffassen?
Ich denke die Erklärung des gemeinsamen Ahnen klingt weitaus plausibler.
Redaktion benachrichtigen
Was der gesunde Menschenverstand schon immer wußte
Die Mikroevolution wird von jedem Menschen bestätigt …
Ich wage zu bezweifeln, dass „jeder Mensch“ weiß, was es mit Mikroevolution auf sich hat.
„verwandte Baupläne“ bedeutet noch überhaupt nicht einen gemeinsamen Ahnen zu haben,
sondern bedeutet einfach „ähnliche Baupläne“, die nicht einmal denselben Urheber haben müssen.
Also wurden Mensch und Schimpanse vielleicht von verschiedenen Göttern geschaffen? Oder wie soll ich das auffassen?
Ich denke die Erklärung des gemeinsamen Ahnen klingt weitaus plausibler.
#275 Peter-Pan 21:36:58 | Dienstag, 26. Mai 2009
@Marcelus
Die so genannte Mikroevolution ist etwas, dass von Evolutionskritikern teils zähneknirschend eingeräumt wird. Es ist ja recht schwer etwas zu leugnen, beim dem man quasi zusehen kann.
Sie können aber gerne ihren Glauben an die Makroevolution bewahren, sofern man nicht anderen diesen Glauben aufzwingt … ansonsten sind wir da tolerant …
Ich wage kaum zu fragen, aber wer ist wir? Die Kirche? Die Christen? Die Katholiken (allesamt mit einer eindrucksvollen Historie, anderen den eigenen Gott aufzwingen zu wollen)? Oder am Ende doch nur Sie?
Ihre Behauptung bleibt dennoch falsch und erfunden …
Die Naturwissenschaft definiert unterschiedliche Seinsgattungen, darunter verschiedene Tiergattungen, und zwar völlig unterschiedliche Seins- und Tiergattungen …
Was soll das den überhaupt heißen? Und was wollen Sie damit belegen. Natürlich unterscheiden Naturwissenschaftler zwischen zahllosen Arten – zieht aber auch ebenso unzählige Parallelen und Verwandschaftsverhältnisse. Nur weil Schimpanse und Mensch als verschiedene Säugetierarten gelten, leugnet kein Biologie Ihre starke genetische Verwandschaft. Was also ist Ihr Punkt hier?
Redaktion benachrichtigen
Was der gesunde Menschenverstand schon immer wußte
Die so genannte Mikroevolution ist etwas, dass von Evolutionskritikern teils zähneknirschend eingeräumt wird. Es ist ja recht schwer etwas zu leugnen, beim dem man quasi zusehen kann.
Sie können aber gerne ihren Glauben an die Makroevolution bewahren, sofern man nicht anderen diesen Glauben aufzwingt … ansonsten sind wir da tolerant …
Ich wage kaum zu fragen, aber wer ist wir? Die Kirche? Die Christen? Die Katholiken (allesamt mit einer eindrucksvollen Historie, anderen den eigenen Gott aufzwingen zu wollen)? Oder am Ende doch nur Sie?
Ihre Behauptung bleibt dennoch falsch und erfunden …
Die Naturwissenschaft definiert unterschiedliche Seinsgattungen, darunter verschiedene Tiergattungen, und zwar völlig unterschiedliche Seins- und Tiergattungen …
Was soll das den überhaupt heißen? Und was wollen Sie damit belegen. Natürlich unterscheiden Naturwissenschaftler zwischen zahllosen Arten – zieht aber auch ebenso unzählige Parallelen und Verwandschaftsverhältnisse. Nur weil Schimpanse und Mensch als verschiedene Säugetierarten gelten, leugnet kein Biologie Ihre starke genetische Verwandschaft. Was also ist Ihr Punkt hier?
#269 Peter-Pan 21:13:33 | Dienstag, 26. Mai 2009
Evolution – Schon wieder widerlegt?
Wenn man bedenkt, wie oft hier gemeldet wird, dass die Evolution nun zweifelsfrei widerlegt ist und dass das auch so langsam alle einsehen, wundert es doch, warum es überhaupt noch gemeldet wird.
Sollte doch längst alles geklärt sein, oder?
Nettes Gedicht übrigens. Aber es wirkt etwas hohl, über andere Überzeugungen zu spotten und sie durch den Dreck zu ziehen, wenn der eigene Glaube vorschreibt, dass am Anfang ein allmächtiges Wesen des Weges kam, die Welt binnen einer Woche schuf und als Krönung mit einer seinem Ebenbild nachempfunden Spezies beglückte, die seitdem nicht besseres zu tun hatte als sich gegenseitig zu bekriegen.
Interessant auch die Frage, wo Gott herkommt. Da er verbotenerweise nicht aus einem zufälligen Evolutionsprozess hervorgegangen sein kann, muss wohl ein asexueller Akt der Selbstschöpfung dahinter stecken.
Mal ganz nebenbei verstehe ich diese Fixierung auf den Zufallsaspekt nicht ganz. Die Evolution im großen und ganzen versteht sich ja auch als konsequenter Vorgang – Zufall hin oder her – in der viele Veränderungen durchaus als Folge auf veränderte Lebensumstände und Anpassung an neue Situationen zu verstehen sind. Natürlich ist der Zufall die Triebfeder der Evolution, aber man muss ihn auch aus dem richtigen Blickwinkel betrachten.
Mal im Ernst Leute: Ihr könnte die Evolution tausend mal für tot erklären. Es führt zu nichts und keiner nimmt euch ernst.
Redaktion benachrichtigen
Eine Schande für dieses Land
Wenn man bedenkt, wie oft hier gemeldet wird, dass die Evolution nun zweifelsfrei widerlegt ist und dass das auch so langsam alle einsehen, wundert es doch, warum es überhaupt noch gemeldet wird.
Sollte doch längst alles geklärt sein, oder?
Nettes Gedicht übrigens. Aber es wirkt etwas hohl, über andere Überzeugungen zu spotten und sie durch den Dreck zu ziehen, wenn der eigene Glaube vorschreibt, dass am Anfang ein allmächtiges Wesen des Weges kam, die Welt binnen einer Woche schuf und als Krönung mit einer seinem Ebenbild nachempfunden Spezies beglückte, die seitdem nicht besseres zu tun hatte als sich gegenseitig zu bekriegen.
Interessant auch die Frage, wo Gott herkommt. Da er verbotenerweise nicht aus einem zufälligen Evolutionsprozess hervorgegangen sein kann, muss wohl ein asexueller Akt der Selbstschöpfung dahinter stecken.
Mal ganz nebenbei verstehe ich diese Fixierung auf den Zufallsaspekt nicht ganz. Die Evolution im großen und ganzen versteht sich ja auch als konsequenter Vorgang – Zufall hin oder her – in der viele Veränderungen durchaus als Folge auf veränderte Lebensumstände und Anpassung an neue Situationen zu verstehen sind. Natürlich ist der Zufall die Triebfeder der Evolution, aber man muss ihn auch aus dem richtigen Blickwinkel betrachten.
Mal im Ernst Leute: Ihr könnte die Evolution tausend mal für tot erklären. Es führt zu nichts und keiner nimmt euch ernst.
#33 Peter-Pan 13:44:19 | Samstag, 23. Mai 2009
@Elijahu
Der Fall ist schon Jahre alt und wurde gerade erst mit der Verurteilung Greens zum Abschluss gebracht. Schreckliche Geschichte das Ganze.
Dass so etwas überhaupt publik wurde und die Verbrecher sich dann noch vor Gericht verantworten mussten grenzt an ein Wunder.
Hier gilt, denke ich, das Ursache-Wirkung-Prinzip. Dass es publik wurde, führte unweigerlich zur öffentlichen Verhandlung und zu einer harten Verurteilung. Der Fall hat sowohl die Menschen im Irak auch in den USA erzürnt. Und nur mit einer möglichst lauten Strafe ließ sich das Rechtsbewusstsein der Menschen beruhigen und die USA vor weiteren Schaden bewahren.
Der deutsche Soldat der eine Mutter mit zwei Kindern erschossen hat, ging ja straffrei aus
Obwohl ich auch nicht sehr glücklich über dieses Urteil bin, lassen sich die Fälle kaum vergleichen. Nach allem was über diesen Fall bekannt ist, kann man dem Soldaten allenfalls eine Fehleinschätzung vorwerfen. Bei dem Fall im Irak wurde vorsätzlich ein Verbrechen geplant und eiskalt ausgeführt – mit dem Zweck, die eigenen Triebe zu befriedigen.
Müssen wohl alles Katholiken gewesen sein, was.
Spielt dass denn eine Rolle? Wenn sie es waren, würde an diese Stelle zweifellos argumentiert, dass sie keine richtigen Katholiken waren – was durch ihr vermeintlich unkatholisches Verhalten belegt sei.
Redaktion benachrichtigen
Eine Schande für dieses Land
Der Fall ist schon Jahre alt und wurde gerade erst mit der Verurteilung Greens zum Abschluss gebracht. Schreckliche Geschichte das Ganze.
Dass so etwas überhaupt publik wurde und die Verbrecher sich dann noch vor Gericht verantworten mussten grenzt an ein Wunder.
Hier gilt, denke ich, das Ursache-Wirkung-Prinzip. Dass es publik wurde, führte unweigerlich zur öffentlichen Verhandlung und zu einer harten Verurteilung. Der Fall hat sowohl die Menschen im Irak auch in den USA erzürnt. Und nur mit einer möglichst lauten Strafe ließ sich das Rechtsbewusstsein der Menschen beruhigen und die USA vor weiteren Schaden bewahren.
Der deutsche Soldat der eine Mutter mit zwei Kindern erschossen hat, ging ja straffrei aus
Obwohl ich auch nicht sehr glücklich über dieses Urteil bin, lassen sich die Fälle kaum vergleichen. Nach allem was über diesen Fall bekannt ist, kann man dem Soldaten allenfalls eine Fehleinschätzung vorwerfen. Bei dem Fall im Irak wurde vorsätzlich ein Verbrechen geplant und eiskalt ausgeführt – mit dem Zweck, die eigenen Triebe zu befriedigen.
Müssen wohl alles Katholiken gewesen sein, was.
Spielt dass denn eine Rolle? Wenn sie es waren, würde an diese Stelle zweifellos argumentiert, dass sie keine richtigen Katholiken waren – was durch ihr vermeintlich unkatholisches Verhalten belegt sei.
#28 Peter-Pan 13:21:27 | Samstag, 23. Mai 2009
@Dr. Guillotin
Kastration ist die Lösung
für das Homoproblem.
Das Sie das Problem mit den Homosexuellen haben, gehe ich davon aus, dass Sie auch die Lösung auf sich selbst beziehen. Ein eigenartiger Akt der Selbstkasteiung, aber Sie müssen es ja wissen.
Redaktion benachrichtigen
Eine Schande für dieses Land
Kastration ist die Lösung
für das Homoproblem.
Das Sie das Problem mit den Homosexuellen haben, gehe ich davon aus, dass Sie auch die Lösung auf sich selbst beziehen. Ein eigenartiger Akt der Selbstkasteiung, aber Sie müssen es ja wissen.
#24 Peter-Pan 13:15:00 | Samstag, 23. Mai 2009
Was für ein ausgemachter Schwachsinn das alles.
Die dümmste Propaganda behauptet, daß erst die alliierten Sieger den Deutschen die Regeln von Menschenrechten, Demokratie und Föderalismus hätten beibringen müssen.
In Wirklichkeit sind das demokratische Wahlrecht und die Grundrechte zum Teil wörtlich aus der Verfassung von 1849 übernommen worden.
Nun, wenn man bedenkt, dass wir diese hundert Jahre im Dreiklasssen-Wahlrecht des Kaiserreiches, dem Chaos der Weimarer Republik und dem Grauen des Hitler-Regimes verbracht haben, lässt sich kaum von der Hand weisen, dass wir es allein offenbar nicht auf die Reihe gekriegt haben.
Die ersten Christen waren es, die gegen die Gedanken- und Staatenwelt der Antike den Grundsatz verankerten, daß behinderte und ungeborene Menschen, Freie und Sklaven, Griechen, Römer und Juden in ihrer Menschenwürde gleich sind, weil sie alle nach Gottes Ebenbild geschaffen sind.
Wann soll das denn gewesen sein? Sklaverei, Tyrannei, Imperialismus und Folter waren nach Ansicht der Kirche offenbar durchaus mit dem christlichen Glauben vereinbar. Wo ist da die Freiheit des Einzelnen, wo die Gleichheit?
Was für ein bizarres Wortspiel, dass Freie und Sklaven in ihrer Menschenwürde gleich sein. Denn damit ein Sklave zu sein allein, wird dem einen schon jede Menschenwürde abgesprochen. Er ist dann nur das Eigentum eines anderen.
Redaktion benachrichtigen
Die Hölle auf Erden
Die dümmste Propaganda behauptet, daß erst die alliierten Sieger den Deutschen die Regeln von Menschenrechten, Demokratie und Föderalismus hätten beibringen müssen.
In Wirklichkeit sind das demokratische Wahlrecht und die Grundrechte zum Teil wörtlich aus der Verfassung von 1849 übernommen worden.
Nun, wenn man bedenkt, dass wir diese hundert Jahre im Dreiklasssen-Wahlrecht des Kaiserreiches, dem Chaos der Weimarer Republik und dem Grauen des Hitler-Regimes verbracht haben, lässt sich kaum von der Hand weisen, dass wir es allein offenbar nicht auf die Reihe gekriegt haben.
Die ersten Christen waren es, die gegen die Gedanken- und Staatenwelt der Antike den Grundsatz verankerten, daß behinderte und ungeborene Menschen, Freie und Sklaven, Griechen, Römer und Juden in ihrer Menschenwürde gleich sind, weil sie alle nach Gottes Ebenbild geschaffen sind.
Wann soll das denn gewesen sein? Sklaverei, Tyrannei, Imperialismus und Folter waren nach Ansicht der Kirche offenbar durchaus mit dem christlichen Glauben vereinbar. Wo ist da die Freiheit des Einzelnen, wo die Gleichheit?
Was für ein bizarres Wortspiel, dass Freie und Sklaven in ihrer Menschenwürde gleich sein. Denn damit ein Sklave zu sein allein, wird dem einen schon jede Menschenwürde abgesprochen. Er ist dann nur das Eigentum eines anderen.
#238 Peter-Pan 19:39:41 | Montag, 13. April 2009
@Marcelus
Sie haben kein Geschichtswissen
Ein Vorwurf der in Ihren Augen aber doch auf so ziemlich jeden zutrifft, da Ihrer Meinung nach ja alles Geschichtswissen falsch ist, aus Ihr eigenes. Alles was an deutschen Schulen gelehrt wird, alles was in deutschen (oder internationalen) Geschichtsbüchern steht… Ihrer Meinung nach alles falsch. Sie wissen es besser.
wer Kaiser König Wilhelm II., noch dazu als Deutscher, mit König Friedrich Wilhelm II.
Ich habe die beiden keineswegs verwechselt, auch wenn die korrekte Titel-Namens-Nummerierung vielleicht nicht ganz genau war. Insbesondere glaube ich ein besseres Bild von diesem realitätsfremden, absolutistischen Spinner zu haben, als anscheinend Sie.
Redaktion benachrichtigen
Die Hölle auf Erden
Sie haben kein Geschichtswissen
Ein Vorwurf der in Ihren Augen aber doch auf so ziemlich jeden zutrifft, da Ihrer Meinung nach ja alles Geschichtswissen falsch ist, aus Ihr eigenes. Alles was an deutschen Schulen gelehrt wird, alles was in deutschen (oder internationalen) Geschichtsbüchern steht… Ihrer Meinung nach alles falsch. Sie wissen es besser.
wer Kaiser König Wilhelm II., noch dazu als Deutscher, mit König Friedrich Wilhelm II.
Ich habe die beiden keineswegs verwechselt, auch wenn die korrekte Titel-Namens-Nummerierung vielleicht nicht ganz genau war. Insbesondere glaube ich ein besseres Bild von diesem realitätsfremden, absolutistischen Spinner zu haben, als anscheinend Sie.
#234 Peter-Pan 18:15:25 | Montag, 13. April 2009
@Marcelus
So viel zu Ihrem „Weltkriegskaiser“ Friedrich Wilhelm II. (*1744, +1797), der König von Preußen war, als Preußen noch außerhalb des damaligen Deutschen Königreiches lag. de.wikipedia.org/…m_II._(Preu%C3%9Fen) –
Kaiser Wilhelm II aka Friedrich Wilhelm Viktor usw. war auch Preußenkönig. Keine Ahnung unter welcher Nummer in Bezug auf welchen Namensbestandteil er als solcher gerade lief.
Aber am Punkt vorbei.
Sie glauben sich irgendeinem Geschichtsbild ausgesetzt zu sehen, in dem die Deutschen (noch dazu völlig zu Unrecht) dämonisiert werden, wo Sie doch „in Wahrheit“ (also in Ihrem bizarren Geschichtsbild) die einzig wahren Opfer beider Weltkriege und der Zeit dazwischen waren.
Und das ist an Spinnerei und Dummheit kaum zu überbieten (obwohl Sie es versuchen werden).
Redaktion benachrichtigen
Die Hölle auf Erden
So viel zu Ihrem „Weltkriegskaiser“ Friedrich Wilhelm II. (*1744, +1797), der König von Preußen war, als Preußen noch außerhalb des damaligen Deutschen Königreiches lag. de.wikipedia.org/…m_II._(Preu%C3%9Fen) –
Kaiser Wilhelm II aka Friedrich Wilhelm Viktor usw. war auch Preußenkönig. Keine Ahnung unter welcher Nummer in Bezug auf welchen Namensbestandteil er als solcher gerade lief.
Aber am Punkt vorbei.
Sie glauben sich irgendeinem Geschichtsbild ausgesetzt zu sehen, in dem die Deutschen (noch dazu völlig zu Unrecht) dämonisiert werden, wo Sie doch „in Wahrheit“ (also in Ihrem bizarren Geschichtsbild) die einzig wahren Opfer beider Weltkriege und der Zeit dazwischen waren.
Und das ist an Spinnerei und Dummheit kaum zu überbieten (obwohl Sie es versuchen werden).
#232 Peter-Pan 17:35:19 | Montag, 13. April 2009
@Marcelus
Was für ungesiebter Schwachsinn, Marcelus.
Tatsächlich scheint Ihnen in der Schule auch wesentlich anderes vermittelt worden zu sein als mir. Ich habe nirgends gelesen, dass Friedrich Wilhelm II den ersten Weltkrieg verursacht hat. Auch wenn dieser weltfremde Spinner sicherlich seinen fairen Anteil hatte, die angespannte Situation vor dem Krieg zu schaffen – und ganz sicher dazu beitrug, dass das Grauen nicht früher ein Ende fand.
Redaktion benachrichtigen
Die Hölle auf Erden
Was für ungesiebter Schwachsinn, Marcelus.
Tatsächlich scheint Ihnen in der Schule auch wesentlich anderes vermittelt worden zu sein als mir. Ich habe nirgends gelesen, dass Friedrich Wilhelm II den ersten Weltkrieg verursacht hat. Auch wenn dieser weltfremde Spinner sicherlich seinen fairen Anteil hatte, die angespannte Situation vor dem Krieg zu schaffen – und ganz sicher dazu beitrug, dass das Grauen nicht früher ein Ende fand.
#228 Peter-Pan 17:04:38 | Montag, 13. April 2009
@Vineta
Seit 1918 Neuzeit? Obwohl man die Zeit 1914-45 den 2ten 30j. Krieg nennt…
Das höre ich ja zum ersten Mal, dass diese Zeitspanne so genannt wird. Macht auch gar keinen Sinn. Und was hat das überhaupt mit der zeitlichen Epoche zu tun? Gibt es irgendwo einen Regel, dass dreißigjährige Kriege nur in bestimmten Epochen stattfinden dürfen.
Egal, keine Ahnung worauf Sie hier hinauswollen.
Informieren Sie sich doch mal darüber, wie es den christlichen Pilgern zu den hl. Stätten erging im gewaltsam islamisierten Hl. Land ! Daher Kreuzzüge!
Wahrscheinlich besser als es so ziemlich allen im heiligen Land ging, als die Kreuzritter sich dort ausließen.
Aber wenn Sie hier einen bestimmten Punkt belegen wollen, sagen Sie mir, wie es ihnen ging, anstatt sich in Andeutungen zu ergehen.
Redaktion benachrichtigen
Die Hölle auf Erden
Seit 1918 Neuzeit? Obwohl man die Zeit 1914-45 den 2ten 30j. Krieg nennt…
Das höre ich ja zum ersten Mal, dass diese Zeitspanne so genannt wird. Macht auch gar keinen Sinn. Und was hat das überhaupt mit der zeitlichen Epoche zu tun? Gibt es irgendwo einen Regel, dass dreißigjährige Kriege nur in bestimmten Epochen stattfinden dürfen.
Egal, keine Ahnung worauf Sie hier hinauswollen.
Informieren Sie sich doch mal darüber, wie es den christlichen Pilgern zu den hl. Stätten erging im gewaltsam islamisierten Hl. Land ! Daher Kreuzzüge!
Wahrscheinlich besser als es so ziemlich allen im heiligen Land ging, als die Kreuzritter sich dort ausließen.
Aber wenn Sie hier einen bestimmten Punkt belegen wollen, sagen Sie mir, wie es ihnen ging, anstatt sich in Andeutungen zu ergehen.
#222 Peter-Pan 12:35:23 | Montag, 13. April 2009
@biomilch
Das christliche Heilige Land war von den Musels erobert und brutal muslemisiert worden. Diese „Religion“ wurde den Menschen aufgezwungen.
Zum einen hat auch das Christentum eine lange Tradition von Zwangsmissionierungen und Unterdrückung Andersgläubiger. Zum anderen war dein „heiliges Land“ zur Zeit des ersten Kreuzzugs schon seit zweihundert Jahren islamisch. Hier von einer Rettungs- und Befreiungsmission zu reden ist also mehr als lächerlich.
Die Hexenverfolgung ist eine Erscheinung der Neuzeit… Die Kirche griff höchstens ordnend ein, Täter waren Volk und weltliche Obrigkeit.
Die Neuzeit beginnt mit Ende des ersten Weltkriegs. Nehmen wir an Sie meinen die frühe Neuzeit, aber auch dann hätten Sie nicht ganz recht. Und die Kirche trägt sehr wohl eine Tatschuld – teils direkt und teils dadurch, dass sie es überhaupt erst war, welche die Menschen von der Existenz und Bosheit der Hexen überzeugt hat. Man kann den Menschen nicht über tausend Jahre den Floh ins Ohr setzen, dass man die Zauberer nicht leben lassen darf, und sich dann aus der Verantwortung ziehen.
Wer so einen Käse schreibt beweist, daß er keine Ahnung von diesem Fall hat.
Sie haben natürlich recht, die Kirche verurteilte Galilei aus Angst um den Verlust der eigenen Vormachtstellung. Querdenker waren da noch nie willkommen.
Redaktion benachrichtigen
Die Hölle auf Erden
Das christliche Heilige Land war von den Musels erobert und brutal muslemisiert worden. Diese „Religion“ wurde den Menschen aufgezwungen.
Zum einen hat auch das Christentum eine lange Tradition von Zwangsmissionierungen und Unterdrückung Andersgläubiger. Zum anderen war dein „heiliges Land“ zur Zeit des ersten Kreuzzugs schon seit zweihundert Jahren islamisch. Hier von einer Rettungs- und Befreiungsmission zu reden ist also mehr als lächerlich.
Die Hexenverfolgung ist eine Erscheinung der Neuzeit… Die Kirche griff höchstens ordnend ein, Täter waren Volk und weltliche Obrigkeit.
Die Neuzeit beginnt mit Ende des ersten Weltkriegs. Nehmen wir an Sie meinen die frühe Neuzeit, aber auch dann hätten Sie nicht ganz recht. Und die Kirche trägt sehr wohl eine Tatschuld – teils direkt und teils dadurch, dass sie es überhaupt erst war, welche die Menschen von der Existenz und Bosheit der Hexen überzeugt hat. Man kann den Menschen nicht über tausend Jahre den Floh ins Ohr setzen, dass man die Zauberer nicht leben lassen darf, und sich dann aus der Verantwortung ziehen.
Wer so einen Käse schreibt beweist, daß er keine Ahnung von diesem Fall hat.
Sie haben natürlich recht, die Kirche verurteilte Galilei aus Angst um den Verlust der eigenen Vormachtstellung. Querdenker waren da noch nie willkommen.
#3 Peter-Pan 20:38:29 | Sonntag, 12. April 2009
Menschliche Würde – keine christliche Tradition
Die Mehrheit der „Nazi-Elite“ habe sich angeblich „nachweislich“ als christlich verstanden.
Nun, es ist kaum von der Hand zu weisen, dass diese Elite mehrheitlich katholisch war – angefangen bei Adolf Hitler selbst, der auch zeitlebens nicht aus der Kirche ausgeschlossen wurde.
Die Ideologie der National-Sozialisten basiere „zu großen Teilen auf christlichen Traditionen – darunter die des Antijudaismus“ – verdreht Schmidt-Salomon die Geschichte.
Das würde ich so nicht sagen, der Atheismus wie wir in Europa erlebt haben, hat unleugbar eine lange christliche Tradition. Tatsächlich stützten sich die Nazi-Oberen mitunter auf Vorwürfe, wie christliche Geistliche sind den Juden Jahrhunderte lang gemacht haben.
Atheisten versuchten die Realität der Auferstehung von den Toten und der Erlösung vom Bösen in das Reich der Mythen und der Fantasie zu schieben.
Die „Auferstehung von den Toten“ ist in der Tat ein uralter Mythos, der sich lange vor Jesus großer Beliebtheit erfreute.
Wo Gott geleugnet oder bekämpft wird, da wird bald auch der Mensch und seine Würde geleugnet und mißachtet
Das so etwas wie die Würde des Menschen überhaupt existiert wurde während des größten Teils der Geschichte über geleugnet. Wir reden hier von Jahrhunderten der Leibeigenschaft und Unterdrückung, bestialischer Kriege, skrupelloser Kolonialisierung und religös motivierter und kirchlich autorisierter Gewalt – all das während der Blüte des Christentums, lange vor Mixas „vermeintlicher Atheisten“.
Redaktion benachrichtigen
Nicht die letzten Tränen
Die Mehrheit der „Nazi-Elite“ habe sich angeblich „nachweislich“ als christlich verstanden.
Nun, es ist kaum von der Hand zu weisen, dass diese Elite mehrheitlich katholisch war – angefangen bei Adolf Hitler selbst, der auch zeitlebens nicht aus der Kirche ausgeschlossen wurde.
Die Ideologie der National-Sozialisten basiere „zu großen Teilen auf christlichen Traditionen – darunter die des Antijudaismus“ – verdreht Schmidt-Salomon die Geschichte.
Das würde ich so nicht sagen, der Atheismus wie wir in Europa erlebt haben, hat unleugbar eine lange christliche Tradition. Tatsächlich stützten sich die Nazi-Oberen mitunter auf Vorwürfe, wie christliche Geistliche sind den Juden Jahrhunderte lang gemacht haben.
Atheisten versuchten die Realität der Auferstehung von den Toten und der Erlösung vom Bösen in das Reich der Mythen und der Fantasie zu schieben.
Die „Auferstehung von den Toten“ ist in der Tat ein uralter Mythos, der sich lange vor Jesus großer Beliebtheit erfreute.
Wo Gott geleugnet oder bekämpft wird, da wird bald auch der Mensch und seine Würde geleugnet und mißachtet
Das so etwas wie die Würde des Menschen überhaupt existiert wurde während des größten Teils der Geschichte über geleugnet. Wir reden hier von Jahrhunderten der Leibeigenschaft und Unterdrückung, bestialischer Kriege, skrupelloser Kolonialisierung und religös motivierter und kirchlich autorisierter Gewalt – all das während der Blüte des Christentums, lange vor Mixas „vermeintlicher Atheisten“.
#47 Peter-Pan 12:06:19 | Sonntag, 12. April 2009
Hat er denn keine Gewalt befohlen?
Während seines Vortrages an der Universität in Regensburg empörte er einige Muslime, weil der den byzantinischen Kaiser zitierte, der sagte, daß Mohammed gewaltsame Bekehrungen zulasse.
Und dabei kann das jawohl nicht böse gemeint sein. Immerhin hat die katholische Kirche in ihrer zweitausendjährigen Geschichte selbst häufig genug auf Zwangsmissionierungen zurückgegriffen.
Wer weiß, ob Südamerika heute eine so christliche Gegend wäre, wenn nicht.
Ein solcher Gott hätte den Menschen auch befehlen können, Götzendienst oder Gewalt zu praktizieren.
Der christliche Gott ist auch der Gott des alten Testaments und hat den Menschen oft genug befohlen Gewalt zu praktizieren.
(Kardinal Joseph Ratzinger hat einmal gesagt: Wenn der Türkei erlaubt wird der Europäischen Gemeinschaft beizutreten, ist das ein Triumph der Wirtschaft über die Kultur.)
Bei der vorangegangenen Argumentation könnte man durchaus logisch schließen, dass auch die Wirtschaft Teil der Kultur ist.
Redaktion benachrichtigen
Evolution im Erklärungsnotstand
Während seines Vortrages an der Universität in Regensburg empörte er einige Muslime, weil der den byzantinischen Kaiser zitierte, der sagte, daß Mohammed gewaltsame Bekehrungen zulasse.
Und dabei kann das jawohl nicht böse gemeint sein. Immerhin hat die katholische Kirche in ihrer zweitausendjährigen Geschichte selbst häufig genug auf Zwangsmissionierungen zurückgegriffen.
Wer weiß, ob Südamerika heute eine so christliche Gegend wäre, wenn nicht.
Ein solcher Gott hätte den Menschen auch befehlen können, Götzendienst oder Gewalt zu praktizieren.
Der christliche Gott ist auch der Gott des alten Testaments und hat den Menschen oft genug befohlen Gewalt zu praktizieren.
(Kardinal Joseph Ratzinger hat einmal gesagt: Wenn der Türkei erlaubt wird der Europäischen Gemeinschaft beizutreten, ist das ein Triumph der Wirtschaft über die Kultur.)
Bei der vorangegangenen Argumentation könnte man durchaus logisch schließen, dass auch die Wirtschaft Teil der Kultur ist.
#171 Peter-Pan 14:56:12 | Mittwoch, 8. April 2009
Die verzweifelten Anhänger der Schöpfungsideologie…
Die Hypothesen von der Entstehung des Lebens aus toter Materie, der „höheren“ und komplexeren Lebewesen aus niedrig-primitiven oder des Menschen aus der Tierwelt und schließlich die physiologische Erklärung der menschlichen Vernunft und des logischen Denkvermögens aus Hirnwindungen, sind längst widerlegt.
Eins muss man euch ja lassen: Ihr seid das Drolligste im Netz. Hand auf’s Herz, das Einzige was wirklich widerlegt ist, ist die „Heilige Schrift“. Kein Naturwissenschaftler nimmt die Genesis für bare Münze.
Doch erfreulicherweise gibt es gerade junge, universal gebildete Wissenschaftler, welche die eingefahrene Geleise verlassen und die Vorurteile durchbrechen.
Einer von ihnen ist Pater Justin M. Minkowitsch (30) aus dem niederösterreichischen Zisterzienserkloster Lilienfeld, der sich in einer jüngsten Publikation des Themas Evolution und Schöpfung annimmt.
Mit anderen Worten dieser Pater/‘Univerversalwissenschaftler’ ist kein Naturwissenschaftler, sondern ein Laie, der sich herauspickt, was ihm gerade passt und in der Manier der Pseudowissenschaft alles so auslegt, wie es gerade genehm ist.
Redaktion benachrichtigen
Mystische Tänze + …
Die Hypothesen von der Entstehung des Lebens aus toter Materie, der „höheren“ und komplexeren Lebewesen aus niedrig-primitiven oder des Menschen aus der Tierwelt und schließlich die physiologische Erklärung der menschlichen Vernunft und des logischen Denkvermögens aus Hirnwindungen, sind längst widerlegt.
Eins muss man euch ja lassen: Ihr seid das Drolligste im Netz. Hand auf’s Herz, das Einzige was wirklich widerlegt ist, ist die „Heilige Schrift“. Kein Naturwissenschaftler nimmt die Genesis für bare Münze.
Doch erfreulicherweise gibt es gerade junge, universal gebildete Wissenschaftler, welche die eingefahrene Geleise verlassen und die Vorurteile durchbrechen.
Einer von ihnen ist Pater Justin M. Minkowitsch (30) aus dem niederösterreichischen Zisterzienserkloster Lilienfeld, der sich in einer jüngsten Publikation des Themas Evolution und Schöpfung annimmt.
Mit anderen Worten dieser Pater/‘Univerversalwissenschaftler’ ist kein Naturwissenschaftler, sondern ein Laie, der sich herauspickt, was ihm gerade passt und in der Manier der Pseudowissenschaft alles so auslegt, wie es gerade genehm ist.
#54 Peter-Pan 14:47:44 | Mittwoch, 8. April 2009
Fakten?
Als Ursachen für die Sodomie nannte die Bioethikerin frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern. Homo-Gruppen empören sich nun gegen die von der Bioethikerin dargelegten Fakten.
Welche Fakten denn? Sie hat bloß durch nichts gestützte (und in vielen Fällen offensichtlich unwahre) Behauptungen in den Raum gestellt.
Redaktion benachrichtigen
Die Ursprache der Menschheit
Als Ursachen für die Sodomie nannte die Bioethikerin frustrierende Erlebnisse im Umgang mit Frauen und zu wenig Aufmerksamkeit durch die Eltern. Homo-Gruppen empören sich nun gegen die von der Bioethikerin dargelegten Fakten.
Welche Fakten denn? Sie hat bloß durch nichts gestützte (und in vielen Fällen offensichtlich unwahre) Behauptungen in den Raum gestellt.
#86 Peter-Pan 18:21:51 | Sonntag, 5. April 2009
@Kunibert
Das verwundert mich auch nicht. Viel interessanter finde ich, daß diese Kinder, nachdem sie endlich unter Menschen kamen, trotz intensiver Bemühungen nicht mehr in der Lage waren, eine Sprache zu erlernen. Wenn der Erwerb einer Muttersprache nur innerhalb einer Kindheitsphase möglich ist, dann wird die Erschaffung der Ursprache doch noch viel unwahrsch.
Uh, Sie sollten wirklich ein paar Beispiele nennen, wenn Sie sowas in den Raum stellen. Ich habe auch von solchen Fällen gehört – und soweit ich es in Erinnerung habe, haben viele dieser Kinder im späteren Leben durchaus noch sprechen gelernt. Nicht alle besonders gut und sicherlich haben sie sich viel schwerer getan als Kinder die normal aufgewachsen sind.
Wie dem auch sei, was tut das alles zur Sache?
Denn wir reden bei der ursprünglichen Sprachentstehung doch erstens von einem Vorgang der etliche Generationen in Anspruch nahm, zweitens waren die Kinder dabei doch nicht isoliert.
Redaktion benachrichtigen
Die Ursprache der Menschheit
Das verwundert mich auch nicht. Viel interessanter finde ich, daß diese Kinder, nachdem sie endlich unter Menschen kamen, trotz intensiver Bemühungen nicht mehr in der Lage waren, eine Sprache zu erlernen. Wenn der Erwerb einer Muttersprache nur innerhalb einer Kindheitsphase möglich ist, dann wird die Erschaffung der Ursprache doch noch viel unwahrsch.
Uh, Sie sollten wirklich ein paar Beispiele nennen, wenn Sie sowas in den Raum stellen. Ich habe auch von solchen Fällen gehört – und soweit ich es in Erinnerung habe, haben viele dieser Kinder im späteren Leben durchaus noch sprechen gelernt. Nicht alle besonders gut und sicherlich haben sie sich viel schwerer getan als Kinder die normal aufgewachsen sind.
Wie dem auch sei, was tut das alles zur Sache?
Denn wir reden bei der ursprünglichen Sprachentstehung doch erstens von einem Vorgang der etliche Generationen in Anspruch nahm, zweitens waren die Kinder dabei doch nicht isoliert.
#82 Peter-Pan 12:12:13 | Sonntag, 5. April 2009
@Kunibert
Wenn ich davon lese, daß in Isolation aufgewachsene Kinder nachher keine Sprache mehr erlernen konnten, dann kommen mir Zweifel, ob der Mensch DIE Ursprache erschaffen konnte.
Tatsächlich? Warum um alles in der Welt sollten in Isolation aufwachsende Kinder überhaupt eine Form der Kommunikation entwickeln, wenn Sie sich doch ohnehin niemanden mitteilen können.
Und überhaupt, was würde das über einen Generationen-langen Prozess aussagen?
– Wahrheitsanspruch für Grundannahmen
– Ablehnung einer krit. Auseinandersetzung mit diesen Grundannahmen
– Unterbewertung oder Vernachlässigung von widerspr. Details der Realität
Evolution ist eine Wissenschaft, die zwar einst von Charles Darwin angestoßen wurde, sich aber seitdem 150 Jahre lang entwickelt hat. Ihre „Wahrheiten“ begründen sich auf einen langen, gründlichen Beweisprozess. Wir reden hier nicht von Religion.
Was die Ablehnung einer kritischen Auseinandersetzung angeht, haben Sie historisch fürchte ich einiges verpasst. Kein wissenschaftliches Thema ist kritischer und öfter diskutiert worden, als Evolution. Dass diese Diskussionsbereitschaft Grenzen kennt, ist natürlich. Würden Sie den Papst als verkappten Ideologen bezeichnen, wenn er sich einer öffentlichen, ernsthaften Diskussion um das weltenschaffende Spaghettiemonster entzieht.
Warum sollte sich also ein echter Wissenschaftler etwa dazu herablassen mit einem Kreationisten zu diskutieren. Er verliert dabei wahrscheinlich nur selbst an Glaubwürdigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Die Ursprache der Menschheit
Wenn ich davon lese, daß in Isolation aufgewachsene Kinder nachher keine Sprache mehr erlernen konnten, dann kommen mir Zweifel, ob der Mensch DIE Ursprache erschaffen konnte.
Tatsächlich? Warum um alles in der Welt sollten in Isolation aufwachsende Kinder überhaupt eine Form der Kommunikation entwickeln, wenn Sie sich doch ohnehin niemanden mitteilen können.
Und überhaupt, was würde das über einen Generationen-langen Prozess aussagen?
– Wahrheitsanspruch für Grundannahmen
– Ablehnung einer krit. Auseinandersetzung mit diesen Grundannahmen
– Unterbewertung oder Vernachlässigung von widerspr. Details der Realität
Evolution ist eine Wissenschaft, die zwar einst von Charles Darwin angestoßen wurde, sich aber seitdem 150 Jahre lang entwickelt hat. Ihre „Wahrheiten“ begründen sich auf einen langen, gründlichen Beweisprozess. Wir reden hier nicht von Religion.
Was die Ablehnung einer kritischen Auseinandersetzung angeht, haben Sie historisch fürchte ich einiges verpasst. Kein wissenschaftliches Thema ist kritischer und öfter diskutiert worden, als Evolution. Dass diese Diskussionsbereitschaft Grenzen kennt, ist natürlich. Würden Sie den Papst als verkappten Ideologen bezeichnen, wenn er sich einer öffentlichen, ernsthaften Diskussion um das weltenschaffende Spaghettiemonster entzieht.
Warum sollte sich also ein echter Wissenschaftler etwa dazu herablassen mit einem Kreationisten zu diskutieren. Er verliert dabei wahrscheinlich nur selbst an Glaubwürdigkeit.
#75 Peter-Pan 21:09:50 | Samstag, 4. April 2009
@Lycos
Und natürlich bekam der Mensch von Gott verschiedene Sprachen, von wem den sonst?
Von Niemanden. Er (der Mensch) hat sie sich selbst geschaffen.
Wo ist das Problem?
Redaktion benachrichtigen
Die Ursprache der Menschheit
Und natürlich bekam der Mensch von Gott verschiedene Sprachen, von wem den sonst?
Von Niemanden. Er (der Mensch) hat sie sich selbst geschaffen.
Wo ist das Problem?
#73 Peter-Pan 16:01:13 | Samstag, 4. April 2009
Alles kommt von Gott – und Gott kommt von Nichts
Evolutions-Ideologen behauptet, daß sich die menschlichen Sprachen aus dem Nichts und obendrein von selber aus Tierlauten entwickelt hätten.
Dieser Begriff „Evolution-Ideologe“ ist eine witzige Erfindung religiöser Spinner. So wird ein Feindbild gepflegt.
Und welchen Sinn soll dieser widersprüchliche Satz eigentlich haben. Hier wird ein entweder-oder-Zusammenhang mit einem Und verknüpft.
Mal im Ernst: Wie viele Artikel gab es hier in den vergangenen drei Monaten die exakt dasselbe Thema auf exakt dieselbe Weise behandelt haben – teilweise im gleichen Wortlaut.
Diese Phänomene passen eigentlich überhaupt nicht zur Evolutionstheorie – aber sehr gut zur biblischen Sprachverwirrung in Babel.
Dass Dinge die völlig verschieden wirken mögen und sich in fast jeder Hinsicht unterschieden, letztlich doch den gleichen Ursprung haben, lässt sich nicht mit der Evolution vereinbaren? Seit wann das nicht?
Die Menschheit bekam von Gott viele verschieden Sprachen. Hervorgegangen aus der Hand des Schöpfers waren sie Meisterwerke.
Was für ein Blödsinn. Aber herrlich einfach und bequem.
Redaktion benachrichtigen
Schrecklich, schrecklich!
Evolutions-Ideologen behauptet, daß sich die menschlichen Sprachen aus dem Nichts und obendrein von selber aus Tierlauten entwickelt hätten.
Dieser Begriff „Evolution-Ideologe“ ist eine witzige Erfindung religiöser Spinner. So wird ein Feindbild gepflegt.
Und welchen Sinn soll dieser widersprüchliche Satz eigentlich haben. Hier wird ein entweder-oder-Zusammenhang mit einem Und verknüpft.
Mal im Ernst: Wie viele Artikel gab es hier in den vergangenen drei Monaten die exakt dasselbe Thema auf exakt dieselbe Weise behandelt haben – teilweise im gleichen Wortlaut.
Diese Phänomene passen eigentlich überhaupt nicht zur Evolutionstheorie – aber sehr gut zur biblischen Sprachverwirrung in Babel.
Dass Dinge die völlig verschieden wirken mögen und sich in fast jeder Hinsicht unterschieden, letztlich doch den gleichen Ursprung haben, lässt sich nicht mit der Evolution vereinbaren? Seit wann das nicht?
Die Menschheit bekam von Gott viele verschieden Sprachen. Hervorgegangen aus der Hand des Schöpfers waren sie Meisterwerke.
Was für ein Blödsinn. Aber herrlich einfach und bequem.
#12 Peter-Pan 16:38:51 | Sonntag, 29. März 2009
Sehr umstrittene Berichtserstattung…
Schon wieder eine unmögliche Äußerung dieses Papstes. Es kann nicht mehr lange dauern, bis ihm das Attribut „umstritten“ angehängt wird.
Eigenartig, davon habe ich weder was gehört, noch finde ich diese Aussage besonders überraschend. Immerhin, der Standpunkt des Papstes oder der katholischen Kirche zum Thema ist nicht überraschend und auch deren gutes Recht. Das wird nicht viel Empörung auslösen.
Die Empörung über die vorangegangene Aussage des Papstes, dass Kondome das Aids-Probleme verschlimmern ging nicht darauf zurück, dass er damit einen kontroversen Standpunkt vertrat, sondern dass das eine schlichte Lüge ist. Es ist unwahr und durch nichts belegt.
Für die Mutter besteht nach der Tötung ihres Kindes das achtzigprozentige Risiko eines Nach-Abtreibungs-Syndroms.
Wo kommen eigentlich diese albernen Zahlen her. Die meisten Frauen die eine Abtreibung vornehmen ließen, scheinen keineswegs unter dem Post-Aboration-Syndrom (PAS) zu leiden. Wenn der Autor dieses Artikels es aber weiß, täte er vielleicht daran, seine Zahlen irgendwie zu belegen.
Selbst nach einer schweren Geburt hat die Mutter beim heutigen Stand der Medizin eine sehr gute Chance auf Erholung. Nach einer Abtreibung gibt es diese Chance wegen des Nach-Abtreibungs-Syndroms kaum.
Das ist eine ziemlich inhaltslose Aussage. Wie viele Frauen gibt es, die sich nach Ansicht des Autors hier nicht von PAS erholen – oder schlimmer darunter leiden als unter eventuellen Gesundheitsschäden?
Redaktion benachrichtigen
Die Zigeuner haben mehr gelitten
Schon wieder eine unmögliche Äußerung dieses Papstes. Es kann nicht mehr lange dauern, bis ihm das Attribut „umstritten“ angehängt wird.
Eigenartig, davon habe ich weder was gehört, noch finde ich diese Aussage besonders überraschend. Immerhin, der Standpunkt des Papstes oder der katholischen Kirche zum Thema ist nicht überraschend und auch deren gutes Recht. Das wird nicht viel Empörung auslösen.
Die Empörung über die vorangegangene Aussage des Papstes, dass Kondome das Aids-Probleme verschlimmern ging nicht darauf zurück, dass er damit einen kontroversen Standpunkt vertrat, sondern dass das eine schlichte Lüge ist. Es ist unwahr und durch nichts belegt.
Für die Mutter besteht nach der Tötung ihres Kindes das achtzigprozentige Risiko eines Nach-Abtreibungs-Syndroms.
Wo kommen eigentlich diese albernen Zahlen her. Die meisten Frauen die eine Abtreibung vornehmen ließen, scheinen keineswegs unter dem Post-Aboration-Syndrom (PAS) zu leiden. Wenn der Autor dieses Artikels es aber weiß, täte er vielleicht daran, seine Zahlen irgendwie zu belegen.
Selbst nach einer schweren Geburt hat die Mutter beim heutigen Stand der Medizin eine sehr gute Chance auf Erholung. Nach einer Abtreibung gibt es diese Chance wegen des Nach-Abtreibungs-Syndroms kaum.
Das ist eine ziemlich inhaltslose Aussage. Wie viele Frauen gibt es, die sich nach Ansicht des Autors hier nicht von PAS erholen – oder schlimmer darunter leiden als unter eventuellen Gesundheitsschäden?
#78 Peter-Pan 14:14:31 | Sonntag, 29. März 2009
Geschichtsverzerrung
Wann und wo sind 22 Millionen Katholiken dem Holocaust zum Opfer gefallen?
Was für ein Spinner.
Redaktion benachrichtigen
Katholische Sexualmoral statt Kondom-Märchen
Wann und wo sind 22 Millionen Katholiken dem Holocaust zum Opfer gefallen?
Was für ein Spinner.
#38 Peter-Pan 17:07:23 | Donnerstag, 19. März 2009
Ursache und Wirkung
Im Gegenteil: Jene Länder, die am meisten Kondome verteilten, haben auch die höchste Rate an HIV-Infektionen.
Ist das nicht ein falscher Umkehrschluss? Sollte es nicht heißen: Jene Länder mit der höchsten Rate an HIV-Infektionen, verteilen inzwischen die meisten Kondome.
Schon mal von Ursache und Wirkung gehört.
Redaktion benachrichtigen
Die mysteriösen Grunzlaute der Indogermanen
Im Gegenteil: Jene Länder, die am meisten Kondome verteilten, haben auch die höchste Rate an HIV-Infektionen.
Ist das nicht ein falscher Umkehrschluss? Sollte es nicht heißen: Jene Länder mit der höchsten Rate an HIV-Infektionen, verteilen inzwischen die meisten Kondome.
Schon mal von Ursache und Wirkung gehört.
#100 Peter-Pan 13:26:22 | Donnerstag, 19. März 2009
@Josef Preßlmayer
Die Atheisten sind ein weiteres Beispiel für Degeneration. Sie können keine Antwort auf die Frage geben:
…
Und die Schöpfungsgelehrten hier suchen nicht einmal nach einer Antwort. Sie begnügen sich schlicht mit der Aussage, dass alles von Gott kommt und Gott von nichts kommt. Sehr bequem, sehr praktisch. Es macht eigenständiges Denken völlig überflüssig.
Redaktion benachrichtigen
Die mysteriösen Grunzlaute der Indogermanen
Die Atheisten sind ein weiteres Beispiel für Degeneration. Sie können keine Antwort auf die Frage geben:
…
Und die Schöpfungsgelehrten hier suchen nicht einmal nach einer Antwort. Sie begnügen sich schlicht mit der Aussage, dass alles von Gott kommt und Gott von nichts kommt. Sehr bequem, sehr praktisch. Es macht eigenständiges Denken völlig überflüssig.
#84 Peter-Pan 07:28:39 | Donnerstag, 19. März 2009
Merkwürdiges Evolutionsverständniss
Es ist auch interessant zu sehen, daß die Geschichte des Indogermanischen den Behauptungen der Evolutionstheorie genau entgegengesetzt ist.
Inwiefern bitte? Inwiefern widerspricht dies der Evolutionsaussage, dass sich Anpassungsfähigkeit durchsetzt? Das ist doch der springende Punkt, oder?
Redaktion benachrichtigen
Kondome fördern Aids
Es ist auch interessant zu sehen, daß die Geschichte des Indogermanischen den Behauptungen der Evolutionstheorie genau entgegengesetzt ist.
Inwiefern bitte? Inwiefern widerspricht dies der Evolutionsaussage, dass sich Anpassungsfähigkeit durchsetzt? Das ist doch der springende Punkt, oder?
#364 Peter-Pan 07:20:54 | Donnerstag, 19. März 2009
Der Papst lügt
Tja, endlich ist zweifelsfrei raus: Der Papst ist ein Lügner! Hätte er lediglich darauf behaart, dass Kondome kein absolut sicherer Schutz sind und nur Keuschheit Garantie liefert – nun, das wäre schlicht ein Standpunkt gewesen.
Aber klar heraus zu behaupten, Kondome würden das Problem Aids verschlimmern, ist schlicht eine lebensferne und weltfremde Behauptung.
Damit zeigt sich auf tragische Weise einmal mehr, wie sehr der „heilige Vater“ den Bezug zur Realität verloren hat.
Redaktion benachrichtigen
Die Sprachen zerfallen
Tja, endlich ist zweifelsfrei raus: Der Papst ist ein Lügner! Hätte er lediglich darauf behaart, dass Kondome kein absolut sicherer Schutz sind und nur Keuschheit Garantie liefert – nun, das wäre schlicht ein Standpunkt gewesen.
Aber klar heraus zu behaupten, Kondome würden das Problem Aids verschlimmern, ist schlicht eine lebensferne und weltfremde Behauptung.
Damit zeigt sich auf tragische Weise einmal mehr, wie sehr der „heilige Vater“ den Bezug zur Realität verloren hat.
#13 Peter-Pan 19:25:09 | Samstag, 14. März 2009
Ein selstsamer Trugschluß…
Ein ziemlich lächerlicher Sprung. Eine Entwicklung in der Linguistik wird zur Rate gezogen um einen pseudo-biologischen Standpunkt zu untermauern.
Und inwiefern soll das hier überhaupt der Evolution zuwider laufen. Die behauptet nicht, dass sich zwingend Komplexität durchsetzt, sondern Anpassungsfähigkeit. Die Dinosaurier sind nach allgemeiner wissenschaftliche Überzeugung nicht ausgestorben, weil sie zu primitiv waren, sondern wie man annimmt, weil sie sich nicht mit schlagartig geänderten Umweltbedingungen zurecht kamen.
Die englische Sprache verdankt Ihren Welterfolg vor allem der Tatsache, dass sie relativ einfach zu erlernen ist. In unserer immer enger zusammenwachsenden Welt mit immer mehr Menschen, die miteinander zurecht kommen müssen und immer mehr Kommunikationsmittel zur Verfügung haben, um sich auszutauschen, ein klares Plus.
Auch ignorieren die Pseuolingutheobiologen hier noch eine andere unbequeme Wahrheit. Die eigentliche Sprache des Informationszeitalters besteht aus Bits und Bytes, aus Einsen und Nullen. Und die werden nach teilweise so komplizierten Algorithmen aneinandergereiht und interpretiert, dass Latein im Vergleich dazu recht überschaubar wirkt.
Gleiches lässt sich übrigens auch ganz allgemein von der Mathematik behaupten, die heute weiter ist, als je zuvor, als alles, was die alten Römer (wo wir schon bei Latein sind) je gekannt haben.
Redaktion benachrichtigen
Sympathie für Bischof Richard Williamson
Ein ziemlich lächerlicher Sprung. Eine Entwicklung in der Linguistik wird zur Rate gezogen um einen pseudo-biologischen Standpunkt zu untermauern.
Und inwiefern soll das hier überhaupt der Evolution zuwider laufen. Die behauptet nicht, dass sich zwingend Komplexität durchsetzt, sondern Anpassungsfähigkeit. Die Dinosaurier sind nach allgemeiner wissenschaftliche Überzeugung nicht ausgestorben, weil sie zu primitiv waren, sondern wie man annimmt, weil sie sich nicht mit schlagartig geänderten Umweltbedingungen zurecht kamen.
Die englische Sprache verdankt Ihren Welterfolg vor allem der Tatsache, dass sie relativ einfach zu erlernen ist. In unserer immer enger zusammenwachsenden Welt mit immer mehr Menschen, die miteinander zurecht kommen müssen und immer mehr Kommunikationsmittel zur Verfügung haben, um sich auszutauschen, ein klares Plus.
Auch ignorieren die Pseuolingutheobiologen hier noch eine andere unbequeme Wahrheit. Die eigentliche Sprache des Informationszeitalters besteht aus Bits und Bytes, aus Einsen und Nullen. Und die werden nach teilweise so komplizierten Algorithmen aneinandergereiht und interpretiert, dass Latein im Vergleich dazu recht überschaubar wirkt.
Gleiches lässt sich übrigens auch ganz allgemein von der Mathematik behaupten, die heute weiter ist, als je zuvor, als alles, was die alten Römer (wo wir schon bei Latein sind) je gekannt haben.
#131 Peter-Pan 17:29:43 | Mittwoch, 25. Februar 2009
Märtyrer kreuz.net
Die Hexenjagd der Regime- Medien auf Märtyrer- Bischof Richard Williamson
Eine neue Runde, um zu belegen, dass das Niveau auf kreuz.net doch immer noch tiefer sinken kann. Bischof Williamson ein Märtyrer? Der ist nur ein Spinner und weiter nichts.
Zu ihnen gehört Leser ‘Bravo’. Er läßt seinen Gewaltphantasien freien Lauf und hofft, „daß dem Herrn Williamson an der Landesgrenze noch jemand einen kräftigen Tritt in den Hintern gegeben hat.
So, so, hier auf kreuz.net, wo „gute Christen“ schon mal lautstark danach schreien, Homosexuelle bei lebendigen Leibe zu grillen, gilt der harmlose Kommentar um einen Tritt in den Hintern als „Gewaltphantasie“. Sonst aber alles klar. Lieber kreuz.netzler, wenn ihr echte Gewaltphantasien lesen wollt, dann blättert euch durch den kranken Wahn ausgerasteter Jesusjünger, die in euren Forum so umfangreich dokumentiert sind.
Redaktion benachrichtigen
Päpstliche Propagandareise nach Israel? + …
Die Hexenjagd der Regime- Medien auf Märtyrer- Bischof Richard Williamson
Eine neue Runde, um zu belegen, dass das Niveau auf kreuz.net doch immer noch tiefer sinken kann. Bischof Williamson ein Märtyrer? Der ist nur ein Spinner und weiter nichts.
Zu ihnen gehört Leser ‘Bravo’. Er läßt seinen Gewaltphantasien freien Lauf und hofft, „daß dem Herrn Williamson an der Landesgrenze noch jemand einen kräftigen Tritt in den Hintern gegeben hat.
So, so, hier auf kreuz.net, wo „gute Christen“ schon mal lautstark danach schreien, Homosexuelle bei lebendigen Leibe zu grillen, gilt der harmlose Kommentar um einen Tritt in den Hintern als „Gewaltphantasie“. Sonst aber alles klar. Lieber kreuz.netzler, wenn ihr echte Gewaltphantasien lesen wollt, dann blättert euch durch den kranken Wahn ausgerasteter Jesusjünger, die in euren Forum so umfangreich dokumentiert sind.
#45 Peter-Pan 12:35:12 | Dienstag, 24. Februar 2009
Neuer polemischer Beitrag auf kreuz.net
‘Spiegel’ garantiert für faktenfreie Polemik
Gesundheit. Wenn ich absolut faktenfreie, polemische und halb zusammenfantasierte Artikel lesen will, sehe ich auf kreuz.net nach. Das gerade hier ein entsprechender Vorwurf an den Spiegel – an irgendeine Online-Seite, wirklich – abgedruckt wird, ist schon ein Ausdruck erstaunlicher Selbstblendung.
Und was für eine Quelle. Und was für ein hanebüchener Unsinn da gesponnen wird. Abgesang auf den Spiegel?? Hier ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedanken.
Redaktion benachrichtigen
Verharmloser von Gewalt sind nicht wählbar
‘Spiegel’ garantiert für faktenfreie Polemik
Gesundheit. Wenn ich absolut faktenfreie, polemische und halb zusammenfantasierte Artikel lesen will, sehe ich auf kreuz.net nach. Das gerade hier ein entsprechender Vorwurf an den Spiegel – an irgendeine Online-Seite, wirklich – abgedruckt wird, ist schon ein Ausdruck erstaunlicher Selbstblendung.
Und was für eine Quelle. Und was für ein hanebüchener Unsinn da gesponnen wird. Abgesang auf den Spiegel?? Hier ist wohl eher der Wunsch Vater des Gedanken.
#66 Peter-Pan 07:44:19 | Samstag, 21. Februar 2009
Blutiges Kreuz(.net)
Frau Burgstaller ist in Österreich als „blutige Gabi“ bekannt.
Nein, ist sie nicht. Nur ein paar spinnerte Außenseiter versuchen offenbar mit der Macht der Verzweiflung, ihr diesen Beinamen anzudichten. Ohne jeden ersichtlichen Erfolg. Ziemlich mitleidig das Ganze.
Im April 2005 ließ sie gegen einen großen Widerstand aus Politik, Gesellschaft – und sogar der Kirche – im Salzburger Landesspital eine Abtreibungsküche einrichten.
Tatsächlich war der Widerstand nicht annähernd so groß wie hier getan wird. Andernfalls wäre sie gar nicht erst gewählt worden, bzw. hätte nach der Wahl gar nicht ihre Politik machen können.
Ja, wenn die Fakten unbequem sind, fängt man an zu fantasieren…
Redaktion benachrichtigen
Wie konnte dieser Ankläger seiner Brüder an die Spitze kommen? + …
Frau Burgstaller ist in Österreich als „blutige Gabi“ bekannt.
Nein, ist sie nicht. Nur ein paar spinnerte Außenseiter versuchen offenbar mit der Macht der Verzweiflung, ihr diesen Beinamen anzudichten. Ohne jeden ersichtlichen Erfolg. Ziemlich mitleidig das Ganze.
Im April 2005 ließ sie gegen einen großen Widerstand aus Politik, Gesellschaft – und sogar der Kirche – im Salzburger Landesspital eine Abtreibungsküche einrichten.
Tatsächlich war der Widerstand nicht annähernd so groß wie hier getan wird. Andernfalls wäre sie gar nicht erst gewählt worden, bzw. hätte nach der Wahl gar nicht ihre Politik machen können.
Ja, wenn die Fakten unbequem sind, fängt man an zu fantasieren…
#36 Peter-Pan 16:43:04 | Sonntag, 15. Februar 2009
@biomilch
Das ist der Irrglaube.
The Hoax of the 20st Century.
Auch die große Lüge genannt.
„Die Wahrheit wird euch frei machen!“
2 + 2 <> 5
Sind Sie nicht zu klaren Antworten fähig? Welche Lüge, welcher Irrglaube? Nennen Sie das Kind beim Namen.
Redaktion benachrichtigen
Wie konnte dieser Ankläger seiner Brüder an die Spitze kommen? + …
Das ist der Irrglaube.
The Hoax of the 20st Century.
Auch die große Lüge genannt.
„Die Wahrheit wird euch frei machen!“
2 + 2 <> 5
Sind Sie nicht zu klaren Antworten fähig? Welche Lüge, welcher Irrglaube? Nennen Sie das Kind beim Namen.
#16 Peter-Pan 11:50:00 | Sonntag, 15. Februar 2009
@biomilch
Was ist bitte der „H-Käse-Schwachsinn“?
Redaktion benachrichtigen
Wie konnte dieser Ankläger seiner Brüder an die Spitze kommen? + …
Was ist bitte der „H-Käse-Schwachsinn“?
#9 Peter-Pan 10:39:07 | Sonntag, 15. Februar 2009
Umstrittener Astronom??
Heute Sonntag liest der Präsident des Päpstlichen Kulturrates, Erzbischof Gianfranco Ravasi, eine Messe für den umstrittenen Astronomen Galileo Galilei († 1642).
Galileo Galilei ist umstritten? Seit wann? Warum? Bei wem?
Der war vielleicht im siebzehnten Jahrhundert bei der römisch katholischen Kirche umstritten – aber selbst die schämt sich schon lange dafür.
Redaktion benachrichtigen
Antrag abgelehnt
Heute Sonntag liest der Präsident des Päpstlichen Kulturrates, Erzbischof Gianfranco Ravasi, eine Messe für den umstrittenen Astronomen Galileo Galilei († 1642).
Galileo Galilei ist umstritten? Seit wann? Warum? Bei wem?
Der war vielleicht im siebzehnten Jahrhundert bei der römisch katholischen Kirche umstritten – aber selbst die schämt sich schon lange dafür.
#49 Peter-Pan 16:15:52 | Mittwoch, 11. Februar 2009
@biom
Man darf nicht fragen, wie viele Juden umgekommen sind. Schon einer wäre zu viel gewesen.
Was sollen die ganzen lachenden Gesichter? Haben Sie sich einen Witz erzählt, den Sie noch nicht kannten, bio?
Redaktion benachrichtigen
Antrag abgelehnt
Man darf nicht fragen, wie viele Juden umgekommen sind.
Schon einer wäre zu viel gewesen.Was sollen die ganzen lachenden Gesichter? Haben Sie sich einen Witz erzählt, den Sie noch nicht kannten, bio?
#46 Peter-Pan 15:47:21 | Mittwoch, 11. Februar 2009
Die technischen Aspekte von kreuz.net…
Die Rechtsanwälte des Bischofs hatten das Gericht gebeten, das schwedische Staatsfernsehen aufzufordern, die Ausstrahlung des Interviews einzuschränken, in dem Mons. Williamson sich zu technischen Aspekten der Gas-Kammern geäußert hat.
Zu technischen Aspekten?? Wer schreibt diesen Schwachsinn? Williamson hat den gesamten Holocaust geleugnet.
Gönerhaft räumt er ein, dass es möglicherweise 200 bis 300.000 jüdische Opfer gegeben hat – vielleicht, und keines davon in Gaskammern.
Redaktion benachrichtigen
Wer ein Dogma leugnet, muß geächtet werden
Die Rechtsanwälte des Bischofs hatten das Gericht gebeten, das schwedische Staatsfernsehen aufzufordern, die Ausstrahlung des Interviews einzuschränken, in dem Mons. Williamson sich zu technischen Aspekten der Gas-Kammern geäußert hat.
Zu technischen Aspekten?? Wer schreibt diesen Schwachsinn? Williamson hat den gesamten Holocaust geleugnet.
Gönerhaft räumt er ein, dass es möglicherweise 200 bis 300.000 jüdische Opfer gegeben hat – vielleicht, und keines davon in Gaskammern.
#180 Peter-Pan 20:29:12 | Donnerstag, 5. Februar 2009
Lingens Privatreligion
Und wieder einmal bietet sich kreuz.net als Sprachrohr des durchgeknallten Möchtegern-Priesters Lingen, der wie immer die Gelegenheit ergreift, seine tiefbraunen Thesen an den Mann zu bringen.
Der übliche Schwachsinn von Holocaust-Religion und wahren Katholizismus – bzw. was Lingen sich darunter vorstellt. Es wird und wird nicht origineller.
Es stimmt, daß es keine Leugnung eines Dogmas geben darf, wenn man Mitglied der katholischen Kirche bleiben will.
Ach ja, „Pater“, es gibt jede Menge Menschen die sich als Katholiken bezeichnen und keineswegs der Kirche verwiesen werden, auch wenn sie die Sache mit den Dogmen ziemlich locker sehen.
Aber da Sie sich ja ohnehin für den einen wahren katholischen Geistlichen halten, und alle anderen für Fälschungen, ist die katholische Kirche für Sie ja auch nur das, was Ihnen folgt – was so ziemlich niemand sein dürfte.
Ich als römisch-katholischer Priester…
Eine Ansicht, mit der Sie aber ziemlich alleine dastehen.
Redaktion benachrichtigen
Bestellte Papstschelte
Und wieder einmal bietet sich kreuz.net als Sprachrohr des durchgeknallten Möchtegern-Priesters Lingen, der wie immer die Gelegenheit ergreift, seine tiefbraunen Thesen an den Mann zu bringen.
Der übliche Schwachsinn von Holocaust-Religion und wahren Katholizismus – bzw. was Lingen sich darunter vorstellt. Es wird und wird nicht origineller.
Es stimmt, daß es keine Leugnung eines Dogmas geben darf, wenn man Mitglied der katholischen Kirche bleiben will.
Ach ja, „Pater“, es gibt jede Menge Menschen die sich als Katholiken bezeichnen und keineswegs der Kirche verwiesen werden, auch wenn sie die Sache mit den Dogmen ziemlich locker sehen.
Aber da Sie sich ja ohnehin für den einen wahren katholischen Geistlichen halten, und alle anderen für Fälschungen, ist die katholische Kirche für Sie ja auch nur das, was Ihnen folgt – was so ziemlich niemand sein dürfte.
Ich als römisch-katholischer Priester…
Eine Ansicht, mit der Sie aber ziemlich alleine dastehen.
#57 Peter-Pan 20:05:48 | Mittwoch, 4. Februar 2009
Unsensibilität
Die deutsche Kanzlerin und Leugnerin des jüngsten Völkermordes in Gaza ist keine unabhängige Politikerin, sondern eine hechelnde Befehlsempfängerin der Juden.
Weder leugnet Merkel einen solchen Völkermord, noch hat ein solcher stattgefunden. Was nicht heißen soll, in Gazza sei nichts Unrechtes oder Falsches geschehen. Aber ein Völkermord? Wann soll das gewesen sein?
Die wiederholte Behauptung in Gazza habe ein Völkermord stattgefunden ist eine faustdicke Lüge und damit eigentlich ein klarer Gebotsverstoß.
Aber was mich hier viel mehr überrascht – denn das überrascht mich wirklich nicht – ist das dieselben Leute, die sonst doch predigen, die sich in anderer Leute Angelegenheiten einmischen und den Menschen vorschreiben wollen, wie sie zu leben haben, sich nun empört jede Einmischung verbieten.
Leute, die sonst auf Homosexuelle schimpfen, die Moralapostel spielen und von sich behaupten, den einen wahren Heilsweg gepachtet zu haben, bei desen Nichtbefolgung ewige Verdammnis drohe; diese Leute verlangen jetzt, andere sollen doch bitte schweigen und sich nicht einmischen, wenn es um sie selbst gehe.
Mixa fordert von Merkel Sensibiliät? Mixa? Der fühlt sich berechtigt, von anderen Sensibilität zu fordern? Soll das ein Witz sein?
Die nach Ansicht politischer Beobachter völlig unakzeptable Kritik einer völlig aus der Kontrolle geratenen Kanzlerin sei „beispiellos“.
So so. Davon höre ich zum ersten Mal. Wer sollen diese Beobachter denn bitte sein.
Redaktion benachrichtigen
Durch und durch pervers
Die deutsche Kanzlerin und Leugnerin des jüngsten Völkermordes in Gaza ist keine unabhängige Politikerin, sondern eine hechelnde Befehlsempfängerin der Juden.
Weder leugnet Merkel einen solchen Völkermord, noch hat ein solcher stattgefunden. Was nicht heißen soll, in Gazza sei nichts Unrechtes oder Falsches geschehen. Aber ein Völkermord? Wann soll das gewesen sein?
Die wiederholte Behauptung in Gazza habe ein Völkermord stattgefunden ist eine faustdicke Lüge und damit eigentlich ein klarer Gebotsverstoß.
Aber was mich hier viel mehr überrascht – denn das überrascht mich wirklich nicht – ist das dieselben Leute, die sonst doch predigen, die sich in anderer Leute Angelegenheiten einmischen und den Menschen vorschreiben wollen, wie sie zu leben haben, sich nun empört jede Einmischung verbieten.
Leute, die sonst auf Homosexuelle schimpfen, die Moralapostel spielen und von sich behaupten, den einen wahren Heilsweg gepachtet zu haben, bei desen Nichtbefolgung ewige Verdammnis drohe; diese Leute verlangen jetzt, andere sollen doch bitte schweigen und sich nicht einmischen, wenn es um sie selbst gehe.
Mixa fordert von Merkel Sensibiliät? Mixa? Der fühlt sich berechtigt, von anderen Sensibilität zu fordern? Soll das ein Witz sein?
Die nach Ansicht politischer Beobachter völlig unakzeptable Kritik einer völlig aus der Kontrolle geratenen Kanzlerin sei „beispiellos“.
So so. Davon höre ich zum ersten Mal. Wer sollen diese Beobachter denn bitte sein.
#196 Peter-Pan 23:33:06 | Sonntag, 25. Januar 2009
@Elijahu
Mann, sie zerstören ja richtig mein Selbstbewusstsein!
Da gibt es, fürchte ich, nicht viel zu zerstören.
Sie sind echt mal drei Nummern zu gross für mich!
Elijahu, meine dreijährige Nichte ist drei Nummern zu gross für Sie.
In einem fairen Zweikampf würde ich ihnen mit blossen Händen den Kopf abreissen, damit Fussball spielen und drei Tore schiessen bevor ihr abgestumpftes Homo-Hirn realisiert was da überhaupt gerade mit ihnen passiert ist.
Hören Sie sich nur selbst reden (bzw. tippen), Sie Clown. Kraftausdrücke, Flüche und hirnloses Gewäsch – und nichts, rein gar nichts dahinter. Der Unterschied zwischen Ihnen und einen starken Mann: Der starke Mann hat es nicht nötig den starken Mann zu markieren.
Sie können es mit niemanden aufnehmen, Elijahu.
Redaktion benachrichtigen
Ideologie und Arroganz + …
Mann, sie zerstören ja richtig mein Selbstbewusstsein!
Da gibt es, fürchte ich, nicht viel zu zerstören.
Sie sind echt mal drei Nummern zu gross für mich!
Elijahu, meine dreijährige Nichte ist drei Nummern zu gross für Sie.
In einem fairen Zweikampf würde ich ihnen mit blossen Händen den Kopf abreissen, damit Fussball spielen und drei Tore schiessen bevor ihr abgestumpftes Homo-Hirn realisiert was da überhaupt gerade mit ihnen passiert ist.
Hören Sie sich nur selbst reden (bzw. tippen), Sie Clown. Kraftausdrücke, Flüche und hirnloses Gewäsch – und nichts, rein gar nichts dahinter. Der Unterschied zwischen Ihnen und einen starken Mann: Der starke Mann hat es nicht nötig den starken Mann zu markieren.
Sie können es mit niemanden aufnehmen, Elijahu.
#18 Peter-Pan 21:59:41 | Sonntag, 25. Januar 2009
@Friedrich Spee
Obama oder irgendein anderer Präsident, das ist, was die Abtreibung angeht, beinahe wurscht, denn die Abtreibungs-„Gesetze“ werden in den USA eigentlich vom Supreme-Court bestimmt. Der Präsident kann allenfalls Nuancen ändern.
Ein guter Punkt. Natürlich kann die Legislative mit viel Geduld Einfluß auf die Besetzung der Judikative ausüben (was Bush auch wiedeholt getan hat).
Tatsache ist aber: Seit dem Grundsatzurteil das Abtreibung grundsätzlich freigab, haben die meiste Zeit über die Republikaner und mit Ihnen Abtreibungsgegner die USA regiert. Allein 20 der letzten 28 Jahre wurde das Land jeweils von einem republikanischen Abtreibungsgegner geführt.
Und? Das Grundsatzurteil steht noch immer unverändert. Und allen Versprechungen zum Trotz hätten auch McCain und Palin daran nichts ändern können.
Aber hier ging es natürlich darum, dass Hilfsorganisationen einfach von jeder Förderung abgeschnitten wurden, wenn Sie die Anti-Abtreibungspolitik der Regierung nicht unterstützten. Und diese Verordnung ist jetzt weg. Das war überfällig.
Redaktion benachrichtigen
Durch und durch pervers
Obama oder irgendein anderer Präsident, das ist, was die Abtreibung angeht, beinahe wurscht, denn die Abtreibungs-„Gesetze“ werden in den USA eigentlich vom Supreme-Court bestimmt. Der Präsident kann allenfalls Nuancen ändern.
Ein guter Punkt. Natürlich kann die Legislative mit viel Geduld Einfluß auf die Besetzung der Judikative ausüben (was Bush auch wiedeholt getan hat).
Tatsache ist aber: Seit dem Grundsatzurteil das Abtreibung grundsätzlich freigab, haben die meiste Zeit über die Republikaner und mit Ihnen Abtreibungsgegner die USA regiert. Allein 20 der letzten 28 Jahre wurde das Land jeweils von einem republikanischen Abtreibungsgegner geführt.
Und? Das Grundsatzurteil steht noch immer unverändert. Und allen Versprechungen zum Trotz hätten auch McCain und Palin daran nichts ändern können.
Aber hier ging es natürlich darum, dass Hilfsorganisationen einfach von jeder Förderung abgeschnitten wurden, wenn Sie die Anti-Abtreibungspolitik der Regierung nicht unterstützten. Und diese Verordnung ist jetzt weg. Das war überfällig.
#192 Peter-Pan 21:51:03 | Sonntag, 25. Januar 2009
@Elijahu
Ich räume ein, es ist ein dunkler Zug; wie viele Menschen neige ich zu Spott. Und wer ist als Ziel besser dazu besser geeignet als ein Verlierer, der in der Anonymität des Webs mit stolz geschwelter Hühnerbrust den Kampfhahn markiert.
Nur, wenn ich den Rechner ausschalte habe ich im Gegensatz zu Ihnen immer noch ein Leben. Manchmal habe ich Wochen und Monate nicht mal Zeit hier was zu posten. Wie könnte ich bei jedem Ihrer Posts aus dem Busch springen. Ich habe die meisten nie auch nur gelesen. Sie werden immer Zeit haben. Was sollten Sie auch sonst tun? Ohne Freunde, ohne Partner, ohne Job? Da bleibt doch nichts…
Sie sind eine Witzfigur, und wie die meisten hier, lache ich gerne über Sie.
Lassen Sie es sich nicht zu Kopf steigen…
Redaktion benachrichtigen
Durch und durch pervers
Ich räume ein, es ist ein dunkler Zug; wie viele Menschen neige ich zu Spott. Und wer ist als Ziel besser dazu besser geeignet als ein Verlierer, der in der Anonymität des Webs mit stolz geschwelter Hühnerbrust den Kampfhahn markiert.
Nur, wenn ich den Rechner ausschalte habe ich im Gegensatz zu Ihnen immer noch ein Leben. Manchmal habe ich Wochen und Monate nicht mal Zeit hier was zu posten. Wie könnte ich bei jedem Ihrer Posts aus dem Busch springen. Ich habe die meisten nie auch nur gelesen. Sie werden immer Zeit haben. Was sollten Sie auch sonst tun? Ohne Freunde, ohne Partner, ohne Job? Da bleibt doch nichts…
Sie sind eine Witzfigur, und wie die meisten hier, lache ich gerne über Sie.
Lassen Sie es sich nicht zu Kopf steigen…
#190 Peter-Pan 19:48:49 | Sonntag, 25. Januar 2009
@Freier Geist
Würden Sie einem „Elijahu“ oder einem „vieira“ woanders große Beachtung schenken?
Kaum wahrscheinlich. Mein Bild von Elijahu ist das eines Menschen, der die Zähne nicht mal dann auseinander bekämme, wenn man ihn auf offener Straße ins Gesicht spuken würde.
In der Anonymität des Internets markieren solche Leute gerne den starken Mann und schreiben sich den Frust von der Seele.
Der kann hier noch so sehr den Großkotz markieren; von wegen „ich bin der Stärkste, der Brutalste, Gottes Werkzeug, …“ Blablabla. Im richtigen Leben wird er schön den Kopf gesenkt halten und versuchen nicht aufzufallen.
Redaktion benachrichtigen
Ideologie und Arroganz + …
Würden Sie einem „Elijahu“ oder einem „vieira“ woanders große Beachtung schenken?
Kaum wahrscheinlich. Mein Bild von Elijahu ist das eines Menschen, der die Zähne nicht mal dann auseinander bekämme, wenn man ihn auf offener Straße ins Gesicht spuken würde.
In der Anonymität des Internets markieren solche Leute gerne den starken Mann und schreiben sich den Frust von der Seele.
Der kann hier noch so sehr den Großkotz markieren; von wegen „ich bin der Stärkste, der Brutalste, Gottes Werkzeug, …“ Blablabla. Im richtigen Leben wird er schön den Kopf gesenkt halten und versuchen nicht aufzufallen.
#15 Peter-Pan 19:40:26 | Sonntag, 25. Januar 2009
@matt3
wenn sich in der Politik der Wille durchsetzt Abtreibung für das Menschheitsverbrechen anzusehen was es ist
Wohl eher nicht. In den vergangenen Jahrzehnten ist Abtreibung unentwegt weiter legalisiert worden. In vielen Ländern ist sie längst völlig rechtens, in anderen gilt sie zumindest als strafrei (siehe Deutschland).
Ich würde diese Politik jederzeit befürworten und ich meine auch, dass sich manche Leute Bush zurückwünschen werden. Denn ob mit Obama wirklich was Besseres nachgekommen ist glaube ich persönlich nicht.
Die allerwenigsten werden sich Bush zurückwünschen. Allenfalls werden sich manche einen anderen Präsidenten wünschen, der ihren Standpunkt beim Thema Abtreibung teilt. Aber eben die hatten im November bereits Gelegenheit einen solchen zu wählen und haben das bei einer erstaunlich hohen Wahlbeteiligung vermutlich auch getan.
Und sind sang- und klanglos gegen eine überwältige Mehrheit gescheitert, die Obamas Standpunkt zum Thema Abtreibung sehr wohl kannte und ihn trotzdem wählte (manche unter anderem gerade deswegen).
Redaktion benachrichtigen
Durch und durch pervers
wenn sich in der Politik der Wille durchsetzt Abtreibung für das Menschheitsverbrechen anzusehen was es ist
Wohl eher nicht. In den vergangenen Jahrzehnten ist Abtreibung unentwegt weiter legalisiert worden. In vielen Ländern ist sie längst völlig rechtens, in anderen gilt sie zumindest als strafrei (siehe Deutschland).
Ich würde diese Politik jederzeit befürworten und ich meine auch, dass sich manche Leute Bush zurückwünschen werden. Denn ob mit Obama wirklich was Besseres nachgekommen ist glaube ich persönlich nicht.
Die allerwenigsten werden sich Bush zurückwünschen. Allenfalls werden sich manche einen anderen Präsidenten wünschen, der ihren Standpunkt beim Thema Abtreibung teilt. Aber eben die hatten im November bereits Gelegenheit einen solchen zu wählen und haben das bei einer erstaunlich hohen Wahlbeteiligung vermutlich auch getan.
Und sind sang- und klanglos gegen eine überwältige Mehrheit gescheitert, die Obamas Standpunkt zum Thema Abtreibung sehr wohl kannte und ihn trotzdem wählte (manche unter anderem gerade deswegen).
#184 Peter-Pan 14:40:16 | Sonntag, 25. Januar 2009
@Elijahu
Es besteht natürlich eine gewisse Seuchengefahr falls einmal eine Rakete mit Seuchenhomo-Überresten in der Atmosphäre verdampfen sollte. Hier sind unsere Wissenschaftler gefragt dieses drängende Problem zu lösen.
Wenig Kontinuität in Ihren wirren Statements. Ließen Sie nicht kürzlich noch verlauten, dass alle Wissenschaft vom Teufel kommt?
Tsts, wieder mal Ihre Pillen nicht geschluckt heute…
@vonHerzmanovsky-Orlando
Sagt Ihnen der englische Ausdruck: „Look who’s talking!“ etwas. Wird schon, Hermann.
Redaktion benachrichtigen
Durch und durch pervers
Es besteht natürlich eine gewisse Seuchengefahr falls einmal eine Rakete mit Seuchenhomo-Überresten in der Atmosphäre verdampfen sollte. Hier sind unsere Wissenschaftler gefragt dieses drängende Problem zu lösen.
Wenig Kontinuität in Ihren wirren Statements. Ließen Sie nicht kürzlich noch verlauten, dass alle Wissenschaft vom Teufel kommt?
Tsts, wieder mal Ihre Pillen nicht geschluckt heute…
@vonHerzmanovsky-Orlando
Sagt Ihnen der englische Ausdruck: „Look who’s talking!“ etwas
. Wird schon, Hermann.#181 Peter-Pan 14:21:50 | Sonntag, 25. Januar 2009
@Regina 1961
Ist er nicht putzig, der Eli? Ein richtig kleiner Wüterich ohne Sinn und Verstand.
Und was seine sexuellen Ausschweifungen angeht: Da war wohl eher der Wunsch Vater des Gedanken…
Und hören Sie nur, wir sind jetzt Gesinnungsgenossen der Homosexuellen. Ein starkes Stück, dass man zum Gesinnungsgenossen von jemanden wird, wenn man es nicht gut findet, dass ein anderer diesen Jemand nach quallvoller Folter hinrichten will.
@Fragender
Er dürfte sich nur vom Sexualneurotiker zum Radikaluniversalneurotiker bekehrt haben…
… und leidet wohl auch sehr unter seiner homosexuellen Veranlagung und seiner Impotenz.
Armes Schwein!
Ja, das trifft es wohl. Ein wandelnder kleiner Minderwertigkeitskomplex. Wobei ich nicht glaube, dass er sehr viel wandelt, da ja nunmal ein Internetforum der einzige Ort ist, an dem er sich groß und stark fühlen kann.
Redaktion benachrichtigen
Ideologie und Arroganz + …
Ist er nicht putzig, der Eli? Ein richtig kleiner Wüterich ohne Sinn und Verstand.
Und was seine sexuellen Ausschweifungen angeht: Da war wohl eher der Wunsch Vater des Gedanken…
Und hören Sie nur, wir sind jetzt Gesinnungsgenossen der Homosexuellen. Ein starkes Stück, dass man zum Gesinnungsgenossen von jemanden wird, wenn man es nicht gut findet, dass ein anderer diesen Jemand nach quallvoller Folter hinrichten will.
@Fragender
Er dürfte sich nur vom Sexualneurotiker zum Radikaluniversalneurotiker bekehrt haben…
… und leidet wohl auch sehr unter seiner homosexuellen Veranlagung und seiner Impotenz.
Armes Schwein!
Ja, das trifft es wohl. Ein wandelnder kleiner Minderwertigkeitskomplex. Wobei ich nicht glaube, dass er sehr viel wandelt, da ja nunmal ein Internetforum der einzige Ort ist, an dem er sich groß und stark fühlen kann.
#11 Peter-Pan 14:13:58 | Sonntag, 25. Januar 2009
@vonHerzmanovsky-Orlando
Jedenfalls wird ihm Osama dazu gratulieren dass mit dem Geld das die Amis nicht haben nun nicht nur merh die Kinder der Araber, sondern auch die der Amis umbgebracht werden.
Unterste Schublade diese Namensassoziation. Und was den Rest anbelangt, so haben Sie den springenden Punkt so wenig verstanden, wie die meisten hier.
Es geht nicht um Abtreibungen oder Abtreibungsorganisationen! Nicht – haben Sie aufgepasst? Es geht um nationale und vor allem internationale Hilfsorganisationen! Organisationen die Menschen helfen und Leben retten.
Und um von dieser dummen Verordnung betroffen zu sein, mussten diese Organisationen nicht mal Abtreibungen durchführen oder in irgendeinerweise finanzieren. Es genügte vollkommen, nicht genügend dagegen zu sein. Schon allein eine beratende oder informative Tätigkeit in diesem Bereich, und die Verordnung griff und schränkte die gesamte Tätigkeit einer Hilfsorganisation ein.
Ohne Rücksicht auf Verluste.
Redaktion benachrichtigen
Ideologie und Arroganz + …
Jedenfalls wird ihm Osama dazu gratulieren dass mit dem Geld das die Amis nicht haben nun nicht nur merh die Kinder der Araber, sondern auch die der Amis umbgebracht werden.
Unterste Schublade diese Namensassoziation. Und was den Rest anbelangt, so haben Sie den springenden Punkt so wenig verstanden, wie die meisten hier.
Es geht nicht um Abtreibungen oder Abtreibungsorganisationen! Nicht – haben Sie aufgepasst? Es geht um nationale und vor allem internationale Hilfsorganisationen! Organisationen die Menschen helfen und Leben retten.
Und um von dieser dummen Verordnung betroffen zu sein, mussten diese Organisationen nicht mal Abtreibungen durchführen oder in irgendeinerweise finanzieren. Es genügte vollkommen, nicht genügend dagegen zu sein. Schon allein eine beratende oder informative Tätigkeit in diesem Bereich, und die Verordnung griff und schränkte die gesamte Tätigkeit einer Hilfsorganisation ein.
Ohne Rücksicht auf Verluste.
#5 Peter-Pan 10:11:50 | Sonntag, 25. Januar 2009
@Weißer Ritter
Eine Verordnung, die verhindert, daß Abtreibungsorganisationen Geld bekommen, ist albern und menschenundwürdig?
Nicht Abtreibungsorganisationen, sondern Hilfsorganisationen. Und zwar alle Hilfsorganisationen, die nicht rigoros gegen Abtreibung sind, also zum Beispiel auch nur beratend oder informativ tätig sind.
Davon sind einige der größten Hilfsorganisationen der Welt betroffen. Die alle dank dieser Verordnung eingeschränkt wurden.
Ob die getöteten Kinder das auch albern finden?
Haben diese Kinder keine Menschenwürde?
Da bei einer Abtreibung keine Kinder getötet werden, ist das eine sinnlose Frage.
Redaktion benachrichtigen
Ideologie und Arroganz + …
Eine Verordnung, die verhindert, daß Abtreibungsorganisationen Geld bekommen, ist albern und menschenundwürdig?
Nicht Abtreibungsorganisationen, sondern Hilfsorganisationen. Und zwar alle Hilfsorganisationen, die nicht rigoros gegen Abtreibung sind, also zum Beispiel auch nur beratend oder informativ tätig sind.
Davon sind einige der größten Hilfsorganisationen der Welt betroffen. Die alle dank dieser Verordnung eingeschränkt wurden.
Ob die getöteten Kinder das auch albern finden?
Haben diese Kinder keine Menschenwürde?
Da bei einer Abtreibung keine Kinder getötet werden, ist das eine sinnlose Frage.
#3 Peter-Pan 09:56:41 | Sonntag, 25. Januar 2009
@matt3
Er muss jetzt als Demokrat seinen Zugeständnissen an den morbiden Abtreibungsfeminismus nachkommen.
Obamas Vorgehensweise war in der Tat absehbar. Nicht weil er Demokrat ist oder weil er Zugeständnisse machen muss, sondern weil er zu keinem Zeitpunkt irgendwelche Zweifel über seinen Standpunkt in dieser Frage gelassen hat.
Obama soll der Wind gleich heftig entgegenblasen, damit er weiß, dass er mit seinem mörderischen Plansoll auf massiven Widerstand bei den Gläubigen stößt.
Tut er nicht. Diejenigen die Obama jetzt zürnen haben es schon die ganze Zeit getan, haben ihn nicht gewählt und werden es aller Vorraussicht nach auch nie tun.
Obama hat gut daran getan, diese alberne, menschenunwürdige Verordnung aus der Welt zu schaffen.
Redaktion benachrichtigen
Ideologie und Arroganz + …
Er muss jetzt als Demokrat seinen Zugeständnissen an den morbiden Abtreibungsfeminismus nachkommen.
Obamas Vorgehensweise war in der Tat absehbar. Nicht weil er Demokrat ist oder weil er Zugeständnisse machen muss, sondern weil er zu keinem Zeitpunkt irgendwelche Zweifel über seinen Standpunkt in dieser Frage gelassen hat.
Obama soll der Wind gleich heftig entgegenblasen, damit er weiß, dass er mit seinem mörderischen Plansoll auf massiven Widerstand bei den Gläubigen stößt.
Tut er nicht. Diejenigen die Obama jetzt zürnen haben es schon die ganze Zeit getan, haben ihn nicht gewählt und werden es aller Vorraussicht nach auch nie tun.
Obama hat gut daran getan, diese alberne, menschenunwürdige Verordnung aus der Welt zu schaffen.
#1 Peter-Pan 09:13:17 | Sonntag, 25. Januar 2009
Die Arroganz des Bischofs
US-Präsident Barack Obama hat eine Verordnung aufgehoben, welche bisher die Zahlung staatlicher Gelder an Kinderabtreibungs-Organisationen verboten hat. Der Präsident des Päpstlichen Rates für das Leben, Bischof Rino Fisichella, kommentierte vor der Mailänder Tageszeitung ‘Corriere della Sera’: „Obama sollte auf die Forderungen des Landes hören, statt sich auf ideologische Visionen einzuschränken mit der Arroganz derjenigen, die über Leben und Tod entscheiden können.“
Was für ein Schwachsinn. Diese Verordnung wurde von republikanischen Präsidenten überhaupt erst eingeführt. Demokratische Präsidenten setzen sie regelmäßig außer Kraft.
Und sie betrifft keine „Kinderabtreibungsorganisationen“, sondern alle Hilfsorganisationen, die nicht rigoros gegen Abtreibung sind (also in dieser Hinsicht auch nicht berated oder informativ tätig werden).
Dieser alberne Verordnung hat dazu geführt, dass die USA so ziemlich das einzige Land sind, das vielen Hilfsorganisationen jede Unterstützung versagt – in völliger Gleichgültigkeit gegenüber den Konsequenzen. Soviel zur Arroganz derer, die über Leben und Tod entscheiden, Herr Bischof.
Redaktion benachrichtigen
Durch und durch pervers
US-Präsident Barack Obama hat eine Verordnung aufgehoben, welche bisher die Zahlung staatlicher Gelder an Kinderabtreibungs-Organisationen verboten hat. Der Präsident des Päpstlichen Rates für das Leben, Bischof Rino Fisichella, kommentierte vor der Mailänder Tageszeitung ‘Corriere della Sera’: „Obama sollte auf die Forderungen des Landes hören, statt sich auf ideologische Visionen einzuschränken mit der Arroganz derjenigen, die über Leben und Tod entscheiden können.“
Was für ein Schwachsinn. Diese Verordnung wurde von republikanischen Präsidenten überhaupt erst eingeführt. Demokratische Präsidenten setzen sie regelmäßig außer Kraft.
Und sie betrifft keine „Kinderabtreibungsorganisationen“, sondern alle Hilfsorganisationen, die nicht rigoros gegen Abtreibung sind (also in dieser Hinsicht auch nicht berated oder informativ tätig werden).
Dieser alberne Verordnung hat dazu geführt, dass die USA so ziemlich das einzige Land sind, das vielen Hilfsorganisationen jede Unterstützung versagt – in völliger Gleichgültigkeit gegenüber den Konsequenzen. Soviel zur Arroganz derer, die über Leben und Tod entscheiden, Herr Bischof.
#175 Peter-Pan 01:46:44 | Sonntag, 25. Januar 2009
@Elijahu
Das sollte den Heiden dieser Welt klarsein: es gibt immer noch einen der stärker und brutaler und grausamer ist als sie selbst. Ich aber übertreffe jeden anderen Menschen an Brutalität und Grausamkeit und werde keine Gnade und kein Erbarmen kennen mit jedem der sich mit mir anlegt und hartnäckig die Gebote Gottes übertritt.
Sie sind nicht stark, Elijahu, Sie sind klein, schwach und jämmerlich; auch wenn Sie sich noch so sehr in Ihre offensichtlichen SM-Fantasien flüchten. Und wie so viele gescheiterte Existenzen Ihres Schlages suchen Sie nach etwas Größerem, dem Sie angehören können, eine Ideologie, eine Religion, ein Pseudoglaube, von dem Sie sich das versprechen, was Natur und Lebensumstände Ihnen so kläglich verweigert haben.
Todesstrafe für Höllenhomos. Das bin ich den unverführten Seelen in dieser Generation schuldig, mit diesem gottlosen Gesindel einmal kräftig aufzuräumen.
Sie werden nichts dergleichen tun. Sie werden nicht die Hand gegen irgendeinen Homosexuellen erheben. Sie müssten erst einen finden, der schwächer ist als Sie – und woher wollen Sie so einen Menschen schon hernehmen?
Sehen Sie mal folgendes ein: Die Welt wird sich nie an Sie anpassen, sie bewegt sich stattdessen immer weiter von Ihnen weg.
Ihnen wird ihr Lachen noch im Halse stecken bleiben wenn sie erkennen dass ich jedes Wort todernst gemeint habe.
Es spielt keine Rolle, was Sie in Ihrem kranken Kopf ernst meinen oder nicht, denn da wird es nun einmal bleiben: In Ihrem Kopf.
Redaktion benachrichtigen
Geschenk für die Menschheit? + …
Das sollte den Heiden dieser Welt klarsein: es gibt immer noch einen der stärker und brutaler und grausamer ist als sie selbst. Ich aber übertreffe jeden anderen Menschen an Brutalität und Grausamkeit und werde keine Gnade und kein Erbarmen kennen mit jedem der sich mit mir anlegt und hartnäckig die Gebote Gottes übertritt.
Sie sind nicht stark, Elijahu, Sie sind klein, schwach und jämmerlich; auch wenn Sie sich noch so sehr in Ihre offensichtlichen SM-Fantasien flüchten. Und wie so viele gescheiterte Existenzen Ihres Schlages suchen Sie nach etwas Größerem, dem Sie angehören können, eine Ideologie, eine Religion, ein Pseudoglaube, von dem Sie sich das versprechen, was Natur und Lebensumstände Ihnen so kläglich verweigert haben.
Todesstrafe für Höllenhomos. Das bin ich den unverführten Seelen in dieser Generation schuldig, mit diesem gottlosen Gesindel einmal kräftig aufzuräumen.
Sie werden nichts dergleichen tun. Sie werden nicht die Hand gegen irgendeinen Homosexuellen erheben. Sie müssten erst einen finden, der schwächer ist als Sie – und woher wollen Sie so einen Menschen schon hernehmen?
Sehen Sie mal folgendes ein: Die Welt wird sich nie an Sie anpassen, sie bewegt sich stattdessen immer weiter von Ihnen weg.
Ihnen wird ihr Lachen noch im Halse stecken bleiben wenn sie erkennen dass ich jedes Wort todernst gemeint habe.
Es spielt keine Rolle, was Sie in Ihrem kranken Kopf ernst meinen oder nicht, denn da wird es nun einmal bleiben: In Ihrem Kopf.
#20 Peter-Pan 01:30:33 | Sonntag, 25. Januar 2009
@pangelingua
Warum können Sie nicht bei den Fakten bleiben?
Bischof Williamson hat gesagt: „Ich glaube nicht, dass es überhaupt Gaskammern gegeben hat“ und hat in Zweifel gezogen, dass 6 Millionen Juden ermordet wurden, sondern eine viel niedrigere Zahl genannt.
Wir können hier über verbale Feinheiten streiten, aber in meinen Augen bin ich sehr wohl bei den Fakten geblieben. Bischof Williamson leugnet tatsächlich den Völkermord an Millionen Juden. Gönerhaft räumt er einen möglichen Völkermord von 200.000 bis 300.000 Juden ein.
Frau Merkel glaubt nicht an den Völkermord im Gazastreifen.
Es gab ja auch keinen Völkermord im Gaza-Streifen. Womit ich nicht behauptet will, dass Israel Vorgehen dort korrekt war. Aber ein Völkermord war es eben auch nicht. Israel hat keinerlei Absichten das palästinäsische Volk ganz oder ganz oder zu großen Teilen auszulöschen.
SPIEGEL online berichtet heute hämisch: „Papst hebt Exkommunikation von Holocaust-Leugner auf.“
Eine völlig korrekte Aussage, an der nichts rumzudeuteln ist.
Der leichtgläubige Leser denkt nun, der Papst habe Bischof Williamson belohnt, weil er den Holocaust leugnet.
Wenn der leichtgläubige Leser auch wirklich liest und – wie scheinbar Sie – bei der Überschrift verhaart, wird er den Zusammenhang schon begreifen.
Redaktion benachrichtigen
„Ich könnte Christen dafür verfluchen“
Warum können Sie nicht bei den Fakten bleiben?
Bischof Williamson hat gesagt: „Ich glaube nicht, dass es überhaupt Gaskammern gegeben hat“ und hat in Zweifel gezogen, dass 6 Millionen Juden ermordet wurden, sondern eine viel niedrigere Zahl genannt.
Wir können hier über verbale Feinheiten streiten, aber in meinen Augen bin ich sehr wohl bei den Fakten geblieben. Bischof Williamson leugnet tatsächlich den Völkermord an Millionen Juden. Gönerhaft räumt er einen möglichen Völkermord von 200.000 bis 300.000 Juden ein.
Frau Merkel glaubt nicht an den Völkermord im Gazastreifen.
Es gab ja auch keinen Völkermord im Gaza-Streifen. Womit ich nicht behauptet will, dass Israel Vorgehen dort korrekt war. Aber ein Völkermord war es eben auch nicht. Israel hat keinerlei Absichten das palästinäsische Volk ganz oder ganz oder zu großen Teilen auszulöschen.
SPIEGEL online berichtet heute hämisch: „Papst hebt Exkommunikation von Holocaust-Leugner auf.“
Eine völlig korrekte Aussage, an der nichts rumzudeuteln ist.
Der leichtgläubige Leser denkt nun, der Papst habe Bischof Williamson belohnt, weil er den Holocaust leugnet.
Wenn der leichtgläubige Leser auch wirklich liest und – wie scheinbar Sie – bei der Überschrift verhaart, wird er den Zusammenhang schon begreifen.
#154 Peter-Pan 22:42:41 | Samstag, 24. Januar 2009
@Friedrich Spee
Die CHRISTLICHE MITTE – mit ihrem vollen Namen – „für ein Deutschland nach GOTTES Geboten“, hat das Ziel, das öffentliche Leben nach den Geboten GOTTES, dem göttlichen Grundgesetz, umzugestalten und alle öffentlichen Einrichtungen zu den christlichen Werten zurückzuführen, in der Erkenntnis, daß alle in unserer Zeit beklagten Übel erwachsen sind aus der Abwendung vom göttlichen Willen, den ER in Seinen Geboten auf dem Berg Sinai geoffenbart hat. Die CHRISTLICHE MITTE fordert, alle staatlichen Gesetze an den Geboten GOTTES zu orientieren.
Eine Art katholische Shaira also… Nein, Sie haben Recht, das muss nicht sein.
Redaktion benachrichtigen
Private Meinung von Bischof Williamson
Die CHRISTLICHE MITTE – mit ihrem vollen Namen – „für ein Deutschland nach GOTTES Geboten“, hat das Ziel, das öffentliche Leben nach den Geboten GOTTES, dem göttlichen Grundgesetz, umzugestalten und alle öffentlichen Einrichtungen zu den christlichen Werten zurückzuführen, in der Erkenntnis, daß alle in unserer Zeit beklagten Übel erwachsen sind aus der Abwendung vom göttlichen Willen, den ER in Seinen Geboten auf dem Berg Sinai geoffenbart hat. Die CHRISTLICHE MITTE fordert, alle staatlichen Gesetze an den Geboten GOTTES zu orientieren.
Eine Art katholische Shaira also… Nein, Sie haben Recht, das muss nicht sein.
#80 Peter-Pan 22:37:47 | Samstag, 24. Januar 2009
@Großwildjäger
ein Link auf eine eindeutig rechtsextremistische Seite…
So wird also von einer eindeutig rechtsextremistischen Seite auf eine eindeutig rechtsextremistische Seite verwiesen…
Fällt hier nun wirklich nicht mehr ins Gewicht.
Redaktion benachrichtigen
Durch und durch pervers
ein Link auf eine eindeutig rechtsextremistische Seite…
So wird also von einer eindeutig rechtsextremistischen Seite auf eine eindeutig rechtsextremistische Seite verwiesen…
Fällt hier nun wirklich nicht mehr ins Gewicht.
#168 Peter-Pan 22:32:17 | Samstag, 24. Januar 2009
@Elijahu
Es gibt nichts Unangenehmeres, als dem Pausenclown mitzuteilen, dass die Leute nicht mit ihm, sondern über ihn lachen. Na ja, vermutlich gibt es doch einiges Schlimmeres.
Und darum: Alle hier verspotten Sie.
Ich finde ich bekomme hier schon einiges an Beachtung. Auf keine Leserbeiträge gibt es ein so grosses Echo wie auf meine Anti-Höllenhomo-Tiraden, denn die Menschen spüren: hier redet einer, der hat Recht, dem muss man zuhören.
Nein, weiß Gott, niemand hier glaubt das Sie Recht haben. Und doch sagt dieser
Post von Ihnen so viel. Hier in der Anonymität eines Internetforums können Sie den starken Mann markieren,
der Sie im wirklichen Leben niemals sein können.
Und selbst hier besteht die einzige Beachtung die Sie finden können, darin, dass die Leute mit dem Finger auf Sie zeigen und sagen: „Da suhlt sich dieser Spinner wieder in seinem Wahn und meint er wäre der Größte.“
Wenn das die einzige Beachtung ist, die Ihnen bleibt, steht es noch weit trauriger um Sie, als ich dachte.
Es ist auch nicht Aufgabe der KATHOLISCHEN KIRCHE die Todesstrafe ANZUWENDEN. Aber es ist durchaus frommen Katholiken wie mir erlaubt mich politisch zu betätigen und alle Seuchenhomos an die Wand stellen zu lassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt – weder religiös noch juristisch – irgendjemanden „an die Wand stellen zu lassen“.
Redaktion benachrichtigen
Durch und durch pervers
Es gibt nichts Unangenehmeres, als dem Pausenclown mitzuteilen, dass die Leute nicht mit ihm, sondern über ihn lachen. Na ja, vermutlich gibt es doch einiges Schlimmeres.
Und darum: Alle hier verspotten Sie.
Ich finde ich bekomme hier schon einiges an Beachtung. Auf keine Leserbeiträge gibt es ein so grosses Echo wie auf meine Anti-Höllenhomo-Tiraden, denn die Menschen spüren: hier redet einer, der hat Recht, dem muss man zuhören.
Nein
, weiß Gott, niemand hier glaubt das Sie Recht haben. Und doch sagt dieser
Post von Ihnen so viel. Hier in der Anonymität eines Internetforums können Sie den starken Mann markieren,
der Sie im wirklichen Leben niemals sein können.Und selbst hier besteht die einzige Beachtung die Sie finden können, darin, dass die Leute mit dem Finger auf Sie zeigen und sagen: „Da suhlt sich dieser Spinner wieder in seinem Wahn und meint er wäre der Größte.“
Wenn das die einzige Beachtung ist, die Ihnen bleibt, steht es noch weit trauriger um Sie, als ich dachte.
Es ist auch nicht Aufgabe der KATHOLISCHEN KIRCHE die Todesstrafe ANZUWENDEN. Aber es ist durchaus frommen Katholiken wie mir erlaubt mich politisch zu betätigen und alle Seuchenhomos an die Wand stellen zu lassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt – weder religiös noch juristisch – irgendjemanden „an die Wand stellen zu lassen“.
#165 Peter-Pan 22:01:23 | Samstag, 24. Januar 2009
@Elijahu
Ich erfülle lediglich den Willen des Allmächtigen, wie er es von mir verlangt.
Gar nichts tun Sie. Sie sitzen einsam in Ihrem Zimmer und tippen sich Ihren Frust und Haß von der schwarzen Seele. Nichts weiter.
werde ich einfach abwarten bis meine Zeit gekommen ist und dann hart und schnell zuschlagen und die Todesstrafe wieder einführen.
Eli, Sie haben nichts zu melden, Sie hatten nie etwas zu melden und Sie werden niemals etwas zu melden haben. Gewöhnen Sie sich daran.
Die BRD wird nicht ewig existieren, es sei denn sie bekehrt sich von ganzem Herzen zu Gott was Abtreibung, unnatürliche Verhütungsmethoden, Homosex und all die andern 68er-Perversitäten betrifft.
Die BRD wird wird so oder so nicht ewig existieren, nichts tus das. Aber Sie wird auch nicht untergehen, nur weil Ihre Bürger Ihren durchgeknallten Standpunkt nicht teilen.
Darum: Todesstrafe für hartnäckige Homoperverse, das ist der Wille Gottes und seines Sohnes Jesus Christus.
Sicherlich haben die beiden Ihnen das im persönlichen Gespräch mitgeteilt…
Sie sind nicht der erste bei dem Minderwertigkeitskomplexe und Einsamkeit zu Wahn und Größenwahn geführt haben.
Die Welt dreht sich, ohne Sie zu beachten – und die Dinge nach dennen Sie schreien, werden ohnehin nie Wirklichkeit werden.
Also vergeuden Sie nicht Ihr Leben mit diesen Schwachsinn, sondern versuchen Sie was draus zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Geschenk für die Menschheit? + …
Ich erfülle lediglich den Willen des Allmächtigen, wie er es von mir verlangt.
Gar nichts tun Sie. Sie sitzen einsam in Ihrem Zimmer und tippen sich Ihren Frust und Haß von der schwarzen Seele. Nichts weiter.
werde ich einfach abwarten bis meine Zeit gekommen ist und dann hart und schnell zuschlagen und die Todesstrafe wieder einführen.
Eli, Sie haben nichts zu melden, Sie hatten nie etwas zu melden und Sie werden niemals etwas zu melden haben. Gewöhnen Sie sich daran.
Die BRD wird nicht ewig existieren, es sei denn sie bekehrt sich von ganzem Herzen zu Gott was Abtreibung, unnatürliche Verhütungsmethoden, Homosex und all die andern 68er-Perversitäten betrifft.
Die BRD wird wird so oder so nicht ewig existieren, nichts tus das. Aber Sie wird auch nicht untergehen, nur weil Ihre Bürger Ihren durchgeknallten Standpunkt nicht teilen.
Darum: Todesstrafe für hartnäckige Homoperverse, das ist der Wille Gottes und seines Sohnes Jesus Christus.
Sicherlich haben die beiden Ihnen das im persönlichen Gespräch mitgeteilt…
Sie sind nicht der erste bei dem Minderwertigkeitskomplexe und Einsamkeit zu Wahn und Größenwahn geführt haben.
Die Welt dreht sich, ohne Sie zu beachten – und die Dinge nach dennen Sie schreien, werden ohnehin nie Wirklichkeit werden.
Also vergeuden Sie nicht Ihr Leben mit diesen Schwachsinn, sondern versuchen Sie was draus zu machen.
#16 Peter-Pan 21:45:37 | Samstag, 24. Januar 2009
@carlosroberto
Von den Ursachen des zweiten Weltkriegs war gar nicht die Rede, sondern davon, wer den zweiten Weltkrieg vom Zaun brach – allein – und aus keinem anderen Grund als seinem Größenwahn.
Man kann bis in alle Ewigkeit darüber diskutieren, was letztlich zu der Entwicklung führte, was es Hitler ermöglichte, an die Macht zu kommen und seine Pläne durchzusetzen.
Aber am Ende bleibt es dabei: Deutschland hat den zweiten Weltkrieg begonnen, Hitlers Deutschland – und niemand sonst. Selbst die Initiative sich Polen mit Russland zu teilen, ging vom Führer aus.
So einfach ist das!
Redaktion benachrichtigen
Durch und durch pervers
Von den Ursachen des zweiten Weltkriegs war gar nicht die Rede, sondern davon, wer den zweiten Weltkrieg vom Zaun brach – allein – und aus keinem anderen Grund als seinem Größenwahn.
Man kann bis in alle Ewigkeit darüber diskutieren, was letztlich zu der Entwicklung führte, was es Hitler ermöglichte, an die Macht zu kommen und seine Pläne durchzusetzen.
Aber am Ende bleibt es dabei: Deutschland hat den zweiten Weltkrieg begonnen, Hitlers Deutschland – und niemand sonst. Selbst die Initiative sich Polen mit Russland zu teilen, ging vom Führer aus.
So einfach ist das!
#107 Peter-Pan 17:25:40 | Samstag, 24. Januar 2009
Ja, der Elijahu…
…ist er nicht ein abstoßender kleiner Giftzwerg. Irgendwie traurig zu sehen, wie wenig einer so vollständig gescheiterten Existenz bleibt. Nichts als in der Anonymität eines Internetforums den starken Mann zu markieren.
Nimmt Ihnen keiner ab, Elijahu. Jeder hier weiß um Ihre Gestörtheit und dass diese verbalen Wutausbrüche alles sind, was Ihnen bleibt, um sich groß und stark zu fühlen.
Redaktion benachrichtigen
Private Meinung von Bischof Williamson
…ist er nicht ein abstoßender kleiner Giftzwerg. Irgendwie traurig zu sehen, wie wenig einer so vollständig gescheiterten Existenz bleibt. Nichts als in der Anonymität eines Internetforums den starken Mann zu markieren.
Nimmt Ihnen keiner ab, Elijahu. Jeder hier weiß um Ihre Gestörtheit und dass diese verbalen Wutausbrüche alles sind, was Ihnen bleibt, um sich groß und stark zu fühlen.
#61 Peter-Pan 16:40:33 | Samstag, 24. Januar 2009
Eine Frage der Moral
Was für ein hannebüchener Schwachsinn. Religion – und allen voran der Katholizismus – stellt nun mal einen absoluten Wahrheitsanspruch. Und da kann man auch nicht so tun, als ob solche Wortmeldungen „Privatmeinungen“ sein, die kein schlechtes Licht auf die Bruderschaft werfen sollten.
Gerade Geistliche greifen nicht selten gerade eben die „Privatmeinungen“ anderer an.
Abgesehen davon fällt mir in diesem Statement eins auf: Die Piusbruderschaft, bzw. ihr Generaloberer bemühen sich zwar intensiv, klarzustellen, dass die Meinung des Bischofs eben die Meinung des Bischofs ist. Ebenso bemüht man sich aber auch, mit keinem Wort auf diese Meinung einzugehen.
Wo ist das Problem, sich von der Meinung dieses Mannes und seinen bizarren Ansichten selbst zu distanzieren. Was der geäußert hat, ist doch zutiefst abzulehnen. Auch von der Bruderschaft – oder etwa doch nicht?
Es ist klar, daß ein Bischof nur über Fragen des Glaubens und der Moral mit kirchlichen Autorität sprechen kann.
Also wenn das hier keine Frage der Moral ist, was dann?
Redaktion benachrichtigen
Geschenk für die Menschheit? + …
Was für ein hannebüchener Schwachsinn. Religion – und allen voran der Katholizismus – stellt nun mal einen absoluten Wahrheitsanspruch. Und da kann man auch nicht so tun, als ob solche Wortmeldungen „Privatmeinungen“ sein, die kein schlechtes Licht auf die Bruderschaft werfen sollten.
Gerade Geistliche greifen nicht selten gerade eben die „Privatmeinungen“ anderer an.
Abgesehen davon fällt mir in diesem Statement eins auf: Die Piusbruderschaft, bzw. ihr Generaloberer bemühen sich zwar intensiv, klarzustellen, dass die Meinung des Bischofs eben die Meinung des Bischofs ist. Ebenso bemüht man sich aber auch, mit keinem Wort auf diese Meinung einzugehen.
Wo ist das Problem, sich von der Meinung dieses Mannes und seinen bizarren Ansichten selbst zu distanzieren. Was der geäußert hat, ist doch zutiefst abzulehnen. Auch von der Bruderschaft – oder etwa doch nicht?
Es ist klar, daß ein Bischof nur über Fragen des Glaubens und der Moral mit kirchlichen Autorität sprechen kann.
Also wenn das hier keine Frage der Moral ist, was dann?
#11 Peter-Pan 16:07:02 | Samstag, 24. Januar 2009
@MartinBieger
Stimmt.Wenn man die Politischen Gegner,Zigeuner,Zeugen Jehovas und Homosexuelle mit einrechnet ist die Zahl viel höher.
Ja, aber das allein meine ich auch nicht. Denn abgesehen von alldem, hat Hitler – und nur Hitler, im Gegensatz zu dem, was hier von manchen bisheilen behauptet wird – den zweiten Weltkrieg vom Zaun gebrochen. Und ist damit direkt an Abermillionen weiteren Todesfällen schuld – und zumindest indirekt an jedem Tod der in diesem Krieg verursacht wurde.
Aber zurück zum Thema, dieser Bischof leugnet zwar unter anderem die Gaskammern – aber er leugnet auch den Mord an sechs Millionen Juden grundsätzlich – oder von einer Millionen Juden – oder von fünfhundertausend…
Bischof Williamson leugnet schlicht, dass dieser Völkermord überhaupt stattgefunden hat – und im Gegensatz zu dem was biomilch behauptet, führt er dafür überhaupt keinen – wie weit auch immer hergeholten – Beweis an.
Redaktion benachrichtigen
Geschenk für die Menschheit? + …
Stimmt.Wenn man die Politischen Gegner,Zigeuner,Zeugen Jehovas und Homosexuelle mit einrechnet ist die Zahl viel höher.
Ja, aber das allein meine ich auch nicht. Denn abgesehen von alldem, hat Hitler – und nur Hitler, im Gegensatz zu dem, was hier von manchen bisheilen behauptet wird – den zweiten Weltkrieg vom Zaun gebrochen. Und ist damit direkt an Abermillionen weiteren Todesfällen schuld – und zumindest indirekt an jedem Tod der in diesem Krieg verursacht wurde.
Aber zurück zum Thema, dieser Bischof leugnet zwar unter anderem die Gaskammern – aber er leugnet auch den Mord an sechs Millionen Juden grundsätzlich – oder von einer Millionen Juden – oder von fünfhundertausend…
Bischof Williamson leugnet schlicht, dass dieser Völkermord überhaupt stattgefunden hat – und im Gegensatz zu dem was biomilch behauptet, führt er dafür überhaupt keinen – wie weit auch immer hergeholten – Beweis an.
#9 Peter-Pan 15:51:39 | Samstag, 24. Januar 2009
@MartinBieger
Wichtiger ist doch das 6 Mio.Menschen von Hitler und seiner Verbrecherbande umgebracht worden sind.
Sechs Millionen Juden vielleicht. Insgesamt wurden noch viel mehr Menschen von Hitler & Co. umgebracht.
Redaktion benachrichtigen
Geschenk für die Menschheit? + …
Wichtiger ist doch das 6 Mio.Menschen von Hitler und seiner Verbrecherbande umgebracht worden sind.
Sechs Millionen Juden vielleicht. Insgesamt wurden noch viel mehr Menschen von Hitler & Co. umgebracht.
#6 Peter-Pan 14:51:39 | Samstag, 24. Januar 2009
@biomilch
Der Bischof bezweifelt lediglich, daß solche Morde in Gaskammern stattgefunden haben.
Informieren Sie sich richtig, bevor Sie so was posten. Der Bischof leugnet ganz klar, nicht nur Morde an Juden in Gaskammern, sondern auch und vor allem, dass viele dieser Morde überhaupt begangen wurden.
Dafür hat er Beweise angeführt, deren Verbreitung in der BRDDR verboten sind.
Er hat nicht einen einzigen Beweis angeführt – weder zweifelhaft noch glaubwürdig, weder rechtens noch illegal – keinen einzigen. Jedenfalls garantiert nicht in diesem Interview, um das es hier geht, und mit dem er nach Ansicht der Staatsanwaltschaft den Tatbestand der Volksverhetzung erfüllt.
Daher hat er vor den BRDDR-Insassen einen Wissenvorsprung.
Zweifellos sins Sie ein Insasse, bio. Nicht nur in diesem fiktiven Staatengebilde, das Sie sich in Ihrem Wahn einbilden, sondern hoffentlich auch in einer Anstalt, in der man versucht Ihnen zu helfen.
Redaktion benachrichtigen
Geschenk für die Menschheit? + …
Der Bischof bezweifelt lediglich, daß solche Morde in Gaskammern stattgefunden haben.
Informieren Sie sich richtig, bevor Sie so was posten. Der Bischof leugnet ganz klar, nicht nur Morde an Juden in Gaskammern, sondern auch und vor allem, dass viele dieser Morde überhaupt begangen wurden.
Dafür hat er Beweise angeführt, deren Verbreitung in der BRDDR verboten sind.
Er hat nicht einen einzigen Beweis angeführt – weder zweifelhaft noch glaubwürdig, weder rechtens noch illegal – keinen einzigen. Jedenfalls garantiert nicht in diesem Interview, um das es hier geht, und mit dem er nach Ansicht der Staatsanwaltschaft den Tatbestand der Volksverhetzung erfüllt.
Daher hat er vor den BRDDR-Insassen einen Wissenvorsprung.
Zweifellos sins Sie ein Insasse, bio. Nicht nur in diesem fiktiven Staatengebilde, das Sie sich in Ihrem Wahn einbilden, sondern hoffentlich auch in einer Anstalt, in der man versucht Ihnen zu helfen.
#1 Peter-Pan 09:18:27 | Samstag, 24. Januar 2009
Angeblich gut informiert…
Die Staatsanwalt Regensburg ermittelt gegen Bischof Richard Williamson von der Priesterbruderschaft St. Pius X. wegen angeblicher Leugnung der nationalsozialistischen Völkermorde.
Des nationalistischen Völkermordes an den Juden um genau zu sein. Und was soll dieser Schwachsinn mit dem „angeblich“. Er leugnet ganz konkret und unmissverständlich und bestätigt dies noch einmal auf Nachfragen. Was ist daran noch angeblich??
Nach Angaben der Boulevardzeitung ‘Spiegel’ soll ein kürzlich bekannt gewordenes, angeblich belastendes Interview im Priesterseminar der Bruderschaft in Zaitzkofen bei Regensburg aufgenommen worden sein.
Angeblich belastendenes Material. Gesundheit! Das kann man bereits als Geständnis werten.
Kristallnacht in Gaza
Und eine weitere geistlose Nazi-Referenz.
Während ihres jüngsten Blutbades in Gaza machten israelische Kriegsverbrecher in Gaza dreißig Moscheen dem Erdboden gleich. 15 weitere wurden teilweise zerstört.
Bei dem was hier normalerweise so alles über Moslems und ihre Moscheen berichtet wird, erwartet man ja fast so eine Meldung unter „good news“ zu finden.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt sucht er eine passende Kirche
Die Staatsanwalt Regensburg ermittelt gegen Bischof Richard Williamson von der Priesterbruderschaft St. Pius X. wegen angeblicher Leugnung der nationalsozialistischen Völkermorde.
Des nationalistischen Völkermordes an den Juden um genau zu sein. Und was soll dieser Schwachsinn mit dem „angeblich“. Er leugnet ganz konkret und unmissverständlich und bestätigt dies noch einmal auf Nachfragen. Was ist daran noch angeblich??
Nach Angaben der Boulevardzeitung ‘Spiegel’ soll ein kürzlich bekannt gewordenes, angeblich belastendes Interview im Priesterseminar der Bruderschaft in Zaitzkofen bei Regensburg aufgenommen worden sein.
Angeblich belastendenes Material. Gesundheit! Das kann man bereits als Geständnis werten.
Kristallnacht in Gaza
Und eine weitere geistlose Nazi-Referenz.
Während ihres jüngsten Blutbades in Gaza machten israelische Kriegsverbrecher in Gaza dreißig Moscheen dem Erdboden gleich. 15 weitere wurden teilweise zerstört.
Bei dem was hier normalerweise so alles über Moslems und ihre Moscheen berichtet wird, erwartet man ja fast so eine Meldung unter „good news“ zu finden.
#22 Peter-Pan 15:24:44 | Mittwoch, 21. Januar 2009
@Sozialkatholisch
Es gibt genug die Obama kritisch sehen, die machen nur nicht so ein Yes we can Messias gehopse wie die vielen die dabei so verblendet aussehen.
Natürlich gibt es genug die ihn kritisch sehen. Hey, ich mag ihn und setze große Hoffnungen in ihn – und selbst ich bin kritisch.
Aber zwischen kritisch sein und irgendwelchen durchgeknallten „Er ist der Anitchrist!“-Parolen ist es schon ein weiter Sprung. Kritisch sehen Obama natürlich viele – wie sie auch jeden anderen kritisch gesehen hätten. Aber diesen religiösen Fanatismus teilen nur die Allerwenigsten.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt sucht er eine passende Kirche
Es gibt genug die Obama kritisch sehen, die machen nur nicht so ein Yes we can Messias gehopse wie die vielen die dabei so verblendet aussehen.
Natürlich gibt es genug die ihn kritisch sehen. Hey, ich mag ihn und setze große Hoffnungen in ihn – und selbst ich bin kritisch.
Aber zwischen kritisch sein und irgendwelchen durchgeknallten „Er ist der Anitchrist!“-Parolen ist es schon ein weiter Sprung. Kritisch sehen Obama natürlich viele – wie sie auch jeden anderen kritisch gesehen hätten. Aber diesen religiösen Fanatismus teilen nur die Allerwenigsten.
#20 Peter-Pan 15:15:26 | Mittwoch, 21. Januar 2009
@Sozialkatholisch
Eine Chance sollte er kriegen, aber genau beobachten sollte man ihn trotzdem.
Wie originell, aber gillt das nicht für jeden Präsidenten der Staaten und allgemein für jeden Politiker?
Die Obama Antichristenwelle ist doch nur genau das Gegenteil von den vielen die ihn jetzt schon beinahe zum Messias ausrufen wollen.
Welche Antichristenwelle denn?? Es gibt keine Antichristenwelle! Diese alberne Behauptung
wird allenfalls von einigen wenigen Spinnern aufgestellt. Von einer Welle zu reden, trifft es nun wirklich
nicht, nur weil ein paar religiöse Rechte ihren heiligen Zorn in wüsten Beschimpfungen Luft machen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt sucht er eine passende Kirche
Eine Chance sollte er kriegen, aber genau beobachten sollte man ihn trotzdem.
Wie originell, aber gillt das nicht für jeden Präsidenten der Staaten und allgemein für jeden Politiker?
Die Obama Antichristenwelle ist doch nur genau das Gegenteil von den vielen die ihn jetzt schon beinahe zum Messias ausrufen wollen.
Welche Antichristenwelle denn?? Es gibt keine Antichristenwelle! Diese alberne Behauptung
wird allenfalls von einigen wenigen Spinnern aufgestellt. Von einer Welle zu reden, trifft es nun wirklich
nicht, nur weil ein paar religiöse Rechte ihren heiligen Zorn in wüsten Beschimpfungen Luft machen.#18 Peter-Pan 15:08:25 | Mittwoch, 21. Januar 2009
@Sozialkatholisch
Urteil nicht zu früh, wollen mal schaun was aus Obama wird. Allen wird er seine hohen Versprechungen nicht erfüllen können, mal sehen wen er zuerst entäuschen wird.
Eigenartig, ich hatte wirklich nicht den Eindruck, dass bei diesen bizarren Vorwürfen vonwegen der Antichrist, ich derjenige sei, der vorschnell urteilt.
Sollte diese Warnung nicht an andere gehen.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt sucht er eine passende Kirche
Urteil nicht zu früh, wollen mal schaun was aus Obama wird. Allen wird er seine hohen Versprechungen nicht erfüllen können, mal sehen wen er zuerst entäuschen wird.
Eigenartig, ich hatte wirklich nicht den Eindruck, dass bei diesen bizarren Vorwürfen vonwegen der Antichrist, ich derjenige sei, der vorschnell urteilt.
Sollte diese Warnung nicht an andere gehen.
#15 Peter-Pan 14:59:39 | Mittwoch, 21. Januar 2009
Antichristen – Cheaper by dozen…
Obama! Obama! Obama! :)3
Hehe, da hat die ultrakonservative, fanatischreligiöse Rechte ja ein neues Feindbild gefunden .
Viele halten ihn für den Antichristen.
Nein, niemand hält ihn für den Antichristen – mit Ausnahme von ein paar durchgeknallten Spinnern, wie man sie zum Beispiel hier auf kreuz.net finden kann. Womit diese Behauptung in übrigen auch eine Lüge ist und ein schwerer Gebotsverstoß. Nicht dass das die kreuz.net-„Christen“ hier kümmern würde.
Während des Wahlkampfs kam Obama zeitweise in Schwierigkeiten, als sein Hausprediger in Chicago in seinen Predigten erklärte, daß die Vereinigten Staaten im wesentlichen ein „rassistisches und ungerechtes“ Land seien.
Obama distanzierte sich schließlich aus politischen Gründen von dem allzu ehrlichen Prediger und trennte sich nach zwanzig Jahren von seiner schwarzen Gemeinde.
Eigenartig, ich meine mich erinnern zu können, dass dieser Priester weit bedenklicheres von sich gegeben hat, als hier behauptet. Aber natürlich hat kreuz.net wie immer die verläßlicheren Quellen
Redaktion benachrichtigen
Fremde Rede vorgelesen? + …
Obama! Obama! Obama! :)3
Hehe, da hat die ultrakonservative, fanatischreligiöse Rechte ja ein neues Feindbild gefunden
.Viele halten ihn für den Antichristen.
Nein, niemand hält ihn für den Antichristen – mit Ausnahme von ein paar durchgeknallten Spinnern, wie man sie zum Beispiel hier auf kreuz.net finden kann. Womit diese Behauptung in übrigen auch eine Lüge ist und ein schwerer Gebotsverstoß. Nicht dass das die kreuz.net-„Christen“ hier kümmern würde.
Während des Wahlkampfs kam Obama zeitweise in Schwierigkeiten, als sein Hausprediger in Chicago in seinen Predigten erklärte, daß die Vereinigten Staaten im wesentlichen ein „rassistisches und ungerechtes“ Land seien.
Obama distanzierte sich schließlich aus politischen Gründen von dem allzu ehrlichen Prediger und trennte sich nach zwanzig Jahren von seiner schwarzen Gemeinde.
Eigenartig, ich meine mich erinnern zu können, dass dieser Priester weit bedenklicheres von sich gegeben hat, als hier behauptet. Aber natürlich hat kreuz.net wie immer die verläßlicheren Quellen
#32 Peter-Pan 20:17:23 | Dienstag, 20. Januar 2009
@Regina1961
Warum sind Sie denn noch auf dieser Seite? Das Einzige, was mich hier hält sind die Helbirds und die Hoffnung, daß diese braune Scheiße, die hier immer wieder „rumkatholisiert“ eines Tages in der Versenkung verschwindet.
Nichts für ungut, aber das ist doch absurd. Dieses braune Gedankengut wird doch offensichtlich von den Verantwortlichen toleriert und gefördert.
Nichts davon wird hier verschwinden, egal wie lange Sie warten.
Redaktion benachrichtigen
Fremde Rede vorgelesen? + …
Warum sind Sie denn noch auf dieser Seite? Das Einzige, was mich hier hält sind die Helbirds und die Hoffnung, daß diese braune Scheiße, die hier immer wieder „rumkatholisiert“ eines Tages in der Versenkung verschwindet.
Nichts für ungut, aber das ist doch absurd. Dieses braune Gedankengut wird doch offensichtlich von den Verantwortlichen toleriert und gefördert.
Nichts davon wird hier verschwinden, egal wie lange Sie warten.
#11 Peter-Pan 10:38:09 | Dienstag, 20. Januar 2009
Wer will eigentlich die Kirche?
Wer will eigentlich das Homo-Konkubinat?
Schweiz. Im Jahr 2008 ist die Zahl der staatlich eingeschriebenen Homo-Paarungen in der Schweiz bereits massiv zurückgegangen.
Lassen wir mal beiseite, dass so etwas wie ein Homokonkubinat nicht existiert und die kreuz.netzler hier nur wieder mit herabwürdigender Terminologie ihrer Homophobie Luft machen wollen.
Aber was will man uns hier nur sagen?
Es kommt relativ oft auf kreuz.net vor, dass mit den Fingern auf etwas gedeutet wird und der Ausruf erfolge: Aha, seht nur!!!
Nur was sollen wir sehen. Logischerweise war der Andrang auf die Homoehe in den ersten anderthalb Jahren nach der Einführung überdurchschnittlich hoch – in der Schweiz wie auch andersort. Klar, viele Homosexuelle die schon lange heiraten wollten, haben die Gelegenheit beim Schopf ergriffen.
Ebenso würde dieser Andrag nach allerspätestens 24 Monaten nachlassen und eine Normalisierung eintreten (auch wenn ihr Homophoben das Wort normal in diesem Zusammenhang nicht hören wollt).
Redaktion benachrichtigen
Antikirchliche Tricksereien
Wer will eigentlich das Homo-Konkubinat?
Schweiz. Im Jahr 2008 ist die Zahl der staatlich eingeschriebenen Homo-Paarungen in der Schweiz bereits massiv zurückgegangen.
Lassen wir mal beiseite, dass so etwas wie ein Homokonkubinat nicht existiert und die kreuz.netzler hier nur wieder mit herabwürdigender Terminologie ihrer Homophobie Luft machen wollen.
Aber was will man uns hier nur sagen?
Es kommt relativ oft auf kreuz.net vor, dass mit den Fingern auf etwas gedeutet wird und der Ausruf erfolge: Aha, seht nur!!!
Nur was sollen wir sehen. Logischerweise war der Andrang auf die Homoehe in den ersten anderthalb Jahren nach der Einführung überdurchschnittlich hoch – in der Schweiz wie auch andersort. Klar, viele Homosexuelle die schon lange heiraten wollten, haben die Gelegenheit beim Schopf ergriffen.
Ebenso würde dieser Andrag nach allerspätestens 24 Monaten nachlassen und eine Normalisierung eintreten (auch wenn ihr Homophoben das Wort normal in diesem Zusammenhang nicht hören wollt).
#108 Peter-Pan 19:42:03 | Montag, 19. Januar 2009
@Mary Poppins
Ach Peterle,
daß Pädophilie kein Verbrechen ist, will uns der Perversling Volker Beck auch weißmachen.
Nicht das ich wüßte. Und es ist eine alte Masche von Fanatikern, Homosexualität und Pädophälie in einen Hut zu werfen. Es wird nicht neuer, nicht origineller und vor allem nicht wahrer.
Nur weil abartige verirrte Schwuchteln meinen, daß sie normal sind und keine Verbrecher, ist das auch nicht gleich so.
Soso, dann mal aus reiner Neugier: Wer entscheidet Ihrer Meinung nach, wer normal ist und wer nicht? Der liebe Gott vielleicht? Und wer enstcheidet Ihrer Meinung nach, wer Verbrecher ist und wer nicht? Sie?
Ein von den perversen Trieben krankhaftes Hirn kann leider auch nicht erkennen, daß es für Verbrechen verantwortlich ist.
Sie meinen, so wie Ihr krankes Gehirn nicht erkennen kann, wie weit es den Bezug zur Realität verloren hat.
Mit Ihrer Personenanalyse liegen sie in allen Punkten voll daneben, außer Sie definieren Freund als Bettgenossen, der ständig für das Ausleben Ihrer Triebe zur Verfügung zu stehen hat,
Sie definieren Perspektiven als Aussicht, bald an einer Geschlechtskrankheit zu krepieren,
Sie definieren geregelte Arbeit einzig und alleine als die Tätigkeit im Rotlichtmilieu,
dann haben Sie natürlich recht.
Machen Sie sich nichts vor, Sie haben weder einen Partner, noch eine feste Arbeit oder Freunde – egal welcher sexuellen Orientierung.
Redaktion benachrichtigen
Antikirchliche Tricksereien
Ach Peterle,
daß Pädophilie kein Verbrechen ist, will uns der Perversling Volker Beck auch weißmachen.
Nicht das ich wüßte. Und es ist eine alte Masche von Fanatikern, Homosexualität und Pädophälie in einen Hut zu werfen. Es wird nicht neuer, nicht origineller und vor allem nicht wahrer.
Nur weil abartige verirrte Schwuchteln meinen, daß sie normal sind und keine Verbrecher, ist das auch nicht gleich so.
Soso, dann mal aus reiner Neugier: Wer entscheidet Ihrer Meinung nach, wer normal ist und wer nicht? Der liebe Gott vielleicht? Und wer enstcheidet Ihrer Meinung nach, wer Verbrecher ist und wer nicht? Sie?
Ein von den perversen Trieben krankhaftes Hirn kann leider auch nicht erkennen, daß es für Verbrechen verantwortlich ist.
Sie meinen, so wie Ihr krankes Gehirn nicht erkennen kann, wie weit es den Bezug zur Realität verloren hat.
Mit Ihrer Personenanalyse liegen sie in allen Punkten voll daneben, außer Sie definieren Freund als Bettgenossen, der ständig für das Ausleben Ihrer Triebe zur Verfügung zu stehen hat,
Sie definieren Perspektiven als Aussicht, bald an einer Geschlechtskrankheit zu krepieren,
Sie definieren geregelte Arbeit einzig und alleine als die Tätigkeit im Rotlichtmilieu,
dann haben Sie natürlich recht.
Machen Sie sich nichts vor, Sie haben weder einen Partner, noch eine feste Arbeit oder Freunde – egal welcher sexuellen Orientierung.
#95 Peter-Pan 19:02:30 | Montag, 19. Januar 2009
@Mary Poppins
Hier werden Mörder einfach so eingesperrt.
Diebe dürfen auch nicht frei herumlaufen.
Diese Diskriminierung von ganz normalen Personen, die einfach nur sich ein wenig ausleben wollen.
Das kann nur als menschenverachtend betrachtet werden.
Dieser Hass auf Diebe, Mörder, etc. ist so etwas von krankhaft.
Ach in Deutschland gibts einfach nur Nazis.
Es ist sinnlos Ihnen zu erklären, dass Homosexualität kein Verbrechen ist und daher auch nichts, was bestraft werden muss oder in einem Rechtsstaat bestrafft werden sollte. Offensichtlich sind Sie nicht intelligent genug, um dieses Konzept nachvollziehen.
Diese bemitleidenswerte Beschränktheit hat zweifellos Ihr Leben ruiniert. Nun stehen Sie da: Keine Freunde, keine Perspektive, keine geregelte Arbeit.
Das kann kein angenehmes Leben sein. Verständlich dass sie in einem Forum wie diesem Bestätigung suchen…
Redaktion benachrichtigen
Antikirchliche Tricksereien
Hier werden Mörder einfach so eingesperrt.
Diebe dürfen auch nicht frei herumlaufen.
Diese Diskriminierung von ganz normalen Personen, die einfach nur sich ein wenig ausleben wollen.
Das kann nur als menschenverachtend betrachtet werden.
Dieser Hass auf Diebe, Mörder, etc. ist so etwas von krankhaft.
Ach in Deutschland gibts einfach nur Nazis.
Es ist sinnlos Ihnen zu erklären, dass Homosexualität kein Verbrechen ist und daher auch nichts, was bestraft werden muss oder in einem Rechtsstaat bestrafft werden sollte. Offensichtlich sind Sie nicht intelligent genug, um dieses Konzept nachvollziehen.
Diese bemitleidenswerte Beschränktheit hat zweifellos Ihr Leben ruiniert. Nun stehen Sie da: Keine Freunde, keine Perspektive, keine geregelte Arbeit.
Das kann kein angenehmes Leben sein. Verständlich dass sie in einem Forum wie diesem Bestätigung suchen…
#85 Peter-Pan 18:06:34 | Montag, 19. Januar 2009
@Mary Poppins
Na gut, die perversen abartigen Schwuchteln sollen keine Dreiecke sondern rosa Hammer und Sichel tragen!
Bin ich jetzt ein Kommi, weil ich Gulag gesagt habe und Hammer und Sichel erwähne???
Ihre braune Gesinnung spiegelt sich in Ihren perversen, menschenverachtenden Einstellungen wieder, nicht in einer speziellen Wortwahl.
Ist die Bundesrepublik Deutschland ein Nazi-Staat weil das Strafgesetzbuch in Paragraf 66 die Sicherungsverwahrung kennt?
Nicht die das Konzept der Sicherheitsverwahrung ist anrüchig (wie auch nicht das einer Gefängnisszelle), sondern, dass Sie sie auf Unschuldige anwenden wollen.
Oder sind vielleicht gerade Sie ein Nazi, weil sie das Volk der Juden mit perversen abartigen Schwutten vergleichen!!??
Ich habe keinen wie auch immer gearteten Vergleich gezogen. Sie schlugen vor, Homosexuelle mit einem an ihrer Kleidung sichtbaren rosa Dreieck in der Öffentlichkeit zu kennzeichnen. Jeder würde da dieselbe Assoziation ziehen.
Schwuchteleien sind nicht normal und müssen daher bestraft werden
Und Sie entscheiden, was normal ist und was nicht? Und seit wann muss „nicht normal sein“ bestraft werden?
In ein Volk wird man hineingeboren, jedoch für seine Gesinnung und sein Leben ist jeder selbstverantwortlich.
In der Tat, das sind Sie! Also machen Sie etwas daraus, anstatt braune Parolen zu predigen und ihren krankhaften Haß auf andere zu projizieren. Es wirkt doch sehr mitleidig.
Redaktion benachrichtigen
Antikirchliche Tricksereien
Na gut, die perversen abartigen Schwuchteln sollen keine Dreiecke sondern rosa Hammer und Sichel tragen!
Bin ich jetzt ein Kommi, weil ich Gulag gesagt habe und Hammer und Sichel erwähne???
Ihre braune Gesinnung spiegelt sich in Ihren perversen, menschenverachtenden Einstellungen wieder, nicht in einer speziellen Wortwahl.
Ist die Bundesrepublik Deutschland ein Nazi-Staat weil das Strafgesetzbuch in Paragraf 66 die Sicherungsverwahrung kennt?
Nicht die das Konzept der Sicherheitsverwahrung ist anrüchig (wie auch nicht das einer Gefängnisszelle), sondern, dass Sie sie auf Unschuldige anwenden wollen.
Oder sind vielleicht gerade Sie ein Nazi, weil sie das Volk der Juden mit perversen abartigen Schwutten vergleichen!!??
Ich habe keinen wie auch immer gearteten Vergleich gezogen. Sie schlugen vor, Homosexuelle mit einem an ihrer Kleidung sichtbaren rosa Dreieck in der Öffentlichkeit zu kennzeichnen. Jeder würde da dieselbe Assoziation ziehen.
Schwuchteleien sind nicht normal und müssen daher bestraft werden
Und Sie entscheiden, was normal ist und was nicht? Und seit wann muss „nicht normal sein“ bestraft werden?
In ein Volk wird man hineingeboren, jedoch für seine Gesinnung und sein Leben ist jeder selbstverantwortlich.
In der Tat, das sind Sie! Also machen Sie etwas daraus, anstatt braune Parolen zu predigen und ihren krankhaften Haß auf andere zu projizieren. Es wirkt doch sehr mitleidig.
#73 Peter-Pan 17:40:38 | Montag, 19. Januar 2009
@Mary Poppins
Nein, Sie sind kein Nazi, weil Sie Homosexuelle und Homosexualität nicht „supergut“ finden.
Ein Nazi sind, weil Sie nach Konzentrationslagern rufen, weil Sie vorschlagen, dass Homosexuelle mit rosa Dreiecken an ihrer Kleidung ausgezeichnet werden, wie einst Juden mit einem gelben Stern und „Sicherheitsverwarrung“ für Schwule und Lesben fordern, damit die „Normalen“ geschützt sind.
Darum sind Sie ein Nazi. Und geschützt werden müssen die Menschen eher vor Leuten wie Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Antikirchliche Tricksereien
Nein, Sie sind kein Nazi, weil Sie Homosexuelle und Homosexualität nicht „supergut“ finden.
Ein Nazi sind, weil Sie nach Konzentrationslagern rufen, weil Sie vorschlagen, dass Homosexuelle mit rosa Dreiecken an ihrer Kleidung ausgezeichnet werden, wie einst Juden mit einem gelben Stern und „Sicherheitsverwarrung“ für Schwule und Lesben fordern, damit die „Normalen“ geschützt sind.
Darum sind Sie ein Nazi. Und geschützt werden müssen die Menschen eher vor Leuten wie Ihnen.
#64 Peter-Pan 17:18:20 | Montag, 19. Januar 2009
Fragwürdige Quelle kreuz.net stützt sich auf fragwürdige Quelle Bild
Auf jeden Fall will er verhindern, daß das Volksbegehren zusammen mit der Europawahl zur Abstimmung kommt. Denn dann sind die Wahllokale voll
Tatsächlich? Seit wann? Das sind ja gute Nachrichten!
@Elijahu
Hier zeigt sich wieder einmal die hässliche menschenverachtende Fratze kommunistischer „Genossen“, die um ihrer eigenen gottlosen Ideologie willen die Kinder Gottes verfolgen.
Und hier zeigt sich wieder einmal die hässliche, menschenverachtende Fratze religiösen Wahns, die ihren Haß und ihre Wut einer göttlichen Einflüsterung entnehmen will, und sich dabei nicht eingestehen kann, dass die gehässige kleine Stimme die ihre Jünger vernehmen, nur die eigene ist.
@Bruder Theophil
Wowi mit einer Kette und einer Kugel am Bein im Steinbruch ist irgendwie ein sympathischer Gedanke… Sehr erbaulich…
Homoerotische Fantasien, Bruder Tehophil? Tsts, wer hätte das gedacht…
@Mary Poppins
Ein inländisches Arbeitslager währe da effektiver, da könnten Sie ihrem Götzen Wirtschaft wenigstens selbst dienen und könnten mal durch Arbeit auf andere Gedanken kommen und sich von ihrer Triebhaftigkeit und Sucht befreien.
Als Konzentrationslager-Fan, werden Sie auf kreuz.net zweifellos viele Gleichgesinnte finden.
Redaktion benachrichtigen
Jemand muß Israels galoppierende Verrücktheit in Gaza stoppen
Auf jeden Fall will er verhindern, daß das Volksbegehren zusammen mit der Europawahl zur Abstimmung kommt. Denn dann sind die Wahllokale voll
Tatsächlich? Seit wann? Das sind ja gute Nachrichten!
@Elijahu
Hier zeigt sich wieder einmal die hässliche menschenverachtende Fratze kommunistischer „Genossen“, die um ihrer eigenen gottlosen Ideologie willen die Kinder Gottes verfolgen.
Und hier zeigt sich wieder einmal die hässliche, menschenverachtende Fratze religiösen Wahns, die ihren Haß und ihre Wut einer göttlichen Einflüsterung entnehmen will, und sich dabei nicht eingestehen kann, dass die gehässige kleine Stimme die ihre Jünger vernehmen, nur die eigene ist.
@Bruder Theophil
Wowi mit einer Kette und einer Kugel am Bein im Steinbruch ist irgendwie ein sympathischer Gedanke… Sehr erbaulich…
Homoerotische Fantasien, Bruder Tehophil? Tsts, wer hätte das gedacht…
@Mary Poppins
Ein inländisches Arbeitslager währe da effektiver, da könnten Sie ihrem Götzen Wirtschaft wenigstens selbst dienen und könnten mal durch Arbeit auf andere Gedanken kommen und sich von ihrer Triebhaftigkeit und Sucht befreien.
Als Konzentrationslager-Fan, werden Sie auf kreuz.net zweifellos viele Gleichgesinnte finden.
#2 Peter-Pan 12:24:58 | Samstag, 17. Januar 2009
Ja, wären es Kreuzzüge…
Es ist ganz offensichtlich: kreuz.net hat etwas aufzuholen. Über alle Kriege, militärischen Konflikte oder schlichtweg Massaker, die sich ereignet haben, seit diese Seite ins Netz ging, ist wohl zusammen nicht so viel berichtet worden, wie über diesen einen Krieg. Täglich mehrere Beiträge, tägliche die aktuellsten News, Meldungen und Beiträge aus aller Welt und schreckliche Bilder.
Offensichtlich konnte sich nichts, was in den vergangenen Jahren stattgefunden hat, an Opfern und Leid mit dem hier messen, obwohl – ja wirklich – in meinem Gedächtnis regt sich der eine oder andere Konflikt, der durchaus ähnlich unappetitlich ausgeschaut hat.
Eigenartigerweise schaffte es kaum einer davon – und gar keiner in dieser Breite der Berichtserstattung – auf kreuz.net. Wie kommt’s. Warum sind die guten Katholiken hier mit einem Mal so bestrebt, täglich up-to-date zu sein.
Und dann diese harte Verurteilung. Für gewöhnlich wird hier sogar die Brutalität der Christen in den Kreuzzügen um das heilige Land wortreich verteidigt. Bei deutschen Angriffen auf britische Städte im WK2 spricht man verständnissvoll von Vergeltungsschlägen.
Und wo kommt die plötzliche Sympathie mit muslimischen Opfern her, wo doch sonst an den Moslems kein gutes Haar gelassen wird. Dämonenglauben, Terrorismus und Infiltrationsabsichten unserer westlichen Kultur… Weiß Gott, nicht selten hatte ich den Eindruck, man stünde auf kreuz.net selbst kurz davor, zu den Waffen zu rufen, gegen die „bösen Muselmannen“.
Redaktion benachrichtigen
Israel zerstört ein katholisches Krankenhaus
Es ist ganz offensichtlich: kreuz.net hat etwas aufzuholen. Über alle Kriege, militärischen Konflikte oder schlichtweg Massaker, die sich ereignet haben, seit diese Seite ins Netz ging, ist wohl zusammen nicht so viel berichtet worden, wie über diesen einen Krieg. Täglich mehrere Beiträge, tägliche die aktuellsten News, Meldungen und Beiträge aus aller Welt und schreckliche Bilder.
Offensichtlich konnte sich nichts, was in den vergangenen Jahren stattgefunden hat, an Opfern und Leid mit dem hier messen, obwohl – ja wirklich – in meinem Gedächtnis regt sich der eine oder andere Konflikt, der durchaus ähnlich unappetitlich ausgeschaut hat.
Eigenartigerweise schaffte es kaum einer davon – und gar keiner in dieser Breite der Berichtserstattung – auf kreuz.net. Wie kommt’s. Warum sind die guten Katholiken hier mit einem Mal so bestrebt, täglich up-to-date zu sein.
Und dann diese harte Verurteilung. Für gewöhnlich wird hier sogar die Brutalität der Christen in den Kreuzzügen um das heilige Land wortreich verteidigt. Bei deutschen Angriffen auf britische Städte im WK2 spricht man verständnissvoll von Vergeltungsschlägen.
Und wo kommt die plötzliche Sympathie mit muslimischen Opfern her, wo doch sonst an den Moslems kein gutes Haar gelassen wird. Dämonenglauben, Terrorismus und Infiltrationsabsichten unserer westlichen Kultur… Weiß Gott, nicht selten hatte ich den Eindruck, man stünde auf kreuz.net selbst kurz davor, zu den Waffen zu rufen, gegen die „bösen Muselmannen“.
#17 Peter-Pan 15:08:56 | Donnerstag, 15. Januar 2009
Der schlimmste Krieg in der Geschichte von kreuz.net…
Erstaunlich, kreuz.net hat über den Irak-Krieg, den Afghanistan-Krieg und alle anderen militärischen Konflikten der letzten Jahre nicht so viel zum Besten gegeben, wie über diesen einen Krieg.
Warum frage ich mich: Waren die alle nicht so schlimm, gab es weniger Opfer – oder gar weniger bedauernswerte Opfer, hatten die Kriegsparteien (oder zumindest die Partei die den Anfang machte), bessere Motive für ihr Treiben?
Oder, huh, liegt es vielleicht – nur möglicherweise – ja daran, dass die Angreifer diesmal Juden sind?
Ein Schelm wer böses denkt.
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen hatten keine andere Wahl
Erstaunlich, kreuz.net hat über den Irak-Krieg, den Afghanistan-Krieg und alle anderen militärischen Konflikten der letzten Jahre nicht so viel zum Besten gegeben, wie über diesen einen Krieg.
Warum frage ich mich: Waren die alle nicht so schlimm, gab es weniger Opfer – oder gar weniger bedauernswerte Opfer, hatten die Kriegsparteien (oder zumindest die Partei die den Anfang machte), bessere Motive für ihr Treiben?
Oder, huh, liegt es vielleicht – nur möglicherweise – ja daran, dass die Angreifer diesmal Juden sind?
Ein Schelm wer böses denkt.
#55 Peter-Pan 14:48:03 | Donnerstag, 15. Januar 2009
@franco.felice
An die Genfer Konvention hat sich aber nicht eine einzige Kriegspartei gehalten. Denken Sie auch an Montecassino und die Tiefflieger in den Rheinwiesenlagern?
Worauf wollen Sie hinaus? Ich habe nicht behauptet, dass die Genfer Konvention im Krieg besonders hochgehalten wurde.
biomilch behauptet sonderbarerweise, dass dieses und jenes Kriegsrechtlich in Ordnung wäre – und ich frage mich auf welches Kriegsrecht er sich da stützt. Die Genfer-Konventionen können es kaum sein. Was dann?
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen hatten keine andere Wahl
An die Genfer Konvention hat sich aber nicht eine einzige Kriegspartei gehalten. Denken Sie auch an Montecassino und die Tiefflieger in den Rheinwiesenlagern?
Worauf wollen Sie hinaus? Ich habe nicht behauptet, dass die Genfer Konvention im Krieg besonders hochgehalten wurde.
biomilch behauptet sonderbarerweise, dass dieses und jenes Kriegsrechtlich in Ordnung wäre – und ich frage mich auf welches Kriegsrecht er sich da stützt. Die Genfer-Konventionen können es kaum sein. Was dann?
#52 Peter-Pan 06:29:36 | Donnerstag, 15. Januar 2009
@biomilch
Das ist kriegsrechtlich in Ordnung.
Bei solchen Kommentaren kann einen ja eigentlich nur schlecht werden. Wie kann denn irgendetwas jemals kriegsrechtlich in Ordnung sein?? Was für eine wirre Idee.
Und nach welchem Kriegsrecht eigentlich? Steht das irgendwo in den Genfer Konventionen? Wie du mir, so ich dir? Auf welches Kriegsrecht meinen Sie sich hier wohl zu stützen.
Ganz davon abgesehen ist das natürlich alles Unsinn, was Sie da über die „bösen Demokraten“ schreiben. Es war Hitler der von seinem geistesgestörten Weltherrschafts-Ambitionen getrieben, diesen Krieg begann und ich auch als Erster gegen Zivilisten richtete, zu Land, zu Wasser, aus der Luft…
Aber bilden Sie sich halt ein, was Sie wollen…
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen hatten keine andere Wahl
Das ist kriegsrechtlich in Ordnung.
Bei solchen Kommentaren kann einen ja eigentlich nur schlecht werden. Wie kann denn irgendetwas jemals kriegsrechtlich in Ordnung sein?? Was für eine wirre Idee.
Und nach welchem Kriegsrecht eigentlich? Steht das irgendwo in den Genfer Konventionen? Wie du mir, so ich dir? Auf welches Kriegsrecht meinen Sie sich hier wohl zu stützen.
Ganz davon abgesehen ist das natürlich alles Unsinn, was Sie da über die „bösen Demokraten“ schreiben. Es war Hitler der von seinem geistesgestörten Weltherrschafts-Ambitionen getrieben, diesen Krieg begann und ich auch als Erster gegen Zivilisten richtete, zu Land, zu Wasser, aus der Luft…
Aber bilden Sie sich halt ein, was Sie wollen…
#48 Peter-Pan 22:37:48 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Dr. Christoph Heger
Bei so viel Argumentationsstärke strecke ich doch glatt meine Waffen!
Argumentationsstärke ist an Sie auch verschwendet. Das Blablabla bezieht sich darauf, dass wir das Thema schon diverse Male zu Tode diskutiert haben.
Hitler wollte Krieg. Das ist gegen jeden Zweifel bekannt und anerkannt. Er hat damit ja auch nicht gerade hinterm Berg gehalten.
Wahr ist, dass Großbritanien – bzw. seine Führung – wählen durfte zwischen a) sich mit Hitler verbrüdern und b) sich zumindest ruhig zu verhalten und den Dingen ihren Lauf zu lassen.
Diese beiden Entscheidungen hätten GB vielleicht aus den Krieg rausgehalten (oder zumindest für eine ganze Weile). Aber aus mehrern nachvollziehbaren Gründen wollte man dort natürlich nicht zusehen, wie Hitler sich den Rest Europas einverleibt und sein „Germanien“ zur mächtigsten Nation der Welt macht – und früher oder später natürlich garantiert auch seine gierigen Finger nach der Insel ausstrecken würde.
Was nützt es hier schon mit Ihnen zu diskuttieren? Sie halten fanatisch daran fest, dass GB diesen Krieg wollte, was schlicht nicht wahr ist. Hitler wollte Krieg – und zog alles und jeden in seinen Wahnsinn hinein. GB oder Churchill persönlich tragen daran keine Schuld.
@Phillip
Die Unmenschlichkeit des Feindes ist meiner Meinung nach aber nicht Rechtfertiung für die eigene.
Nein, nie, aber sie macht es leider manchmal schwer, eine solche Moral in Kriegszeiten aufrechtzuerhalten.
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen hatten keine andere Wahl
Bei so viel Argumentationsstärke strecke ich doch glatt meine Waffen!
Argumentationsstärke ist an Sie auch verschwendet. Das Blablabla bezieht sich darauf, dass wir das Thema schon diverse Male zu Tode diskutiert haben.
Hitler wollte Krieg. Das ist gegen jeden Zweifel bekannt und anerkannt. Er hat damit ja auch nicht gerade hinterm Berg gehalten.
Wahr ist, dass Großbritanien – bzw. seine Führung – wählen durfte zwischen a) sich mit Hitler verbrüdern und b) sich zumindest ruhig zu verhalten und den Dingen ihren Lauf zu lassen.
Diese beiden Entscheidungen hätten GB vielleicht aus den Krieg rausgehalten (oder zumindest für eine ganze Weile). Aber aus mehrern nachvollziehbaren Gründen wollte man dort natürlich nicht zusehen, wie Hitler sich den Rest Europas einverleibt und sein „Germanien“ zur mächtigsten Nation der Welt macht – und früher oder später natürlich garantiert auch seine gierigen Finger nach der Insel ausstrecken würde.
Was nützt es hier schon mit Ihnen zu diskuttieren? Sie halten fanatisch daran fest, dass GB diesen Krieg wollte, was schlicht nicht wahr ist. Hitler wollte Krieg – und zog alles und jeden in seinen Wahnsinn hinein. GB oder Churchill persönlich tragen daran keine Schuld.
@Phillip
Die Unmenschlichkeit des Feindes ist meiner Meinung nach aber nicht Rechtfertiung für die eigene.
Nein, nie, aber sie macht es leider manchmal schwer, eine solche Moral in Kriegszeiten aufrechtzuerhalten.
#39 Peter-Pan 20:26:43 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Dr. Christoph Heger
Bekannt ist: Die Abrüstungsverhandlungen des Deutschen Reichs mit Großbritannien in den 1930er scheiterten daran, daß GB bei seiner Rüstung auf einen strategischen Einsatz seiner Luftwaffe tief im Feindesland setzte, während das Deutsche Reich seine Luftwaffe auf den taktischen Einsatz zur Unterstützung des Landkriegs hin aufrüstete.
Blablabla. Sämtliche Friedensbemührungen scheiterten in erster Linie daran, dass einer unbedingt Krieg wollte: Adolf Hitler!
@MartinBieger
Aber Churchill hier als Kriegstreiber darzustellen is wieder Geschichtsverständnis like Kreuz.Net.
In der Tat. Weiß Gott kein Fan vom ollen Churchill, ist das war hier betrieben wird auch in meinen Augen, bar jeder historischen Realität.
Welche Fehler Churchill auch gehabt haben mag, weder wollte er diesen Krieg, noch hat er ihn vom Zaun gebrochen – und auch die Idee gezielt Zivilisten zu attackieren, ist zunächst mal auf deutschem Mist gewachsen. Deutschland hat zuerst britische Städte bombadiert, nicht anders herum.
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen hatten keine andere Wahl
Bekannt ist: Die Abrüstungsverhandlungen des Deutschen Reichs mit Großbritannien in den 1930er scheiterten daran, daß GB bei seiner Rüstung auf einen strategischen Einsatz seiner Luftwaffe tief im Feindesland setzte, während das Deutsche Reich seine Luftwaffe auf den taktischen Einsatz zur Unterstützung des Landkriegs hin aufrüstete.
Blablabla. Sämtliche Friedensbemührungen scheiterten in erster Linie daran, dass einer unbedingt Krieg wollte: Adolf Hitler!
@MartinBieger
Aber Churchill hier als Kriegstreiber darzustellen is wieder Geschichtsverständnis like Kreuz.Net.
In der Tat. Weiß Gott kein Fan vom ollen Churchill, ist das war hier betrieben wird auch in meinen Augen, bar jeder historischen Realität.
Welche Fehler Churchill auch gehabt haben mag, weder wollte er diesen Krieg, noch hat er ihn vom Zaun gebrochen – und auch die Idee gezielt Zivilisten zu attackieren, ist zunächst mal auf deutschem Mist gewachsen. Deutschland hat zuerst britische Städte bombadiert, nicht anders herum.
#31 Peter-Pan 17:11:11 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@Terminator
Sie Sie ein Killerrobot aus der Zukunft?
(Ich habe gehört, dass ist noch schlimmer als Zionist)
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen hatten keine andere Wahl
Sie Sie ein Killerrobot aus der Zukunft?
(Ich habe gehört, dass ist noch schlimmer als Zionist
)#20 Peter-Pan 01:20:05 | Mittwoch, 14. Januar 2009
@biomilch
London wurde nicht bombardiert, um die Terroristen, die das UK regierten, zu töten, sondern als Vergeltung für die Bombardierung Berlins und anderer deutscher Städte durch die demokratischen Kriegsverbrecher.
Dieses Thema ist zu Tode diskutiert worden. Deutschland hat im zweiten Weltkrieg mit den Luftangriffen auf Städte anderer Länder den Anfang gemacht.
Redaktion benachrichtigen
Der gerechten Strafe zugeführt
London wurde nicht bombardiert, um die Terroristen, die das UK regierten, zu töten, sondern als Vergeltung für die Bombardierung Berlins und anderer deutscher Städte durch die demokratischen Kriegsverbrecher.
Dieses Thema ist zu Tode diskutiert worden. Deutschland hat im zweiten Weltkrieg mit den Luftangriffen auf Städte anderer Länder den Anfang gemacht.
#838 Peter-Pan 20:45:59 | Dienstag, 13. Januar 2009
@Elijahu
Schon wieder reichlich einen sitzen so früh am Abend…
Und da die gesamte „moderne Wissenschaft“ auf diesem Hokus-Pokus namens „Mathematik“ aufbaut, die Physik, Al-chemie, Biologie, ist sie genauso Schwarze Magie und nichts weiter als ein Glaubenssystem neben anderen.
Aber unsere gesamte Technik basiert auf der modernen Wissenschaft. Und diese Technik scheinen Sie mit Begeisterung zu benutzen (andernfalls könnten Sie sich hier ja gar nicht rumtreiben). Wie vereinen Sie das.
Redaktion benachrichtigen
Der gerechten Strafe zugeführt
Schon wieder reichlich einen sitzen so früh am Abend…
Und da die gesamte „moderne Wissenschaft“ auf diesem Hokus-Pokus namens „Mathematik“ aufbaut, die Physik, Al-chemie, Biologie, ist sie genauso Schwarze Magie und nichts weiter als ein Glaubenssystem neben anderen.
Aber unsere gesamte Technik basiert auf der modernen Wissenschaft. Und diese Technik scheinen Sie mit Begeisterung zu benutzen (andernfalls könnten Sie sich hier ja gar nicht rumtreiben). Wie vereinen Sie das.
#827 Peter-Pan 20:04:01 | Dienstag, 13. Januar 2009
@Elijahu:
Erstens „schenkt“ nicht Gott euch eure wissenschaftlichen „Erkenntnisse“, sondern der Teufel, denn jede Form von Mathematik ist selber eine Art von Hexerei. Und dass Al-chemie im Mittelalter als Hexenkunst verschrien war ist allgemein bekannt.
Wenn Sie diesen Schwachsinn glauben, warum wagen Sie sich an einen Computer und treiben sich in einem Internetforum herum. Denn was ist Informatik anderes, als reine Mathematik.
Und falls sie auf ihre Evolutionsideoligie anspielen wollen, das ist Pseudowissenschaft, haben wir hier ja schon hundertmal erwiesen.
Interssanter Standpunkt. Aber haben Sie nicht eben gesagt, dass Wissenschaft vom Teufel kommt. Wenn Evolution also Pseudowissenschaft ist, also nur vorgeblich eine Wissenschaft – dann kommt sie gemäß Ihrer Definition nicht vom Teufel.
Im Übrigen haben Sie und Ihre Gesinnungsgenossen bezüglich der Evolution nie irgendetwas wiederlegt. Sie rattern nur immer wieder dieselben leeren tausendmal wiederlegten Argumente herunter.
Sowas ist Hexenkunst egal ob man dabei über Jesus schwafelt oder nicht. SCHÜTZEN wird einen sowas garantiert nicht, allenfalls sinkt man noch tiefer in das Schattenreich der Dämonen und des Teufels wenn man sich auf so etwas einlässt.
Blablabla.
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen hatten keine andere Wahl
Erstens „schenkt“ nicht Gott euch eure wissenschaftlichen „Erkenntnisse“, sondern der Teufel, denn jede Form von Mathematik ist selber eine Art von Hexerei. Und dass Al-chemie im Mittelalter als Hexenkunst verschrien war ist allgemein bekannt.
Wenn Sie diesen Schwachsinn glauben, warum wagen Sie sich an einen Computer und treiben sich in einem Internetforum herum. Denn was ist Informatik anderes, als reine Mathematik.
Und falls sie auf ihre Evolutionsideoligie anspielen wollen, das ist Pseudowissenschaft, haben wir hier ja schon hundertmal erwiesen.
Interssanter Standpunkt. Aber haben Sie nicht eben gesagt, dass Wissenschaft vom Teufel kommt. Wenn Evolution also Pseudowissenschaft ist, also nur vorgeblich eine Wissenschaft – dann kommt sie gemäß Ihrer Definition nicht vom Teufel.
Im Übrigen haben Sie und Ihre Gesinnungsgenossen bezüglich der Evolution nie irgendetwas wiederlegt. Sie rattern nur immer wieder dieselben leeren tausendmal wiederlegten Argumente herunter.
Sowas ist Hexenkunst egal ob man dabei über Jesus schwafelt oder nicht. SCHÜTZEN wird einen sowas garantiert nicht, allenfalls sinkt man noch tiefer in das Schattenreich der Dämonen und des Teufels wenn man sich auf so etwas einlässt.
Blablabla.
#14 Peter-Pan 19:31:11 | Dienstag, 13. Januar 2009
@Mathilde
Die Hamas mischt sich bewusst unter die Zivilbevölkerung, das ist offenkundig und verhält sich so, dass Israel möglichst viel angelastet wird, um daraus Kapital zu schlagen.
Alles wahr und doch keine Entschulding für manches, was Israel tut.
Nur, das ist hier auch nicht der springende Punkt. Mit seriöser Berichtserstattung hat das hier auf kreuz.net nichts zu tun, hier geht es nicht um legitime Kritik und differenzierte Meinungsbildung, sondern um nichts anderes als antisemitische Hetze.
Mit dem Feuer des Fanatismus versucht man Israel mit Hitlerdeutschland auf eine Stufe zu stellen. Auch wenn die Situationen grundverschieden sind und Israel sich weder mit Weltherschafts- noch Völkermord-Zielen trägt.
Redaktion benachrichtigen
Die Deutschen hatten keine andere Wahl
Die Hamas mischt sich bewusst unter die Zivilbevölkerung, das ist offenkundig und verhält sich so, dass Israel möglichst viel angelastet wird, um daraus Kapital zu schlagen.
Alles wahr und doch keine Entschulding für manches, was Israel tut.
Nur, das ist hier auch nicht der springende Punkt. Mit seriöser Berichtserstattung hat das hier auf kreuz.net nichts zu tun, hier geht es nicht um legitime Kritik und differenzierte Meinungsbildung, sondern um nichts anderes als antisemitische Hetze.
Mit dem Feuer des Fanatismus versucht man Israel mit Hitlerdeutschland auf eine Stufe zu stellen. Auch wenn die Situationen grundverschieden sind und Israel sich weder mit Weltherschafts- noch Völkermord-Zielen trägt.
#4 Peter-Pan 15:54:49 | Dienstag, 13. Januar 2009
Antisemitische Propaganda – Teil XXIV…
Und weiter zieht man sich daran hoch. Es reicht nicht Kritik an Israels Vorgehen zu üben – was ja durchaus legitim wäre, und zuallermindest in Teilen auch sicher berechtigt.
Aber nein, mit Biegen und Brechen, gegen alle Vernunft und mit hannebüchenen Argumenten versucht man die israelische Regierung der Gegenwart mit dem Hitlerregime des dritten Reichs gleichzusetzen.
Wir haben hier zwei Situationen, die denkbar wenig miteinander zu tun haben: Israels einzigartige Lage als westliche Nation umgeben von Feinden und unter terroristischen Dauerbeschuß (was keineswegs jede Reaktion Israels darauf rechtfertigt) auf der einen Seite und Hitler und seine Nazis mit Weltherrschaftsambitionen und dem Ziel mindestens eines Völkermordes auf der anderen.
Die Situationen könnten nicht weniger miteinander zu tun haben. Trotzdem versucht man mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten Parallelen herzustellen, wo schlicht keine sind.
Und das Erstaunlichste: Mit einem Mal sympathisiert man mit den Moslems. Wird normalerweise kein gutes Haar an den Islamgläubigen gelassen, wirft man ihnen unreflektiert und undifferenziert Dämonenglauben, primitive Kultur oder gleich Terrorismus vor, hat man Mohameds Jünger plötzlich als Opfer entdeckt.
Denn wenn es eines gibt, was man auf kreuz.net noch mehr haßt, als Moslems, dann Juden (und die werden nur noch von Homosexuellen übertroffen).
Redaktion benachrichtigen
Anständige Kriegsverbrecher
Und weiter zieht man sich daran hoch. Es reicht nicht Kritik an Israels Vorgehen zu üben – was ja durchaus legitim wäre, und zuallermindest in Teilen auch sicher berechtigt.
Aber nein, mit Biegen und Brechen, gegen alle Vernunft und mit hannebüchenen Argumenten versucht man die israelische Regierung der Gegenwart mit dem Hitlerregime des dritten Reichs gleichzusetzen.
Wir haben hier zwei Situationen, die denkbar wenig miteinander zu tun haben: Israels einzigartige Lage als westliche Nation umgeben von Feinden und unter terroristischen Dauerbeschuß (was keineswegs jede Reaktion Israels darauf rechtfertigt) auf der einen Seite und Hitler und seine Nazis mit Weltherrschaftsambitionen und dem Ziel mindestens eines Völkermordes auf der anderen.
Die Situationen könnten nicht weniger miteinander zu tun haben. Trotzdem versucht man mit an den Haaren herbeigezogenen Argumenten Parallelen herzustellen, wo schlicht keine sind.
Und das Erstaunlichste: Mit einem Mal sympathisiert man mit den Moslems. Wird normalerweise kein gutes Haar an den Islamgläubigen gelassen, wirft man ihnen unreflektiert und undifferenziert Dämonenglauben, primitive Kultur oder gleich Terrorismus vor, hat man Mohameds Jünger plötzlich als Opfer entdeckt.
Denn wenn es eines gibt, was man auf kreuz.net noch mehr haßt, als Moslems, dann Juden (und die werden nur noch von Homosexuellen übertroffen).
#73 Peter-Pan 20:44:45 | Montag, 12. Januar 2009
Antisemitische Propaganda – Teil XXIII…
Wie genüßlich kreuz.net doch den Anlass zur antisemitischen Hetze wahrnimmt. Dieser Krieg liefert den Haßpredigern guten Stoff auf Wochen – vielleicht auf Monate – hinaus.
Nur um das Klarzustellen: Ich bin auch nicht gerade angetan von Israels Vorgehen in Gaza. Aber was hier seit Beginn des Krieges betrieben wird, ist meilenweit von seriöser Berichterstattung entfernt. Allen voran versucht man an allen Fronten „die Juden“ mit den Nazis gleichzusetzen immer zwischen zwei Zeilen die Botschaft gesetzt: „Die sind doch selbst nicht besser!“.
Auch wenn diese beiden Situation in keinster Weise miteinander verglichen werden können. Dieser Artikel ist ein weiterer schöner Beleg für die Masche der kreuz(net)zügler. Hier wird an den Haaren eine Gleichheit beschworen, die schlicht nicht existiert.
Das Interessanteste dabei: Wie sehr man doch mit einemmal mit den Moslems – pardon, kreuz.net kennt natürlich nur Muselmannen – sympathisiert, an denen doch sonst kein gutes Haar gelassen wird: Dämonischer Glaube, primitive Kultur und Terroristensentimentalität… Bei dem was hier schon vorgebracht wurde, hatte ich nicht selten das Gefühl, kreuz.net stünde selbtst kurz davor, die Leute aufzufordern, zu den Waffen zu greifen.
Aber wenn es etwas gibt, dass die grauen (oder vielleicht besser: braunen) Herren um kreuz.net noch mehr haßen als Moslems, dann sind es natürlich die Juden.
Redaktion benachrichtigen
Der gerechten Strafe zugeführt
Wie genüßlich kreuz.net doch den Anlass zur antisemitischen Hetze wahrnimmt. Dieser Krieg liefert den Haßpredigern guten Stoff auf Wochen – vielleicht auf Monate – hinaus.
Nur um das Klarzustellen: Ich bin auch nicht gerade angetan von Israels Vorgehen in Gaza. Aber was hier seit Beginn des Krieges betrieben wird, ist meilenweit von seriöser Berichterstattung entfernt. Allen voran versucht man an allen Fronten „die Juden“ mit den Nazis gleichzusetzen immer zwischen zwei Zeilen die Botschaft gesetzt: „Die sind doch selbst nicht besser!“.
Auch wenn diese beiden Situation in keinster Weise miteinander verglichen werden können. Dieser Artikel ist ein weiterer schöner Beleg für die Masche der kreuz(net)zügler. Hier wird an den Haaren eine Gleichheit beschworen, die schlicht nicht existiert.
Das Interessanteste dabei: Wie sehr man doch mit einemmal mit den Moslems – pardon, kreuz.net kennt natürlich nur Muselmannen – sympathisiert, an denen doch sonst kein gutes Haar gelassen wird: Dämonischer Glaube, primitive Kultur und Terroristensentimentalität… Bei dem was hier schon vorgebracht wurde, hatte ich nicht selten das Gefühl, kreuz.net stünde selbtst kurz davor, die Leute aufzufordern, zu den Waffen zu greifen.
Aber wenn es etwas gibt, dass die grauen (oder vielleicht besser: braunen) Herren um kreuz.net noch mehr haßen als Moslems, dann sind es natürlich die Juden.
#431 Peter-Pan 18:40:06 | Sonntag, 11. Januar 2009
@Elijahu
Wenn sie gerne sterben wollen dann machen sie mich nur im wahren Leben ausfindig und versuchen sie mir ein Haar zu krümmen. Das können sie sofort haben.
Immer wieder amüsant, wenn Verlierer und Feiglinge in der Forenanonymität den starken Mann markieren.
@Marcelus
Die Römisch-Katholische Kirche hat sich immer gegen Rassenabgrenzungen verwahrt,
Wo holen Sie nur immer diesen Unsinn her.
aus diesem Grund sind die katholischen Lateinamerikaner auch Rassenmischlinge, im Gegensatz zu den protestantischen Angloamerikanern, die die Rassentrennung praktizierten, und die Altamerikaner ausgerottet haben.
Ich nehme an, mit den Altamerikanern meinen Sie die amerikanischen Ureinwohner, die nicht ausgerottet wurden und auch nicht mehr gelitten haben, als die Indianer Südamerikas unter der katholischen Knute – womit sie natürlich schrecklich genug gelitten haben.
Redaktion benachrichtigen
Der gerechten Strafe zugeführt
Wenn sie gerne sterben wollen dann machen sie mich nur im wahren Leben ausfindig und versuchen sie mir ein Haar zu krümmen. Das können sie sofort haben.
Immer wieder amüsant, wenn Verlierer und Feiglinge in der Forenanonymität den starken Mann markieren.
@Marcelus
Die Römisch-Katholische Kirche hat sich immer gegen Rassenabgrenzungen verwahrt,
Wo holen Sie nur immer diesen Unsinn her.
aus diesem Grund sind die katholischen Lateinamerikaner auch Rassenmischlinge, im Gegensatz zu den protestantischen Angloamerikanern, die die Rassentrennung praktizierten, und die Altamerikaner ausgerottet haben.
Ich nehme an, mit den Altamerikanern meinen Sie die amerikanischen Ureinwohner, die nicht ausgerottet wurden und auch nicht mehr gelitten haben, als die Indianer Südamerikas unter der katholischen Knute – womit sie natürlich schrecklich genug gelitten haben.
#266 Peter-Pan 12:55:03 | Sonntag, 11. Januar 2009
@Elijahu
Find ich ja richtig putzig, diese Verschwörungstheorien um meine Person hier
Keine Verschwörungen, Elijahu. Sie sind nur ein kleiner Spinner, der nun mal keine andere Möglichkeit sieht sich ein wenig wichtig zu machen, als durch das Aufplustern in einem Online-Forum.
Sie traurige Gestalt. Man könnte fast Mitleid haben.
Redaktion benachrichtigen
Der gerechten Strafe zugeführt
Find ich ja richtig putzig, diese Verschwörungstheorien um meine Person hier
Keine Verschwörungen, Elijahu. Sie sind nur ein kleiner Spinner, der nun mal keine andere Möglichkeit sieht sich ein wenig wichtig zu machen, als durch das Aufplustern in einem Online-Forum.
Sie traurige Gestalt. Man könnte fast Mitleid haben.
#185 Peter-Pan 22:12:27 | Samstag, 10. Januar 2009
@Marcelus
Um die Pensionsvorsorge muß man sich selber kümmern … der Staat merkt sich die Pensionsansprüche und zahlt sie zurück …
Bei Ihnen ist schlicht alle Hoffnung verloren, Marcelus. Sie haben das Konzept des Generationenvertrags nicht verstanden und weigern sich schlicht, sich damit befassen.
@Galatea
Das ist mal ein ausnehemend guter Punkt. Aber es entspricht der kreuz.net-Mentalität, dass dieser Mensch den Tod verdient und die Rechtschaffenden sich daran ergötzen sollten.
Es ist wirklich geschmacklos.
@Friedrich Spee
Man muss die „Renten-Technik“ ändern, also weg vom Generationenvertrag hin zu einer anderen Form der Rente. Das geht in anderen Ländern ja auch.
Tja, wie man das am Besten macht, darüber wird schon lange debattiert. Aber die Menschen tun sich schwer etwas aufzugeben, das so lange funktioniert hat. Insbesondere natürlich, wenn sie wie Marcelus nie verstanden haben, wie es eigentlich funktioniert hat.
Der Mensch wird immer älter, der Kinderreichtum nimmt ab. Im Moment jedenfalls. Wer weiß, vielleicht sieht es in dreißig Jahren aus welchen Gründen auch immer wieder ganz anders aus und wir sehen uns mit neuen Kriegen, einen Babyboom oder meinetwegen außerirdischen Imigranten konfrontiert ;). Aber im Augenblick ist die Lage wie sie ist und wir müssen entsprechend damit fertig werden.
Redaktion benachrichtigen
Der gerechten Strafe zugeführt
Um die Pensionsvorsorge muß man sich selber kümmern … der Staat merkt sich die Pensionsansprüche und zahlt sie zurück …
Bei Ihnen ist schlicht alle Hoffnung verloren, Marcelus. Sie haben das Konzept des Generationenvertrags nicht verstanden und weigern sich schlicht, sich damit befassen.
@Galatea
Das ist mal ein ausnehemend guter Punkt. Aber es entspricht der kreuz.net-Mentalität, dass dieser Mensch den Tod verdient und die Rechtschaffenden sich daran ergötzen sollten.
Es ist wirklich geschmacklos.
@Friedrich Spee
Man muss die „Renten-Technik“ ändern, also weg vom Generationenvertrag hin zu einer anderen Form der Rente. Das geht in anderen Ländern ja auch.
Tja, wie man das am Besten macht, darüber wird schon lange debattiert. Aber die Menschen tun sich schwer etwas aufzugeben, das so lange funktioniert hat. Insbesondere natürlich, wenn sie wie Marcelus nie verstanden haben, wie es eigentlich funktioniert hat.
Der Mensch wird immer älter, der Kinderreichtum nimmt ab. Im Moment jedenfalls. Wer weiß, vielleicht sieht es in dreißig Jahren aus welchen Gründen auch immer wieder ganz anders aus und wir sehen uns mit neuen Kriegen, einen Babyboom oder meinetwegen außerirdischen Imigranten konfrontiert ;). Aber im Augenblick ist die Lage wie sie ist und wir müssen entsprechend damit fertig werden.
#173 Peter-Pan 21:59:13 | Samstag, 10. Januar 2009
@Marcelus
Kein Rentensystem braucht Zuwanderer,
am wenigsten das der USA.
Wer das behauptet, ist einfach nur dumm.
Die USA haben in dem Sinne kein Rentensystem wie wir es kennen, sondern bauen im wesentlichen auf Selbstvorsorge.
Die wiederrum ist natürlich an die allgemeine Wirtschaftslage gekoppelt. Wenn die Bank bei der man einen Rentenvertrag geschlossen hat, pleite macht, ist das eingezahlte Geld weg.
Und das wirtschaftliche System in den USA baut und baute schon immer auch auf Zuwanderer auf. Seien es Spitzenkräfte die man ins Land holte bis hin zu illegalen Einwanderern die ganze Wirtschaftszweige aufrecht erhalten.
Die Einwanderungspropaganda ist ein Bluff.
Das können Sie sich natürlich drehen wie sie wollen, Marcelus. Trotzdem sollten Sie einfach mal versuchen, zu verstehen, was es mit dem Generationenvertrag auf sich hat, der unserer Rentensystem stützt.
Redaktion benachrichtigen
Der gerechten Strafe zugeführt
Kein Rentensystem braucht Zuwanderer,
am wenigsten das der USA.
Wer das behauptet, ist einfach nur dumm.
Die USA haben in dem Sinne kein Rentensystem wie wir es kennen, sondern bauen im wesentlichen auf Selbstvorsorge.
Die wiederrum ist natürlich an die allgemeine Wirtschaftslage gekoppelt. Wenn die Bank bei der man einen Rentenvertrag geschlossen hat, pleite macht, ist das eingezahlte Geld weg.
Und das wirtschaftliche System in den USA baut und baute schon immer auch auf Zuwanderer auf. Seien es Spitzenkräfte die man ins Land holte bis hin zu illegalen Einwanderern die ganze Wirtschaftszweige aufrecht erhalten.
Die Einwanderungspropaganda ist ein Bluff.
Das können Sie sich natürlich drehen wie sie wollen, Marcelus. Trotzdem sollten Sie einfach mal versuchen, zu verstehen, was es mit dem Generationenvertrag auf sich hat, der unserer Rentensystem stützt.
#163 Peter-Pan 21:50:26 | Samstag, 10. Januar 2009
@Biene & Marcelus
Zunächst einmal stammt unser Rentensystem noch aus der Zeit vor dem ersten Weltkrieg. Offensichtlich ist es von Zeit zu Zeit reformiert und angepasst worden, aber der Generationenvertrag, der vor über hundert Jahren geschlossen wurde basiert auch heute noch auf derselben Idee wie damals: Die arbeitende Generation versorgt stets die jeweilige Rentnergeneration – und wird später dann selbst von den jüngeren Generationen versorgt. Das war schon immer der Plan.
Und damit dieses Prinzip aufrechterhalten wird, braucht es immer ein gewisses Gleichgewicht, oder genauer: Ein Übergewicht der Arbeitenden gegenüber den Rentnern. Wie man diesen Balanceakt bewältigt, will man auch weiter am Generationenvertrag festhalten, darüber kann man natürlich ewig streiten (und tut es auch schon ziemlich lange)? Mehr Kinder, mehr Einwanderung, weniger Rente? Etwas ganz anderes?
Aber das Prinzip des Generationenvertrags sollte doch eigentlich klar sein. Warum haben Sie solche Schwierigkeiten etwas Offensichtliches zu akzeptieren.
@Biene: Ich will niemand bezüglich seiner Schreibschwächen belehren, aber verdammt, ein paar Punkte und Kommas hier und da müssen doch einfach drin. Man weiß bei Ihnen nie so genau, wo ein Satz aufhört und ein neuer anfängt.
@Marcelus:
Und dafür brauchen sie keine Kinder, und auch keine Einwanderer.
Die USA brauchen keine Einwanderer? Ich glaube jetzt haben Sie endgültig den Faden verloren.
Redaktion benachrichtigen
Der gerechten Strafe zugeführt
Zunächst einmal stammt unser Rentensystem noch aus der Zeit vor dem ersten Weltkrieg. Offensichtlich ist es von Zeit zu Zeit reformiert und angepasst worden, aber der Generationenvertrag, der vor über hundert Jahren geschlossen wurde basiert auch heute noch auf derselben Idee wie damals: Die arbeitende Generation versorgt stets die jeweilige Rentnergeneration – und wird später dann selbst von den jüngeren Generationen versorgt. Das war schon immer der Plan.
Und damit dieses Prinzip aufrechterhalten wird, braucht es immer ein gewisses Gleichgewicht, oder genauer: Ein Übergewicht der Arbeitenden gegenüber den Rentnern. Wie man diesen Balanceakt bewältigt, will man auch weiter am Generationenvertrag festhalten, darüber kann man natürlich ewig streiten (und tut es auch schon ziemlich lange)? Mehr Kinder, mehr Einwanderung, weniger Rente? Etwas ganz anderes?
Aber das Prinzip des Generationenvertrags sollte doch eigentlich klar sein. Warum haben Sie solche Schwierigkeiten etwas Offensichtliches zu akzeptieren.
@Biene: Ich will niemand bezüglich seiner Schreibschwächen belehren, aber verdammt, ein paar Punkte und Kommas hier und da müssen doch einfach drin. Man weiß bei Ihnen nie so genau, wo ein Satz aufhört und ein neuer anfängt.
@Marcelus:
Und dafür brauchen sie keine Kinder, und auch keine Einwanderer.
Die USA brauchen keine Einwanderer? Ich glaube jetzt haben Sie endgültig den Faden verloren.
#150 Peter-Pan 21:28:18 | Samstag, 10. Januar 2009
Die Perversen von kreuz.net
Hm, ich frage mich wie ihr so über Menschen denkt, die Aids haben, obwohl sie gar nicht schwul oder lesbisch sind – wie es sie ja erstaunlicherweise zu hauf gibt.
Es eine gerechte Strafe zu nennen, dass ein Mensch nur aufgrund seiner Homosexualität fünf Jahre weggesperrt wird, zeigt die wahre Perversion.
@Elijahuh
Das könnte denen, die für den Kollaps verantwortlich sind – den Abtreibern, Homos, Familienzerstörern aller Couleur dann sehr schlecht bekommen wenn sie auf einmal vom Staat >keinen einzigen Pfennig< mehr bekommen im hohen Alter.
Ach ich weiß nicht, Elijahuh, schließlich wird hier ja wieder und wieder darauf hingewiesen, dass wir heidnischen Familienzerstörer aller Coleur aus diesem oder jenem Grund ja ohnehin kein hohes Alter erreichen. So wie dieser Beitrag beispielsweise wieder hervorhebt, dass unsere homosexuellen Mitbürger allesamt „verdientermaßen“ an Aids sterben.
@Marcelus
Bei uns in Deutschland ist es so, daß man für eine Rente keine eigenen Kinder benötigt.
Bei Ihnen irgendwo in Afrika vielleicht schon.
Bei Ihnen in Afrika…? Lassen wir uns wieder etwas gehen, Marcelus. Natürlich ist es nicht maßgeblich, ob man selber Kinder hat, um einen Anspruch auf Rente zu haben. Aber das Prinzip des Generationenvertrags basiert natürlich darauf, dass die arbeitenden Generationen die Rente für die jeweils aktuellen Renter bezahlen – was bei einem entsprechenden Ungleichgewicht natürlich zu Problemen führt.
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
Hm, ich frage mich wie ihr so über Menschen denkt, die Aids haben, obwohl sie gar nicht schwul oder lesbisch sind – wie es sie ja erstaunlicherweise zu hauf gibt.
Es eine gerechte Strafe zu nennen, dass ein Mensch nur aufgrund seiner Homosexualität fünf Jahre weggesperrt wird, zeigt die wahre Perversion.
@Elijahuh
Das könnte denen, die für den Kollaps verantwortlich sind – den Abtreibern, Homos, Familienzerstörern aller Couleur dann sehr schlecht bekommen wenn sie auf einmal vom Staat >keinen einzigen Pfennig< mehr bekommen im hohen Alter.
Ach ich weiß nicht, Elijahuh, schließlich wird hier ja wieder und wieder darauf hingewiesen, dass wir heidnischen Familienzerstörer aller Coleur aus diesem oder jenem Grund ja ohnehin kein hohes Alter erreichen. So wie dieser Beitrag beispielsweise wieder hervorhebt, dass unsere homosexuellen Mitbürger allesamt „verdientermaßen“ an Aids sterben.
@Marcelus
Bei uns in Deutschland ist es so, daß man für eine Rente keine eigenen Kinder benötigt.
Bei Ihnen irgendwo in Afrika vielleicht schon.
Bei Ihnen in Afrika…? Lassen wir uns wieder etwas gehen, Marcelus. Natürlich ist es nicht maßgeblich, ob man selber Kinder hat, um einen Anspruch auf Rente zu haben. Aber das Prinzip des Generationenvertrags basiert natürlich darauf, dass die arbeitenden Generationen die Rente für die jeweils aktuellen Renter bezahlen – was bei einem entsprechenden Ungleichgewicht natürlich zu Problemen führt.
#61 Peter-Pan 12:28:55 | Donnerstag, 13. November 2008
@Hank
Bist Du etwa eine rote Socke???
Wie kommen Sie darauf?
Redaktion benachrichtigen
Sie leugnet und hetzt
Bist Du etwa eine rote Socke???
Wie kommen Sie darauf?
#16 Peter-Pan 12:26:11 | Donnerstag, 13. November 2008
Lingen spinnt sich wieder einen zusammen.
Ich hätte nicht gedacht, dass ich mich mal genötigt sehe, eine konservative Bundeskanzlerin zu verteidigen. Aber auf kreuz.net ist es schon mehrmals vorgekommen.
Natürlich hat Merkel weder das Andenken verstorbener Katholiken verunglimpft noch in irgendeiner Weise Volksverhetzung betrieben. Eigentlich hat Sie überhaupt nicht von Katholiken gesprochen, sondern von den Deutschen dieser Zeit im allgemeinen – und das wahrheitsgemäß.
Eine sofortige öffentliche demütige Entschuldigung seitens der kirchenfeindlichen Bundesrepublik ist zwingend erforderlich.
Nun, dass ist schon drollig. Da in Lingens Augen die gesamte katholische Kirche im Augenblick nur aus ihm besteht, verlangt er praktisch, dass sich die Bundesregierung bei ihm entschuldigt.
@derfux
Hiermit erstatte ich Starfanzeige gegen den Leser „wiener“
Hahaha.
Wenn die Staatsanwaltschaft irgendeine Möglichkeit hätte, gegen das was auf dieser Seite regelmäßig publik gemacht wird, vorzugehen, hätte sie kreuz.net schon vor langer Zeit stillgelegt.
Aber nur zu, klagen Sie mal munter vor sich hin. Dann besteht nur die Gefahr, dass sich die Staatsanwaltschaft mit Ihren Posts beschäftigt und das ganze ein Bummerrang wird.
@kritischerbeobachter
Es gibt nur eine Kirche.
Und die hat nur einen Priester: Lingen, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
Ich hätte nicht gedacht, dass ich mich mal genötigt sehe, eine konservative Bundeskanzlerin zu verteidigen. Aber auf kreuz.net ist es schon mehrmals vorgekommen.
Natürlich hat Merkel weder das Andenken verstorbener Katholiken verunglimpft noch in irgendeiner Weise Volksverhetzung betrieben. Eigentlich hat Sie überhaupt nicht von Katholiken gesprochen, sondern von den Deutschen dieser Zeit im allgemeinen – und das wahrheitsgemäß.
Eine sofortige öffentliche demütige Entschuldigung seitens der kirchenfeindlichen Bundesrepublik ist zwingend erforderlich.
Nun, dass ist schon drollig. Da in Lingens Augen die gesamte katholische Kirche im Augenblick nur aus ihm besteht, verlangt er praktisch, dass sich die Bundesregierung bei ihm entschuldigt.
@derfux
Hiermit erstatte ich Starfanzeige gegen den Leser „wiener“
Hahaha.
Wenn die Staatsanwaltschaft irgendeine Möglichkeit hätte, gegen das was auf dieser Seite regelmäßig publik gemacht wird, vorzugehen, hätte sie kreuz.net schon vor langer Zeit stillgelegt.
Aber nur zu, klagen Sie mal munter vor sich hin. Dann besteht nur die Gefahr, dass sich die Staatsanwaltschaft mit Ihren Posts beschäftigt und das ganze ein Bummerrang wird.
@kritischerbeobachter
Es gibt nur eine Kirche.
Und die hat nur einen Priester: Lingen, nicht wahr?
#108 Peter-Pan 23:12:37 | Mittwoch, 12. November 2008
@Galatea
Wie kann, und das frage ich mich wirklich ernsthaft, jemand eine solche Diskussion führen, und trotzdem jeden Andersdenkenden als entweder aggressiv oder aufgeregt zu diffamieren? Haben Sie für Ihre Meinungen einen besonderen Auftrag?
Ich diffamiere Andersdenkende nicht als aufgeregt und aggressiv, Galatea. Ich kann nicht nämlich erstens mit ihnen leben und habe zweitens keinen Grund sie entsprechend zu diffamieren.
Sie, wie auch derLeser und viele andere hier, sind nunmal wirklich aggressiv. Sie werden regelmäßig ausfällig und verfallen oft in offene Beleidigungen. Wo kommt diese ganze Wut nur her, frage ich, wo Sie doch alle so von Ihrer heiligen Wahrheit überzeugt.
Lesen Sie Ihre eigenen Posts und sehen Sie, wie oft Sie sich im Ton vergriffen haben.
Ruhig bleiben, Galatea. Trinken Sie sich mal einen schönen Tee. Das beruhigt.
(Die Menschenrechte sind bereits von den frühen Missionaren verbreitet worden, auch die Frauenrechte. Zu Zeiten, die angeblich dunkel waren. Bitte selber informieren)
Ja, schon früh verbreitet christliche Missionare das Recht der Frau, dem Manne Untertann zu sein. Wohl wahr.
Aber Menschenrechte haben die frühen Missionare (wer immer das in Ihren Augen gewesen sein mag), sicher nicht verbreitet.
Im Gegenteil, viele der Menschenrechte wurden von der katholischen Kirche bis in die Neuzeit hinein abgelehnt.
Und bitte selbst informieren heißt natürlich soviel, wie: Ich Ihnen keine Quellen nennen, denn es gibt nunmal keine.
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
Wie kann, und das frage ich mich wirklich ernsthaft, jemand eine solche Diskussion führen, und trotzdem jeden Andersdenkenden als entweder aggressiv oder aufgeregt zu diffamieren? Haben Sie für Ihre Meinungen einen besonderen Auftrag?
Ich diffamiere Andersdenkende nicht als aufgeregt und aggressiv, Galatea. Ich kann nicht nämlich erstens mit ihnen leben und habe zweitens keinen Grund sie entsprechend zu diffamieren.
Sie, wie auch derLeser und viele andere hier, sind nunmal wirklich aggressiv. Sie werden regelmäßig ausfällig und verfallen oft in offene Beleidigungen. Wo kommt diese ganze Wut nur her, frage ich, wo Sie doch alle so von Ihrer heiligen Wahrheit überzeugt.
Lesen Sie Ihre eigenen Posts und sehen Sie, wie oft Sie sich im Ton vergriffen haben.
Ruhig bleiben, Galatea. Trinken Sie sich mal einen schönen Tee. Das beruhigt.
(Die Menschenrechte sind bereits von den frühen Missionaren verbreitet worden, auch die Frauenrechte. Zu Zeiten, die angeblich dunkel waren. Bitte selber informieren)
Ja, schon früh verbreitet christliche Missionare das Recht der Frau, dem Manne Untertann zu sein. Wohl wahr.
Aber Menschenrechte haben die frühen Missionare (wer immer das in Ihren Augen gewesen sein mag), sicher nicht verbreitet.
Im Gegenteil, viele der Menschenrechte wurden von der katholischen Kirche bis in die Neuzeit hinein abgelehnt.
Und bitte selbst informieren heißt natürlich soviel, wie: Ich Ihnen keine Quellen nennen, denn es gibt nunmal keine.
#42 Peter-Pan 21:44:42 | Mittwoch, 12. November 2008
@derLeser
Langsam verplappern Sie sich aber ziemlich.
nein das würd ich nichtmal du wenn ich so schirch wär wie du und kene abkriegen würde.
Ähem, Sie haben keine abgekriegt, Leser. Welche Frau würde mit einen Fanatiker wie Ihnen zusammen sein wollen?
Was ist schirch?
Da du öffenbar aus deiner Familengeschichte etwas preisgibts denke ich nachvollziehen zu können was es heißt wenn man weißt dass die Mammi aus dem Asia Katalog gewählt wurde.
Hast wenigstens immer gute Reisgerichte bekommen ?
Ah, da ist Sie wieder die Projektions-Sache. Und diesmal haben Sie sich verplappert:
denke ich nachvollziehen zu können
Nun wenn Sie das können, müssen Sie es wohl selbst erlebt haben.
Ah, nun geben Sie es aber doch zu, hm: Sie sind ein kleiner Rechter. Fremdenfeindliche Äußerungen, braune Phrasen, Klischees und Vorurteile… Es ist alles da.
@kritischerbeobachter
Frauen in der Kirche bedeuten das AUS. Joberens will das AUS der Kirche.
Haben wir ein kleines Problem mit Frauen, Beobachter. Zumal Männer ja für ihre Bescheidenheit bekannt sind.
Ich meine, Hitler war ein Mann und Sie sind für Männer in Kirche!!!! Wenn das nicht mehr als deutlich ist.
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
Langsam verplappern Sie sich aber ziemlich.
nein das würd ich nichtmal du wenn ich so schirch wär wie du und kene abkriegen würde.
Ähem, Sie haben keine abgekriegt, Leser. Welche Frau würde mit einen Fanatiker wie Ihnen zusammen sein wollen?
Was ist schirch?
Da du öffenbar aus deiner Familengeschichte etwas preisgibts denke ich nachvollziehen zu können was es heißt wenn man weißt dass die Mammi aus dem Asia Katalog gewählt wurde.
Hast wenigstens immer gute Reisgerichte bekommen ?
Ah, da ist Sie wieder die Projektions-Sache. Und diesmal haben Sie sich verplappert:
denke ich nachvollziehen zu können
Nun wenn Sie das können, müssen Sie es wohl selbst erlebt haben.
Ah, nun geben Sie es aber doch zu, hm: Sie sind ein kleiner Rechter. Fremdenfeindliche Äußerungen, braune Phrasen, Klischees und Vorurteile… Es ist alles da.
@kritischerbeobachter
Frauen in der Kirche bedeuten das AUS. Joberens will das AUS der Kirche.
Haben wir ein kleines Problem mit Frauen, Beobachter. Zumal Männer ja für ihre Bescheidenheit bekannt sind.
Ich meine, Hitler war ein Mann und Sie sind für Männer in Kirche!!!! Wenn das nicht mehr als deutlich ist.
#35 Peter-Pan 21:07:18 | Mittwoch, 12. November 2008
@derLeser
der Schulpsychologe hatte sicher seine Freude mit dir.
Sie waren beim Schulpsychologen? Ich wusste nicht mal, dass es einen gibt.
Sie erinnern mich an einen aus der Nebenklasse der immer Schutzgeld gezahlt hatte damit der von den großen bösen Jungs nicht verhaut wurde und sich im Mädchenklo versteckt hat
Ah, ich verstehe, und Sie selbst hatten kein Geld und wurden von den großen, bösen Jungs verhauen. Aus Ihren Posts spricht die traurige, traumatische Erfahrung. Ich will Sie dafür nicht weiter verspotten.
Vieleeicht sollten sie was für ihr Selbstwertgefühl machen, ein bischen Sport und eine Frau würde sie vielleicht aufbauen. (ich weiß letzteres ist schwer zu finden für sie)
Leser, was wissen Sie von Frauen? Jemand mit so fanatischen Überzeugungen, findet nur dann eine Frau, wenn er sich vertrauensvoll an osteuropäische Menschenhändler wendet.
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
der Schulpsychologe hatte sicher seine Freude mit dir.
Sie waren beim Schulpsychologen? Ich wusste nicht mal, dass es einen gibt.
Sie erinnern mich an einen aus der Nebenklasse der immer Schutzgeld gezahlt hatte damit der von den großen bösen Jungs nicht verhaut wurde und sich im Mädchenklo versteckt hat
Ah, ich verstehe, und Sie selbst hatten kein Geld und wurden von den großen, bösen Jungs verhauen. Aus Ihren Posts spricht die traurige, traumatische Erfahrung. Ich will Sie dafür nicht weiter verspotten.
Vieleeicht sollten sie was für ihr Selbstwertgefühl machen, ein bischen Sport und eine Frau würde sie vielleicht aufbauen. (ich weiß letzteres ist schwer zu finden für sie)
Leser, was wissen Sie von Frauen? Jemand mit so fanatischen Überzeugungen, findet nur dann eine Frau, wenn er sich vertrauensvoll an osteuropäische Menschenhändler wendet.
#33 Peter-Pan 20:57:53 | Mittwoch, 12. November 2008
@Sirilo
Kann mir jemand erklären, warum dieses hessische Heckmeck Thema von „Katholischen Nachrichten“ ist?
Soll das ein Witz sein, ich meine mich erinnern zu können, dass es hier mal einen Beitrag über eine Kartoffel gab, die wie Jesus geformt war .
Religiöse, christliche oder gar katholische Bezüge sind bei kreuz.net-Artikel grundsätzlich optional.
Aber wenn man so will: Der Autor stellt in der Einleitung eine Verbindung der SPD-Abweichler zu kirchlichen Abweichlern her.
Es ist nicht viel, aber der Versuch reicht wohl als Grundlage…
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
Kann mir jemand erklären, warum dieses hessische Heckmeck Thema von „Katholischen Nachrichten“ ist?
Soll das ein Witz sein, ich meine mich erinnern zu können, dass es hier mal einen Beitrag über eine Kartoffel gab, die wie Jesus geformt war
.Religiöse, christliche oder gar katholische Bezüge sind bei kreuz.net-Artikel grundsätzlich optional.
Aber wenn man so will: Der Autor stellt in der Einleitung eine Verbindung der SPD-Abweichler zu kirchlichen Abweichlern her.
Es ist nicht viel, aber der Versuch reicht wohl als Grundlage…
#30 Peter-Pan 20:50:35 | Mittwoch, 12. November 2008
@derLeser
fühlt sich immer provoziert und beleidigt.
wohl ein trauma vom schulhof wo er immer gehänselt wurde.
Oh, oh, oh, hier spricht wie bei der Meterosexuellen-Geschichte wohl wieder die eigene Erfahrung.
Wie war das noch mit der Projektion? Jetzt habe ich es endlich raus, was mit Ihnen nicht stimmt.
Sie müssen nichts erklären Leser, es ist kein Geheimnis, was kleinen Bibeljungs in den Pausen so alles zustößt. Ich-bin-im-Besitz-der-einzigen-Wahrheit-Jüngchen sind bei Ihren Mitschülern bekanntlich sehr beliebt.
Das erklärt alles. Sie haben mein Mitgefühl, Leser.
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
fühlt sich immer provoziert und beleidigt.
wohl ein trauma vom schulhof wo er immer gehänselt wurde.
Oh, oh, oh, hier spricht wie bei der Meterosexuellen-Geschichte wohl wieder die eigene Erfahrung.
Wie war das noch mit der Projektion? Jetzt habe ich es endlich raus, was mit Ihnen nicht stimmt.
Sie müssen nichts erklären Leser, es ist kein Geheimnis, was kleinen Bibeljungs in den Pausen so alles zustößt. Ich-bin-im-Besitz-der-einzigen-Wahrheit-Jüngchen sind bei Ihren Mitschülern bekanntlich sehr beliebt.
Das erklärt alles. Sie haben mein Mitgefühl, Leser.
#28 Peter-Pan 20:34:43 | Mittwoch, 12. November 2008
@derLeser
sie scheinen überhaupt ein so ein kleines sensibelchen zu sein. sind sie „metrosexuell“ oder ein „emo“
Ich habe ihn wieder soweit gebracht, zu versuchen mich zu provozieren :)3. Immer noch keine Chance, Leser. Es macht mir so gar nichts aus, von Ihnen beleidigt zu werden.
Im Gegenteil: Es gibt mir Bestätigung. Gegen jemanden wie Sie hat man einfach immer Recht. Sie sind primitiv in Ihrem Denken und Ihren Ansichten.
Und Sie wissen es auch und versuchen es mit plumpen Angriffen zu überspiel. Wie gesagt: Nur zu.
Natürlich kommt wie immer nichts inhatliches von Ihnen. Schon gestern brauchten Sie ewig, bis Sie zu Ihrem eigenen ursprünglichen Post Stellung nahmen – und dann auf eine lächerliche Weise, das es für allgemeine Heiterkeit sorgte.
das war keinen „empfindsame“ reaktion meinerseits sondern eine verwehrung sich mit einfach gestrickten, primitiven schablonen die von dir kommen auseinandersetzen zu müssen.
Versuchen Sie trotzdem einmal: Wie können Sie sich gegen solche Schablonen verwehren, wenn Sie derartig braune Kommentar von sich geben?
Ach geben Sie es doch einfach zu: Ein kleiner Rechter steckt doch in Ihnen.
P.S.: Ich weiß gar nicht, sind Metrosexuelle besonders sensibel? Sollten Sie Insider-Wissen haben ?
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
sie scheinen überhaupt ein so ein kleines sensibelchen zu sein. sind sie „metrosexuell“ oder ein „emo“
Ich habe ihn wieder soweit gebracht, zu versuchen mich zu provozieren :)3. Immer noch keine Chance, Leser. Es macht mir so gar nichts aus, von Ihnen beleidigt zu werden.
Im Gegenteil: Es gibt mir Bestätigung. Gegen jemanden wie Sie hat man einfach immer Recht. Sie sind primitiv in Ihrem Denken und Ihren Ansichten.
Und Sie wissen es auch und versuchen es mit plumpen Angriffen zu überspiel. Wie gesagt: Nur zu.
Natürlich kommt wie immer nichts inhatliches von Ihnen. Schon gestern brauchten Sie ewig, bis Sie zu Ihrem eigenen ursprünglichen Post Stellung nahmen – und dann auf eine lächerliche Weise, das es für allgemeine Heiterkeit sorgte.
das war keinen „empfindsame“ reaktion meinerseits sondern eine verwehrung sich mit einfach gestrickten, primitiven schablonen die von dir kommen auseinandersetzen zu müssen.
Versuchen Sie trotzdem einmal: Wie können Sie sich gegen solche Schablonen verwehren, wenn Sie derartig braune Kommentar von sich geben?
Ach geben Sie es doch einfach zu: Ein kleiner Rechter steckt doch in Ihnen
.P.S.: Ich weiß gar nicht, sind Metrosexuelle besonders sensibel? Sollten Sie Insider-Wissen haben
?#25 Peter-Pan 20:16:13 | Mittwoch, 12. November 2008
@derLeser
würden sie mich verschonen mit Ihren primtiven Klischee Denkschablonen.
Sieh mal an. Für jemanden, der keinerlei Anstalten macht, mich oder der Rest der Welt mit seinen primitiven Beleidigungen zu verschonen, sind Sie aber sehr empfindlich .
Was für eine Reaktion erwarten Sie denn auf eine solche Wortmeldung:
wenn wer Ypsilanti heißt sollte man mal sehen ob eine ordentliche Aufenthaltsgenehmigung vorliegt…
Wer solche braunen Phrasen drischt, sollte das Echo ertragen können.
Ich als Besitzer der einzigen Wahrheit befinde mich sozusagen auf Äquidistanzkurs und bewerte stets nach Positionen zu Sachthemen wobei alle am maßstab der Wahrheit gemessen werden.
Oh, als Besitzer der einzigen Wahrheit? Gut, dass Sie nicht unter Überheblichkeit leiden.
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
würden sie mich verschonen mit Ihren primtiven Klischee Denkschablonen.
Sieh mal an. Für jemanden, der keinerlei Anstalten macht, mich oder der Rest der Welt mit seinen primitiven Beleidigungen zu verschonen, sind Sie aber sehr empfindlich
.Was für eine Reaktion erwarten Sie denn auf eine solche Wortmeldung:
wenn wer Ypsilanti heißt sollte man mal sehen ob eine ordentliche Aufenthaltsgenehmigung vorliegt…
Wer solche braunen Phrasen drischt, sollte das Echo ertragen können.
Ich als Besitzer der einzigen Wahrheit befinde mich sozusagen auf Äquidistanzkurs und bewerte stets nach Positionen zu Sachthemen wobei alle am maßstab der Wahrheit gemessen werden.
Oh, als Besitzer der einzigen Wahrheit? Gut, dass Sie nicht unter Überheblichkeit leiden.
#23 Peter-Pan 20:10:19 | Mittwoch, 12. November 2008
@Benedikt
Wieso das denn? Erstens hofften wohl sowohl Everts als auch tesch, dass das Projekt noch ohne ihre Verweigerung scheitern würde
Eben, und das war so unanständig und selbstsüchtig. Abzuwarten um selbst ohne Blesuren durchzukommen und damit alles nur noch schlimmer zu machen.
Das war aber nicht die Frage.
Äh, aus meiner Sicht schon. Das war der eine Vorwurf den ich in meinem ersten Post in den Raum gestellt habe, der einzige um genau zu sein. Dass diese Vorgehensweise daneben war.
Finden Sie den Umgang eigentlich in Ordnung? Nur mal so als Frage?
Natürlich ist so ein Umgang nicht schön. Ist aber auch keine Überraschung oder ein neues Phänomen. Querdenker haben’s immer schwer, beileibe nicht nur in der SPD, auch in anderen Parteien, Vereinen oder gar Kirchen.
Herrgott, die katholische Kirche hat Geistliche exkommuniziert, die sich aktiv für Frauenordination stark gemacht haben.
Finden Sie das etwa in Ordnung?
Redaktion benachrichtigen
Keine Hinweise
Wieso das denn? Erstens hofften wohl sowohl Everts als auch tesch, dass das Projekt noch ohne ihre Verweigerung scheitern würde
Eben, und das war so unanständig und selbstsüchtig. Abzuwarten um selbst ohne Blesuren durchzukommen und damit alles nur noch schlimmer zu machen.
Das war aber nicht die Frage.
Äh, aus meiner Sicht schon. Das war der eine Vorwurf den ich in meinem ersten Post in den Raum gestellt habe, der einzige um genau zu sein. Dass diese Vorgehensweise daneben war.
Finden Sie den Umgang eigentlich in Ordnung? Nur mal so als Frage?
Natürlich ist so ein Umgang nicht schön. Ist aber auch keine Überraschung oder ein neues Phänomen. Querdenker haben’s immer schwer, beileibe nicht nur in der SPD, auch in anderen Parteien, Vereinen oder gar Kirchen.
Herrgott, die katholische Kirche hat Geistliche exkommuniziert, die sich aktiv für Frauenordination stark gemacht haben.
Finden Sie das etwa in Ordnung?
#22 Peter-Pan 19:57:05 | Mittwoch, 12. November 2008
@Benedikt
Gegen weitere Anschuldigungen kann sich der Betreffende mit Unterlassungs- und Verleumdungsklagen zur Wehr setzen.
Trotzdem wurden die Anschuldigungen nicht fallen gelassen. Oder haben Sie andere Quellen?
Wenn das Ermittlungsverfahren eingestellt wurde gibt es auch keinen Raum für Anschuldigungen mehr.
Es gibt immer Raum für Anschuldigungen. Je nachdem wie die Lage ist und zu welchem Schluß Polizei und Staatsanwaltschaft gekommen sind, bringt sich derjenige mit den Vorwürfen natürlich in Gefahr einer Verleudmungsklage.
Aber wieso sollte es danach keinen Raum mehr für Anschuldigungen geben? Wo haben Sie das her?
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
Gegen weitere Anschuldigungen kann sich der Betreffende mit Unterlassungs- und Verleumdungsklagen zur Wehr setzen.
Trotzdem wurden die Anschuldigungen nicht fallen gelassen. Oder haben Sie andere Quellen?
Wenn das Ermittlungsverfahren eingestellt wurde gibt es auch keinen Raum für Anschuldigungen mehr.
Es gibt immer Raum für Anschuldigungen. Je nachdem wie die Lage ist und zu welchem Schluß Polizei und Staatsanwaltschaft gekommen sind, bringt sich derjenige mit den Vorwürfen natürlich in Gefahr einer Verleudmungsklage.
Aber wieso sollte es danach keinen Raum mehr für Anschuldigungen geben? Wo haben Sie das her?
#18 Peter-Pan 19:52:10 | Mittwoch, 12. November 2008
@Benedikt
Wenn man ein derart negatives Beispiel vor Augen hat wie den Umgang mit Dagmar Metzger?
Dann müsst doch eigentlich klar sein, wie viel schlimmer es sein wird, wenn man selbst bis fünf Meter vor dem Ziel wartet.
Falsch, zumindest Tesch und Everts haben Zweifel angemeldet. Das hat Ypsilanti nur nicht interessiert. Hier bitte:
Ich weiß, dass die beiden Zweifel angemeldet haben, aber es ist trotzdem richtig. Denn Zweifel (durchaus berechtigte) haben auch andere angemeldet. Aber die drei haben auch mitgearbeitet. Und wenn man noch beim Parteitag daneben steht und die Zustimmung der Basis abwartet, dann lässt man damit eigentlich keine Zweifel aufkommen, dass man bereit ist, auch die letzten Meter mitzugehen.
Erst dann zu sagen: Nein, halt, doch nicht.
Das war wirklich nicht sehr geschickt.
Man könnte es auch Wahrnehmung der Realität nennen. Wie soll man es denn finden, wenn jemand nicht mehr gegrüßt wird, weil er einem Bündnis mit der Linkspartei nicht zustimmen will…
Sie wurde noch gegrüßt, nur eben nicht von Jedem. Und wenn man in der Politik mitwirken will, sollte man sich besser ein dickes Fell zulegen.
@Pünktchen
P-P. – mit den Argumenten wieder mal am Ende?
Das sind Sie wohl Pünktchen, das sind Sie wohl!
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
Wenn man ein derart negatives Beispiel vor Augen hat wie den Umgang mit Dagmar Metzger?
Dann müsst doch eigentlich klar sein, wie viel schlimmer es sein wird, wenn man selbst bis fünf Meter vor dem Ziel wartet.
Falsch, zumindest Tesch und Everts haben Zweifel angemeldet. Das hat Ypsilanti nur nicht interessiert. Hier bitte:
Ich weiß, dass die beiden Zweifel angemeldet haben, aber es ist trotzdem richtig. Denn Zweifel (durchaus berechtigte) haben auch andere angemeldet. Aber die drei haben auch mitgearbeitet. Und wenn man noch beim Parteitag daneben steht und die Zustimmung der Basis abwartet, dann lässt man damit eigentlich keine Zweifel aufkommen, dass man bereit ist, auch die letzten Meter mitzugehen.
Erst dann zu sagen: Nein, halt, doch nicht.
Das war wirklich nicht sehr geschickt.
Man könnte es auch Wahrnehmung der Realität nennen. Wie soll man es denn finden, wenn jemand nicht mehr gegrüßt wird, weil er einem Bündnis mit der Linkspartei nicht zustimmen will…
Sie wurde noch gegrüßt, nur eben nicht von Jedem. Und wenn man in der Politik mitwirken will, sollte man sich besser ein dickes Fell zulegen.
@Pünktchen
P-P. – mit den Argumenten wieder mal am Ende?
Das sind Sie wohl Pünktchen, das sind Sie wohl!
#11 Peter-Pan 19:34:49 | Mittwoch, 12. November 2008
@H-B-R
Dass nun Abweichler gerade in der SPD kein leichtes Leben haben, ist schon asbach uralt.
Parteiabweichler haben allgemein keinen guten Stand. Aber man kann es sich auch unnötig schwer machen.
@Pünktchen
Die Vier haben sich, wenn auch (wie sie selbst eingestehen:) „zu spät“, im Sinne der zur Debatte stehenden Wertigkeiten richtig entschieden.
Ich schlage vor, Sie informieren sich erst mal richtig, bevor Sie lospoltern. Die drei Abweichler haben sich zu spät entschieden. Dagmar Metzger hat von Anfang an keinen Zweifel an Ihrem Standpunkt gelassen – und daran, wie sie stimmen würde.
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
Dass nun Abweichler gerade in der SPD kein leichtes Leben haben, ist schon asbach uralt.
Parteiabweichler haben allgemein keinen guten Stand. Aber man kann es sich auch unnötig schwer machen.
@Pünktchen
Die Vier haben sich, wenn auch (wie sie selbst eingestehen:) „zu spät“, im Sinne der zur Debatte stehenden Wertigkeiten richtig entschieden.
Ich schlage vor, Sie informieren sich erst mal richtig, bevor Sie lospoltern. Die drei Abweichler haben sich zu spät entschieden. Dagmar Metzger hat von Anfang an keinen Zweifel an Ihrem Standpunkt gelassen – und daran, wie sie stimmen würde.
#7 Peter-Pan 19:26:23 | Mittwoch, 12. November 2008
@derLeser
wenn wer Ypsilanti heißt sollte man mal sehen ob eine ordentliche Aufenthaltsgenehmigung vorliegt…
Ja, eine Wortmeldung auf diesem Niveau war von Ihnen zu erwarten.
Aber kein Wunder, dass Sie ganz besonders gegen die Linken eingestellt sind, wo Ihre Rechten es ja doch wieder nicht geschafft haben und es auch bei den Neuwahlen nicht bringen werden.
Redaktion benachrichtigen
Keine Hinweise
wenn wer Ypsilanti heißt sollte man mal sehen ob eine ordentliche Aufenthaltsgenehmigung vorliegt…
Ja, eine Wortmeldung auf diesem Niveau war von Ihnen zu erwarten.
Aber kein Wunder, dass Sie ganz besonders gegen die Linken eingestellt sind, wo Ihre Rechten es ja doch wieder nicht geschafft haben und es auch bei den Neuwahlen nicht bringen werden.
#20 Peter-Pan 19:21:28 | Mittwoch, 12. November 2008
@Herbet
Welche Medien denn? Ich habe nur auf kreuz.net davon gehört.
Und zum Thema katholikenfeindlichkeit. Ist es katholisch so zu lügen: Jetzt da die Anschuldigungen fallen gelassen wurden, kann man in den selben Medien nichts lesen,hören oder sehen.
Die Anschuldigungen wurden nicht fallen gelassen. Die Staatsanwaltschaft kamm lediglich zu dem Schluß, dass nicht genügend Hinweise oder gar Beweise für eine Anklage vorliegen.
Wo steht, dass die Anschuldigungen fallen gelassen wurden. Die stehen nach wie vor im Raum. Da hat sich nichts geändert. Nicht von Seiten der Staatsanwaltschaft, aber das war sowieso nie der Fall.
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
Welche Medien denn? Ich habe nur auf kreuz.net davon gehört.
Und zum Thema katholikenfeindlichkeit. Ist es katholisch so zu lügen: Jetzt da die Anschuldigungen fallen gelassen wurden, kann man in den selben Medien nichts lesen,hören oder sehen.
Die Anschuldigungen wurden nicht fallen gelassen. Die Staatsanwaltschaft kamm lediglich zu dem Schluß, dass nicht genügend Hinweise oder gar Beweise für eine Anklage vorliegen.
Wo steht, dass die Anschuldigungen fallen gelassen wurden. Die stehen nach wie vor im Raum. Da hat sich nichts geändert. Nicht von Seiten der Staatsanwaltschaft, aber das war sowieso nie der Fall.
#4 Peter-Pan 19:15:01 | Mittwoch, 12. November 2008
@Benedikt
Genau, und die hat es bitter bereut. Kollegen grüßten sie nicht mehr, wandten sich ab, wenn sie den Raum betrat…monatelanges Spießrutenlaufen. Wer wäre so dumm, das auf sich zu nehmen?
Nicht so aggresiv Benedikt. Und was ist Ihr Punkt? Die Beteiligten haben doch viel Schlimmeres auf sich genommen. (Und was sind Ihre Quellen für diesen Spießrutenlauf?)
Finden Sie nicht, wenn man aus durchaus nachvollziehbaren Gründen (da will ich nichts gesagt haben), gegen ein solches Bündniss ist, sollte man von Anfang an den Anstand haben, dazu zu stehen, anstatt bis zum letzten Augenblick zu warten – bis alles bereits in trockenen Tüchern ist.
Muss ich aus Ihrem Kommentar schließen, dass Sie es genauso tun würden. Ich hatte mehr von Ihnen erwartet.
Wo war das Gewissen all die Zeit. Hergott die drei haben an dem Bündniss mitgearbeitet und damit keine echten Zweifel aufkommen lassen, dass sie mitmachen würden.
Gar nichts hätte man verstanden. Sie übersehen, dass sich etliche höhere Partei-Apparatschiks von der Regierungsbildung neue Ämter erhofft haben. In Abweichlern sehen solche Leute persönliche Feinde. Eine Akzeptanz einer anderen Meinung existiert da nicht. Feind, Todfeind, Parteifreund.
Sie haben ein sehr drastisches Weltbild, Benedikt. Aber wenn die drei sofort Ihren Standpunkt klar gemacht und alle Zweifel beseitigt hätten, hätte gar nicht soviel zu entäuschende Vorfreude auf neue Ämter bestanden.
Redaktion benachrichtigen
Ungleiche Maßstäbe
Genau, und die hat es bitter bereut. Kollegen grüßten sie nicht mehr, wandten sich ab, wenn sie den Raum betrat…monatelanges Spießrutenlaufen. Wer wäre so dumm, das auf sich zu nehmen?
Nicht so aggresiv Benedikt. Und was ist Ihr Punkt? Die Beteiligten haben doch viel Schlimmeres auf sich genommen. (Und was sind Ihre Quellen für diesen Spießrutenlauf?)
Finden Sie nicht, wenn man aus durchaus nachvollziehbaren Gründen (da will ich nichts gesagt haben), gegen ein solches Bündniss ist, sollte man von Anfang an den Anstand haben, dazu zu stehen, anstatt bis zum letzten Augenblick zu warten – bis alles bereits in trockenen Tüchern ist.
Muss ich aus Ihrem Kommentar schließen, dass Sie es genauso tun würden. Ich hatte mehr von Ihnen erwartet.
Wo war das Gewissen all die Zeit. Hergott die drei haben an dem Bündniss mitgearbeitet und damit keine echten Zweifel aufkommen lassen, dass sie mitmachen würden.
Gar nichts hätte man verstanden. Sie übersehen, dass sich etliche höhere Partei-Apparatschiks von der Regierungsbildung neue Ämter erhofft haben. In Abweichlern sehen solche Leute persönliche Feinde. Eine Akzeptanz einer anderen Meinung existiert da nicht. Feind, Todfeind, Parteifreund.
Sie haben ein sehr drastisches Weltbild, Benedikt. Aber wenn die drei sofort Ihren Standpunkt klar gemacht und alle Zweifel beseitigt hätten, hätte gar nicht soviel zu entäuschende Vorfreude auf neue Ämter bestanden.
#2 Peter-Pan 18:42:51 | Mittwoch, 12. November 2008
Eine Frage des Gewissens
Was für ein ausgesuchter Schwachsinn.
Zum einen macht man den vier Abgeordneten nicht deshalb einen Vorwurf, weil Sie sich dem Bündniss verweigert haben, sondern weil sie es (zumindest drei der vier) kurz vor der Ziellinie getan haben.
Was soll das auch? Sämtliche Gremien ablaufen lassen, die Zustimmung der Parteibasen abzuwarten und selbst am Koalitionsvertrag mitzuwirken, um dann fünf Minuten vor Ziel plötzlich das eigene Gewissen zu entdecken.
Die Abweichler hätten zu jeder Zeit – von Anfang an – sagen können: Halt, spart euch die Mühe, lasst den Unsinn. Wir werden sowieso nicht mitspielen (Wie es eine der vier ja auch getan hat).
Und alles wäre in Ordnung gewesen. Die drei hätten sich vielleicht keine neuen Freunde gemacht, aber man hätte es verstanden. Das Bündniss war umstritten genug. Man hätte sich darauf besinnen können, etwas Konstruktives zu tun.
Aber seelenruhig zuzusehen, wie diese Allianz geschmiedet wird, sogar daran teilzunehmen, vielleicht in der vagen Hoffnung, es scheitert aus anderen Gründen, und sich dann im allerletzten Minuten auf das Gewissen und die Intigrität zu berufen.
Das war daneben.
Redaktion benachrichtigen
Keine Hinweise
Was für ein ausgesuchter Schwachsinn.
Zum einen macht man den vier Abgeordneten nicht deshalb einen Vorwurf, weil Sie sich dem Bündniss verweigert haben, sondern weil sie es (zumindest drei der vier) kurz vor der Ziellinie getan haben.
Was soll das auch? Sämtliche Gremien ablaufen lassen, die Zustimmung der Parteibasen abzuwarten und selbst am Koalitionsvertrag mitzuwirken, um dann fünf Minuten vor Ziel plötzlich das eigene Gewissen zu entdecken.
Die Abweichler hätten zu jeder Zeit – von Anfang an – sagen können: Halt, spart euch die Mühe, lasst den Unsinn. Wir werden sowieso nicht mitspielen (Wie es eine der vier ja auch getan hat).
Und alles wäre in Ordnung gewesen. Die drei hätten sich vielleicht keine neuen Freunde gemacht, aber man hätte es verstanden. Das Bündniss war umstritten genug. Man hätte sich darauf besinnen können, etwas Konstruktives zu tun.
Aber seelenruhig zuzusehen, wie diese Allianz geschmiedet wird, sogar daran teilzunehmen, vielleicht in der vagen Hoffnung, es scheitert aus anderen Gründen, und sich dann im allerletzten Minuten auf das Gewissen und die Intigrität zu berufen.
Das war daneben.
#11 Peter-Pan 16:26:13 | Mittwoch, 12. November 2008
Welche Medienkonzerne?
Der Geistliche wurde von den Medienkonzernen groß als Kinderschänder vorgeführt.
Ach tatsächlich? Abgesehen von kreuz.net, habe ich nirgendwo in den Medien von dieser Sache gehört.
(kreuz.net) Die medial hochgekochten Vorwürfe gegen einen im Erzbistum Hamburg tätigen Priester wegen angeblicher Pädophilie waren gegenstandslos.
Nur steht das da nicht. Es heißt lediglich, dass es nicht genügend Hinweise für den sexuellen Mißbrauch gab; das sich folglich nicht feststellen lässt, ob die Vorfwürfe gegenstandslos sind.
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
Der Geistliche wurde von den Medienkonzernen groß als Kinderschänder vorgeführt.
Ach tatsächlich? Abgesehen von kreuz.net, habe ich nirgendwo in den Medien von dieser Sache gehört.
(kreuz.net) Die medial hochgekochten Vorwürfe gegen einen im Erzbistum Hamburg tätigen Priester wegen angeblicher Pädophilie waren gegenstandslos.
Nur steht das da nicht. Es heißt lediglich, dass es nicht genügend Hinweise für den sexuellen Mißbrauch gab; das sich folglich nicht feststellen lässt, ob die Vorfwürfe gegenstandslos sind.
#89 Peter-Pan 16:18:49 | Mittwoch, 12. November 2008
@Hesse2
Aber: Ein „Kind“ ist definitiv ein Mensch. Ein Fötus ist dies nicht.
Ein Fötus ist gut. Laut Pünktchen ist bereits eine befruchtete Eizelle ein vollwertiger Mensch. Für mich hat sich spätestens da jede vernünftige Diskussion erledigt.
@Pünktchen
Es hilft Ihnen trotzdem nichts: die vorsätzliche Tötung eines ungeborenen Menschen ist Mord.
Sie können dieses Mantra bis in alle Ewigkeit vor sich hinbeten, aber es ist doch nicht so. Abtreibung ist nicht Mord, und wird auch international nicht so verstanden (von wenigen Ländern ausgenommen). Daran können Sie mit Sturrheit auch nichts ändern.
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
Aber: Ein „Kind“ ist definitiv ein Mensch. Ein Fötus ist dies nicht.
Ein Fötus ist gut. Laut Pünktchen ist bereits eine befruchtete Eizelle ein vollwertiger Mensch. Für mich hat sich spätestens da jede vernünftige Diskussion erledigt.
@Pünktchen
Es hilft Ihnen trotzdem nichts: die vorsätzliche Tötung eines ungeborenen Menschen ist Mord.
Sie können dieses Mantra bis in alle Ewigkeit vor sich hinbeten, aber es ist doch nicht so. Abtreibung ist nicht Mord, und wird auch international nicht so verstanden (von wenigen Ländern ausgenommen). Daran können Sie mit Sturrheit auch nichts ändern.
#57 Peter-Pan 23:55:16 | Dienstag, 11. November 2008
@derLeser
Ich propagiere gar nichts – und wenn Sie allen nachforschen wollen, die Abtreibung nicht für Mord halten und das sogar in freier Wildbahn offen verlautbaren, sind Sie Zeit Ihres Lebens sehr beschäftigt.
es ist sogar per Gesetz vom Staat formal verboten, wird nur nicht bestraft
Das Gesetz ist etwas inkonsequent formuliert, was aber nicht an meinem Punkt ändert, wie Sie ja selbst feststellen.
Eine Frau kann selbst entscheiden. Und daran wird sich auch nichts ändern. So sehr Ihnen das gegen den Strich geht.
Die zehn Gebote haben nichts mit den Menschenrechten zu tun.
falsch
Nein, richtig.
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
Ich propagiere gar nichts – und wenn Sie allen nachforschen wollen, die Abtreibung nicht für Mord halten und das sogar in freier Wildbahn offen verlautbaren, sind Sie Zeit Ihres Lebens sehr beschäftigt.
es ist sogar per Gesetz vom Staat formal verboten, wird nur nicht bestraft
Das Gesetz ist etwas inkonsequent formuliert, was aber nicht an meinem Punkt ändert, wie Sie ja selbst feststellen.
Eine Frau kann selbst entscheiden. Und daran wird sich auch nichts ändern. So sehr Ihnen das gegen den Strich geht.
Die zehn Gebote haben nichts mit den Menschenrechten zu tun.
falsch
Nein, richtig
.#52 Peter-Pan 23:29:27 | Dienstag, 11. November 2008
@derLeser
nein kann sie nicht da sie über ein anderes Leben nicht bestimmen kann.
So ziemlich jeder bestimmt über andere Leben aber im Sinne dieser Diskussion gehe ich mal davon aus, dass sie vom Leben anderer Menschen sprechen.
Nur dauert es von der Zeugung aus ein ganzes Weilchen, bis man von einem Menschen sprechen kann.
Und natürlich kann sie. Hier ist bei Ihnen wieder einmal der Wunsch Vater des Gedanken.
Natürlich kann eine Frau selbst entscheiden: In Deutschland und mittlerweile in den meisten Ländern der Welt. Sie kann entscheiden. Es passt Ihnen nicht, ja. Sie mögen es nicht und würden es gerne allen Frauen verbieten.
Aber sie kann trotzdem entscheiden. Und es gibt nichts, was Sie daran ändern könnten.
falsch die gibt es seit den Geboten( der goldenen Regel). In der Neuzeit wurden sie erst verbürgt
Die zehn Gebote haben nichts mit den Menschenrechten zu tun. Putzige Idee.
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
nein kann sie nicht da sie über ein anderes Leben nicht bestimmen kann.
So ziemlich jeder bestimmt über andere Leben aber im Sinne dieser Diskussion gehe ich mal davon aus, dass sie vom Leben anderer Menschen sprechen.
Nur dauert es von der Zeugung aus ein ganzes Weilchen, bis man von einem Menschen sprechen kann.
Und natürlich kann sie. Hier ist bei Ihnen wieder einmal der Wunsch Vater des Gedanken.
Natürlich kann eine Frau selbst entscheiden: In Deutschland und mittlerweile in den meisten Ländern der Welt. Sie kann entscheiden. Es passt Ihnen nicht, ja. Sie mögen es nicht und würden es gerne allen Frauen verbieten.
Aber sie kann trotzdem entscheiden. Und es gibt nichts, was Sie daran ändern könnten.
falsch die gibt es seit den Geboten( der goldenen Regel). In der Neuzeit wurden sie erst verbürgt
Die zehn Gebote haben nichts mit den Menschenrechten zu tun. Putzige Idee.
#212 Peter-Pan 23:22:35 | Dienstag, 11. November 2008
@Galatea
Sie wissen doch schon selber nicht mehr, auf was Sie alles hingewiesen haben.
Doch, soviel war es gar nicht. Außerdem kann man es leicht im Thread nachlesen.
Denn, werter Freund der Lost Boys, anders als Sie denken, gehen mir die Argumente nicht aus. Im Gegenteil. Leider – und das schreibe ich in aller Bescheidenheit – ist es mit der Ihren nicht weit her.
Wie könnten Ihnen auch Argumente ausgehen. Sie gehen ja sowieso nicht auf das ein, was ich schreibe und werfen munter mit jedem Post neue Behauptungen in den Raum, die meist gar nichts mit dem zu tun haben, was ich geschrieben habe.
Ein Beispiel:
So beschließe ich unsere Diskussion mit der Erkenntnis, dass sich sämtliche kath. Organisationen absichtlich haben abschaffen lassen und tausende Priester freiwillig ihren Wohnort in Lagern genommen haben – um zu verschleiern, für die Nachwelt, wie sehr wir Katholiken in Wirklichkeit das Tausendjährige Reich begrüßt haben, welches das erklärte Ziel des Katholizismus ist und war.
Ich habe nichts dergleichen behauptet oder angedeutet. Es geht mir auch nicht darum irgendeine katholische Schuld (mehr noch Alleinschuld) zu beweisen, so wie es Marcelus etwa darum geht, eine protestantische Alleinschuld am dritten Reich zu beweisen.
Mein Punkt war lediglich, dass Katholiken ebenso Schuld tragen am dritten Reichen, wie Protestanten – und dafür habe ich eine paar unbestrittene Beispiele in den Raum gestellt.
Aber anstatt mir Recht zu geben, wüten Sie lieber herum. Nur zu.
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
Sie wissen doch schon selber nicht mehr, auf was Sie alles hingewiesen haben.
Doch, soviel war es gar nicht. Außerdem kann man es leicht im Thread nachlesen.
Denn, werter Freund der Lost Boys, anders als Sie denken, gehen mir die Argumente nicht aus. Im Gegenteil. Leider – und das schreibe ich in aller Bescheidenheit – ist es mit der Ihren nicht weit her.
Wie könnten Ihnen auch Argumente ausgehen. Sie gehen ja sowieso nicht auf das ein, was ich schreibe und werfen munter mit jedem Post neue Behauptungen in den Raum, die meist gar nichts mit dem zu tun haben, was ich geschrieben habe.
Ein Beispiel:
So beschließe ich unsere Diskussion mit der Erkenntnis, dass sich sämtliche kath. Organisationen absichtlich haben abschaffen lassen und tausende Priester freiwillig ihren Wohnort in Lagern genommen haben – um zu verschleiern, für die Nachwelt, wie sehr wir Katholiken in Wirklichkeit das Tausendjährige Reich begrüßt haben, welches das erklärte Ziel des Katholizismus ist und war.
Ich habe nichts dergleichen behauptet oder angedeutet. Es geht mir auch nicht darum irgendeine katholische Schuld (mehr noch Alleinschuld) zu beweisen, so wie es Marcelus etwa darum geht, eine protestantische Alleinschuld am dritten Reich zu beweisen.
Mein Punkt war lediglich, dass Katholiken ebenso Schuld tragen am dritten Reichen, wie Protestanten – und dafür habe ich eine paar unbestrittene Beispiele in den Raum gestellt.
Aber anstatt mir Recht zu geben, wüten Sie lieber herum. Nur zu.
#50 Peter-Pan 23:12:14 | Dienstag, 11. November 2008
@Galatea
Kann es sein, dass es nach Ihrem Dafürhalten ein Menschenrecht ist, nicht geboren zu werden?
Das Recht betrifft die Frau, die selbst darüber entscheiden kann, ob sie eine Schwangerschaft abbricht oder nicht.
Die Menschenrechte sind im Übrigen überhaupt kein modernes Konzept. Sie sind Grundlage des kath. Glaubens. Vor allem die Rechte derer, die am schwächsten sind.
Die Menschenrechte – bzw. das was wir heute darunter verstehen – sind erst in der frühen Neuzeit aufgekommen. Und Sie sind kaum die Grundlage des katholischen Glaubens. Wie kommen Sie denn auf diesem Quatsch?
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
Kann es sein, dass es nach Ihrem Dafürhalten ein Menschenrecht ist, nicht geboren zu werden?
Das Recht betrifft die Frau, die selbst darüber entscheiden kann, ob sie eine Schwangerschaft abbricht oder nicht.
Die Menschenrechte sind im Übrigen überhaupt kein modernes Konzept. Sie sind Grundlage des kath. Glaubens. Vor allem die Rechte derer, die am schwächsten sind.
Die Menschenrechte – bzw. das was wir heute darunter verstehen – sind erst in der frühen Neuzeit aufgekommen. Und Sie sind kaum die Grundlage des katholischen Glaubens. Wie kommen Sie denn auf diesem Quatsch?
#46 Peter-Pan 22:48:58 | Dienstag, 11. November 2008
@derLeser
bei Menschenrechten gibt es keine Meinungen ob diese zu gelten haben.
Deshalb ist ihre Meinung = keine Meinung
Sie haben schon eine eigenartige Definition des Begriffs Meinung. Natürlich gibt es verschiedene Meinungen, ob und wann Menschenrechte (ohnehin ein recht modernes Konzept) zu gelten haben oder nicht.
Nicht jede Meinung ist gut oder begrüßenswert, aber dennoch gibt es mehrere.
Außerdem ist das ein seltsames Beispiel. Abtreibung verstößt nicht nur nicht gegen die Menschenrechte, sondern steht historisch gesehen ziemlich kurz davor, selbst als Solches anerkannt zu werden.
„Schwangerschaftsabbrüche“
bitte keine UN-Worte verwenden.
Sprache beeinflusst Realität nachhaltig –>Derrida
Und was ist jetzt Ihr Problem hier? Ist eine Abtreibung kein Schwangerschaftabbruch?
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
bei Menschenrechten gibt es keine Meinungen ob diese zu gelten haben.
Deshalb ist ihre Meinung = keine Meinung
Sie haben schon eine eigenartige Definition des Begriffs Meinung. Natürlich gibt es verschiedene Meinungen, ob und wann Menschenrechte (ohnehin ein recht modernes Konzept) zu gelten haben oder nicht.
Nicht jede Meinung ist gut oder begrüßenswert, aber dennoch gibt es mehrere.
Außerdem ist das ein seltsames Beispiel. Abtreibung verstößt nicht nur nicht gegen die Menschenrechte, sondern steht historisch gesehen ziemlich kurz davor, selbst als Solches anerkannt zu werden.
„Schwangerschaftsabbrüche“
bitte keine UN-Worte verwenden.
Sprache beeinflusst Realität nachhaltig –>Derrida
Und was ist jetzt Ihr Problem hier? Ist eine Abtreibung kein Schwangerschaftabbruch?
#40 Peter-Pan 22:25:37 | Dienstag, 11. November 2008
@derLeser
natürlich gibt es nur eine Meinung zu diesem Thema. Sie spielen auf jene an die eine andere Meinung als die eine Meinung vertreten. Obwohl es nur eine Meinung gibt geibt es welche die nicht der Meinung der Einen Meinung sind und eine Meinung vetreten die eigentlich gar keine Meinung ist.
Oh, das kann nicht mehr Ihr Ernst sein. Das ist ja zum kugeln. Also andere Meinungen als Ihre sind gar keine Meinungen und darum haben Sie argumentativ recht? Zum Schreien
da ihnen das alles sicher zu hoch ist hör ich jetzt auf…
Ja, das Sie nach dem Quatsch, den Sie da oben von sich gegeben haben, aufgeben, kann ich völlig nachvollziehen. :)3
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
natürlich gibt es nur eine Meinung zu diesem Thema. Sie spielen auf jene an die eine andere Meinung als die eine Meinung vertreten. Obwohl es nur eine Meinung gibt geibt es welche die nicht der Meinung der Einen Meinung sind und eine Meinung vetreten die eigentlich gar keine Meinung ist.
Oh, das kann nicht mehr Ihr Ernst sein. Das ist ja zum kugeln. Also andere Meinungen als Ihre sind gar keine Meinungen und darum haben Sie argumentativ recht?
Zum Schreienda ihnen das alles sicher zu hoch ist hör ich jetzt auf…
Ja, das Sie nach dem Quatsch, den Sie da oben von sich gegeben haben, aufgeben, kann ich völlig nachvollziehen. :)3
#37 Peter-Pan 22:16:20 | Dienstag, 11. November 2008
@derLeser
der Vergleich trifft den Kern der Sache
keie billigen Ausflüchte: – Stellungnahme !
Welcher Vergleich, wozu Stellung nehmen?
Behaaren Sie etwa immer noch darauf, dass es keine verschiedenen Meinung zum Thema Abtreibung. Oh, das ist einfach putzig.
Wozu dann die Aufregung, dann läuft doch alles in Ihrem Sinne.
Wie war das noch mit Dummen, die sich selbst den Ast absägen.
Tsts.
@Galatea
Einen verschwindend geringen Anteil haben medizinische und kriminologische Indikationen. Wer also damit argumentieren möchte, der tut sich schwer damit.
Wozu auch damit argumentieren? Den meisten Abtreibungsgegener wäre es völlig egal, ob eine Schwangerschaft durch ein Verbrechen zu Stande gekommen ist. Und wenn die Statistik sagen würde, dass allen Abtreibungen eine Vergewaltigung vorangegangen ist.
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
der Vergleich trifft den Kern der Sache
keie billigen Ausflüchte: – Stellungnahme !
Welcher Vergleich, wozu Stellung nehmen?
Behaaren Sie etwa immer noch darauf, dass es keine verschiedenen Meinung zum Thema Abtreibung. Oh, das ist einfach putzig.
Wozu dann die Aufregung, dann läuft doch alles in Ihrem Sinne.
Wie war das noch mit Dummen, die sich selbst den Ast absägen.
Tsts.
@Galatea
Einen verschwindend geringen Anteil haben medizinische und kriminologische Indikationen. Wer also damit argumentieren möchte, der tut sich schwer damit.
Wozu auch damit argumentieren? Den meisten Abtreibungsgegener wäre es völlig egal, ob eine Schwangerschaft durch ein Verbrechen zu Stande gekommen ist. Und wenn die Statistik sagen würde, dass allen Abtreibungen eine Vergewaltigung vorangegangen ist.
#32 Peter-Pan 21:44:19 | Dienstag, 11. November 2008
@Hesse2
Ja, wir sollten Mitleid haben, mit denen, die im Geiste nicht so reich beschenkt wurden.
Aber ein bisschen tragikkomisch ist das schon, wie er einen Post nach dem anderen an seiner Beleidung festhält und versucht mich zu provozieren.
@derLeser
der Vergleich trifft und das weißt du auch…
Immer noch nichts Inhatliches, Leser. Genehmigen Sie sich mal ‘n Keks und Kakao. Dann lässt der Zorn gleich nach. Und vielleicht kommen Sie drüber weg, mal wieder nur Unsinn geschrieben zu haben, den Sie jetzt nicht rechtfertigen können.
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
Ja, wir sollten Mitleid haben, mit denen, die im Geiste nicht so reich beschenkt wurden.
Aber ein bisschen tragikkomisch ist das schon, wie er einen Post nach dem anderen an seiner Beleidung festhält und versucht mich zu provozieren.
@derLeser
der Vergleich trifft und das weißt du auch…
Immer noch nichts Inhatliches, Leser. Genehmigen Sie sich mal ‘n Keks und Kakao. Dann lässt der Zorn gleich nach. Und vielleicht kommen Sie drüber weg, mal wieder nur Unsinn geschrieben zu haben, den Sie jetzt nicht rechtfertigen können.
#29 Peter-Pan 21:37:53 | Dienstag, 11. November 2008
@derLeser
es meinungen gebe die besagen würden es wäre erlaubt die Warze zwischen ihren Schultern auszudrücken.
Nach ihrer rudimentären Moral wären diese ebenso zu berücksichtigen.
der Dumme sägt immer am Ast auf dem er sitzt
Traurig, wenn man inhaltlich so gar nichts vorbringen kann, weil man doch weiß, dass der Andere im Recht ist.
Diese unkontrollierte Wut ist aber gar nicht gut für’s Seelenheil. Was würde Jesus dazu sagen o^/ ?
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
es meinungen gebe die besagen würden es wäre erlaubt die Warze zwischen ihren Schultern auszudrücken.
Nach ihrer rudimentären Moral wären diese ebenso zu berücksichtigen.
der Dumme sägt immer am Ast auf dem er sitzt
Traurig, wenn man inhaltlich so gar nichts vorbringen kann, weil man doch weiß, dass der Andere im Recht ist.
Diese unkontrollierte Wut ist aber gar nicht gut für’s Seelenheil. Was würde Jesus dazu sagen o^/ ?
#26 Peter-Pan 21:32:11 | Dienstag, 11. November 2008
@HeinrichvonOfterdingen
Ah, das Gesetz des Schweigens…
@derLeser
Ihr Vergleich offenbart lediglicheinen Mangel an Selbstbeherrschung – und das Sie selbst von Moral kaum viel halten können, mit so wutverzerrten Einstellungen.
Denn eine moralische Aussage habe ich zunächst mal gar nicht gemacht. Ich habe Sie lediglich auf den offensichtlich Umstand hingewiesen, dass es nun mal wirklich verschiedene Meinungen zum Thema Abtreibung gibt.
Das muss Ihnen ja nicht passen und Sie können natürlich jede andere Meinung als Ihre eigene ablehnen (und ich weiß, Sie tun es), aber dass Sie tatsächlich leugnen, dass es andere Meinungen gibt…
Das brandmarkt Sie als wirklich grenzenlos naiv und weltfremd!
Doch wenn es keine anderen Meinungen gibt, wozu dann die Aufregung hier? Dann läuft doch alles in Ihrem Sinne. Ist doch alles supergut!! )
och unser kleines Sensibelchen ist beleidigt und weint
schnief
Keine Chance, Leser. Und wenn Sie sich noch so ins Zeug legen, es kränkt mich kein bisschen. Im Gegenteil, dass ein kleiner (aber wie so oft, machtloser) Fanatiker wie Sie tatsächlich versucht, mich zu provozieren ist einfach drollig.
Zeigt mir, dass ich offenbar alles richtig mache. :)3
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
Ah, das Gesetz des Schweigens…
@derLeser
Ihr Vergleich offenbart lediglicheinen Mangel an Selbstbeherrschung – und das Sie selbst von Moral kaum viel halten können, mit so wutverzerrten Einstellungen.
Denn eine moralische Aussage habe ich zunächst mal gar nicht gemacht. Ich habe Sie lediglich auf den offensichtlich Umstand hingewiesen, dass es nun mal wirklich verschiedene Meinungen zum Thema Abtreibung gibt.
Das muss Ihnen ja nicht passen und Sie können natürlich jede andere Meinung als Ihre eigene ablehnen (und ich weiß, Sie tun es), aber dass Sie tatsächlich leugnen, dass es andere Meinungen gibt…
Das brandmarkt Sie als wirklich grenzenlos naiv und weltfremd!
Doch wenn es keine anderen Meinungen gibt, wozu dann die Aufregung hier? Dann läuft doch alles in Ihrem Sinne. Ist doch alles supergut!!
)och unser kleines Sensibelchen ist beleidigt und weint
schnief
Keine Chance, Leser. Und wenn Sie sich noch so ins Zeug legen, es kränkt mich kein bisschen. Im Gegenteil, dass ein kleiner (aber wie so oft, machtloser) Fanatiker wie Sie tatsächlich versucht, mich zu provozieren ist einfach drollig
.Zeigt mir, dass ich offenbar alles richtig mache. :)3
#20 Peter-Pan 21:21:32 | Dienstag, 11. November 2008
@derLeser
und zur Frage ob man Ihnen die Warze zwischen den Schultern ausdrücken darf?
Nichts anderes
habe ich von Ihnen erwartet, als eine beleidigte und beleidigende Reaktion – nicht besonders kreativ,
aber dass beste was man von einem Fanatiker mit bescheidener Intelligenz erwarten kann.
Natürlich wissen Sie das ich Recht habe und Sie wie immer Unsinn geschrieben haben. Aber sich dem zu stellen, ist natürlich nicht leicht.
Nur zu: Toben, fluchen, heulen Sie. Es macht mir nicht das geringste aus, aber es entlarvt Sie wunderbar.
Redaktion benachrichtigen
Ungenießbare Genossen-Logik
und zur Frage ob man Ihnen die Warze zwischen den Schultern ausdrücken darf?
Nichts anderes
habe ich von Ihnen erwartet, als eine beleidigte und beleidigende Reaktion – nicht besonders kreativ,
aber dass beste was man von einem Fanatiker mit bescheidener Intelligenz erwarten kann.Natürlich wissen Sie das ich Recht habe und Sie wie immer Unsinn geschrieben haben. Aber sich dem zu stellen, ist natürlich nicht leicht.
Nur zu: Toben, fluchen, heulen Sie. Es macht mir nicht das geringste aus, aber es entlarvt Sie wunderbar.
#17 Peter-Pan 21:13:12 | Dienstag, 11. November 2008
@derLeser
soso zu Abtreibung gibts alo „verschiedene Meinungen“
armer verirrter Mann…
Ja, das sind Sie wohl, Leser. Wie kann Ihnen das nicht bekannt sein, dass es verschiedene Meinungen zum Thema Abtreibung gibt. Dürfte doch selbst Ihnen klar sein.
@HeinrichvonOfterdingen
da lobe ich mir die Mafia, da reicht für die Aufnahme ein Mord aus.
Insiderwissen, Heinrich?
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
soso zu Abtreibung gibts alo „verschiedene Meinungen“
armer verirrter Mann…
Ja, das sind Sie wohl, Leser. Wie kann Ihnen das nicht bekannt sein, dass es verschiedene Meinungen zum Thema Abtreibung gibt. Dürfte doch selbst Ihnen klar sein.
@HeinrichvonOfterdingen
da lobe ich mir die Mafia, da reicht für die Aufnahme ein Mord aus.
Insiderwissen, Heinrich?
#210 Peter-Pan 20:03:43 | Dienstag, 11. November 2008
@Benedikt
Ah, und da bringen Sie wohl das Ermächtigungsgesetz ins Spiel? Naja, wer da zustimmte konnte später noch Bundespräsident werden…
Nein, bringe ich nicht – und ich weiß nicht, was Sie zu diesem Schluß verleitet hat. Ich sprach davon, dass Hitler die Unterstützung der Zentrumspartei hatte, als er die Macht ergriff. Ohne diese hätte er nicht Reichskanzler werden können. Das war alles.
@Galatea
Ihre albernen Verzerrungen werte ich mal als Kapitulation, Galatea.
Denn alles was ich sagte, ist, dass Katholiken ebenso Schuld tragen am dritten Reich wie Protestanten. Worauf ich hinwies, weil Marcelus mit einer an Fanatismus grenzenden Begeisterung versucht das dritte Reich zu einer Alleinschuld der Protestanten zu machen. Drollig, zumal Hitler selbst Katholik war.
Die Partei gibt es übrigens heute noch, nur als Info.
Nun, es gibt auch heute noch eine Zentrumspartei – ob man behaupten kann, dass es die Partei ist, darüber kann man streiten.
Schuld, auch wenn ich mich wiederhole, ist etwas persönliches. Immer schon, aber eben auch heute.
Interessante, wenn auch für kreuz.net ungewöhnliche These. Wenden Sie sich doch damit an Marcelus.
@Marcelus
Warum hängen Sie sich eigentlich am Ermächtigungsgesetz auf? Mir ging es zentral darum, dass die Zentrumspartei Hitler zur Macht verhalf – im naiven Glauben ihn kontrollieren bzw. schnell wieder absägen zu können.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Ah, und da bringen Sie wohl das Ermächtigungsgesetz ins Spiel? Naja, wer da zustimmte konnte später noch Bundespräsident werden…
Nein, bringe ich nicht – und ich weiß nicht, was Sie zu diesem Schluß verleitet hat. Ich sprach davon, dass Hitler die Unterstützung der Zentrumspartei hatte, als er die Macht ergriff. Ohne diese hätte er nicht Reichskanzler werden können. Das war alles.
@Galatea
Ihre albernen Verzerrungen werte ich mal als Kapitulation, Galatea.
Denn alles was ich sagte, ist, dass Katholiken ebenso Schuld tragen am dritten Reich wie Protestanten. Worauf ich hinwies, weil Marcelus mit einer an Fanatismus grenzenden Begeisterung versucht das dritte Reich zu einer Alleinschuld der Protestanten zu machen. Drollig, zumal Hitler selbst Katholik war.
Die Partei gibt es übrigens heute noch, nur als Info.
Nun, es gibt auch heute noch eine Zentrumspartei – ob man behaupten kann, dass es die Partei ist, darüber kann man streiten.
Schuld, auch wenn ich mich wiederhole, ist etwas persönliches. Immer schon, aber eben auch heute.
Interessante, wenn auch für kreuz.net ungewöhnliche These. Wenden Sie sich doch damit an Marcelus.
@Marcelus
Warum hängen Sie sich eigentlich am Ermächtigungsgesetz auf? Mir ging es zentral darum, dass die Zentrumspartei Hitler zur Macht verhalf – im naiven Glauben ihn kontrollieren bzw. schnell wieder absägen zu können.
#127 Peter-Pan 18:29:26 | Montag, 10. November 2008
@Elijahu
Bekehren sie sich mal lieber zu Gott und Christus bevor sie umgehauen und ins Feuer der Hölle geworfen werden.
Weil das ja Schicksal aller ist, die anderer Meinung sind, als Sie, nicht wahr .
Sie sind schon ein trauriges Exemplar
.
Und Evolution bleibt eine Wissenschaft, und wenn Sie noch so kindisch dagegen wüten. Für die Stärke des katholischen Lehramts in Deutschland führen Sie tatsächlich ein paar Millionen deutsche Katholiken an, die zum größten Teil nicht mal wissen was das katholische Lehramt ist, geschweige denn, wozu es gut ist. Aber für die Wissenschaftlichkeit der Evolution genügt Ihnen nicht die Meinung aller Naturwissenschaftler der Welt – die sehr wohl wissen, was es mit der Evolution auf sich hat.
Sie sind schon erstaunlich inkonsequent.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Bekehren sie sich mal lieber zu Gott und Christus bevor sie umgehauen und ins Feuer der Hölle geworfen werden.
Weil das ja Schicksal aller ist, die anderer Meinung sind, als Sie, nicht wahr
.Sie sind schon ein trauriges Exemplar
.Und Evolution bleibt eine Wissenschaft, und wenn Sie noch so kindisch dagegen wüten. Für die Stärke des katholischen Lehramts in Deutschland führen Sie tatsächlich ein paar Millionen deutsche Katholiken an, die zum größten Teil nicht mal wissen was das katholische Lehramt ist, geschweige denn, wozu es gut ist. Aber für die Wissenschaftlichkeit der Evolution genügt Ihnen nicht die Meinung aller Naturwissenschaftler der Welt – die sehr wohl wissen, was es mit der Evolution auf sich hat.
Sie sind schon erstaunlich inkonsequent.
#123 Peter-Pan 18:13:20 | Montag, 10. November 2008
@Elijahu
Die katholische Kirche ist keine pluralistische Demokratie wo jeder glauben kann was er will. Wem das nicht passt, der kann austreten. Einem Drittel der Deutschen passt es anscheinend sehr gut was die RKK so lehrt, sonst wären sie ja schon ausgetreten.
Ihre Meinung vielleicht! Die zählt aber auch nicht. Die meisten Leute sehen es nicht so.
Auch hier sehen Sie das ganze verkehrt herum. Wenn es der katholischen Kirche nicht passt, dass Ihre Mitglieder nicht blind dem Lehramt folgen (bzw. sich überhaupt dafür interessiert, was das Lehramt denkt), können Sie sich ja rauswerfen.
Anscheinend passt es der Kirche ganz gut, dass die Leute nicht blind Ihrer Linie folgen.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Die katholische Kirche ist keine pluralistische Demokratie wo jeder glauben kann was er will. Wem das nicht passt, der kann austreten. Einem Drittel der Deutschen passt es anscheinend sehr gut was die RKK so lehrt, sonst wären sie ja schon ausgetreten.
Ihre Meinung vielleicht! Die zählt aber auch nicht. Die meisten Leute sehen es nicht so.
Auch hier sehen Sie das ganze verkehrt herum. Wenn es der katholischen Kirche nicht passt, dass Ihre Mitglieder nicht blind dem Lehramt folgen (bzw. sich überhaupt dafür interessiert, was das Lehramt denkt), können Sie sich ja rauswerfen.
Anscheinend passt es der Kirche ganz gut, dass die Leute nicht blind Ihrer Linie folgen.
#120 Peter-Pan 18:05:51 | Montag, 10. November 2008
@Elijahu
Das katholische Lehramt sieht das wohl ein wenig anders. Somit sind ihre Version der ET und die katholische Lehre unvereinbar. Da ja ein Drittel der Deutschen katholisch ist, ist nicht einzusehen warum diesen Menschen in der Schule eine Weltanschauung vermittelt werden soll, die nichts weiter ist als atheistische Propaganda.
Sie haben offenbar folgendes nicht begriffen oder weigern sich es zu akzeptieren: Ein Drittel der Deutschen mögen Katholiken sein, teilen aber nicht Ihre Definition von katholischsein. Selbst JP II sah den katholischen Glauben und die Evolution nicht als unvereinbar an. Natürlich bilden Sie sich ein, es besser zu wissen.
Und „hochwissenschaftlich“ ist die ET wohl nur für Anhänger des zutiefst materialistischen und atheistischen Logischen Positivismus/Empirismus, die in ihrer radikalen Antimetaphysik philosophisch längst widerlegt sind aber immer noch an den universitären Lehrstühlen in USA/GB/BRD ihr Unwesen treiben.
Und mit diesem „nur“ meinen Sie praktisch alle Wissenschaftler (zumindest Naturwissenschaftler) die es gibt.
Materialismus, Atheismus und Antimetaphysik sind die weltanschaulichen Voraussetzungen der Evolutionstheorie. Wer diese drei ablehnt, muss auch die ET ablehnen.
Das bilden Sie sich ein, nur teilt kaum einer ihre abstruse Meinung. Denn das ist noch etwas, das Sie sich weigern zu akzeptieren: Die meisten Menschen, welche die Evolution akzeptieren, teilen auch Ihre Definition in diesem Zusammenhang nicht.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Das katholische Lehramt sieht das wohl ein wenig anders. Somit sind ihre Version der ET und die katholische Lehre unvereinbar. Da ja ein Drittel der Deutschen katholisch ist, ist nicht einzusehen warum diesen Menschen in der Schule eine Weltanschauung vermittelt werden soll, die nichts weiter ist als atheistische Propaganda.
Sie haben offenbar folgendes nicht begriffen oder weigern sich es zu akzeptieren: Ein Drittel der Deutschen mögen Katholiken sein, teilen aber nicht Ihre Definition von katholischsein. Selbst JP II sah den katholischen Glauben und die Evolution nicht als unvereinbar an. Natürlich bilden Sie sich ein, es besser zu wissen.
Und „hochwissenschaftlich“ ist die ET wohl nur für Anhänger des zutiefst materialistischen und atheistischen Logischen Positivismus/Empirismus, die in ihrer radikalen Antimetaphysik philosophisch längst widerlegt sind aber immer noch an den universitären Lehrstühlen in USA/GB/BRD ihr Unwesen treiben.
Und mit diesem „nur“ meinen Sie praktisch alle Wissenschaftler (zumindest Naturwissenschaftler) die es gibt.
Materialismus, Atheismus und Antimetaphysik sind die weltanschaulichen Voraussetzungen der Evolutionstheorie. Wer diese drei ablehnt, muss auch die ET ablehnen.
Das bilden Sie sich ein, nur teilt kaum einer ihre abstruse Meinung. Denn das ist noch etwas, das Sie sich weigern zu akzeptieren: Die meisten Menschen, welche die Evolution akzeptieren, teilen auch Ihre Definition in diesem Zusammenhang nicht.
#116 Peter-Pan 17:47:36 | Montag, 10. November 2008
@defendor
Bemerkenswert, Sie haben es geschafft alles zu ignorieren, was ich geschrieben habe…
klitzekleine Frage nach dem „Zustandekommen der Flügelein an den Vögelein …gemäss der hochwissenschaftlichen Evolutions-Theorie“ ?????
Auf klitzekleine Fragen gibt es nur in der Religion klitzekleine Antworten. Da schnippt der liebe Gott nur mit den Fingern.
Aber in einem kleinen Post hier passen keine Fachbücher. Sie könnten genausogut verlangen, dass ich einen menschlichen DNA-String hier kodiert darstelle.
Kann ich nicht. Und, ist das jetzt für Sie der Beweis, dass es keine menschliche DNA gibt? Wäre doch eine überzeugende Argumentation.
Außerdem wissen Sie doch gar nicht, was Evolution überhaupt sein soll, wenn Sie glauben, das Leben sei – noch dazu laut Evolution – zufällig im Wasser entstanden.
Finden Sie also zuallererst mal raus, was Evolution ist, bevor Sie sie verdammen.
Aus angeblich tausendfachem Unsinn kann sich wohl ein focusiernder Vorzeige-Unsinn manifestieren…oder etwa nicht ??????
Offenbar haben Sie das Wesen der Religion doch erfasst…
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Bemerkenswert, Sie haben es geschafft alles zu ignorieren, was ich geschrieben habe…
klitzekleine Frage nach dem „Zustandekommen der Flügelein an den Vögelein …gemäss der hochwissenschaftlichen Evolutions-Theorie“ ?????
Auf klitzekleine Fragen gibt es nur in der Religion klitzekleine Antworten. Da schnippt der liebe Gott nur mit den Fingern.
Aber in einem kleinen Post hier passen keine Fachbücher. Sie könnten genausogut verlangen, dass ich einen menschlichen DNA-String hier kodiert darstelle.
Kann ich nicht. Und, ist das jetzt für Sie der Beweis, dass es keine menschliche DNA gibt? Wäre doch eine überzeugende Argumentation.
Außerdem wissen Sie doch gar nicht, was Evolution überhaupt sein soll, wenn Sie glauben, das Leben sei – noch dazu laut Evolution – zufällig im Wasser entstanden.
Finden Sie also zuallererst mal raus, was Evolution ist, bevor Sie sie verdammen.
Aus angeblich tausendfachem Unsinn kann sich wohl ein focusiernder Vorzeige-Unsinn manifestieren…oder etwa nicht ??????
Offenbar haben Sie das Wesen der Religion doch erfasst…
#114 Peter-Pan 17:20:55 | Montag, 10. November 2008
@defendor
Na dann können SIE mir bestimmt – mit Hilfe dieser angeblich „hochwissenschaftlichen Evolutionsheorie“ – plausibel erklären…
wie z.b. die „Flügelein den Weg an die Vögelein“ gefunden haben sollten ????
Das mag Sie überraschen, aber 1500 Zeichen sind nicht genug um einen Abermillionen Jahre langen Evolutionsprozess zu beschreiben.
Abgesehen davon gibt es praktisch kein wissenschaftliches Fachgebiet, über das mehr geschrieben und mehr veröffentlicht wurde. Wenn Ihnen all das nicht wissenschaftlich genug ist, was soll ich Ihnen erzählen.
Gemäss dieser „hochwissenschafltichen Theorie“ lag doch der „Zufalls-Ursprung“ allen Lebens im Wasser…
Was ist Ihr Punkt hier? (Abgesehen davon, die Enstehung des Lebens liegt keinesfalls zufällig im Wasser, was von der Wissenschaft auch nicht behauptet wird [und im Übrigen auch nichts mit der Evolution zu tun hat]).
–------
Abgesehen davon, was hat das alles damit, zu tun, wie wissenschaftlich die Evolution ist. Ich wette sie können mir die menschliche DNA in all Ihr Komplexität auch nicht befriedigend erklären oder von mir aus Quantenphysik.
Sind diese Dinge deshalb für Sie auch nicht wissenschaftlich.
–--------
Darum sind Schöpfungsmythen so beliebt. Man kann sich alle Komplexität ersparen und die Erschaffung des Lebens (und in diesem Fall der ganzen Welt) auf wenige Seiten reduzieren. Muss ja nicht Sinn machen, lässt sich aber leicht merken.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Na dann können SIE mir bestimmt – mit Hilfe dieser angeblich „hochwissenschaftlichen Evolutionsheorie“ – plausibel erklären…
wie z.b. die „Flügelein den Weg an die Vögelein“ gefunden haben sollten ????
Das mag Sie überraschen, aber 1500 Zeichen sind nicht genug um einen Abermillionen Jahre langen Evolutionsprozess zu beschreiben.
Abgesehen davon gibt es praktisch kein wissenschaftliches Fachgebiet, über das mehr geschrieben und mehr veröffentlicht wurde. Wenn Ihnen all das nicht wissenschaftlich genug ist, was soll ich Ihnen erzählen.
Gemäss dieser „hochwissenschafltichen Theorie“ lag doch der „Zufalls-Ursprung“ allen Lebens im Wasser…
Was ist Ihr Punkt hier? (Abgesehen davon, die Enstehung des Lebens liegt keinesfalls zufällig im Wasser, was von der Wissenschaft auch nicht behauptet wird [und im Übrigen auch nichts mit der Evolution zu tun hat]).
–------
Abgesehen davon, was hat das alles damit, zu tun, wie wissenschaftlich die Evolution ist. Ich wette sie können mir die menschliche DNA in all Ihr Komplexität auch nicht befriedigend erklären oder von mir aus Quantenphysik.
Sind diese Dinge deshalb für Sie auch nicht wissenschaftlich.
–--------
Darum sind Schöpfungsmythen so beliebt. Man kann sich alle Komplexität ersparen und die Erschaffung des Lebens (und in diesem Fall der ganzen Welt) auf wenige Seiten reduzieren. Muss ja nicht Sinn machen, lässt sich aber leicht merken.
#112 Peter-Pan 16:51:49 | Montag, 10. November 2008
@Elijahu
Die Evolution ist hochwissenschaftlich. Sie stampfen mit den Füßen auf wie ein wütendes kleines Kind und fluchen: „Will nicht, will aber nicht!“. Aber Sie können es doch nicht ändern.
Wer einen aktiv in die Schöpfungsgeschichte eingreifenden Gott als potentielle Ursache für die Entstehung der Arten von vornherein dogmatisch ausschliesst, der geht nicht wissenschaftlich vor. Genau das tun die Evolutionstheoretiker aber. Das ist intellektuell unredliche Ideologie, keine Wissenschaft.
Und hier verdrehen Sie die Tatsachen: Naturwissenschaftler passen nicht ihre Forschung und ihre Erkenntnisse der Evolution an, sondern haben die Evolution aus ihrer Forschung geschlussfolgert. Viele auch – gerade im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert – die mit einem religiösen Weltbild an die Sache herangingen aber akzeptieren mussten, dass die Sachlage doch anders aussieht, als die Bibel es schildert.
Wie alle religiösen Fanatiker, versuchen Sie Ihren Feindbildern eine Ideologie zu unterstellen und allerlei böse Absicht.
Ist aber nicht so. Sie können nur die Wahrheit nicht ertragen.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Die Evolution ist hochwissenschaftlich. Sie stampfen mit den Füßen auf wie ein wütendes kleines Kind und fluchen: „Will nicht, will aber nicht!“. Aber Sie können es doch nicht ändern.
Wer einen aktiv in die Schöpfungsgeschichte eingreifenden Gott als potentielle Ursache für die Entstehung der Arten von vornherein dogmatisch ausschliesst, der geht nicht wissenschaftlich vor. Genau das tun die Evolutionstheoretiker aber. Das ist intellektuell unredliche Ideologie, keine Wissenschaft.
Und hier verdrehen Sie die Tatsachen: Naturwissenschaftler passen nicht ihre Forschung und ihre Erkenntnisse der Evolution an, sondern haben die Evolution aus ihrer Forschung geschlussfolgert. Viele auch – gerade im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert – die mit einem religiösen Weltbild an die Sache herangingen aber akzeptieren mussten, dass die Sachlage doch anders aussieht, als die Bibel es schildert.
Wie alle religiösen Fanatiker, versuchen Sie Ihren Feindbildern eine Ideologie zu unterstellen und allerlei böse Absicht.
Ist aber nicht so. Sie können nur die Wahrheit nicht ertragen.
#107 Peter-Pan 15:33:06 | Montag, 10. November 2008
@Elijahu
Bitte beantworten Sie mir eine Frage, die ich hier schon mehrmals gestellt habe, die mir aber niemand beantworten will:
Wie kann die Evolution keine Wissenschaft oder eine Pseudowissenschaft sein, wenn de facto alle Wissenschaftler der Welt (zumindest die Naturwissenschaftler) sagen, es ist Wissenschaft.
Was ist dann für Sie Wissenschaft?
Wenn all diese Wissenschaftler unrecht haben (alle), gibt es dann überhaupt Wissenschaft?
Geben sie doch endlich einfach mal zu, dass der Atheismus eine der weltanschaulichen Grundannahmen der ET ist. Mehr verlange ich doch garnicht. Bekennen sie sich endlich einmal offen zu ihrem „Glauben“. Oder besitzen sie diese Grösse nicht?
Es ist nicht schwer, mehr Größe zu besitzen, als jemand der am Tage des Todes eines anderen über dessen durch „Unglauben“ verursachte Verdammnis lachen möchte. Jemanden der so klein ist, kann man leicht überragen.
Und dass ich mich der Fraktion der Atheisten und Agnostiker zuordne, habe ich in hunderten von Postings erklärt. Ist mir völlig neu, dass ich daraus ein Geheimnis gemacht haben soll.
Aber Atheismus ist keine Grundannahme der Evolution. Die Entstehung der Arten sagt zunächst einmal nichts über die grundsätzliche Entstehung des Lebens oder mehr noch der Welt und des Universums aus, auch wenn in diesem Beitrag rätselhafterweise so getan wird.
Und Wissenschaftler versuchen nicht ihre Forschungsergebnisse der Evolution anzupassen, sondern haben die Evolution aus ihren Forschungsergebnissen geschlossen.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Bitte beantworten Sie mir eine Frage, die ich hier schon mehrmals gestellt habe, die mir aber niemand beantworten will:
Wie kann die Evolution keine Wissenschaft oder eine Pseudowissenschaft sein, wenn de facto alle Wissenschaftler der Welt (zumindest die Naturwissenschaftler) sagen, es ist Wissenschaft.
Was ist dann für Sie Wissenschaft?
Wenn all diese Wissenschaftler unrecht haben (alle), gibt es dann überhaupt Wissenschaft?
Geben sie doch endlich einfach mal zu, dass der Atheismus eine der weltanschaulichen Grundannahmen der ET ist. Mehr verlange ich doch garnicht. Bekennen sie sich endlich einmal offen zu ihrem „Glauben“. Oder besitzen sie diese Grösse nicht?
Es ist nicht schwer, mehr Größe zu besitzen, als jemand der am Tage des Todes eines anderen über dessen durch „Unglauben“ verursachte Verdammnis lachen möchte. Jemanden der so klein ist, kann man leicht überragen.
Und dass ich mich der Fraktion der Atheisten und Agnostiker zuordne, habe ich in hunderten von Postings erklärt. Ist mir völlig neu, dass ich daraus ein Geheimnis gemacht haben soll.
Aber Atheismus ist keine Grundannahme der Evolution. Die Entstehung der Arten sagt zunächst einmal nichts über die grundsätzliche Entstehung des Lebens oder mehr noch der Welt und des Universums aus, auch wenn in diesem Beitrag rätselhafterweise so getan wird.
Und Wissenschaftler versuchen nicht ihre Forschungsergebnisse der Evolution anzupassen, sondern haben die Evolution aus ihren Forschungsergebnissen geschlossen.
#105 Peter-Pan 14:55:22 | Montag, 10. November 2008
@Elijahu
Ja lachen sie nur
Am Tag ihres Todes bin ich mit Lachen dran.
Ja, was Sie da schildern ist eine Eigenschaft, die religiöse Fanatiker aller Art rund um den Globus eint. Was euch wirklich motiviert und das Herz wärmt ist nicht einmal so sehr der Gedanke an die eigene Belohnung, als das „Wissen“, dass alle die es gewagt haben, anderer Meinung zu sein, zur Strafe brennen werden. Das baut euch auf.
Die Frage ist: Merkt ihr gar nicht wie krank das ist?
Für sie als endliches Geschöpf ist es natürlich undenkbar dass es etwas geben könnte was nicht erschaffen werden musste, sondern immer schon da war. Die Endlichkeit des menschlichen Lebens verleitet diesen dazu zu glauben, alles hätte einen Anfang und ein Ende.
Sie verstehen nicht – und vermutlich absichtlich nicht. Wissenschaftlichen Erklärungen bezüglich Evolution und Enstehung des Universums und der Erde wird von den „Gotteskriegern“ hier so gerne mangelnde Kausalität vorgeworfen – vonwegen Leben kann nur aus einer Intelligenz hervorgegangen sein zum Beispiel.
Und dieselben religiösen Fanatiker – so wie Sie – rümpfen dann die Nase und erklären voller Arroganz: Unsere Erklärung kommt natürlich ohne Kausalität aus, wir müssen uns mit so etwas gar nicht befassen.
Finden Sie?
@monti
Dann frag’ ich mich nur, warum sie immer noch Evolutionstheorie heisst…
Dafür, dass Sie nicht wissen, was es im wissenschaftlichen Sinne mit einer Theorie auf sich hat, kann die Wissenschaft nun wirklich nichts.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Ja lachen sie nur
Am Tag ihres Todes bin ich mit Lachen dran.
Ja, was Sie da schildern ist eine Eigenschaft, die religiöse Fanatiker aller Art rund um den Globus eint. Was euch wirklich motiviert und das Herz wärmt ist nicht einmal so sehr der Gedanke an die eigene Belohnung, als das „Wissen“, dass alle die es gewagt haben, anderer Meinung zu sein, zur Strafe brennen werden. Das baut euch auf.
Die Frage ist: Merkt ihr gar nicht wie krank das ist?
Für sie als endliches Geschöpf ist es natürlich undenkbar dass es etwas geben könnte was nicht erschaffen werden musste, sondern immer schon da war. Die Endlichkeit des menschlichen Lebens verleitet diesen dazu zu glauben, alles hätte einen Anfang und ein Ende.
Sie verstehen nicht – und vermutlich absichtlich nicht. Wissenschaftlichen Erklärungen bezüglich Evolution und Enstehung des Universums und der Erde wird von den „Gotteskriegern“ hier so gerne mangelnde Kausalität vorgeworfen – vonwegen Leben kann nur aus einer Intelligenz hervorgegangen sein zum Beispiel.
Und dieselben religiösen Fanatiker – so wie Sie – rümpfen dann die Nase und erklären voller Arroganz: Unsere Erklärung kommt natürlich ohne Kausalität aus, wir müssen uns mit so etwas gar nicht befassen.
Finden Sie?
@monti
Dann frag’ ich mich nur, warum sie immer noch Evolutionstheorie heisst…
Dafür, dass Sie nicht wissen, was es im wissenschaftlichen Sinne mit einer Theorie auf sich hat, kann die Wissenschaft nun wirklich nichts.
#81 Peter-Pan 23:30:21 | Sonntag, 9. November 2008
@Vieira
Die sogenannte Evolutionstheorie ist nicht nur unwissenschaftlich, sie ist antiwissenschaftlich. Sie verstößt gegen einen Grundsatz, den selbst die Ungebildetsten kennen:
Ach ja. Dann definieren Sie mal ihr Verständniss von Wissenschaft, Unwissenschaft und Antiwissenschaft. Weil nämlich so ziemlich jeder Naturwissenschaftler der Welt die Evolution für höchstwissenschaftlich hält.
Wie kann also etwas unwissenschaftlich sein, wenn fast alle Wissenschaftler der Welt sagen, es ist wissenschaftlich? Welcher Naturwissenschaftler teilt Ihren Standpunkt?
von nichts kommt nichts.
Woher kommt dann Gott? Ein spontaner Akt der Selbstschöpfung? Und wie konnte er aus dem Nichts etwas erschaffen?
Und inwiefern baut die Evolution auf diesem Grundsatz auf?
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Die sogenannte Evolutionstheorie ist nicht nur unwissenschaftlich, sie ist antiwissenschaftlich. Sie verstößt gegen einen Grundsatz, den selbst die Ungebildetsten kennen:
Ach ja. Dann definieren Sie mal ihr Verständniss von Wissenschaft, Unwissenschaft und Antiwissenschaft. Weil nämlich so ziemlich jeder Naturwissenschaftler der Welt die Evolution für höchstwissenschaftlich hält.
Wie kann also etwas unwissenschaftlich sein, wenn fast alle Wissenschaftler der Welt sagen, es ist wissenschaftlich? Welcher Naturwissenschaftler teilt Ihren Standpunkt?
von nichts kommt nichts.
Woher kommt dann Gott? Ein spontaner Akt der Selbstschöpfung? Und wie konnte er aus dem Nichts etwas erschaffen?
Und inwiefern baut die Evolution auf diesem Grundsatz auf?
#51 Peter-Pan 19:27:29 | Sonntag, 9. November 2008
@derLeser
es gibt eine Menge ausserbiblischer Quellen.
Dafür dass es einen Jesus gab: Ja. Dafür dass er Gottes Sohn war und Wunder vollbringen konnte: Nein.
ausserdem
wissen Sie denn gar nicht dass Christus auch heute vielen erscheint ?
Sie meinen, so wie Elvis? Was ist ihr Punkt?
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
es gibt eine Menge ausserbiblischer Quellen.
Dafür dass es einen Jesus gab: Ja. Dafür dass er Gottes Sohn war und Wunder vollbringen konnte: Nein.
ausserdem
wissen Sie denn gar nicht dass Christus auch heute vielen erscheint ?
Sie meinen, so wie Elvis? Was ist ihr Punkt?
#49 Peter-Pan 19:20:42 | Sonntag, 9. November 2008
@derLeser
das ist Schwachsinn den sie aus Resentiment schreiben.
sogar die historisch kritische Forschung sagt mitlerweile dass das Unsinn ist.
Die historisch, kritische Forschung sagt, dass Jesus ein jüdischer Rabbi war.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
das ist Schwachsinn den sie aus Resentiment schreiben.
sogar die historisch kritische Forschung sagt mitlerweile dass das Unsinn ist.
Die historisch, kritische Forschung sagt, dass Jesus ein jüdischer Rabbi war.
#34 Peter-Pan 18:52:48 | Sonntag, 9. November 2008
@Marcelus
Nein, eine wissenschaftliche Theorie ist nicht dasselbe wie eine Theorie alltagssprachlichen Kontext. Aber wenn Sie das glauben, erklärt es zumindest, warum sie Kreationismus für eine Wissenschaft halten…
Die Evolutionstheorie ist unbewiesen.
Singen Sie’s, predigen Sie es, schreien Sie es in die Welt hinaus. Es wird Ihnen nichts nützen. Die Evolution gilt längst als bewiesen. Sie können wie ein wütendes kleines Kind immer wieder mit den Füßen aufstampfen und toben: „Will aber nicht, will aber nicht.“
Es ändert nichts. Glauben Sie für sich was Sie wollen, aber ertragen Sie es, wenn der Rest der Welt nicht Ihrer Meinung ist.
Dert wichtigste Beweis der Darwinisten ist genau, den wir auch von Herrn Navon zu hören bekommen:
Sie sind alle ungebildet und nur wir verstehen die Welt.
Wir werden Sie euch aber nicht erklären, weil Sie so ungebildet sind.
Unsinn in seiner vollen Breite, Marcelus. Zu praktisch keinem anderen Gebiet der Wissenschaft wurden mehr Lehrbücher verfasst, wurde mehr zu geschrieben und mehr Forschungsergebnisse veröffentlicht.
Und Sie stehen zornig da und sagen: Alles Schwachsinn, alles unbewiesen, alles gar nicht wissenschaftlich (dabei geht es wissenschaftlicher gar nicht), alles Mist. Sie aktzeptieren nichts davon. Sie verfluchen und verdammen es alles und damit die Überzeugungen praktisch aller Naturwissenschaftler der Welt.
Wenn Ihnen all das nicht genügt, was soll Navon dann schon schreiben. Das hat doch keinen Zweck.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Nein, eine wissenschaftliche Theorie ist nicht dasselbe wie eine Theorie alltagssprachlichen Kontext. Aber wenn Sie das glauben, erklärt es zumindest, warum sie Kreationismus für eine Wissenschaft halten…
Die Evolutionstheorie ist unbewiesen.
Singen Sie’s, predigen Sie es, schreien Sie es in die Welt hinaus. Es wird Ihnen nichts nützen. Die Evolution gilt längst als bewiesen. Sie können wie ein wütendes kleines Kind immer wieder mit den Füßen aufstampfen und toben: „Will aber nicht, will aber nicht.“
Es ändert nichts. Glauben Sie für sich was Sie wollen, aber ertragen Sie es, wenn der Rest der Welt nicht Ihrer Meinung ist.
Dert wichtigste Beweis der Darwinisten ist genau, den wir auch von Herrn Navon zu hören bekommen:
Sie sind alle ungebildet und nur wir verstehen die Welt.
Wir werden Sie euch aber nicht erklären, weil Sie so ungebildet sind.
Unsinn in seiner vollen Breite, Marcelus. Zu praktisch keinem anderen Gebiet der Wissenschaft wurden mehr Lehrbücher verfasst, wurde mehr zu geschrieben und mehr Forschungsergebnisse veröffentlicht.
Und Sie stehen zornig da und sagen: Alles Schwachsinn, alles unbewiesen, alles gar nicht wissenschaftlich (dabei geht es wissenschaftlicher gar nicht), alles Mist. Sie aktzeptieren nichts davon. Sie verfluchen und verdammen es alles und damit die Überzeugungen praktisch aller Naturwissenschaftler der Welt.
Wenn Ihnen all das nicht genügt, was soll Navon dann schon schreiben. Das hat doch keinen Zweck.
#26 Peter-Pan 18:41:37 | Sonntag, 9. November 2008
@Marcelus
Ich habe schon vermehrt gesagt, dass Sie nie auf irgendwelche Punkte eingehen oder Fragen beantworten. Sie bestätigen es weiter.
Noch einmal: Was macht den Kreationsmus zur wissenschaftlichen Theorie? Gibt es überhaupt einen Naturwissenschaftler auf der Welt, der diesen Standpunkt vertritt?
Der Evolutionismus oder besser gesagt Evolutionstheorie ist, im Gegensatz zu den Behauptungen der Darwingläubigen, eine Theorie, und kein Faktum,
Doch, die Evolution wird weltweit als Faktum anerkannt. Im übrigen scheinen Sie nach wie vor nicht ganz den Unterschied zwischen einer Alltagstheorie und einer wissenschaftlichen Theorie begriffen zu haben.
–-----
Wo es gerade zum Thema passt: Auch in den USA ist das Schiff der Kreationisten und Intelligent Designer längst am Sinken. Und nach dieser Wahl haben sie ihren größten Sympathisanten verloren.
Das wars dann entgültig mit dieser Pseudowissenschaft.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Ich habe schon vermehrt gesagt, dass Sie nie auf irgendwelche Punkte eingehen oder Fragen beantworten. Sie bestätigen es weiter.
Noch einmal: Was macht den Kreationsmus zur wissenschaftlichen Theorie? Gibt es überhaupt einen Naturwissenschaftler auf der Welt, der diesen Standpunkt vertritt?
Der Evolutionismus oder besser gesagt Evolutionstheorie ist, im Gegensatz zu den Behauptungen der Darwingläubigen, eine Theorie, und kein Faktum,
Doch, die Evolution wird weltweit als Faktum anerkannt. Im übrigen scheinen Sie nach wie vor nicht ganz den Unterschied zwischen einer Alltagstheorie und einer wissenschaftlichen Theorie begriffen zu haben.
–-----
Wo es gerade zum Thema passt: Auch in den USA ist das Schiff der Kreationisten und Intelligent Designer längst am Sinken. Und nach dieser Wahl haben sie ihren größten Sympathisanten verloren.
Das wars dann entgültig mit dieser Pseudowissenschaft.
#19 Peter-Pan 18:29:53 | Sonntag, 9. November 2008
@Marcelus
Der Evolutionismus ist deswegen ein -ismus, weil er eine unbewiesene Glaubenslehre ist,
Die Evolution ist weder unbewiesen noch eine Glaubenslehre.
Abgesehen davon fangen Sie jetzt an sich auf merkwürdige Weise selbst zu widersprechen. Eben noch waren Sie sehr wohl bereit die Evolution als wissenschaftliche Theorie anzuerkennen.
Ich zitiere:
Der Kreationismus ist ebenso eine wissenschaftliche Theorie wie der Darwinismus, und im Unterschied zu diesem wissenschaftlich bei weitem wahrscheinlicher,
Was denn nun?
Und der Kreationismus ist keine wissenschaftliche Lehre, sondern eine wirre Erfindung religiöser Fundamentalisten, die versuchen ihren Glauben mit einer Pseudowissenschaft zu untermauern.
Wenn Sie sagen, Kreationsmismus sei eine Wissenschaft, dann bitte sagen Sie mir, welcher Naturwissenschaftler diesen Standpunkt vertritt.
und das ist ein Faktum, das Sie nicht wegleugnen können.
Das ist kein Faktum und kann und wird sehr wohl geleugnet. Von so ziemlich allen Naturwissenschaftlern auf der Welt. Warum sollte ich es also nicht können.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
Der Evolutionismus ist deswegen ein -ismus, weil er eine unbewiesene Glaubenslehre ist,
Die Evolution ist weder unbewiesen noch eine Glaubenslehre.
Abgesehen davon fangen Sie jetzt an sich auf merkwürdige Weise selbst zu widersprechen. Eben noch waren Sie sehr wohl bereit die Evolution als wissenschaftliche Theorie anzuerkennen.
Ich zitiere:
Der Kreationismus ist ebenso eine wissenschaftliche Theorie wie der Darwinismus, und im Unterschied zu diesem wissenschaftlich bei weitem wahrscheinlicher,
Was denn nun?
Und der Kreationismus ist keine wissenschaftliche Lehre, sondern eine wirre Erfindung religiöser Fundamentalisten, die versuchen ihren Glauben mit einer Pseudowissenschaft zu untermauern.
Wenn Sie sagen, Kreationsmismus sei eine Wissenschaft, dann bitte sagen Sie mir, welcher Naturwissenschaftler diesen Standpunkt vertritt.
und das ist ein Faktum, das Sie nicht wegleugnen können.
Das ist kein Faktum und kann und wird sehr wohl geleugnet. Von so ziemlich allen Naturwissenschaftlern auf der Welt. Warum sollte ich es also nicht können.
#13 Peter-Pan 18:19:41 | Sonntag, 9. November 2008
@Marcelus
1. Sagen Sie einfach Evolution, als sich in Zungenbrechern zu ergehen.
2. Die Evolution ist ein Fachgebiet der Wissenschaft und keine Glaubensfrage und…
3. Sie haben unrecht. Im Gegensatz zu religiösen Dogmen sind die Sätze der Evolution durchaus nicht in Stein gemeißelt und wurden ausnahmslos im Laufe der Jahre überarbeitet, ergänzt oder neusten Erkenntnissen angepasst.
Und noch was: Darwin ist tot. Und zwar seit einer Ewigkeit. Er hat den Stein ins Rollen gebracht und die ersten wichtigen Erkenntnisse zum Thema geliefert.
Aber: Seitdem haben sich in knapp anderthalb Jahrhunderten Abertausende von Wissenschaftlers diesem Teilbereich der Naturwissenschaft verschrieben, die Evolution erforscht und als wissenschaftliche Lehre zementiert.
Und sie diskutieren sehr wohl über die Evolution und lassen sich auch auf entsprechende Debatten ein. Aber alle Diskussionsbereitschaft hat seine Grenzen.
Warum sollte ein ernsthafter Wissenschaftler sich mit irgendwelchen Pseudowissenschaftlern auf eine öffentliche Diskussion einlassen. Bei all den Kreationisten und Intelligent Designern steht die religiöse Überzeugung am Anfang und die wissenschaftlichen Fakten müssen unter allen Umständen dem angepasst werden.
Sie sind es nämlich, die sich keinen Zentimeter bewegen. Sie können es nicht, sie hängen ihr Seelenheil an dieser Sache auf und könnten gar nicht damit Leben, unrecht zu haben.
@Hesse2
Ja hatten wir. Anderseits hat kreuz.net bekanntlich nur etwa vier oder fünf Themen.
Redaktion benachrichtigen
Entstehung aus toter Materie?
1. Sagen Sie einfach Evolution, als sich in Zungenbrechern zu ergehen.
2. Die Evolution ist ein Fachgebiet der Wissenschaft und keine Glaubensfrage und…
3. Sie haben unrecht. Im Gegensatz zu religiösen Dogmen sind die Sätze der Evolution durchaus nicht in Stein gemeißelt und wurden ausnahmslos im Laufe der Jahre überarbeitet, ergänzt oder neusten Erkenntnissen angepasst.
Und noch was: Darwin ist tot. Und zwar seit einer Ewigkeit. Er hat den Stein ins Rollen gebracht und die ersten wichtigen Erkenntnisse zum Thema geliefert.
Aber: Seitdem haben sich in knapp anderthalb Jahrhunderten Abertausende von Wissenschaftlers diesem Teilbereich der Naturwissenschaft verschrieben, die Evolution erforscht und als wissenschaftliche Lehre zementiert.
Und sie diskutieren sehr wohl über die Evolution und lassen sich auch auf entsprechende Debatten ein. Aber alle Diskussionsbereitschaft hat seine Grenzen.
Warum sollte ein ernsthafter Wissenschaftler sich mit irgendwelchen Pseudowissenschaftlern auf eine öffentliche Diskussion einlassen. Bei all den Kreationisten und Intelligent Designern steht die religiöse Überzeugung am Anfang und die wissenschaftlichen Fakten müssen unter allen Umständen dem angepasst werden.
Sie sind es nämlich, die sich keinen Zentimeter bewegen. Sie können es nicht, sie hängen ihr Seelenheil an dieser Sache auf und könnten gar nicht damit Leben, unrecht zu haben.
@Hesse2
Ja hatten wir. Anderseits hat kreuz.net bekanntlich nur etwa vier oder fünf Themen.
#5 Peter-Pan 16:34:47 | Sonntag, 9. November 2008
Die Angst vor der Wissenschaft
Die absurden Thesen der Evolutionsideologie erhalten sich vor allem dadurch am Leben, daß deren Vertreter sich einer offenen Diskussion verweigern.
Zunächst einmal ist die Evolution eine Wissenschaft keine Ideologie. Zum anderen diskutieren Wissenschaftler dieser Fachenrichtung unentwegt über das Thema, auch mit kritischen Stimmen – nur eben selten mit Spinnern.
Die Glaubenskrieger hier lassen sich ja auch nicht dazu herab, im ernsthaften Ton, über das allmächtige Spagettie-Monster zu diskutieren, welches das Universum schuf.
Ansonsten schließe ich mich hier Navon an: Was hat das Ganze überhaupt mit Evolution zu tun?
was sich während des Urknalls abgespielt hat
Urknall und Evolution? Hat der Verfasser in seinem fiebrigen Wahn nun völlig den Überblick verloren?
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
Die absurden Thesen der Evolutionsideologie erhalten sich vor allem dadurch am Leben, daß deren Vertreter sich einer offenen Diskussion verweigern.
Zunächst einmal ist die Evolution eine Wissenschaft keine Ideologie. Zum anderen diskutieren Wissenschaftler dieser Fachenrichtung unentwegt über das Thema, auch mit kritischen Stimmen – nur eben selten mit Spinnern.
Die Glaubenskrieger hier lassen sich ja auch nicht dazu herab, im ernsthaften Ton, über das allmächtige Spagettie-Monster zu diskutieren, welches das Universum schuf.
Ansonsten schließe ich mich hier Navon an: Was hat das Ganze überhaupt mit Evolution zu tun?
was sich während des Urknalls abgespielt hat
Urknall und Evolution? Hat der Verfasser in seinem fiebrigen Wahn nun völlig den Überblick verloren?
#205 Peter-Pan 15:57:07 | Sonntag, 9. November 2008
@Benedikt
Ach, der Hindenburg gehörte der Zentrumspartei an?
Stellen Sie sich nicht dumm Benedikt. Ich sagte, die Zentrumspartei hat Hitler zur Macht verholfen, nicht, dass sie ihn förmlich ernannt hat.
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
Ach, der Hindenburg gehörte der Zentrumspartei an?
Stellen Sie sich nicht dumm Benedikt. Ich sagte, die Zentrumspartei hat Hitler zur Macht verholfen, nicht, dass sie ihn förmlich ernannt hat.
#188 Peter-Pan 23:29:11 | Samstag, 8. November 2008
HeinrichvonOfterdingen
den heroischen Kampf der SPD hat Leo G. Schüchter auf diesen Seiten mal sehr nett durchleuchtet
Schüchter. Das ist die Quelle auf die Sie sich berufen? Haha.
Außerdem, was soll der Quatsch: HaAcher hat nicht vom heroischen Kampf der SPD gesprochen, sondern nur gesagt, dass die Zentrumspartei dem Ermächtigungsgesetz Hitlers zustimmte und die SPD nicht.
Was meinen Punkt unterstreicht, dass es einfach lächerlich ist, die Katholiken von der Schuld am NS-Regime befreien zu wollen, wie es Marcelus immer noch versucht. Einfach albern. Katholiken hatten genauso ihren Anteil an Hitlers Machtergreifung und seinen Verbrechen wie Protestanten.
Einfache Faktenlage. Keine Mythologisierung oder sonst was.
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
den heroischen Kampf der SPD hat Leo G. Schüchter auf diesen Seiten mal sehr nett durchleuchtet
Schüchter. Das ist die Quelle auf die Sie sich berufen? Haha.
Außerdem, was soll der Quatsch: HaAcher hat nicht vom heroischen Kampf der SPD gesprochen, sondern nur gesagt, dass die Zentrumspartei dem Ermächtigungsgesetz Hitlers zustimmte und die SPD nicht.
Was meinen Punkt unterstreicht, dass es einfach lächerlich ist, die Katholiken von der Schuld am NS-Regime befreien zu wollen, wie es Marcelus immer noch versucht. Einfach albern. Katholiken hatten genauso ihren Anteil an Hitlers Machtergreifung und seinen Verbrechen wie Protestanten.
Einfache Faktenlage. Keine Mythologisierung oder sonst was.
#183 Peter-Pan 22:59:31 | Samstag, 8. November 2008
@Galatea
„Feuereifer“, „bis an einer Fanatismus grenzenden Wucht“ – es gefällt mir nicht, persönlich zu werden: insgesamt treffen diese Attribute auf Ihre Meinungsäußerungen ganz insbesondere zu.
Nein,
diese Attribute treffen nicht auf mich zu. Dafür nehme ich mir das hier im Gegensatz zu Ihnen oder Marcelus
gar nicht genug zu Herzen.
Und im Gegensatz zu Ihnen, werde ich auch nie ausfallend oder beleidigend. Ist Ihnen dass schon mal aufgefallen? Sie verlieren ziemlich oft die Beherrschung und vergreifen sich im Ton.
Meine Punkte, die sie da mit Fettdruck markiert wiederholt haben, sind in dem Zusammenhang zu verstehen, dass Marcelus starr daran festhält, dass dritte Reiche sei allein die Schuld der Protestanten.
Mein Schluß: Nein, da haben Katholiken genauso ihren Anteil. Das war alles. Ich will damit Marcelus Schluß nicht umkehren und behaupten, allein die Katholiken sind Schuld am dritten Reich.
@Marcelus
Der Reichskanzler wurde in der Verfassung des Deutschen Reiches nicht vom Reichstag gewählt, wie der BRD-Bundeskanzler vom BRD-Bundestag,
sondern vom Reichspräsidenten direkt ernannt,
Nichtsdestotrotz war es die Zentrumspartei die Hitler zur Macht verhalf, dadurch, dass sie ihn unterstützte, nicht weil sie ihm, im Parlament wählte.
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
„Feuereifer“, „bis an einer Fanatismus grenzenden Wucht“ – es gefällt mir nicht, persönlich zu werden: insgesamt treffen diese Attribute auf Ihre Meinungsäußerungen ganz insbesondere zu.
Nein,
diese Attribute treffen nicht auf mich zu. Dafür nehme ich mir das hier im Gegensatz zu Ihnen oder Marcelus
gar nicht genug zu Herzen.Und im Gegensatz zu Ihnen, werde ich auch nie ausfallend oder beleidigend. Ist Ihnen dass schon mal aufgefallen? Sie verlieren ziemlich oft die Beherrschung und vergreifen sich im Ton.
Meine Punkte, die sie da mit Fettdruck markiert wiederholt haben, sind in dem Zusammenhang zu verstehen, dass Marcelus starr daran festhält, dass dritte Reiche sei allein die Schuld der Protestanten.
Mein Schluß: Nein, da haben Katholiken genauso ihren Anteil. Das war alles. Ich will damit Marcelus Schluß nicht umkehren und behaupten, allein die Katholiken sind Schuld am dritten Reich.
@Marcelus
Der Reichskanzler wurde in der Verfassung des Deutschen Reiches nicht vom Reichstag gewählt, wie der BRD-Bundeskanzler vom BRD-Bundestag,
sondern vom Reichspräsidenten direkt ernannt,
Nichtsdestotrotz war es die Zentrumspartei die Hitler zur Macht verhalf, dadurch, dass sie ihn unterstützte, nicht weil sie ihm, im Parlament wählte.
#181 Peter-Pan 22:45:29 | Samstag, 8. November 2008
@Galatea
Keinesfalls sind Sie natürlich auf meinen Vorschlag eingegangen, sich Originalquellen anzusehen. Muss ja nicht sein.
Welche Originalquellen: das Archiv Ihres Lokalblatts??? Habe ich eigentlich diesbezüglich was bestritten? Nur aus Neugier…
Was uns was erklärt? Die Katholiken hatten eine ziemlich rechte Partei, evtl. links von der NSDAP, die sie wählen konnten, und das war dann das „Zentrum“, was sie, die Katholiken schuldig daran macht, nicht die SPD gewählt und somit, als Konklusion, den Braunen an die Macht geholfen haben?
Sie reißen Dinge mit Feuereifer aus dem Zusammenhang und gehen nie auf die eigentlichen Punkte ein.
Es war Marcelus der mit einer an Fanatismus grenzenden Wucht versucht, das dritte Reich zu einer Alleinschuld protestantistischer Wähler zu machen. Und das fand ich so drollig, dass ich mich genötigt sah, auf ein paar unbestreitbare Fakten hinzuweisen:
1. Hitler selbst war Katholik
2. Dergleichen der Großteil der NSDAP-Führung
3. Viele Katholiken hatten mit der Zentrumspartei bereits eine Partei, die schon rechts genug. Natürlich nicht so rechts, wie die NSDAP, aber
4. sie (die Zentrumspartei) war es, die Hitler letzten Endes an die Macht gebracht haben.
Sie gehen nie auf irgendwelche Punkte ein. Sie weichen bei wirklich allem aus und stellen immer nur neue Vorwürfe in den Raum. Irgendwie traurig. Na ja.
als nächstes wird er schreiben, dass eine stringente Diskussion mit mir unmöglich ist
Äh, das ist Ihr Text. Quellenangabe?
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
Keinesfalls sind Sie natürlich auf meinen Vorschlag eingegangen, sich Originalquellen anzusehen. Muss ja nicht sein.
Welche Originalquellen: das Archiv Ihres Lokalblatts??? Habe ich eigentlich diesbezüglich was bestritten? Nur aus Neugier…
Was uns was erklärt? Die Katholiken hatten eine ziemlich rechte Partei, evtl. links von der NSDAP, die sie wählen konnten, und das war dann das „Zentrum“, was sie, die Katholiken schuldig daran macht, nicht die SPD gewählt und somit, als Konklusion, den Braunen an die Macht geholfen haben?
Sie reißen Dinge mit Feuereifer aus dem Zusammenhang und gehen nie auf die eigentlichen Punkte ein.
Es war Marcelus der mit einer an Fanatismus grenzenden Wucht versucht, das dritte Reich zu einer Alleinschuld protestantistischer Wähler zu machen. Und das fand ich so drollig, dass ich mich genötigt sah, auf ein paar unbestreitbare Fakten hinzuweisen:
1. Hitler selbst war Katholik
2. Dergleichen der Großteil der NSDAP-Führung
3. Viele Katholiken hatten mit der Zentrumspartei bereits eine Partei, die schon rechts genug. Natürlich nicht so rechts, wie die NSDAP, aber
4. sie (die Zentrumspartei) war es, die Hitler letzten Endes an die Macht gebracht haben.
Sie gehen nie auf irgendwelche Punkte ein. Sie weichen bei wirklich allem aus und stellen immer nur neue Vorwürfe in den Raum. Irgendwie traurig. Na ja.
als nächstes wird er schreiben, dass eine stringente Diskussion mit mir unmöglich ist
Äh, das ist Ihr Text. Quellenangabe?
#173 Peter-Pan 22:00:36 | Samstag, 8. November 2008
@Galatea
das stimmt so nicht. Ich wäre um Quellen für Ihre Behauptung dankbar.
Welche? Dass Hitler Katholik war, das die Zentrumspartei im letzten Endes zur Macht verhalf. Steht in jedem Geschichtsbuch.
Die politische Situation war – wie heute – schwierig und noch schwieriger zu durchschauen.
Die politische Situation war wesentlich schwieriger, das damalige System sehr brüchig und die Deutschen an sich noch äußer Demokratie-unerfahren.
Sie werden doch wohl nicht den Katholiken vorwerfen, das „Zentrum“ gewählt zu haben, und nicht die SPD???
Es gab noch Dutzende andere Dateien dazwischen – eines der Probleme der damaligen Zeit. Mein Punkt war nur, die Katholiken hatten schon eine ziemlich rechte Partei, die sie wählen konnten. Und damit haben sie Hitler letzten Endes ebenso geholfen. Denn wie man es auch dreht und wendet, es war nicht die SPD die Hitler zur Macht verhalf.
Von all dem abgesehen: Ich versuche mit Sicherheit nicht, das dritte Reich zu einer katholischen Schuld umzudichten. Ich versuche auch nicht die Protestanten in Schutz zu nehmen. Warum auch. Aber Marcelus versucht mit so kindlicher Begeisterung, dass Ganze zu einer protestantischen Schuld zu machen, dass ich es mir einfach nicht verkneifen kann, ein paar unbestrittene Fakten in den Raum zu stellen. Wie zum Beispiel, dass Hitler und der größte Teil der NSDAP-Führung selbst Katholiken waren.
@Marcelus: Ohne katholisches Zentrum kein Reichskanzler Hitler.
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
das stimmt so nicht. Ich wäre um Quellen für Ihre Behauptung dankbar.
Welche? Dass Hitler Katholik war, das die Zentrumspartei im letzten Endes zur Macht verhalf. Steht in jedem Geschichtsbuch.
Die politische Situation war – wie heute – schwierig und noch schwieriger zu durchschauen.
Die politische Situation war wesentlich schwieriger, das damalige System sehr brüchig und die Deutschen an sich noch äußer Demokratie-unerfahren.
Sie werden doch wohl nicht den Katholiken vorwerfen, das „Zentrum“ gewählt zu haben, und nicht die SPD???
Es gab noch Dutzende andere Dateien dazwischen – eines der Probleme der damaligen Zeit. Mein Punkt war nur, die Katholiken hatten schon eine ziemlich rechte Partei, die sie wählen konnten. Und damit haben sie Hitler letzten Endes ebenso geholfen. Denn wie man es auch dreht und wendet, es war nicht die SPD die Hitler zur Macht verhalf.
Von all dem abgesehen: Ich versuche mit Sicherheit nicht, das dritte Reich zu einer katholischen Schuld umzudichten. Ich versuche auch nicht die Protestanten in Schutz zu nehmen. Warum auch. Aber Marcelus versucht mit so kindlicher Begeisterung, dass Ganze zu einer protestantischen Schuld zu machen, dass ich es mir einfach nicht verkneifen kann, ein paar unbestrittene Fakten in den Raum zu stellen. Wie zum Beispiel, dass Hitler und der größte Teil der NSDAP-Führung selbst Katholiken waren.
@Marcelus: Ohne katholisches Zentrum kein Reichskanzler Hitler.
#169 Peter-Pan 21:50:17 | Samstag, 8. November 2008
@Marcelus
Hitler ist von alleine vom katholischen Glauben abgefallen,
Sagt wer?
Nachdem er sich aber um kein Kirchenamt beworben hat, hat sich die Kirchenhierarchie um ihn auch nicht sonderlich gekümmert.
Ah, Hitler wurde nicht exkommuinziert, da er als Nicht-Kleriker nicht sonderlich aufgefallen ist. Ja, macht Sinn…
Und als Reichskanzler von protestantischen Gnaden
Vor protestantischen Gnaden, so so? Es war aber die katholische Zentrumspartei, die Hitler zur Macht verhalf. Ups.
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
Hitler ist von alleine vom katholischen Glauben abgefallen,
Sagt wer?
Nachdem er sich aber um kein Kirchenamt beworben hat, hat sich die Kirchenhierarchie um ihn auch nicht sonderlich gekümmert.
Ah, Hitler wurde nicht exkommuinziert, da er als Nicht-Kleriker nicht sonderlich aufgefallen ist. Ja, macht Sinn…
Und als Reichskanzler von protestantischen Gnaden
Vor protestantischen Gnaden, so so? Es war aber die katholische Zentrumspartei, die Hitler zur Macht verhalf. Ups.
#166 Peter-Pan 21:38:31 | Samstag, 8. November 2008
@J-M-X
(an Marcelus:) willst du mir allen Ernstes weismachen, daß nur Kleriker exkommuniziert werden können?
Will er. Kleriker ja, Völkermörder nein. Steht wohl schon so in der Bibel o^/ .
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
(an Marcelus:) willst du mir allen Ernstes weismachen, daß nur Kleriker exkommuniziert werden können?
Will er. Kleriker ja, Völkermörder nein. Steht wohl schon so in der Bibel o^/ .
#164 Peter-Pan 21:34:59 | Samstag, 8. November 2008
@Marcelus
Ein Kleriker mit Hitlers Thesen wäre zu Vor-Paul-VI.-Zeiten sofort exkommuniziert worden.
Hitlers Thesen – sofern er überhaupt großartige religiöse Thesen hatte – sind mir eigentlich ziemlich egal.
Reicht es als Grund für die Exkommunikation nicht… oh, ich weiß nicht, sagen wir, ein wahnsinniger Völkermörder zu sein, der die Welt ins Chaos gestürzt und Millionen ermordet hat.
Oder darf man da nicht so streng. Nach dem Motto: Wir machen ja alle unsere Fehler.
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
Ein Kleriker mit Hitlers Thesen wäre zu Vor-Paul-VI.-Zeiten sofort exkommuniziert worden.
Hitlers Thesen – sofern er überhaupt großartige religiöse Thesen hatte – sind mir eigentlich ziemlich egal.
Reicht es als Grund für die Exkommunikation nicht… oh, ich weiß nicht, sagen wir, ein wahnsinniger Völkermörder zu sein, der die Welt ins Chaos gestürzt und Millionen ermordet hat.
Oder darf man da nicht so streng. Nach dem Motto: Wir machen ja alle unsere Fehler.
#162 Peter-Pan 21:27:07 | Samstag, 8. November 2008
@Marcelus
und Katholik war Hitler nur im Melderegister, glaubensmäßig war Hitler Protestant oder Apostat.
Das ist die ultimative Schutzbehauptung. Ein Katholik der sich so daneben benimmt, ist schlicht kein echter Katholik, während jeder Protestant oder Moslem oder Hindu oder was auch immer, wenn er schreckliches tut, voll im Einklang mit seiner Religion oder seiner Konfession. Sehen Sie es so?
Nur, im Sinne der katholischen Kirche war Hitler Zeit seines Lebens Katholik. Daran können Sie auch nichts drehen.
Und wenn Sie Recht haben… Dann waren die Protestanten die Hitler gewählt haben ja vielleicht auch nur dem Namen nach Protestanten. Hm?
Die NSDAP wurde in der Deutschlandkonfessionskarte 1:1 ausschließlich in den protestantischen Regionen Deutschlans gewählt.
Es bleibt unwahr, und wenn Sie es bis in alle Ewigkeit wiederholen. Sie können allenfalls ergumentieren, dass Hitler in protestantischen Gebieten häufiger gewählt wurde, aber nicht ausschließlich, nicht annähernd. Das ist eine glatte Lüge.
Im Übrigen: Warum hätten die Katholiken auch Hitler wählen sollen, sie hatten schließlich die erzkonservative, katholische Zentrumspartei, die Hitler letzten Endes dann auch die Steigbügel gehalten hat und im damit er zur Macht verhalf.
Redaktion benachrichtigen
Verständnisvoller Oberhirte
und Katholik war Hitler nur im Melderegister, glaubensmäßig war Hitler Protestant oder Apostat.
Das ist die ultimative Schutzbehauptung. Ein Katholik der sich so daneben benimmt, ist schlicht kein echter Katholik, während jeder Protestant oder Moslem oder Hindu oder was auch immer, wenn er schreckliches tut, voll im Einklang mit seiner Religion oder seiner Konfession. Sehen Sie es so?
Nur, im Sinne der katholischen Kirche war Hitler Zeit seines Lebens Katholik. Daran können Sie auch nichts drehen.
Und wenn Sie Recht haben… Dann waren die Protestanten die Hitler gewählt haben ja vielleicht auch nur dem Namen nach Protestanten. Hm?
Die NSDAP wurde in der Deutschlandkonfessionskarte 1:1 ausschließlich in den protestantischen Regionen Deutschlans gewählt.
Es bleibt unwahr, und wenn Sie es bis in alle Ewigkeit wiederholen. Sie können allenfalls ergumentieren, dass Hitler in protestantischen Gebieten häufiger gewählt wurde, aber nicht ausschließlich, nicht annähernd. Das ist eine glatte Lüge.
Im Übrigen: Warum hätten die Katholiken auch Hitler wählen sollen, sie hatten schließlich die erzkonservative, katholische Zentrumspartei, die Hitler letzten Endes dann auch die Steigbügel gehalten hat und im damit er zur Macht verhalf.
#159 Peter-Pan 20:59:09 | Samstag, 8. November 2008
@Marcelus
Die Nazis wurden ausschließlich in den protestantischen Regionen gewählt, und zwar ist die Wahl- und Konfessionskarte nahezu 1:1 deckungsgleich.
Alles andere sind protestantische Schutzbehauptungen und eigentlich nur Lüge.
Diese Sache muss Ihnen ja wirklich am Herzen liegen, wenn Sie jede Gelegenheit und jeden Vorwand nutzen Sie wieder hervorzukramen.
Nur: Der Führer begann seinen politischen Aufstieg ausgerechnet im erzkatholischen Bayern.
Und er war selbst Katholik – ebenso wie der Großteils der NSDAP-Führung.
Also, was ist der Punkt, den Sie hier beweisen wollen?
(Natürlich wurden die Nazis nicht ausschließlich in protestantischen Gebieten gewählt).
Redaktion benachrichtigen
Sie spucken auf ihren Retter
Die Nazis wurden ausschließlich in den protestantischen Regionen gewählt, und zwar ist die Wahl- und Konfessionskarte nahezu 1:1 deckungsgleich.
Alles andere sind protestantische Schutzbehauptungen und eigentlich nur Lüge.
Diese Sache muss Ihnen ja wirklich am Herzen liegen, wenn Sie jede Gelegenheit und jeden Vorwand nutzen Sie wieder hervorzukramen.
Nur: Der Führer begann seinen politischen Aufstieg ausgerechnet im erzkatholischen Bayern.
Und er war selbst Katholik – ebenso wie der Großteils der NSDAP-Führung.
Also, was ist der Punkt, den Sie hier beweisen wollen?
(Natürlich wurden die Nazis nicht ausschließlich in protestantischen Gebieten gewählt).
#2 Peter-Pan 14:36:42 | Samstag, 8. November 2008
Tatsächlich?
Die Tatsache, daß kein Archiv der Welt – auch keine jüdischen – bei der Aufarbeitung von Dokumenten über den Zweiten Weltkrieg so weit fortgeschritten ist, wie die Vatikanischen Archive, läßt Frau Rosenberg unerwähnt.
Sagt wer?
Redaktion benachrichtigen
Problem nicht erkannt + …
Die Tatsache, daß kein Archiv der Welt – auch keine jüdischen – bei der Aufarbeitung von Dokumenten über den Zweiten Weltkrieg so weit fortgeschritten ist, wie die Vatikanischen Archive, läßt Frau Rosenberg unerwähnt.
Sagt wer?
#35 Peter-Pan 13:37:07 | Samstag, 8. November 2008
Hirntot auf kreuz.net
Die alles entscheidende Frage, ob ein sogenannter Hirntoter als Leichnam zu behandeln sei, stellte er nicht.
Vermutlich, weil die Frage längst entschieden ist. Darüber hinaus ist das ein absoluter Grenzfall. Es kommt vor, aber doch sehr selten: Dass der Hirntot eintritt, der Körper aber noch am Leben erhalten wird.
Und auf kreuz.net wird immer mal wieder so getan, als ob das die große Organquelle der Medizin ist: Ausgebeutete Hirntote (Was an sich verrückt genug klingt).
Redaktion benachrichtigen
Von 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
Die alles entscheidende Frage, ob ein sogenannter Hirntoter als Leichnam zu behandeln sei, stellte er nicht.
Vermutlich, weil die Frage längst entschieden ist. Darüber hinaus ist das ein absoluter Grenzfall. Es kommt vor, aber doch sehr selten: Dass der Hirntot eintritt, der Körper aber noch am Leben erhalten wird.
Und auf kreuz.net wird immer mal wieder so getan, als ob das die große Organquelle der Medizin ist: Ausgebeutete Hirntote (Was an sich verrückt genug klingt).
#46 Peter-Pan 13:29:01 | Samstag, 8. November 2008
@Galatea
Mein Kommentar bezog sich auf eine Äußerung des Artikelschreibers. Und wo ist ihr Problem damit. Kennen Sie einen solchen an Christen begangenen Völkermord, dann reden Sie nicht um den heißen Brei herum, sondern sagen Sie es einfach.
Aber stattdessen, seufz…
Verkaufen Sie sich doch selber für dumm, oder gehen Sie mit den Verlorenen Jungens spielen. Jetzt reichts.
Werden Sie nur wieder ausfallend und beleidigend.
Locker bleiben, auch wenn Sie um Antworten verlegen sind und im Unrecht. Versuchen Sie es. Soviel Wut mit sich herumzutragen ist nicht gesund.
Tun Sie was dagegen.
Redaktion benachrichtigen
Keine Märtyrer
Mein Kommentar bezog sich auf eine Äußerung des Artikelschreibers. Und wo ist ihr Problem damit. Kennen Sie einen solchen an Christen begangenen Völkermord, dann reden Sie nicht um den heißen Brei herum, sondern sagen Sie es einfach.
Aber stattdessen, seufz…
Verkaufen Sie sich doch selber für dumm, oder gehen Sie mit den Verlorenen Jungens spielen. Jetzt reichts.
Werden Sie nur wieder ausfallend und beleidigend.
Locker bleiben, auch wenn Sie um Antworten verlegen sind und im Unrecht. Versuchen Sie es. Soviel Wut mit sich herumzutragen ist nicht gesund.
Tun Sie was dagegen.
#26 Peter-Pan 15:54:25 | Freitag, 7. November 2008
Blinder Haß aus dem kreuz.net-Milieu
Der Homo-Mörder??
Bei kreuz.net sind wirklich alle Schranken gefallen. Quer durch die Beiträge bekennen sich die Verfasser offen zu ihren blinden Haß, ihrer krankhaften Homophobie, ihren Antisemitismus oder ihrem Rassismus.
Er stammt – angesichts der Grausamkeit seiner Vorgehensweise nicht untypisch – aus dem Homo-Milieu.
Was für eine perverse, krankhafte und zutiefst verlogene Behauptung. Als ob von Homosexuellen begangene Verbrechen grausamer wären als die von Heterosexuellen. Wo holt sich dieser Spinner von einem Verfasser das weg?
Redaktion benachrichtigen
Schlimmer als Neger
Der Homo-Mörder??
Bei kreuz.net sind wirklich alle Schranken gefallen. Quer durch die Beiträge bekennen sich die Verfasser offen zu ihren blinden Haß, ihrer krankhaften Homophobie, ihren Antisemitismus oder ihrem Rassismus.
Er stammt – angesichts der Grausamkeit seiner Vorgehensweise nicht untypisch – aus dem Homo-Milieu.
Was für eine perverse, krankhafte und zutiefst verlogene Behauptung. Als ob von Homosexuellen begangene Verbrechen grausamer wären als die von Heterosexuellen. Wo holt sich dieser Spinner von einem Verfasser das weg?
#55 Peter-Pan 06:23:25 | Freitag, 7. November 2008
@deditus
Definieren Sie bitte Antichristen. Ich hatte angenommen nach katholischer Glaubenslehre gäbe es nur einen.
Redaktion benachrichtigen
Noch viel verrücktere Dinge
Definieren Sie bitte Antichristen. Ich hatte angenommen nach katholischer Glaubenslehre gäbe es nur einen.
#85 Peter-Pan 23:39:41 | Donnerstag, 6. November 2008
@Galatea
Es wäre doch schon einmal ein riesiger Fortschritt, sich einzugestehen, dass hier keiner den anderen so recht überzeugen kann.
Galatea, Sie sind weit zurück. Niemand hier glaubt noch ernsthaft daran, einen anderen auf seine Seite ziehen zu können. Soweit ich das beurteilen kann, versucht es auch großartig keiner mehr.
dass die Atheisten eine größere Affinität zu kleinschreibung, Rundumduzen und Smilies haben,
Wahrscheinlich meinen Sie Atheisten und Agnostiker, so das für Sie ein Unterschied besteht. Und Pauschalisierungen sind immer eine fragwürdige Sache. Ich für meinen Teil habe die Kleinschreibung als Formatierungsmöglichkeit so gut wie nie eingesetzt, Sieze alle (zumindest garantiert alle, die mich Siezen) und versuche mich bei den Smilies zurückzuhalten (nun, manchmal überkommt es mich).
Es gibt halt ein Weltbild, in dem der Schöpfergott der Chef ist, und eines, in dem der Zufall und der Mensch in Zusammenarbeit das Geschehen verantworten.
Es gibt Millionen Weltbilder und zwischen diesen beiden unendliche Grauabstufungen. Denn sehen Sie…
Selbst, wenn es den einen oder anderen Berührungspunkt gibt, sehe ich nicht, wie beides sinnvoll zusammengeführt werden könnte. – Irgendwie leben wir zwar auf der selben Erde, aber geistig in verschiedenen Universen.
Hier sind Sie es, der andere Meinungen nicht wahrhaben will. Denn genau das schaffen Abermillionen Menschen zu vereinen: Den Glauben an einen allmächtigen Schöpfergott und die Evolution.
Redaktion benachrichtigen
Von 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
Es wäre doch schon einmal ein riesiger Fortschritt, sich einzugestehen, dass hier keiner den anderen so recht überzeugen kann.
Galatea, Sie sind weit zurück. Niemand hier glaubt noch ernsthaft daran, einen anderen auf seine Seite ziehen zu können. Soweit ich das beurteilen kann, versucht es auch großartig keiner mehr.
dass die Atheisten eine größere Affinität zu kleinschreibung, Rundumduzen und Smilies haben,
Wahrscheinlich meinen Sie Atheisten und Agnostiker, so das für Sie ein Unterschied besteht. Und Pauschalisierungen sind immer eine fragwürdige Sache. Ich für meinen Teil habe die Kleinschreibung als Formatierungsmöglichkeit so gut wie nie eingesetzt, Sieze alle (zumindest garantiert alle, die mich Siezen) und versuche mich bei den Smilies zurückzuhalten (nun, manchmal überkommt es mich).
Es gibt halt ein Weltbild, in dem der Schöpfergott der Chef ist, und eines, in dem der Zufall und der Mensch in Zusammenarbeit das Geschehen verantworten.
Es gibt Millionen Weltbilder und zwischen diesen beiden unendliche Grauabstufungen. Denn sehen Sie…
Selbst, wenn es den einen oder anderen Berührungspunkt gibt, sehe ich nicht, wie beides sinnvoll zusammengeführt werden könnte. – Irgendwie leben wir zwar auf der selben Erde, aber geistig in verschiedenen Universen.
Hier sind Sie es, der andere Meinungen nicht wahrhaben will. Denn genau das schaffen Abermillionen Menschen zu vereinen: Den Glauben an einen allmächtigen Schöpfergott und die Evolution.
#44 Peter-Pan 23:30:02 | Donnerstag, 6. November 2008
@Galatea
Ihre Argumentation besteht darin nie auf Fragen oder Argumente anderer einzugehen und stattdessen unwahre Behauptungen in den Raum zu stellen.
Wie zum Beispiel ich würde Opferzahlen gegeneinander ausspielen oder ich suggeriere, dass die kath. Kirche im Verein mit Hitler das dritte Reich gegründet hätte. Ich habe nichts dergleichen suggeriert. Oder zuletzt die Behauptung, ich würde mir selbst applaudieren. Wo denn?
Wie gesagt, mir ging es nur um eins: Welcher an Christen begangene Völkermord ist schlimmer als zum Beispiel der Holocaust. Und die Frage war ursprünglich auch gar nicht an Sie gerichtet, sondern an den Autor dieses Artikels.
Und Sie reißen wie ein Wolf daran, was mittlerweile interessannte Blüten treibt. Sie haben mit der Katholiken/Holocaust/Schuldfrage angefangen, nicht ich.
Ich weiß gar nicht in welchem Zusammenhang? Die Schuldfrage hatte mit meiner Frage gar nichts zu tun.
Aber eine noch ganz andere, sich gewahr zu werden, dass man es mit Menschen zu tun hat, die auch eine Meinung und auch einen Grund dafür.
Dann gehen Sie diesen Schritt und vielleicht werden Sie dann anfangen, diese ganze Sache wie ich etwas locker zu sehen. Und nicht regelmäßig ausfallend und beleidigend zu werden. Errinnern Sie sich noch an Ihren Galgen-Homepage-Scherz. Soviel Wut und Haß, Tsts.
Nehmen Sie sich mal etwas zusammen, Mann.
Redaktion benachrichtigen
Von 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
Ihre Argumentation besteht darin nie auf Fragen oder Argumente anderer einzugehen und stattdessen unwahre Behauptungen in den Raum zu stellen.
Wie zum Beispiel ich würde Opferzahlen gegeneinander ausspielen oder ich suggeriere, dass die kath. Kirche im Verein mit Hitler das dritte Reich gegründet hätte. Ich habe nichts dergleichen suggeriert. Oder zuletzt die Behauptung, ich würde mir selbst applaudieren. Wo denn?
Wie gesagt, mir ging es nur um eins: Welcher an Christen begangene Völkermord ist schlimmer als zum Beispiel der Holocaust. Und die Frage war ursprünglich auch gar nicht an Sie gerichtet, sondern an den Autor dieses Artikels.
Und Sie reißen wie ein Wolf daran, was mittlerweile interessannte Blüten treibt. Sie haben mit der Katholiken/Holocaust/Schuldfrage angefangen, nicht ich.
Ich weiß gar nicht in welchem Zusammenhang? Die Schuldfrage hatte mit meiner Frage gar nichts zu tun.
Aber eine noch ganz andere, sich gewahr zu werden, dass man es mit Menschen zu tun hat, die auch eine Meinung und auch einen Grund dafür.
Dann gehen Sie diesen Schritt und vielleicht werden Sie dann anfangen, diese ganze Sache wie ich etwas locker zu sehen. Und nicht regelmäßig ausfallend und beleidigend zu werden. Errinnern Sie sich noch an Ihren Galgen-Homepage-Scherz. Soviel Wut und Haß, Tsts.
Nehmen Sie sich mal etwas zusammen, Mann.
#42 Peter-Pan 22:27:39 | Donnerstag, 6. November 2008
@Galatea
mich und meine Argumentation ad absurdum zu führen
Oh, da sind Sie mir längst zu vorgekommen.
zu suggerieren, die kath. Kirche habe im Verein mit Hitler das Dritte Reich gegründet.
Bitte geben Sie die Stelle an, aus der Sie diesen absurden Schluß gezogen haben. Ich habe nichts dergleichen behauptet oder auch nur angedeutet. Sie müssen viel Fantasie haben, um es dennoch aus meinen Posts herauszulesen.
Von Ihnen kamm folgendes:
Werter Herr Peter Pan, ich habe mich, seit ich denken kann, mit dem Holocaust beschäftigt, das dürfen Sie mir unbesehen glauben. Die große Schuld der Katholiken indes, die habe ich nirgendwo finden können.
Witzigerweise, ohne dass ich irgendeine dahingehende Behauptung aufgestellt hätte. Oder das ich überhaupt die Schuldfrage in de Raum gestellt hätten.
Ich erwähnte den Holocaust nur, weil es mich interessierte, welche an Christen begangenen Völkermorde schlimmer war als zum Beispiel der Holocaust, wie es der Autor des Artikels behauptet.
Da Sie darauf auch keine intelligente Antwort wussten, spinnen Sie die Fäden nun in alle Richtungen weiter. Unter anderem in dem Sie sich genötigt fühlen sofort, die Katholiken vor Schuldvorwürfen betreffend Holocaust – die es von meiner Seite gar nicht gab – in Schutz zu nehmen.
Erst darauf habe ich mit dem diskreten Hinweis reagiert, dass Hitler selbst Katholik war – wie auch die Mehrheit der NSDAP-Führung.
Nicht dass es darum ging, oder ich daraus eine Schuld der katholischen Kirche ableitet habe.
Redaktion benachrichtigen
Gebundene Hände
mich und meine Argumentation ad absurdum zu führen
Oh, da sind Sie mir längst zu vorgekommen.
zu suggerieren, die kath. Kirche habe im Verein mit Hitler das Dritte Reich gegründet.
Bitte geben Sie die Stelle an, aus der Sie diesen absurden Schluß gezogen haben. Ich habe nichts dergleichen behauptet oder auch nur angedeutet. Sie müssen viel Fantasie haben, um es dennoch aus meinen Posts herauszulesen.
Von Ihnen kamm folgendes:
Werter Herr Peter Pan, ich habe mich, seit ich denken kann, mit dem Holocaust beschäftigt, das dürfen Sie mir unbesehen glauben. Die große Schuld der Katholiken indes, die habe ich nirgendwo finden können.
Witzigerweise, ohne dass ich irgendeine dahingehende Behauptung aufgestellt hätte. Oder das ich überhaupt die Schuldfrage in de Raum gestellt hätten.
Ich erwähnte den Holocaust nur, weil es mich interessierte, welche an Christen begangenen Völkermorde schlimmer war als zum Beispiel der Holocaust, wie es der Autor des Artikels behauptet.
Da Sie darauf auch keine intelligente Antwort wussten, spinnen Sie die Fäden nun in alle Richtungen weiter. Unter anderem in dem Sie sich genötigt fühlen sofort, die Katholiken vor Schuldvorwürfen betreffend Holocaust – die es von meiner Seite gar nicht gab – in Schutz zu nehmen.
Erst darauf habe ich mit dem diskreten Hinweis reagiert, dass Hitler selbst Katholik war – wie auch die Mehrheit der NSDAP-Führung.
Nicht dass es darum ging, oder ich daraus eine Schuld der katholischen Kirche ableitet habe.
#23 Peter-Pan 15:23:58 | Donnerstag, 6. November 2008
Nichts neues…
Was hat das hier alles mit Obama zu tun. Nur spaßeshalber leitet man den Artikel mit einer Verunglimpung des es ersten schwarzen Präsidenten der USA ein – der anbei bemerkt noch gar nicht im Amt ist – um sich anschließend bloß über die von anderen geschaffene Schuldensituation auszulassen.
Barack Obama wird als Blut- und Homo-Präsident in die Geschichte der Vereinigten Staaten eingehen.
Als würde es den Verfasser nur spaßmachen Blut und Homo zu schreiben – auch wenn es ohne Sinn und Verstand ist.
Redaktion benachrichtigen
Schlimmer als Neger
Was hat das hier alles mit Obama zu tun. Nur spaßeshalber leitet man den Artikel mit einer Verunglimpung des es ersten schwarzen Präsidenten der USA ein – der anbei bemerkt noch gar nicht im Amt ist – um sich anschließend bloß über die von anderen geschaffene Schuldensituation auszulassen.
Barack Obama wird als Blut- und Homo-Präsident in die Geschichte der Vereinigten Staaten eingehen.
Als würde es den Verfasser nur spaßmachen Blut und Homo zu schreiben – auch wenn es ohne Sinn und Verstand ist.
#23 Peter-Pan 15:15:47 | Donnerstag, 6. November 2008
Nun ist es raus…
Dass die USA nun ihren ersten schwarzen Präsidenten gewählt haben, hat man auf kreuz.net offensichtlich nicht verkraftet. Als Reaktion beschließen offenbar gleich mehrere Autoren ziemlich offen zu ihrem Rassismus zu stehen.
Redaktion benachrichtigen
Große Erwartungen?
Dass die USA nun ihren ersten schwarzen Präsidenten gewählt haben, hat man auf kreuz.net offensichtlich nicht verkraftet. Als Reaktion beschließen offenbar gleich mehrere Autoren ziemlich offen zu ihrem Rassismus zu stehen.
#39 Peter-Pan 03:49:22 | Donnerstag, 6. November 2008
@Vineta
Googeln Sie doch gefälligst, bevor Sie die Aussagen anderer als quellenlosen, aus der Luft gegriffenen Mist denunzieren! Durch Googeln könnnen Sie genug Brisantes über Obama finden, z.B.,
Auch ohne zu googlen, kann ich Ihre Behauptungen als quellenlos bezeichnen. Sie sind es nun mal.
daß er aus islamischer Sicht als Moslem gilt wegen seines muslimischen Vaters.
Sie meinen er gilt aus islamischer Sicht als Moslem, weil er von einem Moslem gezeugt wurde, auch wenn er mit dem Islam nichts zu tun hat?
Was soll daran brisant sein? Und was sagt der Glaube eines Mannes, der mit Obamas Erziehung nichts zu tun hatte, über Obama aus.
Und dieser Quark ist Ihr islamischer Hintergrund? Da werfe ich Ihnen aber zurecht Vorurteile vor.
daß er väterlicherseits von lauter kenianischen und islamischen Polygamisten mit haarsträubenden Lebensläufen abstammt.
Ja, und? Was hat das mit Obama zu tun? Eine Menge Deutsche haben Vorfahren mit haarsträubenden Lebensläufen (liegt in manchen Fällen bekanntlich nicht weit zurück).
Ist das für Sie irgendein Maßstab?
daß er seiner Karrriere wegen sich doch ein bißchen mit dem Christentum ( zum Schein?) einlassen wollte
Wie religiös ein amerikanischer Politiker wirklich ist, lässt sich immer schwer sagen, da kaum einer ohne Religion akzeptiert würde.
manche auch für einen verkappten Moslem halten.
Ich sehe mich bestätigt. Sie sind voller Vorurteile, Hass und offenbar auch einem gewissen Rassismus.
Redaktion benachrichtigen
Große Erwartungen?
Googeln Sie doch gefälligst, bevor Sie die Aussagen anderer als quellenlosen, aus der Luft gegriffenen Mist denunzieren! Durch Googeln könnnen Sie genug Brisantes über Obama finden, z.B.,
Auch ohne zu googlen, kann ich Ihre Behauptungen als quellenlos bezeichnen. Sie sind es nun mal.
daß er aus islamischer Sicht als Moslem gilt wegen seines muslimischen Vaters.
Sie meinen er gilt aus islamischer Sicht als Moslem, weil er von einem Moslem gezeugt wurde, auch wenn er mit dem Islam nichts zu tun hat?
Was soll daran brisant sein? Und was sagt der Glaube eines Mannes, der mit Obamas Erziehung nichts zu tun hatte, über Obama aus.
Und dieser Quark ist Ihr islamischer Hintergrund? Da werfe ich Ihnen aber zurecht Vorurteile vor.
daß er väterlicherseits von lauter kenianischen und islamischen Polygamisten mit haarsträubenden Lebensläufen abstammt.
Ja, und? Was hat das mit Obama zu tun? Eine Menge Deutsche haben Vorfahren mit haarsträubenden Lebensläufen (liegt in manchen Fällen bekanntlich nicht weit zurück).
Ist das für Sie irgendein Maßstab?
daß er seiner Karrriere wegen sich doch ein bißchen mit dem Christentum ( zum Schein?) einlassen wollte
Wie religiös ein amerikanischer Politiker wirklich ist, lässt sich immer schwer sagen, da kaum einer ohne Religion akzeptiert würde.
manche auch für einen verkappten Moslem halten.
Ich sehe mich bestätigt. Sie sind voller Vorurteile, Hass und offenbar auch einem gewissen Rassismus.
#36 Peter-Pan 01:30:58 | Donnerstag, 6. November 2008
@Vineta
Ich kann Sie Punkt für Punkt widerlegen. Nur sehe ich so viel Sinn darin, wie Sie vermutlich Sinn darin sehen, das fliegende Spagettie-Monster zu widerlegen.
Sie zählen geistlos, quellenlos und zusammenhanglos völlig aus der Luft gegriffene Vorurteile auf und geben Sie als Tatsachen aus.
Ein Beispiel:
Er hat einen islamischen, polygamen und einen extrem abwegig- sektierischen Hintergrund,
Obama hat natürlich überhaupt keinen islamischen Hintergrund. Das ist eines jener lächerlichen Vorurteile, die im Wahlkampf immer wieder auftauchten – und in der Regel mehr über die verrät, die sie in Umlauf bringen, als über Obama selbst.
Und ich weiß nicht mal was Sie mit sektierischen Hintergrund meinen.
Und Sie reißen Dinge aus dem Kontext. Was ich über Obama sagte (zahllose Unterstützer, gigantische Spendenkasse, kongeniales Wahlkampfteam) waren nur ein paar Punkte, die ich in einem bestimmten Zusammenhang auflistete.
Und wo, wo habe ich geschrieben, dass man Bush hassen muss? Noch dazu weil das wohl alle tun? Eine weitere unhaltbare Behauptung, die sie ohne Quellenangabe in den Raum stellen und als Tatsache ausgeben. Und da glaubt man immer es heißt für Christen „Du sollst nicht falsch Zeugniss ablegen wider deinem Nächsten“.
Von mir: Alle hassen Bush. Die ganze Welt hasst Bush. Und inzwischen niemand mehr als die Amerikaner selbst es tun.
Und so sieht’s aus. Natürlich gibt es immer noch ein paar Leute die ihn mögen, aber im Schnitt wird er in jedem Land der Welt abgelehnt.
Redaktion benachrichtigen
Große Erwartungen?
Ich kann Sie Punkt für Punkt widerlegen. Nur sehe ich so viel Sinn darin, wie Sie vermutlich Sinn darin sehen, das fliegende Spagettie-Monster zu widerlegen.
Sie zählen geistlos, quellenlos und zusammenhanglos völlig aus der Luft gegriffene Vorurteile auf und geben Sie als Tatsachen aus.
Ein Beispiel:
Er hat einen islamischen, polygamen und einen extrem abwegig- sektierischen Hintergrund,
Obama hat natürlich überhaupt keinen islamischen Hintergrund. Das ist eines jener lächerlichen Vorurteile, die im Wahlkampf immer wieder auftauchten – und in der Regel mehr über die verrät, die sie in Umlauf bringen, als über Obama selbst.
Und ich weiß nicht mal was Sie mit sektierischen Hintergrund meinen.
Und Sie reißen Dinge aus dem Kontext. Was ich über Obama sagte (zahllose Unterstützer, gigantische Spendenkasse, kongeniales Wahlkampfteam) waren nur ein paar Punkte, die ich in einem bestimmten Zusammenhang auflistete.
Und wo, wo habe ich geschrieben, dass man Bush hassen muss? Noch dazu weil das wohl alle tun? Eine weitere unhaltbare Behauptung, die sie ohne Quellenangabe in den Raum stellen und als Tatsache ausgeben. Und da glaubt man immer es heißt für Christen „Du sollst nicht falsch Zeugniss ablegen wider deinem Nächsten“.
Von mir: Alle hassen Bush. Die ganze Welt hasst Bush. Und inzwischen niemand mehr als die Amerikaner selbst es tun.
Und so sieht’s aus. Natürlich gibt es immer noch ein paar Leute die ihn mögen, aber im Schnitt wird er in jedem Land der Welt abgelehnt.
#32 Peter-Pan 00:09:16 | Donnerstag, 6. November 2008
@deditus
Wozu brauchen wir dann noch Wahlen, wenn uns Ihre Meinungsforscher die Lage doch vorhersagen?
Sie haben eine traurige und hoffnungslose Einstellung zur Demokratie.
Betrachten Sie einmal die Fotogalerie der Presse.
Welche denn?
Redaktion benachrichtigen
Schnell und gerecht + …
Wozu brauchen wir dann noch Wahlen, wenn uns Ihre Meinungsforscher die Lage doch vorhersagen?
Sie haben eine traurige und hoffnungslose Einstellung zur Demokratie.
Betrachten Sie einmal die Fotogalerie der Presse.
Welche denn?
#99 Peter-Pan 23:55:18 | Mittwoch, 5. November 2008
@Gotthard
Es ist in der Tat ein heikles Thema. Wobei die meisten Menschen (die Fanatiker hier mal ausgeschlossen), nicht wirklich ein Problem damit haben, wenn jemand der entsetzlich leidet und keine realistischen Aussicht auf Besserung hat, seinem Leben ein Ende setzen. Notfalls auch mit fremder, professioneller Hilfe.
Verständlicherweise gruselt es aber vielen Leuten, bei der Vorstellung, dies zu formalisieren und zu legitimieren. Und tatsächlich muss man sich schnell fragen, wo die Grenze ist, wenn das ganze zum Geschäft wird.
Aber es ist sinnlos hier darüber mit Leuten zu diskutieren, die eine erbettene Sterbehilfe auf die selbe Stufe stellen, wie die Entsorgungsmorde der Nazis.
Redaktion benachrichtigen
Von 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
Es ist in der Tat ein heikles Thema. Wobei die meisten Menschen (die Fanatiker hier mal ausgeschlossen), nicht wirklich ein Problem damit haben, wenn jemand der entsetzlich leidet und keine realistischen Aussicht auf Besserung hat, seinem Leben ein Ende setzen. Notfalls auch mit fremder, professioneller Hilfe.
Verständlicherweise gruselt es aber vielen Leuten, bei der Vorstellung, dies zu formalisieren und zu legitimieren. Und tatsächlich muss man sich schnell fragen, wo die Grenze ist, wenn das ganze zum Geschäft wird.
Aber es ist sinnlos hier darüber mit Leuten zu diskutieren, die eine erbettene Sterbehilfe auf die selbe Stufe stellen, wie die Entsorgungsmorde der Nazis.
#39 Peter-Pan 23:49:10 | Mittwoch, 5. November 2008
@Galatea
genau Ihrer letzten Anregung bin ich – von einer gewiss anderen Seite, als Sie es vermuten mögen – bereits vor Jahren gefolgt.
Oh, das Ergebnis war sicher ein schwerer Schlag. Wie können Sie es mit Ihrer Überzeugung vereinbaren, dass Katholiken weitgehend schuldlos waren am Holocaust?
Redaktion benachrichtigen
Große Erwartungen?
genau Ihrer letzten Anregung bin ich – von einer gewiss anderen Seite, als Sie es vermuten mögen – bereits vor Jahren gefolgt.
Oh, das Ergebnis war sicher ein schwerer Schlag. Wie können Sie es mit Ihrer Überzeugung vereinbaren, dass Katholiken weitgehend schuldlos waren am Holocaust?
#30 Peter-Pan 23:42:39 | Mittwoch, 5. November 2008
@deditus
Wäre die Wahl umgekehrt entschieden, käme auch gleich eine Rassismusunterstellung… In was für einer Demokratie leben wir eigentlich?
Wäre die Wahl anders ausgefallen, wäre der Verdacht auch sehr naheliegend. Einfach alles sprach aus Tausend Gründen dafür, dass Obama McCain schlägt. Jede Prognosse, jede Umfrage schien dieses Ergebniss zu stützen. Er hatte mehr Anhänger und Unterstützer, das um Längen bessere Wahlkampfteam und sogar eine größere Werbekasse als der Republikaner. Das hätte schon nicht mit Rechten Dingen zu gehen können, hätte er jetzt noch verloren.
Sehr verwundert hat mich auch die einseitige Berichtserstattung in Deutschland und Österreich. Während ich nur von Sarah Palins Faux-pas erfahren darf, erhalte ich nur Informationen wieviele Zuseher Barack Obama zum Jubeln gebracht hat. Ja sogar fotgraphisch darf der Leser einen stets lächelnden Obama mit einem wohl immer grimmigen McCain vergleichen.
Der naheliegende Schluß ist, dass Sie sich einseitig informiert haben. Nur in einer Form die schon schwierig gewesen sein dürfte. Ich kann mich nicht errinnern, McCain in diesen Wahlkampf grimmig gesehen zu haben. Er lächelte ebenso wie Obama bei jeder Gelegenheit in die Kamera und bewies bisweilen sogar Humor und Selbstironie. Grimmig? Ich weiß nicht, wo Ihre Infos weg sind.
Diese ständige Bushkritik halte ich für sehr primitiv.
Alle hassen Bush. Die ganze Welt hasst Bush. Und inzwischen niemand mehr als die Amerikaner selbst es tun.
Redaktion benachrichtigen
Noch viel verrücktere Dinge
Wäre die Wahl umgekehrt entschieden, käme auch gleich eine Rassismusunterstellung… In was für einer Demokratie leben wir eigentlich?
Wäre die Wahl anders ausgefallen, wäre der Verdacht auch sehr naheliegend. Einfach alles sprach aus Tausend Gründen dafür, dass Obama McCain schlägt. Jede Prognosse, jede Umfrage schien dieses Ergebniss zu stützen. Er hatte mehr Anhänger und Unterstützer, das um Längen bessere Wahlkampfteam und sogar eine größere Werbekasse als der Republikaner. Das hätte schon nicht mit Rechten Dingen zu gehen können, hätte er jetzt noch verloren.
Sehr verwundert hat mich auch die einseitige Berichtserstattung in Deutschland und Österreich. Während ich nur von Sarah Palins Faux-pas erfahren darf, erhalte ich nur Informationen wieviele Zuseher Barack Obama zum Jubeln gebracht hat. Ja sogar fotgraphisch darf der Leser einen stets lächelnden Obama mit einem wohl immer grimmigen McCain vergleichen.
Der naheliegende Schluß ist, dass Sie sich einseitig informiert haben. Nur in einer Form die schon schwierig gewesen sein dürfte. Ich kann mich nicht errinnern, McCain in diesen Wahlkampf grimmig gesehen zu haben. Er lächelte ebenso wie Obama bei jeder Gelegenheit in die Kamera und bewies bisweilen sogar Humor und Selbstironie. Grimmig? Ich weiß nicht, wo Ihre Infos weg sind.
Diese ständige Bushkritik halte ich für sehr primitiv.
Alle hassen Bush. Die ganze Welt hasst Bush. Und inzwischen niemand mehr als die Amerikaner selbst es tun.
#46 Peter-Pan 23:32:36 | Mittwoch, 5. November 2008
Die Hoffnung der Fanatiker…
Damit können Törichte auch außerhalb von London mit der „beruhigenden“ Kunde beglückt werden, daß die christliche Botschaft nicht stimmt und die Feinde Gottes – angeblich – doch nicht im Ewigen Höllenfeuer unter furchtbaren Qualen schmoren werden.
Oh, dieser Satz ist schön. Er ist so wunderbar selbstentlarvend.
Denn das ist es, was religiöse Fanatiker und Fundamentalisten global verbindet. Was ihren Wahn erträglich werden lässt: Noch nicht einmal so sehr der Gedanke an die eigene Belohnung, sondern die befriedigende Aussicht, dass alle die den eigenen Irrsinn nicht geteilt haben, bitter und in alle Ewigkeit dafür bezahlen werden. Das ist die Vorstellung die religiösen Fanatiker runter geht wie Öl: Das jeder, der es gewagt hat, anderer Meinung zu sein, dafür brennen wird – in Ewigkeit, Amen.
Ich werde nie verstehen können, warum Menschen überhaupt an so etwas glauben wollen.
Redaktion benachrichtigen
Von 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
Damit können Törichte auch außerhalb von London mit der „beruhigenden“ Kunde beglückt werden, daß die christliche Botschaft nicht stimmt und die Feinde Gottes – angeblich – doch nicht im Ewigen Höllenfeuer unter furchtbaren Qualen schmoren werden.
Oh, dieser Satz ist schön. Er ist so wunderbar selbstentlarvend.
Denn das ist es, was religiöse Fanatiker und Fundamentalisten global verbindet. Was ihren Wahn erträglich werden lässt: Noch nicht einmal so sehr der Gedanke an die eigene Belohnung, sondern die befriedigende Aussicht, dass alle die den eigenen Irrsinn nicht geteilt haben, bitter und in alle Ewigkeit dafür bezahlen werden. Das ist die Vorstellung die religiösen Fanatiker runter geht wie Öl: Das jeder, der es gewagt hat, anderer Meinung zu sein, dafür brennen wird – in Ewigkeit, Amen.
Ich werde nie verstehen können, warum Menschen überhaupt an so etwas glauben wollen.
#37 Peter-Pan 23:15:13 | Mittwoch, 5. November 2008
@Galatea
Sie haben ein fast unschlagbares Talent, am Punkt vorbeizureden.
Wenn Sie schon unbedingt Tote gegeneinander ausspielen wollen, dann, werter Herr Peter Pan, denken Sie bitte an die Armenier, die von den Jungtürken, und, wenn ich mich nicht irre, von preußischen Offizieren logistisch indoktriniert, ihr Werk vollbrachten.
Ich spiele überhaupt keine Opferzahlen gegeneinander aus. Ich bin lediglich darauf eingegangen, dass der Autor dieses Artikels eben genau das getan hat – nur mit einer völlig aus der Luft gegriffenen Behauptung. Zitat: „Die schlimmsten Völkermorde und Pogrome sind jene, die bis zum heutigen Tag nie gesühnt wurden. Daß sie Christen betreffen, versteht sich fast von selber.“
Und nichts weiter habe ich erbetten, als mir mitzuteilen, welche schlimmsten Völkermorde das gewesen sein soll. Was Sie offensichtlich auch nicht können.
Stattdessen bringen Sie nun plötzlich irgendwelche Märtyrer ins Spiel; ich weiß nicht warum. Um Völkermord ging es hier.
Die große Schuld der Katholiken indes, die habe ich nirgendwo finden können. Ganz im Gegenteil. Je mehr Quellen ich ansehen konnte, umso mehr gingen mir diesbezüglich – auch ungewollt – die Augen auf.
Auch am Thema vorbei. Um Schuldfragen ging es hier ebensowenig.
Aber um Ihre „aufrichtige“ Suche zu unterstützen: Überprüfen Sie mal die Religionszugehörigkeit des Führers und des größten Teils der übrigen NSDAP-Führung. (Man will ja hilfreich sein.)
Redaktion benachrichtigen
Große Erwartungen?
Sie haben ein fast unschlagbares Talent, am Punkt vorbeizureden.
Wenn Sie schon unbedingt Tote gegeneinander ausspielen wollen, dann, werter Herr Peter Pan, denken Sie bitte an die Armenier, die von den Jungtürken, und, wenn ich mich nicht irre, von preußischen Offizieren logistisch indoktriniert, ihr Werk vollbrachten.
Ich spiele überhaupt keine Opferzahlen gegeneinander aus. Ich bin lediglich darauf eingegangen, dass der Autor dieses Artikels eben genau das getan hat – nur mit einer völlig aus der Luft gegriffenen Behauptung. Zitat: „Die schlimmsten Völkermorde und Pogrome sind jene, die bis zum heutigen Tag nie gesühnt wurden. Daß sie Christen betreffen, versteht sich fast von selber.“
Und nichts weiter habe ich erbetten, als mir mitzuteilen, welche schlimmsten Völkermorde das gewesen sein soll. Was Sie offensichtlich auch nicht können.
Stattdessen bringen Sie nun plötzlich irgendwelche Märtyrer ins Spiel; ich weiß nicht warum. Um Völkermord ging es hier.
Die große Schuld der Katholiken indes, die habe ich nirgendwo finden können. Ganz im Gegenteil. Je mehr Quellen ich ansehen konnte, umso mehr gingen mir diesbezüglich – auch ungewollt – die Augen auf.
Auch am Thema vorbei. Um Schuldfragen ging es hier ebensowenig.
Aber um Ihre „aufrichtige“ Suche zu unterstützen: Überprüfen Sie mal die Religionszugehörigkeit des Führers und des größten Teils der übrigen NSDAP-Führung. (Man will ja hilfreich sein.)
#28 Peter-Pan 22:19:03 | Mittwoch, 5. November 2008
@Lutheraner
Habe gerade einen Artikel gelesen, der aufzeigt, daß auf Obamas Spendenliste dieselben Typen sich verewigt haben, die schon Bushs Wahlkampf finanzierten.
Was wollen Sie uns hier woll sagen. Diese beiden Spendenlisten dürften gigantisch sein. Es wäre sehr überraschend, wenn es da nicht zu Überschneidungen käme. Zumal viele von George Bush und den Republikaners massiv genug enttäuscht waren, sich nun gegen ihn zu stellen. Und natürlich keine Quellen…
Außerdem will Obama als nächstes Pakistan angreifen. Steckt wahrscheinlich auch so’n christliches Motiv dahinter.
Die Frage ist wohl eher: Welches chirstliche Motiv steckt dahinter so unverschämt zu lügen und unwahre Behauptungen in den Raum zu stellen.
Obama hat weder vor Pakistan anzugreifen, noch wird er jemals Pakistan angreifen.
Sie könnten ja wenigstens auf irgendeine Verschwörerseite verlinken, als Quellenangabe für solch hannebüchenen Unsinn.
@Vineta
Obama ist geographisch, emotional und geistig nirgendwo beheimatet und daher ohne Blick fürs Wesentliche und große Ganze. Er hat einen islamischen, polygamen und einen extrem abwegig- sektierischen Hintergrund, kommt aus einem Scheidungsmilieu : Seine Eltern trennten sich, als er zwei Jahre alt war, die Großeltern mußten ihn übernehmen.
Sie spinnen einfach nur Vineta. Das ist so dumm und geistlos, dass einen schon die Worte fehlen.
Aber immerhin halten Sie mit Ihren Vorurteilen und latenten Rassismus nicht hinterm Berg. Da weiß man zumindest woran man ist.
Redaktion benachrichtigen
Schnell und gerecht + …
Habe gerade einen Artikel gelesen, der aufzeigt, daß auf Obamas Spendenliste dieselben Typen sich verewigt haben, die schon Bushs Wahlkampf finanzierten.
Was wollen Sie uns hier woll sagen. Diese beiden Spendenlisten dürften gigantisch sein. Es wäre sehr überraschend, wenn es da nicht zu Überschneidungen käme. Zumal viele von George Bush und den Republikaners massiv genug enttäuscht waren, sich nun gegen ihn zu stellen. Und natürlich keine Quellen…
Außerdem will Obama als nächstes Pakistan angreifen. Steckt wahrscheinlich auch so’n christliches Motiv dahinter.
Die Frage ist wohl eher: Welches chirstliche Motiv steckt dahinter so unverschämt zu lügen und unwahre Behauptungen in den Raum zu stellen.
Obama hat weder vor Pakistan anzugreifen, noch wird er jemals Pakistan angreifen.
Sie könnten ja wenigstens auf irgendeine Verschwörerseite verlinken, als Quellenangabe für solch hannebüchenen Unsinn.
@Vineta
Obama ist geographisch, emotional und geistig nirgendwo beheimatet und daher ohne Blick fürs Wesentliche und große Ganze. Er hat einen islamischen, polygamen und einen extrem abwegig- sektierischen Hintergrund, kommt aus einem Scheidungsmilieu : Seine Eltern trennten sich, als er zwei Jahre alt war, die Großeltern mußten ihn übernehmen.
Sie spinnen einfach nur Vineta. Das ist so dumm und geistlos, dass einen schon die Worte fehlen.
Aber immerhin halten Sie mit Ihren Vorurteilen und latenten Rassismus nicht hinterm Berg. Da weiß man zumindest woran man ist.
#94 Peter-Pan 19:34:32 | Mittwoch, 5. November 2008
Zufällige Wortwahl?
USA. Nach dem Wahlsieg des Abtreibungs-Apologeten und Homo-Ideologen Barack Obama bei den US-Präsidentschaftswahlen wird sich das Weiße Haus in Kürze in eine schwarze Baracke verwandeln.
Diese Wortwahl ist so eindeutig unterschwellig rassistisch, dass es eigentlich kein Zufall sein kann.
@kritischerbeobachter
wie Joberens von seiner Person vorgibt.
Joberens ist kein Christ – Obsama ist kein Christ.
Beide in einen Sack befördern und drauf einschlagen.
Man wird den Richtigen treffen.
Der Name ist Obama und entspricht das hier etwa Ihrer Vorstellung vom Christsein: In einem Sack stecken und drauf einschlagen?
Redaktion benachrichtigen
Große Erwartungen?
USA. Nach dem Wahlsieg des Abtreibungs-Apologeten und Homo-Ideologen Barack Obama bei den US-Präsidentschaftswahlen wird sich das Weiße Haus in Kürze in eine schwarze Baracke verwandeln.
Diese Wortwahl ist so eindeutig unterschwellig rassistisch, dass es eigentlich kein Zufall sein kann.
@kritischerbeobachter
wie Joberens von seiner Person vorgibt.
Joberens ist kein Christ – Obsama ist kein Christ.
Beide in einen Sack befördern und drauf einschlagen.
Man wird den Richtigen treffen.
Der Name ist Obama und entspricht das hier etwa Ihrer Vorstellung vom Christsein: In einem Sack stecken und drauf einschlagen?
#21 Peter-Pan 19:24:55 | Mittwoch, 5. November 2008
Haße deinen nächsten wie dich selbst…
Wenn ich mir einige der Beiträge hier durchlese (ja, ich meine euch: Alois Bischof, Romulus, Elijahu, etc.), kann ich nur schließen, dass Christsein von vielen Postern als ein Leben in immerwährenden und alles umschließenden Haß ausgelegt wird.
Was ich mich frage, wo kommt diese ganze Wut nur her?
@Romulus
Macht euch auf vier Jahre Enttäuschung bereit, ihr Obama-Jubler, allen voran die Mainstream – Medien! Dieser Mann, beheimatet im Islam und Kommunismus wird euch das fürchten lehren!
Obama hat weder mit dem Islam noch mit dem Kommunismus etwas am Hut. Doch Sie blasen voller Feuereifer ins Horn der Diskriminierung.
@derLeser
Es fällt mir immer noch schwer, mir forzustellen, dass Menschen wie Sie echt sein sollen.
@Elijahu
Einfach nur mit inhaltsleeren Floskeln und Worthülsen wie „hope“, „change“ an die Dumpfbackenfraktion appellieren und schon steht der Deutsche Gewehr bei Fuss.
Die Dumpfbackenfraktion sind aber Sie – und auch das Gewehr klingt eher nach Ihnen.
@Alois Bischof
Zbigniew Brzezinski, einer der mächtigsten Männer der USA auf dem Hintergrund, wird die Regierung Obamas in Konflikte mit Rotchina, Rußland (vor allem Rußland), Venezuela stürzen. Wahrscheinlich wird Obama auch wieder Israel völlig unterstützen, jedoch nicht den Krieg gegen den Iran. Der polnisch-elitistische Militarist will Iran gegen Rußland aufhetzen.
Sie haben vergessen den Einfluß der Aliens und die geheimen freimauerischen Weltherrscher in Ihre Verschwörungstheorie zu mischen.
Redaktion benachrichtigen
Von 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
Wenn ich mir einige der Beiträge hier durchlese (ja, ich meine euch: Alois Bischof, Romulus, Elijahu, etc.), kann ich nur schließen, dass Christsein von vielen Postern als ein Leben in immerwährenden und alles umschließenden Haß ausgelegt wird.
Was ich mich frage, wo kommt diese ganze Wut nur her?
@Romulus
Macht euch auf vier Jahre Enttäuschung bereit, ihr Obama-Jubler, allen voran die Mainstream – Medien! Dieser Mann, beheimatet im Islam und Kommunismus wird euch das fürchten lehren!
Obama hat weder mit dem Islam noch mit dem Kommunismus etwas am Hut. Doch Sie blasen voller Feuereifer ins Horn der Diskriminierung.
@derLeser
Es fällt mir immer noch schwer, mir forzustellen, dass Menschen wie Sie echt sein sollen.
@Elijahu
Einfach nur mit inhaltsleeren Floskeln und Worthülsen wie „hope“, „change“ an die Dumpfbackenfraktion appellieren und schon steht der Deutsche Gewehr bei Fuss.
Die Dumpfbackenfraktion sind aber Sie – und auch das Gewehr klingt eher nach Ihnen.
@Alois Bischof
Zbigniew Brzezinski, einer der mächtigsten Männer der USA auf dem Hintergrund, wird die Regierung Obamas in Konflikte mit Rotchina, Rußland (vor allem Rußland), Venezuela stürzen. Wahrscheinlich wird Obama auch wieder Israel völlig unterstützen, jedoch nicht den Krieg gegen den Iran. Der polnisch-elitistische Militarist will Iran gegen Rußland aufhetzen.
Sie haben vergessen den Einfluß der Aliens und die geheimen freimauerischen Weltherrscher in Ihre Verschwörungstheorie zu mischen.
#33 Peter-Pan 19:03:46 | Mittwoch, 5. November 2008
@für die Kirche
Hah, Hah, Hah.
Die Scharia ist Euch lieber als die Katholische Kirche (weil die Kirche was gegen Sex und Kondomie hat)?
Bitte schön, setzt Euch weiter für die Einführung der Scharia in Westeuropa ein!!! Ihr werdet tatkräftige Unterstützung von Al Kaida bekommen.
Anstand, den der Islam Euch vorschreibt.
Ich fürchte wirklich, Sie fangen an zu fantasieren, ziemlich schlimm sogar. Ich jedenfalls habe nichts dergleichen gesagt. Ich habe mich hier überhaupt nicht zum Thema Islam in Deutschland (oder überhaupt zum Thema Islam) geäußert.
Vermutlich haluzinieren Sie im religiösen Wahn.
Sehr traurig das alles.
Oder Sie glauben einfach, dass jeder der Ihren Extremismus nicht unterstützt, einem anderen Extremismus anhängen muss.
Tatsache ist aber: Wir sind nicht alle wie Sie.
Ich will überhaupt keinen Gottesstaat – unabhängig von der Religion. Sie wollen nur keinen islamischen Gottestaat.
Redaktion benachrichtigen
Von 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
Hah, Hah, Hah.
Die Scharia ist Euch lieber als die Katholische Kirche (weil die Kirche was gegen Sex und Kondomie hat)?
Bitte schön, setzt Euch weiter für die Einführung der Scharia in Westeuropa ein!!! Ihr werdet tatkräftige Unterstützung von Al Kaida bekommen.
Anstand, den der Islam Euch vorschreibt.
Ich fürchte wirklich, Sie fangen an zu fantasieren, ziemlich schlimm sogar. Ich jedenfalls habe nichts dergleichen gesagt. Ich habe mich hier überhaupt nicht zum Thema Islam in Deutschland (oder überhaupt zum Thema Islam) geäußert.
Vermutlich haluzinieren Sie im religiösen Wahn.
Sehr traurig das alles.
Oder Sie glauben einfach, dass jeder der Ihren Extremismus nicht unterstützt, einem anderen Extremismus anhängen muss.
Tatsache ist aber: Wir sind nicht alle wie Sie.
Ich will überhaupt keinen Gottesstaat – unabhängig von der Religion. Sie wollen nur keinen islamischen Gottestaat.
#16 Peter-Pan 22:42:48 | Dienstag, 4. November 2008
@Galatea
bitte um Erklärung.Hervorhebungen von mir, Quellen nicht vorhanden.
Ganz recht, Quellen nicht vorhanden!! Das war ja mein Punkt. Welcher an Christen begangene Völkermord war schlimmer als beispielsweise der Holocaust? Die entsprechenden Quellen würden mich ja selbst interessieren. Wenn Sie mehr wissen, klären Sie mich halt auf.
Oder – könnte das sein – Sie wollen eine Quellenangabe für den Holocaust?
Und zu Ihrer Info: Nichts an diesem Kommentar ist unzivilisiert. (Von menschenverachtend scheinen Sie mittlerweile abgekommen zu sein; ein erster Schritt zur Einsicht). Wenn Sie anderer Ansicht sind, nur zu: Klären Sie mich auf.
Redaktion benachrichtigen
Von 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
bitte um Erklärung.Hervorhebungen von mir, Quellen nicht vorhanden.
Ganz recht, Quellen nicht vorhanden!! Das war ja mein Punkt. Welcher an Christen begangene Völkermord war schlimmer als beispielsweise der Holocaust? Die entsprechenden Quellen würden mich ja selbst interessieren. Wenn Sie mehr wissen, klären Sie mich halt auf.
Oder – könnte das sein – Sie wollen eine Quellenangabe für den Holocaust?
Und zu Ihrer Info: Nichts an diesem Kommentar ist unzivilisiert. (Von menschenverachtend scheinen Sie mittlerweile abgekommen zu sein; ein erster Schritt zur Einsicht). Wenn Sie anderer Ansicht sind, nur zu: Klären Sie mich auf.
#13 Peter-Pan 22:23:15 | Dienstag, 4. November 2008
@für die Kirche
und ich sehe es so: wenn man nicht mehr an Christus und sein Wort glaubt, soll man sich eine andere Religion aussuchen.
So? Allein auf dieser von Fundis überschwemten Seite gibt es hundert verschiedene Ansichten, wie sich wahres Christentum definiert. Und jeder scheint gleichermaßen überzeugt, dass nur die, die seine oder ihre Ansichten teilen, „wahre Christen“ sind (was immer das auch sein soll).
@Galatea
Sie kommen aus der griechischen Mythologie, nicht wahr.
Wie auch immer, ich weiß Sie haben gewisse Kommunikationsdefizite, aber…
gründen Sie, wage ich vorzuschlagen, eine eigene, kleine feine, gut designte Homepage. Auf der Sie Ihre menschenverachtenden, unzivilisierten Diskussionsbeiträge permanent aktualisieren können.
Teilen Sie mir doch in einfachen Worten mit, was an meinen Aussagen hier menschenverachtend gewesen sein soll. Etwa die Feststellung, dass der Autor ins Lächerliche und Unwahre überzogen hat.
Unten rechts würde ich aus ästhetischen Gründen einen kleinen Galgen als Button vorschlagen, wo einer der Vorkämpfer, vielleicht Jena-boy, der sich als absolut unkorrumpierbar erwiesen hat, eine Statistik über – per se zu Recht – umgebrachte Christen führt. Die ja für alles Übel auf der Welt verantwortlich sind, es sie denn, sie sind schwul, antikatholisch und haben abgetrieben. Nur dann fänden sie Anerkennung.
TsTs, soviel Wut und Haß. Ist das christlich? Nur: Sind die umgebrachten Christen für sie eigentlich echte Christen?
Redaktion benachrichtigen
Von 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
und ich sehe es so: wenn man nicht mehr an Christus und sein Wort glaubt, soll man sich eine andere Religion aussuchen.
So? Allein auf dieser von Fundis überschwemten Seite gibt es hundert verschiedene Ansichten, wie sich wahres Christentum definiert. Und jeder scheint gleichermaßen überzeugt, dass nur die, die seine oder ihre Ansichten teilen, „wahre Christen“ sind (was immer das auch sein soll).
@Galatea
Sie kommen aus der griechischen Mythologie, nicht wahr.
Wie auch immer, ich weiß Sie haben gewisse Kommunikationsdefizite, aber…
gründen Sie, wage ich vorzuschlagen, eine eigene, kleine feine, gut designte Homepage. Auf der Sie Ihre menschenverachtenden, unzivilisierten Diskussionsbeiträge permanent aktualisieren können.
Teilen Sie mir doch in einfachen Worten mit, was an meinen Aussagen hier menschenverachtend gewesen sein soll. Etwa die Feststellung, dass der Autor ins Lächerliche und Unwahre überzogen hat.
Unten rechts würde ich aus ästhetischen Gründen einen kleinen Galgen als Button vorschlagen, wo einer der Vorkämpfer, vielleicht Jena-boy, der sich als absolut unkorrumpierbar erwiesen hat, eine Statistik über – per se zu Recht – umgebrachte Christen führt. Die ja für alles Übel auf der Welt verantwortlich sind, es sie denn, sie sind schwul, antikatholisch und haben abgetrieben. Nur dann fänden sie Anerkennung.
TsTs, soviel Wut und Haß. Ist das christlich? Nur: Sind die umgebrachten Christen für sie eigentlich echte Christen?
#6 Peter-Pan 21:26:08 | Dienstag, 4. November 2008
@für die Kirche
Christen in der Türkei sind für Sie eben nicht hip genug, um sich für sie zu interessieren.
Woher soll ich wissen, wie die Christen in der Türkei drauf sind. Außerdem gehe ich davon aus, dass „hipe Christen“ in Ihrem Weltbild ja gar keine echten Christen sind, so wie vermutlich auch homosexuelle Christen, oder Christen, die Abtreibung nicht für Mord halten, oder Christen, die nicht an die Genesis glauben und es eher mit der Evolution halten.
Sehr bezeichnend übrigens, dass Sie meine Punkte völlig ignoriert haben. Von den Christen in der Türkei hatte ich gar nicht gesprochen.
Ich bezog mich darauf, dass schon die Einleitung dieses Artikels an Selbstmitleid und Verlogenheit kaum zu übertreffen ist – und bereits ein ziemlich klares Bild von der Einstellung des Autors zeichnet. Da empfielt es sich auch den Rest des Beitrags mit Vorsicht zu genießen.
Redaktion benachrichtigen
Von 25 Prozent auf 0,1 Prozent geschrumpft
Christen in der Türkei sind für Sie eben nicht hip genug, um sich für sie zu interessieren.
Woher soll ich wissen, wie die Christen in der Türkei drauf sind. Außerdem gehe ich davon aus, dass „hipe Christen“ in Ihrem Weltbild ja gar keine echten Christen sind, so wie vermutlich auch homosexuelle Christen, oder Christen, die Abtreibung nicht für Mord halten, oder Christen, die nicht an die Genesis glauben und es eher mit der Evolution halten.
Sehr bezeichnend übrigens, dass Sie meine Punkte völlig ignoriert haben. Von den Christen in der Türkei hatte ich gar nicht gesprochen.
Ich bezog mich darauf, dass schon die Einleitung dieses Artikels an Selbstmitleid und Verlogenheit kaum zu übertreffen ist – und bereits ein ziemlich klares Bild von der Einstellung des Autors zeichnet. Da empfielt es sich auch den Rest des Beitrags mit Vorsicht zu genießen.
#3 Peter-Pan 21:04:28 | Dienstag, 4. November 2008
Jammer, Heul, Rotz und Wasser…
Die schlimmsten Völkermorde und Pogrome sind jene, die bis zum heutigen Tag nie gesühnt wurden. Daß sie Christen betreffen, versteht sich fast von selber.
Oh, das haut rein. Da ist sie wieder, die geliebte Opferrolle. Wir armen, armen Christen, alles Unrecht der Geschichte gegen uns.
Haha. Nun mal sachlich:
1. Es gibt keinen gesühnten Völkermord. Wie sollte das auch möglich sein. Wie kann ein Völkermord wirklich gesühnt werden.
2. Die schlimmsten Völkermorde also? Welcher an Christen verübte Völkermord ist also schlimmer als der Holocaust oder das Schicksal der Indianer?
Nur mal aus Neugier.
Redaktion benachrichtigen
Durch Zufall entsteht kein Programm
Die schlimmsten Völkermorde und Pogrome sind jene, die bis zum heutigen Tag nie gesühnt wurden. Daß sie Christen betreffen, versteht sich fast von selber.
Oh, das haut rein. Da ist sie wieder, die geliebte Opferrolle. Wir armen, armen Christen, alles Unrecht der Geschichte gegen uns.
Haha. Nun mal sachlich:
1. Es gibt keinen gesühnten Völkermord. Wie sollte das auch möglich sein. Wie kann ein Völkermord wirklich gesühnt werden.
2. Die schlimmsten Völkermorde also? Welcher an Christen verübte Völkermord ist also schlimmer als der Holocaust oder das Schicksal der Indianer?
Nur mal aus Neugier.
#54 Peter-Pan 19:07:31 | Sonntag, 2. November 2008
@derLeser
die Evolution „anerkennen“ ist in sich paradox formuliert. Anerkennen kann man nur etwas faktisch Wahres. Sie können höchstes sagen: „nur weil er an die Evolution glaubt“
Was natürlich Quatsch ist. Man kann alles mögliche anerkennen, völlig unabhängig davon ob es faktisch wahr ist oder ob es überhaupt eine Frage von wahr und falsch ist.
Aber ich habe meine Worte mit Bedacht gewählt. Und für mich ist die Evolution etwas faktisch wahres.
Wer also behauptet dass die gesamte Menschheit nicht von einem einzigen Menschenpaar’abstammt, namentlich Adam und Eva, der ist kein Katholik.
Das dürfte auf die Mehrheit aller Katholiken zutreffen (inklusive der Geistlichen). Also alle keinen echten Katholiken?
In diesem Lichte und nur in diesem Lichte kann man die päpstlichen Aussagen zur Evolutionstheorie verstehen: da wird den Sozialdarwinisten Honig um den Bart geschmiert und der trübe Verstand getrübt, mehr nicht.
Finden Sie diese Rechtfertigung nicht selbst an den Haaren herbeigezogen?
Redaktion benachrichtigen
Durch Zufall entsteht kein Programm
die Evolution „anerkennen“ ist in sich paradox formuliert. Anerkennen kann man nur etwas faktisch Wahres. Sie können höchstes sagen: „nur weil er an die Evolution glaubt“
Was natürlich Quatsch ist. Man kann alles mögliche anerkennen, völlig unabhängig davon ob es faktisch wahr ist oder ob es überhaupt eine Frage von wahr und falsch ist.
Aber ich habe meine Worte mit Bedacht gewählt. Und für mich ist die Evolution etwas faktisch wahres.
Wer also behauptet dass die gesamte Menschheit nicht von einem einzigen Menschenpaar’abstammt, namentlich Adam und Eva, der ist kein Katholik.
Das dürfte auf die Mehrheit aller Katholiken zutreffen (inklusive der Geistlichen). Also alle keinen echten Katholiken?
In diesem Lichte und nur in diesem Lichte kann man die päpstlichen Aussagen zur Evolutionstheorie verstehen: da wird den Sozialdarwinisten Honig um den Bart geschmiert und der trübe Verstand getrübt, mehr nicht.
Finden Sie diese Rechtfertigung nicht selbst an den Haaren herbeigezogen?
#48 Peter-Pan 18:51:09 | Sonntag, 2. November 2008
@Elijahu
Und nach wie vor ist jeder exkommuniziert der glaubt, die gesamte Menschheit stamme nicht von einem einzigen Menschenpaar ab, nämlich von Adam und Eva.
Und das endscheidet wer? Sie etwa? Von einer automatischen Exkommunikation habe ich noch nie gehört. Und die katholische Kirche schließt keinen aus, nur weil er oder sie die Evolution anerkennt.
Redaktion benachrichtigen
Durch Zufall entsteht kein Programm
Und nach wie vor ist jeder exkommuniziert der glaubt, die gesamte Menschheit stamme nicht von einem einzigen Menschenpaar ab, nämlich von Adam und Eva.
Und das endscheidet wer? Sie etwa? Von einer automatischen Exkommunikation habe ich noch nie gehört. Und die katholische Kirche schließt keinen aus, nur weil er oder sie die Evolution anerkennt.
#42 Peter-Pan 17:35:37 | Sonntag, 2. November 2008
@Elijahu
In der Schule wurden uns Schaubilder präsentiert auf denen die Abstammung des Menschen von Neanderthalern, Affen und Amöben behauptet wurde. Das ist unwissenschaftliche und unbeweisbare Ideologie die das Ziel verfolgt, den christlichen Glauben in den Köpfen der Kinder und Jugendlichen zu zerstören.
Nach wissenschaftlicher Überzeugung stammt der Mensch weder vom Affen noch vom Neandertaler ab und wenn Sie das glauben, beweist das allenfalls, dass sie nicht aufgepasst haben.
So teilen Mensch und Affe lediglich gleiche Vorfahren, der Mensch stammt nicht vom Affen ab. Und der Neandertaler gilt als ausgestorbener Zweig, nicht als Vorgänger des Menschen.
Auf dieser Grundlage will man dann alle christlichen Werte, ja alle menschlichen Werte überhaupt vernichten und stattdessen das Recht des Stärkeren einführen, wie es die Nazis vorgemacht haben. Der pseudowissenschaftliche Evolutionshumbug ist der Wegbereiter des Sozialdarwinismus.
Es steht zu befürchten, dass Sie diesen Quatsch tatsächlich glauben. Aber ich verrate Ihnen ein Geheimnis: Dass in der Natur das Recht des Stärkeren gilt, der ewige Zyklus von Fressen und Gefressen werden, das war den Menschen auch schon lange vor Charles Darwin.
Und dieses Recht auf menschliche Gesellschaften zu projizieren, hat in den Jahrhunderten bevor die Evolution allgemein anerkannt wurde (und der christliche Glaube in Europa noch unangezweifelt war) rätselhafterweise viel besser funktioniert. Wie erklären Sie sich das?
Redaktion benachrichtigen
Durch Zufall entsteht kein Programm
In der Schule wurden uns Schaubilder präsentiert auf denen die Abstammung des Menschen von Neanderthalern, Affen und Amöben behauptet wurde. Das ist unwissenschaftliche und unbeweisbare Ideologie die das Ziel verfolgt, den christlichen Glauben in den Köpfen der Kinder und Jugendlichen zu zerstören.
Nach wissenschaftlicher Überzeugung stammt der Mensch weder vom Affen noch vom Neandertaler ab und wenn Sie das glauben, beweist das allenfalls, dass sie nicht aufgepasst haben.
So teilen Mensch und Affe lediglich gleiche Vorfahren, der Mensch stammt nicht vom Affen ab. Und der Neandertaler gilt als ausgestorbener Zweig, nicht als Vorgänger des Menschen.
Auf dieser Grundlage will man dann alle christlichen Werte, ja alle menschlichen Werte überhaupt vernichten und stattdessen das Recht des Stärkeren einführen, wie es die Nazis vorgemacht haben. Der pseudowissenschaftliche Evolutionshumbug ist der Wegbereiter des Sozialdarwinismus.
Es steht zu befürchten, dass Sie diesen Quatsch tatsächlich glauben. Aber ich verrate Ihnen ein Geheimnis: Dass in der Natur das Recht des Stärkeren gilt, der ewige Zyklus von Fressen und Gefressen werden, das war den Menschen auch schon lange vor Charles Darwin.
Und dieses Recht auf menschliche Gesellschaften zu projizieren, hat in den Jahrhunderten bevor die Evolution allgemein anerkannt wurde (und der christliche Glaube in Europa noch unangezweifelt war) rätselhafterweise viel besser funktioniert. Wie erklären Sie sich das?
#33 Peter-Pan 17:21:00 | Sonntag, 2. November 2008
@Elijahu
Der erste Mensch, Adam, ist in einem direkten Schöpfungsakt von Gott im Garten Eden erschaffen worden aus feuchter Erde, vor etwa 6000 Jahren.
Jeder der etwas anderes behauptet ist ein Scharlatan. Die geistigen Abfälle der Evolutionsideologen sind das Papier nicht wert auf dem sie geschrieben stehn.
Damit ist in Ihren Augen fast jeder mündiger Mensch ein Scharlatan. Zunächst einmal sind die meisten Menschen auf der Welt keine Christen und haben mit diesem drolligen kleinen Mythos ohnehin nichts zu tun.
Zum anderen nehmen auch die meisten heutigen Christen die biblische Schöfpungsgeschichte schon lange nicht mehr für voll. Selbst die katholische Kirche behaart nicht mehr wirklich auf der lächerlichen Vorstellung, dass die Welt erst 6000 Jahre alt ist.
Die Evolutionstheoretiker schliessen von vornherein aus dass es einen Schöpfergott gibt, jeder der etwas anderes behauptet wird aus dem „Wissenschafts“-Betrieb ausgeschlossen.
Evolution ist Wissenschaft und keine Ideologie, und viele Wissenschaftler – auch Evolutionisten – glauben an einen Gott, mitunter auch einen der die Schöpfung initiiert oder beeinflusst hat – nur halt nicht Ihr Gott.
Die Positivistenbrut auf den universitären Lehrstühlen verkauft den Menschen ihre atheistisch verseuchte und ideologisch motivierte Weltanschauung als Wissenschaft und bereitet damit dem nächsten sozialdarwinistischen Tyrannen, dem Antichristus, den Weg.
Sie sind wirklich ein Spinner.
Redaktion benachrichtigen
In eine Krise gestürzt
Der erste Mensch, Adam, ist in einem direkten Schöpfungsakt von Gott im Garten Eden erschaffen worden aus feuchter Erde, vor etwa 6000 Jahren.
Jeder der etwas anderes behauptet ist ein Scharlatan. Die geistigen Abfälle der Evolutionsideologen sind das Papier nicht wert auf dem sie geschrieben stehn.
Damit ist in Ihren Augen fast jeder mündiger Mensch ein Scharlatan. Zunächst einmal sind die meisten Menschen auf der Welt keine Christen und haben mit diesem drolligen kleinen Mythos ohnehin nichts zu tun.
Zum anderen nehmen auch die meisten heutigen Christen die biblische Schöfpungsgeschichte schon lange nicht mehr für voll. Selbst die katholische Kirche behaart nicht mehr wirklich auf der lächerlichen Vorstellung, dass die Welt erst 6000 Jahre alt ist.
Die Evolutionstheoretiker schliessen von vornherein aus dass es einen Schöpfergott gibt, jeder der etwas anderes behauptet wird aus dem „Wissenschafts“-Betrieb ausgeschlossen.
Evolution ist Wissenschaft und keine Ideologie, und viele Wissenschaftler – auch Evolutionisten – glauben an einen Gott, mitunter auch einen der die Schöpfung initiiert oder beeinflusst hat – nur halt nicht Ihr Gott.
Die Positivistenbrut auf den universitären Lehrstühlen verkauft den Menschen ihre atheistisch verseuchte und ideologisch motivierte Weltanschauung als Wissenschaft und bereitet damit dem nächsten sozialdarwinistischen Tyrannen, dem Antichristus, den Weg.
Sie sind wirklich ein Spinner.
#82 Peter-Pan 15:21:24 | Freitag, 31. Oktober 2008
@Elijahu
Über 90% der Missbrauchsfälle in der RKK waren nicht pädophiler Natur, sondern homosexuelle Übergriffe zwischen männlichem schwulen Priester und geschlechtsreifen 13-18jährigen Jugendlichen.
Wenn sich Erwachsene an Kindern und Jugendlichen vergreifen, ist das immer Pädophilie. Sind Sie wirklich unfähig das zu begreifen.
Und nur aus Neugier, wo sind die Zahlen her.
Da hat also die Homosexualität einmal wieder ihr wahres teuflisches Gesicht gezeigt. Als Antwort auf diese Skandale muss jede homosexuelle Bestie aus der Kirche entfernt werden, ohne wenn und aber, zum Wohl unserer Kinder und Jugendlichen, und als Vorbild für den Rest dieser verdorbenen westlichen Gesellschaft.
Tatsächlich? Aber die Mehrheit aller sexuellen Übergriffe, Mißbräuche und Vergewaltigungen sind heterosexueller Natur. Zeigt da also nach Ihrer Logik die „von Gott gefügte“ Sexualität ihr teuflisches Gesicht.
Redaktion benachrichtigen
In eine Krise gestürzt
Über 90% der Missbrauchsfälle in der RKK waren nicht pädophiler Natur, sondern homosexuelle Übergriffe zwischen männlichem schwulen Priester und geschlechtsreifen 13-18jährigen Jugendlichen.
Wenn sich Erwachsene an Kindern und Jugendlichen vergreifen, ist das immer Pädophilie. Sind Sie wirklich unfähig das zu begreifen.
Und nur aus Neugier, wo sind die Zahlen her.
Da hat also die Homosexualität einmal wieder ihr wahres teuflisches Gesicht gezeigt. Als Antwort auf diese Skandale muss jede homosexuelle Bestie aus der Kirche entfernt werden, ohne wenn und aber, zum Wohl unserer Kinder und Jugendlichen, und als Vorbild für den Rest dieser verdorbenen westlichen Gesellschaft.
Tatsächlich? Aber die Mehrheit aller sexuellen Übergriffe, Mißbräuche und Vergewaltigungen sind heterosexueller Natur. Zeigt da also nach Ihrer Logik die „von Gott gefügte“ Sexualität ihr teuflisches Gesicht.
#62 Peter-Pan 14:49:15 | Freitag, 31. Oktober 2008
Die Wahrheit über kreuz.net-Autoren…
Dass das was hier veröffentlicht wird, meist völlig geistlos und in vielen Fällen ohne irgendeinen christlichen oder irgendwie gearteten religiösen Bezug ist, ist nichts neues.
Aber das ist doch einfach nur noch bescheuert:
Es ist für einen Komiker nicht ungefährlich, komisch zu sein, da Homo-Komiker hinter den Wahrheitsgehalt seiner komischen Sprüche kommen könnten.
Welchen Wahrheitsgehalt meint dieser Spinner, der aus nachvollziebaren Gründen anonym bleiben will.
Glaubt der unbekannte Autor wirklich, dass alle Cricket-Spieler schwul sind. Könnte der Durchschnitts-IQ der ohnehin völlig gestörten Verfasser von kreuz.net-Beiträgen inzwischen wirklich so niedrig sein?
@JMX
Der Mann auf dem Bild ist Rock ‘n’ Roll-Legende Jerry Lee Lewis de.wikipedia.org/wiki/Jerry_Lee_Lewis , nicht der Komiker Jerry Lewis de.wikipedia.org/wiki/Jerry_Lewis .
Es war mir tatsächlich erst gar nicht aufgefallen. Die Motivbilder hier haben in der Regel so wenig Bezug zum Thema, dass ich kaum noch darauf achte.
Das senkt das Niveau von kreuz.net um ein weiteres Stockwerk. Und da der der Boden schon erreicht war, sitzt man jetzt im Keller.
Redaktion benachrichtigen
Und das alles ohne einen Funken Humor
Dass das was hier veröffentlicht wird, meist völlig geistlos und in vielen Fällen ohne irgendeinen christlichen oder irgendwie gearteten religiösen Bezug ist, ist nichts neues.
Aber das ist doch einfach nur noch bescheuert:
Es ist für einen Komiker nicht ungefährlich, komisch zu sein, da Homo-Komiker hinter den Wahrheitsgehalt seiner komischen Sprüche kommen könnten.
Welchen Wahrheitsgehalt meint dieser Spinner, der aus nachvollziebaren Gründen anonym bleiben will.
Glaubt der unbekannte Autor wirklich, dass alle Cricket-Spieler schwul sind. Könnte der Durchschnitts-IQ der ohnehin völlig gestörten Verfasser von kreuz.net-Beiträgen inzwischen wirklich so niedrig sein?
@JMX
Der Mann auf dem Bild ist Rock ‘n’ Roll-Legende Jerry Lee Lewis de.wikipedia.org/wiki/Jerry_Lee_Lewis , nicht der Komiker Jerry Lewis de.wikipedia.org/wiki/Jerry_Lewis .
Es war mir tatsächlich erst gar nicht aufgefallen. Die Motivbilder hier haben in der Regel so wenig Bezug zum Thema, dass ich kaum noch darauf achte.
Das senkt das Niveau von kreuz.net um ein weiteres Stockwerk. Und da der der Boden schon erreicht war, sitzt man jetzt im Keller.
#54 Peter-Pan 22:25:30 | Dienstag, 28. Oktober 2008
@für die Kirche
Was Sie hier treiben, ist eine Art Haarspalterei.
Haarspalterei liegt mir fern und ist auch über, wenn Sie eindeutige Aussagen machen. Sagen Sie einfach, ich hab’s nicht so gemeint oder mich unglücklich ausgedrückt. Das ist Okay.
Ihr Weltbild ist eine Religion. Denn Sie glauben daran, und versuchen, Leute dafür zu gewinnen.
Nein, ich versuche niemanden für meine Überzeugungen zu gewinnen. Und wie gesagt, ich glaube nicht, dass jemand sein Seelenheil verspielt oder sich ins Unglück stürzt, weil er anderer Meinung ist als ich. Das ist ein bizarres Markenzeichen vieler, wenn nicht fast aller Religionen.
Sie sind nämlich ein soziologischer Relativist, ein Erbe Nietsches, das ist eben eine Art unbeweisbare Weltanschauung. Lassen Sie daher die Christen in Ruhe, sie sind auch nicht schlechter als Sie.
Ich bin kein Fan von Nietsche und ich belästige auch keine Christen.
Überhaupt ein interessanter Vorwurf, da es hier schließlich darum geht, dass Ihrer Meinung nach (und der Ihrer Gesinnungsgenossen) andere Menschen nicht in Ruhe gelassen werden dürfen. Zum Beispiel wenn sie schwul sind, sich für eine Abtreibung entscheiden oder ganz allgemein anderer Meinung sind.
Redaktion benachrichtigen
Und das alles ohne einen Funken Humor
Was Sie hier treiben, ist eine Art Haarspalterei.
Haarspalterei liegt mir fern und ist auch über, wenn Sie eindeutige Aussagen machen. Sagen Sie einfach, ich hab’s nicht so gemeint oder mich unglücklich ausgedrückt. Das ist Okay.
Ihr Weltbild ist eine Religion. Denn Sie glauben daran, und versuchen, Leute dafür zu gewinnen.
Nein, ich versuche niemanden für meine Überzeugungen zu gewinnen. Und wie gesagt, ich glaube nicht, dass jemand sein Seelenheil verspielt oder sich ins Unglück stürzt, weil er anderer Meinung ist als ich. Das ist ein bizarres Markenzeichen vieler, wenn nicht fast aller Religionen.
Sie sind nämlich ein soziologischer Relativist, ein Erbe Nietsches, das ist eben eine Art unbeweisbare Weltanschauung. Lassen Sie daher die Christen in Ruhe, sie sind auch nicht schlechter als Sie.
Ich bin kein Fan von Nietsche und ich belästige auch keine Christen.
Überhaupt ein interessanter Vorwurf, da es hier schließlich darum geht, dass Ihrer Meinung nach (und der Ihrer Gesinnungsgenossen) andere Menschen nicht in Ruhe gelassen werden dürfen. Zum Beispiel wenn sie schwul sind, sich für eine Abtreibung entscheiden oder ganz allgemein anderer Meinung sind.
#46 Peter-Pan 21:41:38 | Dienstag, 28. Oktober 2008
@für die Kirche
wieso bin ich unter Zwang?
Ein logischer Schluß Ihrer Wortwahl, „eine muss man sich aussuchen“, implizierend dass Sie sich gezwungen fühlen.
Sie sind eben einer von der aufgeklärten Fraktion, aber Sie haben ja auch ein Weltbild.
Ein Weltbild ist nicht gleich eine Religion. Mein Weltbild diktiert mir nicht, dass jeder der anderer Meinung ist, damit sein Seelenheil verwirkt.
Wenn man aber das glaubt, was man selber für falsch hält, dann leidet dieser Mensch unter einer psychischen Krankheit. Denn man kann nichts glauben, wenn man es nicht zumindest für wahr halten.
Klingt für mich wie ein Widerspruch in sich. Man glaubt nicht, was man unwahr hält. Man kann es allenfalls vorgeben. Was abhängig vom sozialen Umfeld und der gesetzlichen Lage, manchmal keine schlechte Idee ist. Während des größten Teils der christlichen Geschichte, konnte man sich in christlichen Ländern in ziemliche Schwierigkeiten bringen, wenn man das Christentum offen als Unsinn abtat. So ist es heute noch oft mit dem Islam in islamischen Ländern.
Mich zu missionieren gibt es keinen Sinn, lieber Peter Pan.
Es ist mir völlig entgangen, dass ich entsprechende Anstrengungen unternommen habe.
@Galatea
es ist alles schön und gut, nur ist jedem Menschen die Möglichkeit gegeben, mit seiner Vernunft die Stimme Gottes zu hören. Das ist ein rationaler Prozess. Kein Wahn.
Die Stimme die Sie hören, ist Ihre eigene. Und sie erzählt Ihnen alles, woran Sie glauben möchten.
Redaktion benachrichtigen
Das Offensichtliche erkannt
wieso bin ich unter Zwang?
Ein logischer Schluß Ihrer Wortwahl, „eine muss man sich aussuchen“, implizierend dass Sie sich gezwungen fühlen.
Sie sind eben einer von der aufgeklärten Fraktion, aber Sie haben ja auch ein Weltbild.
Ein Weltbild ist nicht gleich eine Religion. Mein Weltbild diktiert mir nicht, dass jeder der anderer Meinung ist, damit sein Seelenheil verwirkt.
Wenn man aber das glaubt, was man selber für falsch hält, dann leidet dieser Mensch unter einer psychischen Krankheit. Denn man kann nichts glauben, wenn man es nicht zumindest für wahr halten.
Klingt für mich wie ein Widerspruch in sich. Man glaubt nicht, was man unwahr hält. Man kann es allenfalls vorgeben. Was abhängig vom sozialen Umfeld und der gesetzlichen Lage, manchmal keine schlechte Idee ist. Während des größten Teils der christlichen Geschichte, konnte man sich in christlichen Ländern in ziemliche Schwierigkeiten bringen, wenn man das Christentum offen als Unsinn abtat. So ist es heute noch oft mit dem Islam in islamischen Ländern.
Mich zu missionieren gibt es keinen Sinn, lieber Peter Pan.
Es ist mir völlig entgangen, dass ich entsprechende Anstrengungen unternommen habe.
@Galatea
es ist alles schön und gut, nur ist jedem Menschen die Möglichkeit gegeben, mit seiner Vernunft die Stimme Gottes zu hören. Das ist ein rationaler Prozess. Kein Wahn.
Die Stimme die Sie hören, ist Ihre eigene. Und sie erzählt Ihnen alles, woran Sie glauben möchten.
#18 Peter-Pan 21:25:25 | Dienstag, 28. Oktober 2008
@HeinrichvonOfterdingen
vielleicht ist unser lieber Seefeldt halt schon etwas weiter als Sie. Der hat halt eingesehen, dass bei vernunftbegabten Menschen Dinge unnatürlich sein können, die das bei Tieren nicht sind. Ihrem Biologismus ist das freilich fremd.
Jedenfalls sind Sie nicht weit genug um den meisten hier zu folgen. Offensichtlich.
Es geht nicht darum, ob etwas natürlich oder unnatürlich ist. Es wurde nur das lächerliche Argument demontiert, dass Homosexualität falsch oder unmoralisch sei, weil sie unnatürlich ist – ist sie nicht. Wie lächerlich.
Aber der Punkt ist: Natürlichkeit hat nichts mit Recht oder Unrecht zu tun; noch weniger mit Moral.
Eine Reanimation beispielsweise ist alles andere als natürlich, aber in der Regel moralisch trotzdem richtig.
Redaktion benachrichtigen
Und das alles ohne einen Funken Humor
vielleicht ist unser lieber Seefeldt halt schon etwas weiter als Sie. Der hat halt eingesehen, dass bei vernunftbegabten Menschen Dinge unnatürlich sein können, die das bei Tieren nicht sind. Ihrem Biologismus ist das freilich fremd.
Jedenfalls sind Sie nicht weit genug um den meisten hier zu folgen. Offensichtlich.
Es geht nicht darum, ob etwas natürlich oder unnatürlich ist. Es wurde nur das lächerliche Argument demontiert, dass Homosexualität falsch oder unmoralisch sei, weil sie unnatürlich ist – ist sie nicht. Wie lächerlich.
Aber der Punkt ist: Natürlichkeit hat nichts mit Recht oder Unrecht zu tun; noch weniger mit Moral.
Eine Reanimation beispielsweise ist alles andere als natürlich, aber in der Regel moralisch trotzdem richtig.
#39 Peter-Pan 21:13:31 | Dienstag, 28. Oktober 2008
@für die Kirche
es stimmt z. T., da die Welt eine Vielfalt von Religionen hat, man muß eine darunter aussuchen.
Schon wieder falsch. Ich denke es sollte inzwischen klar sein, dass man sich keineswegs eine darunter aussuchen muss. Nur weil Sie sich hier unter Zwang sehen, sollten Sie nicht auf andere schließen.
Aber das spricht nicht dagegen, daß eine von den vielen DIE WAHRHEIT sein kann.
Was natürlich alle von sich behaupten. Ist gewissermaßen der Punkt aller Religion. Weitaus schlimmer aber, die damit einhergehende Überzeugung, dass alle anderen falsch liegen und in den meisten Fällen (oft schrecklich) dafür bestraft werden, im Leben den falschen Standpunkt gehabt zu haben.
Redaktion benachrichtigen
Das Offensichtliche erkannt
es stimmt z. T., da die Welt eine Vielfalt von Religionen hat, man muß eine darunter aussuchen.
Schon wieder falsch. Ich denke es sollte inzwischen klar sein, dass man sich keineswegs eine darunter aussuchen muss. Nur weil Sie sich hier unter Zwang sehen, sollten Sie nicht auf andere schließen.
Aber das spricht nicht dagegen, daß eine von den vielen DIE WAHRHEIT sein kann.
Was natürlich alle von sich behaupten. Ist gewissermaßen der Punkt aller Religion. Weitaus schlimmer aber, die damit einhergehende Überzeugung, dass alle anderen falsch liegen und in den meisten Fällen (oft schrecklich) dafür bestraft werden, im Leben den falschen Standpunkt gehabt zu haben.
#13 Peter-Pan 21:06:15 | Dienstag, 28. Oktober 2008
@HeinrichvonOfterdingen
Sie sind plötzlich ein so unnatürlicher Moralist!
Sie meinen, weil meine Moral nicht davon abhängig ist, ob etwas im biologischen Sinne natürlich ist?
Ich dachte das wäre auch bei Ihnen so.
Nur das Ihre Moral eben davon abhängig ist, was irgendwelche langte toten Menschen sich vor Jahrtausenden ausgedacht und niedergeschrieben haben.
Redaktion benachrichtigen
Das Offensichtliche erkannt
Sie sind plötzlich ein so unnatürlicher Moralist!
Sie meinen, weil meine Moral nicht davon abhängig ist, ob etwas im biologischen Sinne natürlich ist?
Ich dachte das wäre auch bei Ihnen so.
Nur das Ihre Moral eben davon abhängig ist, was irgendwelche langte toten Menschen sich vor Jahrtausenden ausgedacht und niedergeschrieben haben.
#11 Peter-Pan 20:54:40 | Dienstag, 28. Oktober 2008
@HeinrichvonOfterdingen:
… in der Natur kommt z.B. häufig vor, die Tötung von Artgenossen, z.B. um sie zu verspeisen oder z.B. Vergewaltigung. Nach Ihrer sonderbaren Theorie alles natürliche Dinge, die je nach gusto von jedermann praktiziert werden sollten. Ganz schön blöd.
Ob etwas natürlich ist oder nicht, gibt keine Auskunft darüber, ob es praktiziert werden darf, oder mehr noch, praktiziert werden sollte.
Fressen und gefressen werden, auch Vergewaltigungen sind tatsächlich nicht „unnatürlich“, in dem Sinne, dass sie in der Natur nicht vorkommen oder natürlichen Abläufen zuwiderlaufen, sondern nach unserer Rechtsauffassung einfach falsch und unrecht.
Wenn ein Mensch einen anderen tötet, ist das kein unnatürlicher Vorgang, sondern ein Verbrechen. Etwas das eine Gesellschaft die einen gewissen Stand erreicht hat, nicht einfach hinnehmen kann. Gleiches gilt für erzwungenen Sex und viele andere Dinge.
Wie definieren Sie Unatürlichkeit?
Wenn Sie diesen Begriff von der Natur ableiten, stehen Sie auf verlorenen Posten. Homosexualität kommt auch in freier Natur vor.
Redaktion benachrichtigen
Das Offensichtliche erkannt
… in der Natur kommt z.B. häufig vor, die Tötung von Artgenossen, z.B. um sie zu verspeisen oder z.B. Vergewaltigung. Nach Ihrer sonderbaren Theorie alles natürliche Dinge, die je nach gusto von jedermann praktiziert werden sollten. Ganz schön blöd.
Ob etwas natürlich ist oder nicht, gibt keine Auskunft darüber, ob es praktiziert werden darf, oder mehr noch, praktiziert werden sollte.
Fressen und gefressen werden, auch Vergewaltigungen sind tatsächlich nicht „unnatürlich“, in dem Sinne, dass sie in der Natur nicht vorkommen oder natürlichen Abläufen zuwiderlaufen, sondern nach unserer Rechtsauffassung einfach falsch und unrecht.
Wenn ein Mensch einen anderen tötet, ist das kein unnatürlicher Vorgang, sondern ein Verbrechen. Etwas das eine Gesellschaft die einen gewissen Stand erreicht hat, nicht einfach hinnehmen kann. Gleiches gilt für erzwungenen Sex und viele andere Dinge.
Wie definieren Sie Unatürlichkeit?
Wenn Sie diesen Begriff von der Natur ableiten, stehen Sie auf verlorenen Posten. Homosexualität kommt auch in freier Natur vor.
#5 Peter-Pan 19:53:06 | Dienstag, 28. Oktober 2008
@Seefeldt
Abtreibung ist unnatürlich, sie muß mit technischen Instrumenten begangen werden.
Natürlich ist dagegen die Austragung des Kindes.
Die Meinung, dass Abtreibung unnatürlich ist, ist natürlich Ihr gutes Recht. Aber finden Sie Ihre Argumentation nicht selbst etwas dünn?
Auch Geburten müssen häufig mithilfe von Instrumenten durchgeführt werden. Gerade wenn etwas nicht reibungslos läuft. Was würden Sie einer Mutter denn dann erzählen: Tut mir leid, der Einsatz technischer Hilfsmittel kommt bei einer Geburt nicht in Frage. Das wäre ja unnatürlich.
Was ist mit Operationen, lebensverlängernden Maßnahmen, Medizin – alles unnatürliche Hilfsmittel.
Auch Homosexualität ist unnatürlich, denn die Geschlechtsorgane sind nicht für gleichgeschlechtlichen Verkehr geschaffen. Zur Begehung von Homosexualität müssen daher Körperteile wie z.B. die Hand zweckentfremdet oder Gegenstände benutzt werden.
Okay, bei dem musste ich jetzt lachen. Der Einsatz der Hand ist übrigens auch bei Heterosexuellen durchaus üblich (allein oder zu zweit).
Übrigens: Wissen Sie um die Unnatürlichkeit von Stühlen. Im Ernst, der menschliche Körper ist für diese geknickte Haltung einfach nicht gemacht. Also werfen Sie alle Stühle raus.
Da Unnatürliches abfärben kann, ist auch eine Erziehung von Kindern durch Homosexuelle abzulehnen, da andernfalls schwere Schädigungen der Kinder ermöglicht werden.
Glauben Sie diesen ganzen Quatsch eigentlich wirklich?
Redaktion benachrichtigen
Und das alles ohne einen Funken Humor
Abtreibung ist unnatürlich, sie muß mit technischen Instrumenten begangen werden.
Natürlich ist dagegen die Austragung des Kindes.
Die Meinung, dass Abtreibung unnatürlich ist, ist natürlich Ihr gutes Recht. Aber finden Sie Ihre Argumentation nicht selbst etwas dünn?
Auch Geburten müssen häufig mithilfe von Instrumenten durchgeführt werden. Gerade wenn etwas nicht reibungslos läuft. Was würden Sie einer Mutter denn dann erzählen: Tut mir leid, der Einsatz technischer Hilfsmittel kommt bei einer Geburt nicht in Frage. Das wäre ja unnatürlich.
Was ist mit Operationen, lebensverlängernden Maßnahmen, Medizin – alles unnatürliche Hilfsmittel.
Auch Homosexualität ist unnatürlich, denn die Geschlechtsorgane sind nicht für gleichgeschlechtlichen Verkehr geschaffen. Zur Begehung von Homosexualität müssen daher Körperteile wie z.B. die Hand zweckentfremdet oder Gegenstände benutzt werden.
Okay, bei dem musste ich jetzt lachen. Der Einsatz der Hand ist übrigens auch bei Heterosexuellen durchaus üblich (allein oder zu zweit).
Übrigens: Wissen Sie um die Unnatürlichkeit von Stühlen. Im Ernst, der menschliche Körper ist für diese geknickte Haltung einfach nicht gemacht. Also werfen Sie alle Stühle raus.
Da Unnatürliches abfärben kann, ist auch eine Erziehung von Kindern durch Homosexuelle abzulehnen, da andernfalls schwere Schädigungen der Kinder ermöglicht werden.
Glauben Sie diesen ganzen Quatsch eigentlich wirklich?
#29 Peter-Pan 19:44:36 | Dienstag, 28. Oktober 2008
Oh, all diese furchtbaren Kirchenhaßer
Dieses weinerliche Getue ist schon wieder erheiternd. Da fantasiert man wieder einen Kirchenhaß in andere hinein, weil man sich ja so gerne in der Opferrolle sieht.
Stromberger mag ein lausiger Autor/Produzent/wasauchimmer sein – ich weiß es nicht, aber die inhaltlichen Infos hier klingen wirklich grausig – aber ein Kirchenhaßer? Ich denke nicht.
Warum auch? Nur weil er für sein bizarres Drama das kirchliche Umfeld gewählt hat? Das tun viele Geschichtenerzähler. Der Vatikan bietet einfach eine Menge literarisches Potenzial. Eine uralte Geschichte, jede Menge dunkle Vergangenheit und zahlreiche angebliche oder weniger angebliche Verschleierungen und Verschwörungen.
Nur weil jemand das ausschlachtet, haßt er oder sie doch die Kirche nicht. Die meisten Autoren (oder Filmemacher oder was auch immer) die das tun, nehmen die Kirche gar nicht erst genug um sie zu haßen.
Aber auf kreuz.net ist die Defintion von Haß nun mal etwas eigen. Hier wird es schon als Kirchenhaß ausgelegt, wenn jemand sagt er habe nichts gegen Homosexuelle und verstünde die Haltung der Kirche zur Frauenordination nicht.
@für die Kirche
Daß Sie nach Ihrem Tod ein Nichts werden wollen, ist mir auch recht.
Dass er das will, hat er nicht gesagt. Aber Ihre Wortwahl erlaubt Schlüße auf Ihre Sichtweise. Offensichtlich geht es Ihnen beim Glauben um das was Sie wollen – nicht um das was wahr ist, oder wahrscheinlich oder besonders logisch. Sie haben sich einfach rausgesucht womit Sie am besten leben könne
Redaktion benachrichtigen
Das Offensichtliche erkannt
Dieses weinerliche Getue ist schon wieder erheiternd. Da fantasiert man wieder einen Kirchenhaß in andere hinein, weil man sich ja so gerne in der Opferrolle sieht.
Stromberger mag ein lausiger Autor/Produzent/wasauchimmer sein – ich weiß es nicht, aber die inhaltlichen Infos hier klingen wirklich grausig – aber ein Kirchenhaßer? Ich denke nicht.
Warum auch? Nur weil er für sein bizarres Drama das kirchliche Umfeld gewählt hat? Das tun viele Geschichtenerzähler. Der Vatikan bietet einfach eine Menge literarisches Potenzial. Eine uralte Geschichte, jede Menge dunkle Vergangenheit und zahlreiche angebliche oder weniger angebliche Verschleierungen und Verschwörungen.
Nur weil jemand das ausschlachtet, haßt er oder sie doch die Kirche nicht. Die meisten Autoren (oder Filmemacher oder was auch immer) die das tun, nehmen die Kirche gar nicht erst genug um sie zu haßen.
Aber auf kreuz.net ist die Defintion von Haß nun mal etwas eigen. Hier wird es schon als Kirchenhaß ausgelegt, wenn jemand sagt er habe nichts gegen Homosexuelle und verstünde die Haltung der Kirche zur Frauenordination nicht.
@für die Kirche
Daß Sie nach Ihrem Tod ein Nichts werden wollen, ist mir auch recht.
Dass er das will, hat er nicht gesagt. Aber Ihre Wortwahl erlaubt Schlüße auf Ihre Sichtweise. Offensichtlich geht es Ihnen beim Glauben um das was Sie wollen – nicht um das was wahr ist, oder wahrscheinlich oder besonders logisch. Sie haben sich einfach rausgesucht womit Sie am besten leben könne
#2 Peter-Pan 14:07:15 | Dienstag, 28. Oktober 2008
Wer bitte?
Hochrangige Politiker, Wissenschaftler und Vertreter von Nichtregierungs-Organisationen haben am 25. Oktober in der slowakischen Hauptstadt Preßburg den sechzigsten Jahrestag der ‘Allgemeinen Menschenrechtserklärung’ vorbereitet.
Hochrangig? Verzeihung, aber wer denn bitte? Der Präsident des europäischen Parlaments? Ich wäre sehr überrascht, wenn einer von fünftausend Europäern sagen könnten, wer das sein soll. Ein Amt zumal, nahe an der politischen Bedeutungslosigkeit. Und wer war sonst noch dabei? …
Geschützt wird zudem die Familie als Verbindung von Mann und Frau in der Ehe, der Kinder als schwächste Glieder der Gesellschaft anvertraut werden.
Wie äußerst geschickt man hier doch versucht, noch ein bisschen Homosexuellen-Feindlichkeit mit einzuflechten. Abtreibung soll unnatürlich sein und Homosexualität ebenso. Und wer gegen das eine ist, muss schlussfolgernd auch gegen das andere sein. Und natürlich dürfen Schwulen und Lesben keine Kinder anvertraut werden. Soviel zur Moral…
Darin fordern die EU-Bürger den Einsatz der politisch Verantwortlichen für den Schutz des menschlichen Lebens von der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle bis zum natürlichen Tod sowie die Verteidigung der auf der Ehe von Mann und Frau gegründeten Familie.
Die Frage kamm schon des öfteren auf: Was ist der natürliche Tod? Schließt er alle Formen der Widerbelebung oder künstlichen Lebensverlängerung aus? Klingt für mich nach einer makaberen Geistesfassung.
Redaktion benachrichtigen
Im Ausland spielt man das Opfer
Hochrangige Politiker, Wissenschaftler und Vertreter von Nichtregierungs-Organisationen haben am 25. Oktober in der slowakischen Hauptstadt Preßburg den sechzigsten Jahrestag der ‘Allgemeinen Menschenrechtserklärung’ vorbereitet.
Hochrangig? Verzeihung, aber wer denn bitte? Der Präsident des europäischen Parlaments? Ich wäre sehr überrascht, wenn einer von fünftausend Europäern sagen könnten, wer das sein soll. Ein Amt zumal, nahe an der politischen Bedeutungslosigkeit. Und wer war sonst noch dabei? …
Geschützt wird zudem die Familie als Verbindung von Mann und Frau in der Ehe, der Kinder als schwächste Glieder der Gesellschaft anvertraut werden.
Wie äußerst geschickt man hier doch versucht, noch ein bisschen Homosexuellen-Feindlichkeit mit einzuflechten. Abtreibung soll unnatürlich sein und Homosexualität ebenso. Und wer gegen das eine ist, muss schlussfolgernd auch gegen das andere sein. Und natürlich dürfen Schwulen und Lesben keine Kinder anvertraut werden. Soviel zur Moral…
Darin fordern die EU-Bürger den Einsatz der politisch Verantwortlichen für den Schutz des menschlichen Lebens von der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle bis zum natürlichen Tod sowie die Verteidigung der auf der Ehe von Mann und Frau gegründeten Familie.
Die Frage kamm schon des öfteren auf: Was ist der natürliche Tod? Schließt er alle Formen der Widerbelebung oder künstlichen Lebensverlängerung aus? Klingt für mich nach einer makaberen Geistesfassung.
#17 Peter-Pan 15:01:43 | Sonntag, 26. Oktober 2008
@Galatea
wussten Sie, dass die Scheiterhaufen, wenn auch in viel bescheidenerem Maße, als es uns seit dem Dritten Reich weisgemacht wird, vor allem in protestantischen Gegenden loderten und dass in katholisch gebliebenen Ländern, wie z.B. Irland und Italien es keine nennenswerte Hexenverfolgung gab? Das können Sie gerne selbst nachprüfen.
1. Interessant, dass Sie beispielsweise Spanien unerwähnt lassen. Nur als Beispiel.
2. Und wussten Sie, dass der Protestantismus erst gegen Ende des Mittelalters entstand?
3. Und überhaupt: Hat Hesse die Protestanten oder Anglikaner irgendwo in Schutz genommen. Wird irgendwo geleugnet, dass die anderen christlichen Religionen ebenfalls schreckliche Dinge getan haben?
Hier wird nie zwischen den zahlreichen islamischen Konventionen unterschieden. Islam ist Islam, so die einhellige Meinung. Egal, was die Moslems dazu sagen. Aber wehe man wirft Katholiken, Protestanten, Anglikaner und Orthodoxe in einen Hut. Schon ist das weheleidige Geschrei groß.
Und wer überhaupt hat sich hochoffiziell hierfür entschuldigt? Die Protestanten? Nein, raten Sie einmal. Es war Papst Johannes Paul II.
Der nach katholischer Doktrin in solchen Fragen unfehlbar war. Also sind Sie nun Katholik oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
Im Ausland spielt man das Opfer
wussten Sie, dass die Scheiterhaufen, wenn auch in viel bescheidenerem Maße, als es uns seit dem Dritten Reich weisgemacht wird, vor allem in protestantischen Gegenden loderten und dass in katholisch gebliebenen Ländern, wie z.B. Irland und Italien es keine nennenswerte Hexenverfolgung gab? Das können Sie gerne selbst nachprüfen.
1. Interessant, dass Sie beispielsweise Spanien unerwähnt lassen. Nur als Beispiel.
2. Und wussten Sie, dass der Protestantismus erst gegen Ende des Mittelalters entstand?
3. Und überhaupt: Hat Hesse die Protestanten oder Anglikaner irgendwo in Schutz genommen. Wird irgendwo geleugnet, dass die anderen christlichen Religionen ebenfalls schreckliche Dinge getan haben?
Hier wird nie zwischen den zahlreichen islamischen Konventionen unterschieden. Islam ist Islam, so die einhellige Meinung. Egal, was die Moslems dazu sagen. Aber wehe man wirft Katholiken, Protestanten, Anglikaner und Orthodoxe in einen Hut. Schon ist das weheleidige Geschrei groß.
Und wer überhaupt hat sich hochoffiziell hierfür entschuldigt? Die Protestanten? Nein, raten Sie einmal. Es war Papst Johannes Paul II.
Der nach katholischer Doktrin in solchen Fragen unfehlbar war. Also sind Sie nun Katholik oder nicht?
#15 Peter-Pan 14:50:47 | Sonntag, 26. Oktober 2008
@Hesse
Das trifft es eigentlich ganz gut. Der große Unterschied zwischen Christentum und Islam in der Gegenwart ist nun mal der, dass man dem Christentum die Zähne gezogen hat.
Das Christentum als Religion der Nächstensliebe? Schon klar. Aber warum ist die gesamte christliche Geschichte dann ein einziges Blutbad. Im Namen des Christengottes wurden wohl mehr Menschen getötet als im Namen Jahwes, Allahs und diverser heidnischer Götter zusammen. Wie kommt das?
Hier wird oft mit Feuereifer mit aus dem Kontext gerissenen Koranversen um sich geworfen. Dabei gibt die Bibel doch selbst so viele wunderbare Beispiele nackter Gewalt, bestialischer Strafen, grenzenloser Intoleranz, Aufrufe zu Mord und Massenmord und ganze Kapitel voll fragwürdigster Moral.
Und aus all dem haben die christlichen Religion – auch und allem voran die katholische Kirche – Jahrhunderte lang Kapital geschlagen. Viele der schrecklichsten Taten der Geschichte wurden mit Gott und „seinem Wort“ verteidigt.
Alles offenbar eine Frage der Interpretation.
Warum sind die christlichen Staaten denn heute soviel demokratischer, freiheitlicher und toleranter als fast die gesamte islamische Welt. Weil wir die Religion entmachtet haben, nicht weil die Religion sebst friedwertiger oder überlegen ist (wann soll sie das gewesen sein).
Die schärfsten Kritiker am Islam hier will ich ebensowenig an der Macht sehen wie irgendwelche islamischen Fundamentalisten. Wo wäre denn schon der Unterschied?
Redaktion benachrichtigen
Lebensschützer? Die sind völlig harmlos
Das trifft es eigentlich ganz gut. Der große Unterschied zwischen Christentum und Islam in der Gegenwart ist nun mal der, dass man dem Christentum die Zähne gezogen hat.
Das Christentum als Religion der Nächstensliebe? Schon klar. Aber warum ist die gesamte christliche Geschichte dann ein einziges Blutbad. Im Namen des Christengottes wurden wohl mehr Menschen getötet als im Namen Jahwes, Allahs und diverser heidnischer Götter zusammen. Wie kommt das?
Hier wird oft mit Feuereifer mit aus dem Kontext gerissenen Koranversen um sich geworfen. Dabei gibt die Bibel doch selbst so viele wunderbare Beispiele nackter Gewalt, bestialischer Strafen, grenzenloser Intoleranz, Aufrufe zu Mord und Massenmord und ganze Kapitel voll fragwürdigster Moral.
Und aus all dem haben die christlichen Religion – auch und allem voran die katholische Kirche – Jahrhunderte lang Kapital geschlagen. Viele der schrecklichsten Taten der Geschichte wurden mit Gott und „seinem Wort“ verteidigt.
Alles offenbar eine Frage der Interpretation.
Warum sind die christlichen Staaten denn heute soviel demokratischer, freiheitlicher und toleranter als fast die gesamte islamische Welt. Weil wir die Religion entmachtet haben, nicht weil die Religion sebst friedwertiger oder überlegen ist (wann soll sie das gewesen sein).
Die schärfsten Kritiker am Islam hier will ich ebensowenig an der Macht sehen wie irgendwelche islamischen Fundamentalisten. Wo wäre denn schon der Unterschied?
#17 Peter-Pan 17:38:03 | Samstag, 25. Oktober 2008
Wahrheitsmörder kreuz.net
Dass jemand der kreuz.net-Artikel schreibt, andere für vermeintliche Lügen anprangert, grenzt schon an Selbsttäuschung. Auf dieser Seite sind Lügen doch heilig. Dinge werden aus den Kontext gerissen, Zitate und Auszüge verfälscht, unwahre Behauptungen konsequenzlos in den Raum gestellt. Besonders gerne werde Beiträge mit völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Archivbildern unterlegt, um die homophoben, frauen- und fremdenfeindlichen Ansichten von kreuz.net zu unterstreichen.
Auch dieser Artikel selbst ist ein schönes Beispiel dafür, für wie abstoßend der (anonyme) Artikelschreiber Ehrlichkeit doch hält.
Da eine „kontinuierliche Fortbildung“ für Kinderschlächter nur in wenigen Ländern existiert, haben sich – so Frau Henning – für die Veranstaltung mehr Teilnehmer angemeldet als Plätze zur Verfügung stehen.
Natürlich hat Frau Henning nicht von einer „kontinuierlichen Fortbildung für Kinderschänder“ gesprochen. Der Artikelschreiber schiebt seine eigene Wortwahl unter, ohne in irgendeiner Weise kenntlich zu machen, dass das nicht Teil der Originalaussage ist.
Der Feind muss offenbar mit Tricks dämonisiert werden.
… weitere Täuschungsformulierung…: Die „Betreuung“ von Schwangeren werde durch die „gesellschaftlichen Systeme“ in zahlreichen Ländern behindert.
Bloss nicht näher darauf eingehen, warum dies eine Täuschung sein soll. Sonst müsste man ehrlich sein und zugeben, dass es nun mal keine ist.
Redaktion benachrichtigen
Ohne Widerrede oder Diskussion
Dass jemand der kreuz.net-Artikel schreibt, andere für vermeintliche Lügen anprangert, grenzt schon an Selbsttäuschung. Auf dieser Seite sind Lügen doch heilig. Dinge werden aus den Kontext gerissen, Zitate und Auszüge verfälscht, unwahre Behauptungen konsequenzlos in den Raum gestellt. Besonders gerne werde Beiträge mit völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Archivbildern unterlegt, um die homophoben, frauen- und fremdenfeindlichen Ansichten von kreuz.net zu unterstreichen.
Auch dieser Artikel selbst ist ein schönes Beispiel dafür, für wie abstoßend der (anonyme) Artikelschreiber Ehrlichkeit doch hält.
Da eine „kontinuierliche Fortbildung“ für Kinderschlächter nur in wenigen Ländern existiert, haben sich – so Frau Henning – für die Veranstaltung mehr Teilnehmer angemeldet als Plätze zur Verfügung stehen.
Natürlich hat Frau Henning nicht von einer „kontinuierlichen Fortbildung für Kinderschänder“ gesprochen. Der Artikelschreiber schiebt seine eigene Wortwahl unter, ohne in irgendeiner Weise kenntlich zu machen, dass das nicht Teil der Originalaussage ist.
Der Feind muss offenbar mit Tricks dämonisiert werden.
… weitere Täuschungsformulierung…: Die „Betreuung“ von Schwangeren werde durch die „gesellschaftlichen Systeme“ in zahlreichen Ländern behindert.
Bloss nicht näher darauf eingehen, warum dies eine Täuschung sein soll. Sonst müsste man ehrlich sein und zugeben, dass es nun mal keine ist.
#24 Peter-Pan 13:46:00 | Mittwoch, 22. Oktober 2008
Wer ist hier kirchenfeindlich?
Auch interessant, wer heute mal wieder so alles kirchenfeindlich sein soll. Fakt ist, der Zentralrat der Juden übt in einem Jahr nicht so viel Kritik an der Kirche, wie kreuz.net in einer Woche.
Der fast besessene Hass der kreuz(net)zügler geht soweit, dass der Tot eine fürsorglichen greisen Schwester die Tage sogar zum Anlass genommen wurde, diese durch den Dreck zu ziehen, weil sie sich mal positiv zu Kondomen und Priesterehe geäußert hat.
Nirgendwo werden hochkirchliche Entscheidungen mehr angegriffen als auf kreuz.net, nirgends mehr Bischöfe, Kardinäle und Priester verteufelt, als auf dieser Seite. Oft wegen Nichtigkeiten die der Nichtfanatiker kaum nachvollziehen kann.
Was macht im Vergleich dazu den Zentralrat kirchenfeindlich?
Redaktion benachrichtigen
Mutter der Müllmenschen verstorben
Auch interessant, wer heute mal wieder so alles kirchenfeindlich sein soll. Fakt ist, der Zentralrat der Juden übt in einem Jahr nicht so viel Kritik an der Kirche, wie kreuz.net in einer Woche.
Der fast besessene Hass der kreuz(net)zügler geht soweit, dass der Tot eine fürsorglichen greisen Schwester die Tage sogar zum Anlass genommen wurde, diese durch den Dreck zu ziehen, weil sie sich mal positiv zu Kondomen und Priesterehe geäußert hat.
Nirgendwo werden hochkirchliche Entscheidungen mehr angegriffen als auf kreuz.net, nirgends mehr Bischöfe, Kardinäle und Priester verteufelt, als auf dieser Seite. Oft wegen Nichtigkeiten die der Nichtfanatiker kaum nachvollziehen kann.
Was macht im Vergleich dazu den Zentralrat kirchenfeindlich?
#23 Peter-Pan 13:14:22 | Dienstag, 21. Oktober 2008
Mangelnde Bildung auf kreuz.net
So verteidigte sie die Vollziehung des Geschlechtsaktes als gegenseitige Masturbation hinter Gummischläuchen
Die mangelnde Allgemeinbildung der Artikelschreiber auf kreuz.net ist erschütternd. Pisa lässt grüßen.
Um ein wenig zu helfen: Der auch im Volksmund gebräuchliche Fachausdruck lautet „KONDOME“.
Nichts zu danken; bin ja froh wenn ich helfen kann, Wissenslücken zu füllen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist die Hölle los
So verteidigte sie die Vollziehung des Geschlechtsaktes als gegenseitige Masturbation hinter Gummischläuchen
Die mangelnde Allgemeinbildung der Artikelschreiber auf kreuz.net ist erschütternd. Pisa lässt grüßen.
Um ein wenig zu helfen: Der auch im Volksmund gebräuchliche Fachausdruck lautet „KONDOME“.
Nichts zu danken; bin ja froh wenn ich helfen kann, Wissenslücken zu füllen.
#1 Peter-Pan 13:09:12 | Dienstag, 21. Oktober 2008
Was ist ein Völkermord?
Solange nur wertlose Katholiken die Opfer sind – gehören Völkermorde auf dem internationalen Parkett zum guten Ton.
…
Seit 2003 sind mehr als zweihundert Christen getötet worden, vor allem in den Städten Bagdad, Basra und Mossul.
Zweihundert Tote in fünf Jahren sind ein Völkermord???
Normalerweise ist man auf kreuz.net doch nicht mal bei sechs Millionen Toten bereit, den Titel zu vergeben.
Aber solange erleuchtete Katholiken die Opfer sind, müssen eben andere Maßstäbe angelegt werden.
–-----------------
Und geht es hier eigentlich um Katholiken. Im Artikel selbst ist wiederum nur von Christen die Rede.
Redaktion benachrichtigen
Buntes Treiben
Solange nur wertlose Katholiken die Opfer sind – gehören Völkermorde auf dem internationalen Parkett zum guten Ton.
…
Seit 2003 sind mehr als zweihundert Christen getötet worden, vor allem in den Städten Bagdad, Basra und Mossul.
Zweihundert Tote in fünf Jahren sind ein Völkermord???
Normalerweise ist man auf kreuz.net doch nicht mal bei sechs Millionen Toten bereit, den Titel zu vergeben.
Aber solange erleuchtete Katholiken die Opfer sind, müssen eben andere Maßstäbe angelegt werden.
–-----------------
Und geht es hier eigentlich um Katholiken. Im Artikel selbst ist wiederum nur von Christen die Rede.
#101 Peter-Pan 20:02:23 | Mittwoch, 15. Oktober 2008
@Phillip
Haben sich die beiden, unzüchtigen Frauen wohl überlegt, was ihr Treiben und ihr schamloser Lebensentwurf für Auswirkungen für die Seele des Kindes haben…
Mich beschäftigt mehr die Frage, was Menschen wie Sie für einen Einfluss auf Kinder haben, mit Ihrem Hass und Ihrer Verachtung gegenüber allem, das sich nicht in die eigene Norm pressen lässt.
Warum sollten diese beiden Frauen nicht imstande ein Kind liebevoll zu einem guten Menschen aufzuziehen – wahrscheinlich einem besseren als Sie es sind?
Die wahre Bedrohung geht für so ein Kind von Ihresgleichen aus.
Redaktion benachrichtigen
Sie wählt Obama
Haben sich die beiden, unzüchtigen Frauen wohl überlegt, was ihr Treiben und ihr schamloser Lebensentwurf für Auswirkungen für die Seele des Kindes haben…
Mich beschäftigt mehr die Frage, was Menschen wie Sie für einen Einfluss auf Kinder haben, mit Ihrem Hass und Ihrer Verachtung gegenüber allem, das sich nicht in die eigene Norm pressen lässt.
Warum sollten diese beiden Frauen nicht imstande ein Kind liebevoll zu einem guten Menschen aufzuziehen – wahrscheinlich einem besseren als Sie es sind?
Die wahre Bedrohung geht für so ein Kind von Ihresgleichen aus.
#7 Peter-Pan 16:07:13 | Montag, 13. Oktober 2008
Ein neuer Schurke gefunden…
Die Feindbilder der kreuz(.net)zügler nehmen allmählich kuriose Formen an.
Redaktion benachrichtigen
Fragen, auf die es keine Antwort gibt
Die Feindbilder der kreuz(.net)zügler nehmen allmählich kuriose Formen an.
#15 Peter-Pan 17:10:45 | Samstag, 11. Oktober 2008
@solideo
1.nicht 1570-1970 sondern 0(600)-1970.
Verstehen Sie vielleich jetzt?
Das wäre aber immer noch nur ein winziger Bruchteil aller Zeiten. Bleibt also Unsinn…
Redaktion benachrichtigen
Man brauchte einen „moralisch angeschlagenen“ Vatikan
1.nicht 1570-1970 sondern 0(600)-1970.
Verstehen Sie vielleich jetzt?
Das wäre aber immer noch nur ein winziger Bruchteil aller Zeiten. Bleibt also Unsinn…
#10 Peter-Pan 14:48:33 | Samstag, 11. Oktober 2008
Wieso Legende, wieso Mär vom schweigenden Papst?
Denn die hat den Marxismus seit seinen Geburtswehen im 19. Jahrhundert als das verdammt, was er ist: eine menschenfeindliche Irrlehre, die in den Abgrund führt.
Die römisch katholische Kirche hat alles als Irrlehre verdammt, was ihre Autorität zu untergraben drohte. Menschenfeindliche Aspekte haben sie in ihrer Geschichte selten gestört. Die Herrscher die mit ihren Segen regierten, ganz zu schweigen von den Päpsten selbst, haben sich in dieser Hinsicht oft genug unrühmlich verhalten.
Trotz Archipel Gulag und Todesstreifen ist die antikatholische kommunistische Saat in Westeuropa geistig so fürchterlich fruchtbar geworden, daß nur noch historisch wirklich Gebildete und standhafte Konservative die Mär vom schweigenden Papst entschieden zurückwiesen.
Wieso zum Teufel Mär?
Noch einmal:Auch unter „Gebildeten“ und standhaften Konservativen gilt zumindest das öffentliche Schweigen des Papstes als unumstritten. Streitpunkt ist nur, ob sein Schweigen entschuldigt oder sogar zwingend nötig war, um im Stillen zu helfen – oder doch eine unentschuldbare Feigheit.
Aber geschwiegen hat er nun mal. Daran gibt’s nicht zu rütteln.
Aber offenbar arbeitet der Autor dieses Artikels an einer eigenen Legende, einer neuen historischen Interpretation.
Redaktion benachrichtigen
Schwer zu entwirren
Denn die hat den Marxismus seit seinen Geburtswehen im 19. Jahrhundert als das verdammt, was er ist: eine menschenfeindliche Irrlehre, die in den Abgrund führt.
Die römisch katholische Kirche hat alles als Irrlehre verdammt, was ihre Autorität zu untergraben drohte. Menschenfeindliche Aspekte haben sie in ihrer Geschichte selten gestört. Die Herrscher die mit ihren Segen regierten, ganz zu schweigen von den Päpsten selbst, haben sich in dieser Hinsicht oft genug unrühmlich verhalten.
Trotz Archipel Gulag und Todesstreifen ist die antikatholische kommunistische Saat in Westeuropa geistig so fürchterlich fruchtbar geworden, daß nur noch historisch wirklich Gebildete und standhafte Konservative die Mär vom schweigenden Papst entschieden zurückwiesen.
Wieso zum Teufel Mär?
Noch einmal:Auch unter „Gebildeten“ und standhaften Konservativen gilt zumindest das öffentliche Schweigen des Papstes als unumstritten. Streitpunkt ist nur, ob sein Schweigen entschuldigt oder sogar zwingend nötig war, um im Stillen zu helfen – oder doch eine unentschuldbare Feigheit.
Aber geschwiegen hat er nun mal. Daran gibt’s nicht zu rütteln.
Aber offenbar arbeitet der Autor dieses Artikels an einer eigenen Legende, einer neuen historischen Interpretation.
#17 Peter-Pan 15:35:40 | Freitag, 10. Oktober 2008
@Benedikt
Demnach hätte der Papst auch dann, wenn die Proteste (wie 1942 in Holland) zu Massendeportationen von Juden und Katholiken geführt hätten, ohne Rücksicht auf Verluste weiterprotestieren und damit noch mehr Menschen dem NS-Terror ausliefern müssen. Hätte Pius XII. das getan, so würde heute jemand namens Earendil auftreten und große Anklage darüber erheben, das Pius XII. vor den Folgen seiner Proteste die Augen verschlossen hat.
Das ist immer eine fadenscheinige Ausrede. Das zu Schweigen der beste Weg sei, da Protest den / die finsteren Machthaber doch nur mehr herausfordern.
Aber wenn alle die geschwiegen haben, um „es nicht schlimmer zu machen“ laut protestiert hätten, hätten sie sehr wohl vieles verhindern können.
@Alois Bischof
Pius XII. hat direkt 860.000 Juden das Leben gerettet, und indirekt Millionen von Katholiken durch das Beispiel des Barmherzigen Samaritaners dazu gebracht, noch weitere Juden zu retten
Wie ist ihm dieses Kunststück gelungen, wo doch sein „Beispiel“ im Geheimen stattgefunden haben soll?
@hannesdit
Die Katholiken machten etwa die Hälfte der Bevölkerung aus (inklusive des Führers). Denen hätte wegen ihrer Religionszugehörigkeit auch dann keine Gefahr gedroht, wenn der Papst klare Worte gesprochen hätte.
Gefahr drohte denen die sich offen gegen das System aussprachen, vollkommen unabhängig von der Konfession.
Redaktion benachrichtigen
Schwer zu entwirren
Demnach hätte der Papst auch dann, wenn die Proteste (wie 1942 in Holland) zu Massendeportationen von Juden und Katholiken geführt hätten, ohne Rücksicht auf Verluste weiterprotestieren und damit noch mehr Menschen dem NS-Terror ausliefern müssen. Hätte Pius XII. das getan, so würde heute jemand namens Earendil auftreten und große Anklage darüber erheben, das Pius XII. vor den Folgen seiner Proteste die Augen verschlossen hat.
Das ist immer eine fadenscheinige Ausrede. Das zu Schweigen der beste Weg sei, da Protest den / die finsteren Machthaber doch nur mehr herausfordern.
Aber wenn alle die geschwiegen haben, um „es nicht schlimmer zu machen“ laut protestiert hätten, hätten sie sehr wohl vieles verhindern können.
@Alois Bischof
Pius XII. hat direkt 860.000 Juden das Leben gerettet, und indirekt Millionen von Katholiken durch das Beispiel des Barmherzigen Samaritaners dazu gebracht, noch weitere Juden zu retten
Wie ist ihm dieses Kunststück gelungen, wo doch sein „Beispiel“ im Geheimen stattgefunden haben soll?
@hannesdit
Die Katholiken machten etwa die Hälfte der Bevölkerung aus (inklusive des Führers). Denen hätte wegen ihrer Religionszugehörigkeit auch dann keine Gefahr gedroht, wenn der Papst klare Worte gesprochen hätte.
Gefahr drohte denen die sich offen gegen das System aussprachen, vollkommen unabhängig von der Konfession.
#1 Peter-Pan 12:07:02 | Freitag, 10. Oktober 2008
Wieso Legende?
Das ist der richtige Zeitpunkt, um endlich mit der großen Schwarzen Legende vom „Papst, der geschwiegen hat“ aufzuräumen.
Was heißt hier eigentlich Legende? So weit ich weiß, ist das „Schweigen“ des Papstes ziemlich unumstritten.
Der eigentliche Streitpunkt ist doch wohl, ob sein Schweigen gerechtfertigt oder sogar entschuldet damit ist, im Stillen zu helfen oder ob es doch schlicht Feigheit war.
Aber dass der Papst (zumindest öffentlich) geschwiegen hat, ist kaum eine Legende.
Redaktion benachrichtigen
Die Kinderschänderei geht ungehemmt weiter
Das ist der richtige Zeitpunkt, um endlich mit der großen Schwarzen Legende vom „Papst, der geschwiegen hat“ aufzuräumen.
Was heißt hier eigentlich Legende? So weit ich weiß, ist das „Schweigen“ des Papstes ziemlich unumstritten.
Der eigentliche Streitpunkt ist doch wohl, ob sein Schweigen gerechtfertigt oder sogar entschuldet damit ist, im Stillen zu helfen oder ob es doch schlicht Feigheit war.
Aber dass der Papst (zumindest öffentlich) geschwiegen hat, ist kaum eine Legende.
#55 Peter-Pan 06:33:52 | Mittwoch, 8. Oktober 2008
@für die Kirche
die ganze Zeit versuchen Sie, mir Ihre eigene Ideologie aufzuzwingen.
Ideologie ist Ihre „Religion“.
Ich habe weder eine Ideologie noch eine Religion und versuche niemanden etwas aufzuzwingen. Ich versuche auch niemanden weiß zu machen, jemand handle sich die eine oder andere Form der Verdammnis ein, wenn er oder sie meinen Standpunkt nicht teilt – was nun mal die Basisüberzeugung fast aller Religion und Ideologie ist.
Offensichtlich lieben Sie die Ideologie so sehr, daß Sie diese ständig verarmlosen möchten. Schauen Sie die DDR an, ein guter Ort, wo die Leute sich der Ideologie freiwillig anhingen.
Ich wüßte nicht, inweit ich irgendeine Ideologie verharmlose mit der Feststellung, dass die Menschen ihnen meist allzu bereitwilig anhängen. Wie Religion bietet auch Ideologie meist einfache Antworten auf sehr komplexe Fragen und spricht damit viele Leute an.
Jeder Mensch hat gewisse Tradition, niemand ist ohne soziales Umfeld, Familentradition in die Welt gekommen. Wenn Sie das alles als Zwang empfinden, dann müssen Sie sich in dem Urwald wünschen, dort erleben Sie aber leider auch Zwang: den Zwang der nackten Naturgewalt.
Was hat das mit meinem Beispiel zu tun, dass viele Menschen heute gläubig sind, weil man ihren Ahnen den Glauben aufzwang.
@HeinrichvonOfterdingen
Schwachsinn.
Ein Beispiel: Wenn Hitler den 2. Weltkrieg nicht gestartet hätte, hätte es irgendwann bestimmt jemand anders getan – vielleicht noch schlimmer. Mildert dass in irgendeinerweise Hitlers Schuld.
Redaktion benachrichtigen
Hochwillkommene National-Sozialisten
die ganze Zeit versuchen Sie, mir Ihre eigene Ideologie aufzuzwingen.
Ideologie ist Ihre „Religion“.
Ich habe weder eine Ideologie noch eine Religion und versuche niemanden etwas aufzuzwingen. Ich versuche auch niemanden weiß zu machen, jemand handle sich die eine oder andere Form der Verdammnis ein, wenn er oder sie meinen Standpunkt nicht teilt – was nun mal die Basisüberzeugung fast aller Religion und Ideologie ist.
Offensichtlich lieben Sie die Ideologie so sehr, daß Sie diese ständig verarmlosen möchten. Schauen Sie die DDR an, ein guter Ort, wo die Leute sich der Ideologie freiwillig anhingen.
Ich wüßte nicht, inweit ich irgendeine Ideologie verharmlose mit der Feststellung, dass die Menschen ihnen meist allzu bereitwilig anhängen. Wie Religion bietet auch Ideologie meist einfache Antworten auf sehr komplexe Fragen und spricht damit viele Leute an.
Jeder Mensch hat gewisse Tradition, niemand ist ohne soziales Umfeld, Familentradition in die Welt gekommen. Wenn Sie das alles als Zwang empfinden, dann müssen Sie sich in dem Urwald wünschen, dort erleben Sie aber leider auch Zwang: den Zwang der nackten Naturgewalt.
Was hat das mit meinem Beispiel zu tun, dass viele Menschen heute gläubig sind, weil man ihren Ahnen den Glauben aufzwang.
@HeinrichvonOfterdingen
Schwachsinn.
Ein Beispiel: Wenn Hitler den 2. Weltkrieg nicht gestartet hätte, hätte es irgendwann bestimmt jemand anders getan – vielleicht noch schlimmer. Mildert dass in irgendeinerweise Hitlers Schuld.
#14 Peter-Pan 14:34:53 | Dienstag, 7. Oktober 2008
Um wessen Haß geht es hier wohl wirklich
Echt krank! Weiß der (anonyme) Artikelschreiber wohl, dass der Haß sein eigener ist. Jeder seiner Sätze sprüht vor unterdrückter Wut, Zorn und Haß auf die Welt, die ihn nicht versteht.
Dieser ganze verschwörerische Schwachsinn, vonwegen einer Absprache zwischen Linken und Rechten, um den Zug zu sabortieren.
Natürlich hatten die Gegendemonstranten entsprechende Spruchbänder dabei. Denn die Teilnahme der Rechten war erstens bekannt und zweitens schwerlich ein Überraschung. Die meisten rechten und ulltrarechten Gruppierungen und Parteien lehnen Abtreibung ab.
Dann der durch nichts gestützte Schluß auf die politische Gesinnung der nächtlichen Steinewerfer. Was soll das? Ist das ein polizeiliches Untersuchungsergebnis? Auf der einen Seite will der Schreiber unter keinen Umständen mit Rechten in einen Topf geworfen werden, auf der anderen ist er mehr als willig, ganz ähnliches mit seinen Feindbildern zu tun.
Sie unterschieden sich von den gläubigen Lebensschützern dadurch, daß sie ähnlich wie die anwesenden linken Lebenshasser ihre Knie nicht zum Gebet beugen wollten.
Und wo mag das herkommen? Wie war der Autor im Stande das überhaupt zu überwachen. Jede Wette viele der Rechten haben ebenso ihr Knie gebeugt und / oder gebetet. Warum auch nicht? Seit wann schließt sich rechts und gläubig sein aus?
Redaktion benachrichtigen
Die Kinderschänderei geht ungehemmt weiter
Echt krank! Weiß der (anonyme) Artikelschreiber wohl, dass der Haß sein eigener ist. Jeder seiner Sätze sprüht vor unterdrückter Wut, Zorn und Haß auf die Welt, die ihn nicht versteht.
Dieser ganze verschwörerische Schwachsinn, vonwegen einer Absprache zwischen Linken und Rechten, um den Zug zu sabortieren.
Natürlich hatten die Gegendemonstranten entsprechende Spruchbänder dabei. Denn die Teilnahme der Rechten war erstens bekannt und zweitens schwerlich ein Überraschung. Die meisten rechten und ulltrarechten Gruppierungen und Parteien lehnen Abtreibung ab.
Dann der durch nichts gestützte Schluß auf die politische Gesinnung der nächtlichen Steinewerfer. Was soll das? Ist das ein polizeiliches Untersuchungsergebnis? Auf der einen Seite will der Schreiber unter keinen Umständen mit Rechten in einen Topf geworfen werden, auf der anderen ist er mehr als willig, ganz ähnliches mit seinen Feindbildern zu tun.
Sie unterschieden sich von den gläubigen Lebensschützern dadurch, daß sie ähnlich wie die anwesenden linken Lebenshasser ihre Knie nicht zum Gebet beugen wollten.
Und wo mag das herkommen? Wie war der Autor im Stande das überhaupt zu überwachen. Jede Wette viele der Rechten haben ebenso ihr Knie gebeugt und / oder gebetet. Warum auch nicht? Seit wann schließt sich rechts und gläubig sein aus?
#43 Peter-Pan 21:16:19 | Montag, 6. Oktober 2008
@für die Kirche
Wenn man gezwungen ist, zu „glauben“, dann ist es kein Glaube mehr, sondern eine Ideologie. Zum Glauben gezwungen zu sein ist aber eigentlich nicht möglich, denn man kann zwar mündlich was beipflichten, aber der Glaubensakt kann nicht gezwungen werden, denn so heißt es nicht mehr Glauben.
Ich sagte, Glaube kann erzwungen werden, nicht dass man jemanden zwingen kann zu glauben. Und sehen Sie sich um auf der Welt. Wie viele gläubige von Menschen, deren Vorfahren eine Religion aufgezwungen, die zwangsmissioniert wurden, gibt es heute?
Und Ideologie wird nicht erzwungen, Menschen hängen ihr an. Aus Überzeugung. Man zwingt niemanden eine Ideologie anzunehmen, allenfalls sich ihr zu unterwerfen.
Die Deutschen sind 1933 nicht dazu gezwungen worden, Hitler zu wählen. So traurig das auch ist, sie taten es aus freien Stücken.
Redaktion benachrichtigen
Die Kinderschänderei geht ungehemmt weiter
Wenn man gezwungen ist, zu „glauben“, dann ist es kein Glaube mehr, sondern eine Ideologie. Zum Glauben gezwungen zu sein ist aber eigentlich nicht möglich, denn man kann zwar mündlich was beipflichten, aber der Glaubensakt kann nicht gezwungen werden, denn so heißt es nicht mehr Glauben.
Ich sagte, Glaube kann erzwungen werden, nicht dass man jemanden zwingen kann zu glauben. Und sehen Sie sich um auf der Welt. Wie viele gläubige von Menschen, deren Vorfahren eine Religion aufgezwungen, die zwangsmissioniert wurden, gibt es heute?
Und Ideologie wird nicht erzwungen, Menschen hängen ihr an. Aus Überzeugung. Man zwingt niemanden eine Ideologie anzunehmen, allenfalls sich ihr zu unterwerfen.
Die Deutschen sind 1933 nicht dazu gezwungen worden, Hitler zu wählen. So traurig das auch ist, sie taten es aus freien Stücken.
#34 Peter-Pan 16:20:27 | Montag, 6. Oktober 2008
@für die Kirche
Religion ist ein Komplex: sie kann man nicht ohne hinreichendes Studium verstehen.
Und wie viele Gläubige denken Sie, haben ihre Religion studiert? Nein, Religion muss einfach sein, simpel und leicht zu verstehen, mit primitiven Antworten auf die schwierigsten Fragen.
Religion setzt freien individuellen Willen voraus, Ideologie gesellschaftlichen Zwang.
Blödsinn, Religion kann anerzogen oder sogar erzwungen werden, und Ideologie sehr aus wohl voller Überzeugung hervorgehen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kinderschänderei geht ungehemmt weiter
Religion ist ein Komplex: sie kann man nicht ohne hinreichendes Studium verstehen.
Und wie viele Gläubige denken Sie, haben ihre Religion studiert? Nein, Religion muss einfach sein, simpel und leicht zu verstehen, mit primitiven Antworten auf die schwierigsten Fragen.
Religion setzt freien individuellen Willen voraus, Ideologie gesellschaftlichen Zwang.
Blödsinn, Religion kann anerzogen oder sogar erzwungen werden, und Ideologie sehr aus wohl voller Überzeugung hervorgehen.
#32 Peter-Pan 15:49:56 | Montag, 6. Oktober 2008
@für die Kirche
Eine Gehirnwäsche und Ideologie ist, komplexe Sachverhalte zu vereinfachen, und Leute zu bestimmten Meinungen und Verhalten zu suggestieren.
… Also Religion!
Sie verurteilen die Bibel nach Ihrer Ideologie. Die Bibel enthält blutige Ratschläge, wenn sie lehrt: Du sollst Vater und Mutter ehren, Du sollst Deine Nächsten lieben wie Dich selbst? Sie kennen die Bibel wohl nicht. Aber egal, Bibel bleibt das meist gelesene Buch in der Welt, Sie können sagen wie Sie wollen.
Doch, ich kenne die Bibel, Sie offenbar nicht. Sie zitieren ein paar nette Phrasen und meinen das war es. Was ist mit all der Gewalt, all den Aufforderungen zu Mord- und Totschlag, den Listen todeswürdiger Verbrechen, was ist mit Gottes Taten selbst, wie die Erstgeborenen Ägyptens abzuschlachten, Städte niederzubrennen und die ganze Welt zu ersäufen. Was ist damit?
was ich sagen wollte, ist, daß die Kinder, wenn man sie so lassen, bereits von selber aus sich in eine bestimmte Geschlechtsrolle einfügen,
Solche Geschlechterrollen sind sozial definiert. All die damit verbundenen Ideen haben wir uns ausgedacht.
Ich bin gegen jegliche Propaganda und ideologische Bevormundung.
Gut, treten Sie gegen Religion ein.
Aktionsfiguren sind eben keine Puppen im üblichen Sinne, hier wollen Sie bloß die Begriffe vertauschen.
Nein, will ich nicht. Die Ideen die dahinterstecken sind letztlich dieselben.
Redaktion benachrichtigen
Dafür gibt es nur noch ein Wort – Verfolgung
Eine Gehirnwäsche und Ideologie ist, komplexe Sachverhalte zu vereinfachen, und Leute zu bestimmten Meinungen und Verhalten zu suggestieren.
… Also Religion!
Sie verurteilen die Bibel nach Ihrer Ideologie. Die Bibel enthält blutige Ratschläge, wenn sie lehrt: Du sollst Vater und Mutter ehren, Du sollst Deine Nächsten lieben wie Dich selbst? Sie kennen die Bibel wohl nicht. Aber egal, Bibel bleibt das meist gelesene Buch in der Welt, Sie können sagen wie Sie wollen.
Doch, ich kenne die Bibel, Sie offenbar nicht. Sie zitieren ein paar nette Phrasen und meinen das war es. Was ist mit all der Gewalt, all den Aufforderungen zu Mord- und Totschlag, den Listen todeswürdiger Verbrechen, was ist mit Gottes Taten selbst, wie die Erstgeborenen Ägyptens abzuschlachten, Städte niederzubrennen und die ganze Welt zu ersäufen. Was ist damit?
was ich sagen wollte, ist, daß die Kinder, wenn man sie so lassen, bereits von selber aus sich in eine bestimmte Geschlechtsrolle einfügen,
Solche Geschlechterrollen sind sozial definiert. All die damit verbundenen Ideen haben wir uns ausgedacht.
Ich bin gegen jegliche Propaganda und ideologische Bevormundung.
Gut, treten Sie gegen Religion ein.
Aktionsfiguren sind eben keine Puppen im üblichen Sinne, hier wollen Sie bloß die Begriffe vertauschen.
Nein, will ich nicht. Die Ideen die dahinterstecken sind letztlich dieselben.
#7 Peter-Pan 15:31:22 | Montag, 6. Oktober 2008
@raimund
Das Deutsche Reich zensiert überhaupt nichts, denn es ist zur Zeit (noch) handlungsunfähig.
Nein, das deutsche Reich zensiert deshalb nichts, weil es nicht existiert – und übrigens auch in Zukunft nicht existieren wird.
Wenn der nächste Krieg oder irgendwelche Naturkatastrophen die VSA in den Status zurückgeworfen haben, der ihnen zukommt, wird das Deutsche Reich vielleicht wieder handlungsfähig werden.
Was sind die VSA und was ist der Status der ihnen (Ihrer bescheidenen Meinung nach) zukommt.
Redaktion benachrichtigen
Es ist sinnlos, die Ehe zu verteidigen – denn sie ist schon abgeschafft
Das Deutsche Reich zensiert überhaupt nichts, denn es ist zur Zeit (noch) handlungsunfähig.
Nein, das deutsche Reich zensiert deshalb nichts, weil es nicht existiert – und übrigens auch in Zukunft nicht existieren wird.
Wenn der nächste Krieg oder irgendwelche Naturkatastrophen die VSA in den Status zurückgeworfen haben, der ihnen zukommt, wird das Deutsche Reich vielleicht wieder handlungsfähig werden.
Was sind die VSA und was ist der Status der ihnen (Ihrer bescheidenen Meinung nach) zukommt.
#35 Peter-Pan 15:25:43 | Montag, 6. Oktober 2008
@für die Kirche
weil das Wort die Situation genauer beschreibt als Lebenspartnerin
Wohl eher weil das Wort – wie Zweifler schon sagte – mehr Menschenverachtung ausdrückt.
Trotzdem kennt es so gut wie niemand.
Redaktion benachrichtigen
weil das Wort die Situation genauer beschreibt als Lebenspartnerin
Wohl eher weil das Wort – wie Zweifler schon sagte – mehr Menschenverachtung ausdrückt.
Trotzdem kennt es so gut wie niemand.
Es wurden 12 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net