Samstag, 30. Dezember 2006 14:56

Leser ‘Agathenon’ wünscht keinen Kontakt über Email.

Freitag, 5. Januar 2007 15:44

Vielleicht wollen Sie uns an Ihrer Erkenntnis teilhaben lassen? Leider gibt es so viele Leute, die so unterschiedliche Jobs machen, daß wir hellsehen müßten – und warum sollte der Vergleich (womit denn?) unzulässig sein? Jedenfalls sehe ich im Verhalten von Dr.Lutz kein verbrechen oder Ähnliches. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Freitag, 5. Januar 2007 14:59

Richard – ja, das ist wirklich aufschlußreich! Immerhin habe ich erfreut festgestellt, daß der Wikipedia-Artikel (anders als der zu Polyamorie) bisher nicht Ziel von Chaoten oder fanatischen Humer-Anhängern geworden ist. Er steht vorbeugend auf der „Watchlist“, gerade wegen der gegenwärtigen Aktualität. Humer selbst erweist sich leider als völlig unbelehrbar – wenigstens gestern stand das „Stürmer“-Pamphlet immer noch auf seiner babycaust-Seite, obendrein noch in einem mehr als herablassenden Stil um Kommentare zu Staatsanwalt Dr.Lutz -der schließlich nur seinen Job macht!- ergänzt. Zugute halten kann man ihm wenigstens, daß er die Vorwürfe vollumfänglich bestätigt, wie es auch früher stets der Fall war.
Benedikt – es sieht stark so aus, daß Der Editor selbst schon mal vom „Verwirrer“ gestreift wurde und so etwas tatsächlich öfter (und anonym) unternimmt, wie man bei Kaplan Carsten Leinhäuser nachlesen kann. Die Seite sedisvakantismus.org zählt übrigens bei Wikipedia als antisemitischer Linkspam – nicht zu Unrecht, da sie die gefälschten „Protokolle der Weisen von Zion“ propagiert und nicht einmal bedenkt, daß es zum Zeitpunkt der Fälschung (um 1900) noch nicht einmal eine Sedisvakantismusdiskussion gab! Der Stil ist dem von Martin Humer nicht unähnlich, allerdings mit dem Unterschied, daß Humer kein Sedi ist. Wer sich die Sediseite antun will, sollte den Browser benützen, denn so etwas verlinke ich nicht einmal hier, wo es Chancen hätte stehenzubleiben. Liebe Grüße! [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Montag, 1. Januar 2007 16:43

Danke für die Auskunft! Die geschilderte Mischung zu löschen ist allerdings eine gute Idee. Mein Angebot bleibt indessen stehen und gilt für alle hier! Einschränkung: Ich kann nur für mich sprechen und nicht für die Wikipedia insgesamt, denn es gibt dort keine Redaktion. [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Montag, 1. Januar 2007 16:34

!:) Falls Ihr von der Redaktion gelöschter Eintrag eine Frage zu Wikipedia enthielt, beantworte ich sie gerne – als nach Kräften konstruktiver, aber sehr wohl kritischer Autor der Wikipedia. Leider kenne ich den Inhalt Ihres Beitrags nicht. Vielleicht stellen Sie Ihre Frage (wenn es eine war) hier ins Forum – am besten höflich und ohne jemand zu beschimpfen, dann sollte die Frage stehen bleiben. Nichts für ungut! Ich werde beizeiten wieder hereinschauen. Okay? [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 30. Dezember 2006 23:32

liegt das Geheimnis (wie beim Fritieren) darin, das Fett richtig heiß zu machen. Dann schließt die Oberfläche des Kreppel syn.Kreppel dicht ab und vermeidet das Eindringen, volkstümlich auch Absaufen genannt. Schöne Grüße und ein erfolgreiches Jahr 2007! [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 30. Dezember 2006 16:55

Zitat: „Man sollte fertiggestellte Artikel von Fachleuten zur Korrektur überlassen und dann sperren lassen. Des Weiteren sollte der Name dieses Fachmannes irgendwo ersichtlich sein. Das kostet sicher Geld – obwohl manche vielleicht aus Prestigegründen gratis arbeiten würden –, aber bürgt für Qualität.“ – Richtig. Sogar einer der Gründerväter von Wikipedia hatte diesen Verschlag geäußert.
!:) Freilich ergeben sich beim jetzigen Konzept gravierende Probleme. Es ist, als könne jeder Leser des Brockhaus dort Einträge vornehmen und der nächste Leser sei dann auf die jeweils neueste Version angewiesen. Das zieht natürlich Vandalen und Spinner aller Couleur an und schlägt jemand im falschen Moment nach, erhält er wirklich eine Art „Witzipedia“ – man denke nur an die Geschichten über Rolf Hermann Lingen (Tänzer bei den Chippendales, Aufbau des Himmelszeltes ohne Heringe, Selbstentmannung während der WM), was natürlich Quatsch ist (und ich bin beileibe kein Sedi). Wie auch auf kreuz.net nutzen gerade o.g.Vandalen die Möglichkeit der anonymen Anmeldung, um die Wikipedia als eine Art Homepage light zu nutzen, ohne den für eine echte Homepage vorhandenen Kontrollmechanismen zu unterliegen! Auch hier könnte man vernünftigerweise ansetzen, etwa durch Registrierung einer rückverfolgbaren eMail-Adresse. Bis dahin kann der Quellenwert eines Wikipedia-Artikels nur durch Prüfung der Referenzen (wenn sie überhaupt vorhanden sind) objektiviert werden – vorausgesetzt sie wurden nicht vandaliert… [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 30. Dezember 2006 15:53

und über eine redaktionelle Bearbeitung sollte auch nachgedacht werden. Bis dahin bleibt die Möglichkeit, sich selbst als Autor anzumelden und konstruktiv tätig zu werden (so ist der kath.net-Artikel nach entsprechender Diskussion wieder eingestellt worden) – natürlich bei vorsichtigster Handhabung von Wikipedia als Quelle. Da will ich gar nichts beschönigen!
Bei genauerem Hinsehen werden Sie zudem bemerken, daß einige der Poster auf kreuz.net namentlich wie inhaltlich auffallend mit ihren Pendants in der Wikipedia-Community übereinstimmen… [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Samstag, 30. Dezember 2006 15:08

Falls der Autor der von Lauschi erwähnten Vandalenversion hier mitliest: Der Artikel auf Wikipedia wurde gegen IP-Zugriffe geschützt (nicht von mir), damit solche Chaotenaktionen unterbleiben.
Sie sind im übrigen völlig überflüssig! Wer den Artikel für falsch oder unvollständig hält, kann gerne an der Wikipedia-Diskussion teilnehmen oder Ergänzungen einbringen – aber bitte ohne zu werten (das kann man hier tun) oder andere zu beschimpfen. Danke! Als Wikipedia-Autor werde ich mich auch für die Berücksichtigung von Kritik an der Polyamorie einsetzen, dies aber in angemessener Form.
Einen guten Rutsch allerseits! [mehr…]

Redaktion benachrichtigen

Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.