Dienstag, 16. Januar 2007 18:19
Lesername: Kurt K.
Beiträge: 4.267
Kurt K.: methusalix: vergiss es!
„Beratungsresistent“ nennt man sowas, oder „austherapiert“. 
„Gott“ mag zwar verboten haben, zu morden, aber das interessierte die Herrschaften von der Kirche nur dann, wenn es gegen sie selber oder gegen ihre Macht ging. So wird von diversen Herrschaften hier immer wieder auf dem Befreiungsschlag der frz. Revolution herumgehackt, wo einige Kleriker ermordet wurden – dass diese vorher viele Morde an der Bevölkerung begangen haben, interessiert nicht, denn es waren dann urplötzlich keine Morde mehr, sondern „verdiente“ Todesstrafen. Auch dass die Kirche all die Jahrhunderte hindurch – bis in die jüngste Vergangenheit – Waffen gesegnet hat (oft auf beiden Seiten) – wen juckts? Mit denen wurde ja nicht gemordet, sondern getötet (ein himmelweiter Unterschied, wenn man der Klerisei glaubt).
Nich heute steht die RKK im Prinzip hinter der Todesstrafe, die sie nur unter den heutigen Umständen in den „modernen“ Staaten ablehnt. Von Einsicht keine Spur.
Nur wenn es um einige Zellen im Bauch einer Frau geht (oder noch nichtmal einige, es reicht EINE), dann sehen die rot.
Jeder normal denkende Mensch findets albern.
[mehr…]
„Gott“ mag zwar verboten haben, zu morden, aber das interessierte die Herrschaften von der Kirche nur dann, wenn es gegen sie selber oder gegen ihre Macht ging. So wird von diversen Herrschaften hier immer wieder auf dem Befreiungsschlag der frz. Revolution herumgehackt, wo einige Kleriker ermordet wurden – dass diese vorher viele Morde an der Bevölkerung begangen haben, interessiert nicht, denn es waren dann urplötzlich keine Morde mehr, sondern „verdiente“ Todesstrafen. Auch dass die Kirche all die Jahrhunderte hindurch – bis in die jüngste Vergangenheit – Waffen gesegnet hat (oft auf beiden Seiten) – wen juckts? Mit denen wurde ja nicht gemordet, sondern getötet (ein himmelweiter Unterschied, wenn man der Klerisei glaubt).
Nich heute steht die RKK im Prinzip hinter der Todesstrafe, die sie nur unter den heutigen Umständen in den „modernen“ Staaten ablehnt. Von Einsicht keine Spur.
Nur wenn es um einige Zellen im Bauch einer Frau geht (oder noch nichtmal einige, es reicht EINE), dann sehen die rot.
Jeder normal denkende Mensch findets albern.
[mehr…]
Mittwoch, 2. Juli 2008 03:45
Kurt K.: Geyer: Die Pösen Geister!
wer schön wenn die bösen Geister mit dem wegerklären auch tatsächlich weg wären – ist aber nicht
so…
Wie erklären Sie sich denn die Tatsache, dass „Besessenheit“ NUR bei wirklich streng gläubigen Menschen vorkommt? Sollten diese nach Ihrer Lehre nicht deutlich besser geschützt sein vor dem Bösen als zum Beispiel ich als Atheist?
Das nicht-vorkommen bei Atheisten / wenig gläubigen Menschen deutet doch eindeutig auf Einbildung und religiösen Wahn hin, finden Sie nicht?
Und wenn ich so lese, was alles gegen „Besessenheit“ helfen soll…
Als weitere Mittel wurden und werden genannt: Vor allem der Name Jesu Christi, danach das Taufsiegel, Anblasen, Ausspucken, Räuchern (auch andere Gerüche), Erz, Eisen, Feuer, Knoblauch, Zwiebeln, Glockenläuten sowie Verzicht auf Schweinefleisch
Ist das vielleicht auch die Erklärung, weshal sich bei mir keine gehörnten Gesellen zum Stelldichein einfinden? Ich esse viel und gerne Knoblauch und Zwiebeln, räuchere oft und habe manchmal viel Eisen am Leib…
Aber Magie ist das natürlich nicht…
Flo, die einzig logische Erklärung ist, dass es keine realen „bösen Geister“ gibt. Das ist pure Einbildung – und schon immer gewesen. Wenn man nur lange und intensiv genug jemandem einredet, dass seine Epilepsie (um mal ein Beispiel zu nennen) von Dämonen herrührt, dann glaubt der das irgendwann wahrscheinlich und verhält sich entsprechend. [mehr…]
Wie erklären Sie sich denn die Tatsache, dass „Besessenheit“ NUR bei wirklich streng gläubigen Menschen vorkommt? Sollten diese nach Ihrer Lehre nicht deutlich besser geschützt sein vor dem Bösen als zum Beispiel ich als Atheist?
Das nicht-vorkommen bei Atheisten / wenig gläubigen Menschen deutet doch eindeutig auf Einbildung und religiösen Wahn hin, finden Sie nicht?
Und wenn ich so lese, was alles gegen „Besessenheit“ helfen soll…
Als weitere Mittel wurden und werden genannt: Vor allem der Name Jesu Christi, danach das Taufsiegel, Anblasen, Ausspucken, Räuchern (auch andere Gerüche), Erz, Eisen, Feuer, Knoblauch, Zwiebeln, Glockenläuten sowie Verzicht auf Schweinefleisch
Ist das vielleicht auch die Erklärung, weshal sich bei mir keine gehörnten Gesellen zum Stelldichein einfinden? Ich esse viel und gerne Knoblauch und Zwiebeln, räuchere oft und habe manchmal viel Eisen am Leib…
Aber Magie ist das natürlich nicht…
Flo, die einzig logische Erklärung ist, dass es keine realen „bösen Geister“ gibt. Das ist pure Einbildung – und schon immer gewesen. Wenn man nur lange und intensiv genug jemandem einredet, dass seine Epilepsie (um mal ein Beispiel zu nennen) von Dämonen herrührt, dann glaubt der das irgendwann wahrscheinlich und verhält sich entsprechend. [mehr…]
Dienstag, 1. Juli 2008 12:42
Kurt K.: RRR, zu Burgorus
Na klar. Irgendwelche Belege? Irgendein Enthüllungsbuch, in dem Gesprächsprotokolle aus SPD-Vorstandssitzungen
abgedruckt sind, so in der Art: „Lasst uns mal die Abtreibungsgesetzgebung lockern, damit wir danach endlich
lustvoll so richtig losmorden können?“ Wenn Sie wissen, dass es Strippenzieher gibt, dann belegen Sie
doch, woher Sie dieses Wissen haben!
In Burgorus kleiner privater Welt sind die „Strippenzieher“ selbstverständlich nicht SPD-Vorstände oder so, sondern natürlich JUDEN und FREIMAURER, eventuell unterstützt von ILLUMINATEN und SATANISTEN.
Und Belege? Da gibts mit Sicherheit nen ganzen Haufen aus dem Anton Schmidt Verlag.
[mehr…]
In Burgorus kleiner privater Welt sind die „Strippenzieher“ selbstverständlich nicht SPD-Vorstände oder so, sondern natürlich JUDEN und FREIMAURER, eventuell unterstützt von ILLUMINATEN und SATANISTEN.
Und Belege? Da gibts mit Sicherheit nen ganzen Haufen aus dem Anton Schmidt Verlag.
[mehr…]Dienstag, 1. Juli 2008 11:58
Kurt K.: Burgorus: Schwindeln für Gott?
Im Kreuznet-Artikel http://www.kreuz.net/article.1548.html
wird gezeigt, dass gerade da, wo die wenigsten Katholiken sind, die HIV-Infektionsrate am höchsten ist:
Glauben Sie Kreuz.net doch bitte nicht! Wenn was in Kreuz.net steht, dann ist äusserste Vorsicht geboten!
Hier sehen Sie eine Karte der Religionen der Welt (Augenmerk auf Afrika, bitte!) und hier eine „AIDS-Verbreitungs-Karte“ von Afrika (je röter desto mehr AIDS).
Die Tendenz ist klar: Je südlicher, desto häufiger ist AIDS. Und: je südlicher, desto weniger ISLAM. Was katholisch/protestantisch angeht, da geben sich die jeweiligen Länder nicht viel. Wenn Hetz.net jetzt Swaziland als Land angibt, in dem wenige Katholiken lebten und es deshalb eine der höchsten Infektionsraten hat, dann ist das Propaganda, sonst nichts. Swaziland ist nämlich – so ganz nebenbei – auch eines der ärmsten Länder Afrikas. [mehr…]
wird gezeigt, dass gerade da, wo die wenigsten Katholiken sind, die HIV-Infektionsrate am höchsten ist:
Glauben Sie Kreuz.net doch bitte nicht! Wenn was in Kreuz.net steht, dann ist äusserste Vorsicht geboten!
Hier sehen Sie eine Karte der Religionen der Welt (Augenmerk auf Afrika, bitte!) und hier eine „AIDS-Verbreitungs-Karte“ von Afrika (je röter desto mehr AIDS).
Die Tendenz ist klar: Je südlicher, desto häufiger ist AIDS. Und: je südlicher, desto weniger ISLAM. Was katholisch/protestantisch angeht, da geben sich die jeweiligen Länder nicht viel. Wenn Hetz.net jetzt Swaziland als Land angibt, in dem wenige Katholiken lebten und es deshalb eine der höchsten Infektionsraten hat, dann ist das Propaganda, sonst nichts. Swaziland ist nämlich – so ganz nebenbei – auch eines der ärmsten Länder Afrikas. [mehr…]
Dienstag, 1. Juli 2008 00:11
Kurt K.: Armleuchter wie Matt2 begreifen nicht mal den Unterschied
zwischen dem wegmachen einiger nicht empfindender Zellen und dem ermorden eines Menschen (der darüber
hinaus gegebenenfalls unschuldig sein kann, gucken Sie doch mal in die Hinrichtungsstatistiken, wieviele
nachweislich Unschuldige da hingemordet wurden!).
Ihre tolle Mutter Kirche war da übrigens früher einer der führenden Täter, wenn es darum ging, unschuldige Menschen hinzurichten… [mehr…]
Ihre tolle Mutter Kirche war da übrigens früher einer der führenden Täter, wenn es darum ging, unschuldige Menschen hinzurichten… [mehr…]
Montag, 30. Juni 2008 20:41
Kurt K.: Pünktchen: Noch was:
Man kann das mit der „Ablehnung“ der Todesstrafe durch die RKK heute auch anders ausdrücken: Im Prinzip findet sie die Todesstrafe in Ordnung, es sei denn bestimmte Umstände sprechen dagegen. [mehr…]
Montag, 30. Juni 2008 20:30
Kurt K.: PÜnktchen: Jaja, is ja gut
Gibts auch Ausnahmesituationen, in denen die RKK Abtreibungen OK findet? [mehr…]
Montag, 30. Juni 2008 20:26
Kurt K.: Pünktchen: Haben Sie Verstehens-Probleme?
Wenn man „prinzipiell“ gegen irgendetwas ist, dann ist das absolut zu sehen und nicht „es sei denn dies
und das tritt ein“.
Und deshalb ist eben die RKK NICHT prinzipiell gegen die Todesstrafe, sondern nur unter gewissen Umständen gegen Hinrichtungen.
Ist das so schwer zu begreifen?
Und somit ist eine Hinrichtung für die Klerisei auch kein Mord, wie matt das schon richtig sagte. Denn sonst müsste sie prinzipiell dagegen sein – was sie aber nicht kann, denn sonst würde sie gegen ihre Lehre in der Vergangenheit verstoßen – die ja „ewig gültig und unfehlbar“ ist…
Und das halte ich eben für Heuchelei. Einerseits rumjammern und die verfluchen wollen, die abtreiben (wo es in den allermeisten Fällen – Pille, Spirale, frühe Abtreibungen – um empfindungs-unfähige Zellen geht) und andererseits Hinrichtungen von empfindungsfähigen Menschen nur mit dem „Argument“ abzulehnen, dass heutige Staaten sich auch anders schützen könnten… [mehr…]
Und deshalb ist eben die RKK NICHT prinzipiell gegen die Todesstrafe, sondern nur unter gewissen Umständen gegen Hinrichtungen.
Ist das so schwer zu begreifen?
Und somit ist eine Hinrichtung für die Klerisei auch kein Mord, wie matt das schon richtig sagte. Denn sonst müsste sie prinzipiell dagegen sein – was sie aber nicht kann, denn sonst würde sie gegen ihre Lehre in der Vergangenheit verstoßen – die ja „ewig gültig und unfehlbar“ ist…
Und das halte ich eben für Heuchelei. Einerseits rumjammern und die verfluchen wollen, die abtreiben (wo es in den allermeisten Fällen – Pille, Spirale, frühe Abtreibungen – um empfindungs-unfähige Zellen geht) und andererseits Hinrichtungen von empfindungsfähigen Menschen nur mit dem „Argument“ abzulehnen, dass heutige Staaten sich auch anders schützen könnten… [mehr…]
Montag, 30. Juni 2008 19:52
Kurt K.: Pünktchen: Genau!
Sagte ich doch: Die RKK lehnt die Todesstrafe nicht prinzipiell ab.
„Modern society has the means of protecting itself, without definitively denying criminals the chance to reform.““
Es geht hier nicht darum, die Todesstrafe prinzipiell abzulehnen, sondern darum, dass sie in „modernen Gesellschaften“nicht mehr nötig sei um diese zu beschützen.
Das bedeutet eben, dass die RKk die Todesstrafe im Prinzip OK findet und eben NICHT prinzipiell ablehnt. Sie findet nur, dass JETZT UND HEUTE die Todesstrafe nicht nötig sei. [mehr…]
„Modern society has the means of protecting itself, without definitively denying criminals the chance to reform.““
Es geht hier nicht darum, die Todesstrafe prinzipiell abzulehnen, sondern darum, dass sie in „modernen Gesellschaften“nicht mehr nötig sei um diese zu beschützen.
Das bedeutet eben, dass die RKk die Todesstrafe im Prinzip OK findet und eben NICHT prinzipiell ablehnt. Sie findet nur, dass JETZT UND HEUTE die Todesstrafe nicht nötig sei. [mehr…]
Montag, 30. Juni 2008 19:35
Kurt K.: Pünktchen: Vereihung / Matt
Pünktchen: Sie speziell bitte ich dann um Verzeihung. Aber schauen Sie sich Matts Post an: Todesstrafe
ist kein Mord…sondern eine, bei schweren Mordverbrechen, legitime Form der Bestrafung.
Aha. Eine befruchtete Eizelle zu entfernen ist also Mord, während es kein Mord ist, einen ganzen Menschen mit Gas oder Giftspritze absichtlich und grausam zu töten – diese „Logik“ ist entlarvend, Matt.
Und seien Sie ehrlich, Pünktchen: Die RKK im Ganzen lehnt die Todesstrafe nicht prizipiell ab. [mehr…]
Aha. Eine befruchtete Eizelle zu entfernen ist also Mord, während es kein Mord ist, einen ganzen Menschen mit Gas oder Giftspritze absichtlich und grausam zu töten – diese „Logik“ ist entlarvend, Matt.
Und seien Sie ehrlich, Pünktchen: Die RKK im Ganzen lehnt die Todesstrafe nicht prizipiell ab. [mehr…]
Montag, 30. Juni 2008 19:18
Kurt K.: Ich hab euch noch nie heulen hören, dass
Matt hat ganz richtig erkannt, daß das Eintreten für den straffreien Mord an den wehrlosesten menschlichen
Geschöpfen. die es gibt, den ungeborenen Menschen, aus kirchlicher Sicht sogar die Exkommunikation und/oder
den Ausschluß vom Empfang des eucharist. Sakraments rechtfertigt.
Ich hab euch noch nie rumheulen gehört, dass z.B. die Amis die Todesstrafe haben – und auch noch nicht, dass Menschen, die für die Todesstrafe eintreten exkommuniziert und vom Empfang der Sakramente ausgeschlossen gehörten. Warum?
. [mehr…]
Ich hab euch noch nie rumheulen gehört, dass z.B. die Amis die Todesstrafe haben – und auch noch nicht, dass Menschen, die für die Todesstrafe eintreten exkommuniziert und vom Empfang der Sakramente ausgeschlossen gehörten. Warum?
. [mehr…]
Montag, 30. Juni 2008 17:48
Kurt K.: Flo Geyer: lies hier!
http://www.freenet.de/freenet/wissenschaft/paranormal/aliens/zweite_erde/index.html
Selbe Seite…
[mehr…]
Selbe Seite…
[mehr…]Montag, 30. Juni 2008 17:20
Kurt K.: @ JMX:
[mehr…]Montag, 30. Juni 2008 12:59
Kurt K.: Oh, Marcelus! Es geschehen noch Zeichen und Wunder!
Eine Staatsverfassung soll in erster Linie die demokratische Staatsorganisation regeln, und dazu braucht
man nicht den Gott der Mehrheitsbevölkerung erwähnen.
Das ist soweit ich mich erinnern kann das erste Mal, dass Sie einen Post verfassen, der sinnvoll ist und dem ich zustimmen kann.
Find ich toll.
[mehr…]
Das ist soweit ich mich erinnern kann das erste Mal, dass Sie einen Post verfassen, der sinnvoll ist und dem ich zustimmen kann.
Find ich toll.
[mehr…]Sonntag, 29. Juni 2008 23:30
Kurt K.: Freimaurerin
Vielleicht hat Nachti einen Zufallsgenerator für Bibeltexte? [mehr…]
Sonntag, 29. Juni 2008 23:23
Kurt K.: Komm Nachti! Tob dich aus! Dann gehts dir wieder gut!
Los komm! Noch einen! Vielelicht schaffst dus sogar, den +net-server zu überlasten mit dem Müll! Dann wär das doch zu was gut! [mehr…]
Sonntag, 29. Juni 2008 23:21
Kurt K.: Ja, die EM…
Nachtis warnende Worte würden bei der WM vielleicht zutreffen, aber bei der EM…? Eher nicht! [mehr…]
Sonntag, 29. Juni 2008 23:12
Kurt K.: Aida: Keine Angst!
Nachtlaterne hat nur wieder mal einen seiner Anfälle. Die kommen ab und zu und dann ists wieder gut… [mehr…]
Sonntag, 29. Juni 2008 23:06
Kurt K.: Nachti: Ich empfehle dir eines:
Heul doch!
Immer dieselbe Leier. „niemand zieht sie zur Verantwortung!“ bibibi…
Raffs dochmal! Die Zeiten, dass irgendwer wegen „Verbrechen gegen eine Vermutung“ zu irgendwas verurteilt werden konnte, sind vorbei. [mehr…]
Immer dieselbe Leier. „niemand zieht sie zur Verantwortung!“ bibibi…
Raffs dochmal! Die Zeiten, dass irgendwer wegen „Verbrechen gegen eine Vermutung“ zu irgendwas verurteilt werden konnte, sind vorbei. [mehr…]
Sonntag, 29. Juni 2008 22:54
Kurt K.: Waaaah! Verloren!
Sowat aber auch.
Naja, EIN gutes hats: Es hat nicht so viele Spanier in meiner Gegend – also werd ich schlafen können. Hätte D gewonnen, wäre daran nicht zu denken gewesen! Und die Moral von der Geschicht: Alles hat auch seine guten Seiten. [mehr…]
Naja, EIN gutes hats: Es hat nicht so viele Spanier in meiner Gegend – also werd ich schlafen können. Hätte D gewonnen, wäre daran nicht zu denken gewesen! Und die Moral von der Geschicht: Alles hat auch seine guten Seiten. [mehr…]
Sonntag, 29. Juni 2008 22:52
Kurt K.: Nachtlaterne: Ge-
blubber, Ge-Schwurbel oder Ge-laber… wie soll ich deinen Post benennen?
[mehr…]
[mehr…]Freitag, 27. Juni 2008 11:11
Kurt K.: HBR: Wissen Sie das etwa nicht?
NUR der Mensch, der ja bekanntlich das Ebenbild Gottes (Nebenbei: Sind Sie schonmal aus versehen in ein besetzte Klo reingeplatzt? Und haben Sie beim Anblick des Menschen darin auch gedacht: Wau! Ein Ebenbild Gottes!) ist, darf Rechte haben, sollte aber sowieso vornehmlich Pflichten haben. Das andere Gesocks auf diesem Planeten, also Schweine, Heringe, Kühe – und natürlich auch Affen, hat Gott uns Menschen zur freien Verfügung gestellt, damit wir mit ihnen tun und lassen können was wir wollen. [mehr…]
Freitag, 27. Juni 2008 10:49
Kurt K.: Pünktchen: Russlanddeutsche
waren nicht erst „unter Stalin“ dort -die sind etwa 1750 dort eingewandert – unter einem ähnlichen Gesichtspunkt
wie die Türken in Deutschland nebenbei!
Die damalige Zarin hat sie ins Land geholt um brachliegendes Land Urbar zu machen. [mehr…]
Die damalige Zarin hat sie ins Land geholt um brachliegendes Land Urbar zu machen. [mehr…]
Freitag, 27. Juni 2008 09:21
Kurt K.: „Als Türken fühlen“
Schlämmer: eindeutige Identitätsbekundigungen türkischer Immigranten mit mehrheitlich deutschem Pass,
die sich offenbar immer noch als Türken fühlen, in der zweiten und dritten Generation.
Ich erinnere in diesem Zusammenhang nur diskret an die Deutschrussen, die sich auch nach X Genrationen noch als Deutsche fühlen. [mehr…]
Ich erinnere in diesem Zusammenhang nur diskret an die Deutschrussen, die sich auch nach X Genrationen noch als Deutsche fühlen. [mehr…]
Freitag, 27. Juni 2008 09:08
Kurt K.: Brandenburgis: Dann…?
hätten Sie’s unterlassen, wieder irgendwelchen Mist zu posten?
Welche Ehre!
[mehr…]
Welche Ehre!
[mehr…]Freitag, 27. Juni 2008 08:51
Kurt K.: Brandenburger: Na, wieder…
vergessen, die Tabletten zu nehmen, die Ihnen der liebe Onkel Doktor hingelegt hat?
Nun aber hurtig! Rein damit!
[mehr…]
Nun aber hurtig! Rein damit!
[mehr…]Freitag, 27. Juni 2008 08:18
Kurt K.: Leblhuber: Ein wahres Wort –
aber auch höchst besorgniserregend:
Die Kirche des 21. Jhdts. hat einen weiten Weg hinter sich. Vom Machtgewinn zum Machterhalt bis zur Machtlosigkeit! Erst der Verlust der Macht ermöglichte eine Rückbesinnung.
Das ist sicherlich richtig. Und beunruhigend.
Als die Kirchen noch weitreichende Macht hatten, war von der vielbeschwordenen Nächstenliebe nicht viel zu spüren. So ist die Kirche im Grunde nichts anderes als alle radikalen Ideologien. Solange diese keine Macht haben sind sie nett und lieb – doch sobald sie an die Macht kommen, werden die bösartig.
Würde man der Kirche heute wieder erlauben, solche Macht auszuüben, wie sie das in der Vergangenheit tat, dann wäre das Ergebnis nach kurzer Zeit wieder dasselbe.
Heute, niemand täusche sich, verhütet nur die relative Ohnmacht des Klerus, seine Gegner zu verbrennen. – K.H. Deschner
den längst fälligen Schlussstrich.
Wie wollen Sie denn einen „Schlussstrich“ unter der „ewig geltenden, irrtumsfreien Lehre“ ziehen? Alleine dieser Anspruch verhindert einen Schlussstrich. [mehr…]
Die Kirche des 21. Jhdts. hat einen weiten Weg hinter sich. Vom Machtgewinn zum Machterhalt bis zur Machtlosigkeit! Erst der Verlust der Macht ermöglichte eine Rückbesinnung.
Das ist sicherlich richtig. Und beunruhigend.
Als die Kirchen noch weitreichende Macht hatten, war von der vielbeschwordenen Nächstenliebe nicht viel zu spüren. So ist die Kirche im Grunde nichts anderes als alle radikalen Ideologien. Solange diese keine Macht haben sind sie nett und lieb – doch sobald sie an die Macht kommen, werden die bösartig.
Würde man der Kirche heute wieder erlauben, solche Macht auszuüben, wie sie das in der Vergangenheit tat, dann wäre das Ergebnis nach kurzer Zeit wieder dasselbe.
Heute, niemand täusche sich, verhütet nur die relative Ohnmacht des Klerus, seine Gegner zu verbrennen. – K.H. Deschner
den längst fälligen Schlussstrich.
Wie wollen Sie denn einen „Schlussstrich“ unter der „ewig geltenden, irrtumsfreien Lehre“ ziehen? Alleine dieser Anspruch verhindert einen Schlussstrich. [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 23:54
Kurt K.: Oh Flo! Doch nur ein Gott?
na wenigstens glaubt sie überhaupt an den Herrgott
Dass gerade Sie das sagen, wundert mich schon etwas. Aber was soll ich sagen: Zeichen und Wunder geschehen doch immer wieder!
Islamis und Katholis glauben also doch an denselben Gott. Na wunderbar. Gläubige der Welt vereinigt euch! Wie nennen wir denn das Kind dann? Kathlam? Isolizismus?
Naja, egal. Euch wird schon was einfallen. [mehr…]
Dass gerade Sie das sagen, wundert mich schon etwas. Aber was soll ich sagen: Zeichen und Wunder geschehen doch immer wieder!
Islamis und Katholis glauben also doch an denselben Gott. Na wunderbar. Gläubige der Welt vereinigt euch! Wie nennen wir denn das Kind dann? Kathlam? Isolizismus?
Naja, egal. Euch wird schon was einfallen. [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 23:46
Kurt K.: Ach Aida…
ich lasse mich ungern auf solche Gossensprache herab, aber manchmal passts einfach:
Verpiss dich! [mehr…]
Verpiss dich! [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 22:39
Kurt K.: Die Gnade der späten Geburt!
Meine Güte, was bin ich froh, nicht in einer Zeit geboren zu sein, in der Spinner jeglicher Couleur das
Leben bestimmen konnten.
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 26. Juni 2008 22:21
Kurt K.: Aida: Ihre Unfähigkeit hab ich erwartet.
Schade, dass Sie mich nicht eines besseren belehrt haben.
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 26. Juni 2008 22:14
Kurt K.: Aida: Welches ist denn mein
Wahn?
Na?
Kommen Sie, wenn Sie mir einen Wahn unterstellen wollen, dann müssen Sie den doch wenigstens benennen können, oder? [mehr…]
Na?
Kommen Sie, wenn Sie mir einen Wahn unterstellen wollen, dann müssen Sie den doch wenigstens benennen können, oder? [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 22:07
Kurt K.: AIDA:
Und warum is katholisch nicht sowas wie Scientology?
Wo hab ich gesagt dass dem nicht so sei? Katholizismus IST so etwas wie Scientology.
Islam ist eine WELTRELIGION mit 1,5 Milliarder Gläubigen.
Ja. Genauso wie der Katholizismus. Und der Buddhismus. Und der Hinduismus. Und der Protestantismus. Und? Was sagt uns das über deren Wahrheit oder Unwahrheit, dass viele in dem Wahn gefangen sind? Na?
Richtig: Nichts.
Die Menschen, die in IRGENDEINEM religiösen Wahn gefangen sind, haben sich in aller Regel nicht dafür entschieden, genau diesem und keinem anderen Wahn zu huldigen. Die allermeisten sind in diesen Wahn hineingeboren worden und hatten keine Wahl. [mehr…]
Wo hab ich gesagt dass dem nicht so sei? Katholizismus IST so etwas wie Scientology.
Islam ist eine WELTRELIGION mit 1,5 Milliarder Gläubigen.
Ja. Genauso wie der Katholizismus. Und der Buddhismus. Und der Hinduismus. Und der Protestantismus. Und? Was sagt uns das über deren Wahrheit oder Unwahrheit, dass viele in dem Wahn gefangen sind? Na?
Richtig: Nichts.
Die Menschen, die in IRGENDEINEM religiösen Wahn gefangen sind, haben sich in aller Regel nicht dafür entschieden, genau diesem und keinem anderen Wahn zu huldigen. Die allermeisten sind in diesen Wahn hineingeboren worden und hatten keine Wahl. [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 21:53
Kurt K.: Aida:
Atheismus ist auch nur ein Wahn, oder Agnostizismus usw.
Jaja, is ja gut Aida… bleib du bei deinem Wahn und halte Agnostizismus für einen solchen und gut isses. Is Recht.
Und was deine verlinkte Seite angeht: Interessiert mich nicht. Mich interessieren auch keine Seiten, die den Scientology-Wahn hochleben lassen oder die Sikhs… [mehr…]
Jaja, is ja gut Aida… bleib du bei deinem Wahn und halte Agnostizismus für einen solchen und gut isses. Is Recht.
Und was deine verlinkte Seite angeht: Interessiert mich nicht. Mich interessieren auch keine Seiten, die den Scientology-Wahn hochleben lassen oder die Sikhs… [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 21:46
Kurt K.: Papajewski
Ich frag nur wegen Ihrer dümmlichen Stammtisch-Sprüche… [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 21:41
Kurt K.: Papajewski
Wo kommscht du dann her? [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 21:33
Kurt K.: Aida: Ähm…
nein, ich glaub das ließt niemand.
Wieso auch? Das hier ist wie ein Streit zwischen 2 Typen, die beide sagen: „EY! Mein Wahn ist besser als Deiner!“ „Nein, meiner!“ „Nein, meiner“ „Nein…“ … [mehr…]
Wieso auch? Das hier ist wie ein Streit zwischen 2 Typen, die beide sagen: „EY! Mein Wahn ist besser als Deiner!“ „Nein, meiner!“ „Nein, meiner“ „Nein…“ … [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 21:28
Kurt K.: Peter Pan: Das kann man vergessen.
Marcelus wird keine Begründung für seine „Thesen“ liefern. Das ist nicht seine Art.
Und er wird immer das Gegenteil dessen behaupten, was Sie grad geschrieben haben, denn genau das IST seine Art.
Nicht ernstzunehmen. [mehr…]
Und er wird immer das Gegenteil dessen behaupten, was Sie grad geschrieben haben, denn genau das IST seine Art.
Nicht ernstzunehmen. [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 21:13
Kurt K.: Immer wieder geil, wie
sich diese Brachial-Katholiken und andere Christen die Verwirklichung der Gleichberechtigung auf ihre
Fahnen zu schreiben versuchen.
Genau das Gegenteil ist der Fall. All jene Rechte wurden gegen die Kirchen erstritten. Vielleicht auch von Christen, aber immer gegen die Organisationen derselben. [mehr…]
Genau das Gegenteil ist der Fall. All jene Rechte wurden gegen die Kirchen erstritten. Vielleicht auch von Christen, aber immer gegen die Organisationen derselben. [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 12:54
Kurt K.: Ok, Geyer: Ich verstehe schon…
dass Sie das nicht verstehen KÖNNEN was ich Ihnen sage.
Macht nix.
Blöd ist halt nur, dass Sie sich dabei schlecht fühlen, weil Sie meinen, „diskriminiert“ zu werden, wenn sich Ihre Meinung nicht durchsetzen kann.
Aber ist nicht mein Problem – sondern Ihres. [mehr…]
Macht nix.
Blöd ist halt nur, dass Sie sich dabei schlecht fühlen, weil Sie meinen, „diskriminiert“ zu werden, wenn sich Ihre Meinung nicht durchsetzen kann.
Aber ist nicht mein Problem – sondern Ihres. [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 11:42
Kurt K.: Papajewski / RRR
RRR: Da ist ihr Buch falsch informiert. Was dort steht, galt nur bis 1991. Seitdem ist AUSSCHLIESSLICH
die dritte Strophe des „Deutschlandliedes“ Nationalhymne der Bundesrepublik Deutschland.
Hab ich irgendwie überlesen, Ihren Post.
Wie dem auch sei: Das Deutschlandlied besteht aus drei STrophen – und ob nun die Nationalhymne aus einer oder aus drei Strophen besteht, von denen nur die dritte (also EINE) gesungen wird… was macht das für einen Unterschied? [mehr…]
Hab ich irgendwie überlesen, Ihren Post.
Wie dem auch sei: Das Deutschlandlied besteht aus drei STrophen – und ob nun die Nationalhymne aus einer oder aus drei Strophen besteht, von denen nur die dritte (also EINE) gesungen wird… was macht das für einen Unterschied? [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 11:38
Kurt K.: Alter Rheinländer: HEEEE!
Wenn hier einer an einer zeitlich falschen Aussage rummäkeln darf, dann bin ich das! 
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 26. Juni 2008 11:33
Kurt K.: In der Tat: Die Nationalhymne hat
DREI Strophen.
Aber es wird nur eine davon gesungen. [mehr…]
Aber es wird nur eine davon gesungen. [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 11:25
Kurt K.: Florian Geyer: Kein Beispiel gefunden, was?
Ihr ganzes Drumrumgerede zeigt mir eines: Sie haben kein Beispiel gefunden, welches belegte, dass der
Atheismus einen illegitimen Einfluss auf irgendeinen Bereich des Lebens ausübt. Es gibt eben keine Dinge,
die verboten oder geboten sind mit der Begründung dass es keinen Gott gebe.
und jede religiös motivierte kritik dagegen wird nicht toleriert,
Doch doch: Sie können kritisieren was sie wollen – nur hat das eben so gut wie keinen Einfluss mehr auf Entscheidungen. Wenn 90% der Menschen sagen: Schwachsinn! dann ist das doch keine „Intoleranz“ oder „Diskriminirung“. Diese 90% finden nur eben Ihre Meinung scheisse.
Und wenn Ihre Kritik menschenverachtend ist, dann bekommen Sie eben entsprechenden Gegenwind, ist doch klar, oder? Oder würden Sie es auch als „Intolerant“ und „diskriminierend“ kennzeichnen, wenn eine Partei die forderte, „dass Nigger ab sofort nicht mehr die Ubahn benutzen dürfen!“ fertig gemacht würde?
Die Toleranz hat eben Grenzen.
auch wenn man sie weltlich begründen kann.
Hier gilt erstmal dasselbe wie oben. Zweitens: Es mag ja sein, dass Sie das eine oder ayndere auch weltlich begründen zu können meinen, aber wenn das die 90% eben anders sehen, dann ham sie mal einfach Pech gehabt. Ich kann auch vieles was ich meine was man besser machen könnte, weltlich begründen – und trotzdem wirds nicht so gemacht, WEIL VIELE das anders sehen. Damit muss ich leben – und Sie eben auch. [mehr…]
und jede religiös motivierte kritik dagegen wird nicht toleriert,
Doch doch: Sie können kritisieren was sie wollen – nur hat das eben so gut wie keinen Einfluss mehr auf Entscheidungen. Wenn 90% der Menschen sagen: Schwachsinn! dann ist das doch keine „Intoleranz“ oder „Diskriminirung“. Diese 90% finden nur eben Ihre Meinung scheisse.
Und wenn Ihre Kritik menschenverachtend ist, dann bekommen Sie eben entsprechenden Gegenwind, ist doch klar, oder? Oder würden Sie es auch als „Intolerant“ und „diskriminierend“ kennzeichnen, wenn eine Partei die forderte, „dass Nigger ab sofort nicht mehr die Ubahn benutzen dürfen!“ fertig gemacht würde?
Die Toleranz hat eben Grenzen.
auch wenn man sie weltlich begründen kann.
Hier gilt erstmal dasselbe wie oben. Zweitens: Es mag ja sein, dass Sie das eine oder ayndere auch weltlich begründen zu können meinen, aber wenn das die 90% eben anders sehen, dann ham sie mal einfach Pech gehabt. Ich kann auch vieles was ich meine was man besser machen könnte, weltlich begründen – und trotzdem wirds nicht so gemacht, WEIL VIELE das anders sehen. Damit muss ich leben – und Sie eben auch. [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 04:25
Kurt K.: Daniel Stöhr: Du bist ein
krassa Checka? (Ungehobelter Jugendlicher mit Migrationshintergrung)
„Ey Alder, ich fick dei Mudda…“
Hört sich jedenfalls so ähnlich an… [mehr…]
„Ey Alder, ich fick dei Mudda…“
Hört sich jedenfalls so ähnlich an… [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 03:09
Kurt K.: Wo wie was? Hier gibts Nutten, Herr Stöhr?
Wo gibts hier Nutten? Ich seh keine. Schade :( [mehr…]
Donnerstag, 26. Juni 2008 00:45
Kurt K.: Flo Geyer: Ich kenn das anners:
In der Regel hatten die Germanen rote Bärte.
[mehr…]
[mehr…]Mittwoch, 25. Juni 2008 23:29
Kurt K.: HdZ / JMX
von Tieren auf Menschen zu schließen ist in moralischen Dingen grundsätzlich nicht zulässig, es handelt
sich um den sog. naturalistischen Fehlschluss.
Jaja – das ist für euch erst seit der Zeit ein Fehlschluss, als man homosexuelles Verhalten auch in der Tierwelt beobachtete und beschrieb. VORHER war just das „Euer“ Argument: Gibts in der Natur nicht, also ists „widernatürlich“ und eine Sache der freien Entscheidung.
Beides widerlegt – jetzt muss ne neue Argumentation her. Und was fällt euch ein? Man könne nicht vom Tierreich auf den Menschen schliessen… aha…
Es gibt für Menschen ein Naturrecht, das von der Einsichtsfähigkeit des Menschen ausgeht. Nach diesem Naturrecht sind Kannibalismus, Mord, Vergewaltigung und praktizierte Homosexualität wider die Natur und unmoralisch.
Es gibt viel, was was sich Menschen ausgedacht haben. Das „Naturrecht“ ist auch so ein Fall von ausgedacht, das steht ja nirgends und schon gleich gar nicht fest. Nach der Sharia zum Beispiel gibts Ihren Gott gar nicht – stimmt das jetzt nur weils irgendwo in einem Gesetz steht, was sich irgendwer ausgedacht hat?
Geben Sie’s auf, HdZ: Ihre Homosexuellen-Phobie und Ablehnung ist einzig eines: religiös motiviert. Letztlich ist dagegen auch nix zu sagen, Sie können ja glauben was Sie wollen. Aber Ihr versuch, dass heute noch in Gesetze für ALLE, also auch Ungläubige, einfließen zu lassen, ist zum Scheitern verurteilt – und eine Frechheit. [mehr…]
Jaja – das ist für euch erst seit der Zeit ein Fehlschluss, als man homosexuelles Verhalten auch in der Tierwelt beobachtete und beschrieb. VORHER war just das „Euer“ Argument: Gibts in der Natur nicht, also ists „widernatürlich“ und eine Sache der freien Entscheidung.
Beides widerlegt – jetzt muss ne neue Argumentation her. Und was fällt euch ein? Man könne nicht vom Tierreich auf den Menschen schliessen… aha…
Es gibt für Menschen ein Naturrecht, das von der Einsichtsfähigkeit des Menschen ausgeht. Nach diesem Naturrecht sind Kannibalismus, Mord, Vergewaltigung und praktizierte Homosexualität wider die Natur und unmoralisch.
Es gibt viel, was was sich Menschen ausgedacht haben. Das „Naturrecht“ ist auch so ein Fall von ausgedacht, das steht ja nirgends und schon gleich gar nicht fest. Nach der Sharia zum Beispiel gibts Ihren Gott gar nicht – stimmt das jetzt nur weils irgendwo in einem Gesetz steht, was sich irgendwer ausgedacht hat?
Geben Sie’s auf, HdZ: Ihre Homosexuellen-Phobie und Ablehnung ist einzig eines: religiös motiviert. Letztlich ist dagegen auch nix zu sagen, Sie können ja glauben was Sie wollen. Aber Ihr versuch, dass heute noch in Gesetze für ALLE, also auch Ungläubige, einfließen zu lassen, ist zum Scheitern verurteilt – und eine Frechheit. [mehr…]
Mittwoch, 25. Juni 2008 23:17
Kurt K.: prada: Also FALLS
WIR am Sonntag doch verlieren sollten (was Gott verhüten möge!), DANN liegt das bestimmt an dem schwulen Nationalspieler nuschelnuschel. Und TADAA eine neue Dolchstoßlegende ist geboren. [mehr…]
Kurt K.: prada: Super Einstellung!
Klar besiegen WIR Deutschen (also vor allem Sie und ich!) irgendwen oder irgendetwas. Darin sind wir Duetschen super! Und gegen Russland ham wir ja schon Erfahrungen. DIESMAL ist die Augangsposition besser für uns. Alle anderen sind schon besiegt und es ist SOMMER. Gut gut – das Spiel kann verlängert werden… naja, wir werdens sehen.
[mehr…]
[mehr…]Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Alessandra Borghese:
