Kurt K.
Erstellt: 18:19:09 | Dienstag, 16. Januar 2007
Anmelden | Registrieren
Mitteilung schreiben
4.226 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Der Katholikentag Osnabrück hatte seine Überraschung
#9   Kurt K.   17:49:11 | Sonntag, 6. Juli 2008
Náchtlaterne: Verstanden?
Es gibt weder Ihren Gott noch Satan noch Dämonen noch böse Geister .
Und Sie in Ihrer grenzenlosen Blödheit können nicht begreifen, dass ICH und andere, die nicht an all das glauben, sicher nicht irgendwas als „Sünde“ ansehen, was keine realen Schäden verursacht.
Sehen Sies mal so: Wenn Ihnen ein Moslem dauernd vorhält, das Schinkenbrot was sie gerade mampfen sei unrein und es sei eine Sünde, es zu essen, was würden Sie da denken von dieser „Tatsache“?
Wahrscheinlich: Schwachsinn.
Und so gehts mir und anderen Agnostikern/Atheisten wenn ich ma wieder von Ihnen den Sermon höre: HS ist Sünde! Sex ist Sünde! Geilheit ist Sünde! Ich denke mir nur: Schwachsinn!
Redaktion benachrichtigen Ablaß zum Weltjugendtag + …
#9   Kurt K.   12:57:18 | Sonntag, 6. Juli 2008
Jo, Benedikt!
Ich find das auch albern.
Fein, dass wir einer Meinung sind. :(3
Redaktion benachrichtigen Ablaß zum Weltjugendtag + …
#4   Kurt K.   11:49:29 | Sonntag, 6. Juli 2008
Das Gottvertrauen des Papstes…
… kann man hier mal wieder auf einem wunderschönen Bild seines PANZERWAGENS bewundern. Toll, wie euer Oberhaupt sein Leben in Gottes Hand legt… :-D
Redaktion benachrichtigen Das Martyrium der Kirche
#81   Kurt K.   11:45:28 | Sonntag, 6. Juli 2008
Rockdino: Sekten und „harmlose Spinner“
In einem einzigen Punkt muss ich „Nationalkatholik“ zustimmen (und auch wirklich NUR in diesem, der Rest von NK ist wie üblich blanker Unsinn): Die Zeugen Jehovas sind mitnichten „harmlose Spinner“.
Redaktion benachrichtigen Geschändetes Gotteshaus
#87   Kurt K.   11:39:53 | Sonntag, 6. Juli 2008
Ach Nachti: Gibs halt zu!
Ich schrieb das hier: Man ist Euch in den letzten 1000 Jahren in den Arsch gekrochen, hat nach der Pfeife eurer Obermuftis getanzt und hat all jene verfolgt und ermordet, die eure Obermuftis ansagten.
Heute hingegen werdet Ihr tollen Christen nicht mehr so unterstützt… und Du fängst an zu heulen: „Mimimimi wir werden verfolgt…!“
Und Du „antwortest“ hiermit: „die kirche mag in ihrer 2000jährigen geschichte neben guten auch viel schlechtes verbrochen haben, ihr aber nachzusagen sie habe alles angezettelt, das ist eine reine lüge! wenn z.b. im 2. weltkrieg geistliiche zu mitläufern wuurden darf nicht üübbersehen werden, dass sie in großer zahl gegen die nazizeit waren!“
Nachti, das ist purer Hass. Ich habe nix von irgendwelchen Kriegen gesagt noch hab ich gesagt, die Kirche sei an ALLEM schuld. Das alles ließt Du aus meinem Post irgendwie raus, weil der Hass dich leitet. Du kannst Sachen die ich schreibe schon gar nicht mehr richtig lesen, sondern musst, wenn Du meinen Namen ließt, sofort irgendwas gegenschiessen, und seis völlig unabhängig davon, was ich schrieb.
Die Quintessenz meines Posts war also: Ich finde es albern, dass „Ihr Christen“ euch verfolgt fühlt. Und Du geiferst los, die Kirche sei nicht an allem Schuld, die Nazis, die Kommunisten bla blubber geifer. Darum gings üüüüberhaupt nicht.
Wenn das als kein Hass ist, Nachti, was dann?
Redaktion benachrichtigen Schlagwort-Katholizismus
#47   Kurt K.   03:21:01 | Sonntag, 6. Juli 2008
Jo! So isset!
Liminski spiegelt den Geist der heutigen Jugend wieder. Und ein Großteil dieser akzeptiert Homosexuelle.
So ist es. Und nicht nur die „Jugend“ akzeptiert Homosexuelle. Ich war bis vor kurzem auf einer, man könnte sagen: generationen-übergreifenden Feier. 150 Leute von 18 bis 60 oder so – und zwei schwule und ein lesbisches Päärchen darunter. Und NIEMAND hat sich daran gestört. Wunderbar. :-)
Bei den allermeisten Menschen, ob jung oder älter, wirkt die hasstriefende Hetze nicht mehr, die Jahrhunderte lang in die Köpfe der Menschen gehämmert wurde. Sehr schön. :-]
Redaktion benachrichtigen Geschändetes Gotteshaus
#54   Kurt K.   23:57:29 | Samstag, 5. Juli 2008
Theoviel
Ihre Witze waren auch schon mal besser… :-S
Redaktion benachrichtigen Geschändetes Gotteshaus
#52   Kurt K.   23:51:06 | Samstag, 5. Juli 2008
Biene, die Spezialistin in Sachen
SEX meldet sich zu Wort – aha. :-D
Ja, so verliebte sind wirklich widerlich!
Redaktion benachrichtigen Geschändetes Gotteshaus
#49   Kurt K.   23:45:05 | Samstag, 5. Juli 2008
Nachti: Komm mal runter!
Du hast sie echt nicht mehr alle!
Ich merke schon (ich bin ein Schnellmerker!) dass du mich haßt. Aber Nachti, Du solltest dich durch den Hass nicht beherrechen lassen. Ließ nochmal, was ich geschrieben habe und dann antworte DARAUF oder lass es sein.
Redaktion benachrichtigen Geschändetes Gotteshaus
#16   Kurt K.   19:38:10 | Samstag, 5. Juli 2008
Nachti: Entzückend!
Man ist Euch in den letzten 1000 Jahren in den Arsch gekrochen, hat nach der Pfeife eurer Obermuftis getanzt und hat all jene verfolgt und ermordet, die eure Obermuftis ansagten.
Heute hingegen werdet Ihr tollen Christen nicht mehr so unterstützt… und Du fängst an zu heulen: „Mimimimi wir werden verfolgt…!“
Sach ma, gehts noch? :-(
Redaktion benachrichtigen Es ist höchste Zeit aus der Geschichte zu lernen
#58   Kurt K.   17:58:22 | Samstag, 5. Juli 2008
Peter Pan: Ja! Ich zum Beispiel!
Und bis ins frühe zwanzigste Jahrhundert war es durchaus juristische Lehrmeinung – und auch juristisch legitimiert – dass der Ehemann Frau und Kinder gleichermaßen gewaltsam züchtigen darf, wenn er die Notwendigkeit sah. Da ist nichts konstruiert. So war es nun einmal. Und mancher trauert heut noch hinterher.
Wäre echt super, wenn ich das dürfte, wenn meine Freundin ma wieder ihre zickige Phase hat… aber nein, die pöse Dämokratie verbietet es mir, mein Weib mit dem Stock zu züchtigen, dabei würd ich auch nur nen ganz dünnen nehmen… >:)
Und Jungens, jetzt mal im Ernst: Wenn eine Organisation (in diesem Fall die Kirche) der Meinung ist, dass sich die Frau dem Mann unterzuordnen hat, ihn als ihr „Haupt“ anerkennen und ihm gehorchen muss – dann ist die logische Konsequenz, dass es Sanktionen geben MUSS, falls sie das nicht tut. Und diese Sanktionen waren zum Beispiel: Einsperren, Hungern („Fasten“) lassen, Schlagen. Das einzige, was der Mann nicht tun durfte, war, sein Weib umzubringen. Alles andere war ihm erlaubt. Ich habe mal irgendwo ein Gerichtsurteil gelesen (wo weiss ich leider nicht mehr) aus dem 16. Jhd. Da hatte ein Weib ihren Mann vors Gericht gezerrt, weil dieser sie „Krankenhausreif“ geprügelt hatte. Der Mann hat dann als Auflage bekommen, seine Frau nur noch mit bis zu maximal DAUMENDICKEN STÖCKEN zu traktieren – nicht etwa, das Prügeln sein zu lassen.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#106   Kurt K.   00:17:37 | Samstag, 5. Juli 2008
Stöhr: Ja, stimmt!
Bei Ihrer Logik stimmt wirklich was nicht…
Denken Sie nochmal gaaaaanz scharf nach über Ihr Geschreibsel! :-D
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#103   Kurt K.   00:07:21 | Samstag, 5. Juli 2008
Gotthard
Kein Geld für Kondome?
Ist das jetzt ein Argument, dass, da sie sich die eh nicht leisten können, man sie auch gleich verbieten / ächten kann?
Wäre das nicht vielmehr ein Argument, sie KOSTENLOS zu verteilen? Über die Mission zum Beispiel…?!
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#100   Kurt K.   23:58:45 | Freitag, 4. Juli 2008
Danke Leblhuber: Genau das!
Wenn Kondome Menschenleben retten können, muss man sie propagieren und verteilen und nicht verbieten.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#98   Kurt K.   23:37:58 | Freitag, 4. Juli 2008
Pünktchen: Das ist definitiv nicht mein
Fetisch, sondern Deiner!
Gleichwohl geht er gewohnheitsmäßig in die Schwulensaunen, um dort häufigen AIDS-ansteckungsträchtigen Sexualverkehr mit verschiedenen, ihm unbekannten Personen zu haben.
Langsam kennen wir deinen Fetisch, Pünktchen: Schwules Sex mit wechselnden Partnern in Schwulensaunen – naja, wers mag… :-P
Du hasts ma wieder nicht gerafft, dass ich und JB von Afrika reden – nicht von Europa. Und in Afrika reichts mit einer recht hohen Wahrscheinlichkeit aus um sich mit AIDS zu infizieren, ein gaaanz noooormaler, heterosexueller Teenager zu sein, dessen Hormone mit ihm Schlitten fahren, der sich verliebt in ein süßes Mädel und dann halt auch Sex hat mit diesem süssen Mädel. Und aufgrund der frühen Indoktrination der lieben Klerisei a) nichtmal weiss, was Kondome sind und wie das so funktioniert und b) wahrscheinlich keines dabeihat. Und wie das bei Verliebten (jungen) Menschen so ist (ich weiss, das ist Dir völlig unbekannt, deshalb sag ichs dir): Die meinen halt, ihnen gehöre die Welt und ihnen würde schon nix passieren.
’
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#78   Kurt K.   22:00:04 | Freitag, 4. Juli 2008
Pünktchen: Kein (absoluter) Quatsch.
Das Argument von joberens lautete: die Kirche „versagt“ das Kondom, also ist sie an AIDS-Toten schuld. Das ist natürlich Quatsch in mehreren Hinsichten.
Sicher: Wer sich an ALLE Regeln der RKK zum GV hält, der hat viel weniger „Chancen“ sich anzustecken. Das ist wahr. Aber Pünkzchen: So gut wie niemand hält sich an ALLE Regeln. In der Realität (Ja, ich weiss, die Realität ist für euch eine „Persona non grata“) ists nunmal so, dass leicht einzuhaltende Regeln eingehalten werden (also z.B. Kondomverbot) während schwer einzuhaltende Regeln gebrochen werden (kein Sex ausserhalb der Ehe z.B.). So ists. Das wissen Sie auch.
Dazu kommt noch: In einer Gesellschaft, die nominell katholisch ist, ist es für einen Wirt (ao als Beispiel) ehrenrührig, einen Kondomautomaten in seiner Kneipe aufzustellen – oder für einen Tante-Emma-Laden auf dem Dorfe, solche zu führen. Sie können eben Afrika nicht mit Europa gleichsetzen – anonyme Supermärkte auf jedem Kaff gibts da nicht. So verhindert das Kondomverbot eine Flächendeckende Versorgung mit selbigen.
Redaktion benachrichtigen Papst im Fernsehen +
#72   Kurt K.   21:33:59 | Freitag, 4. Juli 2008
Haha, Pünktchen
Die katholische Kirche nimmt aber bewußt keinen Einfluß auf Herstellung und Vertrieb von Verhütungsmitteln.
Haha, guter Witz. Das wäre in etwa so, als wenn ich über mich sagte: „Der Kurt nimmt bewußt keinen Einfluss auf Herstellung und Vertrieb von Kriegswaffen.“
Könnte ich es, dann würde ich es tun. Könnte die Kirche es, dann würde sie es tun.
Ich und die Kirche, wie haben aber eben gemeinsam: Wir können auf unser jeweiliges Interessengebiet keinen EInfluß nehmen.
Redaktion benachrichtigen Steht eine Meuterei bevor?
#2   Kurt K.   18:06:34 | Freitag, 4. Juli 2008
ruhrgebietler
Jesus Christus, bitte sprich doch wenigstens noch zu Deiner kleinen treuen Herde!
„Jesus Christus“, der „heilige Geist“ oder die „hl Jungfrau Maria“ haben noch nie zu jemand andrem gesprochen als zu einem Mitglied ihrer „treuen Herde“ – was ja auch vollkommen stringent ist, denn all diese „Visionen“ sind einzig und alleine eines: Einbildung. Und nur, wer fanatisch und gaaaanz fest glaubt, dessen wahnbehafteter Geist nimmt im Knistern eines brennenden Busches Gottes Stimme wahr.
Redaktion benachrichtigen Alles eingetroffen
#132   Kurt K.   17:44:47 | Freitag, 4. Juli 2008
Benedikt: Sondern was?
Kann ja sein, dass ich auf dem Schlauch stehe:
Was sonst?
Redaktion benachrichtigen Alles eingetroffen
#126   Kurt K.   13:49:25 | Freitag, 4. Juli 2008
Benedikt
Das was Sie da zitiert haben bring nix, gar nix.
Nochmal die Frage: Warum sollten Eheleute (also meine Eltern zum Beispiel) die schon Kinder haben, aber nicht mehr wollen / sich leisten können, den Rest ihres Lebens (nach dem letzten erwünschten Kind) zölibatär zusammenleben oder es riskieren, weitere Kinder zu zeugen?
Das ist doch blanker Unsinn!
Redaktion benachrichtigen Alles eingetroffen
#117   Kurt K.   12:39:44 | Freitag, 4. Juli 2008
Benedikt: Und jetzt mal Tacheles!
Benedikt, begründen Sie dochmal verständlich, warum es Eheleuten verboten sein soll, eine sichere Verhütungsmethode zu benutzen. Meine Eltern haben nach mir auch verhütet, denn mehr als zwei Kinder wollten sie nicht – und hätten sie sich auch kaum leisten können – bzw eben nur schwerlich mit vielen Einschränkungen.
Wo also ist das Problem, wenn sie verhüten?
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#69   Kurt K.   04:13:12 | Freitag, 4. Juli 2008
Biene Maja
lebe schon seit 20 Jahren allein Männer sind wenig treu
Aha. „Zwangszölibat“ also. Naja. Fein – ich lebe wenn ich keine Freundin habe, auch zwangszölibatär… :-)
Wir sind also seelenverwandt! Schön! :-]
Redaktion benachrichtigen Alles eingetroffen
#105   Kurt K.   04:05:52 | Freitag, 4. Juli 2008
Mens Sana / Katholiban
Mens Sana: Schöner Text. Bisschen bissig, aber genau darauf läufts hinaus: Solda…ähhh… Kinder für den Führ… ähhh für die Kirche!
Nur geben die Kleriker das natürlich nicht zu sondern schwurbeln weiter von der „Würde der Frau“ – alles zölibatär lebende, meistens alte Männer wohlgemerkt… :-S
Katholiban: Eure Ficksiertheit ist ja wirklich schon krankhaft. Ich hab schon bei einigen Foren mitgeschrieben, aber so schön und häufig wie hier auf Kreuz.net konnte man nirgends über sexuelle Themen reden. Wunderbar! :-D
Sacht ma ehrlich: Ist das wirklich eure größte Sorge, wie wann und mit welcher Verhütungmethode es die Menschen treiben? Eure Probleme möchte ich haben. Nebenbei: Eine wunderbare und natürliche Verhütungsmethode ist die Methode „arabisch“ – macht beiden Spass und führt garantiert nicht zu unerwünschtem Nachwuchs – und alles ganz natürlich, ohne künstlichen Eingriff in den Hormonhaushalt der Frau. Quasi perfekt für den guten Katholen.
Der Unterschied übrigens, zwischen Pimpern in der unfruchtbaren Phase der Frau und beispielsweise dem Coitus interruptus oder einer Kondomnutzung erschliesst sich wirklich keinem vernünftig denkenden Menschen – bei beidem wird der „heilige Samen“ des Mannes ungenutz „verschwendet“ – einmal landet er auf dem Boden oder im Kondom im Müll, beim anderen Mal auf dem „unfruchtbaren Boden“ der Frau. Ergebnis aller drei Methoden: Keine Befruchtung.
Ihr habt doch einen an der Waffel. :-P
Redaktion benachrichtigen Päpstlicher Sommer + …
#168   Kurt K.   15:35:28 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Joberens: Jo, stimmt!
LIeber alter Rheinländer, Ich denke, die hier versammelten kath. Fundamentalisten schaden ihrer Kirche viel mehr als sie ihr zu nützen glauben.
Korrekt. Und, was soll ich sagen? Das FREUT MICH so richtig. :-)
Redaktion benachrichtigen Päpstlicher Sommer + …
#153   Kurt K.   13:29:32 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Joberens: Weiss ich doch!
Nein, lieber Kurt, so sind wirkliche Katholiken nun wirklich nicht
Ich leb doch nicht „hinterm Mond“. Natürlich sind normale Katholiken, die man so im RL wirklich trifft, nicht so.
Deshalb schrieb ich ja auch Katholiban. :-$
Redaktion benachrichtigen Päpstlicher Sommer + …
#150   Kurt K.   13:23:26 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Joberens
ein paar Unbelehrbare, mich wegen dieses Hinweises, in ziemlich naiven Manier und auf eine ganz primitive und nicht mehr zu überbietende billige und dumme Art mit Kondomen Verbindung zu bringen versuchen.
Ja, so sind se, manche Katholiban: unbelehrbar, naiv, primitiv, billig und dumm. Muss man sich dran gewöhnen.
Redaktion benachrichtigen Päpstlicher Sommer + …
#148   Kurt K.   13:16:47 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Benedikt / Pünktchen: Paläste
Sie alle haben natürlich nicht ganz unrecht, wenn Sie sagen: Die Paläste sind ja sowieso da, warum sollte man die nicht nutzen!
Redaktion benachrichtigen Die katholischen Gutmenschen mauern
#12   Kurt K.   13:05:55 | Donnerstag, 3. Juli 2008
A propos Kölsch!
Ein Kölner, ein Düsseldorfer und ein Hannoveraner treffen sich nach einem harten Arbeitstag in der Kneipe. Der Kölner bestellt sich ein kühles Dom-Kölsch, der Düsseldorfer irgend ein Alt und der Hannoveraner lediglich ein Wasser.
Fragen die anderen Beiden warum er denn nicht sein Bier bestellt. Daraufhin dieser: „Wenn Ihr kein Bier trinkt, trink ich auch keins!“
:-D
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#67   Kurt K.   12:58:07 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Biene Maja
habe 2 Kindern das Leben geschenkt
Ich weiss. Haben Sie schon paarmal gesagt. Freut mich für Sie! :-)
und jetzt lebe ich schon 25 Jahre zölibatär geht auch ganz gut.
Auch das haben Sie schon einige Male erwähnt. Was sagt eigentlich Ihr Mann dazu?
Letztlich ists auch völlig Wurscht, ob zölibatäres Leben für Sie „ganz gut geht“. Ich erwarte mehr vom Leben, als „ganz gut zu gehen“ – aber muss ja jeder selber wissen was er will.
Keine meiner bisherigen Freundinnen hat mir abends ins Ohr geflüstert: „Schatz, lass uns… zölibatär leben!“ :-D
Abtreibung war nie ein Thema für mich.
Stellen Sie sich vor: Für mich auch nicht. Dank guter und sicherer Verhütung – jenseits der kirchlich erlaubten Temperaturmethode. :-]
Jetzt wäre es noch ganz nett von Ihnen, wenn Sie mal auf meine Argumente eingehen würden – dies gebietet die Höflichkeit, meinen Sie nicht?
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#180   Kurt K.   04:00:38 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Obelix: Nicht notwendigerweise!
Es wird möglicherweise noch lange dauern, aber dann wird sogar der katholische Klerus zugeben müssen, dass Liebe auch zwischen Mann und Mann und Frau und Frau wahre Liebe sein kann, so wie zwischen Frau und Mann.
Das muss er nicht notwendigerweise – als Alternative bleibt noch der Abrutsch in die Bedeutungslosigkeit. Und ich glaube, dass genau das passieren wird. Die Kirchen sind (jedenfalls in Europa) auf dem besten Weg dahin – augrund einer völlig überholten Moral, die mit der Lebenswirklichkeit der Menschen heute nichts mehr gemein hat. Prinzipiell scheissen doch jetzt schon beinahe alle Menschen auf die Moralvorstellungen der Kirche – suchen Sie mal einen 20jährigen Menschen in Deutschland, der noch keinen Sex hatte und dies auch nicht möchte, bis er verheiratet ist… :-D
Oder gucken Sie meinetwegen selbst die katholisch verheirateten Ehepaare an – wieviele Promille davon halten sich an die Verhütungsverbote der Kirche und Verhüten nur nach der Temperaturmethode? :-P
Es gibt so viele völlig schwachsinnige Gebote der Kirche, die jetzt schon kaum einen mehr interessieren und über die selbst einigermaßen Gläubige nur den Kopf schütteln.
Redaktion benachrichtigen Alle Religionen sind gleich
#76   Kurt K.   03:41:52 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Ach Ultramontanus
Im Grunde ists mir gleich, ob Sie JB als exkommuniziert ansehen (wollen) oder nicht. Ich denke jedenfalls nicht, dass Zweifel an der einen oder anderen Begebenheit hierzu ausreichen. Wenn das so wäre, dann wären wahrscheinlich an die 90% aller Katholiken exkommuniziert. Ganz schön einsam bei Ihnen.
Mit kirchenrechtlichem Geschwurbel kenne ich mich nicht wirklich aus, aber meines Erachtens sind Zweifel eben nicht dasselbe wie Leugnung. Wenn JB nun sagt, er wisse es nunmal nicht genau, welche Religion Gott am nächsten komme (ich nehme mal an, er meinte christliche Konfessionen – ergibt sich m.E.n. aus dem Zusammenhang), dann sagt er ja nicht: „Der Katholizismus ist es nicht!“ sondern er zweifelt eben. Mit anderen Worten: Er ist nicht sicher.
Redaktion benachrichtigen In Wien ist der päpstliche Gregoriusorden eine Skandalauszeichnung
#98   Kurt K.   03:29:23 | Donnerstag, 3. Juli 2008
LOL Herr Geyer: Abgeschrieben?
nur weil die brille des ratonalismus etwas nicht wahrnimmt bedeutet das keine Nichtexistenz
Das könnte gut aus einem Esoterik-Pamphlet abgeschrieben sein. „Die Macht der Kristalle – nur weil die brille des ratonalismus etwas nicht wahrnimmt bedeutet das keine Nichtexistenz.“ oder so ähnlich. :-D
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#64   Kurt K.   03:25:48 | Donnerstag, 3. Juli 2008
Methusalix: Ich weiss. Trotzdem…
… muss man diesen Leuten aufzeigen, auf was für einem Müll ihre Überzeugung fußt.
Redaktion benachrichtigen Alle Religionen sind gleich
#72   Kurt K.   23:51:13 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Untramontanus: Lesen Sie nach,
was Apostasie de.wikipedia.org/wiki/Apostasie bedeutet. Und wenn Sie schon dabei sind, dann lesen Sie auch nich die Definition von Häresie de.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4resie, was vermutlich der zweite Grund ist, warum Sie meinen, dass JB exkommuniziert sei.
Und dann reden wir nochmal drüber ;-)
Redaktion benachrichtigen Alle Religionen sind gleich
#70   Kurt K.   23:45:25 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Ultramontanus: Ja? Tut er das?
Wo denn? Er bezweifelt Dogmen, ok, kann sein. Zweifel ist aber nicht dasselbe wie Leugnung, oder? Jeder Katholik darf Zweifeln, oder etwa nicht? Auf Zweifel steht keine Exkommunikation.
Und zweitens: Diese „Tatstrafe der Exkommunikation“ kann man sich nur zuziehen, wenn man weiss, dass auf eine bestimmte Aktion eben jene Kirchenstrafe steht.
Redaktion benachrichtigen Alle Religionen sind gleich
#68   Kurt K.   23:37:34 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Ultramontanus: Was hab ich?
Ich habe versucht, joberens zu erklären, was D. Stöhr meint mit seiner lateinischen Beschreibung. Selbstverfreilich ist das nicht meine Meinung, denn sie ist falsch. Und ich meine immer nur richtige Meinungen ;-)
Redaktion benachrichtigen Alle Religionen sind gleich
#65   Kurt K.   23:32:26 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Ultramontanus: Hä?
Es ist einfach so: Was Herr Stöht meint, ist einfach falsch und es ist seine MEINUNG. Und die kann joberens eben deshalb ignorieren, weil sie falsch ist.
Wo ist denn das ne Beleidigung?
Redaktion benachrichtigen Alle Religionen sind gleich
#62   Kurt K.   23:27:28 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Joberens: Automatismen meint Stöhr.
Er meint, Sie hätten sich selber bereits die Tatstrafe der Exkommunikation de.wikipedia.org/wiki/Exkommunikation zugezogen.
Sie können Stöhrs Meinung ignorieren.
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#62   Kurt K.   23:23:10 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Biene Maja:
wenn das Ungeborene kein Recht hat zu leben,
dann hat ein Mörder noch viel weniger Recht zu leben.
Ähm… aber… ach, egal. :-S
Es hat schon seinen Grund, warum Menschen mit Ihrer Auffassung bei der Erstellung von Gesetzen heute einfach übergangen werden, das sehe ich hier immer wieder. Eine vernünftige Diskussion mit Argumenten ist einfach nicht möglich.
etwas enthaltsam leben dann kommen weniger Kinder.
Aha. Stellen Sie sich mal vor: Da haben weder ich noch meine Freundin Bock drauf. Und am „Ergebnis“ würde sich auch gar nichts ändern. Bei mir reifen Spermien heran, bei meiner Freundin Eizellen. Findet keine Befruchtung statt (also Enthaltsamkeit), dann werden sowohl Spermien als auch Eizellen vom Körper selber ausgeschieden – und vernichtet. Wir leben nun nicht enthaltsam, wieso sollten wir auch? Sie benutzt die Spirale. Diese verhindert, dass sich befruchtete Eizellen einnisten können – diese werden ausgeschieden.
Ergebnis BEIDER Methoden: Keine Kinder. „Vernichtete“ Eizellen und Spermien.
Redaktion benachrichtigen Päpstlicher Sommer + …
#62   Kurt K.   14:47:20 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Alkuin / Flo Geyer
Alkuin: D.h. Lassen Sie einfach den Versuch die Kirche als „nicht Biblisch“ darzustellen.
Wieso sollte ich Sie nicht darauf aufmerksam machen dürfen, dass die RKK (trösten Sie sich, die Prottis machens nicht besser!) in der Tat die Lehren Jesu Christi nur sehr selektiv vertritt und vertreten hat?
Die Bibel ist unser buch.
Aha. Na dann… :-D
Übrigens; Jesus freut sich bestimmt, dass Sie so viel – aus Ihre unendliche Weisheit- von Ihm halten.
Glaub ich nicht. Weder freut der sich noch ärgert der sich über irgendwas.
Entschuldigen Sie, dass ich Sie Heuchler genannt habe.
Entschuldigung angenommen.
Ich hätte eher „Ketzer“ sagen sollen.
Und das nehm ich als Kompliment. :(3
Geyer: …Phrasen verwendet die man schon 20000 mal gehört hat
Wenn Sie das dauernd hören, kommt Ihnen dann nicht der Gedanke, dass da was Wahres dran sein könnte?
Redaktion benachrichtigen Päpstlicher Sommer + …
#55   Kurt K.   14:08:30 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Florian G. Und?
Ihr Glaubensbekenntnis beginnt mit:
Wir glauben …
Fein. Ich hingegen glaube es nicht. Wo ist das Problem?
Redaktion benachrichtigen Päpstlicher Sommer + …
#23   Kurt K.   11:16:38 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Alkuin: Vater
Dass mit der Formulierung: „Auch sollt ihr niemand auf Erden euren Vater nennen; denn nur einer ist euer Vater, der im Himmel.“ nicht der leibliche Vater gemeint ist, ist ja wohl klar, oder? Ihr Johannes-Zitat richtet sich aber, das ergibt sich aus dem Kontext, an leibliche Väter, Familienväter also. Der Papst ist aber im Normalfall kein solcher, bzw sollte es nicht sein… :-D
Und die Formulierung „Meister“ meint natürlich ebenfalls nicht den Handwerksmeister, sondern den Rabbi (deshalb stehts in meinem Zitat dahinter, Mann!), also den „Guru“ sozusagen. Selbiges gilt für „Lehrer“.
Paulus selbst nennt sich Vater:
Fein. Christus sagt: Ihr sollt euch nicht Vater nennen, und Paulus tut genau das. Was sagt uns das über Paulus?
Nebenbei: ICH bin kein Heuchler. Ich zeige euch nur auf, was alles für ein Schmu von eurer Kirche getrieben wird. ICH heuchle nicht, dass ich daran glauben würde. Ich sage klipp und klar: Alles Unfug. Menschenwerk. Gemacht, um andere zu beherrschen. Jedenfalls all das, was eben nicht von Jesus kommt, sondern von seinen „Nachfolgern“ – also Paulus zum Beispiel.
Jesus selber war meiner Meinung nach einfach ein Weiser Mensch, nicht Sohn Gottes oder etwas in der Art. Einfach ein grosser Philosoph mit einer „klitzekleinen“ Macke seiner Einbildung, dass er Gottes Sohn sei. Über die jedoch kann ich hinwegsehen. Denn er hat viel sinnvolles eingeführt in der damaligen Zeit. Manches davon ist mittlerweile überholt, aber nunja, nicht alles.
Redaktion benachrichtigen In Wien ist der päpstliche Gregoriusorden eine Skandalauszeichnung
#96   Kurt K.   11:03:37 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Josef Presslmayer: Medizinische Untersuchungen
Also, Josef: Wenn die Studien, die Sie anführen, korrakt sind, und es tatsächlich nach Abtreibungen vermehrt zu Früh-/totgeburten kommt, dann ist das natürlich nicht gut.
Nur: Sie scheinen daraus ableiten zu wollen, dass man dann eben keine Abtreibungen mehr durchführen solle. ICH hingegen leite daraus ab, dass man eben die Technik verbessern müsste – so wie bei allen anderen medizinischen Eingriffen mit Nebenwirkungen eben auch.
Einen Eingriff zu verbieten, weil unerwünschte Nebenwirkungen auftreten – das kann doch nicht im Ernst Ihre Argumentation sein?!
Redaktion benachrichtigen Päpstlicher Sommer + …
#17   Kurt K.   10:40:58 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Juhuu! Die Katholische Kirche GLAUBT das Richtige!
Und TUT das Falsche!
Wie war das: An ihren Taten sollt Ihr sie erkennen?
Soll heissen: Wenn jemand den ganzen lieben langen Tag heilig vor sich hin schwurbelt, aber seine Taten eine andere Sprache sprechen, dann jagt ihn in die Wüste.
Redaktion benachrichtigen Päpstlicher Sommer + …
#15   Kurt K.   10:35:07 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Und nicht nur das, es geht so weiter.
Wohin das Auge blickt: Heuchelei und Handlungen gegen die Lehre Jesu durch die Kirche.
Ich reit ja nicht gerne drauf rum (obwohl: doch, eigentlich schon :-D ): Was die Kirche in den Jahren seit ihrem Bestehen an unglaublichen Verbrechen begangen hat gegen die 10 Gebote, die ja eigentlich das Fundament des Christentums sein sollen, geht auf keine Kuhhaut.
Du sollst nicht töten… haha… ja, klar, der einfache Mann soll nicht töten, das gilt aber natürlich nicht für die Mächtigen in Kirche und Herrschaft.
Du sollst nicht stehlen… haha… siehe oben.
Du sollst nicht lügen… haha… ich sag nur: die Konstantinische „Schenkung“ :-D
Redaktion benachrichtigen Päpstlicher Sommer + …
#11   Kurt K.   10:19:01 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Joberens: Treten Sie aus!
Treten Sie aus aus diesem Verein! Das ist die einzig snnvolleLösung. Dieser Verein, genannt „katholische Kirche“ behauptet seit Jahrhunderten die Lehre Jesu Christi zu vertreten. Und tritt sie seit ebensolanger Zeit mit Füßen. Solange die „einfachen, denkenden Katholiken“ die heilige Schrift nicht lesen konnten und auch nicht durften hat das funktioniert.
Seit dem die Menschen in grossen Teilen lesen können, funktioniert das nun leider nicht mehr so einfach, denn die Menschen können selber nachlesen, was wirklich in der Bibel steht, z.B.:
Mt 19:21: Jesus sprach zu ihm: Willst du vollkommen sein, so gehe hin, verkaufe, was du hast, und gib’s den Armen, so wirst du einen Schatz im Himmel haben; und komm und folge mir nach!
Mt 10:25: Es ist leichter, dass ein Kamel durch ein Nadelöhr gehe, als dass ein Reicher ins Reich Gottes komme.
Man schaue sich einfach mal den Protz und Prunk der RKK an… :-!
Mt: 23: 8-12: Ihr sollt euch nicht Meister (Rabbi) nennen lassen; denn nur einer ist euer Meister, ihr alle aber seid (Schwestern und) Brüder. Auch sollt ihr niemand auf Erden euren Vater nennen; denn nur einer ist euer Vater, der im Himmel. Auch sollt ihr euch nicht Lehrer nennen lassen; denn nur einer ist euer Lehrer, Christus. Der Größte von euch soll euer Diener sein. Denn wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt, und wer sich selbst erniedrigt, wird erhöht werden.
Was bedeutet nochmal der Titel „Papst“? … kleiner Tip: er wird auch „Heiliger Vater“ genannt… :-D
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#59   Kurt K.   09:53:21 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Biene Maja:
Das von Ihnen so genannte „Ungeborene“ hat kein Recht auf Leben, es ist bis zu einem gewissen Zeitpunkt Teil der Mutter und kein eigenständiger Mensch. Und ebenso wie eine Frau sich die Zehennägel schneiden darf, darf sie eine Zelle daran hindern, sich in der Gebärmutter einzunisten (Spirale) oder eine solche (bzw einige davon) wieder „rausschmeissen“, falls diese sich schon eingenistet haben (Pille danach z.B., frühe Abtreibungen).
Übrigens: Ich finde die Zeitspanne, in der man heute abtreiben darf, zu lang, denn es kann bei späten Abtreibungen nicht ausgeschlossen werden, dass der Fötus schon leidensfähig ist.
einer hat 2 Ehepaare erschossen kann er dieseTat wieder rückgängig machen??? Tot ist Tot da hilft keine
noch so tiefe Reue nichts.
Hierzu noch was: Hilft es da, diesen Mörder zu ermorden? Werden die Ehepaare dadurch wieder lebendig? Reue hilft im übrigen selten wirklich etwas. Wenn ich jemandem beispielsweise das Augenlicht genommen hätte, was hülfe demjenigen meine Reue?
Und dazu kommt noch, Biene: Es ist nicht immer eindeutig wie hier (vielelicht, kenne den Fall nicht).
Ein sinniger Spruch aus einem bekannten Buch hierzu, sinngemäß: „Er verdient den Tod? Viele, die sterben, verdienen das Leben. Kannst Du es ihnen geben? … Dann sei auch nicht so schnell bei der Hand mit einem Todesurteil. Er mag noch eine Aufgabe zu erfüllen haben. “
Redaktion benachrichtigen Ein neues Angebot: Bei Rot über die Ampel fahren
#55   Kurt K.   04:48:00 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Ein Gottesbezug
in irgendwelchen Verfassungen ist nicht sinnvoll. Denn welcher Gott soll es denn sein? Der Gott Nachtlaternes? Der Gott Bruder Theophils? Der katholische Gott? Der protestantische Gott? Der Jüdische?
Letztlich muss die Verfassung von allen Menschen im Staate akzeptierbar sein – und darf deshalb keinen Bezug auf einen bestimmten Gott enthalten. Allenfalls ein sehr allgemein gehaltener Gottesbegriff wäre denkbar, allerdings würde man da mit Sicherheit eine gewisse Abneigung der Atheisten ernten – wobei man schon sagen muss, dass es dem meisten Atheisten am Arsch vorbei geht, welches imaginäre Wesen da irgendwie erwähnt wird.
Ein äusserst allgemein gehaltener Gott mag meinetwegen in die Verfassung rein – nur ob „euch“ das was gibt,, weiss ich dann halt nicht.
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#57   Kurt K.   04:25:29 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Biene Maja
zig. 1000 Abtreibungen im Jahr UNSCHULDIG gestorben.
Mörder haben getötet also SCHULDIG das ist der Unterschied. Das ist UNGERECHT!!!!!!
Wie schon gesagt (und von Ihnen wahrscheinlich automatisch überlesen, daher jetzt nochmal in Gross):
NICHT ALLE HINGERICHTETEN MENSCHEN SIND SCHULDIG im Sinne der Anklage.
Nachweislich wurden z.B. in den USA seit 1973 126 Menschen nach Verurteilungen zum Tode wieder freigelassen, weil sich ihre Unschuld herausgestellt hatte. Wieviele trotz Unschuld hingerichtet wurden, ist nicht bekannt.
Und, Biene, diese Menschen sind empfindungsfähige Wesen, die die Jahre und Jahrzehnte im Todestrakt bewusst miterleben, ihren qualvollen Tod durch die Gaskammer oder Gifstspritze ebenso.
Vor einiger Zeit hatte ich mal „nette“ Behandlungsmethoden der „heiligen“ Inquisition geschildert, die diese ihren Opfern angedeihen hat lassen, um diese zu einer Aussage zu „überreden“, die dann zu einem möglichst grausamen Tod in den Flammen oder auf dem Rad oder Pfahl geführt haben – wegen „Hexerei“ oder „Teufelsbuhlschaft“. Und was soll ich sagen: Ruck zuck war diese nette Beschreibung gelöscht, weil sie die Nerven einiger Herrschaften hier zu sehr belastet hat.
Und jetzt erzählen Sie doch bitte nicht, dass das menschliche Leben für die Kirche irgendwie heilig sei. Einzig manches menschliche Leben ist das (nämlich das ungetaufte, ungeborene – und das auch nur aus einem Aberglauben heraus).
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#174   Kurt K.   04:03:01 | Mittwoch, 2. Juli 2008
methusalix: vergiss es!
„Beratungsresistent“ nennt man sowas, oder „austherapiert“. o.O
„Gott“ mag zwar verboten haben, zu morden, aber das interessierte die Herrschaften von der Kirche nur dann, wenn es gegen sie selber oder gegen ihre Macht ging. So wird von diversen Herrschaften hier immer wieder auf dem Befreiungsschlag der frz. Revolution herumgehackt, wo einige Kleriker ermordet wurden – dass diese vorher viele Morde an der Bevölkerung begangen haben, interessiert nicht, denn es waren dann urplötzlich keine Morde mehr, sondern „verdiente“ Todesstrafen. Auch dass die Kirche all die Jahrhunderte hindurch – bis in die jüngste Vergangenheit – Waffen gesegnet hat (oft auf beiden Seiten) – wen juckts? Mit denen wurde ja nicht gemordet, sondern getötet (ein himmelweiter Unterschied, wenn man der Klerisei glaubt).
Nich heute steht die RKK im Prinzip hinter der Todesstrafe, die sie nur unter den heutigen Umständen in den „modernen“ Staaten ablehnt. Von Einsicht keine Spur.
Nur wenn es um einige Zellen im Bauch einer Frau geht (oder noch nichtmal einige, es reicht EINE), dann sehen die rot.
Jeder normal denkende Mensch findets albern. :-)
Redaktion benachrichtigen In Wien ist der päpstliche Gregoriusorden eine Skandalauszeichnung
#93   Kurt K.   03:45:40 | Mittwoch, 2. Juli 2008
Geyer: Die Pösen Geister!
wer schön wenn die bösen Geister mit dem wegerklären auch tatsächlich weg wären – ist aber nicht so…
Wie erklären Sie sich denn die Tatsache, dass „Besessenheit“ NUR bei wirklich streng gläubigen Menschen vorkommt? Sollten diese nach Ihrer Lehre nicht deutlich besser geschützt sein vor dem Bösen als zum Beispiel ich als Atheist?
Das nicht-vorkommen bei Atheisten / wenig gläubigen Menschen deutet doch eindeutig auf Einbildung und religiösen Wahn hin, finden Sie nicht?
Und wenn ich so lese, was alles gegen „Besessenheit“ helfen soll…
Als weitere Mittel wurden und werden genannt: Vor allem der Name Jesu Christi, danach das Taufsiegel, Anblasen, Ausspucken, Räuchern (auch andere Gerüche), Erz, Eisen, Feuer, Knoblauch, Zwiebeln, Glockenläuten sowie Verzicht auf Schweinefleisch de.wikipedia.org/wiki/Exorzismus
:-O :-D :-D :-D :-D
Ist das vielleicht auch die Erklärung, weshal sich bei mir keine gehörnten Gesellen zum Stelldichein einfinden? Ich esse viel und gerne Knoblauch und Zwiebeln, räuchere oft und habe manchmal viel Eisen www.medieval-crusader.de/…Kettenhemd-klein.jpg am Leib…
Aber Magie ist das natürlich nicht… :-D
Flo, die einzig logische Erklärung ist, dass es keine realen „bösen Geister“ gibt. Das ist pure Einbildung – und schon immer gewesen. Wenn man nur lange und intensiv genug jemandem einredet, dass seine Epilepsie (um mal ein Beispiel zu nennen) von Dämonen herrührt, dann glaubt der das irgendwann wahrscheinlich und verhält sich entsprechend.
Redaktion benachrichtigen Papst in Afrika? + …
#16   Kurt K.   12:42:15 | Dienstag, 1. Juli 2008
RRR, zu Burgorus
Na klar. Irgendwelche Belege? Irgendein Enthüllungsbuch, in dem Gesprächsprotokolle aus SPD-Vorstandssitzungen abgedruckt sind, so in der Art: „Lasst uns mal die Abtreibungsgesetzgebung lockern, damit wir danach endlich lustvoll so richtig losmorden können?“ Wenn Sie wissen, dass es Strippenzieher gibt, dann belegen Sie doch, woher Sie dieses Wissen haben!
In Burgorus kleiner privater Welt sind die „Strippenzieher“ selbstverständlich nicht SPD-Vorstände oder so, sondern natürlich JUDEN und FREIMAURER, eventuell unterstützt von ILLUMINATEN und SATANISTEN.
Und Belege? Da gibts mit Sicherheit nen ganzen Haufen aus dem Anton Schmidt Verlag.
:-D :-! :-D :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Brauner geht’s nimmer
#90   Kurt K.   11:58:30 | Dienstag, 1. Juli 2008
Burgorus: Schwindeln für Gott?
Im Kreuznet-Artikel www.kreuz.net/article.1548.html
wird gezeigt, dass gerade da, wo die wenigsten Katholiken sind, die HIV-Infektionsrate am höchsten ist:
Glauben Sie Kreuz.net doch bitte nicht! Wenn was in Kreuz.net steht, dann ist äusserste Vorsicht geboten!
Hier sehen Sie eine Karte der Religionen der Welt upload.wikimedia.org/…b/Weltreligionen.png (Augenmerk auf Afrika, bitte!) und hier eine „AIDS-Verbreitungs-Karte de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Afr…“ von Afrika (je röter desto mehr AIDS).
Die Tendenz ist klar: Je südlicher, desto häufiger ist AIDS. Und: je südlicher, desto weniger ISLAM. Was katholisch/protestantisch angeht, da geben sich die jeweiligen Länder nicht viel. Wenn Hetz.net jetzt Swaziland als Land angibt, in dem wenige Katholiken lebten und es deshalb eine der höchsten Infektionsraten hat, dann ist das Propaganda, sonst nichts. Swaziland ist nämlich – so ganz nebenbei – auch eines der ärmsten Länder Afrikas.
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#44   Kurt K.   00:11:21 | Dienstag, 1. Juli 2008
Armleuchter wie Matt2 begreifen nicht mal den Unterschied
zwischen dem wegmachen einiger nicht empfindender Zellen und dem ermorden eines Menschen (der darüber hinaus gegebenenfalls unschuldig sein kann, gucken Sie doch mal in die Hinrichtungsstatistiken, wieviele nachweislich Unschuldige da hingemordet wurden!).
Ihre tolle Mutter Kirche war da übrigens früher einer der führenden Täter, wenn es darum ging, unschuldige Menschen hinzurichten…
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#38   Kurt K.   20:41:56 | Montag, 30. Juni 2008
Pünktchen: Noch was:
Man kann das mit der „Ablehnung“ der Todesstrafe durch die RKK heute auch anders ausdrücken: Im Prinzip findet sie die Todesstrafe in Ordnung, es sei denn bestimmte Umstände sprechen dagegen.
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#36   Kurt K.   20:30:45 | Montag, 30. Juni 2008
PÜnktchen: Jaja, is ja gut
Gibts auch Ausnahmesituationen, in denen die RKK Abtreibungen OK findet?
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#33   Kurt K.   20:26:45 | Montag, 30. Juni 2008
Pünktchen: Haben Sie Verstehens-Probleme?
Wenn man „prinzipiell“ gegen irgendetwas ist, dann ist das absolut zu sehen und nicht „es sei denn dies und das tritt ein“.
Und deshalb ist eben die RKK NICHT prinzipiell gegen die Todesstrafe, sondern nur unter gewissen Umständen gegen Hinrichtungen.
Ist das so schwer zu begreifen?
Und somit ist eine Hinrichtung für die Klerisei auch kein Mord, wie matt das schon richtig sagte. Denn sonst müsste sie prinzipiell dagegen sein – was sie aber nicht kann, denn sonst würde sie gegen ihre Lehre in der Vergangenheit verstoßen – die ja „ewig gültig und unfehlbar“ ist… :-D :-!
Und das halte ich eben für Heuchelei. Einerseits rumjammern und die verfluchen wollen, die abtreiben (wo es in den allermeisten Fällen – Pille, Spirale, frühe Abtreibungen – um empfindungs-unfähige Zellen geht) und andererseits Hinrichtungen von empfindungsfähigen Menschen nur mit dem „Argument“ abzulehnen, dass heutige Staaten sich auch anders schützen könnten…
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#28   Kurt K.   19:52:03 | Montag, 30. Juni 2008
Pünktchen: Genau!
Sagte ich doch: Die RKK lehnt die Todesstrafe nicht prinzipiell ab.
„Modern society has the means of protecting itself, without definitively denying criminals the chance to reform.““
Es geht hier nicht darum, die Todesstrafe prinzipiell abzulehnen, sondern darum, dass sie in „modernen Gesellschaften“nicht mehr nötig sei um diese zu beschützen.
Das bedeutet eben, dass die RKk die Todesstrafe im Prinzip OK findet und eben NICHT prinzipiell ablehnt. Sie findet nur, dass JETZT UND HEUTE die Todesstrafe nicht nötig sei.
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#25   Kurt K.   19:35:51 | Montag, 30. Juni 2008
Pünktchen: Vereihung / Matt
Pünktchen: Sie speziell bitte ich dann um Verzeihung. Aber schauen Sie sich Matts Post an: Todesstrafe ist kein Mord…sondern eine, bei schweren Mordverbrechen, legitime Form der Bestrafung.
Aha. Eine befruchtete Eizelle zu entfernen ist also Mord, während es kein Mord ist, einen ganzen Menschen mit Gas oder Giftspritze absichtlich und grausam zu töten – diese „Logik“ ist entlarvend, Matt.
Und seien Sie ehrlich, Pünktchen: Die RKK im Ganzen lehnt die Todesstrafe nicht prizipiell ab.
Redaktion benachrichtigen Heftiger Protest
#21   Kurt K.   19:18:35 | Montag, 30. Juni 2008
Ich hab euch noch nie heulen hören, dass
Matt hat ganz richtig erkannt, daß das Eintreten für den straffreien Mord an den wehrlosesten menschlichen Geschöpfen. die es gibt, den ungeborenen Menschen, aus kirchlicher Sicht sogar die Exkommunikation und/oder den Ausschluß vom Empfang des eucharist. Sakraments rechtfertigt.
Ich hab euch noch nie rumheulen gehört, dass z.B. die Amis die Todesstrafe haben – und auch noch nicht, dass Menschen, die für die Todesstrafe eintreten exkommuniziert und vom Empfang der Sakramente ausgeschlossen gehörten. Warum?
.
Redaktion benachrichtigen Brauner geht’s nimmer
#33   Kurt K.   17:48:27 | Montag, 30. Juni 2008
Flo Geyer: lies hier!
www.freenet.de/…eite_erde/index.html
Selbe Seite…
:-D
Redaktion benachrichtigen Brauner geht’s nimmer
#28   Kurt K.   17:20:21 | Montag, 30. Juni 2008
@ JMX:
:-D
:(3
Redaktion benachrichtigen Ein neues Angebot: Bei Rot über die Ampel fahren
#26   Kurt K.   12:59:06 | Montag, 30. Juni 2008
Oh, Marcelus! Es geschehen noch Zeichen und Wunder!
Eine Staatsverfassung soll in erster Linie die demokratische Staatsorganisation regeln, und dazu braucht man nicht den Gott der Mehrheitsbevölkerung erwähnen.
Das ist soweit ich mich erinnern kann das erste Mal, dass Sie einen Post verfassen, der sinnvoll ist und dem ich zustimmen kann.
Find ich toll. :(3
Redaktion benachrichtigen Katastrophale Zwischenbilanz
#47   Kurt K.   23:30:42 | Sonntag, 29. Juni 2008
Freimaurerin
Vielleicht hat Nachti einen Zufallsgenerator für Bibeltexte?
Redaktion benachrichtigen Katastrophale Zwischenbilanz
#44   Kurt K.   23:23:19 | Sonntag, 29. Juni 2008
Komm Nachti! Tob dich aus! Dann gehts dir wieder gut!
Los komm! Noch einen! Vielelicht schaffst dus sogar, den +net-server zu überlasten mit dem Müll! Dann wär das doch zu was gut!
Redaktion benachrichtigen Katastrophale Zwischenbilanz
#42   Kurt K.   23:21:04 | Sonntag, 29. Juni 2008
Ja, die EM…
Nachtis warnende Worte würden bei der WM vielleicht zutreffen, aber bei der EM…? Eher nicht!
Redaktion benachrichtigen Katastrophale Zwischenbilanz
#38   Kurt K.   23:12:54 | Sonntag, 29. Juni 2008
Aida: Keine Angst!
Nachtlaterne hat nur wieder mal einen seiner Anfälle. Die kommen ab und zu und dann ists wieder gut…
Redaktion benachrichtigen Etwas stimmt nicht
#37   Kurt K.   23:06:19 | Sonntag, 29. Juni 2008
Nachti: Ich empfehle dir eines:
Heul doch!
Immer dieselbe Leier. „niemand zieht sie zur Verantwortung!“ bibibi…
Raffs dochmal! Die Zeiten, dass irgendwer wegen „Verbrechen gegen eine Vermutung“ zu irgendwas verurteilt werden konnte, sind vorbei.
Redaktion benachrichtigen Katastrophale Zwischenbilanz
#29   Kurt K.   22:54:59 | Sonntag, 29. Juni 2008
Waaaah! Verloren!
Sowat aber auch.
Naja, EIN gutes hats: Es hat nicht so viele Spanier in meiner Gegend – also werd ich schlafen können. Hätte D gewonnen, wäre daran nicht zu denken gewesen! Und die Moral von der Geschicht: Alles hat auch seine guten Seiten.
Redaktion benachrichtigen Ein neues Angebot: Bei Rot über die Ampel fahren
#11   Kurt K.   22:52:46 | Sonntag, 29. Juni 2008
Nachtlaterne: Ge-
blubber, Ge-Schwurbel oder Ge-laber… wie soll ich deinen Post benennen?
:-S
Redaktion benachrichtigen Der Mensch ist ein Affe und der Affe ein Mensch
#3   Kurt K.   11:11:14 | Freitag, 27. Juni 2008
HBR: Wissen Sie das etwa nicht?
NUR der Mensch, der ja bekanntlich das Ebenbild Gottes (Nebenbei: Sind Sie schonmal aus versehen in ein besetzte Klo reingeplatzt? Und haben Sie beim Anblick des Menschen darin auch gedacht: Wau! Ein Ebenbild Gottes!) ist, darf Rechte haben, sollte aber sowieso vornehmlich Pflichten haben. Das andere Gesocks auf diesem Planeten, also Schweine, Heringe, Kühe – und natürlich auch Affen, hat Gott uns Menschen zur freien Verfügung gestellt, damit wir mit ihnen tun und lassen können was wir wollen.
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#138   Kurt K.   09:08:04 | Freitag, 27. Juni 2008
Brandenburgis: Dann…?
hätten Sie’s unterlassen, wieder irgendwelchen Mist zu posten?
Welche Ehre! :(3
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#136   Kurt K.   08:51:21 | Freitag, 27. Juni 2008
Brandenburger: Na, wieder…
vergessen, die Tabletten zu nehmen, die Ihnen der liebe Onkel Doktor hingelegt hat?
Nun aber hurtig! Rein damit! :&)
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#134   Kurt K.   08:18:11 | Freitag, 27. Juni 2008
Leblhuber: Ein wahres Wort –
aber auch höchst besorgniserregend:
Die Kirche des 21. Jhdts. hat einen weiten Weg hinter sich. Vom Machtgewinn zum Machterhalt bis zur Machtlosigkeit! Erst der Verlust der Macht ermöglichte eine Rückbesinnung.
Das ist sicherlich richtig. Und beunruhigend.
Als die Kirchen noch weitreichende Macht hatten, war von der vielbeschwordenen Nächstenliebe nicht viel zu spüren. So ist die Kirche im Grunde nichts anderes als alle radikalen Ideologien. Solange diese keine Macht haben sind sie nett und lieb – doch sobald sie an die Macht kommen, werden die bösartig.
Würde man der Kirche heute wieder erlauben, solche Macht auszuüben, wie sie das in der Vergangenheit tat, dann wäre das Ergebnis nach kurzer Zeit wieder dasselbe.
Heute, niemand täusche sich, verhütet nur die relative Ohnmacht des Klerus, seine Gegner zu verbrennen. – K.H. Deschner
den längst fälligen Schlussstrich.
Wie wollen Sie denn einen „Schlussstrich“ unter der „ewig geltenden, irrtumsfreien Lehre“ ziehen? Alleine dieser Anspruch verhindert einen Schlussstrich.
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#114   Kurt K.   23:54:57 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Oh Flo! Doch nur ein Gott?
na wenigstens glaubt sie überhaupt an den Herrgott
Dass gerade Sie das sagen, wundert mich schon etwas. Aber was soll ich sagen: Zeichen und Wunder geschehen doch immer wieder!
Islamis und Katholis glauben also doch an denselben Gott. Na wunderbar. Gläubige der Welt vereinigt euch! Wie nennen wir denn das Kind dann? Kathlam? Isolizismus? :-D
Naja, egal. Euch wird schon was einfallen.
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#109   Kurt K.   23:46:25 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Ach Aida…
ich lasse mich ungern auf solche Gossensprache herab, aber manchmal passts einfach:
Verpiss dich!
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#93   Kurt K.   22:39:51 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Die Gnade der späten Geburt!
Meine Güte, was bin ich froh, nicht in einer Zeit geboren zu sein, in der Spinner jeglicher Couleur das Leben bestimmen konnten.
:-) :-] :&) :(3
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#87   Kurt K.   22:21:35 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Aida: Ihre Unfähigkeit hab ich erwartet.
Schade, dass Sie mich nicht eines besseren belehrt haben.
:'(
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#82   Kurt K.   22:14:34 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Aida: Welches ist denn mein
Wahn?
Na?
Kommen Sie, wenn Sie mir einen Wahn unterstellen wollen, dann müssen Sie den doch wenigstens benennen können, oder?
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#78   Kurt K.   22:07:03 | Donnerstag, 26. Juni 2008
AIDA:
Und warum is katholisch nicht sowas wie Scientology?
Wo hab ich gesagt dass dem nicht so sei? Katholizismus IST so etwas wie Scientology.
Islam ist eine WELTRELIGION mit 1,5 Milliarder Gläubigen.
Ja. Genauso wie der Katholizismus. Und der Buddhismus. Und der Hinduismus. Und der Protestantismus. Und? Was sagt uns das über deren Wahrheit oder Unwahrheit, dass viele in dem Wahn gefangen sind? Na?
Richtig: Nichts.
Die Menschen, die in IRGENDEINEM religiösen Wahn gefangen sind, haben sich in aller Regel nicht dafür entschieden, genau diesem und keinem anderen Wahn zu huldigen. Die allermeisten sind in diesen Wahn hineingeboren worden und hatten keine Wahl.
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#72   Kurt K.   21:53:08 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Aida:
Atheismus ist auch nur ein Wahn, oder Agnostizismus usw.
Jaja, is ja gut Aida… bleib du bei deinem Wahn und halte Agnostizismus für einen solchen und gut isses. Is Recht.
Und was deine verlinkte Seite angeht: Interessiert mich nicht. Mich interessieren auch keine Seiten, die den Scientology-Wahn hochleben lassen oder die Sikhs…
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#67   Kurt K.   21:46:11 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Papajewski
Ich frag nur wegen Ihrer dümmlichen Stammtisch-Sprüche…
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#61   Kurt K.   21:41:27 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Papajewski
Wo kommscht du dann her?
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#57   Kurt K.   21:33:45 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Aida: Ähm…
nein, ich glaub das ließt niemand.
Wieso auch? Das hier ist wie ein Streit zwischen 2 Typen, die beide sagen: „EY! Mein Wahn ist besser als Deiner!“ „Nein, meiner!“ „Nein, meiner“ „Nein…“ …
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#53   Kurt K.   21:28:12 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Peter Pan: Das kann man vergessen.
Marcelus wird keine Begründung für seine „Thesen“ liefern. Das ist nicht seine Art. :-D
Und er wird immer das Gegenteil dessen behaupten, was Sie grad geschrieben haben, denn genau das IST seine Art.
Nicht ernstzunehmen.
Redaktion benachrichtigen „Sperrt die Frauen in eure Gemächer“
#46   Kurt K.   21:13:10 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Immer wieder geil, wie
sich diese Brachial-Katholiken und andere Christen die Verwirklichung der Gleichberechtigung auf ihre Fahnen zu schreiben versuchen. :-D
Genau das Gegenteil ist der Fall. All jene Rechte wurden gegen die Kirchen erstritten. Vielleicht auch von Christen, aber immer gegen die Organisationen derselben.
Redaktion benachrichtigen Modernistische Gleichschaltung
#69   Kurt K.   12:54:08 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Ok, Geyer: Ich verstehe schon…
dass Sie das nicht verstehen KÖNNEN was ich Ihnen sage.
Macht nix.
Blöd ist halt nur, dass Sie sich dabei schlecht fühlen, weil Sie meinen, „diskriminiert“ zu werden, wenn sich Ihre Meinung nicht durchsetzen kann.
Aber ist nicht mein Problem – sondern Ihres.
Redaktion benachrichtigen Auf den Knien + …
#42   Kurt K.   11:42:34 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Papajewski / RRR
RRR: Da ist ihr Buch falsch informiert. Was dort steht, galt nur bis 1991. Seitdem ist AUSSCHLIESSLICH die dritte Strophe des „Deutschlandliedes“ Nationalhymne der Bundesrepublik Deutschland.
Hab ich irgendwie überlesen, Ihren Post.
Wie dem auch sei: Das Deutschlandlied besteht aus drei STrophen – und ob nun die Nationalhymne aus einer oder aus drei Strophen besteht, von denen nur die dritte (also EINE) gesungen wird… was macht das für einen Unterschied?
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#72   Kurt K.   11:38:32 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Alter Rheinländer: HEEEE!
Wenn hier einer an einer zeitlich falschen Aussage rummäkeln darf, dann bin ich das! ^-^
Redaktion benachrichtigen Auf den Knien + …
#37   Kurt K.   11:33:49 | Donnerstag, 26. Juni 2008
In der Tat: Die Nationalhymne hat
DREI Strophen.
Aber es wird nur eine davon gesungen.
Redaktion benachrichtigen Modernistische Gleichschaltung
#67   Kurt K.   11:25:39 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Florian Geyer: Kein Beispiel gefunden, was?
Ihr ganzes Drumrumgerede zeigt mir eines: Sie haben kein Beispiel gefunden, welches belegte, dass der Atheismus einen illegitimen Einfluss auf irgendeinen Bereich des Lebens ausübt. Es gibt eben keine Dinge, die verboten oder geboten sind mit der Begründung dass es keinen Gott gebe.
und jede religiös motivierte kritik dagegen wird nicht toleriert,
Doch doch: Sie können kritisieren was sie wollen – nur hat das eben so gut wie keinen Einfluss mehr auf Entscheidungen. Wenn 90% der Menschen sagen: Schwachsinn! dann ist das doch keine „Intoleranz“ oder „Diskriminirung“. Diese 90% finden nur eben Ihre Meinung scheisse.
Und wenn Ihre Kritik menschenverachtend ist, dann bekommen Sie eben entsprechenden Gegenwind, ist doch klar, oder? Oder würden Sie es auch als „Intolerant“ und „diskriminierend“ kennzeichnen, wenn eine Partei die forderte, „dass Nigger ab sofort nicht mehr die Ubahn benutzen dürfen!“ fertig gemacht würde?
Die Toleranz hat eben Grenzen.
auch wenn man sie weltlich begründen kann.
Hier gilt erstmal dasselbe wie oben. Zweitens: Es mag ja sein, dass Sie das eine oder ayndere auch weltlich begründen zu können meinen, aber wenn das die 90% eben anders sehen, dann ham sie mal einfach Pech gehabt. Ich kann auch vieles was ich meine was man besser machen könnte, weltlich begründen – und trotzdem wirds nicht so gemacht, WEIL VIELE das anders sehen. Damit muss ich leben – und Sie eben auch.
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#69   Kurt K.   04:25:19 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Daniel Stöhr: Du bist ein
krassa Checka? (Ungehobelter Jugendlicher mit Migrationshintergrung)
„Ey Alder, ich fick dei Mudda…“
Hört sich jedenfalls so ähnlich an…
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#67   Kurt K.   03:09:57 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Wo wie was? Hier gibts Nutten, Herr Stöhr?
Wo gibts hier Nutten? Ich seh keine. Schade :(
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#64   Kurt K.   00:45:41 | Donnerstag, 26. Juni 2008
Flo Geyer: Ich kenn das anners:
In der Regel hatten die Germanen rote Bärte.
:-D
Redaktion benachrichtigen Rückfall in die moralische Barbarei
#89   Kurt K.   23:29:10 | Mittwoch, 25. Juni 2008
HdZ / JMX
von Tieren auf Menschen zu schließen ist in moralischen Dingen grundsätzlich nicht zulässig, es handelt sich um den sog. naturalistischen Fehlschluss.
Jaja – das ist für euch erst seit der Zeit ein Fehlschluss, als man homosexuelles Verhalten auch in der Tierwelt beobachtete und beschrieb. VORHER war just das „Euer“ Argument: Gibts in der Natur nicht, also ists „widernatürlich“ und eine Sache der freien Entscheidung.
Beides widerlegt – jetzt muss ne neue Argumentation her. Und was fällt euch ein? Man könne nicht vom Tierreich auf den Menschen schliessen… aha… o.O
Es gibt für Menschen ein Naturrecht, das von der Einsichtsfähigkeit des Menschen ausgeht. Nach diesem Naturrecht sind Kannibalismus, Mord, Vergewaltigung und praktizierte Homosexualität wider die Natur und unmoralisch.
Es gibt viel, was was sich Menschen ausgedacht haben. Das „Naturrecht“ ist auch so ein Fall von ausgedacht, das steht ja nirgends und schon gleich gar nicht fest. Nach der Sharia zum Beispiel gibts Ihren Gott gar nicht – stimmt das jetzt nur weils irgendwo in einem Gesetz steht, was sich irgendwer ausgedacht hat?
Geben Sie’s auf, HdZ: Ihre Homosexuellen-Phobie und Ablehnung ist einzig eines: religiös motiviert. Letztlich ist dagegen auch nix zu sagen, Sie können ja glauben was Sie wollen. Aber Ihr versuch, dass heute noch in Gesetze für ALLE, also auch Ungläubige, einfließen zu lassen, ist zum Scheitern verurteilt – und eine Frechheit.
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#45   Kurt K.   23:17:17 | Mittwoch, 25. Juni 2008
prada: Also FALLS
WIR am Sonntag doch verlieren sollten (was Gott verhüten möge!), DANN liegt das bestimmt an dem schwulen Nationalspieler nuschelnuschel. Und TADAA eine neue Dolchstoßlegende ist geboren.
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#43   Kurt K.   23:07:09 | Mittwoch, 25. Juni 2008
prada: Super Einstellung!
Klar besiegen WIR Deutschen (also vor allem Sie und ich!) irgendwen oder irgendetwas. Darin sind wir Duetschen super! Und gegen Russland ham wir ja schon Erfahrungen. DIESMAL ist die Augangsposition besser für uns. Alle anderen sind schon besiegt und es ist SOMMER. Gut gut – das Spiel kann verlängert werden… naja, wir werdens sehen. :-)
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#39   Kurt K.   23:00:49 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Prada: Danke und ein dreifaches:
GOTT WILL ES!!
GOTT WILL ES!!
GOTT WILL ES!!
Versammelt das Heer! – oh, da bin ich wohl über mein Ziel hinausgeschossen! Naja, im gerechten, heiligen Zorn darf sowas schon passieren!
Redaktion benachrichtigen Ökumenisches Pontifikalamt + …
#39   Kurt K.   22:57:01 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Eva H-Fän: Ist doch logo!
Sie müssen nur um Verständnis beten und dann werden Sie verstehen. :-]
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#36   Kurt K.   22:55:29 | Mittwoch, 25. Juni 2008
unteroktav: Meine Unwissenheit ist mir ja fast peinlich, aber
gegen WEN spielen WIR am Sonntag? Ist das schon raus?
Redaktion benachrichtigen Man könnte sich daran gewöhnen
#33   Kurt K.   22:51:19 | Mittwoch, 25. Juni 2008
FINAAAAAAAAAAAAAAAAALE!
Gott hat sich mit uns gegen Heerscharen der feindlichen Heiden gestellt!
Gott wollte es!
Juuuubel!
Redaktion benachrichtigen Modernistische Gleichschaltung
#55   Kurt K.   18:42:06 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Herr Geyer
Erstens: Es wird zb atheistisch motiviert bald untersagt sich religiös motiviert enzutreten für
Was Sie glauben, was „bald“ geschehe, ist Ihr Problem. Es IST im Moment nicht an dem und ich glaub nicht, dass es so kommen wird. Ich glaub auch nicht an Ihre prophetische Gabe.
das tut niemanden weh wird aber atheistisch gesinnt zur zeit noch ungern gesehen, verspottet und vielleicht bald untersagt.
Natürlich tut es das, Herr Geyer. Sehen Sie, wenn Sie eintreten für ein Verbot von von Ihnen für „unnatürlich“ gehaltenen Lebensmodellen, dann verletzen Sie selbstverständlich jemanden: Nämlich die, die ebenjene Lebensmodelle leben wollen.
Der Unterschied, Herr Geyer, den Sie doch eigentlich verstehen müssten, ist der: Sie dürfen natürlich dafür werben, so zu leben, wie Sie es für richtig halten. Z.B. kann der Papst unbehelligt sagen: „Die RKK lehnt ausgelebte HS ab, denn es ist Sünde!“ und nur ganz wenige würden sich aufregen (und die kann man vergessen). Wenn er allerdings dafür eintritt, schwule Lebenspartnerschaften ALLEN (also nicht nur denen, die katholisch sein wollen) zu verbieten, dann ist das eine ganz andere Sache. Verstehen Sie den Unterschied, Herr Geyer? Das eine ist religionsintern – und da können Sie tun und lassen was Sie wollen – das andere ist öffentlich und da ist der Einfluss illegitim.
Und so etwas werden Sie naturgemäß beim Atheismus nicht finden. Nichts wird von einem Atheisten DESWEGEN verboten, WEIL es keinen Gott gibt.
Redaktion benachrichtigen Modernistische Gleichschaltung
#52   Kurt K.   18:15:21 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Fl Geyer: Haha!
in welchen Bereichen:
na da wär mal die Wissenschaft, die Erziehung und Bildung, die Kirchen, die Politik, die Kunst, die Medien, uvm.
Hallo?! Es geht darum: In welchem Bereich hat der Atheismus in einer Weise wie der Theismus Einfluss, also analog zu:
„Man darf nicht Homosexualität ausleben weil das hier und da steht und weil Gott das nicht will.“
Also Sie müssten etwas finden was jemand anderem etwas verbietet, was niemandem objektiv schadet, begründet mit der Annahme, dass KEIN Gott existiere. DAS wäre Einfluss des Atheismus in einem Bereich, der nicht legitim wäre.
Redaktion benachrichtigen Modernistische Gleichschaltung
#50   Kurt K.   17:59:59 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Fl. Geyer: Können Sie tun.
und ich spreche mich gegen den Einfluss des Atheismus auf die lebensbereich aus !!!
In welchen Zusammenhang z.B.? Wo genau hat der Atheismus Einfluss auf die Gesellschaft in einer Weise wie das von mir erwähnte Tanzverbot?
Redaktion benachrichtigen Modernistische Gleichschaltung
#48   Kurt K.   17:44:01 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Flo Geyer: Seien Sie nicht albern!
warum wollen sie Gläubige diskriminieren und aus dem öffentlichen Leben verbannen.
Jetzt fangen Sie bitte nicht auch noch so an wie Nachti und Marcelus – indem Sie absichtlich Aussagen falsch verstehen und dann diese Fehl-Interpretationen nutzen um den vermeintlichen Absender anzumaulen.
Sind Sie eigenlich dafür dass Gläubige öffentliche Verkehrsmittel benutzen dürfen ?
Selbstverständlich dürfen Gläubige alles benutzen was sie wollen.
Es geht um „den legitimen Einfluss“ des Katholizismus in Lebensbereichen – den ich ihm (nämlich dem Katholizismus) genauso abspreche wie dem Islamismus. Es gab zum Beispiel mal Tanzverbote an gewissen kirchlichen Feiertagen, das gesetzlich für ALLE galt. Albern. Solcherlei Einfluss gilt es zu entfernen und nie wieder zuzulassen.
Redaktion benachrichtigen Modernistische Gleichschaltung
#45   Kurt K.   17:35:00 | Mittwoch, 25. Juni 2008
ExBo: Ja… und?
Die Freimaurerei hat durchweg dafür plädiert und aktiv daran mitgewirkt, den Katholizismus in fast jedem Lebensbereich von jedem Einfluß auszuschließen, …
Klar. Weil die FM sich als überreligiöse Vereinigung sieht. Das bedeutet eine grosse Toleranz ALLEN Religionen gegenüber, aber eben Intoleranz der Intoleranz gegenüber.
wie legitim er auch immer sein mag.
Wo ist denn bitte der „Einfluss des Katholizismus“ – was bedeutet: Der Kirche und ihren Verwaltern – in IRGENDEINEM Lebensbereich „legitim“?
Redaktion benachrichtigen Modernistische Gleichschaltung
#25   Kurt K.   13:23:29 | Mittwoch, 25. Juni 2008
@ RRR
Drei Mitglieder von Borussia Dortmund gründen den Schachclub „Schwarze Dame Zaitzkofen“. Sind dann Borussia Dortmund und Schwarze Dame Zaitzkofen dasselbe?
:-D
:(3
Redaktion benachrichtigen Bis ins zwölfte Jahrhundert gab es die Ordination der Frau
#108   Kurt K.   13:11:19 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Nebenbei, Pünktchen:
Die Liebe… das soll also Ihr Glaube sein?
Hm, kann sein dass ich da irgendwie einen anderen Liebesbegriff habe als Sie…
Die Gestalten hier, die meinen, die Weisheit (bzw dann eben „die Liebe“) mit Löffeln gefressen zu haben (Seminarist, Bruder Theophil, Sozialkatholisch, Nachtlaterne) benehmen sich nicht wirklich dementsprechend, oder Pünktchen?
Seien Sie doch ehrlich, Pünktchen! Die „Liebe“ beschränkt sich selbst in Ihrem Lieblingsbuch auf wenige Stellen – der Rest sind blödsinnige Vorschriften und seltsames Zeug, vor allem, wenn man das AT mit einbezieht.
Redaktion benachrichtigen Modernistische Gleichschaltung
#19   Kurt K.   12:52:51 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Freimauererei und Kirche
Daß das nicht zusammengeht ist ja klar.
Unglaublich aber wahr: Da treffen sich Menschen in verschwiegenen Gemeinschaften und unterhalten sich über Gott und die Welt und keiner denunziert den anderen. Das ist ja wohl die Höhe! Der Klerus muss doch wissen, was seine Schäfchen denken, schon um diese rechtzeitig zurechtweisen zu können!
Redaktion benachrichtigen Bis ins zwölfte Jahrhundert gab es die Ordination der Frau
#105   Kurt K.   12:47:20 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Ein GutGott also, aha.
Gutgott analog zum Gutmenschen: Gut gemeint eben. Ohne blassen Schimmer von der Materie.
Redaktion benachrichtigen Bis ins zwölfte Jahrhundert gab es die Ordination der Frau
#101   Kurt K.   12:21:07 | Mittwoch, 25. Juni 2008
Pünktchen: Wenns so wäre, dann wäre es OK!
Der einzige „Zwang“ geht von einem Herzen aus, das sich für Sie hat durchbohren lassen und das um Ihr Herz, Ihre freie Zustimmung wirbt!
Der Zwang ging Jahrtausende vom Klerus und von den meisten Menschen aus, die das alles geglaubt haben. Und wirklich, JAHRTAUSENDE.
Und Ihr Gott hat nichts daran geändert. Er existiert nicht, Pünktchen – DAS ist die Lehre, die man aus all dem im Grunde ziehen MUSS.
Laut Ihrem fiktiven Buch hat Gott ganze Städte niedergebrannt wegen lächerlicher „Sünden“. Der Klerus dieses Gottes hingegen konnte Jahrhunderte und länger im Namen dieses Gottes foltern, morden, verbannen, sich selber zum Stellvertreter Gottes hochmorden, usw usf. Und dieser „liebe Gott“ hat nicht nur Rom nicht vernichtet, nein, nichtmal das kleinste Erdbeben ist vermeldet worden.
Meine Güte, Pünktchen! Ist Ihr Gott ein unverbesserlicher Trottel? Er hat doch während der Zeit VOR Jesus wunderbar studieren können, was die Menschen mit dem Glauben anrichten. Dass in der Menschenwelt eben kaum jemand „frei“ ist, zu glauben oder es zu lassen.
Die Religion ist verheerender als die Pest. Die größte Seuche, die die Menschheit jemals befallen hat. Und zwar jegliche Religion.
Redaktion benachrichtigen Sie kennen die katholische Lehre nicht genügend
#31   Kurt K.   11:41:02 | Mittwoch, 25. Juni 2008
JMX: Dummheit macht aggressiv!
Das sieht man bei Nachti in immer stärkerem Ausmaß. In sich herin weiss er, dass das was er hier von sich gibt und das woran er zu glauben glaubt, Scheisse ist. Also muss er, um sein Gesicht vor sich selber wahren zu können, alle anderen, die den Scheiss nicht glauen den er zu glauben meint, der Dummheit zichtigen.
Redaktion benachrichtigen Bis ins zwölfte Jahrhundert gab es die Ordination der Frau
#89   Kurt K.   11:02:46 | Mittwoch, 25. Juni 2008
JMX / Pünktchen: Religion ist schon genial!
Wäre Gott als Schöpfer aller Dinge „beweisbar“ im Sinne der Beweisbarkeit der geschöpflichen Dinge selber, dann wäre er schon nicht mehr Gott und der Glaube wäre auch nicht mehr Glaube.
Gott ist nur Gott wenn man ihn nicht beweisen kann? Interessanter Ansatz. Also nähmen wir an, Gott entschlösse sich heute, sich im EM-stadion in Basel zu zeigen – dann wäre seine Göttlichkeit dahin?!
Ganz ehrlich, Religion wurde von einem Genie erfunden! Jemand, der dem Volk einreden kann, es müsse irgendwelchen Gesetzen gehorchen, deren angeblicher Schöpfer sich vor allem dadurch auszeichnet, sich nicht beweisen zu lassen, der ist schon genial. Ein besseres Herrschaftsinstrument ist kaum vorstellbar. Jegliches „Menschengesetz“, welches ein Herrscher macht, wird von den Untertanen kritisch gesehen, und auf seinen Sinn hin überprüft. Sobald das Etikett „göttlich“ dranhängt wird das einfach mal so akzeptiert, auch wenns der grösste Blödsinn ist.
Und dann auch noch den Menschen einzureden, dass absolut irrationaler Glaube ohne Beweise oder Belege eine Tugend sei, dass dieser Gott denjenigen belohne, der seinen Verstand (den dieser Gott selber geschaffen habe) am wirkungsvollsten ausschaltet, das ist der Hammer. Respekt!
Redaktion benachrichtigen Bis ins zwölfte Jahrhundert gab es die Ordination der Frau
#63   Kurt K.   22:53:35 | Dienstag, 24. Juni 2008
Stromberg: Guter Witz
Überlassen Sie doch theologische Reflexionen denen, die etwas davon verstehen.
Eine Theologie, die die Massen nicht verstehen, nicht zu verstehen haben, das wars, was eure Kirche beinahe 2000 Jahre hat überleben lassen. Ab dem Moment, als das gemeine Volk die Bibel selber lesen konnte, da gings bergab.
Redaktion benachrichtigen Sie kennen die katholische Lehre nicht genügend
#26   Kurt K.   22:45:43 | Dienstag, 24. Juni 2008
JMX: Jo Mann!
So ist es. Ein Besuch im Zoo. Naja, und manchmal ists auch ganz interessant, ganz so wie im Zoo halt.
Manche Diskutanten hier ‘sind schon ganz interessant. Nachtlatrine gehört eher zu den langweiligen Faultieren (um beim Zoo zu bleiben). Immer diesebe Sche**** und hin und wieder Zitate.
Naja, wers braucht. Soll ja jeder nach seiner Facon seelig werden.
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#166   Kurt K.   22:41:53 | Dienstag, 24. Juni 2008
Joberens
Jesus hätte vielleicht in machen Fällen Verständnis für die betreffenden Frauen in ihrer Notlage, denn Möglichkeiten des Schwangerschaftsabruch gab es auch schon zu seiner Zeit und er hat kein Wort dazu verloren.
Kann sein. Ist aber irrelevant. Es ist für die Gesetze Deutschlands genauso irrelevant was Buddha, Mohammed oder Dagobert Duck zu Schwangerschaftsabbrüchen gesagt hat.
Und das muss auch so sein.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#437   Kurt K.   06:54:49 | Montag, 23. Juni 2008
Nachtlatrine: Bist du bescheuert??
Was glaubst Du denn, was ich mit dem historischen Kontext gemeint hab??
GENAU DAS. Es war SINNVOLL, früher einmal, nicht alles abzuernten.
Liess gefälligst meinen Post bevor du mich wieder anmeckerst du ARSCHLOCH!
:-!
Redaktion benachrichtigen Wie immer: Intoleranz, Illegalität, Perversion, Kirchenhaß
#114   Kurt K.   05:07:09 | Montag, 23. Juni 2008
Vineta: Wer im Glashaus sitzt…
Bund, Länder und Kommunen subventionieren in einem unglaublichen Ausmaß die Homo-Ideologie: ihre Propaganda und ihre Institutionen.
Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen schmeissen – rechnen Sie mal aus, mit wieviel Geld aus Bund, Ländern und Kommunen die Kirchen subventioniert werden.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#435   Kurt K.   02:31:11 | Montag, 23. Juni 2008
Eva Hermann Fän
Bidenhänder (also, wird mit beiden Händen bedient). Das sah aus, als ob man den Gegner damit direkt in zwei Hälften teilen kann.
Sieht vielleicht so aus, ist aber nicht so ^^
Bidenhänder Festland-Europäischer Machart sind eine Erfindung des späten Mittelalters – und hauptsächlich dazu gedacht, feindliche Piken-Formationen zu durchbrechen. Zum Kampf Mann gegen Mann waren die nicht da und dazu sind sie auch nicht wirklich geeignet, da sie viele zu schwer (4-5kg) und damit zu langsam sind. Ein Bidenhänder www.heidecksburg.de/…es/bidenhaender1.JPG ist also nicht geeignet für ein zünftiges Gottesurtel – es sei denn, mein Gegner führt ihn… >:)
Redaktion benachrichtigen Wie immer: Intoleranz, Illegalität, Perversion, Kirchenhaß
#109   Kurt K.   00:10:05 | Montag, 23. Juni 2008
Myriam: Historischer Kontext
… Bibelstellen stets im historischen Kontext … die Bibel als Wort Gottes, als Offenbarung Gottes kann man nicht einfach „im historischen Kontext“ lesen, das Wort Gottes gilt für alle Zeiten.
Doch, das MUSS man sogar, um sie verstehen zu können. Erklären Sie mir doch mal OHNE historischen Kontext z.B. die Bibelstellen
3. Mose, Kapitel 19:
5 Und wenn ihr dem HERRN ein aDankopfer bringen wollt, sollt ihr es so opfern, daß es euch wohlgefällig macht. 6 Ihr sollt es an dem Tag essen, an dem ihr’s opfert, und am nächsten Tage. Was aber bis zum dritten Tag übrigbleibt, soll man mit Feuer verbrennen
Oder die hier: 9 Wenn du dein Land aberntest, sollst du nicht alles bis an die Ecken deines Feldes abschneiden, auch nicht Nachlese halten.
Oder die hier: 19 …und lege kein Kleid an, das aus zweierlei Faden gewebt ist.
All diese Sachen sind kein Selbstzweck, sondern hatten einen Sinn in der Zeit und der Region, in der sie aufgeschrieben wurden. Heute und in den reicheren Nationen wären sie überholt.
Nur indem man das gesellschaftliche, technische und historische Unfeld der Schreiberlinge miteinbezieht kann man alte Texte richtig lesen. Das gilt sowohl für mittelalterliche Texte als auch natürlich für die Bibel. Wenn in einem mittelalterlichen Text geschrieben steht, zum Fest der Vermählung des Königs XY wurden TAUSEND Schweine geschlachtet, dann meint das einfach: Sehr sehr viele. Nicht 1000.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#429   Kurt K.   23:12:44 | Sonntag, 22. Juni 2008
Tapir: Dir zu liebe!
Danke – aber das ist mir eigentlich etwas zu blutig.
Och Menno…
Aber dir zu liebe würd ich was die Waffenwahl angeht auch auf eine stumpfe Hiebwaffe ausweichen… ich präferiere hier den Streitflegel…
;-)
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#424   Kurt K.   20:24:47 | Sonntag, 22. Juni 2008
Tapir: Guter Vorschlag, allerdings…
Inhaltlich kommen wir doch ohnehin nicht weiter – da wäre zu überlegen den Konflikt mit Fäusten auszutragen. Mal sehen auf wessen Seite Gott dann wäre.
Das ist eine prinzipiell hervorragende Idee – aber: Wenn schon ein Gottesurteil, dann bitte traditionell – also mit Blankwaffen.
Ich stelle mich als Champion der lberalen und offenen Fraktion zur verfügung und wähle das Schwert zu Eineinhalb Händen.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#365   Kurt K.   16:37:25 | Sonntag, 22. Juni 2008
HBR: Prioritätensetzung
Argumentieren und attackieren ist das eine, gotteslästerliche Beschimpfungen sind aber das andere
Ist schon klar, gelle… ein Wesen zu „beleidigen“, welches allmächtig und all das ist, über allem steht, und vielleicht auch gar nicht existiert, das ist furchtbar schlimm, gelle?
Aber ein Bruder Theo, ein Seminarist und wie sie alle heissen, dürfen real existierende Menschen mit dem Tod bedrohen, sie beleidigen und verunglimpfen, ohne dass auch nur die menschenverachtenden Posts gelöscht werden…
Wahrhaft christlich.
Ich weiss schon warum ich Religion nicht mag.
Redaktion benachrichtigen Fremd im eigenen Körper
#2   Kurt K.   15:13:50 | Sonntag, 22. Juni 2008
Was ein Ketz.net-Artikel
Passt mal wieder wie die Faust in die Fresse.
:-!
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#323   Kurt K.   13:23:15 | Sonntag, 22. Juni 2008
Haha, Nachti: Aufklärung
Ja, ich weiss ich weiss, die Kirche liebt die Aufklärung – solange die Aufklärung nicht im Widerspruch zu kirchlichen Allmachtswüschen steht.
Logo! So gesehen find ich die Kirche auch toll – solange sie nicht im Widerspruch mit der Aufklärung steht.
:-D
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#153   Kurt K.   13:20:10 | Sonntag, 22. Juni 2008
Joberens: Das sollte Ihnen und uns allen zu denken geben.
In allen Religionen auch in unserer christlichen hat es seit ihrer Entstehung nur noch gemenschschelt …
Aha. Und warum? weil es in allen Religionen schon immer nur gemenschelt hat.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#302   Kurt K.   11:34:23 | Sonntag, 22. Juni 2008
Sportgayfän / Nachtlaterne
Ist doch klar, SGF – Nachtlaterne würde eine Diktatur errichten, die auf der Sharia – äh, pardon – auf den Gesetzen des AT aufgebaut ist.
Eben genau so, wie Europa tausend Jahre lang regiert wurde.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#299   Kurt K.   11:10:48 | Sonntag, 22. Juni 2008
Nachtlaterne: Wo kommt er her?
Wo kommt dieser Hass her, den man n Ihren Posts permanent ließt?
Sie selber müssen ja nichts machen, was Sie nicht wollen.
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#128   Kurt K.   23:59:38 | Samstag, 21. Juni 2008
Leblhuber / Rudolfus
Lebl: Sorry, hab ich übersehen.
Rudi: Und diese Bücher und Überlieferungen sind bedeutend älter und glaubwürdiger als das eine Buch eines Arabers 600 Jahre nach der römischen Zeitrechung.
Glaubwürdiger?
HAHA.
Das AT wird doch quasi durch das NT zum allergrössten Teil abgeschafft und das genaue Gegenteil wird ausgesagt – was die Klerisei dann so umschwurbelt: „Das AT kann nur im Lichte des NT richtig gelesen werden!“ :-D
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#122   Kurt K.   23:54:17 | Samstag, 21. Juni 2008
Alex vom Eich
Ich wähle Eure Hoheit!
Denn wenn Sie das tun, was Sie angekündigt haben – und ich nehme an, Sie als Monarch stehen zu Ihrem Wort! – dann wird das toll!
und alles wird verboten, was ich für richtig halte
:-D
Sie verbieten all das, was sie für richtig halten? Supi! Wird ne tolle Welt.
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#109   Kurt K.   23:43:05 | Samstag, 21. Juni 2008
Leblhuber: HM?
Wie schon gesagt: Ich finde den Islam widerlich. ABER: Wenn man ihn kritisiert, dann doch bitte nicht mit sowas:
Sie wird uns sicher auch erklären, warum sich Gott mit dem Koran soooooo lange Zeit ließ.
Mann Mann – wieso liess sich euer Gott denn so lange Zeit mit Jesus?
Das ist doch albern, bei einer Menschheitsgeschichte von mehreren 10000 Jahren, da auf popeligen 600 Jahren rumzuhacken. ;-)
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#95   Kurt K.   23:20:32 | Samstag, 21. Juni 2008
BayernTradi: HAHA
Sie wissen schon, dass das zirkuläre Logik ist, gelle? Also nichts wert.
Es geht aber hier nicht um das Alter einer Sache, sondern um die Wahrheit.
Wo hab ich das Alter einer Sache angesprochen? Ach – Sie meinen die „mittelalterlichen Moralvorstellungen“ oder was? War nur eine Retourkutsche – wenn man dem Gegenüber (in diesem Falle Aida) vorwirft, ihre Moral sei mittelalterlich; gleichzeitig aber eine mittelalterliche (christliche) Moral herbeiwünscht, dann ist das albern, oder nicht?
Das Alter alleine sagt natürlich nichts über die Moral an sich aus.
Nebenbei, BT: Ich mag den Islam auch nicht, da ist mir das Christentum heute weitaus sympatischer. Aber das können die Christen nicht auf ihre Flagge schreiben, denn all die Aufklärung und Liberalisierung des Christentums wurde gegen den erbitterten Widerstand der Kirchen erkämpft.
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#86   Kurt K.   23:08:42 | Samstag, 21. Juni 2008
Rudolfus / Bayern-Tradi / SoziKath
– Rudi schrieb: @Aida: Mann/Frau, sind Sie blöd Kein Wunder, daß eine Milliarde dem Islam die Treue halten bei dieser islamischen Lügenpropaganda.
Glauben Sie das wirklich?
Da sehen Sie mal, wie es mir und anderen aufgeklärten Zeitgenossen immer mit euch Katholiban geht. Hilft Ihnen vielleicht, uns zu verstehen. Wir können nämlich bei dem vielen seltsamen Kram den Ihr manchmal so verzapft auch nur verwundert fragen: „Glaubt Ihr das wirklich?“
– Sozialkatholisch schrieb: @ Aida Was hab ich denn gesagt?
Ich sage die Wahrheit!
Du sagst was du denkst was die Wahrheit sei!
Auch ein wunderbares Lehrstück in Sachen „sich in den anderen hineinversetzen“. GENAU DAS denke ich meistens von Ihnen, Sk.
-Rudolfus schrieb: Die Welt des Islam lebt 500 Jahre in der Vergangenheit und lebt moralisch und technisch gesehen in der Steinzeit.
DAS sagt der Richtige! Wenns nach euch ginge, dann würden wir hier in Europa moralisch gesehen auch in der Vergangenheit leben – ob da 500 Jahre reichen würden, das weiss ich nicht… :-D
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#158   Kurt K.   21:59:07 | Samstag, 21. Juni 2008
Myriam: Stimmt!
Das sexuelle Begehren lässt irgendwann nach, das ist wahr.
Bei der „richtigen Myriam“ also Maria stellt sich mir halt die Frage:
1) Warum hätten sie und Josef denn überhaupt keusch leben sollen, nachdem das Jesus-Kindlein die Welt erblickt hat? Es ging doch bei dem „Jungfräulichsein“ bei Jesu Zeugung mal hauptsächlich um die Erbsünde, die Jesus als Gottes Sohn nicht gut zu Gesicht gestanden hätte, oder? Nachdem Jesus dann „produziert“ war, hätte Maria doch wie in einer ganz normalen Mann/Frau-Beziehung mit Josef auch schlafen können, oder?
2)
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#155   Kurt K.   21:29:48 | Samstag, 21. Juni 2008
Myriam: Aha.
Maria und Josef empfanden sicher Liebe zueinander, nur war das eben keusche Liebe.
Warst du schonmal verliebt? So richtig? Bis über beide Ohren? Ich glaube nicht, wenn ich mir das so durchlese.
Wenn ich verliebt bin dann begehre ich meine Partnerin… auch sexuell.
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#40   Kurt K.   20:15:52 | Samstag, 21. Juni 2008
Marcelus: Das Internet hat den Vorteil
dass man gar nichts „hören“ muss. Man kann einfach drüberscrollen. Und genau das werd ich jetzt bei deinen Beiträgen konsequent tun. Auf Wieder“hören“.
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#38   Kurt K.   20:06:33 | Samstag, 21. Juni 2008
Jaja, Marcelus, is Recht!
Ich kann deinen Argumenten nichts entgegensetzen. Deshalb: Suuch dir bitte einen deiner Grösse entsprechenden Diskussionspartner und ignorier mich.
Bitte ignorier mich, Marcelus!
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#270   Kurt K.   19:47:14 | Samstag, 21. Juni 2008
Nachtlaterne wo lebst du?
homosexualität knüpft sich in den allerwenigsten fälle an nur einen mann.
Wieviele Menschen kennst du, die im gesamten Leben nur einen Sexualpartner hatten?
Ich kenne – lass mich mal nachdenken… KEINEN.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#263   Kurt K.   19:36:58 | Samstag, 21. Juni 2008
ExBochumer: Differenzieren ist angebracht.
Die Homosexuellen praktizieren einen ungehemmten Geschlechtsverkehr
„Die Homosexuellen“ gibt es gar nicht. Einige der Homosexuellen haben sehr viele GV-Partner, das stimmt. Das haben einige Heterosexuellen aber auch. Würden Sie deshalb sagen: Die Heterosexuellen praktizieren …
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#36   Kurt K.   19:15:09 | Samstag, 21. Juni 2008
@ Marcelus
I G N O R I E R
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#258   Kurt K.   19:13:36 | Samstag, 21. Juni 2008
Mutter Natur spricht:
Homo-Unzucht ist die Krankheit – AIDS die Medizin!
Arbeit ist die Krankheit – Herzinfarkt die Medizin!
:-D
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#34   Kurt K.   19:01:43 | Samstag, 21. Juni 2008
Alois Bischof: Erklärbar oder nicht?
Folgende Fragen mein ich wirklich ganz ernst, es soll keine Provokation oder so etwas in der Art sein. Ich will das einfach nur verstehen.
1) Der Teufel ergreift also Besitz von manchen Menschen. Zu welchem Zweck?
2) Der Teufel wird immer als „intelligent“ usw bezeichnet. Wäre er intelligent, dann würde er doch niemanden besessen machen und damit auf seine Existenz hinweisen, oder?
3) Angenommen, es gäbe sowas wirklich: Wozu sollen dann Wässerchen, Öle und dergleichen notwendig sein? Im Prinzip müsste doch das Gebet in der Tat reichen – schliesslich ist ja das Öl „auch nur“ von Gott geweiht, oder? Also genauso wie das Gebet ein „Eingreifen Gottes“.
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#31   Kurt K.   18:31:22 | Samstag, 21. Juni 2008
LOL Gelöscht…
Ich finds immer wieder „erfrischend“, was hier „von der Redaktion entfernt“ wird und was nicht…
:-!
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#198   Kurt K.   15:58:24 | Samstag, 21. Juni 2008
HBR: Wohl der Kinder
Das Wohl der Kinder ist nicht das, wofür Sie es halten.
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#24   Kurt K.   15:47:43 | Samstag, 21. Juni 2008
Marcelus
hats immer noch nicht gelernt.
Einwürfe die das Gegenteil dessen behaupten was der Vorposter gesagt hat, sind ohne Begründung nur Dummgebabbel.
DAHER: I G N O R I E R
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#170   Kurt K.   13:40:52 | Samstag, 21. Juni 2008
Sportgayfan
Man sollte vor Augen führen dass die Moralvorstellung die hier probagiert werden an der wirklichkeit und dem Leben der meisten Menschen vorbeiführen.
Ausser bei unseren Betschwestern nicht.
Lol ja – wers glaubt wird „seelig“. :-D
Die die am lautesten schreien haben meistens die meisten Leichen im Keller. Bei der Klerisei früherer Zeiten ist das ganz deutlich (was man so alles bei alten Klöstern ausgegraben hat… uiuiui… :-D ) und auch heute sieht man das immer wieder. 30% Schwule unter den Pfaffen… Kinderficker noch und nöcher… Prunk und Protz wohin man schaut… Konkubi… ähm „Haushälterinnen“ wohin das Auge blickt… Pornobilder… wahres Gottvertrauen im höchsten Amt (ich spiele hier auf einen gewissen Panzerwagen an, den der Papst fährt… :-D )…
Und das Lustige: Ich bin was das „rumhuren“ und ausgefallene Sexpraktiken angeht, ein ganz kleines Licht… ;-)
Ich bin in meinen Beziehungen sehr treu und mag „Blümchensex“ – nur möchte ich rumficken dürfen wie und mit wem ich will, wenn ichs wollte.
Redaktion benachrichtigen Der Teufel haßt die Soutane
#15   Kurt K.   13:25:29 | Samstag, 21. Juni 2008
Romulus
Wenn jemand Behämmert oder Umhämmert ( :-D ) ist, dann bedeutet das nicht, dass da Dämonen am Werk sind. Die Jugend war schon immer behämmert… und bisher sind immer ganz vernünftige Erwachsene rausgekommen.
Hauen die Dämonen dann in den Sack, wenn die Jugendlichen ein gewisses Alter erreichen, oder was? Sind Dämonen pädo- oder ephebeophil oder was?
:-S
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#167   Kurt K.   13:17:56 | Samstag, 21. Juni 2008
Phillip
schaden Sie natürlich seinem und ihrem Seelenheil.
Das GLAUBEN Sie. Ich hingegen glaube, dass es gar keine Seele gibt in dem Sinne wie Sie das glauben. Ergo hat es für mich keinerlei Bundungskraft, wenn moralinsaure Vorschriften nur deshalb erlassen sind von der Klerisei, um das „Seelenheil“ zu erreichen. Der Begriff „Sünde“ spielt keine Rolle.
Für mich zählt nur eines: Logik. Deshalb gibt es das Mordverbot – in ALLEN Kulturen und Religionen. Weil es LOGISCH (ebenso wie das Klau-Verbot und das Lüg-Verbot) und für eine friedliche Gesellschaft einfach vonnöten ist.
Dass für Sie Moralvorstellungen keine Bedeutung haben wundert mich nicht
DAS stimmt ja nicht. Und das wissen Sie auch genau. Nur teile ich eben nicht IHRE Moralvorstellungen. Wenn ich mir zum Beispiel kräftig einen runterhole, dann hat das mit Moral mal gar nix zu tun. Es schadet weder mir noch anderen – ist also irrelevant.
Richtschnur ihres Handelns scheint tatsächlich eine größtmögliche Beliebigkeit in alle Richtungen zu sein.
Beliebigkeit? Wenn damit gemeint ist: Jeder nach seiner Facon – dann stimmts.
Die einzige Autorität auf die Sie immer wieder verweisen ist der Trieb
Unsinn.
ohne Rücksicht auf sein Seelsnheil unterwerfen soll.
Es gibt keine „unsterbliche Seele“, es gibt keinen Gott – warum also sollte ich mich irgendwelchen Zwängen aussetzen, die mein Leben erschweren und verschlechtern?
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#161   Kurt K.   12:07:19 | Samstag, 21. Juni 2008
ExBochumer / Philip
ExBo: Sagen Sie mal, Kurt K.
Mal.
Sind Sie Fetischist?
Ja, das scheint so zu sein.
NA, wenn Sie das sagen! O:O
Phillip: Ich weiß nicht was Sie an diesen Moralvorstellungen antiquitiert finden.
Hm… lassen Sie mich das mal so ausdrücken: ALLES.
:-D
Sie sind ebenso wenig überholt wie das Verbot zu töten oder zu stehlen sonder allgemein und ewiglich gültig.
Da kommt wieder die „Dummheit“ des gemeinen Katholen zum Ausdruck – wobei: ich denk eigentlich schon, dass selbst die hiesigen Poster – ebenso wie Sie, Phillip – den Unterschied raffen zwischen Handlungen mit Opfer und Handlungen ohne Opfer – aber es lässt sich halt so schon provozieren, gelle!?
Promiskuität, sexuelle Ausschweifungen, Untreue, Perversitäten usw sind doch auch nicht richtig…
Richtig? Falsch? Das sind keine feststehenden Begriffe, Phillip – jedenfalls nicht, wenn es um Moralvorstellungen geht. Früher fanden die Päpste und viele viele Katholiken es moralisch richtig, Frauen, die man der Hexerei beschuldigte, so lange zu foltern, bis sie gestanden – nur um sie dann grauenhaft hinzurichten. Der pöse pöse Zeitgeist hat das der Klerisei vermasselt. Also wirklich, der Zeitgeist ist schlimm. Diese ganzen schönen Schreie und Freudenfeuer… schade drum!
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#146   Kurt K.   01:39:31 | Samstag, 21. Juni 2008
Bayern Tradi
Ja, so als Fundamentalist hat man sicher ein Fundament. Tja. Schön.
Ich hingegen lebe tatsächlich lieber im hier und jetzt und finde es im höchsten Maé erfreulich, dass wir die Fundamente des christlichen Mittelalters hinter uns gelassen haben (die allermeisten jedenlls) und liebgewonnene Praktiken des Glaubens (Autodafes, Scheiterhaufen, Inquisition) über Bord geworfen haben.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#143   Kurt K.   01:13:17 | Samstag, 21. Juni 2008
Prada: Untertitel für +net?
Ich plädiere für: „Jurassic Park des Glaubens“ – erleben Sie den ausgestorenen, mittelalterlichen Glauben Live und in Farbe!
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#141   Kurt K.   01:02:18 | Samstag, 21. Juni 2008
LOL Geschwurbel
Analsex Sünde, Kondome Sünde, Homosexualität Krankheit UND Sünde, Selbsbefriedigung Sünde, Sex vor der Ehe Sünde, Sex in der Ehe Sünde (wenn man kein Kind will – also ab sagen wir 40 Jahren muss man keusch leben) – sagt mal, rafft Ihrs net? Ihr und euere antiquierte Vermmutung habts verloren. Und das ist auch gut so.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#123   Kurt K.   00:23:49 | Samstag, 21. Juni 2008
Also Bayern Tradi! Dass ich mal einem von euch die Lehre erklären muss,
hätte ich mir nicht zu träumen gewagt. Unglaublich, aber wahr.
Also BT (Hups, selbe Abkürzung wie Bruder Theo – kann das Zufall sein?): Etwas kann entweder eine Krankheit oder eine Sünde sein. Beides geht nicht.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#119   Kurt K.   00:20:33 | Samstag, 21. Juni 2008
Sweetdragon: Ich verteidige dich!
Ein Jagdgewehr? Wie Stillos. Ich habe eine funtionierende Replik einer Winden-Armbrust aus dem 15. Jhd.
200 Pfund Zuggewicht, schiesst genau auf ca 150m. Durchschlägt mit Bodkin-Spitzen auch noch in dieser Entfernung Autotüren und steckt dann in der zweiten Tür. BT hat also keine Chance… ;-)
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#113   Kurt K.   00:12:47 | Samstag, 21. Juni 2008
Bayern Tradi
Woher nehmen Sie die Gewissheit, dass HS eine Krankheit sei?
Zudem: Wenn es eine Krankheit wäre, dann könnte es keine Sünde sein.
Und was die Lüge angeht: Wenn Sie etwas nicht genau wissen, aber felsenfest das behaupten, was Ihnen in den Kram passt, dann ist das Vortäuschen der Gewissheit eine Lüge.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#108   Kurt K.   00:07:16 | Samstag, 21. Juni 2008
@ HBR: Natürlich ist es das!
Es ist aber auch eine schwere Sünde Kindern einzureden, daß Homosexualität eine Krankheit sei, wie es auf dieser ‘katholischen’ Seite gemacht wird…
Natürlich ist das eine Sünde, denn es ist eine Lüge. Jedenfalls dann, wenn dies felsenfest behauptet wird, solange da noch nichts feststeht.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#101   Kurt K.   23:54:45 | Freitag, 20. Juni 2008
Wie gut, dass der Liebe Gott
Selbstmord nicht mag. So sind wir vor Bruder Theophils fürchterlicher Rache sicher gefeit, denn er weiss genau, dass er bei seinem Selbstmordattentat stante Pede zusammen mit den von ihm gesprengten CSD in die Hölle wandern würde – und dann Gnade ihm… tja… Gott? Nö. Is ja die Hölle.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#80   Kurt K.   23:20:01 | Freitag, 20. Juni 2008
Säku: Lass es!
Dieses Gegeifere steht dir nicht gut zu Gesicht. Lass das die Internet-Maulhelden machen, die ganz unverblümt hier (anonym selbstverständlich) Baukräne fordern. Das entlarvt.
Lustigerweise hat mir bei diversen Diskussionen mit echten Katholiken (also Leuten, die man im wirklichen Leben real trifft) sowas noch nie jemand gesagt. Also entweder sind die paar Maulhelden hier eine so pissige Minderheit, dass die unsichtbar bleibt – oder sie sind zu feige, mir sowas ins Gesicht zu sagen – könnte ja ein Echo kommen.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#51   Kurt K.   23:15:31 | Freitag, 20. Juni 2008
LOL Herr Lingen
Da die OMF-„brd“-Schule die Kinder unbestrittenermaßen verblödet und sozialethisch desorientiert,
WO genau sind Sie nochmal zur Schule gegangen? In der BRD, oder? Und Sie waren bestimmt auch mal Kind…
Was sagt Ihre obige Aussage nun über Sie aus?
:-D
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#66   Kurt K.   22:55:04 | Freitag, 20. Juni 2008
Phillip: Kannst dus nicht verstehen?
Wenn mirständig jemand ins Ohr flötete, dass ich selber ein Verbrecher sei und an Baukränen baumeln solle oder ein Kranker, der zwangstherapiert gehört, weil ich nicht so lebe wie die Vermutenden hier, dann würde ich auch Gewaltphantasien bekommen. Du nicht?
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#135   Kurt K.   22:43:23 | Freitag, 20. Juni 2008
Ja… vielleicht.
Also Körperteile abzugiessen, an denen sich Haare befinden, das stell ich mir auch recht unangenehm vor – beim abziehen jedenfalls. Von der Haut (auch an den Armen, wo ja schon einige Häärchen sind) gehts aber ohne Probleme wieder ab, was daran liegt, dass sich feuchtes Latex beim Trocknen ein wenig zusammenzieht und sich daher ganz von selbst sanft ablöst vom Untergrund.
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#133   Kurt K.   22:37:14 | Freitag, 20. Juni 2008
Ach Ragina…
Ich hab doch extra in meinem ersten „Latex-Post“ nix genaues gesagt – wollt mal schaun wer da so drauf anspringt ;-)
Ich nehm sowas doch nicht ernst – zudem: Was wäre schlimm daran, wenn ich mit Latexmilch andere „Teile“ abgiessen würde als ich es tue? Nix, würd ich ma sagen. :)3
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#128   Kurt K.   22:20:40 | Freitag, 20. Juni 2008
Eva Hermann-Fän
Eine verdorbene Fantasie haben Sie! Pfui Teufel!
Ehrlich gesagt hätte ich dies eher von den üblichen Verdächtigen erwartet, nicht von Ihrer geschätzten und hochanständig wirkenden Persönlichkeit. Aber seis drum, ich kläre auch Sie gerne auf:
Mein Hobby besteht unter anderem darin, Dinge mit Latex einzupinseln und dann nachzugiessen. Alte, wunderschöne Stuckelemente zum Beispiel lassen sich hervorragend mit Latexpaste abnehmen und dann neu mit Gibs ausgiessen – zerstörungsfrei.
Also nix von wegen … softshop.fetischhalle.de/…,13500207,10,0,.html
Verzeihen Sie dass ich Sie enttäuschen muss… :'(
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#122   Kurt K.   22:09:43 | Freitag, 20. Juni 2008
myriam: Nochmal Poren
Myriam: Nennen Sie die Durchlässigkeit nun Poren oder nicht, letztendlich kommt es nicht auf die Bezeichnung an.
Doch, darauf kommt es an. Kondome sind weder durchlässig für Spermien noch haben sie „Poren“. Wenn ein Mädchen schwanger wird trotz Kondomnutzung, dann war das Kondom entweder kaputt oder die beiden haben was falsch gemacht – oder es war ein zu kleines Kondom / zu viel Sperma oder sonstwas. Bei einem intakten Kondom kommen keine Spermien durch die Kondom-Wand. Das ist einfach Unfug.
Sehen Sie: Kondome sind aus dem selben Material wie die Gummihandschuhe der Ärzte, nur halt etwas dünner – nämlich aus Latex. Ich selber bastele dank meines Hobbys des öfteren mit Latexmilch. Ausgehärtetes Latex ist absolut dicht. Kommt nix durch. Keine Luft, kein Wasser – ergo: Kein Sperma. Ist doch auch logisch. Sauerstoff besteht aus 2 Atomen. O2 eben. Ein Spermium besteht aus sehr vielen Atomen. Das ist grösser als Sauerstoff. Kommt daher nicht durch.
Sehen Sie: Wenn Sie Kondome aus Glaubensgründen ablehnen – OK, find ich zwar dämlich aber da kann ich mit leben. Aber dann sagen Sie das auch und fangen nicht an, irgendwelchen Unsinn zu erzählen.
Wobei, es würde mich interessieren, wie das zu schaffen wäre: ein Material herzustellen das lückenlos dicht ist (wohl wenn Moleküle zusammengeschmolzen werden???)
Nimm eine Bleiwand. Da kommt nix durch. Nichtmal die meiste Strahlung – ausser Neutrinos. Peng – lückenlos dichtes Material geschaffen. Wo ist mein Preis?
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#119   Kurt K.   21:55:07 | Freitag, 20. Juni 2008
Ja, Phillip! DAS hab ich geschrieben.
Und es bedeutet: Ich finde es gut und erstrebenswert, schon Kindern beizubringen, dass sie Kondome benutzen sollen, wenn sie Geschlechtsverkehr haben. Und dass Kinder / Jugendliche heute schon recht früh damit anfangen, das wissen wir alle, nicht wahr?
Also müssen die KINDER schon früh wissen, dass man Kondome benutzen muss, wenn man GV hat – damit sie es auch wissen, wenn sie zum ersten mal GV haben.
Ich habe nirgends geschrieben, dass Kinder GV haben oder zum Sex ermuntert werden sollen. DAS entspringt Ihrer Phantasie.
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#116   Kurt K.   21:37:21 | Freitag, 20. Juni 2008
Philip: Altbekannte Masche
Die Masche kenn ich von den kreuznettern schon. Erst dem „Feind“ was in den Mund legen was dieser so nicht gesagt hat und ihn dann mit dieser imaginären Aussage fertig machen.
Ich sehe, du passt dich den Sitten hier bereits an. Bravo bravissimo!
:-!
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#112   Kurt K.   21:28:50 | Freitag, 20. Juni 2008
myriam: Poren??
Du hast noch nie ein Kondom aufgeblasen, wie man so an deinem Unsinn liest, den du so schreibst. Kondome haben keine „Poren“ – jedenfalls nicht, wenn keiner mit ner Nadel reingestochen hat.
Puste mal ein Kondom auf, so mit ganz normaler Luft. Das hält tagelang. Und Luftmoleküle sind mit Sicherheit xmal kleiner als Spermien. Geht keine Luft durch, dann gehen auch keine Spermien durch.
Das ist ein ganz einfacher Test, den selbst einfache Geister verstehen können.
Vielen Dank für deine AUfmerksamkeit.
Ora et Labora (und zwar an deinem Wissen!)
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#27   Kurt K.   21:20:41 | Freitag, 20. Juni 2008
Ja Nachti, freut mich!
Freut mich, dass du meinen Rat befolgst!
Das muss wenigstens niemand lesen – ist ja immer das gleiche.
Danke! :(3
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#20   Kurt K.   21:08:14 | Freitag, 20. Juni 2008
matt2: Danke!
Vielen Dank für die Wahlempfehlung! Wenn Du die Grünen scheisse findest, dann sind mit Sicherheit gut! :(3
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#13   Kurt K.   20:54:28 | Freitag, 20. Juni 2008
Prada: Zitieren…
Hehe, ja… DAS kann Nachti wirklich besser.
:-] :(3
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#11   Kurt K.   20:45:51 | Freitag, 20. Juni 2008
Nachtlaterne: Hm?
Soll ich das so verstehen, dass Sie etwas Liebes deshalb ablehnen, weil es auch die Grünen propagieren, die früher schonmal was propagiert haben, was Sie ablehnen?
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#108   Kurt K.   20:22:40 | Freitag, 20. Juni 2008
Sozialkatholisch: DAS ist was anderes!
Eben sagten Sie: Wenn es einen Gott gibt kann es nur eine objektive Wahrheit zu ihm hin geben.
Was eine absolute Aussage ist, die eben falsch ist.
Wenn Sie aber sagen: Für einen Christen gibt es nur einen Weg zum Heil… dann ist das eine grundlegend andere Aussage. Klar, für einen Christen mag das so sein, er GLAUBT genau das. Das bedeutet aber eben nicht, dass es objektiv so sein muss.
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#105   Kurt K.   20:14:06 | Freitag, 20. Juni 2008
Sozialkatholisch: Das ist natürlich…
…falsch:
Wenn es einen Gott gibt kann es nur eine objektive Wahrheit zu ihm hin geben.
Wenn ich mir einen Gott denke, dann kann dieser doch wohl mehrere Wege zum „Heil“ erschaffen haben.
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#6   Kurt K.   20:11:25 | Freitag, 20. Juni 2008
Landorganist
Da fragt man sich als vernünftig denkender Mensch: „Was mache ich eigentlich hier?“ Ich komme zu der Antwort: „Mich über den Quatsch amüsieren und darüber rätseln, ob es solche Auswüchse im wirklichen Leben gibt, oder ob das alles vom Betreiber bezahlte „Mietlinge“ sind.
Ja, das ist richtig. Meistens jedenfalls.
Manchmal jedoch gibts sogar hier auf +net vernünftige Themen – die allerdings oft weitab von den „Artikel-Themen“ sind und durch User angestossen werden. So hab ich schon sehr interessante Gespräche mit Gleichgesinnten hier gehabt und aber auch, das muss man zugestehen, mit „Meinungs-Gegnern“.
Leider ist das in letzter Zeit wirklich sehr selten geworden. :'(
Redaktion benachrichtigen Die Homos glauben zu glauben
#2   Kurt K.   19:57:50 | Freitag, 20. Juni 2008
Volk jubelt! Die nächste Schwule Sau
wird durchs katholische Dorf getrieben!
Darauf ein dreifach VIVAT! VIVAT! VIVAT! :-D
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#100   Kurt K.   19:52:24 | Freitag, 20. Juni 2008
Kein Thema, SK
Mit dem Schwert in der Hand? – Kein Thema!
Ich hab deren drei. Und kann auch damit umgehen. Jedenfalls so leidlich. Um mit dem Schwert in der Hand zu sterben reichts dann auf jeden Fall – die feigen Heiden benutzen heute ja entehrende Handfeuerwaffen – aber das ficht einen wackeren Streiter Gottes wie mich nicht an! Deus lo vult!
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#97   Kurt K.   19:47:46 | Freitag, 20. Juni 2008
SoziKathi
Wenn das Wörtchen „Wenn“ nicht wäre… :-)
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#95   Kurt K.   19:45:53 | Freitag, 20. Juni 2008
Ich? Nein.
Wenn schon Bruder dann Ordensbruder. Vielleicht Bruder der „Armen Ritterschaft Christi vom salomonischen Tempel“… aber ach nein – das waren ja allesamt Ketzer.
Na gut – ich nehm auch nen anderen Orden. Vielleicht Bruder der Deutschherren? Ja, ich nehme an, das wäre in Ordnung. Wobei – ich bin nicht adlig. Also eher Sergant des Deutschherren-Ordens. Nochmal eben vor dem Himmel ein paar Heiden niedermetzeln, ja, das wär schöööön!
Gott will es!
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#91   Kurt K.   19:40:26 | Freitag, 20. Juni 2008
Sozi: Hab die Lösung!
Am besten und auch im Sinne der RKK wäre es doch wohl, wir Männer würden alle Priester, die Frauen alle Nonnen. Dann würden wir alle alle in den Himmel kommen und da wir uns nicht mehr fortpflanzen würden, würde nach uns auch niemand mehr in die Hölle kommen. Einfach aber genial.
Einfach genial.
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#87   Kurt K.   19:35:38 | Freitag, 20. Juni 2008
Nachtlaterne:
Blubber. zehn zeichen.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#38   Kurt K.   19:28:02 | Freitag, 20. Juni 2008
Ihr müsst euch folgendes überlegen:
Bei manchen Eltern mag es für die Kinder nicht schädlich sein, sie zu Hause zu unterrichten. Nur: Ihr pocht hier auf euer „Recht“, eure Kinder im Sinne eurer Weltanschauung / Religion zu Hause zu erziehen. Sollte dies zu einem tatsächlichen Recht werden, dann haben wir ein Problem. Denn dann haben muslimische Eltern, rechtsradikale Eltern, linksradikale Eltern, Eltern der Zeugen Jehovas, und so weiter und so fort auch das Recht, ihre Kinder ihrer Einstellung gemäß zu Hause zu „erziehen“. Denn: Gleiches Recht für alle.
Und das kann doch bitte sehr keiner wollen, oder?
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#82   Kurt K.   19:18:31 | Freitag, 20. Juni 2008
Joberens
Hier wird mir viel zu oft das Wort „Herumvögeln“ oder so ähnlich gebraucht. Dies beweist mir ziemlich eindeutig den mangelnden Respekt vor der Sexualität allgemein, …
Die Sexualität ist genauso eine biologische Funktion wie das Scheissen, ums mal derb auszudrücken.
[Sexualität] die doch ein großes Geschenk Gottes an die Menschen ist.
Geschenk? Hier kommts mir immer vor, als ob die Typen hier die Sexualität eher als Teufels-Fluch auffassen denn als Gottes-Geschenk. Vögeln nur zur Zeugung, nur mit der eigenen Ehefrau, nur Missionarsstellung… :'( wie langweilig.
Redaktion benachrichtigen Drei Monate Knast für Unbelehrbarkeit
#31   Kurt K.   19:12:56 | Freitag, 20. Juni 2008
Der Lingen ist ein
Trottel und Vollpfosten. Mehr lässt sich zu diesem hahnebüchenen Artikel eigentlich nicht sagen…
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#78   Kurt K.   17:42:50 | Freitag, 20. Juni 2008
Florian G.
Wenn nein, wollen sie das es so gewesen wäre ?
Ganz ehrlich, Herr Geyer – es wäre mir grad egal gewesen. Meine Mutter hat mich lieb, ich hab sie lieb – und das wäre auch nicht anders, wenn ich unehelich geboren wäre. Btw: Mein Bruder ist unehelich entstanden.
Und unser Ausgangspunkt waren Kondome, Herr Geyer. Und mit der ausgiebigen Nutzung dieser Dinger (und anderer Verhütungsmethoden) werden ungewollte Schwangerschaften auch sehr effektiv verhindert.
Dass die Ehe jahrhunderte lang die in Europa einzig anerkannte Form des Zusammenlebens war, bedeutet eben nicht, dass es die einzige Form des Zusammenlebens sein muss, die sinnvoll ist.
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#75   Kurt K.   17:19:49 | Freitag, 20. Juni 2008
Phillip: Ausgewählte Sichtweise?
dass eine so große Anzahl Kinder und Jugendlicher Sex mit Liebe verwechselt
Ich glaube nicht dass dem so ist. Wenn Jugendliche „rumvögeln“ dann meinen sie in den seltensten Fällen, dies sei die „große Liebe“. Man will einfach oft nur Spass. Und warum auch nicht?
und keinen Sinn mehr für Treue
Ist meines Erachtens nach Quaak. Jugendliche sind sich sehr wohl treu – für die Zeit der Beziehung. Nur ist Ihr Treuebegriff „bis das der Tod euch scheidet“ halt ein anderer.
und Ehe hat.
Ja und? Ehe ist doch Ihr Ding – also eine Glaubenssache. Wieso sollten oftmals Atheisten oder Pantheisten oder sonstwas einen Sinn für Ehe haben?
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#70   Kurt K.   16:29:49 | Freitag, 20. Juni 2008
Ganoveva: Realitäten…
Ihre Sicht des Menschen als eines kleinen „Triebautomaten“ ist erbärmlich …
Realität ist das Zauberwort, Ganoveva. Wenn Sie selber keinen Sex haben (wollen) dann ist das wunderbar und schön und gut. Nur: Für viele Menschen ist Sex etwas schönes, angenehmes und nicht hauptsächlich Sünde – und vor allem: Wie ich schon sagte, es ist schwer einzuhalten.
Jetzt kommen Sie mal runter und überlegen mal: In D sind etwa 30% der Menschen katholisch. Also auch ca. 30% der Jugendlichen.
Dass Jugendliche im allgemeinen Sex haben, auch vor der Ehe (bzw besonders vor der Ehe *g*) sollte auch Ihnen bekannt sein – auch, dass dies auch katholische Jugendliche tun. Und warum nun haben wir in D kein soo großes AIDS-Problem wie die Afrikaner?
Es sind sicher mannigfaltige Ursachen, EINE davon (und wahrscheinlich keine ganz unwichtige) ist eben die, dass bei uns Kondome keine Mangelware sind und die Kinder schon von früh auf ermuntert werden, diese auch anzuwenden, wenn sie GV haben.
In Afrika hingegen sind Kondome nicht so verbreitet – und da die Kirche da auch noch mehr Macht hat und der Zugang zu Kondomen nicht so einfach ist wie bei uns, ist das eben Murks, dass die RKK diese Ablehnt.
Redaktion benachrichtigen Sie stören den faulen Frieden
#45   Kurt K.   13:12:43 | Freitag, 20. Juni 2008
Genoveva
Der Papst legt den Gläubigen die Sittenlehre der Kirche vor. Wer sich an diese Sittenlehre hält, bekommt kein Aids und verbreitet es nicht. So einfach ist das. Man kann nun anderer Meinung sein und andere „Strategien“ empfehlen, aber doch nicht dem Papst die moralische Schuld für Aidstote geben.
Die REALITÄT muss aber auch ein Papst zur Kenntnis nehmen. Die Gläubigen (in Afrika und sonstwo) wählen IMMER selektiv aus, welche Gebote der Kirche einhaltbar sind und welche nicht.
Und die Realität ist halt folgende: Gar kein Sex vor der Ehe ist ein sehr schwer einzuhaltendes Gebot – ergo wird es _nicht_ eingehalten. Das Kondomverbot ist ein leicht einzuhaltendes Gesetz – ergo wird es eingehalten.
Und genau in diesem Verweigern von Realitäten liegt die moralische Verantwortung des Papstes.
Redaktion benachrichtigen Der Papst will ins Heilige Land + …
#27   Kurt K.   13:06:50 | Freitag, 20. Juni 2008
iustus: Freiheit
Es geht hierbei nicht um die Freiheit der Eltern, die mit ihren Kindern zu tun und zu lassen wünschen, was sie selber wollen, sondern um die Freiheit der Kinder.
Redaktion benachrichtigen Unterschlagene Dokumente?
#11   Kurt K.   16:26:02 | Donnerstag, 19. Juni 2008
Passt das zum Thread-Thema?
Ich weiss nicht, aber was solls. Ist Trotzdem gut. Video www.youtube.com/watch?v=17Jg1Jjzwoo.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#89   Kurt K.   15:35:28 | Mittwoch, 18. Juni 2008
@ HBR: Interessant
In manchen Bereichen sind laizistische Staaten doch ein Vorbild.
Interessant.
Wenns gegen eine „feindliche“ Religion geht… :-D
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#87   Kurt K.   15:15:37 | Mittwoch, 18. Juni 2008
SK: Also doch!
Magie!
Zauberei!
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#82   Kurt K.   15:00:51 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Brandenburgis:
Ich bin Deutscher. Ich bin kein Christ. Deutschland ist kein „christliches Land“ (mehr).
Religion ist Privatsache.
Bevor das Christentum kam war „D“ ein Land mit unterschiedlichen Glaubensvorstellungen. Dann kamen die Missionare und haben den alten Glauben nach und nach ausgerottet – und heute wird nun das Christentum nach und nach ausgerottet. Das Land existiert weiter.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#71   Kurt K.   14:08:33 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Brandenburger: Falls Sie es noch nicht gemerkt haben:
Wir sind kein Gottesstaat – auch wenn Sie das gerne hätten. Es gibt Religionsfreiheit bei uns – auch wenn Sie das gerne nicht hätten.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#67   Kurt K.   13:53:24 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Benedikt
Offensichtlich erfolgte der Kündigungsversuch aufgrund der „Demonstration“ des falschen Glaubens.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#61   Kurt K.   13:13:01 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Benedikt: Ok Ok…
GENAU DAS habe’ich auch schon gesagt: Sie war von Anfang an Muslima. Schon klar. Nur hat sie’s nicht „raushängen“ lassen.
Vielleicht war sie Muslima, so wie sehr viele Deutsche eben „Katholiken“ sind – katholisches Elternhaus, pro Forma in der Kirche. Und ab dem Moment wo die Umgebung es wahrnehmen kann, dass sie einen anderen Glauben hat, da wird das plötzlich zum Problem?
Nochmal die Frage: Meinen Sie, es wäre ein Kündigungsgrund für eine ehemals „laue Katholikin“ gewesen, wenn sie nach einer Zeit der inneren Umkehr plötzlich gemeint hätte, ein Kopftuch „nach westlicher Art“ tragen zu wollen, so wie es meine Oma immer tat?
Ich glaube nicht. Also liegt der Kündigungsversuch wohl am anderen Glauben – oder was meinen Sie?
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#59   Kurt K.   12:48:41 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Benedikt: Blödsinn?
Ich glaube nicht.
Was denn sonst ist der Grund? Wenn diese Frau katholisch wäre und ein Kopftuch „nach westlicher Art“ getragen hätte – wäre sie dann auch versucht worden zu feuern?
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#56   Kurt K.   12:32:46 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Ein Gott, Joberens?
Ich denke, wir alle sollten doch wissen, daß es nur einen Gott gibt
„Wir alle“ wissen gar nichts. Sie glauben zu wissen, dass es nur einen Gott gibt. Das ist aber was anderes als Wissen.
Letztendlich ist jede Art von Religion ein Furunkel am Ar*** der Menschheit – wie man in diesem Fall wieder sehen kann. Da werden Menschen versucht zu feuern, weil sie etwas anderes glauben als deren Chefs. Niemand von ihnen WEIß. Alle vermuten nur. Und wegen dieser Vermutung werden seit Jahrtausenden Menschen benachteiligt, herabgesetzt und umgebracht.
Wenn Glaube nur das wäre, was die „Positivisten“ meinen, also: Halt in schwierigen Lebenssituationen, Trost, Sinngebung – dann wäre er in der Tat nützlich. Aber er ist vor allem eines (und schon immer gewesen): Abgrenzung der eigenen Gruppe und „Bollwerk“ gegen den anderen. Vorwand zum Krieg, zur Benachteiligung.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#52   Kurt K.   11:53:10 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Oh, SK: Nein danke.
Die Taufkatechese ist der Unterricht den du voher bekommst und mit ein par Tropfen bekommt man dich auch bestimmt nicht richtig sauber.
Katholischen Unterricht, wie „man“ die Welt zu sehen hat, hab ich hier auf hak… ähm kreuz.net schon weit mehr als genug bekommen.
Fruchtet irgendwie nicht.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#48   Kurt K.   11:48:02 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Sozialkatholisch: Meinste echt?
Du könntest dir ja mal eins besorgen, die Taufkatechese würde dir hier beim posten und auch inner Ewigkeit bestimmt helfen.
Echt jetzt? Einige Tropfen Wasser uffn Kopp solln mir bei irgendwas helfen? Glob ich net.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#44   Kurt K.   11:40:18 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Florian G.
Abtreibungen? Mal wieder DAS Lieblingsthema schlechthin, wa?!
Darum gehts doch überhaupt nicht.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#41   Kurt K.   11:28:47 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Sozialkatholisch: Stimmt.
Ja, das stimmt. Das speziell kann ICH nicht. Aber die allermeisten können das, auch wenn sie nicht katholisch sind.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#36   Kurt K.   11:11:14 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Florian: Logik?
Ausserdem hätte sie das schon bei der Bewerbung angeben müssen nicht in einer Nacht und Nebelaktion auf einmal Kopftuch aufsetzen und vorher nie.
Meine Güte – sind Sie so dumm oder tun Sie nur so?
Bei der Bewerbung dieser Frau war sie schon Muslimin. Das an sich war wohl anscheinend auch kein Problem (wahrscheinlich hatte das KH da grad Arbeitskräftemangel oder so). Es wurde erst zum Problem für das KH, als sie das Muslimisch-Sein öffentlich zeigte.
Dann änderte die betreffende Dame anscheinend ihre religiöse Einstellung: „Nach der Geburt ihres dritten Kindes blieb sie drei Jahre zuhause. In dieser Zeit studierte sie den Islam und beschloß, ihr Haupt zu bedecken.“
Wie also hätte Sie in Ihrer „Bewerbung“ – die sie nie machte, denn sie wurde in jenem KH ausgebildet – angeben sollen, dass sie wahrscheinlich 18 Jahre später zum Glauben finden werde und ein Kopftuch tragen werde??
Es fehlt ein Smilie, welches sich selber vor den Kopf schlägt.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#32   Kurt K.   11:02:09 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Florian / Brandenburger
Sie wären also für Bestechungsgeld. Alles was vom Staat Geld bekommt müsste die Staatsideologie aufsaugen.
Wenn Sie mit „Staatsideologie“ die gesetzlichen Grundlagen meinen, dann stimmt das sogar.
Das ist undemokratisch.
Nein, das ist Rechtsstaatlichkeit.
Brandenburgis: Kurt K ist eine durch und durch demokratische Kreatur
Vielen Dank für die Blumen! :&) :(3
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#27   Kurt K.   10:54:46 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Ja, Florian – so würden Sie das lösen.
Dass die Offiziellen in der KH-Leitung nicht so hinterfotzig sind wie Sie, das ist gut so.
Sind halt nicht alle Menschen so wie Sie – was ein Glück ist. Manche halten Ehrlichkeit noch für eine Tugend. Unglaublich, aber wahr.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#23   Kurt K.   10:46:08 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Gotthard: Also bitte!
Also bitte, G.: WENN ich mich jemals an einer kath. Einrichtung bewerben SOLLTE (was ich nicht vorhabe, keine Angst!), dann wäre das ja wohl kein Problem, Glauben vorzutäuschen. Ich würde sogar von mir behaupten, dass ich jetzt schon mehr über den katholischen Glauben weiss, als so mancher Taufscheinkatholik, der hin und wieder in die Kirche rennt, zu Weihnachten und Ostern zum Beispiel. Und wenn ich mich in der Absicht tragen würde, den Gegenüber zu täuschen, dann könnte ich mich mit Sicherheit so vorbereiten, dass derjenige mich nicht von dem üblichen deutschen Wald- und Wiesenkatholiken unterscheiden kann.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#17   Kurt K.   10:37:23 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Merker
Es handelt sich doch um ein Ordenskrankenhaus und wen das stört, der muß sich in ein öffentliches trollen.
Fragen Sie sich doch mal, wie das „Ordenskrankenhaus“ finanziert wird…
Würde die Kirche das Teil komplett selbst finanzieren, dann – und nur dann! – könnte sie vielleicht verschrobenste Regeln einführen. Aber selbst dann wäre das KH an deutsche Gesetze gebunden, denn es steht ja in der BRD.
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#7   Kurt K.   10:20:48 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Sozialkatholisch: Test-Probleme
Die kirchlichen Krankenhäuser können zum einen wieder Krankenschwesterhauben einführen und warum sollten katholische Krankenhäuser nicht nur Katholik-en/innen einstellen.
Da stellt sich die Frage nach dem Nachweis. Ich könnte zum Beispiel bei MEINER Bewerbung an einem solchen KH angeben, ich sei katholisch. Mittlerweile ists ja sogar möglich, aus der Amtskirche auszutreten und weiterhin katholisch zu sein. Wer will mir das Gegenteil beweisen?
Redaktion benachrichtigen Schleier der Unwissenheit
#5   Kurt K.   10:07:39 | Mittwoch, 18. Juni 2008
@ JMX / Vineta / Beobachterin
Die Entscheidung ist nachvollziehbar. Entweder läßt man das Tragen religiöser Kleidung im Beruf für alle zu, oder man untersagt es allen. Punkt. Keine Extrawürste mehr.
Genau so ist es.
Ich wäre – nebenbei – fürs untersagen.
Vineta:
Sucht ein Patient sich eigens ein katholisches Spital auf, das von Cellitinnen geleitet wird, rechnet er doch nicht damit, ausgerechnet dort von einer Muslimin gepflegt zu werden, oder ?
Die gute Dame war aber auch vorher schon Muslimin. Nur hat sie es nicht so gezeigt.
Wahrscheinlich arbeiten in jenem Hospital auch Atheisten, Juden und vielleicht auch Angehörige anderer Glaubensgemeinschaften. Nur ists bei den meisten wahrscheinlich nicht äusserlich sichtbar.
Beobachterin: Die betreffende Frau trug früher kein Kopftuch, erst jetzt fiel es ihr ein zu provozieren.
Mal wieder „messen mit zweierlei Maß“, wa? Wenn ein Taufscheinkatholik frommer wird, dann nennen Sie es wahrscheinlich: Er hat sich bekehrt. Wenn eine Muslimin frommer wird nennen Sie es Provokation.
Redaktion benachrichtigen Wie unmündige Kinder
#76   Kurt K.   09:42:39 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Sozialkatholisch: GENAU DAS machen Sie!
Weil belegt ist, dass „die Amis“ bei der einen oder anderen Situation gelogen HABEN, schliessen Sie messerscharf: Dann haben die bestimmt auch bei der Mondlandung gelogen. :-S
Redaktion benachrichtigen Wie unmündige Kinder
#74   Kurt K.   09:15:52 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Sozial katholisch: Ok Ok…
Is ja gut. Alles was die Amis machen ist gelogen und überhaupt!
Fein fein.
:-S
Redaktion benachrichtigen Wie unmündige Kinder
#72   Kurt K.   08:48:54 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Sozialkatholisch: MIßtrauen
Die Leute die alles schlucken was ihnen die öffentlichen Medien so auftischen sind genau so blind wie die die Verschwörungstheorien übertreiben, wenn nicht sogar noch blinder.
Ein gesundes Maß an Mißtrauen ist sicherlich ganz angebracht, was die Informationen angeht, die man so bekommt.
Aber seien Sie mal ehrlich: Die Mondlandung war vor 40 Jahren – mittlerweile sind einige, die daran beteiligt waren, gestorben. In dem von mir verlinkten Filmchen weiter unten wird eine unbelegte Zahl von Beteiligten genannt (400.000) – woher genau die stammt, wird nicht gesagt. Aber es waren mit Sicherheit Tausende. Und ALLE diese „Verschwörer“ sollen seit 40 Jahren eisern schweigen? Selbst auf dem Totenbett? Kommen Sie! Klingt das logisch? Verschwörungen können funktionieren – bei einer sehr begrenzten Zahl von Verschwörern.
Und die „Argumente“ von Verschwörungs-Deppen sind immer die gleichen, egal welche „Verschwörung“ grad gemeint ist. Schauen Sie sich Burgorus’ Beitrag an: Ein Bekannter hat ihm von einem Film erzählt, in dem zu sehen sei…
Selbiges gilt für „Verschwörungen der Freimauerer“: Da hat dann irgendeiner mal ein Buch/Schriftstück gelesen, in dem gestanden habe…
Beweise gibts nie. :-O
Ich frage mich immer, in was für einer furchtbare Lebenswelt diese Typen leben. Misstrauen gegen jeden und alles scheint deren Denken zu bestimmen. Eigentlich mtleiderregend.
Redaktion benachrichtigen Wie unmündige Kinder
#69   Kurt K.   08:12:09 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Burgorus
Leblhuber: In Ihren Beleidigungen fehlen die Argumente
Liegt wahrscheinlich daran, dass Lebl es zu dumm findet, sich die Mühe zu machen, auf jeden Kack, der von irgendwelchen Spinnern angezweifelt und / oder zur Verschwörung erklärt wird, argumentativ zu reagieren. Irgendwann denkt man sich halt: Ochje – denkt doch was Ihr wollt! Denn genau darauf läuft es hinaus. Ihr denkt sowieso was Ihr wollt und lasst euch von Fakten da auch nicht beirren.
Gratulation zu dieser Standhaftigkeit. :(3 :-D
Redaktion benachrichtigen Wie unmündige Kinder
#63   Kurt K.   01:01:25 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Astronomie für Dummies
Astronmie für Burgorus. www.br-online.de/…-ID1208353913709.xml
Redaktion benachrichtigen Wie unmündige Kinder
#61   Kurt K.   00:21:35 | Mittwoch, 18. Juni 2008
Verschwörungs-Idioten
Brandenburgis: Ick gloobe ooch nich an die MOndlandung…
Burgorus: Doch die Astronauten marschierten auf einer ebenen Staubfläche (vermutlich die Wüste Nevada).
:-O
:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D …
Redaktion benachrichtigen Nicht ohne Ökumene + …
#66   Kurt K.   17:59:09 | Dienstag, 17. Juni 2008
Benedikt: Falsch
Damit haben Sie Ihre Argumentation selbst zerstört: Steuerlich privilegiert ist ein gemeinnütziger Verein nicht ab Nachweis einer gewissen Tätigkeit, sondern nach Stattgabe eines entsprechenden Antrags durch das Finanzamt.
Ein gemeinnütziger Verein ist per Definition schon durch sein Vorhandensein gemeinnützig – und dies muss er gewissermaßen auch nachweisen. So darf dieser Verein zum Beispiel keinen echten Gewinn erwirtschaften. Und diese Auflage muss der Verein von Anfang an erfüllen. Um das jetzt mit der Ehe-Förderung zu vergleichen: Das wäre so, als ob ein gewerblicher Verein gefördert würde, weil es manche gewerblichen Vereine gibt, die später gemeinnützig werden.
Es sei auch die Erinnerung daran gestattet, dass die Zivilehe ein Mittel im Kirchenkampf war, und zwar gegen die Kirche.
Spielt das in diesem Zusammenhang eine Rolle?
Redaktion benachrichtigen Nicht ohne Ökumene + …
#61   Kurt K.   16:26:26 | Dienstag, 17. Juni 2008
Benedikt: Korrekt!
Ob Kinder aus der Beziehung hervorgehen, kann man ja nun zu Beginn nicht wissen.
Eben drum!
Deshalb: Förderung erst ab dem Vorhandensein von Kindern!
Ich fördere ja auch nicht einen neu gegründeten Verein mit Steuermitteln, weil dieser ja vielleicht, eventuell und irgendwann mal was für die Gemeinschaft tun könnte.
Redaktion benachrichtigen Nicht ohne Ökumene + …
#59   Kurt K.   16:14:16 | Dienstag, 17. Juni 2008
HBR: Ich komm mal runter…
auf Ihre Ebene und frage zurück:
Warum soll der Staat „natürliche“ Beziehungen fördern?
Vor allem dann, wenn aus Ihnen keine Kinder hervorgehen.
Redaktion benachrichtigen Nicht ohne Ökumene + …
#56   Kurt K.   15:51:03 | Dienstag, 17. Juni 2008
@ HBR: Kann niemals…?
Das offizielle Homo-Konkibunat kann niemals einer Ehe gleich gestellt werden.
Weil nicht sein kann was nicht sein darf, Ihrer Meinung nach?
Schauen Sie sich mal um! Immer mehr Länder tun genau dies. Und das ist auch gut so.
Ihr religiösen Schwulenhasser hattet eine Chance, die Förderung der HS-Ehe zu verhindern: Hätten sich eure Kirchen (vernünftigerweise) dafür ausgesprochen, zukünftig Lebensgemeinschaften nur dann zu fördern, wenn Kinder da sind (was das logischste wäre) dann wäre die Forderung der Verhinderung der Förderung (puh, was für ein Satz!) von HS-Ehen gerechtfertigt. Da Ihr es aber gefördert sehen wollt, wenn ein Mann eine Frau fickt (scheissegal ob Kinder da sind oder nicht) ist das eine Ungleichbehandlung der Homosexuellen. Und somit gehört deren Sex dann auch staatlich gefördert. Gleiches Recht für alle.
Redaktion benachrichtigen In jeder Pfarrei?
#79   Kurt K.   12:16:49 | Dienstag, 17. Juni 2008
Sozialkatholisch
Bin kein Wahrscheinlichkeitsrechner, aber trotzdem wie sollte die erste Entstehung von Materie den Zufall sein?
Keine Ahnung. Aber wie schon gesagt: Ein Gott löst dieses Problem ja nicht. Denn wie ist denn díeser Gott dann entstanden?
Und wenn Sie jetzt sagen: ER ist ewig! Dann sage ich: Es kann genausogut sein, dass die Materie ewig ist. Wir wissen es nicht.
Redaktion benachrichtigen In jeder Pfarrei?
#77   Kurt K.   11:57:46 | Dienstag, 17. Juni 2008
Sozialkatholisch: Das zieht nicht…!
Was für ein noch grösserer Zufall muss es dann gewesen sein, diesen Gott, der den „Zufall“ Erde/Leben hat „zufallen lassen“, entstehen zu lassen?
Götterglaube schiebt das „Problem der Entstehung von Irgendwas/ dem Leben“ nur eine Stelle nach hinten.
Und mal ernsthaft: So ein wahnsinniger Glücksfall ist die Entstehung der Erde auch nicht – bei 100 Mrd Galaxien mit jeweils 100 Mrd Sternensystemen darin.
Redaktion benachrichtigen In jeder Pfarrei?
#75   Kurt K.   11:38:33 | Dienstag, 17. Juni 2008
Sozialkatholisch
Es gibt keine feststehende Realität in Atheistendingen
Korrekt.
Und darin unterscheiden sich Atheisten von Göttergläubigen: Wir (bzw auf jedenfall ICH) gestehen ein, dass ich es nicht wissen kann, ob und was die Realität ist. Für mich und andere Atheisten ists so, dass wir uns nicht vorstellen können, dass ein oder mehrere Götter existieren, da uns die Hinweise / Belege fehlen.
Es könnte somit prizipiell natürlich wahr sein, was die Christen glauben. Ebenso könnte es wahr sein, was die Buddhisten denken. Aber für mich ist es am wahrscheinlichsten, dass ich Recht habe und nichts dergleichen wie Götter existiert. Dennoch: 100%ig sicher sein kann ich nicht.
Redaktion benachrichtigen Nicht ohne Ökumene + …
#36   Kurt K.   11:33:37 | Dienstag, 17. Juni 2008
Och Florian:
Es ist doch offensichtlich, auf was Sie hier hinauswollen. Auf Kindesmissbrauch.
Und ganz ehrlich: So eine Unterstellung ist widerlich. Sie würden doch wahrscheinlich auch nicht heterosexuellen Adoptions-Vätern unterstellen, sie würden nur deshalb Mädchen adoptiert haben, um sich an ihnen sexuell zu vergehen, oder?
Redaktion benachrichtigen In jeder Pfarrei?
#73   Kurt K.   11:25:28 | Dienstag, 17. Juni 2008
Florian G. Realitäten
Es gibt keine feststehende Realität in Glaubensdingen. (punkt)
Redaktion benachrichtigen In jeder Pfarrei?
#71   Kurt K.   11:07:22 | Dienstag, 17. Juni 2008
Florian G. : Götzenkulte?
Der Pantheismus war Jahrtausende lang unter sehr sehr vielen Völkern verbreitet – was, wenn das die Wahrheit ist?
Ihre abwertende Meinung über „heidnische Götzenkulte“ ist mal wieder ein Sinnbild der widerwärtigen Arroganz der Gläubigen.
da die Menschen verzweifelt nach Sinnsuche sind.
In der Tat, das ist so. Machen Sie sich mal darüber Gedanken, warum die Menschen den „Sinn“ nicht mehr in Ihrer Religion finden!
Religion ist nicht wählbar da es keine Frage von Ethik oder pers. Sinnstiftungsgrund ist…
Natürlich ist Religion in einer Weise wählbar. Zumindest heutzutage, wo die Menschen die Möglichkeit haben, sich über alle Religionen zu informieren. Der „Welterklärungs-Versuch, der einem am meisten zusagt, den wählt man dann eben. Bei mir ist das eben der Atheismus, da ich meine, dass die Abwesenheit von Göttern die Welt am besten erklärt, so wie sie ist.
Andere wählen etwas anderes.
… sondern eine Frage um Wahrheit oder Lüge
Diese Frage ist aber per se unbeantwortbar. Niemand weiss, was wirklich ist.
Redaktion benachrichtigen In jeder Pfarrei?
#67   Kurt K.   10:46:37 | Dienstag, 17. Juni 2008
Sozialkatholisch: Aha
Bei den Protestanten ist der „Gläubigen-Verlust“ (den ich nicht als Verlust sehe, selbstverständlich) wohl auch eine Folge des VII?
Sehen Sie’s doch ein: Der Schwund der Gläubigen liegt mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht an irgendeiner Form eines Anbetungsritus – er liegt einfach daran, dass Gott „out“ ist in Europa – oder jedenfalls der kirchliche Gott. Die Menschen sind einfach nichtmehr bereit, das zu glauben, was ihnen andere Menschen (also die Kirchen-Vertreter) zu glauben vorlegen – sie machen sich eigene Gedanken.
Redaktion benachrichtigen In jeder Pfarrei?
#65   Kurt K.   08:36:04 | Dienstag, 17. Juni 2008
Sozialkatholisch: Aha.
Und bis zum 2. Vatikanum war also „alles gut“ und die damaligen Ausführenden haben das nur mal so aus einer Laune heraus gemacht, gelle?
Redaktion benachrichtigen In jeder Pfarrei?
#63   Kurt K.   08:19:34 | Dienstag, 17. Juni 2008
Sozialkatholisch
Weil der Ritus eine große Rolle darüber spielt wie sich die Gläubigen vor Gott stellen.
Aha. Naja – die „Gläubigen“ glauben ja schon. Da ist ja wohl nix mit bekehren.
Redaktion benachrichtigen In jeder Pfarrei?
#61   Kurt K.   08:13:12 | Dienstag, 17. Juni 2008
möchtegern-kathole: warum?
Warum sollte irgendein Ritus in der Lage sein, „das Abendland zu bekehren“?
Wo leben Sie denn? In einem magischen Peter-Pan Land, wo es nur auf die richtige Zauberformel ankommt und nicht auf die Inhalte?
Was denken Sie denn, warum Ihre Kirche beim zweiten Vatikanum einiges reformiert hat? Sicherlich nicht aus Jux und Dollerei – sondern weil euch die Gläubigen schon damals scharenweise davongelaufen sind.
Ich war am WE mit einer Gruppe hauptsächlich Jugendlicher (16-20 Jahre) Zelten und einem Abend kam das Gespräch auf Gott, Religion und Glauben.
Bezeichnend: Etwa die Hälfte der Gruppe bezeichnete sich als Atheisten, bei genauerer Nachfrage auch als starke und schwache Agnostiker. Es gab einige, die sich als „religiös“ bekannten – aber nur eine junge Dame, die etwas mit der Kirche zu tun haben wollte. Alle anderen religiösen glaubten an eine „Höhere Macht“ oder hingen dem Pantheismus an.
„In der Kirche“ waren davon noch einige – aus Tradition: „Bei uns aufm Dorf ist man halt in der Kirche und geht Sonntags zum Gottesdienst!“ war eine Standart-Erklärung.
Aber macht doch was Ihr wollt. Wenn es für euch das wichtigste Problem ist, in welcher Weise euer Gott angesprochen wird, dann bitte. Ich freue mich, wenn Ihr über so einen Kappes diskutiert.
Redaktion benachrichtigen Aus dem Staub gemacht
#14   Kurt K.   00:36:10 | Dienstag, 17. Juni 2008
Sirilo: Ehelehre
Was soll man dazu sagen? Ich hab den Fall auch gelesen und kann nur sagen:
Zutiefst Menschenverachtend diese „Lehre“.
Redaktion benachrichtigen Nicht ohne Ökumene + …
#29   Kurt K.   20:03:29 | Montag, 16. Juni 2008
HBR: Sie müssen ein Agent sein!
Und zwar 08/15 HBR, Agent von B.L.U.B. mit der Lizenz zum Schwurbeln. :-D
Redaktion benachrichtigen Nicht ohne Ökumene + …
#25   Kurt K.   18:10:18 | Montag, 16. Juni 2008
HBR glaubt (mal wieder) nicht!
Ich glaube nicht, dass es für ein Kind besonders förderlich ist, wenn es von einem Paar mit homosexueller Prägung großgezogen wird.
Sie glauben also nicht, dass es besonders förderlich sei für ein Kind, bei hs-Eltern zu leben.
Aha.
Ich hingegen glaube nicht, dass es für Kinder besonders förderlich ist, bei armen Eltern, bei dummen Eltern, bei analphabetischen Eltern, bei zu alten Eltern, bei zu jungen Eltern, bei streng evangelikalen Eltern, bei zu reichen Eltern, bei antiautoritären Eltern, bei autoritären Eltern oder bei zu intelligenten Eltern aufzuwachesen.
Werden also demnächst adoptionen all dieser Eltern-Varianten verboten, weil ich glaube, dass es für das Kind nicht besonders förderlich ist, dort aufzuwachsen? Und wäre das dann nicht eine Bevorzugung von adoptierten Kindern? Müsste man nicht all diese nicht besonders förderlichen Variationen von Eltern die Kinder wegnehmen?
Glauben Sie was Sie wollen – dieser Glaube hat zum Glück nur noch sehr wenig Einfluss auf die Gestaltung unserer Gesellschaft und deren Gesetze. Und das ist auch gut so!
Redaktion benachrichtigen Nicht ohne Ökumene + …
#7   Kurt K.   10:14:29 | Montag, 16. Juni 2008
Max Mustermann
Aha. Bitte um Erklärung.
Redaktion benachrichtigen Monströse Ansichten
#34   Kurt K.   07:55:32 | Freitag, 13. Juni 2008
Ja, Vineta: Wir wissens mittlerweile…
Der Islam is kaaaanz pöse und das Judentum auch…
Ja, keine Tierquälerei wie beim Schächten
Dagegen ist die christliche Tierliebe unglaublich hoch. Achtung vor dem Geschöpf steht da an erhöhter stelle: 1 www.soylent-network.com/…_2679_RGB_300dpi.jpg, 2 www.dokumentiere.de/…os-schweinemast.html, und 3 www.veganoutreach.org/…InBatteryCageslg.jpg. Diese bösen Juden, wie können die nur ein Tier sooo grausam schlachten…?
Jedes Land darf sich die Zuwanderer aussuchen, die ihm genehm sind. Natürlich würde ein reiches und dünn besiedeltes Land unethisch handeln, ließe es zu wenig anderswo Notleidende rein.
Ja, was denn nun?
Nebenbei: Das Gros der Türken, die heute hier leben, hat sich Deutschland „ausgesucht“.
Dreist sind aber die Zuwanderer, die so tun, als stünden ihnen hier auf jeden Fall Aufenthaltsrecht, Sozialleistungen usw. zu.
Genau so ist es auch. Dafür gibt es Gesetze, wem wann und warum Sozialleistungen und Aufenthaltsrecht gewährt werden. Und dann steht das denen auch zu.
Bombenterror
Wer das Schwert zieht, kommt durch das Schwert um. So ists nunmal.
vor allem keine islamischen Sklavenhalter und keine Dhimmis!
Ja, is klar. Wenn islamische Menschen Sklaven halten ist das natürlich viel verwerflicher, als wenn dasselbe Christen tun.
Sitzen Sie doch nicht auf einem soo hohen Ross, Vineta. Das „christliche Abendland“ bestand Jahrhunderte aus Sklavenhaltern (auch wenn Sklaven „Leibeigene“ genannt wurden), die zu einem guten Teil der „Mutter Kirche“ angehörten, sowie dem Adel (was aber oft dasselbe war).
Redaktion benachrichtigen Der tapfere Bischof und die Macht des Homo-Predigers
#33   Kurt K.   23:29:26 | Donnerstag, 12. Juni 2008
möchtegern-kathole: Darum gehts nicht
In dieser Geschichte geht es nicht und „dämlich“ oder nicht, es geht darum, dass es zwischen gleichgeschlechtlichen Paaren ebenso starke Liebe gibt wie unter Heten.
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#557   Kurt K.   16:33:49 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Wenn man will / muss
kann man Kondome auch selber giessen. Quasi Maßgeschneidert auf den eigenen Schniedel. Und zwar hiermit www.amazon.de/…2500ml/dp/B000LYZPE6. Ganzkörperkondome sind so auch im Rahmen des Möglichen. ;-)
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#497   Kurt K.   14:22:48 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Na dann, Säku:
Wunderbar.
Allerdings hoffe ich, dass Sie Ihre Rede ein wenig mäßigen, wenn Sie mit den Kindern reden.
Ihre Ausfälle („Untermenschen“ z.B.) sind mehr als blöde.
Überlassen Sie sowas doch den katholischen Helden hier. Bruder Theophil kann das auch alleine!
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#494   Kurt K.   14:20:40 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Witze
Treffen sich zwei Beamte aufm Flur. Fragt der eine: „Na, kannste auch nicht schlafen?“
Ich weiss gar nicht, was die Leute gegen Beamte haben. Die machen doch gar nix.
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#486   Kurt K.   14:14:32 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Säku: Lehrer?
Sind Sie Lehrer?
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#466   Kurt K.   13:43:10 | Donnerstag, 12. Juni 2008
SK: Danke!
Man könnt sich jetzt aber über den genauen Terminus streiten: Ist 18 Uhr jetzt abends oder Nachmittags. Bei mir im Moment aber eher NAchmittag.
Hab übrigens grad bei ZDF.de gesehen: es läuft im Netz auch als Live-Stream. Also kein Fernseher=kein Problem.
Und noch ne nette Formulierung gefunden:
Mit einem Sieg gegen Kroatien will Deutschland heute Abend (18 Uhr live im ZDF und ZDF.de-Livestream) den Weg ins EM-Viertelfinale ebnen.
Ab 18 Uhr wird also der Sieg gegen Kroatien ausgestrahlt. Schön. :-)
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#463   Kurt K.   13:37:09 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Das Spiel heute abend ist übrigens
das erste Mal, dass ich seit über einem Jahr gerne wieder einen Fernseher hätte. Aber was solls… wozu gibts Kneipen oder Radio.
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#460   Kurt K.   13:34:54 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Jena boy: Es sei denn…
es wäre ein Schwuler in der Nationalelf ^^
Aber ansonsten vereint es die Gemüter in der Tat. Und das ist auch gut so!
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#456   Kurt K.   13:32:00 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Die Kroaten sind
ein Werk des Teufels?
Nana, das sind doch schon die Holländer!
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#454   Kurt K.   13:29:50 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Mein Tip:
4:1.
Und das eine Tor ist halt das Ehrentor, das wir ihnen netterweise erlauben. ;-)
Redaktion benachrichtigen Monströse Ansichten
#11   Kurt K.   13:27:57 | Donnerstag, 12. Juni 2008
matt: dasselbe
hat die Kirche früher gesagt, wenn ein Arzt einen (toten) Menschen aufschneiden wollte, um zu schauen, wie er so funktioniert…
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#447   Kurt K.   13:07:32 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Heger: Schaden?
Ich muss nicht erklären, wieso HS niemandem schadet. Sie behaupten, es schade jemandem und man müsse es bekämpfen (und verbieten?). Also müssen Sie es begründen, wo und wie HS jemandem schadet.
Zum Beispiel „Hauptsünde“ Selbstmord: Schadet der jemandem oder niemandem?
Ja, es schadet jemandem: Einerseits dem sich selbst tötenden selbst (sofern er nicht beispielsweise unheilbar krank ist und seine letzte Lebenszeit nur noch vegetierend vor sich hinleiden würde) und natürlich: den Angehörigen / Freunden, die dann sicher traurig sind.
Aber in ner Weise haben Sie damit Recht: Bei Selbstmord kommts eben stark auf die Situation an, ob es jemandem schadet oder nicht.
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#440   Kurt K.   12:54:43 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Sozialkatholisch / Pünktchen
SK: Mit Jeder Sünde schadet man sich selbst und der gesamten Menschheit die im Herzen zu Gott will.
OK, ich sehe: Ihnen fällt keine „Hauptsünde“ ein, die niemandem schadet (so wie HS).
Pünktchen: Es war aber zunächst Ihr falsches Argument zurückzuweisen, daß aus der Naturwüchsigkeit einer Verhaltenstendenz schon ihre Erlaubtheit/Unbedenklichkeit folgt.
SO habe ich das auch nicht gemeint. ABER: Eine aus der Natur entstandene Verhaltensweise, die NIEMANDEM schadet, ist unbedenklich. Nennen Sie ein logisches Argument und ich lass mich gerne überzeugen.
Es wird ja von ganz vielen hier immer behauptet, HS entstehe durch ein Homosexuelles Umfeld – und sei daher zu verbieten, damit „die Jugend“ nicht auch HS werde etc etc pp.
Der Religiöse lebt in einem umfassenden Anspruch
Und das dürfen Sie ja auch. Kein Thema. Nur: Leider versuchen Religiöse immer noch, die Gesetze der Gesellschaft zu beeinflussen, so dass sie ihrem Glauben entsprechen (Fantasien von der Wiedereinführung des HS-Paragrafen zum Beispiel). Und wenn halt kein logischer Grund gegen das Ausleben von HS besteht, dann ist das nichts, was in Gesetze für alle gehört.
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#430   Kurt K.   12:28:19 | Donnerstag, 12. Juni 2008
SK: Die „Hauptsünden“?
Als da wären?
Welche der „Hauptsünden“ schadet denn niemand anderem?
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#428   Kurt K.   12:26:32 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Pünktchen
Wäre es anders, dann müßten auch sadistische oder pädophile Verhaltenstendenzen als ethisch irrelevant betrachtet werden.
Dass das ein grundlegender Unterschied ist, ob eine Verhaltensweise einem anderen Schaden zufügt (Kinderficken und Frauen prügeln) oder nicht (Homosexualität), das raffen Sie nicht, oder was?
So dumm kann man doch gar nicht sein.
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#423   Kurt K.   12:14:14 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Heger: Kryptisch / SK
Heger: Daraus muß nicht folgen, daß die Homosexualität – wohl gemeint: homosexuelle Neigung – mitsamt ihrer biologischen Ursache nicht aus einer freien Wahl resultiert.
Aha. Also muss „rote Haare haben“ auch aus einer freien Wahl resultieren, ja?!
Wüsste nicht wann ich mich entschieden hätte, Spanferkelblond zu sein.
Und selbst wenn das der Fall sein sollte, folgt daraus nicht die sittliche Erlaubtheit homosexueller Unzucht.
Doch. Genau das folgte daraus. Bis auf das Wörtchen „Unzucht“ – das bliebe natürlich in der Lehre eurer Kirche. Aber die HS-Ehe wäre ja keine „Unzucht“.
SK: Das die Erbsünde auch in den Genpool eingezogen ist halte ich durchaus für möglich.
Unsinn.
Es gibt schließlich noch genug andere Sachen auch wo ein Mensch gegen seine Natur angehen muss.
Ja? Nennen Sie mal EIN Beispiel, wo man gegen seine Natur angehen muss, sein ganzes Leben lang. Und wo das bekämpfte Merkmal niemandem schadet.
Das ist doch wirklich pervers: WENN man herausfände, dass HS absolut biologisch ist: Da gibt es zwei Schwule, die sich gegenseitig lieben – und dann sollen die sich nicht lieben dürfen, weil… ja… ähm… weil… öhm… ja… :-!
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#416   Kurt K.   12:00:42 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Sozialkatholisch: Gott ein Sadist?
Aha. Ich wusste es schon immer: Ihr Gott ist ein Sadist.
Erst erschafft er Schwule und dann verbietet er Ihnen, schwul zu sein…
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#414   Kurt K.   11:56:43 | Donnerstag, 12. Juni 2008
sportgayfan: Ja, das ging früher!
Die dreihundert Jahre für die Rehabilitierung Galileis sind nicht aussagekräftig. Noch vor 100 Jahren diskutierte die Bevölkerung mangels Medien nicht so wie heute über alles mögliche. Heute ists hingegen so, dass wenn eine neue Entdeckung gemacht wird, es wie ein Lauffeuer um die Erde geht und man das innerhalb von Tagen erfährt.
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#410   Kurt K.   11:49:17 | Donnerstag, 12. Juni 2008
HBR: Auch an Sie die Frage
die ich unten an Sozialkatholisch richtete:
Was, wenn die Wissenschaft irgendwann herausfindet, dass Homosexualität eine biologische Ursache hat – ergo nicht frei gewählt ist?
Was dann? Dürfen wir dann (mal wieder) eine Entschuldigung der RKK erwarten?
Oder was dann?
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#399   Kurt K.   09:54:30 | Donnerstag, 12. Juni 2008
Sozialkatholisch und „Kumpels“: Eine Frage:
Nehmen Sie mal an, die Wissenschaft würde herausfinden, und zwar unanzweifelbar und unumstösslich, wie Homosexualität entsteht. Und der Grund wäre ein biologischer, von den Menschen nicht zu beeinflussender (genetisch oder hormonell im Mutterleib z.B.).
Was dann? Ist das dann immer noch Sünde, wo dann bewiesenermaßen die Homosexuellen selber nichts dafür können, sondern es der Natur entspringt (bzw: Gott)?
Redaktion benachrichtigen Doppelte moralische Buchführung
#94   Kurt K.   23:13:32 | Mittwoch, 11. Juni 2008
Josef_G. – 2 mal
[… ]Kurt K.[…] sind entweder bezahlte Agent Provocateurs,
Aha. Wo kann ich meine Bezahlung abholen? Wäre dankbar für Tips. Bissl Kohle kann ich immer brauchen! :-D
[…] was sie in Beschimpfungen abreagieren
Hätte dafür gerne einen Beleg, dass ICH mit Beschimpfungen reagiere, wenn ich nicht vorher selbst beschimpft wurde.
oder Holo-Psycho-Beschädigte, wofür sie nichts können.
Apropos Beschimpfungen: Wie nennen Sie das obige? „Alle, die nicht meiner Meinung sind, sind psychisch krank!“… ist das etwa keine Beschimpfung?
Eure öffentliche Bankrotterklärung hat Richter Meinertzhagen im Zündel-Prozeß abgegeben (O-Ton: „…dass es völlig unerheblich sei, ob der Holocaust stattgefunden habe oder nicht. Seine Leugnung stehe in Deutschland unter Strafe. Und nur das zähle vor Gericht.“ )
Was für ein Unsinn. Natürlich ists für das Gericht egal, ob der HC stattgefunden hat oder nicht. Das Gericht muss sich nur an die geltenden Gesetze halten. Und wenn das Gesetz lautet: „HC-Leugnung verboten!“ dann muss nach diesem Wortlaut gerichtet werden. SO ist zum Beispiel der Marihuana-Besitz in manchen Bundesländern verboten, obwohl Shit wesentlich weniger schädlich ist als Alkohol, welcher erlaubt ist. Ist unlogisch, aber wenn das so im gesetz steht, dann muss das Gericht danach urteilen – und nicht nach der persönlichen Meinung des Richters zum Gras / bzw zum HC.
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#296   Kurt K.   11:56:28 | Mittwoch, 11. Juni 2008
Hehe, Nachtlaterne…
wir alle sind sünder und sollen darum nicht die sünde sondern den sünder verurteilen.
Genau das tut ihr mit Bravour! Herzlichen Glühstrumpf! :-D
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#270   Kurt K.   22:38:58 | Dienstag, 10. Juni 2008
@ Philip
Ich habe Sie gar nicht für so dumm gehalten, aber wenn Sie in dieser kleinen, geschmacklosen Geschichte wirklich eine Spiegelung des „Systems des Glaubens“ sehen, muss ich mich wohl korrigieren.
Oje, oje… Philip hält mich für dumm… jetzt bricht meine Welt zusammen… *heul* *schluchz* :'(
:-D
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#225   Kurt K.   17:04:46 | Dienstag, 10. Juni 2008
OKi, S-Katholisch!
Oki! Also zu dumm. Schön. Da kann ich Ihnen ja gar nicht bös sein, denn der Intellekt wird (ebenso wie HS *gg*) vererbt.
Also: Lesen Sie die GvH mal zusammen mit Ihrem Deutschlehrer oder jemand anderem und lassen Sie sie sich erklären.
Gute Besserung!
Kurt
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#220   Kurt K.   16:39:35 | Dienstag, 10. Juni 2008
Sozialkatholisch: Ich weiss nicht, ob
ich jetzt lachen oder weinen soll.
Entweder Sie raffen es wirklich nicht, oder Sie wollen es mit Gewalt missverstehen.
Ich hoffe für Sie, dass sie einfach zu dumm sind, die Geschichte zu verstehen, denn dieses absichtliche Mißverstehen ist die Vorgehensweise von Arschlöchern.
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#216   Kurt K.   16:30:41 | Dienstag, 10. Juni 2008
Sozialkath…
So und jetzt sag mir mal wer für das Arschküssen 1.000.000 $ geben kann?
Keine Ahnung. Wer?
Sie wissen schon, was diese Mio € symbolisiert in Hanks Geschichte, oder?
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#206   Kurt K.   15:38:08 | Dienstag, 10. Juni 2008
Sozialkatholisch: Unfähigkeit?
Können Sie nicht mal über Ihren Schatten springen? Wenn Sie die Geschichte mal ohne sofortig aufflammenden Hass und Abscheu lesen, dann müssen Sie doch zugeben: Sie ist gut – und spiegelt das System des Glaubens sehr treffend wieder.
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#381   Kurt K.   14:57:03 | Dienstag, 10. Juni 2008
Sodomist: Doch doch!
In der Bibel steht dass alles was in der Bibel steht wahr ist. Also muss alles was in der Bibel steht wahr sein, denn es steht ja in der Bibel.
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#203   Kurt K.   14:55:48 | Dienstag, 10. Juni 2008
SK: Lies die Geschichte nochmal.
Ansonsten: B L U B
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#200   Kurt K.   14:48:13 | Dienstag, 10. Juni 2008
Der Sozialkatholisch rafft mal wieder nix…
SK, Sie sind es, der Hanks Arsch jeden Tag küsst in Erwartung der 1000000€ und in Angst davor, dass ER die Scheisse aus ihnen herausprügelt, wenn Sie Seinen Arsch nicht küssen.
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#192   Kurt K.   14:24:03 | Dienstag, 10. Juni 2008
Hank, sind Sie’s?
Sind Sie der Hank aus der Geschichte von Hank?
Hier ein Auszug:
Heute Morgen klingelte die Türglocke. Als ich die Tür öffnete, sah ich ein gut gekleidetes Paar vor der Tür stehen. Der Mann sprach zuerst:
John: Hallo, ich bin John, und dies ist Mary.
Mary: Hallo! Wir möchten Sie dazu einladen, zusammen mit uns den Arsch von Hank zu küssen.
Ich: Bitte was?! Wovon reden Sie? Wer ist Hank, und warum sollte ich seinen Arsch küssen wollen?
John: Wenn Sie Hanks Arsch küssen, dann gibt er Ihnen eine Million Euro, und wenn nicht, dann wird Hank die Scheiße aus Ihnen heraus prügeln.
Ich: Was? Ist diese eine Art bizarre Erpressung eines sich ausbreitenden Mobs?
John: Hank ist ein milliardenschwerer Philanthrop [Menschenliebhaber – der Übers.]. Hank baute diese Stadt. Hank besitzt diese Stadt. Er kann tun und lassen, was er will, und er möchte Ihnen eine Million Euro geben, aber er kann es nicht, bis Sie nicht seinen Arsch küssen.
Ich: Das ergibt für mich keinen Sinn. Warum …
Mary: Wer sind Sie, dass sie Hanks Geschenk so hinterfragen? Möchten Sie keine Million Euro? Ist es das nicht wert, seinen Arsch ein wenig zu küssen?
Ich: Mag ja sein, wenn es legal ist, aber …
John: Dann kommen Sie mit uns und küssen Sie seinen Arsch.
Ich: Küssen Sie Hanks Arsch oft?
Mary: Ja, sehr oft …
Ich: Und hat er Ihnen eine Million Euro gegeben?
John: Nein, tatsächlich bekommt man das Geld erst, wenn man die Stadt verlässt.
Weiterlesen! www.dittmar-online.net/…gion/hank/index.html
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#156   Kurt K.   12:00:19 | Dienstag, 10. Juni 2008
70%…?
70% der Deutschen sind keine Katholiken? Aha. Naja, ich glaube, die übrigen 30% sind auch keine Katholiken nach +net-Gusto.
Letztlich teilen diesen dollen Glauben hier vielleicht 0,3% der eingetragenen Katholiken in D…
Druff geschi**en.
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#144   Kurt K.   11:06:01 | Dienstag, 10. Juni 2008
Bruder Theophil: Wessen Lied singen Sie?
Traue keiner Statistik, die Du nicht selbt gefälschst hast.
Aha. Alle, ausnahmslos alle Wissenschaftler fälschen also ihre Untersuchungen, ja?
Sie, BT, ziehen jede Untersuchung in den Dreck und unterstellen den ausführenden Wissenschaftlern jedesmal, diese gefälscht zu haben. Na, dann bekennen Sie jetzt mal Farbe: WOHER haben Sie denn ihre grandiosen Kenntnisse, dass es Kinder bei HS-Paaren irgendwie schlechter hätte, diese ebenfalls hs werden würden und dergleichen Unfug!
Na?
Hm… lassen Sie mich raten … vom Stammtisch?
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#127   Kurt K.   09:54:16 | Dienstag, 10. Juni 2008
Pünktchen: Dilemma
Es ist in der Tat ein Dilemma, dessen bin ich mir durchaus bewußt. Dennoch ist die „Forderung nach Gewalt“ auf Ihrem Mist gewachsen.
Und ich wiederhole:
„Und falls Sies noch nicht gemerkt haben, Pünktchen: Ich bin dafür, dass keine Religion vor Kritik gesetzlich geschützt wird, denn es ist absolut albern, irrationale, unbewiesene und unbeweisbare Vorstellungen vor „Schmähungen“ schützen zu wollen. Mit welcher Begründung denn bitte? Wenn ich mir vorstelle, dass Dagobert Duck tatsächlich existiert, wird das ja auch nicht geschützt.“
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#109   Kurt K.   23:30:01 | Montag, 9. Juni 2008
DAS ist Ihre Logik, Pünktchen, nicht meine!
dazu ermuntern, mehr gewaltsame öffentliche Reaktanz zu zeigen,
Es würde sehr wohl ausreichen, wenn „die Christen“ sich durch Demonstrationen, öffentliche Meinungsäusserungen, meinetwegen zivilen Ungehorsam oder etwas in der Art zur Wehr setzen würden. Dass sie Gewalt anwenden müssten, das ist alleine auf Ihrem Mist gewachsen, Pünktchen.
Aber die Christen tun nichts. Ausser 2-3 Maulhelden, die im Internet die rummotzen. Und wenns nach den paar Helden des Internets ginge, dann müsste man demnächst so alles mögliche unter Strafe stellen, denn irgendwer meckert an allem rum.
Und falls Sies noch nicht gemerkt haben, Pünktchen: Ich bin dafür, dass keine Religion vor Kritik gesetzlich geschützt wird, denn es ist absolut albern, irrationale, unbewiesene und unbeweisbare Vorstellungen vor „Schmähungen“ schützen zu wollen. Mit welcher Begründung denn bitte? Wenn ich mir vorstelle, dass Dagobert Duck tatsächlich existiert, wird das ja auch nicht geschützt. :-D
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#104   Kurt K.   22:20:59 | Montag, 9. Juni 2008
Pünktchen:
Wenn es heißt, daß Handlungen geahndet werden, die „geeignet“ sein können, den öff. Frieden zu stören, dann sind dies alle Handlungen, die dafür ernsthaft in Betracht kommen und nicht erst solche, die tatsächlich zu Störungen des öff. Friedens geführt haben.
Anscheinend sind aber manche Handlungen, denen Sie unterstellen, ein Fall für § 166 zu sein, eben nicht geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören. Wenn eine Handlung niemals den öffentlichen Frieden stört, dann ist sie auch nicht „geeignet“ dies zu tun. Wenn also 10 Mal eine „Wir-Stellen-Jesus-dar“-Show veranstaltet wird und kein einziges Mal wird der öffentliche Friede gestört, dann ist diese Show offensichtlich nicht geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören. Man kann die Eignung einer Handlung nur mit Hilfe von Erfahrungen messen, wie denn bitte sonst?
Das Christentum ist dagegen zum Dauer-Bashing (durch selbsternannt „mutige“ Künstler wie Hrdlicka und Nitsch z.B.!) freigegeben, weil keine gewalttätigen Konsequenzen zu bewfürchten sind…Fühlen Sie sich bei diesem Zustand wohl, Kurt?
Nein. Ich bin für Gleichbehandlung. Ich fordere daher: Dauerbashing auch für den Islam. Wobei: Hegerchen macht das schon. Und Kreuz.net auch. Also: Was willste mehr?
Redaktion benachrichtigen Überfall auf ein Kloster
#10   Kurt K.   16:48:55 | Montag, 9. Juni 2008
Ho! Die FM!
Warum, Weisser Ritter, unterwandern Sie dann nicht die ach so mächtigen Freimaurer? :-D
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#79   Kurt K.   16:35:16 | Montag, 9. Juni 2008
Pünktchen: „geeignet“
Wer öffentlich oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) den Inhalt des religiösen oder weltanschaulichen Bekenntnisses anderer in einer Weise beschimpft, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
Offensichtlich sind solcherlei Auftritte nicht „geeignet, den öffentlichen Frieden zu stören“.
Mag sein, dass es als Offizialdelikt gilt, aber wenn sich keiner aufregt (was so ist, wie es aussieht), dann ist der Deliktfall offensichtlich nicht eingetreten, oder?
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#71   Kurt K.   15:23:03 | Montag, 9. Juni 2008
Pünktchen: Ja, eben!
Das gilt nur für die Antragsdelikte, nicht für die sog. Offizialdelikte!
Und „Störung der öffentlichen Ordnung“ oder wie das im Juristendeutsch heisst, ist nunmal kein Offizialdelikt, denn damit das greifen kann, muss sich einer gestört fühlen.
Und was ihre supi Vergleiche mit Mord und ähnlichem anbelangt: Das sind Verbrechen mit Opfer – wohingegen „Gotteslästerung“ ein „Verbrechen“ ohne Opfer ist – solange sich niemand gestört fühlt und dies zur Anzeige bringt.
Redaktion benachrichtigen Warnung vor ‘kreuz.net’
#18   Kurt K.   13:06:24 | Montag, 9. Juni 2008
matt: Gleichgesinnte…
Ich glaub, Matt, da hätten Sie Probleme, eine so grosse Rotte de.wikipedia.org/…iki/Rotte_%28Jagd%29 Gleichgesinnter zu finden, um gegen die 10000den paradierenden zu Felde zu ziehen. Die einzigen, die dabei saftig Prügel beziehen würden, wären die Kameraden deiner Rotte samt ihrem Obersturmbannführer Matt – oder wärest du bei dem Spektakel eher der Propagandaminister, der sich fein im Hintergrund hält?
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#336   Kurt K.   12:30:09 | Montag, 9. Juni 2008
Sportgayfan: Stimmt „natürlich“!
Sagen wir besser: Sie dürfen und sollen keinen Sex haben. Die Realität sieht sicher anders aus, weil absolute Enthaltsamkeit eben widernatürlich ist, also gegen die Natur im allgemeinen und im speziellen: Gegen die menschliche Natur.
Wenn man die Autoerotik als Sex miteinbezieht, dann wird es kaum einen wirklich sein Leben lang enthaltsamen Priester geben.
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#316   Kurt K.   03:52:42 | Montag, 9. Juni 2008
@ HvO: Nochmal widernatürlich
klar, wie konnte ich das vergessen. Bei Leuten, die ihren Schwanz (von mir aus auch ihre Libido) zu ihrer Religion erklärten, da ist die Enthaltsamkeit natürlich widernatürlich.
Gucken Sie sich in der Natur um! Alle haben Sex. Nur die Priester nicht.
Also ist der Zölibat „widernatürlich“. Wobei ich ja schon gesagt hab: eigentlich doch nicht, denn auch der Mensch gehört ja zur Natur.
Aber, HvO: Wenn Sie Homosexualität als widernatürlich bezeichnen, dann ist KeineSexualität dies erstrecht.
Redaktion benachrichtigen Mariologe gegen Bischof
#26   Kurt K.   00:17:33 | Montag, 9. Juni 2008
alter rheinländer: Ja, der Marcelus…
:-D :-D :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#296   Kurt K.   19:25:26 | Sonntag, 8. Juni 2008
@ HvO: Wirklich widernatürlich ist was anderes:
Nämlich: Der Zölibat.
Aber da spielts vermutlich ausnahmsweise keine Rolle, wa?!
:-D
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#290   Kurt K.   19:18:23 | Sonntag, 8. Juni 2008
@ HvO
Widernatürlich bedeutet nicht, dass das in der Natur nicht vorkommt, sondern dass es beim Menschen, modulo seiner Einsichtsfähigkeit (die freilich nicht allen in gleichem Maße gegeben ist), widernatürlich ist.
MannOMann. Widernatürlich bedeutet: Wider die Natur. Natürlichkeit bedeutet nicht, Ihrer Religion Moralvorstellungen zu teilen. Die Natur kennt keine Moral.
Moralität ist eine vom Menschen geschaffene Dimension. Wobei der Mensch ja auch Teil der Natur ist.
Und was Ihre Vergewaltigungs-Vergleiche angeht: Sicher, Vergewaltigung ist auch „natürlich“ und nicht „wider die Natur“. Das sagt aber eben nichts über die Moralität einer Vergewaltigung aus.
Wenn also jemand Homosexualität aus seinen Moralvorstellungen kritisieren möchte, dann sollte er es fair tun – und eben nicht so tun, als sei HS nicht natürlich. Natürlich ist HS nämlich sehr wohl.
HS passt nur einfach nicht in Ihre Moralvorstellungen die aus Ihrer Religion gespeist werden. Das ist ja im Prinzip auch in Ordnung – nur sollten Sie das dann eben auch sagen und nicht mit dem „Naturrecht“ und der angeblichen Widernatürlichkeit von HS argumentieren.
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#279   Kurt K.   18:40:40 | Sonntag, 8. Juni 2008
HvO: Äpfel und Birnen.
Sehen Sie: Es geht um den Begriff der „Widernatürlichkeit“, der suggerieren soll, dass HS in der Natur nicht vorkomme, sondern nur beim Menschen, was zeige, dass HS nicht naturgegeben sein könne, sondern auf andere Weise „erworben“ sein müsse. Und das ist einfach nicht wahr sondern eine Lüge!
Redaktion benachrichtigen Ein Denkmal für Straftäter
#274   Kurt K.   18:06:53 | Sonntag, 8. Juni 2008
HvO: Jaja…
Es gibt über 1500 Tierarten, bei denen Homosexualität beobachtet wurde. Dass Sexualität nur zur Forpflanzung dient, ist schon sein zigtausend JAhren nicht mehr so.
… diese ist freilich ein Fehlschluß. Man kann moralische Werte nicht aus dem Verhalten von Tieren gewinnen. Auch wenn es immer wiederholt wird, es ist einfach unsinnig.
Witzig: Da hetzt „ihr“ gegen Homosexuelle mit dem Hinweis „widernatürlich“ – zeigt man dann aber auf, dass es eben nicht wider die Natur ist, dann spielt es plötzlich keine Rolle mehr??
Haha.
:-!
Redaktion benachrichtigen Gottlose Logik
#17   Kurt K.   11:39:58 | Freitag, 6. Juni 2008
Hier stehts
Die beiden Täter gehören zur sogenannten „Schwarzen Szene“.
Es handelt sich dabei um eine vom Kommerz gesteuerte dekadente Subkultur von Jugendlichen ohne Lebensperspektive und mit einem Hang zur Selbstzerstörung.
Redaktion benachrichtigen Keine bequemen Kompromisse
#7   Kurt K.   20:11:22 | Donnerstag, 5. Juni 2008
@ Lucifer
schön machen Sie das…
Redaktion benachrichtigen Erneut schwere Homo-Provokation in Moskau
#758   Kurt K.   15:13:31 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Jena-Boy: Was sollte das bringen?
Haben hier die Kritiker von schwulen auf dieser Hetzseite schonmal einen schwulen im richtigen Leben kennengelernt?
Ich befürchte NEIN
Wenn man in den Menschen die einem begegnen halt hauptsächlich die sexuelle Orientierung für wichtig hält (und natürlich HS als schlimmste Sünde ansieht, schlimmer als Mord) dann kann man noch so vielen Homosexuellen begegnen, das ist dann auch egal.
Redaktion benachrichtigen Die Anklage steht
#2   Kurt K.   12:40:34 | Donnerstag, 5. Juni 2008
Ein notgeiler
Priester, der sich Knaben sucht, weil er nur heimlich darf. Dürfte er offiziell, dann würde er sich wahrscheinlich nen Mann suchen und mit diesem zusammenleben.
Redaktion benachrichtigen Er war auch ein Tierquäler
#67   Kurt K.   23:37:27 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Aida: Es liegt an der …
TADAAAA! TUSCH!
…Erziehung / Sozialisation, ob einer Christ oder Muslim oder Buddhist ist!
Das hat rein gar nix mit dem jeweiligen Glauben und dessen jeweiligen Vorzügen/Nachteilen zu tun.
Na, ist das eine neue Erkenntnis? Nein.
Redaktion benachrichtigen Kommt er wieder in den Genuß der Sakramente?
#24   Kurt K.   12:07:08 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Sozialkatholisch
Dann sollte man in einer weltweiten Abstimmung erstmal demokratisch abfragen ob es einen Gott, oder mehrere Götter oder gar nichts gibt.
Seltsam, dass Sie mir in diesem Thread antworten, aber seis drum:
Darum gehts doch nicht! Sie und Ihre Kollegen wollen doch den Menschen dies und jenes verbieten, weil Sie glauben, dass Ihr Gott dies und jenes nicht will. Im Endeffekt würde es reichen, wenn nur EIN Mensch auf der ganzen Welt nicht an diesen Gott glaubte – und Ihr Gläubigen dürftet ihm nicht vorschreiben, wie er zu leben habe um Eurem Gott zu gefallen. Aus diesem Grund sind vor vielen Jahren die „Verbrechen ohne Opfer“ gestrichen worden aus den Strafgesetzen. Weil diese einzig auf dem Glauben basierten und nicht logisch zu begründen waren.
Und das absurde ist: Ihr sagt doch immer, dass Euer Gott den Menschen die Freiheit gegeben habe, sich zu entscheiden. Im gleichen Atemzug jedoch wird gefordert, den Menschen Gesetze aufzuerlegen, die ihnen verbieten, sich zu entscheiden, sondern die im Gegenteil die Menschen zwingen, so oder so zu leben.
Ja, was denn nun?
Redaktion benachrichtigen Erneut schwere Homo-Provokation in Moskau
#512   Kurt K.   11:27:51 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Tja, Sozialkatholisch…
Wenn es einen allmächtigen Gott gäbe, was meinst du könnte er uns bei den Problemen wie die Häufung von Naturkatastrophen helfen.
Zunächst mal: Wenn das Wörtchen „Wenn“ nicht wäre…
Also ICH und mit mir Milliarden Menschen glauben nicht an die Existenz dieses Gottes. Sie wollen also den Menschen verbieten, sich gleichgeschlechtlich zu lieben, weil es sein könnte, dass da ein Gott existiert, der dies vielleicht nicht gutheisst?
Und ganz ehrlich, SK – Ihr Beispiel „Naturkatastrophen“ zeigt doch, dass es keinen Gott geben kann, der „die Guten belohnt und die Bösen bestraft“ – denn Naturkatastrophen machen keinen Unterschied – oder allenfalls den zwischen Arm und Reich.
Was meinst du, würde er es tun wenn er immer mehr beleidigt und seine Gebote mit Füssen getreten werden?
Dieses lächerliche „immer mehr“ find ich mal wirklich albern! Wann bitte sehr wars denn mal anders? Gut gut – rein auf die HS bezogen mag das „immer mehr“ stimmen – aber auf anderen Gebieten? Wohl eher nicht.
Sehen Sie: Ihren Gottesglauben in allen Ehren, aber ich find ihn insgesamt ziemlich albern. Ein allmächtiger Gott – würde der sich auf das Machtspielchen mit dem Satan einlassen, mit dem Preis, dass Milliarden Menschenseelen, vom Satan verführt, in der Hölle landen?? Würde der Satan (als ebenfalls beinahe allwissendes Wesen) sich gegen einen allmächtigen Gott auflehnen, wenn er doch wissen muss, dass er im Endeffekt keine Chance hat?
Kommen Sie! Das ist doch absurd!
Redaktion benachrichtigen Erneut schwere Homo-Provokation in Moskau
#498   Kurt K.   09:05:36 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Guntram:Jaja…
Das ist Ihre Meinung und die können Sie ja auch haben. Sie müssen ja nicht HS sein. Nur lassen Sie andere tun, was die für richtig halten.
Ich z.B. finde es auch unsittlich, wenn jemand einen Maßanzug für seinen Köter kauft, dazu noch ein Brillianthalsband und Kaviarfutter, während sonstwo Menschen verhungern. Trotzdem würde ich das nicht gesetzlich verbieten wollen.
Redaktion benachrichtigen Erneut schwere Homo-Provokation in Moskau
#495   Kurt K.   08:25:38 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Sozialkatholisch: Sie brauchen…
… es ja nicht wörtlich wiederzugeben. Mich würd nur das prinzipielle Thema von Robs Einlassung interessieren, welches Sie für würdig erachten, Rob zu ertränken.
Redaktion benachrichtigen Erneut schwere Homo-Provokation in Moskau
#493   Kurt K.   07:59:26 | Mittwoch, 4. Juni 2008
Sozialkatholisch: Was muss man denn sagen?
Was muss man denn sagen, um von Ihnen ermordet zu werden?
Redaktion benachrichtigen Erneut schwere Homo-Provokation in Moskau
#428   Kurt K.   19:24:49 | Dienstag, 3. Juni 2008
crossword: ich schon!
ich habe nichts dagegen – so lange dies als privatsache gehandhabt wird und niemand unbeteiligter belästigt, geschweige denn sogar genötigt wird, es genau so zu halten.
DAS geht nicht. Denn diese Leute haben auch Kinder. Und die sind sozusagen „unbeteiligt“ und werden genötigt.
Redaktion benachrichtigen Sie wird fünfzig
#14   Kurt K.   10:45:01 | Dienstag, 3. Juni 2008
pangelingua: korrekt!
Jedenfalls fast: Ein Arzt, der niemals krank war, ist kein guter Arzt, denn er weiss nicht, wie sich ein Kranker fühlt.
Er muss nicht jede Krankheit selber gehabt haben, aber sollte prinzipiell mal krank gewesen sein, um sich vorstellen zu können, wie sich der Kranke fühlt.
Redaktion benachrichtigen Erneut schwere Homo-Provokation in Moskau
#26   Kurt K.   11:21:36 | Montag, 2. Juni 2008
Jena Boy: Das ist natürlich falsch!
Apropro Mittelalter: Da hatten die Männer übrigens die selbe Kleidung an, wie Frauen.
ich weiss zwar nicht, was das mit dem Thema zu tun hat, aber ich muss dem dennoch widersprechen. So kann man das nämlich nicht sagen. „Das“ Mittelalter ist eine Zeitspanne von ca 1000 Jahren, also etwa von 500-1500. Und diesen vielen Jahren entsprechend gab es unterschiedlichste Mode-Stile. Dass Männer und Frauen die gleichen Klamotten anhatten, lässt sich allenfalls für das ganz frühe Mittelalter konstatieren, also so bis 800 etwa – und auch da nur bei den einfachen Leuten und auch nur bei einigen Kleidungsstücken. Dann setzte eine modische Entwicklung ein, bei der die Tuniken und Röcke der Männer immer kürzer wurden. Gucksdu hier www.taraland.de/mode.htm.
Das wollt ich nur ma gesagt haben. ;-)
Redaktion benachrichtigen Eine verdiente Strafe
#34   Kurt K.   23:08:45 | Sonntag, 1. Juni 2008
Peter Pan: Ja, das ist ne gute Frage!
Und wann hat er es gut mit uns gemeint in den letzten 2000 Jahren, dieser Gott: Kriege und Weltkriege, blutige Fehden und Kirchenspaltungen, Seuchen, Hungersnöte und hohe Sterblichkeitsraten, Tyrannei, Unterdrückung und Leibeigenschaft, Verbrechenswellen, Umweltverschmutzung und sogar Völkermord. Offenbar hat er nie etwas ausgelassen…
Offenbar wendet sich Gott nicht von den Menschen in Europa ab, die Menschen wenden sich von Gott ab (bzw natürlich der Gottes-Vorstellung der hiesigen Tali… äh, Katholiken) – und wenn ich mir unsre Welt so anschaue: Mit guten Ergebnissen.
Redaktion benachrichtigen Eine verdiente Strafe
#5   Kurt K.   16:47:53 | Sonntag, 1. Juni 2008
Hinzu kommen noch:
Die mutwillig nicht zeugungswilligen Schwulen!
Nur um DEN Lieblingsfeind hier mit einzubringen. :-D
Redaktion benachrichtigen Kasernen, Bajonette, Helme und Soldaten
#58   Kurt K.   16:28:33 | Sonntag, 1. Juni 2008
Säku: Pünktchen hat Recht!
In der Tat haben weit mehr Protis die NSDAP gewählt als Katholis.
Nur: Was soll das belegen? Weder sind dadurch Protis schlechter noch Katholis besser. Schliesslich kann man den Menschen nur vor den Kopp gucken und nicht rein. Konnte ja keiner ahnen, was Hitler anrichten würde, wenn er an die Macht kommt und zweitens: Hätte es nicht die „Machtergreifung“ gegeben, dann wäre gar nix passiert. Und für die Machtergreifung Hitlers sind die einstigen Wähler kaum verantwortlich zu machen.
Redaktion benachrichtigen Kasernen, Bajonette, Helme und Soldaten
#41   Kurt K.   15:24:28 | Sonntag, 1. Juni 2008
Unschuld: Bush
Bush verteidigt die Freiheit!
Ja!
Die Freiheit der Amerikaner, soviel Öl wie sie wollen so billig wie möglich kaufen zu können. Die Freiheit des Marktes (solange es US-Amerikanischen Ínteressen dient).
Ansonsten verteidigt er nichts. Ich sach da nur als Stichwort: Guantanamo, Camp Delta.
Was ist das?
Das ist ein KZ. Menschen werden eingesperrt ohne Gerichtsverhandlung, werden gefoltert, jahrelang.
Bush ist ein Schandfleck der freien Welt.
Redaktion benachrichtigen Seuche trotz Kondomen
#97   Kurt K.   15:20:06 | Sonntag, 1. Juni 2008
möchtegern-kathole: korrektur
Ich schrieb: Aber ehrlich, m-k, meinen Sie nicht, dass „mangelnde Treue“ der wichtigste Grund ist?
Richtig muss es natürlich heißen: Aber ehrlich, m-k, meinen Sie nicht, dass „mangelnde Treue“ nicht der wichtigste Grund ist?
Redaktion benachrichtigen Seuche trotz Kondomen
#95   Kurt K.   11:59:44 | Sonntag, 1. Juni 2008
möchtegern-kathole
Aber bitte nicht bei jedem Erklärungsversuch meinerseits hinzufügen, das sei nur Wunschdenken usw.
Ich bitte um Verzeihung.
Aber ehrlich, m-k, meinen Sie nicht, dass „mangelnde Treue“ der wichtigste Grund ist? Ich mein – hey! – es ist ja nunmal nicht so, dass die Menschen bei uns so wahnsinnig treu wären (bzw auf einen einzigen Partner lebenslang fixiert), oder?
Und wieviel Prozent der deutschen Bevölkerung sind HIV+? Es sind rund 60.000 Menschen in D, wieviel % das sind, können Sie sich selber ausrechnen. Verschwindend wenige jedenfalls.
In manchen Teilen Afrikas sind hingegen 20-30% der Bev HIV+. Ganz ehrlich: Soooo viel „untreuer“ sind die sicher nichht.
Wenn es an der mangelnden Hygiene oder Aufklärung usw. liegt, dann stellt sich die Frage: warum ist die HIV-Rate bei den Kölner Homosexuellen so hoch, denn dort gibt es ja auch eine Aufklärung und Plastikhüllen.
Weil homosexuelle Praktiken ein höheres Risiko beinhalten, sich mit HIV zu infizieren und es leider so zu sein scheint, dass viele HS oft keine Kondome benutzen, da das ja den Spass ein wenig einschränkt – und verhüten müssen die ja nicht.
Redaktion benachrichtigen Beide Brüste amputieren?
#247   Kurt K.   10:07:41 | Sonntag, 1. Juni 2008
Sozialkatholisch
Das wäre die vernünftige Lösung des Problems, Kindererziehung mit Rentenversicherung etc. gut zu honorieren
Das fänd ich auch gut und fair! Ich weiss nur ehrlich gesagt nicht, wie man das finanzieren soll. Und das ist nun das grosse Problem dabei. Diesen an sich guten Vorschlag hab ich von diversen Leuten schon gehört, aber eine vernünftige Finanzierung hat noch keiner davon vorgeschlagen. Und das finde ich ehrlich schade.
Wenn eine Frau in einem Beruf Leistung bringen will ist das natürlich ihr gutes Recht, aber das heutzutage so manipuliert wird das dieses ihr zur Pflicht wird
Nur mal so gefragt, SK: WANN GENAU war das denn prinzipiell anders für die Masse der Bevölkerung? Mir fällt keine Zeit ein, in der Frauen nicht ihren Beitrag zum Familieneinkommen und zur Volkswirtschaft geleistet hätten.
Redaktion benachrichtigen Seuche trotz Kondomen
#92   Kurt K.   23:33:27 | Samstag, 31. Mai 2008
Bruder T…
Jaja, ich weiss ich weiss…
Ihre verbalen Pöbeleien kennen wir alle…
Herzlichen Glühstrumpf!
Sie sind ein Held! :(3
Redaktion benachrichtigen Beide Brüste amputieren?
#208   Kurt K.   23:06:21 | Samstag, 31. Mai 2008
PeterPan: Lohnt sich net!
Es lohnt sich überhaupt nicht, mit Humbelina, Brandenburgis und Pro Germania über den Holocaust zu streiten – das ist deren Lieblingsthema, welches sie bei allen Threads, wo sie die aktuelle Diskussion aus Mangel an Argumenten abbrechen möchten, ohne aber diesen Mangel zugeben zu müssen, einsetzen.
These: Den HC gabs nicht! Bumms! Aktuelle Diskussion abgebrochen, bald vergessen. Ziel erreicht! :-!
Redaktion benachrichtigen Seuche trotz Kondomen
#90   Kurt K.   22:54:59 | Samstag, 31. Mai 2008
Nachtlaterne: Sie haben Glück! / Brandenburgis
Sie haben das Glück, dass es sich hierbei um ein relativ unpersönliches Forum handelt – und Sie mir nicht „in Echt“ gegenübersitzen. Ich wette nämlich, dann würden Sie mich nicht derart betiteln, dazu wären Sie wahrscheinlich zu feige und hätten Angst vor der Reaktion. Völlig zu Recht übrigens. :-@
Ich jedenfalls finde Ihre Art und Weise, mit Leuten zu diskutieren, die nicht Ihrer Meinung sind, erbärmlich.
Brandenburgis: Jaja, scho recht. Argumente haben Sie keine? Tja… pech. :-S
Redaktion benachrichtigen Seuche trotz Kondomen
#87   Kurt K.   21:31:01 | Samstag, 31. Mai 2008
Nachtlaterne: Treue…
die wahrheit sagt: treue schützt vor aids.
Klaro! Jedenfalls dann, wenn BEIDE Partner a) jungfräulich in die lebenslange Ehe gehen, b) deren Eltern BEIDE kein AIDS hatten und c) BEIDE Partner NIEMALS fremd gehen und d) KEINER der Partner auf anderem Weg HIV+ werden.
In Afrika ists nunmal in vielen Gegenden so, dass Kliniken / Buschärzte / Medizinmänner ihre Instrumente eben nicht immer sterilisieren (können) – und wenn sagen wir 30% der Bev HIV+ ist, dann ist die Wahrscheinlichkeit, durch unsterile Instrumente infiziert zu werden, relativ hoch.
Und dann kommt Nachti und sagt: …brauchen sie keine kondome gegen den eigenen partner
Und das Dumme ist: die vielfach ungebildeten Afrikaner glauben das auch noch, wenn ihnen ein „hochgebildeter“ Europäer / Kirchenfunktionär das eintrichtert (so wie Nachti). Solche Leute wie Nachti, die insistieren, dass Kondome unnütz sind, tragen Mitschuld am jämmerlichen Tod vieler Afrikaner, wenn sie so etwas erzählen.
Und wenn dann einer der Partner an AIDS gestorben ist, dann heiratet der andere neu… und weiter gehts. Deren Kinder sind dann mit recht hoher Wahrscheinlichkeit auch HIV+ (wiederum dank unsteriler Instrumente oder eben Wunden bei der Geburt) und das Spiel geht weiter. Aber klar! Treue schützt! :-D :-!
Und noch was persönliches zum Ende, Nachti: Wieso müssen Sie mich immer derart unflätig ansprechen? Bin ich nicht höflich zu Ihnen?
Redaktion benachrichtigen Der Christ und der Antichrist
#25   Kurt K.   19:35:51 | Samstag, 31. Mai 2008
matt: Wörter vergessen!
Das – religiöse – Weib – und der Katholiban -weiß nur das, was man ihm einredet. Mehr weiß es nicht und das gibt es wieder.
Redaktion benachrichtigen Seuche trotz Kondomen
#83   Kurt K.   19:32:21 | Samstag, 31. Mai 2008
möchtegern-kathole
in Afrika ist die Statistik eine andere als in Köln: dort sind nicht, wie in Köln, die Homos die Hauptträger der Krankheit, sondern auch mehr heterosexuelle Menschen. Die Gründe sind sicher vielfältig. Ein Grund dürfte sein, dass dort die Treue in der Ehe noch seltener ist.
Dürfte… aha… naja, haben Sie da Statistiken drüber?
Ich glaube nicht. Denn das ist einfach Wunschdenken Ihrerseits, dass es doch an der höheren Promiskuität liegen muss.
Ich glaube hingegen eher, es liegt einfach an der mangelhaften Hygiene und am Mangel an Kondomen und Medizin und Aufklärung.
Bei uns weiss jedes 16jährige Mädel aus der Schule, dass Kondome vor AIDS schützen können – „da unten“ gibt es vielfach überhaupt keine Schule, und schon gleich gar nicht für Mädchen. Und wenn es jmd weiss, dann hat er vielleicht kein Kondom zur Hand, wenns zur Sache geht, denn anders als bei uns steht dort nicht in jeder Kneipe ein Tütchen-Automat.
Redaktion benachrichtigen Frauenpriester sind exkommuniziert + …
#8   Kurt K.   13:22:23 | Samstag, 31. Mai 2008
@ HvO: Exkommunikation
Wenn das also nicht so schlimm ist, warum haben dann früher Kaiser und Könige alles getan, um das wieder aufheben zu lassen?
„Gewisse Rechte“ in der Kirche… jaja, schon klar. Sakramente empfangen zum Beispiel… und was es eurer römisch-katholischen Auffassung nach bedeutet, nicht mehr zur Beichte gehen zu können und keine Eucharistie empfangen zu dürfen, das wissen wir doch bidde sehr alle: Hölle, ewige Verdammnis…
Redaktion benachrichtigen Beide Brüste amputieren?
#163   Kurt K.   13:18:40 | Samstag, 31. Mai 2008
PP & HvO
pp: … aber so zu tun, als sei Sie unveränderlich definiert und dem Menschen göttlich eingegeben, ist doch lächerlich.
So ist es.
HvO: Interessant! Da könnte sich Kurt K.s „moralische Sicht“ ja auch wieder dahin wandeln, daß man Juden wieder umbringen darf?
Theoretisch: Ja. Praktisch: Fast unmöglich. Es sei denn die religiösen Eiferer kommen irgendwann doch wieder an die Macht.
Niemand von uns kann wissen, wie die moralischen Einschätzungen in 1000 Jahren so aussehen.
Redaktion benachrichtigen Beide Brüste amputieren?
#157   Kurt K.   12:56:21 | Samstag, 31. Mai 2008
@ HvO
… nun ja was die Wahrheit betrifft ist die Mehrheitsentscheidung ziemlich irrelevant.
Für Ihre Wahrheit mag das zutreffen.
Aber moralische Sichten sind keine „Wahrheit“ an sich (nicht so wie: 1+1=2), sondern veränderlich und den jeweiligen Mehrheiten (wobei Mehrheit auch bedeuten kann: die Meinung der Herrscher. Also Mehrheit derjenigen mit Macht.) unterworfen. So gab es eine Zeit, als es als moralisch einwandfrei galt, ungläubige Heiden umzubringen, was aus heutiger Sicht als barbarisch gilt.
Redaktion benachrichtigen Frauenpriester sind exkommuniziert + …
#3   Kurt K.   10:01:43 | Samstag, 31. Mai 2008
Immer wieder lustig…
… und traurig:
Die Überschrift lautet: „Juden verdammen …“ und im Artikel heisst es: EIN Historiker machte dies und das.
Ich hätte da gerne Gleichbehandlung. Wenn also demnächst EIN Priester Kinder mißbraucht, dann hätte ich gerne die Überschrift: „Christen mißbrauchen…“
Redaktion benachrichtigen Seuche trotz Kondomen
#65   Kurt K.   09:56:29 | Samstag, 31. Mai 2008
möchtegern kathole
in Afrika ist die Situation eine andere; ich bezog mich auf den Artikel, also auf die Situation in Köln.
Aha… und wieso, glauben Sie, ist die Situation in Afrika so anders als bei uns bzw. in Köln?
Redaktion benachrichtigen Seuche trotz Kondomen
#40   Kurt K.   22:28:24 | Freitag, 30. Mai 2008
Ja, Matt…
und der Mond ist aus grünem Käse, die Erde ist eine Scheibe und ein geweihter See stösst Hexen ab… schon klar. Ist ja gut.
Redaktion benachrichtigen Seuche trotz Kondomen
#38   Kurt K.   22:25:40 | Freitag, 30. Mai 2008
Oh Mann! Was ein Schwachsinn!
Im Westen nix neues! Hetznet hetzt mal wieder gegen Schwule, die guten Katholiken (hallo ExBochumer, davon hatten wirs doch grad, oder?) hauen alle mit drauf und machen hirnverbrannte Vorschläge für Einsparmöglichkeiten bei den Krankenkassen. :-!
Alles beim alten, wa?!
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#205   Kurt K.   15:56:03 | Freitag, 30. Mai 2008
Monarchie ist Super! Ich stimme dafür.
Unter der kleinen Vorraussetzung natürlich, dass ICH der Mobarch werde, ist ja klar. DAFÜR würd ich mich sogar taufen lassen und dem Papst den Steigbügel halten… :-)
Redaktion benachrichtigen Beide Brüste amputieren?
#118   Kurt K.   01:03:11 | Freitag, 30. Mai 2008
Marranenjäger: Fehlschluss
Die wird u.a. auch durch die Urknalltheorie, die sehr gut abgesichert ist, gestützt. Das Universum hatte einen Anfang.
Es kann sein, dass das Universum einen Anfang hatte – oder auch nicht. Niemand kann heute und niemand wird je in die „Zeit“ vor dem Urknall schauen können. So könnte es zum Beispiel sein, dass der BigBang nur ein Stadium in der Ewigkeit des Universums war und das Universum vorher schon existiert hat (wenn auch wahrscheinlich anders als heute) und zum Beispiel durch eine andere (geringere) Materie-Dichte in sich zusammengefallen ist und dadurch den BB hervorgerufen hat.
Und wo ein Anfang ist, dort ist zwingend der Schöpfer.
Und das ist nicht nur ein Fehlschluss sondern schlicht Unsinn, bzw eben Wunschdenken.
Redaktion benachrichtigen Beide Brüste amputieren?
#69   Kurt K.   22:04:19 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Brandenburgis: Aha
Abtreibung ist erheblichschlimmer und bösartiger, als jedwede Ermordung erwachsener Menschen.
Auch schlimmer als die Ermordung von Heiden?
Redaktion benachrichtigen Beide Brüste amputieren?
#45   Kurt K.   21:13:28 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Brandenburgis! Unsinn!“
The Who www.youtube.com/watch?v=i0XknwXqLDo&… wurden niemals überbewertet! Die sind grandios!
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#162   Kurt K.   21:08:24 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Brandenburgis: Korrektur
Nicht jeder König ist nei mir persona non grata.
Diesem weisen König www.always-the-king.de/…ifundjpg/elvis75.jpg hier höre ich gerne zu!
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#159   Kurt K.   21:04:16 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Brandenburgis: Bei mir ist er eher:
persona non grata.
Und bei den allermeisten anderen Menschen zum Glück auch. FF noch in Ihrer Traumwelt.
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#156   Kurt K.   21:01:01 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Brandenburgis: JA! GENAU!
Wer sich demokratisch engagiert,begibt sich seiner Gottesebenbildlichkeit und schlägt das Opfer des Heilands aus.
Was wir brauchen ist ein Führ… ähhh… König!
Zwar sind wir alle Gottesebenbildlich, aber der König ist Gottesebenbildlicher!
Alle sind gleich, der König ist gleicher!
Wir sind das Volk, er ist Volker!
Redaktion benachrichtigen Keine muselmanischen Gebetsräume in Pfarreien
#22   Kurt K.   20:41:14 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Vineta
Im Gegensatz zu Ihnen und der meisten anderen Poster hier stelle ich mein persönliches Leben nicht zur Diskussion.
Ja, wie edelmütig. Ihres vielleicht nicht (aus welchen Gründen auch immer!) aber das der anderen, das stellen Sie zur Diskussion, ja?! Wie zum Beispiel meines. (Wo glauben Sie denn Ihr gottloses hedonistisches Egotrip-Leben[…])
Und wenn ich dann nachfrage, wie es denn mit Ihrem Leben so aussieht, was Sie denn besser machen, dann kneifen Sie. Bravo!
Merke: Wer das Leben anderer kritisiert, muss auch Farbe bekennen.
[…]daß Sie mit dem Abendland absolut gar nichts am Hut haben […]
Oh doch, Vineta. Nur steht das Abendland für mich für ganz andere Dinge als für Sie.
[…] und seinen Untergang nach Kräften fördern […]
So ein Unsinn. Wie gesagt: „Mein“ Abendland ist ein anderes als „Ihres“.
und nebenbei unterhaltsame Abende hier suchen.
Korrekt. Manchmal ist das der Fall. Bevor ich mir Jurassic-Park ansehe, erlebe ich ihn hier lieber live. :-)
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#135   Kurt K.   19:57:25 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Jaja, PGS…
Auch wenn es bei der NPD „demographische“ oder „nationalistische“ Gründe sein mögen, die sie dazu bringt, das Abtreibungsübel so weit wie möglich zurückzudrängen,
Jaja, das dachten die Deutschen schonmal, als sie eine Partei wählten, die versprach, es besser zu machen.
„Schlimmer kanns nicht werden!“… und zack, war die NSDAP gewählt… und es kam schlimmer.
Mal ernsthaft, PGS: Nehmen wir mal nur so theoretisch an, die NPD bekäme sagen wir: 80% der Stimmen… was dann? Würde „es“ dann besser in D?
Vielleicht würde die Abtreibung im Allgemeinen verboten, mag wohl sein. An die Stelle der heutigen sozialen Indikation würde dann vielleicht irgendwann die eugenische Indikation treten, mit Pflichttests für alle Schwangeren, damit kein erbkranker Nachwuchs die doitsche Volksgesundheit vergiftet, denn man wird vielleicht nur erbgesunden, leistungsfähigen Nachwuchs wollen…
Lesen Sie das Parteiprogramm, gucken Sie unter „Wirtschaft“. Und dann denken Sie mal ne Sekunde drüber nach, was es bedeutete, dies alles zu verwirklichen. Deutschlands Wohlstand wird sich innerhalb kürzester Zeit in Staub auflösen.
Redaktion benachrichtigen Keine muselmanischen Gebetsräume in Pfarreien
#19   Kurt K.   19:24:05 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Und Vineta weicht weiter aus…
glibberig wie ein schleimiger Fisch…
Ich antworte nicht auf Ihren Schmonzens, bis Sie sich entweder bei mir entschuldigt haben oder mir Ihre ach so grossko… ähhh grossartigen Leistungen an unserer Gesellschaft dargelegt haben, die sooo viel besser sind als meine.
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#122   Kurt K.   19:14:14 | Donnerstag, 29. Mai 2008
ExBochumer
Denn jeder Mensch sollte sein Leben so leben und gestalten, wie er will. Denn die Konsequezen für seine Lebensgestaltung (damit ist auch das homosexuelle Ausleben eingeschlossen) muß jeder Mensch für sich verantworten.
Na, zu diesem Statement ist Ihnen zu gratulieren. :(3 :)3
Würden alle Katholiken das so sehen, dann gäbs überhaupt keinen Streitpunkt mit den Schwulen.
Denn entgegen der Aussagen und Wahnvorstellungen vieler haben HS kaum Probleme damit, dass eine spezielle Glaubensgemeinschaft HS als Sünde ansieht. Das ist den meisten wohl egal. Ebenso wie es mir völlig Wurscht ist, dass die RKK vorehelichen GV, Selbstbefriedigung und Kondomgebrauch als Sünde ansieht.
Die Probleme fangen erst da an, wo die Glaubensgemeinschaften ihre Glaubensvorstellungen in allgemeingültige Gesetze einbringen möchte. Denn es steht ihnen nicht zu, Gesetze die alleine auf dem Glauben basieren, für alle Menschen zu fordern, selbst für die Andersgläubigen.
ICH halte mich an die Normen unserer Hl. Kirche.
Ja, wunderbar! Beeinflussen durch Vorbild, das ist bewundernswert.
Ich verachte niemanden.
Hervorragend. Kann ich von mir nicht behaupten. PGS zum Beispiel verachte ich. Und alle anderen Nazis ebenso.
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#116   Kurt K.   18:59:51 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Werte-Partei NPD?
aufrechten Deutschen und Katholiken in einer vom Zionistensystem bis aufs Blut bekämpften patriotischen Wertepartei wie der NPD!
Wirklich fürchterlich! Wie kann man nur diese wunderbare Partei bekämpfen mit ihren vielen wertvollen Mitgliedern www.projektwerkstatt.de/…npd_umwelt_shirt.jpg, ihren wertvollen Symphatisanten www.althand.de/npd060501.jpg, die solche wertvollen Werte www.projektgegenpart.org/…er-Dessau-August.jpg vertritt… schrecklich, die Dämokraten!
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#109   Kurt K.   18:28:19 | Donnerstag, 29. Mai 2008
ExBochumer: Q.E.D.
Und wieder schwafeln die Braunhemden von Hetz.net und Niemand (ausser den üblichen Verdächtigen, in diesem Fall Pascal) machts Maul auf…
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#86   Kurt K.   16:20:45 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Brandenburgis / ExBochumer
Ex-Bo: Nach Ihren Äußerungen könnte ich ebenso frank-frei-weg postulieren, sie würden der Homo-Lobby angehören.
Was ja im Grunde auch der Wahrheit enspäche. Genauso, wie Sie der Kirchen-Lobby angehören.
Somit stufe ich Sie jetzt in die Kategorie „Unredlichkeit“ ein, solange Sie nicht das Gegenteil von Ihren Äußerungen wie „Alle Katholiken sind Neonazis“ hier geäußert haben.
LOL
Na, das kratzt mich jetzt aber, wenn mir jemand eine Aussage unterschiebt die ich nie getätigt habe und mich dann aufgrund dieser untergeschobeben Aussage der Unredlichkeit zichtigt… :-D :-S
Brandenburgis: und dann herumjammern, wenn man eins aufs Maul kriegt. Das ist dann „Schwulenhatz“
Na, wenigstens fühlen Sie sich mit „Nazi“ angesprochen. Zu welcher Kategorie gehören Sie denn? Alt oder Neo? Ich tippe auf Alt.
Und was die Schwulenhatz angeht: Ich glaub, Suscipiat (an den mein Post gerichtet war) ist nicht schwul. Ich bins auch nicht. Und nebenbei: Wenn der von mir als Arschloch angesprochene Nazi meint, er müsse mit den Fäusten argumentieren – bitte sehr, über diesen Fehler kann er dann die nächsten 6 Wochen bei Suppen aus der Schnabeltasse nachdenken. Ich prügele mich nämlich wirklich selten (ist bisher in real erst 2 mal vorgekommen), aber ich kann es… 9 Jahre Kampfsport machens möglich… das nennt man dann: wehrhafte Demokratie. :-)
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#78   Kurt K.   16:02:13 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Suscipiat
Wir sollten mit den Nazis reden!
Du wirst sehen, wenn Du dich mit Neo- / Altnazis unterhältst, wirst Du argumentativ viel erreichen können. Wenn Du das nächste mal einen Rechts(T)radikalen triffst, dann kommuniziere mal mit ihm: Sag: „Hallo Arschloch!“ :-D
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#69   Kurt K.   15:18:26 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Suscipiat: Aha…
Wer oder wer nicht katholisch ist, darüber gibt es in diesem Forum wahrscheinlich soviele Auffassungen, wie es Poster gibt. Pater Lingen zum Bleistift hält nur sich selber für katholisch, allen anderen spricht ers ab… :-D
Jeder hier, der sich selber für katholisch hält, definiert „katholisch-sein“ anders und spricht es den jeweils anderen ab… und jetzt kommst du und erzählst mir, die anderen seien nicht katholisch…! Huh! Wahnsinn. Ich nehme an, Du bist katholisch, ja?!
:-D
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#66   Kurt K.   15:06:37 | Donnerstag, 29. Mai 2008
ExBochumer: Begründung?
Worin begründen Sie Ihr Postulat, daß die in Ihren Links abgebildeten „Typen“ römisch-katholische Christen sind?
Hey Mann! Dies hier ist ein Portal für katholische Nachrichten und dieses Lobt die NPD. Ein ganzer Haufen der hier postenden Katholiken wählt NPD und ruft auch dazu auf, es ihnen gleich zu tun, ohne grossartigen Widerspruch auszulösen (ausser bei den üblichen [bösen linken, modernistischen, schwulen…] Verdächtigen). Diejenigen können Seitenweise schwafeln von „Holocaustlügen“ und sich so richtig braun austoben – und kaum einer der „guten Katholiken“ hier machts Maul auf. Juden werden regelmässig geschmäht und beschimpft und die guten Katholiken sagen nicht nur nichts dagegen, sondern hauen gleich mit drauf. Ebenso hetzen die guten Katholiken dieses Portals permanent gegen Schwule, Lesben und andere Andere, manche rufen gar zu Mord und gewalttätigen Übergriffen auf diese auf – und kaum einer (ausser wieder jenen üblichen Verdächtigen) spricht dagegen.
Was also unterscheidet jene Katholiken von denen, die ich verlinkt habe? Die Glatze vielleicht? Ja… vielleicht. :-!
Redaktion benachrichtigen NPD auf dem Katholikentag in Osnabrück
#44   Kurt K.   13:58:16 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Hmja… sonst kenn ich Bilder von „guten Katholiken“ ja anders…
aber hier trotzdem mal ein paar Bilder guter Katoliken:
Guter Katholik 1 politik.germanblogs.de/…ik/npd-Flaggen_2.jpg
Gute Katholiken 2 www.rwf.gr/…npd%20supporters.jpg
Gute Katholiken 3 einestages.spiegel.de/…0f99c1e9694_orig.jpg
Die Wahrheit blog.petaflop.de/…urt_adolf-hitler.jpg :-D
Redaktion benachrichtigen Ein neuer Beleidigungsprozeß
#45   Kurt K.   10:23:09 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Ok, Nachti: Diese „Antwort“ zeigt:
Du raffst es nicht.
Aber tröste dich. Dafür kannste nix. Doof bleibt doof, da helfen keine Pillen.
Redaktion benachrichtigen Keine muselmanischen Gebetsräume in Pfarreien
#16   Kurt K.   10:21:41 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Jaja, Vineta! Erst mich anmotzen und dann kneifen…
Wo glauben Sie denn Ihr gottloses hedonistisches Egotrip-Leben angenehmer und ungestörter führen zu können ?
Jaja, erst bezichtigen Sie mich dessen und wenn dann eine Gegenfrage nach IHREM Leben kommt, dann kneifen Sie und erzählen mir von Ihren Wahnvorstellungen eines muslimischen Gottestaates auf europ. Boden… :-D
Redaktion benachrichtigen Keine muselmanischen Gebetsräume in Pfarreien
#14   Kurt K.   03:05:10 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Vineta… woher… wie… was?
Wo glauben Sie denn Ihr gottloses hedonistisches Egotrip-Leben angenehmer und ungestörter führen zu können ?
Sie haben „homo-ideologisch“ und „freimaurerisch“ vergessen. :-D
Und jetzt mal im Ernst: Haben Sie einen an der Waffel? Sie kennen mich doch gar nicht und mein Leben erst Recht nicht.
Kommen Sie, Vineta, Butter bei die Fische: Welchen Beruf üben Sie aus? Welche Ehrenämter bekleiden Sie? Na?
In einem Land mit Kirchen oder in einem Land mit Moscheen?
Mein Leben, so wie es ist (und es ist mit Sicherheit nicht so, wie Sie es unterstellen) kann man am besten in einem Land führen, in dem weder Kirchen noch Moscheen das Sagen haben.
Redaktion benachrichtigen Ein neuer Beleidigungsprozeß
#43   Kurt K.   02:19:47 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Nachtlampe hetzt mal wieder! Nix neues also!
Was bringts Dir, Nachti, mal eben Satanisten mit Atheisten gleichzusetzen?
Findest du Verleumdung geil? Machts dich an, wenn du andere Menschen beschuldigen kannst? Fühlst du dich dann besser? Heiliger?
Oder raffst dus einfach nicht?
Redaktion benachrichtigen Keine muselmanischen Gebetsräume in Pfarreien
#12   Kurt K.   02:09:57 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Man muß nur umweihen
damit die Dämonen ausfahren.
LOL
Redaktion benachrichtigen Keine muselmanischen Gebetsräume in Pfarreien
#9   Kurt K.   01:16:05 | Donnerstag, 29. Mai 2008
Vineta / Ruhrgebietler
Vineta: Über Moscheen läßt sich vernünftigerweise erst dann reden, wenn die Christenverfolgung in euren Herkunftsländern aufgehört hat.
Baby! D ist ein Rechtsstaat mit Religionsfreiheit. Wenn also Muslime Moscheen bauen wollen, dann dürfen sie das prinzipiell. Und da ist es scheissegal, was in anderen Ländern verboten ist.
Wie behämmert muss man sein um unrechtes Verhalten zu fordern, weil in anderen (oft muslimischen) Ländern Unrecht begangen wird?? Altes Testament wa?! Auge um Auge, Zahn um Zahn… ich dachte das sei überholt?!
Ruhrgebietler: …das ist entweiht …
Aha. Und was passiert dann? Können dann Vampire in die Kirche?! :-D
Redaktion benachrichtigen Was für ein erbärmliches Land
#244   Kurt K.   18:17:11 | Mittwoch, 28. Mai 2008
Humbelina: Nein.
Falls Sie aber fragen, ob es im NS-Machtbereich Morde durch Gasekexekutionen gegeben habe?
Das frage ich gar nicht.
Wo sind denn die Juden allesamt hingekommen, wenn die Gestapo sie abgeholt hat? Die sind wahrscheinlich nur „umgesiedelt“ worden, gelle?!
:-!
Redaktion benachrichtigen „Wir hätten ihn gerne behalten“
#11   Kurt K.   05:44:39 | Mittwoch, 28. Mai 2008
Man kann alles als Herabsetzungen gebrauchen, selbst Gebete…
… wie man hier eindrucksvoll sehen kann:
ExBochumer: Auch Sie schließe ich in mein Gebet für Ihre Umkehr und Bekehrung zur hl. römisch-katholischen Kirche ein.
Im Prinzip sollte ja ein Gebet etwas nettes sein, was man einem anderen Menschen tut, oder?
Aber wie man so oft (gerade hier auf hass-net) sieht, wird selbst das missbraucht, um anderen seinen Hass und seine Abneigung zu zeigen.
Wenn jemand für jemand anderes beten möchte – kein Problem (nützt nix -schadet aber auch nix ;-) ), bitte sehr. Durch die öffentliche Ankündigung, dies zu tun jedoch zeigt der „gute Christ“ auch noch schnell seine Abscheu vor dem anderen und weist auf seine eigene Heiligkeit hin. Bravo! Weiter so!
Ich werde für Sie beten! :-D
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#201   Kurt K.   17:25:43 | Sonntag, 25. Mai 2008
Defensor: Frage beantwortet?
Haben Sie meine Frage beantwortet?
Nein.
Sie haben davon erzählt, was passiert, wenn man nicht glaubt, warum man das glauben sollte, was Sie selber glauben, dass Gott nur die Wahrheit erzählt, dass Sie alles glauben müssen…
Nur meine Frage haben Sie nicht beantwortet, nämlich diejenige nach dem Sinn des Glaubens, nach dem Grund, aus dem Gott fordern sollte, dass man an Ihn glaubt.
Schade.
Redaktion benachrichtigen Es wird immer enger
#55   Kurt K.   11:23:45 | Sonntag, 25. Mai 2008
Nachti: Schweigen…
tun die Juden und all Ihre anderen Feindbilder nicht. Sie haben nur eine andere Meinung als Sie zu alldem als Nachtlaterne.
Schweigen und eine andere Meinung haben, das sind zwei Paar Schuhe, Nachti.
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#195   Kurt K.   11:03:22 | Sonntag, 25. Mai 2008
Defensor Fidei: Eine Frage
Und zwar folgende: Was ist der Sinn des Glaubens?
Kommen Sie jetzt bitte nicht mit „guten Werken“ – das kann jeder nämlich auch ohne Glauben an ein höheres Wesen.
Was ich meine ist der Sinnn des Aktes, an ein höheres Wesen zu glauben, an sich. In fast allen Bereichen heisst es: „Glaub doch nicht jeden Scheiß!“
Man sollte / muss allem gegenüber grundsätzliche erstmal kritisch sein und eben nicht alles glauben, was einem irgendwer erzählt. Wenn Ihnen zum Beispiel jemand „levitiertes Wasser de.wikipedia.org/wiki/Belebtes_Wasser“ verkaufen möchte, dann lehnen Sie wahrscheinlich ab und sagen: Aberglaube! Betrug!
Völlig zu Recht, möchte ich sagen.
Anders hingegen in allen Religionen: Da wird (oft von der jeweilig angebeteten Entität, bzw deren Priestern / Büchern) gefordert, alle Vernunft und alle Erfahrung zu ignorieren und an es zu glauben, egal was der Verstand sagt. Haben Sie jemals einen Menschen über Wasser gehen sehen? Also ich nicht.
Was ist der Sinn dieses Glaubens? Nehmen wir an, zwei Menschen machen genau dasselbe: Sie sind beide lieb und nett und duldsam und tun gute Werke, der einzige Unterschied zwischen ihnen ist der Glaube: der eine Glaubt an Gott, der andere nicht. Aus welchem Grund sollte ein Gott denjenigen, der wider alle Vernunft (eigentlich ist das was schlechtes! S. levitiertes Wasser! ) an ihn glaubt, mehr lieben als den anderen?
Kommen Sie, DF, beantworten Sie das und hacken Sie nicht wieder auf mir rum. Ich verstehe es wirklich nicht.
Redaktion benachrichtigen Wahrheit verpflichtet + …
#2   Kurt K.   10:43:00 | Sonntag, 25. Mai 2008
Das einzige was hier pervers ist,
ist Kreuz.net.
Alles andere ist normal.
Redaktion benachrichtigen Was für ein erbärmliches Land
#116   Kurt K.   19:23:49 | Samstag, 24. Mai 2008
Rockdino: Das ist seit jeher die Masche!
Aber Sie selber zweifeln an meiner geistigen Gesundheit, weil ich eine Hypothese aufstelle
Das ist seit jeher die Masche religiöser Eiferer:
Was? Du MUSST DOCH ERKENNEN, DAß… bla blubber.
Gegner / Ungläubige / Andersdenkende werden als zu dumm, unerleuchtet, blind, vom Satan besessen, krank dargestellt und verunglimpft.
Redaktion benachrichtigen Was für ein erbärmliches Land
#113   Kurt K.   19:09:51 | Samstag, 24. Mai 2008
Aida: Hamburger?
De juute sachts doch eindeutich: er kommt vom Pott.
Ruhrpott. Nich Hamburch! Duisburch!
Redaktion benachrichtigen Höchstens ein Hustenreiz
#26   Kurt K.   18:47:48 | Samstag, 24. Mai 2008
Alternative zum Weihrauch!
Vor ein paar Tagen ist endlich mein „Räucherset“ gekommen – Raücherschale incl Rüucherkohle und mehreren zu verräuchernden Substanzen. Richtig gut riechen tun: Rotes Sandelholz, Zedernholz und – man höre und staune! – Tannennadeln.
Tannenadeln sind auch viel billiger – genau genommen sogar umsonst, wenn man die selber sammelt – als Weihrauch und riechen besser. Also, ich empfehle der RKK den Umstieg von Weihrauch auf Tannenadeln.
Redaktion benachrichtigen Was für ein erbärmliches Land
#59   Kurt K.   16:56:25 | Samstag, 24. Mai 2008
Maronenschäler: Neuigkeit!
weil sie mit dem Makel der Erbschuld behaftet, nicht aus dem Wasser und dem Geist wiedergeboren sind und somit das Reich Gottes nicht schauen können.
Die Vorhölle ist nicht existent. Sagte Ihr Oberhaupt unlängst.
Redaktion benachrichtigen Ende für Massen-Konzelebrationen? + …
#30   Kurt K.   16:49:59 | Samstag, 24. Mai 2008
boni: Ja!
Frage: was ist denn das? Aftersex!
JA! Auch jedenfalls.
Und? Was gehts dich an?
Redaktion benachrichtigen Was für ein erbärmliches Land
#46   Kurt K.   16:29:05 | Samstag, 24. Mai 2008
Aida: Nobel von Ihnen
genau das gleiche soll auch in Palästina passieren.
Klingt gut, ist aber nicht das, was der iranische Präsident gefordert hat.
Redaktion benachrichtigen Ende für Massen-Konzelebrationen? + …
#25   Kurt K.   16:22:57 | Samstag, 24. Mai 2008
Frollein Rottenmeier:
Aus Ihrem verlinkten Artikel:
Kinderbeauftragte Sowinska und Erziehungsminister Giertych werden nun mit Anfragen aus dem Oppositionslager überschwemmt. Die Sexualexperten der Regierung sollten doch bitte auch untersuchen, ob es nicht Kinderseelen schaden könne, was die sieben Zwerge so getrieben hätten, bevor Schneewittchen bei ihnen aufgetaucht sei. Es stelle sich auch die Frage, ob die sehr innige Freundschaft zwischen Bolek und Lolek, den beiden berühmten polnischen Zeichentrickfiguren, nicht unterschwellig gefährliche Botschaften transportiere, die dem Gesetz der Natur zuwiderliefen.
LOL GEIL! :-D
Mal ehrlich, HBR, habt Ihr nix besseres anzufangen mit Eurem Leben, als harmlosestes Kinderprogramm u. Cartoons nach homoerotischen Umtrieben zu scannen?
Was kommt den als nächstes? Vielleicht ist ja das pöse Krümelmonster ein Hermaphrodit, da ja seine Geschlechtlichkeit ungeklärt ist. Huuuuuhhh!
:(3 :&) :-D
Redaktion benachrichtigen Was für ein erbärmliches Land
#38   Kurt K.   16:17:40 | Samstag, 24. Mai 2008
HvO: HAHA!
… tschuldigung, wir waren schon ein wenig weiter
Was heisst hier „weiter“. :-D
Redaktion benachrichtigen Es wird immer enger
#47   Kurt K.   16:14:22 | Samstag, 24. Mai 2008
Obelix / Mohrmann
Es ist soweit gekommen, daß noch nicht einmal ausgesprochen werden darf, daß Homosexualität „unnormal“, d.h. von der Norm Heterosexualität abweichend ist.
Natürlich darf man das sagen, denn es entspricht der Wahrheit. Jeder darf sagen, dass HS von der Norm abweicht.
Nur hat halt die Aussage, etwas oder jemand sei „nicht normal“, im allgemeinen Sprachgebrauch etwas deutlich abwertendes, auch wenn es im ursprünglichen Sinne nur „Abweichung von der Norm“ besagt.
„Du bist doch nicht normal!“ könnte man im Prinzip zu jedem sagen, denn jeder weicht in irgendwas von der Norm ab. Trotzdem wird sich beinahe jeder, zu dem Sie so einen Satz sagen, auf den Schlips getreten fühlen.
Dass HS von der Norm abweicht, ist doch bitte sehr ganz klar. 5% HS sind es etwa. Die 95% Heteros sind die Norm. Der Ton (die Formulierung) macht die Musik.
Redaktion benachrichtigen Was für ein erbärmliches Land
#31   Kurt K.   15:53:12 | Samstag, 24. Mai 2008
HvO / Borgorus: Ähm… ja… hä?
Peter Pan schrieb: Sie wissen schon, mindestens die Hälfte dieser Widerstandskämpfer waren Kommunisten oder standen zumindest weit links (not that there is anything wrong with that).
Und Ihr fangt gleich an, von Stalin und Russland zu reden und zu schimpfen…
ES GING UM DIE WIDERSTANDSKÄMPFER IN DEUTSCHLAND!
Nicht um Stalin, nicht um Russland.
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#172   Kurt K.   15:35:15 | Samstag, 24. Mai 2008
Defensor Fidei
Könnten Sie beim Jüngsten Gericht […] aus voller Überzeugung sagen: „Mich trifft überhaupt gar keine Schuld, daß ich an Dich Gott nicht geglaubt habe.
Ja, das könnte ich. Denn niemand kann sich zum Glauben zwingen. Ich könnte nicht an Ihren Gott glauben, selbst wenn ich wollte.
Die Bibel ist längst als Märchenbuch enttarnt worden – und wenn es die Sintflut nicht gegeben hat, nicht den Turmbau zu Babel, nicht Adam und Eva, keine Ursünde, keine Schöpfung – wie sollte ich dann bitte sehr all die anderen Märchen in der Bibel glauben? Im Leben sagt man: „Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht!“
Und das kann man auch auf die Bibel übertragen.
Wenn Gott existieren sollte und er mich fragen würde, warum ich nicht an Ihn geglaubt habe, dann würde ich sagen: „Zu viele Lügen! Zu wenig Belege! Zu viele Grausamkeiten in Deinem Namen, ohne dass du eingegriffen hättest!“
Glauben Sie wirklich, daß es Gott interessiert, was für Sie Sinn macht?
Ja. Wenn es einen freundlichen, barmherzigen Gott geben sollte, dann MUSS es in dessen Interesse sein, dass ER für seine geliebte Schöpfung Sinn macht.
Was Gott gesagt hat, das hat er gesagt.
Ähm – das steht in demselben Märchenbuch drinne wie Noahs Arche, gelle?!
Wir dürfen ihn dafür nicht mit unseren menschlichen Maßstäben kritisieren!
Oh doch. Wenn Gott für die Menschen Gesetze erlässt, dann muss das vor allem nach menschlichen Maßstäben logisch sein.
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#167   Kurt K.   13:05:39 | Samstag, 24. Mai 2008
Defensor Fidei: Macht das einen Sinn?
Stellen Sie sich dochmal selber die Frage:
Macht Glaube an und für sich einen Sinn?
Heinrich Kramer zum Beispiel hat mit Sicherheit ganz doll geglaubt – und trotzdem / gerade deswegen unglaubliche Greueltaten begangen. Mahatma Ghandi hingegen hat nicht an „Ihren“ Gott geglaubt …
Wer von beiden kommt jetzt nicht in den Himmel – und warum nicht? Oder kommen beide (nicht) in den Himmel? Dann ist Glaube an und für sich nichts wert.
Und so ists ja genau das, was die Kirche lehrt, DF (jedenfalls sagten das jemand hier auf +net): Menschen, die (ich weiss nicht mehr wies genau formuliert war) Guten Willens sind, gehören der „unsichtbaren Kirche“ an und können gerettet werden.
Letztendlich sagt das aus: Es ist nicht entscheidend, an Jesus und Gottvater und den heiligen Geist zu glauben – es zählt, wie du dein Leben gestaltest.
Und, DF, seien Sie mal ehrlich: Nur das machte überhaupt einen Sinn. Wären Sie selber in einem muslimischen Kulturkreis aufgewachsen, dann wären Sie Moslem. Und wenn Ihnen der Islam von frühester Kindheit eingetrichtert worden wäre, dann würden Sie mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht zum katholischen Glauben konvertieren, auch wenn Sie die Bibel kennen würden.
All jene Menschen ewig zu verdammen, weil Sie in einem anderen Kulturkreis aufgewachsen sind, das kann man nicht „Liebe“ nennen – und einen Gott der sowas täte nicht „lieb“.
Redaktion benachrichtigen Es wird immer enger
#32   Kurt K.   03:15:36 | Samstag, 24. Mai 2008
Obelix: Nana!
Oder warum glauben Sie, nennt sich eine Dame Hier „Freimaurerin“? Wie viele Maurerinnen kennen Sie? Und wie viele gehören einer Loge an?
Es gibt durchaus weibliche Logen und gemischtgeschlechtliche Logen. Also theoretisch kann die Freimaurerin durchaus eine sein.
Kann aber auch sein dass Du Recht hast und das nur ein Spottname ist. :-$
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#153   Kurt K.   19:41:31 | Freitag, 23. Mai 2008
Defensor Fidei / rockdino
@ Rockdino: Ja, es ist manchmal nicht einfach, ernstgemeinte +net-Meinungen von denen sarkastischer Natur zu unterscheiden, wenn man den Autor nicht einzuschätzen weiss. Geht mir bei neuen Lesern auch immer erstmal so.
DF: Wenn’s nach dem geht, dann ist es scheißegal ob Jude, Christ oder sonst irgendwas: Alle kommen in den Himmel.
Sollte es Ihren Gott wirklich geben (bzw irgendeinen) dann ist das wahrscheinlich auch der Fall. Dann wird es diesem Gott eben nicht darum gehen, ob jmd Tag für Tag in die (kath.) Kirche rennt und betet bis die Schwarte kracht, sondern um die Taten desjenigen.
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#145   Kurt K.   16:13:52 | Freitag, 23. Mai 2008
Branden-Burger
Was das Judentum tatsächlich ist … kann man nur im Lichte des christlichen Lehre erkennen.
Lassen Sie mich raten: hm… DAS BÖSE.
Redaktion benachrichtigen Drahtig, braungebrannt und im offenen Hemd
#67   Kurt K.   15:58:05 | Freitag, 23. Mai 2008
Phillip: Guter Witz!
Aber da Sie ja diese christliche Plattform lediglich zur Provokation benutzen
Hahahaha! Super Witz! Herzlichen Glückwunsch! :(3 :-D
Wie…? Oh… das sollte gar kein Witz sein? :-O
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#150   Kurt K.   15:39:53 | Freitag, 23. Mai 2008
Ach Sozialkatholisch!
Ach Kurt über Tote zieht man nicht her weil sie sich nicht mehr wehren können, ich dachte soweit könntest du selber denken.
Oh… nee, soweit hab ich tatsächlich nicht gedacht. Ich dachte eher, dass es Toten ím Grunde scheissegal ist, wer wie über sie redet, denn sie befinden sich nicht mehr in einem Stadium, in dem man sich irgendwie verletzt fühlen könnte – die sind nämlich tot, verrottet, sehen die Radieschen von unten, sind hin, für sie ist eben Feierabend.
Aber wenn Sie das ernst meinen, dann lassen Sie es demnächst bitte, über Darwin, Marx, Lenin, Stalin, Hitler, Mao, Nero, Mohammed, Robbespierre, , etc etc pp herzuziehen. Die sind schliesslich tot und können sich nicht mehr wehren. Über Tote nur Gutes! Marx war doch ein schmuckes Kerlchen, nicht wahr? Hitler hat AUtobahnen gebaut! :-D
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#142   Kurt K.   15:27:00 | Freitag, 23. Mai 2008
Sozialkatholisch
Ja, könnte man so ausdrücken. :-) :-D
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#140   Kurt K.   14:22:30 | Freitag, 23. Mai 2008
Sk: k
Verzeihung, ist mir so rausgerutscht aus der Tastatur. Kommt vom chatten und hat dieselbe bedeutung wie in Kilogramm, Kg. k=kilo=1000 2k Jahre sind dann eben 2000 Jahre.
Redaktion benachrichtigen Ist der Bischof von Eichstätt ein Lügner?
#44   Kurt K.   14:17:52 | Freitag, 23. Mai 2008
Monarchisten…
kann ich verstehen. Wenn man die Fernsehbilder so vergleicht: Der deutsche Bundespräsident empfängt einen Staatsgast – die Queen von England tut dasselbe, dann sieht das bei der Königin schon eindrucksvoller aus. :&)
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#138   Kurt K.   14:07:41 | Freitag, 23. Mai 2008
SK: Ja und?
Aus Wut über den geplanten Holocaust der Perser vor vielen tausend Jahren zerreißen viele gläubige Juden sich heute noch die Kleider wenn in den Synagogen das Buch Ester vorgelesen wird.
Sie heulen doch auch rum wegen des Knabenmords. Die Muslime wegen dem Mord an einem ihrer wichtigsten Imame…
Aber im öffentlichen Bewusstsein spielt der geplante Völkermord der Perser keinerlei Rolle mehr. Ebensowenig wie der Knabenmord. Und genauso ists mit der allgemeinen Christenverfolgung von vor 2000 Jahren. Wie schon gesagt: Sie wollen Gleichbehandlung? Keine Sache. In 2000 Jahren wird der HC vergessen sein und ausser vielleicht in religiösen Traktaten keine Rolle mehr spielen.
Ich bin ziemlich fest davon überzeugt das unsere Erde in 1900 Jahren völlig anders aussieht, wenn sie überhaupt dann noch so existiert.
DAs mag ja sein, spielt aber in diesem Zusammenhang keine Rolle. Wenn Sie wollen, dann stellen Sie sich halt vor, der HC hätte vor 2k Jahren stattgefunden. Dann wäre das auch nur noch eine Randnotiz.
Redaktion benachrichtigen Höchstens ein Hustenreiz
#9   Kurt K.   13:55:46 | Freitag, 23. Mai 2008
Breit durch Weihrauch?
Die Hypothese, dass bei Verbrennung von Weihrauch das bewusstseinsverändernde Tetrahydrocannabinol entstehe, konnte bislang nicht bestätigt werden. de.wikipedia.org/wiki/Weihrauch
Eher nicht. Aber der Plazeboeffekt durch diese Behauptung könnte auch reichen. :-D
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#136   Kurt K.   13:50:30 | Freitag, 23. Mai 2008
Sozialkatholisch… *schnauf*
Was ist denn mit der Christenverfolgung durch die Juden, besonders in den ersten 70 Jahren nach Christie Geburt?
Was soll damit sein?? War sicher schlimm. Ist aber beinahe 2000 Jahre her. „Unser“ letzer Akt der Judenverfolgung ist aber grad mal 60 Jahre her. Ist das für Sie dasselbe? Macht das für Sie keinen Unterscheid, ob eventeull noch Opfer leben? Dass die Kinder der Opfer noch da sind? Kennen Sie einen der Christen, die da vor 2000 Jahren umgekommen sind? In weiteren 1900 Jahren wird kein Hahn mehr nach dem Holocaust krähen. So ist das nunmal: Die Zeit heilt alle Wunden. Aber das dauert eben länger als 60 Jährchen.
Zudem: Die Juden haben seit Tausend und mehr Jahren keine Macht mehr (ausser theoretisch in Israel, aber auch da nur theoretisch, da Israel abhängig von der westlichen Welt ist), Christen zu verfolgen. Christen hingegen hätten und haben diese Macht in manchen Teilen der Welt durchaus noch.
Was ist mit den Massenmorden an Indianer, Armenier etc?
Was soll das jetzt? Waren das die Juden?
Übrigens, ich bin auch gegen Bücherverbrennung und gegen Morde überhaupt, ich bin aber für die Gleichbehandlung.
Ja, wunderbar! Dann melden Sie sich in 1900 Jahren nochmal und schauen, ob dann vielleicht der HC genauso behandelt wird wie heute die Christenverfolgung des 1. Jhd n. Chr. :-D
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#133   Kurt K.   13:09:26 | Freitag, 23. Mai 2008
Sk…
Das „Messen mit zweierlei Maß“ nennt sich auch: Schutz von Minderheiten.
Und nebenbei: Das unterschiedliche Maß, mit dem die Juden gemessen werden, haben sich die Christen in beinahe 2 Jahrtausenden von Judenverfolgungen und Judenhass selbst gebastelt. Diese 2000 Jahre werden Sie im Gedächtnis der Welt nicht so schnell auslöschen können. Und der Holocaust hat ein übriges dazu beigetragen.
Und nebenbei: Ich finde auch die Bibelverbrennung der Talmud-Fuzzis „da unten“ scheisse. Aber es weckt eben keine solchen Assoziationen, die eine Talmud-Verbrennung in Deutschland hervorrufen würde. Können Sie das nicht verstehen oder wollen Sie das nicht verstehen?
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#130   Kurt K.   12:56:32 | Freitag, 23. Mai 2008
Sozialkatholisch / Peter Pan
PP: Außerdem war das Ganze ein radikaler Ausnahmefall, der in Israel ebenso viel Empörung auslöste, wie ein rechtsextremer Vorfall in Deutschland. Trotzdem wird diese Sache hier auf rätselhafte Weise auf „die Juden“ projeziert.
:(3
Ich habe mir die Mühe gemacht, mal im Netz nach dem Vorfall www.hagalil.com/01/de/Israel.php?itemid=2295 zu suchen.
Nein Kurt du raffst nicht das mit zweierlei Maß gemessen wird.
Nein, SK, Sie raffen nicht, dass es einen Unterschied macht, ob eine kleine radikale Untergruppe einer winzigen Religionsgemeinschaft (nämlich der Juden) das heilige Buch einer gigantischen Religionsgemeinschaft (Christen) verbrennt oder ob dies andersrum geschieht. Die Juden haben nirgends ausser in Israel die Macht inne und sind überall sonst in der winzigen Minderheit – und als solche durch Anfeindungen gefährdet – wie die Geschichte traurig nachweist. Es gibt auf der Welt etwa 13 Mio Juden, also etwa 0,2% der Bevölkerung. Die Christen stellen 2000 Mio Menschen und haben einen 32%igen Anteil an der Weltbevölkerung. Juden sind überall gefährdet durch den Hass der Christen (wie z.B. PGS). Und da macht es nunmal einen Unterschied wer da wessen heiliges Buch verbrennt.
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#127   Kurt K.   12:39:58 | Freitag, 23. Mai 2008
Sozialkatholisch: Unterschiede, die Sie nicht verstehen…
Z.B. deren himmelschreiendes Unrecht an der palästinensischen Nation.
Ja, eben – an ISRAEL ist eine Menge kabarettistisch ausschlachtbar. Und das passiert ja auch, jedenfalls immer mehr. Nur, SK, Israel ist zwar theoretisch ein „Judenstaat“ – aber ganz im ernst: Italien ist auch ein Katholikenstaat. Trotzdem würden Sie es seltsam finden, wenn man die italienische Politik als katholische Politik titulieren würde.
Was nun die kabarettistische Kritik an Israel angeht, zugegeben, da kommt noch sehr wenig. Aber in letzter Zeit merkt man, dass sich das vermehrt. Ebenso wie die nicht-humoristische Kritik an Israel.
Weil uns das jahrelang so eingeimpft wurde, wenn hier öffentlich Talmudexemplare verbrannt würden, dann… würde man sich zu Recht Sorgen machen, jedenfalls wenn dies von vielen gemacht würde. Sie raffen den Unterscheid nicht, wa?!
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#124   Kurt K.   12:24:42 | Freitag, 23. Mai 2008
Sozialkatholisch: Huh! Verschwörung!
Das glaubst du doch selber nicht, wenn hier einer öffentlich Witze über Juden reißt der wird ruckzuck mundtot gemacht!
Bei Witzen über Israel ist das ähnlich, ganz leise, vorsichtige Kritik ist erlaubt um den Scheinmantel einer demokratischen Freiheit zu gewährleisten, aber zu oft oder zu fundiert und du bist weg vom Fenster!
Oder eher Verfolgungswahn?
Beispiele? Belege? Fehlanzeige.
Machen Sie doch mal einen guten Witz über Juden! Kommen Sie, ist doch anonym hier! Mir fällt grad keiner ein (jedenfalls keiner, der nicht auf den Holocaust zielt und geschmacklos ist), sonst würd ich ihn selber posten. Na? Was an den Juden wäre denn kabarettistisch auszuschlachten?
Was mich angeht: Nichts. Bzw, mir fällt im Moment nix ein. Denn Juden spielen in meiner Lebenswelt keinerlei Rolle. Katholen und Schwule (Huch! In einem Satz vereint! :-D ) hingegen tun dies sehr wohl. Und daher trifft da der Spott auch.
Ihre Fixierung (und die mancher anderer hier auf +net) auf die Juden ist absolut nicht normal, SK. Für die allermeisten Menschen in D ists scheissegal, ob irgendwelche extremistischen Talmud-Schüler in irgendeinem Kaff Bibeln verbrennen oder Korane.
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#121   Kurt K.   12:05:16 | Freitag, 23. Mai 2008
Sozialkatholisch: Beispiele
Hier mal zwei Beitrage zu Humor über Schwule. Zugegeben, man findet nicht sehr viel hierzu, aber bei youtube bin ich auf zwei Beiträge gestossen, einen kurzen www.youtube.com/watch?v=IiuvcemDjQU und einen längeren www.youtube.com/watch?v=fQRj14BG_-g. Ich bin sicher wenn Sie richtig suchen dann finden Sie auch mehr.
Das kommt auf das Publikum darauf an,
Das ist wahr. Und ich sag Ihnen was: Das Thema „Juden“ ist halt bei den allermeisten Menschen derart unwichtig, dass Kabarett in dieser Richtung fehlschlagen würde. Wer kennt schon in D noch Juden persönlich? Wer kennt deren Glauben genauer? Witze über Hindus wären in etwa genauso langweilig – weil eben kaum jemand die (vielleicht seltsamen?) Gebräuche von Hindus kennt. Da kennt man nur das mit den heiligen Kühen…
Homos sind in Deutschland genauso umgebracht worden, aber die sind wohl weniger Wert als Juden, oder?
Da ist sogar was Wahres dran, aber:
Spott ist dann lustig und publikumswirksam, wenn die Verspotteten auch wirklich in der Lebenswelt der Menschen vorkommen. Das tun Juden nicht wirklich. Israelis, ja, im Fernsehen. Aber Juden? Also ICH kenne genau EINEN Juden. Und der ist nichtmal wirklich gläubig – er ist halt Jude und bezeichnet sich auch so, weil seine Eltern Juden waren, so wie viele in D eben katholisch sind. Schwule hingegen kenne ich einen „ganzen Arsch voll“. Und Kabarett über Israel www.youtube.com/watch?v=6WmFbnFqS6A habe ich schon gesehen. Hier nur am Rande.
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#114   Kurt K.   11:27:40 | Freitag, 23. Mai 2008
Sozialkatholisch
Wenn ich mich so über Homos oder Juden lustig machen würde wäre ich gleich ein Nazi, dieser Rether ist aber anscheinend ein toller Typ, das verstehe ich nicht!
Na los, machen Sie sich mal lustig! Wenn Sie Ihre Kritik so verpacken können, dass die Leute darüber lachen können, dann ist das kein Problem. Das Problem ist, dass Sie das nicht können, denn Sie meinen das ja alles bierernst.
Der Rether zum Bleistift, da bin ich sicher, meint nicht alles, was er da schwadroniert, ganz und gar ernst. Aber das meiste hat eben einen wahren Kern.
Zudem: Man kann sich über Schwule lustig machen und niemand hält einen für einen Nazi. Wenn ich z.B. einen Schwulen-Witz im Bekanntenkreis erzähle, dann meint niemand, ich sei ein Nazi. Na dann, ein paar Schwulen-Witze:
1) Was haben ein Papagei und ein Schwuler gemeinsam?
– Eine verschissene Stange.
2) Kommt ein Schwuler an eine Tankstelle, nimmt sich den Tankrüssel und steckt sich diesen in den Arsch. Fragt der Tankwart: – „Ist das etwa normal!?“ Antwortet der Schwule: – „Nein, das ist Super!“
3) Woran erkennt man einen schwulen Schneemann?
– An der Karotte im Arsch.
Na, sehen Sie? Geht doch. Bin ich jetzt ein Nazi?
Sich über Juden lustig machen können Sie auch – nur ist das in D ein sehr sensibles Thema, was auch verständlich ist, oder etwa nicht?
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#146   Kurt K.   10:55:05 | Freitag, 23. Mai 2008
Sozialkatholisch
Dieser Herr Rether ist eindeutig ein Feind der Kirche,
Stimmt. Und?
das ist seine Sache
Na, immerhin!
aber zum einen ist es nicht O.K. über Tote herzuziehen
Was ist das denn jetzt? Über Lebende darf man herziehen, aber über Tote nicht? Man darf den Dalai Lama und Kurt Beck beschimpfen und verächtlich machen, Hitler und Stalin aber nicht, weil die tot sind?
und zum anderen je Gottloser die Welt wird um so mehr Probleme kommen auf die Welt zu die scheinbar nicht mehr zu lösen sind.
Leider ist die Welt Gott noch nicht los – DAHER kommen die ganzen Probleme. Naja, gut, nicht die ganzen, aber schon viele.
Achja, habe ich das richtig verstanden will der Herr Rether das beten verbieten?
Er ist Kabarettist, SK… :-S
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#112   Kurt K.   10:48:07 | Freitag, 23. Mai 2008
Mehr Humor tut gut!
Daher hier noch ein LINK www.youtube.com/watch?v=Dd4frGTooaw zu einem Audio-File von Rether zu kirchlichen Themen. Aber keinen Herzkasper kriegen bitte! :-D
Und hier noch die Nachlieferung des Links, der nicht aufgetaucht ist, warum auch immer: Hier www.youtube.com/watch?v=cdCNu7xW7rc.
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#143   Kurt K.   05:22:25 | Freitag, 23. Mai 2008
Pro Germknödel sancta: Uuups!
Verlinkung des Beitrages von Hagen Rether hat irgendwie im anderen Thread nicht geklappt. Deshalb ein weiterer Versuch.
Ab Minute 3:40 gehts um Sie! www.youtube.com/watch?v=cdCNu7xW7rc
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#98   Kurt K.   05:18:16 | Freitag, 23. Mai 2008
@ Pro Germknödel sancta
Hier ein Beitrag von Hagen Rether, der sich um Sie zu drehen scheint.
Spulen Sie auf Minute 3:40 vor, wenn Sies eilig haben.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#241   Kurt K.   02:15:02 | Freitag, 23. Mai 2008
Frollein Rottenmeier: Verwechslung
Aber spätestens wenn der katholische Monarch da ist, werden wir unser Ego auflösen, um im Meer des großen, katholischen Nächstenliebe-Nirvana zu zerfließen.
Was Sie meinen, das sind die Borg www.star-voyager.de/humor/borg.jpg!
Widerstand ist zwecklos. Sie werden katholisiert werden! :-D
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#96   Kurt K.   02:09:17 | Freitag, 23. Mai 2008
Ja, Bruder Theophil, die Welt ist ja so entsetzlich ungerecht!
Aus dem Artikel: Ultraorthodoxe Talmudschüler und der Vize-Bürgermeister der 30.000-Seelen Stadt Or Jehuda haben öffentlich Hunderte Ausgaben des Neuen Testamentes verbrannt.
Von Ihnen: Man stelle sich vor…wir würden die Thora in Berlin, Rom, oder New York verbrennen.
Also zunächst mal, BT, ist die 30.000-Seelen Stadt Or Jehuda wohl nicht mit den von Ihnen genannten Weltstädten zu vergleichen, und zudem: Wen meinen Sie mit „wir“? Da in diesem Sädtchen haben Ultraorthodoxe Talmudschüler die Bibel verbrannt. Oje. Wenn Sie und einige Ihrer Ultra-katholizistischen Kumpels die Thora in Laramie (Wyoming), USA verbennen würden, dann würde auch kein Hahn danach krähen.
In Deutschland, zugegeben, gäbe es einen Aufschrei – was aber auch nicht verwunderlich wäre, nach dem, was vor rund 60 Jahren bei uns passierte.
Und zudem: Es ist immer noch ein qualitativer Unterschied, ob die Juden, die zahlenmäßig sehr sehr gering sind und die in ALLEN Ländern ausser in Israel in der absoluten Minderheit sind, irgendwelche heiligen Schriften anderer Religionen verbrennen, oder ob dies Anhänger der Mehrheitsreligionen sind, die den Juden seit Jahrhunderten übel mitspielen. Würden Sie, BT, auch so rumheulen, wenn Anhänger irgendeiner anderen Religion als des Judentums dies getan hätten? Zum Beispiel Rastas? Oder Scientologen?
Oder entspringt ihr Groll mal wieder Ihren Ressentiments gegen Juden im speziellen?
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#6   Kurt K.   16:35:40 | Donnerstag, 22. Mai 2008
Peter-Pan:
Und ich bezweifle auch, dass ihr aus dem Kontext gerissener Verweis ganz akkurat ist.
Völlig zu Recht bezweifelst Du das.
Nachti hasst halt die Juden (und Muslime und Atheisten und Freimaurer und überhaupt alle Menschen, die nicht dem Nachtlaternismus anhängen) und will hiermit einfach nur Hass schüren.
Redaktion benachrichtigen Antichristliche Bücherverbrennung
#1   Kurt K.   15:41:09 | Donnerstag, 22. Mai 2008
Christusgläubige Juden?
Ist das sowas ähnliches wie Allahgläubige Christen und Odingläubige Muslime?
:-D
Redaktion benachrichtigen Das Untier ist nicht tot, im Gegenteil
#36   Kurt K.   13:48:37 | Donnerstag, 22. Mai 2008
Nachtlaterne: Beide Seiten?
wie deformiert ihr gehirn doch sein muss! jeder weiss wie dämonisch sich die revolution verhalten hat und sie kennen nur die ungerechtigkeit einer seite. daraus wird doch überdeutlich, dass ihnen jegliche objektivität fehlt.
Ich habe schon mehrfach erläutert, dass die Revolution zwar m.E.n. im Prinzip gerechtfertigt war, sie aber barbarisch abgelaufen ist, habe also Ungerechtigkeiten „meiner“ Seite durchaus eingestanden. Von Ihnen, Nachtlaterne, habe ich hingegen noch nichts gehört, was die Ungerechtigkeiten „Ihrer“ Seite angeht. Sie meckern und motzen immer nur an den Bürgern herum, die sich gegen die absolutistische Herrschaftsform aufgelehnt haben, die verhungert sind, während die feinen Herrschaften (wozu auch die Pfaffen gehörten) im Luxus schwelgten.
Wo also bitte sehen Sie „beide Seiten“?
Über Ihren Vorwurf an mich kann ich doch nur lachen. :-D
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#106   Kurt K.   04:53:13 | Donnerstag, 22. Mai 2008
Ultramontanus: Wow!
Diese Erkenntnis hätte ich Ihnen nicht zugetraut!
Überraschend. Gratuliere zu dieser Eingebung:
Heißt demnach, wir sind alle mutierte Affen, die sich eine Religion namens Christentum ausgedacht haben
Redaktion benachrichtigen Das Untier ist nicht tot, im Gegenteil
#28   Kurt K.   04:39:24 | Donnerstag, 22. Mai 2008
Ja, früher, da war alles besser!
Sogar das Wetter!
Dieses undankbare Volk hat sich 1789 gegen seine rechtmässigen Unterdrü… äh, gerechten und gütigen Beschützer erhoben. Schweinebande! Schlisslich stand es den Beschützern des Volkes aus Klerisei und Adel zu, das Volk für die dem Volk erbrachten Leistungen (Beten und Kriege führen) zur Kasse zu bitten.
Also wirklich, das Volk sollte sich was schämen!
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#131   Kurt K.   18:13:04 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Alkuin
Wenn dem so ist, warum pochen Sie so sehr auf eine Billigung von HS seitens der Kirche?
Wir (bzw ich) poche nicht auf Billigung von Seiten der Kirche. Ich poche lediglich auf Toleranz. Was die Kirche intern macht, ist mir scheissegal. Und wenn man sich lila-grün-gestreift tätowieren lassen müsste, um zur Kirche zu gehören, interessierte mich das nicht die Bohne. Das wäre erst dann ein Fall von meinem Interesse, wenn die Pfaffen anfingen, schon Kindergartenkinder grün-lila-gestreift zu tätowieren. Und genau das machen sie bei all ihren anderen Vorhaben. Sie versuchen, Ihren Glauben und Ihre Vorurteile schon den allerkleinsten einzuimpfen und die Gesetze in Ihre Richtung hin zu drängen. Und da hörts für mich auf.
Die RKK versuchte mit allen Mitteln, die Ihr einfielen, die HS-Partnerschaft (so als Beispiel) zu torpedieren. Die RKK mischt sich in Gesetze ein, die auch für mich und andere Andersgläubige gelten. Das geht die Kirche aber einen feuchten Scheissdreck an, ob, wie und mit wem wie oft ich poppe. Und trotzdem mischt sie sich ein und möchte, dass Gesetze erlassen werden, die ihre Position stützen.
Wäre ich schwul, wäre es mir im Grunde wirklich wurstepipe ob ich Priester werden kann oder nicht – aber gerade diese Frage zeigt die Heuchelei der RKK perfekt. Jaja, sie HS ist nur praktiziert eine Sünde, aber Homosexuelle sind … ähmmm… anders… ?! :-D :-!
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#124   Kurt K.   15:12:25 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Sozialkath
Zum einen darf ein Beichtvater dann nur einen Rat erteilen
JA, hab ich doch gesagt! Er unterliegt ja der Schweigepflicht!
Aber ganz ehrlich: Er WIRD diesen Rat erteilen.
Nein, die RKK haßt die Sünde und bemüht sich wenigstens darum den Sünder zu lieben
Ja, was denn nun? Ist unausgelebte HS Sünde? Ja oder Nein?
Wenn JA: Wieso macht die RKK dann einen Unterschied zwischen praktizierter und nicht praktizierter HS?
Wenn NEIN: Wieso sollen hs-empfindende, aber nicht praktizierende Menschen dann bom Priesterberuf ausgeschlossen werden?
Dieses „Liebe den Sünder, hasse die Sünde“ ist leeres Geschwurel, sonst nichts. Jedenfalls wenn die Sünde zufällig HS heisst.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#122   Kurt K.   14:26:34 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Sozialkatholisch
Also Leute die Homosexualität praktizieren, praktizieren der Homosexualität gutheißen odertotal tuckig durch die Gegend laufen sollten von der Weihe ausgeschlossen sein.
So ein UNFUG.
Es reicht, dass jemand seinem Beichtiger zugibt, HS zu sein, um von diesem den Rat zu bekommen, den Priesterberuf nicht zu ergreifen. Ich glaube kaum, dass jemand, der in ein Priesterseminar geht, „tuckig“ rumläuft. Wenn jemand öffentlich zugibt, HS zu empfinden, dann wird er rausgeworfen.
Einerseits spricht die RKK davon, hs Menschen seien nicht herabzusetzen oder ungerecht zu behandeln, andererseits behandelt sie selbst sie ungerecht und setzt sie herab, egal, ob die HS nun praktizieren oder nicht. Ein Priester darf per se nicht praktizieren, egalob hetero oder homo. Da sollte es also scheissegal sein, ob jemand hetero oder homo empfindet. Dass es das nicht ist, zeugt die scheinheilige Heuchelei der RKK.
Die RKK haßt Homosexuelle, kann dies aber heute nicht mehr so mir nichts dir nichts zugeben, denn dann bekäme sie Ärger. Deshalb wird der Haß in solcherlei Geschwurbel verpackt und „hintenrum“ immer noch praktiziert.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#119   Kurt K.   13:53:08 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Aha, SK…
und zum zweiten ist nicht die Homosexualität Sünde sondern die praktizierte Homosexualität.
Und aus diesem Grund dürfen nicht praktizierende Homosexuelle auch keine Priester werden, gelle?!
Weil HS an sich nicht schlimm ist…
Was zum Geier ist das anderes als krasseste Heuchelei?
Zum einen kann Gott heilen und zum guten verändern
Häh? Erst erschafft er homosexuelle Menschen und dann müssen diese „geheilt“ werden, wiederum von Ihm?
Klingt … seltsam.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#115   Kurt K.   13:28:41 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Sozialkatholisch
Nein, ich kann mir nicht vorstellen mit einem anderen Mann zu
Also ist es keine Sache der freien Entscheidung, gleichgeschlechtlich zu lieben. Sie können sich selber nicht dafür entscheiden, ich auch nicht. Und genausowenig können sich Schwule dafür entscheiden, Andersgeschlechtliche zu lieben.
Ist das so schwer zu verszehen für Sie?
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#21   Kurt K.   12:54:46 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Paranoia: Für die Umbenennung von Kreuz.net!
Mit diesem wunderbarrren Arrrrrrtikel ist es klarrr: Krrrreuz.net sollte einen arischerrrren Namen errrrhalten:
HAKENKREUZ.net
Würde besser passen.
:-!
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#18   Kurt K.   12:47:43 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Deutscherrrrr Humorrrr!
Hierrrr ist errrrr www.youtube.com/watch?v=6-KwXbGY5oc&…!
:-D
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#101   Kurt K.   12:39:38 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Sozialkatholisch: Eben drum!!
Der Unterschied zwischen Mensch und Tier ist das der Mensch aus seinem Gewissen heraus zwischen Gut und Böse unterscheiden kann, ein Tier ist in diesem Punkt nur seinem Trieb oder einer Dressur unterworfen und steht damit nicht in einer persönlichen Verantwortung für sein tun.
Und wer hat den Trieb erschaffen? Gott, nach Ihrer Auffassung jedenfalls. Gott hat demnach die Homosexualität erschaffen bei TIEREN. Und da liegt die Vermutung nahe, dass er dies auch bei den Menschen getan hat.
Oder: Hand aufs Herz, SK: Sie sind Hetero, oder? Sie können sich nicht „frei dafür entscheiden“ mit einem Mann ins Bett zu gehen, oder? Ich jedenfalls kann mir das nichtmal vorstellen. Ich könnte nicht HS werden, selbst wenn ich es wollte. Es geht nicht. Und das hat nichts mit einer freien Entscheidung zu tun. Es geht einfach nicht. Ich bin quasi hetero „erschaffen“, bzw eben entwickelt.
Ich könnte mich hingegen entscheiden, jemanden anderen zu töten (was ja auch eine Sünde wäre). Das ginge. Kommt auf den Grund an. Ich könnte mich entscheiden, eine Bank zu überfallen (ebenfalls Sünde). Ich kann mir vorstellen, zu lügen. Ich kann mir vorstellen, die Ehe zu brechen. Alles „kein Problem“. Aber Sex mit einem Mann zu haben, das kann ich mir nicht vorstellen. Können Sie das?
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#97   Kurt K.   12:29:24 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Freimaurerin: Aso!
Klar! Warme Pinguine bringend as Eis zum schmelzen!
Übertragen auf den „Homosexuellen – Streit“ stimmt das sogar metaphorisch! Ist doch toll.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#94   Kurt K.   12:14:43 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Pinguine sind verdammt?
AHA. Verstehe.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#92   Kurt K.   12:01:03 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Alkuin / SK
Alkuin: Es geht hier NICHT um die Erschaffung, es geht um Die Gebote Gottes und DIE MORAL!
Es geht, wenn es um Moral geht, unter anderem auch um die Erschaffung. Es gibt eine Menge Typen hier, die HS als „widernatürlich“ erklären – und sie damit irgendeinem „Lifestyle“ anhängen wollen. Und genau das ist eben F A L S C H. Pinguine haben keinen „Lifestyle“. HS ist nicht widernatürlich.
So. Wenn man das erstmal gerafft hat, dann MUSS man sich doch fragen, warum Gott etwas verdammen sollte, was er selber erschaffen hat, oder?
@ SK: Ja, kenne ich.
Redaktion benachrichtigen Frau Knobloch wird ausfällig
#6   Kurt K.   11:52:08 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Widernatürlich?
Nein. www.spiegel.de/…,1518,444512,00.html
Aber Sie haben sicher recht. Wenn man sich so manche Lesermeinung anschaut, dann kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass diese Herrschaften, wenn sie die Macht dazu hätten, Homosexielle wieder in KZs einweisen würden…
Das sind dann meist auch dieselben Herrschaften, die mosern: Mit EINER Stimme kann man ja nix ändern…!
Da kann ich nur sagen: WAS EIN GLÜCK! :-)
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#89   Kurt K.   11:30:55 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Alkuin / Sozialkatholisch
@ Alkuin: Es geht nicht um „in Ordnung“ oder nicht, es geht um die Erschaffung: Offensichtlich erschafft Gott schwule Tiere.
Und wo Sie es grad ansprechen: Dass manche Tiere ihre Nachkommenschaft fressen, hat einen biologischen Sinn und dient der Arterhaltung. Und wie auch immer wir die Schöpfung sehen, ob jetzt als „so wie sie ist“ von Gott erschaffen oder „evolutioniert“: Auch die Homosexualität hat mit Sicherheit irgendeinen arterhaltenden Sinn, sonst gäbe es sie nicht unter Tieren. Die Evolution hätte sie längst entfernt – bzw, Gott sie nicht erschaffen – wenn HS kontraproduktiv wäre. Da sie aber bei vielen Tierarten vorkommt (und auch beim Menschen) spricht das für irgendeinen Nutzen.
@ Sozialkatholisch: Keine Ahnung, kenn ich nicht. Lesen Sie das HIER www.spiegel.de/…,1518,444512,00.html.
Redaktion benachrichtigen Ich habe mir mein eigenes Christentum zurechtgelegt
#12   Kurt K.   11:12:52 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Sozialkatholisch
Ja, würde mich auch interessieren.
Aber eben weil es es nícht mehr genau weiss, habe ich auch geschrieben „ich meine mich … “
Redaktion benachrichtigen Ich habe mir mein eigenes Christentum zurechtgelegt
#7   Kurt K.   10:57:39 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Brandenburgis: kann man nicht?
Man kann nicht Christ sein … wenn man das „semper virgine“ leugnet.
Natürlich kann man. Man kann nur augenscheinlich nicht Brandenburgistischer Christ sein.
Ist die Jungfräulichkeit Mariens denn entscheident für ihren Glauben?
Ich meine mich zu erinnern, dass es in den Anfängen des Christentums einen Zweig gab, der die jungfräulichkeit Marias nicht geglaubt hat.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#44   Kurt K.   22:06:38 | Dienstag, 20. Mai 2008
Apex: Richtig!
Es gibt keinen Beweis dafür, dass Homosexualität genetisch bedingt ist und bis jetzt hat die Wissenschaft nichts desgleichen bewiesen.
NOCH gibt es in der Tat keinen „Beweis“. Aber die Hinweise auf eine biologische Bedingtheit von Homosexualität verdichten sich. Z.B. ist es so, dass sich die Wahrscheinlichkeit für Homosexualität bei jedem weiteren Kind, welches eine Frau bekommt, erhöht. Also ists unwahrscheinlich, dass es an der Erziehung und / oder am Umfeld liegt. Zudem: Warum sollte ein in einem bayrischen Kuhdorf (so als Beispiel) aufgewachsener Mann freiwillig homosexuell werden, wenn sein gesamtes Umfeld dies ablehnt?
Und der für mich schlagendste Beleg, dass HS eine biologische (und das muss nicht bedeuten: genetisch) Ursche hat, sind m.E.n. die schwulen Tiere, die keiner von euch religiösen Schwulen-Hassern wegdiskutieren kann – geschweige denn, erklären.
Nicht die Realität prägt das Gesetz, sondern das Gesetz ist dafür da, die Realität zu formen
Das mag ja in manchen Fällen so sein, aber wenn Sie ein Gesetz einführen wollten, welches es verbietet, rothaarig zu sein, dann ist das albern, oder?
Und wenn HS eine biologische Ursache hat, dann ist es nichts anderes, als rote Haare zu haben.
Hand aufs Herz, Apex: Machen Sie homosexuelle Tiere nicht stutzig? :-O
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#37   Kurt K.   21:32:10 | Dienstag, 20. Mai 2008
Bruder Theophil: Nein? Sicher?
GOTT erschafft keine schwulen Menschen.
Wirklich nicht? Dazu hätte ich gerne eine Quellenangabe. :-D
Wohl aber den freien Willen seinem Wort zu folgen oder sich dem Lifestyle des Zeitgeistes und der Versuchung hinzugeben.
Bin mal gespannt, warum dann Gott schwule Pinguine und schwule Gände erschafft… oder haben die auch einen freien Willen und geben sich nur dem „Homo-Hedonistischen Gänse- und Pinguin-Lifestyle“ hin? :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#32   Kurt K.   19:17:01 | Dienstag, 20. Mai 2008
Apex: Schwierige Frage
was glaubst du, du Witzbold?
Was ich glaube? Oh, das ist eine Frage, zu deren beantwortung ich weiter ausholen müsste. Sehr viel weiter. :-D
Aber jetzt mal schnell in aller Kürze:
Ich glaube ich möchte jetzt ein wenig Computer-Spielen.
Bis später.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#29   Kurt K.   19:05:01 | Dienstag, 20. Mai 2008
@ Seine Heiligkeit Apex: Ich rate mal…
Du?
Bist du Gott? Immerhin scheinst du ja recht genau zu wissen, was er will. Ich vermute daher dass Du die Menschen erschaffst und Gott bist.
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#27   Kurt K.   19:02:02 | Dienstag, 20. Mai 2008
Apex: ?
Wieso dummes Zeug?
Wer erschafft denn die Menschen sonst? Oder tut Er es am Ende gar nicht?
Redaktion benachrichtigen Noch mehr Homo-Priester
#25   Kurt K.   18:58:56 | Dienstag, 20. Mai 2008
@Apex
Gott erschafft schwule Menschen, obwohl er sie nicht will?
Dann muss er entweder ein Sadist oder ein Irrer sein.
Oder derjenige, der so einen Unfug schreibt.
Redaktion benachrichtigen Kraftvoll + …
#42   Kurt K.   13:59:34 | Dienstag, 20. Mai 2008
Vineta: Homo-Phobie
Was Angst vor, Wut und Haß auf, Vorurteile in bezug auf homosexuelle Menschen betrifft, so können Sie mir das an keiner Stelle meiner Argumentationsketten nachweisen.
Bitte was? Sie beschuldigen die Schwulen, für die niedrige Geburtenrate in D verantwortlich zu sein – was anderes ist das als übertriebene Angst (Phobie) vor diesen Menschen, was anderes ist das gleichzeitig, als extreme Wut auf diese?
Und logisch betrachtet, Vineta, müssen Sie doch einsehen: Bei 5-10% Schwulen im Lande bedeutet das, dass, wenn diese nicht schwul wären, eine Geburtenraten-Anhebung um max 10%. Dann hätten wir nicht 1,3 Kinder pro Frau, sondern 1, 4… na, ist das ausreichend? Sind die Muslime deshalb so fruchtbar, weil sie Homosexualität ablehnen (nebenbei: das ist eh albern!)
Redaktion benachrichtigen Kraftvoll + …
#38   Kurt K.   05:36:33 | Dienstag, 20. Mai 2008
Ach Vineta!
5) Muslime sind u.a. kinderreich, weil sie Homosex strikt meiden.
B L U B
Redaktion benachrichtigen Eifriger Hirte + …
#14   Kurt K.   13:36:18 | Montag, 19. Mai 2008
Pascal123
Also gehen sie nicht allzu hart mit Christen oder Religiösen Menschen ins Gericht, wie Sie an mir sehen müssen wir nicht unbedingt total plemplem sein
DAS stimmt. Und das sehe ich selbstverfreilich nicht nur an Ihnen.
Aber Religionen wohnt prinzipiell eine Radikalisierungs-Dynamik inne.
Ich würde wetten, die ersten Christen waren wohl eher von der Frohen Botschaft angetan und wollten nicht alles und jeden verbrennen, der nicht Ihrer Meinung war. Das hat sich erst mit der Zeit radikalisiert. Religionen sind meines Erachtens nach prinzipiell gefährlich, auch die liberalen Strömungen. Zwar sind die Menschen, die diese vertreten (wie Sie z.B.) nicht gefährlich, aber der Glaube an irgendeine göttliche Wahrheit ists.
Redaktion benachrichtigen Eifriger Hirte + …
#12   Kurt K.   13:18:12 | Montag, 19. Mai 2008
Ich bin auch für Religionsfreiheit!
Und zwar im Sinne von: Frei sein von Religion. :-D
Redaktion benachrichtigen Kraftvoll + …
#35   Kurt K.   13:16:08 | Montag, 19. Mai 2008
Vineta: Nachdenken!
Feststeht: Macht sich eine Regierung zum Handlanger eines ( sogar mit Steuermilliarden geförderten) Aufweichens der geltenden Sexualnorm HETEROSEXUELL +MONOGAM, so reißt ein zunehmend kunterbuntes sexuelles Verhalten ein, das den Staat untermininiert.
Vineta Baby! Es gab viele unterschiedliche Varianten der „geltenden Sexualnorm“ in der Geschichte der Menschheit. Eine Frau, ein Mann – auf ewig miteinander verbunden – das ist eine Variante davon. Eine.
Offensichtlich sind die Mormonen nicht ausgestorben, obwohl sie die Vielweiberei kannten. Offensichtlich sind auch die Muslime nicht ausgestorben…
Die Athener und Römer und anderen antiken Völker betrieben ihre fürchterliche ( :-D ) Knabenliebe Jahrhunderte lang – und starben DARAN nicht aus.
Feststeht: Also mal gar nichts.
Gesunde Familien, ausreichend Nachwuchs, das muß man dann bald mit der Lupe suchen!
Wieso ist denn die Geburtenrate in Frankreich soviel höher als bei uns? Wieso ist sie in Skandinavien besser? Na? Werden da Schwule so richtig schön diskriminiert, wie Sie es sich wünschen? :-!
Nein. Dort ist die Vereinbarkeit von Karriere und Kindern einfach viel besser. DAS ist der grosse Unterschied zu Deutschland, Vineta.
Und solange Katholiban wie die hiesigen gegen Kinderkrippen hetzen als Kinder-KZs und Mütter, die ihre Kinder da hin geben, als Rabenmütter – solange wird sich das nicht ändern. Denken Sie mal drüber nach, Vineta!
Redaktion benachrichtigen Eifriger Hirte + …
#10   Kurt K.   12:40:59 | Montag, 19. Mai 2008
Florian G.
was ist denn wenn die Muslime die Bevölkerungsmehrheit haben und demokratisch darüber abstimmen dass die Demokratie abzuschafffen ist. Akzeptieren Sie das als aufrechter Demokrat.
Das geht nicht. Niemand kann die Demokratie prinzipiell abwählen. Hallo, Geyer, wir sind nicht alleine auf der Welt.
Aber wenn tatsächlich Muslime die deutsche Bevölkerungsmehrheit stellen sollten irgendwann, dann ist es selbstverständlich ihr Recht, auf die Politik einzuwirken und diese mehr oder weniger zu bestimmen. Bis vor nicht allzulanger Zeit waren die Christen díe bestimmende Kraft in Deutschland. Da haste auch nicht gemeckert, oder? So ist das in einer Demokratien nunmal.
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#95   Kurt K.   18:00:34 | Sonntag, 18. Mai 2008
parmesan
nur käse… :-D
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#79   Kurt K.   17:19:10 | Sonntag, 18. Mai 2008
20mancro5: Schattenseiten
Bin ich auch nicht. Ehrlichgesagt möchte ich mit keiner Religion was zu tun haben,weil sie nur nur Unglück über die Menschen bringt.
Ah, ein Geistesverwandter. :(3
Auch der Buddhismus hat seine Schattenseiten.
Ja, in der Tat, die hat(te) er. Und gerade Marcelus hat sie angesprochen. Die buddhistischen Theokratien waren nicht minder unterdrückerisch und brutal als die christlichen Reiche Europas.
Jegliche Religion hat Schattenseiten, die eine mehr, die andere weniger.
Der Buddhismus hat eben den unschlagbaren Vorteil aller Religionen, dass es keinen Gott gibt, der Regeln/Gesetze formuliert hat, die unveränderlich im Raum stehen.
Redaktion benachrichtigen Flüssiges Blei im Kopf?
#9   Kurt K.   17:09:55 | Sonntag, 18. Mai 2008
Pneumat: Haha!
Doch die tägliche Nahrung des armen Predigers war es in erster Linie Gerstenbrot und Fisch, also, vegetarisch.
Fische sind also Pflanzen? Ist neu für mich. Danke für die Information… :-D
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#75   Kurt K.   17:07:02 | Sonntag, 18. Mai 2008
@ 20mancro5
Auch armselig?
Wieso „auch“?
Ich mein – hey! – ich bin kein Buddhist, für mich ist das ebenso Aberglaube wie das Christentum. ABER: Einen Sypathie-Punkt hat der Buddhismus des Dalai Lama: Er schreibt niemandem verbindlich Verhaltensweisen vor, sondern vertraut auf die Menschen.
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#67   Kurt K.   16:44:47 | Sonntag, 18. Mai 2008
20mancro5: Religion
Sehen Sie, warum ich meine, dass Religion die Pest ist?
Der Dalai Lama kämpft friedlich für sein Volk, ist selber éin sehr friedvoller Mensch und predigt Toleranz – und alles, was Nachtlatrine interessiert, ist, ob er Ihren Gott anbetet oder nicht.
Religion ist die Pest am Arsch der Welt.
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#65   Kurt K.   16:37:24 | Sonntag, 18. Mai 2008
Nachtlatrine
etwas anderes als das exil bleibt dem dalai lama wohl kaum möglich!
Natürlich bliebe ihm was anderes übrig. Er müsste sich nur mit den chinesischen Machthabern arrangieren und könnte wunderbar in seinem Palast in Tibet wohnen – wenn er denn auf ein bequemes Leben aus wäre. Da er das aber nicht ist und das Beste für sein Volk will, lebt er im Exil.
natürlich missioniert er europa, das tut er schon seit jahrzehnten.
Er missioniert nicht. Er kämpft für sein Volk – und das ist ein wunderbares Vorbild. Mission ist es nicht.
dass er zu den schwerwiegenden probleme unserer zeit schweigt
Was sind denn die „schwerwiegenden Probleme unserer Zeit“?
und gott ablehnt
Sind Sie dumm oder was? Natürlich lehnt ein Buddhist Gott ab… :-S
nur weil er stets lächelt und lieb redet haltet ihr ihn für den ganz großen friedensfürsten.
Das ist er auch. Der Buddhismus führt im Gegensatz zu Muselmanen und Christen seit Jahrtausenden keinen Krieg.
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#58   Kurt K.   16:23:06 | Sonntag, 18. Mai 2008
Nachtlaterne
und nach seinen eigenen worten wird auf dieser welt kein christus als erlöser gebraucht.
Er hat eben seinen eigenen Glauben. Auch jeder Moslem wird genau dasselbe sagen, und jeder Hindu ebenso…
der dalai lama erklärt unumwunden, dass man in seinem land keine mission brauche
siehe oben.
dass wir aber mission durch ihn nötig hätten.
Ja? Bitte eine Quelle. Ich kenne vom Dalai Lama ein Zitat, dass er eben gerade niemandem empfiehlt, seinen Glauben zum Buddhismus hin zu wechseln, da er meint, dass alle Religionen zum Ziel führen können.
der dalai lama schweigt zu den verbrechen auf der erde, weil ihn die verbrechen kalt lassen.
Was tut der? Nachti, Sie spinnen.
er will auch nur ein bequemes leben haben.
Klar doch – und weil er so ein bequemes Leben haben will lebt er seit soo vielen Jahren im Exil, gelle??
Du hast doch echt ne Macke!
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#49   Kurt K.   15:52:38 | Sonntag, 18. Mai 2008
@ HdZ
Haha, jetzt schwenken Sie plötzlich um, wa?! Ich stelle eine Frage, was ihren Kannibalismus-Vergleich angeht und Sie schwenken mal eben um auf Inzest (wobei auch hier zu fragen ist: was ist so furchtbar verwerflich daran? Die Königs- und Herrscherhäuser früherer Zeiten frönten dem Inzest und niemanden störte es. Auf Dauer kann es genetische Probleme geben – aber im Normalfall ists sowieso so, dass man mit seiner Schwester / Bruder sowieso nichts sexuelles anfangen kann. Zudem: Ihrem Glauben nach stammt doch die gesamte Menschheit vom Inzest ab, oder etwa nicht?) und Vergewaltigung (die in der Tat verwerflich ist, weil sie einem anderen Menschen WEH TUT – raffen Sie den Unterschied nicht? Sind Sie dazu zu dumm oder was?) …
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#36   Kurt K.   13:41:20 | Sonntag, 18. Mai 2008
@ HdZ
… genauso NATÜRLICH wie Kannibalismus, der ja auch überall in der Tierwelt vorkommt
Genau!
Und nun erklären Sie mir, was prinzipiell schlecht am Kannibalismus ist!
Den gabs in menschlichen Gesellschaften nämlich auch hin und wieder – die erschlagenen Feinde wurden zum Teil gegessen. Und wo ist jetzt Ihr Problem dabei?
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#10   Kurt K.   13:32:10 | Samstag, 17. Mai 2008
Es tut mir in der Seele weh, aber…
ich muss euch nun verlassen für heute, meine geliebten Nächsten!
Ich habe nun die schwere Aufgabe, mit einigen Freundinnen an den Baggersee fahren und dort im Adamskostüm baden sowie eklig fettige Fleischlappen auf dem offenen Feuer braten zu müssen! Naja, so hat halt jeder sein Kreuz zu tragen.
Haut euch in meiner Abwesenheit nicht die Köppe ein!
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#7   Kurt K.   13:18:34 | Samstag, 17. Mai 2008
HdZ: Stürmer
Im Gegensatz zu Ihnen fehlt in meiner Bibliothek die Gesamtausgabe des Stürmers. Was ein Faux-Pas.
Redaktion benachrichtigen Null Toleranz
#5   Kurt K.   13:01:37 | Samstag, 17. Mai 2008
Christliche Botschaften von Nächstenliebe
und Gewaltlosigkeit…
Haha. :-D
Man muss sich fragen, seit wann das Christentum für Nächstenliebe und Gewaltlosigkeit zu stehen den Anspruch erhebt.
Ich kanns euch sagen: Seit die Macht flöten ging und man sich anbiedern muss. Als das Christentum Europa noch in seiner gepanzerten Faust hatte, war davon nur wernig die Rede. Allenfalls das einfache Christenvolk war zur Nächstenliebe und Gewaltlosigkeit aufgerufen, die Kirche und die Mächtigen – naja, ein Blick in die Geschichtsbücher zeigts auf.
Redaktion benachrichtigen Dann komme noch lange keine Dogmatik
#125   Kurt K.   12:55:27 | Samstag, 17. Mai 2008
@ HdZ
… na jetzt errichtet erst mal euer antichristliches Weltreich,
Antichristlich? Nö. A-Religiös triffts eher. Nicht alles, was nicht für Sie ist, ist gegen Sie, HdZ.
Sie scheinen nur mit Feindbildern zufrieden zu sein. Dem ist aber nicht so. Es ist nur so, dass viele viele Menschen mittlerweile die Schnauze gestrichen voll haben davon, dass Menschen mit irrationalem Glauben ihnen Vorschriften machen wollen, was gut / schlecht ist und was Moral sei.
dann werden auch Sie sehen, dass es das Paradies auf Erden – mit den Einschränkungen, die jedes Paradies auf Erden hat – schon gegeben hat.
Oh… da muss ich was übersehen haben. :-O
Wann genau, sagten Sie, sei das Paradies auf Erden gewesen? Hab ich wohl irgendwie übersehen / überlesen.
Redaktion benachrichtigen Dann komme noch lange keine Dogmatik
#116   Kurt K.   10:52:50 | Samstag, 17. Mai 2008
„Gegen“ – Paradies?
folglich arbeiten sie an einem gegenparadies zu gottes schützender gerechtigkeit und liebe
Um ein Gegen-Paradies zu errichten, müsste es erstmal ein Paradies geben. Doch Nachtlaterne, so wie ich das sehe, habt ihr Christen, was die Errichtung eines Paradieses angeht, trotz 2000 Jahren Zeit, auf der ganzen Linie versagt. Ich sehe jedenfalls kein Paradies.
Dabei hätte das Christentum durchaus Potential gegabt, eine paradiesische Welt zu schaffen. Immerhin gilt die Nächstenliebe theorethisch als sehr wichtiges Gebot. Aber leider haben die Christen es versaut, als sie Nächstenliebe irgendwie seltsam auslegten…
Nun ist eure Zeit beinahe zu Ende und andere übernehmen das Ruder. Ob das jetzt viel besser wird, das kann man noch nicht sagen. Viel schlechter kanns allerdings kaum werden.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#334   Kurt K.   18:05:25 | Freitag, 16. Mai 2008
Luther
Luther:Kurt K. Ist fuer Sie nur ein Mensch, wenn er eine Mindestgroesse von 1.50 Meter und zwei Beine und zwei Arme hat??
Ich hatte mit .chen die Diskussion in etwa schon öfter. Aber ich sags Ihnen gerne auch nochmal: Wenn ICH zu bestimmen hätte, bis wann Abtreibungen zulässig sind, dann würde ich festlegen: bis zur 9. Woche. Bis dahin nämlich ist der Embryo in der Tat noch ein Zellhaufen ohne Anfänge des ZNS.
Verstehen Sie nicht, dass in Ihrem „Zellhaufen“ jede menschliche Anlage, jede Individualitaet des Menschen gespeichert und ausgepraegt ist??
Doch, das verstehe ich schon. Es spielt halt nur keine Rolle für mich.
Haben Sie eigentlich jemals definiert, was gute Umstaende sind, dass eine Frau ein Kind austragen kann?
Nein. Und genau das ist Ihr Problem: Es liegt nunmal nicht an mir und auch nicht an Ihnen, festzulegen, unter welchen Umständen die Frau das Kind auszutragen hat oder nicht. Das ist ganz alleine die Sache der jeweiligen Frau.
Wenigstens anstossen will sie doch, sie muesse ja nicht zu Hause sitzen und Truebsal blasen.
Ja, ist doch wunderbar! Soll die Frau, die sich für eine Abtreibung entscheidet, leiden? Diese Zeiten neigen sich dem Ende zu, Luther, als ihr Religiösen, Mädchen ein schlechtes Gewissen einimpfen konntet, die abtreiben.
Wieso sollte das Mädchen Trübsal blasen? Was würde das helfen?
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#329   Kurt K.   15:02:22 | Freitag, 16. Mai 2008
Och büdde!
Empfindungsfähigkeit ist kein Kriterium für Lebensrecht und schon gar nicht für Menschsein. Andernfalls wäre ja auch jemand, der in Vollnarkose versetzt ist, kein Mensch!
Och büdde Pünktchen! Es geht um genau eines: Um Abtreibungen von Zellhaufen. Sonst um nichts. Es geht nicht um Menschen in Vollnarkose, es geht auch nicht um schlafende oder total besoffene Menschen. Nicht um solche, die Drogen genommen haben und auch nicht um solche, die augenockt wurden.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#326   Kurt K.   14:17:32 | Freitag, 16. Mai 2008
Pünktchen
Das Embryo in der Dotter ist natürlich ein Huhn – was denn sonst? Ein Streifenhörnchen?
Wenn Sie fragen, ob es ein „ausgewachsenes“ Huhn ist, dann frage ich zurück: Ist ein kleines Küken weniger Huhn als ein ausgewachsenes?
Haha, Pünktchen. Nein, die Argumentation geht eben in die Richtung: Das Ei empfindet nichts. Ein Küken schon. Und genau das ist auch die Argumentation bei den menschlichen Zellhaufen. Sie empfinden nichts. Deshalb ja auch die Fristenlösung. Unterhalb eines gewissen Entwicklungsstadiums ist das Ei noch nicht Huhn, sondern eben Ei. Parrallel dazu ist der Embryo eine gewisse Zeitspanne eben genau das: Embryo, nicht Mensch.
Mensch ist, wen Kurt K. nicht als „Zellhaufen“ bezeichnet.
Sehen Sie, jetzt machen Sie sich mal wieder lächerlich. :-D
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#324   Kurt K.   13:42:05 | Freitag, 16. Mai 2008
Pünktchen
.
Ich verstehe Schwangerschaft auch nicht als Infektionskrankheit oder „Verkehrsunfall“!
Genau das ist die Schwangerschaft für viele aber: Ein Verkehrs-Unfall. Ob Sie persönlich das jetzt so sehen oder nicht – das interessiert die Betroffenen einen feuchten Kehricht.
postulieren Sie willkürlich – und im Widerspruch zur biolog. Wissenschaft…
Kennen Sie noch meinen Hühnerei-Vergleich? Ein befruchtetes Hühnerei – istd as auch schon ganz Huhn? Nach Ihrer Definition müsste es so sein – und demnach müsste es aufgrund des Tierschutzgesetzes verboten werden, befruchtete Hühnereier, ergo ganze Hühner, langsam verrecken zu lassen bzw im Kühlschrank umzubringen.
und „übergeht“ die Interessen einer Seite vollständig!
Tut sie nicht. Ebendeshalb gibts ja die Fristen, in denen eine Abtreibung möglich ist.
Dann sind Sie also doch ein Gegner der Abtreibung?
Natürlich! Lieber wäre es mir, alle Mädchen und Frauen hätten ein paradiesisches Leben und könnten ihre Schwangerschaften alle wunderbar zuende führen. Die gesellschaftlichen und persönlichen Umstände sprechen aber oft dagegen. Und wenn ich abwägen muss zwischen einem verpfuschten Leben (keine Ausbildung, kein Job, Leben in relativer Armut = Kind wächst auch noch in schlechter Umgebung auf –> setzt sich fort auf die nä Generation) und dem Entfernen eines Zellhaufens ohne Sinneswahrnehmung, dann wähle ich das letztere.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#322   Kurt K.   12:54:11 | Freitag, 16. Mai 2008
Pünktchen: Domatischer Kram
Die Antwort kann nur „in dubio pro vita“ lauten: Im Zweifel für das Leben. Kann ich nicht zweifelsfrei ausschließen (und M. kann dies eingestandenermaßen: NICHT), daß der Fötus in irgendeiner Phase seiner Entwicklung Mensch ist, dann muß ich ihn leben lassen!
Sie sehen mal wieder nur diesen Zellhaufen als mit Rechten ausgestattet. Die Frau sehen Sie nicht. Und mit Ihrer dogmatischen Definition wäre es nichtmal gestattet, eine Schwangerschaft zu beenden, wenn ernsthafte körperliche / seelische Schäden der Mutter eine Folge der Schwangerschaft wären.
Es geht bei der ganzen Diskussion um eine praktikable Lösung, die die Interessen aller Seiten berücksichtigt und nicht eine Seite völlig übergeht.
Redaktion benachrichtigen Unzerstörbar? + …
#16   Kurt K.   11:38:42 | Freitag, 16. Mai 2008
derfux
Es kommt wahrscheinlich darauf an, was bei der Kastration alles entfernt wird.
Jain.
Bei den Kastraten in Europa (die einzig und allein zur Erhaltung ihrer Knabenstimme kastriert wurden) war halt das Hauptproblem, dass diese schon vor der Pubertät kastriert werden mussten, um ebenjenes zu erreichen. Und vor der Geschlechtsreife sind Knaben nunmal nicht eben libidinös. Und wenn sie dann schon kastriert werden, dann fehlen die männlichen Sexualhormone und sie werden in den allermeisten Fällen keine Libido entwickeln.
Bei den sog. Eunuchen in den arabischen Ländern konnte es sein, dass sie erst im Mannesalter kastriert wurden – und somit eigentlich geschlechtsreif waren.
Redaktion benachrichtigen Unzerstörbar? + …
#13   Kurt K.   11:25:58 | Freitag, 16. Mai 2008
Freimaurerin: eigentlich nicht / selten.
Aber anscheinend behalten sie doch einige grundlegende Fähigkeiten.
Also allermeistens geht ihnen jegliche Fähigkeit ab, GV zu haben, da sie in den allermeisten Fällen Impotent werden und kaum eine Libido entwickeln. Wenn eine Libido vorhanden ist, dann ist das für die (verheiratete) Damenwelt natürlich interessant gewesen, denn es konnte beim Sex (der ja nicht nur aus GV besteht) mit ebenjenen a) nichts passieren und b) hatten diese Herren natürlich ganz andere Zungen- und Fingerfertigkeiten als ihre normalen Zeitgenossen, die hauptsächlich mal selber „zum Schuss“ kommen wollten. Man darf in diesem Zusammenhang die allgemein gültige Vorstellung im MA nicht vergessen: Frauen hätten keinen eigenen Sexualtrieb, Sex war etwas, was Männer taten mit den Frauen.
Redaktion benachrichtigen Perverser und Pervertierer
#84   Kurt K.   23:02:59 | Donnerstag, 15. Mai 2008
Ein musikalischer Beritrag
zum Thema:
Sinn des Lebens und pro Kinder! www.youtube.com/watch?v=mVhixeiyNzU&… ;-)
Redaktion benachrichtigen Dann komme noch lange keine Dogmatik
#31   Kurt K.   22:49:04 | Donnerstag, 15. Mai 2008
matt: ist das nicht offensichtlich?
Nachti ist ein Kerl, ein gstandenes Mannsbild, ein Herr.
Oder jedenfalls ein Bübchen, Jüngelchen, Knabe. :-D
Redaktion benachrichtigen Unerlöste Untermenschen? + …
#84   Kurt K.   22:34:37 | Donnerstag, 15. Mai 2008
A propos Ausserirdische
Hier ein gar lustges Liedchen www.youtube.com/watch?v=Z8OOnrzZcBM zum Thema Raumfahrt. ^-^
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#304   Kurt K.   21:53:06 | Donnerstag, 15. Mai 2008
Marcelus
IGNO… ach, Sie wissen schon.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#302   Kurt K.   21:46:23 | Donnerstag, 15. Mai 2008
@ Marcelus: Immer noch
Ihre Ausführungen sind immer noch genau dieselben Schwachheiten wie immer. Ein Satz, der das Gegenteil dessen behauptet was ihr „Gegner“ gesagt hat, ohne irgendeine Art von Begründung dessen. Primitive Provokationen. Albern.
Daher gilt für Sie von meiner Seite immer noch:
I G N O R I E R
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#300   Kurt K.   21:42:02 | Donnerstag, 15. Mai 2008
Pünktchen: Kriegs-Zweck
Was ist der Zweck eines Krieges, Pünktchen?
Na?
In den allermeisten Fällen zwei Dinge: Macht und Geld.
Nicht die Ausrottung des Gegners. Im Gegenteil. Ein entvölkertes Land bringt weder Macht noch Geld. Schon die „Mittelalten“ wussten dieses und die Bauern wurden geschont.
Kriege drehen sich in aller Regel genau um diese zwei Punkte: Der eine will seine Macht (=Geld) behalten, der andere sie „erwerben“. Es geht um Interessen. Um nichts weiter.
Wieso sonst hat die irakische Armee gekämpft? Wieso kämpfen die Aufständischen immer noch? Ihr Leben wäre von den Amis / den Deutschen nicht bedroht, würden sie nicht bewaffnet kämpfen. Sie kämpfen um Macht, um Öl, um Geld. Um ihre Interessen. Nicht um ihr Leben.
Im Endeffekt werden Menschenleben gegen Interessen eingetauscht. So ist es nunmal. Und wie schon gesagt: Hier geht es um echte Menschen, die sich ihrer selbst bewusst sind, die leiden können, deren Angehörige trauern… und nicht um sinneslose Zellhaufen.
Das, Pünktchen, nennt man Doppel- bzw sogar Schein-Moral.
Bei einem Verteidigungs-Krieg zur Wahrung Ihrer Interessen nähmen Sie Opfer unter den echten Menschen in kauf – tun dies aber andere zur Wahrung Ihrer Interessen mit Zellhaufen, dann ist Ihr Aufschrei gross. Und lustigerweise sind Ihre Interessen in einem V-Krieg denen der Abtreiber nicht unähnlich: Wahrung der Freiheit und der wirtschaftlichen Situation.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#160   Kurt K.   21:29:25 | Donnerstag, 15. Mai 2008
@ Aida
Vorher ist er ein Teil des Körpers der Mutter
Vernünftige Einstellung.
Ich entnehme dem hier www.way-to-allah.com/…emen/Abtreibung.html, dass Abtreibungen vor dem 40. Tag generell im Prinzip erlaubt sind, was sehr sinnvoll ist.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#297   Kurt K.   21:12:33 | Donnerstag, 15. Mai 2008
Peter Pan / Pünktchen
Es erstaunt mich immer wieder. Wissenschaft und Wissenschaftler werden auf dieser Seite in der Regel in Grund und Boden geschimpft. Selbst die international anerkanntesten Experten werden verdammt, wenn sie lange Bewieses (wie die Evolution) laut aussprechen.
Aber kaum findet sich mal einer, dessen Meinung genehm, da wird die Wissenschaft beschworen und von eindeutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen gesprochen.
Ja, genau darüber schmunzel ich auch schon während der gesamten Diskussion…
:-D :-) :-P
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#152   Kurt K.   21:09:46 | Donnerstag, 15. Mai 2008
Aida: Wo Sie Recht haben, da haben Sie Recht!
Aber allein der gesunde Menschenverstand reicht aus um zu wissen dass eine befruchtete Eizelle kein Mensch ist.
Gönau! Bingo! Tadaaa! RAmen!
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#293   Kurt K.   20:58:10 | Donnerstag, 15. Mai 2008
Pünktchen
Der Verteidigungsfall ist ein Fall kollektiver Notwehr!
Notwehr ist eine Tat genau dann, wenn der Angreifer dem Angegriffenen nach dem Leben trachtet. Ein Verteidigungskrieg ist somit keine Notwehr – er ist die Verteidigung von Interssen (Freiheit vielleicht, je nach System; oder auch nur Verteidigung des Eigentums / der Macht… je nachdem eben).
Aus ideologischen Gründen bestehen Sie hierbei auf einer Notwehrsituation, die in der Realität nicht gegeben ist. Das Leben der allermeisten Menschen ist bei einem Überfall eines anderen Landes nicht bedroht. Nur die Soldaten sind es. Bzw: Die Bedrohung des Lebens wird erst durch den bewaffneten Widerstand hervorgerufen. Hätten beispielsweise die Afghanen sich beim Einmarsch Russlands vor 30 Jahren nicht gewehrt, dann wäre kaum jemand getötet worden.Es ist und bleibt eine Verteidigung von Interessen. Was, wie ich schon sagte, durchaus legitim ist. Ich würde auch bewaffneten Widerstand leisten, wenn „der Russe“ uns überfallen würde. Aber ich benenne es, wie es ist: Ich verteidige mein Interesse!
Interessen stehen in mannigfaltiger Weise über dem Lebensrecht der Menschen – nicht nur bei meinem Kriegs-Beispiel.
Und bei meinem Bsp geht es um echte Menschen, die leiden können, deren Angehörige leiden können – bei Abtreibungen geht es um nichts dergleichen.
Redaktion benachrichtigen Die deutschen Bischöfe wollen den Störenfried kaltstellen
#137   Kurt K.   20:36:49 | Donnerstag, 15. Mai 2008
Ultramontanus & Atheist: Kinski
Hier www.youtube.com/watch?v=nXyDfbzyOcM auch noch das Filmdokument zu diesem wahrhaft historischen Ausbruch. :-D
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#289   Kurt K.   20:31:45 | Donnerstag, 15. Mai 2008
Pünktchen: Abtreibung und logische Argumente
Sehen Sie Pünktchen, wenn Sie sagen: „Lebensrecht des Menschen geht vor Interessen anderer Menschen!“ dann ist dies richtig bzw sollte so sein.
Nur:
1) Die befruchtete Eizelle ist kein Mensch.
2) Wir alle (auch und gerade die RKK) scheissen auf das Lebensrecht geborener Menschen, wenn wir in einen Krieg ziehen – und sei es ein „gerechter“ Verteidigungskrieg. Unser Interesse ist es, in Freiheit zu leben und unsere Güter behalten zu dürfen. Dieses Interesse wird über das Lebensrecht der Menschen gestellt.
Und ich höre schon Ihren Einwand: Nein, ein Verteidigungskrieg ist keine Notwehr, denn normalerweise wird bei einem Krieg die nicht kämpfende Bevölkrung auch nicht bekämpft.
Höre ich da Ihren Aufschrei?
Nein. Und warum nicht? Weil Sie selber Ihre Interessen wichtiger als „die paar Menschenleben“ erachten, die in einem solchen Krieg ihr Leben lassen müssten (beispielweise wenn „der Russe“ uns überfallen hätte).
Was auch legitim ist.
Nur, dann schreien Sie bitte nicht Zeter und Mordio, wenn andere Menschen andere Interessen als wichtiger erachten als Zellhaufen in ihren Bäuchen.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#235   Kurt K.   14:44:43 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Pünktchen: Nochmal
Ich weiss nicht, wo sie diesen Seelen-Quaak herhaben.
Im übrigen handelt es sich bei meinem Nachbarn nicht um einen Menschen, sondern um ein seelenlosenZellhaufen.
Es geht mir nicht um beseelt/seelenlos. Ich glaube nicht an Gott, ergo glaube ich auch nicht an eine Seele. Ich KANN BEWEISEN, dass ein Fötus unterhalb des Alters von 9 Wochen nichts spürt, denn es hat KEIN GEHIRN.
Ihr Nachbar hat mit an Sicherheit grenzender Wahrschenlichkeit ein Gehirn. Selbiges braucht er nämlich, um Sie zur Weißglut zu treiben. :-D
Ein Tötungsverbot für Föten unterhalb eines gewissen Alters (also bis zum Zeitpunkt der Entwicklung eines ZNS) kann also NUR RELIGIÖSE GRÜNDE haben (Seele, Schöpfung…) – und damit ist es aus den allgemeinen Gesetzen herauszuhalten. Ihr Katholen könnt euch gerne von eurer Kirche die Abtreibung verbieten lassen. Kein Thema. Aber für ein Landes-/Weltweites Verbot fehlen einfach logische Argumente. Das sieht man auch daran, dass AI die Abtreibung als Menschenrecht einfordert.
Aber es gibt nur religiöse Gründe gegen die Abtreibung. Und kommen Sie nicht mit „Für die Gesellschaft“ etc. Dass etwas für die momentane Gesellschaftsform schädlich ist, ist kein Grund, es zu verbieten. So ists auch schädlich, ein 30-Liter-Auto zu fahren – verboten ists deshalb noch lange nicht.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#229   Kurt K.   12:36:02 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Pünktchen: Es ist eben nicht dasselbe
Ich verstehe Obelix so: Er persönlich würde nicht abtreiben, weil er nicht ganz sicher ist, ob und wann das entstehende Leben als Mensch im eigentlichen Sinne zu verstehen sei. Daher tut ER es lieber nicht.
Aber Obelix erkennt an, dass andere dies anders sehen könnten und überlässt daher die Entscheidung für oder gegen eine Abtreibung den jeweiligen Frauen, die auch für das Kind einstehen müssen, so es denn geboren wird.
Der Nachbar hingegen ist in jedem Falle eindeutig Mensch.
Raffen Sie den Unterschied?
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#116   Kurt K.   12:29:16 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Pünktchen
Wer mit der Behauptung einer Spätbeseelung des vorgeburtlichen Menschen Abtreibungen für zulässig erklärt, ist beweispflichtig für seine folgenreiche Behauptung!
Ich wüsste nicht, dass Ich oder Obelix dies so begründet hätten. Sie selber glauben an eine Beseelung. Ich tus nicht. Also muss ich mich gar nicht mit diesem Unfug rumärgern.
Wer dagegen das Leben von Menschen zu keinem Zeitpunkt der Ontogenese antastet, der hat für sein Nicht-Tun natürlich auch keine Beweispflicht!
Nein. Wer selber nicht abtreiben will, muss das natürlich auch nicht begründen. Wer aber anderen verbieten will, abzutreiben, der muss das sehr wohl begründen. Und wenn er es deshalb verbieten will, weil er meint, bei der Abtreibung töte man eine Seele, dann will ich erstmal Beweise für die Existenz einer Seele sehen. Können Sie einen solchen nicht erbringen, fällt diese Argumentation einfach mal flach.
Redaktion benachrichtigen Unerlöste Untermenschen? + …
#29   Kurt K.   11:39:22 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Brandenburgis: Informieren Sie sich!
Informieren Sie sich über die Kriterien, die erfüllt sein müssen, um in Yad Vashem als „Gerechter unter den Völkern“ anerkannt zu werden.
Hier aus Wiki, Sie können das aber auch auf englisch auf der HP von Yad Vashem nachlesen:
Obwohl das Staatsgesetz Israels den Begriff nicht eindeutig definierte, sind die Hürden für eine Ehrung als „Gerechter unter den Völkern“ hoch. Die drei Hauptkriterien für eine Anerkennung sind:
– eine konkrete und sicher bezeugte Rettungsaktion für Juden oder Teilnahme an einer solchen
– dabei nachweislich eingegangenes persönliches Risiko
– kein Verlangen einer Gegenleistung für die gewährte Hilfeleistung.
[…]
Die Vergabe des Ehrentitels erfolgt aufgrund eindeutiger Dokumente, die von Yad Vashem und – soweit es sie noch gibt – Holocaustüberlebenden und anderen Zeitzeugen mündlich oder schriftlich vorgelegt werden. Oft werden auch authentische Dokumente aus europäischen Archiven, die die von Überlebenden geschilderten Ereignisse bestätigen, eingeholt und zugelassen.
Also: WAS wollen Sie denn? Aus welchem grund leeren Sie kübelweise Dreck über dieser toten Frau aus?
Redaktion benachrichtigen Unerlöste Untermenschen? + …
#27   Kurt K.   11:23:12 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Brandenburgis
Schauen Sie auf der HP der Gedenkstätte Yad Vashem. Sehen Sie sich die Liste der „Gerechten unter den Völkern“ an. Gucken Sie unter „Poland“ und unter „S“. Drt finden Sie Irena Sendler, geehrt im Jahre 1965.
Beweis genug?
Wahrscheinlich nicht.
Warum nicht? Keine Ahnung.
Redaktion benachrichtigen Unerlöste Untermenschen? + …
#25   Kurt K.   11:09:14 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Brandenburgis: Hauptsache,
Sie können Kübelweise Dreck ausschütten über andere. Bravo!
Lesen Sie bei Wiki nach, oder den Artikel den ich verlinkt habe.
Und dann entschuldigen Sie sich. Wenn Sie auch nur einen Funken Anstand haben.
Redaktion benachrichtigen Unerlöste Untermenschen? + …
#23   Kurt K.   11:01:36 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Danke Stimme!
Danke für das Posting. Es gibt mir die Gelegenheit, einen Artikel www.spiegel.de/…,1518,471848,00.html zu verlinken, der aussagt, Frau Sendlerowa sei katholisch gewesen. Die Wahrscheinlichkeit für eine Polin, Katholikin zu sein, ist ja auch recht hoch.
Redaktion benachrichtigen Unerlöste Untermenschen? + …
#21   Kurt K.   10:47:49 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Brandenburgis
Ob sie katholisch war, das weiss ich nicht. Wissen Sie was darüber?
Redaktion benachrichtigen Unerlöste Untermenschen? + …
#18   Kurt K.   10:41:05 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Brandenburgis
Die Tatsache, daß Sie hier nachfragen, bestärkt mich in meiner Vermutung!
Hö?
Verstehe ich jetzt nicht so ganz. Aber ich glaub, das muss ich auch nicht verstehen.
:-D :-D
Redaktion benachrichtigen Unerlöste Untermenschen? + …
#15   Kurt K.   10:22:19 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Brandenburgis
Wie kommen Sie darauf?
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#113   Kurt K.   08:15:59 | Mittwoch, 14. Mai 2008
Kilian
Aber was will man machen? Viele denken ja gar nicht daran, wenn sie heiraten, daß das auch in die Brüche gehen kann.
Das ist ja auch nicht verkehrt. Wäre ja schon schlimm, wenn man bei der Heirat schon an deren Scheitern denken würde. Würde man das gleich miteinbeziehen, dann bräuchte man gar nicht erst zu heiraten. Wenn man verliebt ist, dann meint man immer, es würde ewig so bleiben. :-)
Deshalb wäre es nicht schlecht, die Hausfrau als Beruf anzuerkennen.
Und? Was sollte das bringen? Gut – die Hausfrau würde solange die Ehe besteht, immerhin Rentenansprüche anhäufen (wobei sich natürlich die Frage stellte, wer das wovon bezahlen soll, aber das ist eine andere Frage).
Das Problem der Armut der Frau / der Kinder (die bei einem Scheitern der Ehe meist bei ihr bleiben) wird dadurch auch nicht gelöst, dass Hausfrau/-Mann als Beruf anerkannt würde. Denn spätestens mit dem Auszug der Kinder würde die Frau arbeitslos. A propos Arbeitslosigkeit – dies ist heute ein weiteres Problem bei Frauen, die „nur“ Hausfrau sind. Wird der Mann arbeitslos, dann ists sehr sehr gut, wenn die Frau auch arbeitet, denn dann bricht nicht das gesamte Familieneinkommen weg.
Letztlich ists m.M.n. ungeheuer wichtig für die Gesellschaft und für die Unabhängigkeit jeder Frau, vor einer Heirat erstmal auf jeden Fall eine Ausbildung zu machen und ein paar Jahre im Beruf zu arbeiten. Wenn sie sich dann in einer Ehe für den Weg der Hausfrau entscheidet – bitte sehr, wenn Mann genug verdient.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#87   Kurt K.   23:28:43 | Dienstag, 13. Mai 2008
Kilian
Ich bin von einer ideal Situation ausgegangen.
Ja, das hab ich bemerkt.
Und genau da liegt das Problem. Die Realität ist nicht die Idealsituation.
Ehen scheitern. Männer sterben. Frauen werden alleinestehend / alleinerziehend. Und wenn dann keine Ausbildung / Berufserfahrung im Hintergrund steht, dann bedeutet das Armut und Elend, HarzIV – für die Frau, die Kinder und auch für die Frau im Alter.
DAS ist das schlechte daran. Und genau das war auch das schlechte an der Abhängigkeit der Frauen früher von den Männern.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#85   Kurt K.   23:19:28 | Dienstag, 13. Mai 2008
Kilian
Aber was ist daran schlecht? Wenn die Frauen es so wollen, es ist doch immerhin die Entscheidung jeder einzelnen, ob sie lieber im Beruf steht oder zu Hause ist und den Haushalt führt.
Nichts ist daran schlecht. Wenn die Frau es so will und der Mann, den sie heiratet, auch, und wenn die Ehe auf immer und ewig hält oder die Frau nach der ersten Ehe wieder einen Mann findet, der sie auszuhalten gewillt ist, dann ist nichts schlechtes daran.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#80   Kurt K.   23:12:45 | Dienstag, 13. Mai 2008
Brandenburgis
Heul doch!
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#77   Kurt K.   23:02:58 | Dienstag, 13. Mai 2008
Sozialkatholisch, ich muss lachen.
Das ist doch ein Quatsch, den die Frauen so langsam selber schon durchschauen, sie wurden so manipuliert weil mehr Arbeiter(sklaven) benötigt wurden.
Ja, genau! In der guten alten Steinzeit saßen die Mütter Däumchen-drehend in der Höhle, während der Höhlen-Mann in der feindlichen Welt umherstreifte und jagte, gelle?
Mann! Informier dich mal! Bisher gab es noch keine Gesellschaft, die es sich im Ganzen leisten konnte, über die Hälfte der Bevölkerung im goldenen Käfig zu halten. Selbst in der von C.C. angeführten Biedermeier – Zeit war es die Ausnahme, nicht die Regel, dass die Frau nicht arbeitete. So etwas konnten sich immer nur die oberen Zehntausend leisten.
Und was die „Sklaven“ angeht: Wir haben die 40 – Stunden-Woche, ein Zustand, der den Menschen im Mittelalter geradezu paradiesisch vorkommen würde. In der gesamten Geschichte mussten die Menschen niemals so wenig arbeiten wie heute. Und die Frauen ganz genauso.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#67   Kurt K.   21:11:13 | Dienstag, 13. Mai 2008
@ HDZ
Wenn man bestimmte Dinge leugnet ist man ganz schnell im Fahrwasser von Leuten, die dies auch geleugnet haben.
Bist Du ein Agent von B. L. U. B. mit der Lizenz zum Schwurbeln?
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#64   Kurt K.   20:51:03 | Dienstag, 13. Mai 2008
Pünktchen: Beweispflicht
sind Sie auch beweispflichtig, daß Sie dabei kein menschliches und beseeltes Leben töten.
Ich bin also in der Beweispflicht, dass ich keine Seele töte, auch wenn ich an die Existenz einer Seele nicht glaube??
Was für ein Scheiss. :-D
Erst unterstellen Sie, dass ein Phantasieprodukt namens „Seele“ existiere und dann fordern Sie, dass jemand beweist, dass diesem Phantasieprodukt nichts geschieht, ohne dass Sie selber dessen Existenz beweisen können?
:-D :-D :-D :-D :-P
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#45   Kurt K.   14:11:15 | Dienstag, 13. Mai 2008
Jaja, Matt, ich weiss!
Euch Katholiban sind das Leben, die Gesundheit und ganze besonders die Wünsche der Frauen scheissegal. Das brauchst Du dsoch nicht extra zu sagen, das wissen wir doch!
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#42   Kurt K.   13:46:32 | Dienstag, 13. Mai 2008
Clarissa?
1) Eine Katze leidet nicht, weil sie um ihren Tod nicht weiß; daß sie Schmerz empfindet, streite ich aber nicht ab.
Hä?
Ein Kleinkind von sagen wir einem Jahr leidet also auch nicht, wenn man es quält, denn es weiss nicht um seinen Tod?
Was für ein Unsinn ist das denn??
2) Was ein Fötus im Frühstadium empfindet oder wahrnimmt, ist reine Spekulation
Nehmen Sie mal ihr Gehirn heraus und danach stechen Sie sich bitte mit einer Nadel ins Bein. Na? Merken Sie was? Nicht? :-D
selbst Sie werden nicht leugnen können, daß ein Fötus ein Mensch ist
Es ist menschliches Leben, das sagte ich ja bereits. Aber wie ich schon sagte: Die Frau, die dieses in sich trägt, ist mir 1000fach wichtiger.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#39   Kurt K.   13:31:25 | Dienstag, 13. Mai 2008
Liebe Clarissa
1… Gesellschaftlich ist Abtreibung in höchstem Maße un-nützlich, weil durch sie jährlich an 1,2 mio. „EU-Bürger“ eliminiert werden.
Wie Sie vielleicht wissen, werte Clarissa, ist es so, dass auf der Erde als ganzes etwa 7 Milliarden Menschen leben. 2050 werden es etwa 10 Milliarden Menschen sein. Und alle wollen (berechtigterweise) unseren Wohlstand. Somit ist es global gesehen sehr wohl nützlich, wenn nicht so viele Menschen geboren werden. Ich stimme Ihnen aber zu, dass Abtreibungen für die momentane Organisation unserer Gesellschaft eher schädlich ist. Daher ist dann aber eher die Organisationsform (v.a. wirtschaftlich) unserer Gesellschaft zu überdenken, denn diese basiert auf immerwährendem Wachstum – und das ist auf Dauer schlicht unmöglich.
und klar sagen, daß er bereit ist, hier
a) überhaupt eine Güterabwägung [vorzunehmen]
Klaro! Was sonst ist Utilitarismus?
b) die Abwägung ungleicher Güter (Leben vs. Lebensqualität) zuzulassen, die auf die Tötung eines Menschen (in potentia oder in actu) hinausläuft.
Wie schon gesagt: Für mich ist der Zellhaufen bis zu dem Zeitpunkt, da sich sein ZNS entwickelt, nicht schützenswert, da er einfach nichts fühlt. Kein Schmerz, kein Bewusstsein, nichts eben. Somit ists für mich weitaus schlimmer, eine Katze zu quälen, als einen Zellhaufen zu töten. Die Katze leidet nämlich.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#35   Kurt K.   12:40:41 | Dienstag, 13. Mai 2008
28.IX-28.X: / Luther
28.IX-28.X: Bitte um Beweise, daß der Kirche die Menschen egal waren (aber bitte, keine Afklärerisch,-revoluzinäre Propaganda),
Ließ einfach mal Inquisitoions-Akten. Oder ließ nach, was bei der Einnahme von Béziers 1209 im Namen der Kirche passierte. Oder informiere sich allgemein über den Albigenser-Kreuzzug. Oder die Kreuzzüge im allgemeinen. Oder über die Preußen-Fahrten des Deutschherren-Ordéns, oder oder oder.
Luther: Welche Menschen waren vor 60 Jahren auch keine wirklichen Menschen, weil das ja auch Glaubenssache ist?? Faengt so nicht die Kultur des Todes an????
War vor 60 Jahren nicht der Beginn der Nazizeit mit den Worten und Gedanken, dass es eine Glaubenssache und Festsetzungsfrage ist, wer Mensch und wer nicht ist???
War ja klar, dass Godwins Gesetz de.wikipedia.org/wiki/Godwins_Gesetz hier greifen würde…:-D
Merken Sie da Parallelen???
Nein. :-S
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#30   Kurt K.   12:25:36 | Dienstag, 13. Mai 2008
@ Pascal / Pünktchen
Pascal @ Pünktchen: Bitte aufhören es gibt mindestens genau soviele Fachwissenschaftlerdie davon ausgehen das die Befruchtung der Eizelle nicht mit einem Menschenleben zuvergleichen ist oder diese Zelle gar ein Menschen Leben darstellt.
So ist es.
Wann genau der Zeitpunkt der Menschwerdung ist, ist in der Tat Glaubenssache und keine Sache von „Beweisen“. Der eine sieht es so, der andere anders. Beide haben für ihre jeweilige Sichtweise vernünftige und einleuchtende Argumente. Ich verstehe auch ihre Sichtweise, Pünktchen (also ausgehend vom Potential). Aber ich teile diese Sichtweise nicht.
In der Tat ist natürlich der Zellhaufen „menschliches Leben“ – aber für mich eben kein Mensch im eigentlichen Sinne. Die Bedürfnisse der Frau, die diesen Zellhaufen im Bauch trägt, sind für mich tausendfach wichtiger. Und wenn diese Frau meint, sie wolle kein Kind (aus welchen Gründen auch immer), dann ist das für mich wesentlich wichtiger als dieser Zellhaufen (Stichwort: Utilitarismus de.wikipedia.org/wiki/Utilitarismus).
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#23   Kurt K.   11:13:50 | Dienstag, 13. Mai 2008
Luther / Sozialkatholisch
Luther: …die Kirche darf/soll nicht mitreden, denn sie ??hat?? ja auch viele viele Menschenleben auf dem Gewissen, …
Genau! Oder wie würden Sie es finden, wenn ehemalige KZ-Kommandanten oder Gulag-Offiziere sich anmaßen würden, Ihnen Vorschriften machen zu wollen in Sachen Moral und Nächstenliebe, während sie selber ihre früheren Untaten abstreiten, beschönigen und kleinreden?
SK: Es hat immer Zeiten mit mehr oder weniger Menschenverachtung gegeben überall, im Moment hat die Menschenverachtung gegenüber ungeborenen Leben leider einen absoluten Höhepunkt erreicht.
Sie sehen Zellhaufen als Mensch an, ich nicht. Aus Ihrer Perspektive stimmt obiges also. Meine Meinung hierzu stimmt aber aus meiner Perspektive ebenso.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#17   Kurt K.   10:07:56 | Dienstag, 13. Mai 2008
Pünktchen: jaja…
Jaja, Früher, als die Kirche noch Macht hatte, da war alles besser! Man hat Menschenleben geschützt wo es nur ging – gut, dass die Kirche selber die Fristenlösung betrieben hat, wen juckts (Stichwort: Sukzessivbeseelung) – ausser natürlich, der Mensch, der einem da Gegenüberstand war Jude, Moslem, Heide, Ketzer, Verbrecher oder einfach nur Feind. Oder er war wertloser Bauer, Tagelöhner, Zigeuner, Exkommuniziert. Oder es musste eine riesige Kathedrale zur Ehre Gottes errichtet werden – wen interessiert es da schon, dass beim Bau selbiger Hunderte Menschen ums Leben kommen? Es geht immerhin um Gott!
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#14   Kurt K.   09:49:40 | Dienstag, 13. Mai 2008
Pünktchen: Ich wusste es.
Sie können keine Zeit nennen, in der Menschenleben höher bewertet waren als in der heutigen.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#12   Kurt K.   09:40:48 | Dienstag, 13. Mai 2008
Pünktchen, Sie drücken sich.
Nennen Sie mir eine Zeit, Kurt K., die weniger Menschen schon im Vorgeburtsstadium ermordet hat als die unsere!
Ich drücke mich nicht: Es gab auch früher schon Abtreibungen und man kennt keine genauen Zahlen darüber, aber mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wird heute mehr abgetrieben als jemals zuvor.
Und nun sind Sie dran, Pünktchen: Gab es eine Zeit, in der das Leben eines geborenen Menschen mehr wertgeschätzt wurde als in der heutigen? Na?
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#9   Kurt K.   09:28:50 | Dienstag, 13. Mai 2008
Pünktchen: Ich wiederhole
Dass Sie jetzt auf der Zellhaufen oder nicht Zellhaufen – Diskussion herumreiten wollen (und müssen) war ja absolut klar, denn Sie KÖNNEN keine Zeit nennen, in der ein Menschneleben höher eingeschätzt wurde als heute. Eine solche gab es nämlich noch nie und gerade Ihrer lieben Kirche waren ausgewachsene Menschen schon immer scheissegal.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#7   Kurt K.   09:11:41 | Dienstag, 13. Mai 2008
Pünktchen
Weltweit werden jährlich über 40 Millionen Menschen vor ihrer Geburt ermordet!
Nennen Sie mir eine Zeit, in der Menschenleben höher eingeschätzt wurden als heute. Und ich meine Menschen, nicht Zellhaufen.
Redaktion benachrichtigen Das Licht der Völker ist Christus + …
#5   Kurt K.   09:00:41 | Dienstag, 13. Mai 2008
schwindender Respekt für die menschliche Person
Haha, ja klar.
Der Papst nenne mal eine Zeit in der Geschochte, in der das ein Menschenleben höher geschätzt wurde als heute.
Insbesondere in den Zeiten, in denen die Organisation des Papstes sehr grosse Macht hatte, galt ein Menschenleben oft einen Dreck.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#220   Kurt K.   08:41:11 | Dienstag, 13. Mai 2008
@ Florian Geyer, den Atheisten
Ich glaube an den Dreifaltigen Gott und seinen Sohn Jesus Christus.
– Was hat das mit den anderen von Ihnen genannten Götzen zu tun.
Selbstverständlich ist JEDER im Grunde Atheist. Und zwar jeweils im Bezug auf Götter, an die er _nicht_ glaubt. Sie, Herr Geyer, sind Atheist im Bezug auf alle Götter ausser dem christlichen Gott. Sie glauben, dass Allah nicht existiert, Sie glauben, dass Zeus nicht existiert. Also sind Sie Atheist im Bezug auf diese beiden Götter (und tausende mehr).
Aber natürlich wird das Etikett Atheismus normalerweise nicht in diesem Sinne benutzt, denn im eigentlichen Sinn beschreibt es Menschen, die an gar keinen Gott glauben, ja, die die Annahme der Existenz von göttlichen Wesen im Ganzen ablehnen. Und daher trifft es bei Ihnen nicht wirklich zu.
Allerdings können Sie sich selber so in meine Denke und die anderer Atheisten hineinversetzen: Denken Sie an Zeus oder Wotan. Erscheint es Ihnen absurd, an diese beiden Wesenheiten zu glauben?
Dann verstehen Sie eventuell besser wie es uns Atheisten geht.
Redaktion benachrichtigen Heilige Bakterien?
#31   Kurt K.   07:18:00 | Freitag, 9. Mai 2008
Sozialkatholisch: Warum nicht?
Aber Kurti, du willst dich jetzt doch nicht beschneiden lassen und Jude werden, oder?
Wieso nicht? Wenn mir Gott ein Zeichen gibt, dass ich das werden solle? Klaro, dann werd ich auch Jude.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#99   Kurt K.   07:04:27 | Freitag, 9. Mai 2008
Versöhnliche Stimmung!
Hach, ich bin grad in so versöhnlicher Stimmung, dass ich Euch alle an einem der grössten Songs der Musikgeschichte teilhaben lassen möchte, der zu dieser Stimmung passt:
Einfach schön! de.youtube.com/watch?v=9XVVZPefbR4&…
Handlungsanweisung: Zurücklehnen und genießen. O:O
Redaktion benachrichtigen Heilige Bakterien?
#27   Kurt K.   06:27:48 | Freitag, 9. Mai 2008
Och Florian!
ich leseund schreibe hier ganz gerne
wenn aber zkünftig Arschlöcher und Schweine die sowas schreiben:
„Mein Stuhl hatte die Form des unversehrten Jungfernhäutchens der Heiligen Maria und im Kaffesatz zeichnete sich das Gesicht eines Papstes ab“
nicht gesperrt und gekickt werden muss ich mich M.Corvisier anschliessen.
Mit wem soll ich mich denn dann noch so nett fetzen, wenn Sie gehen??
Das können Sie mir doch nicht antun?!
Nebenbei gefragt: Haben Sie’s denn schonmal mit dem Button „Redaktion benachrichtigen“ probiert?
Wobei, ganz ehrlich: Das obige ist zwar fies, dennoch aber kein Vergleich mit manchen Fäkaltiraden und Moredaufrufereien eines Bruder Theophil – und da hab ich Sie noch nie meckern gelesen – oder gar drohen sehen, das Forum zu verlassen, sollten solche „Schweine und Arschlöcher“ wie BT nicht ausgeschlossen werden. Kommt hier eine gewisse Doppelmoral zum Ausdruck?
Na, jedenfalls: Für das Bleiben von Florian G.!
Redaktion benachrichtigen Die vorkonziliaren Fledermäuse sind ausgeflogen
#46   Kurt K.   05:50:18 | Freitag, 9. Mai 2008
Ich find das sehr sehr lustig immer wieder!
die den praktisch versiegten Ordensnachwuchs seit den Reformen verschweigt.
Die Tradis verschweigen bei ihren Argumentationen immer auch etwas: Dass diese Reformen eine Reaktion auf den versiegenden Nachwuchs und die Flucht der Menschen aus den Kirchen waren. Und dass alle anderen christlichen Glaubensgemeinschaften dieselben „Probleme“ haben.
Und Klostergemeinschaften haben das „Nachwuchs-Problem“ nunmal im besonderen, denn es gibt heutzutage mannigfaltige Möglichkeiten, sein Leben zu gestalten, nicht zu heiraten und trotzdem gesellschaftlich anerkannt zu werden und nicht zu verhungern, ohne Mönch / Nonne werden zu müssen.
Ihr wisst schon, wer „früher“ Nonne / Mönch wurde, oder? Und bei den allermeisten hatte es sicher nichts mit einer irgendwie gearteten „Berufung“ durch Gott zu tun, sondern eher mit wirtschaftlichen Zwängen (2. Sohn eines Niederadligen, unverheiratbare Tochter z.B.) und / oder gesellschaftlichen Zwängen (Leute, die nicht heiraten wollten z.B., wer das genau war, das könnt ihr an den Schwulenraten erkennen :-P ). Ob das ein wünschenswerter Zustand ist, überlass ich mal euch.
Redaktion benachrichtigen Heilige Bakterien?
#17   Kurt K.   21:45:27 | Donnerstag, 8. Mai 2008
möchtegern-k
Es kommt noch besser: Sie werden selbst auferstehen
glaub ich nicht. aber DAS werd ich dann ja sehen – oder auch nicht, je nachdem wer recht hat. ;-)
Redaktion benachrichtigen Heilige Bakterien?
#14   Kurt K.   21:19:45 | Donnerstag, 8. Mai 2008
Sozialkatholisch
Vielen reicht ja noch nicht einmal das große Wunder von der Auferstehung Jesu.
Oh, wenn der das hier so vor meinen Augen wiederholt, dann lass ich mich gern überzeugen. Ich glaub allerdings, dass er das nicht tun wird. Aber wie gesagt: Es muss auch nicht Jesus sein, es würde reichen, wenn die 4 gefrorenen Wachteln in meiner Kühltruhe auferstehen. Das würd ich dann ákzeptieren.
Redaktion benachrichtigen Heilige Bakterien?
#9   Kurt K.   20:07:19 | Donnerstag, 8. Mai 2008
matt…
Wenn sie jetzt auch nicht weiterschimmelt, dann wäre ich durchaus geneigt, dir recht zu geben…
Redaktion benachrichtigen Heilige Bakterien?
#6   Kurt K.   20:00:01 | Donnerstag, 8. Mai 2008
Sozialkatholisch
vielleicht findet der liebe Gott ja sogar bei dir noch mal eine Möglichkeit, aber da muss er sich bestimmt ganz große Mühe geben, nicht wahr?
Quatsch! Mir würde schon son ganz kleines Wunder genügen. Ein Menetekel zum Beispiel. Da müsste sich Gott nichtmal was neues ausdenken, ein Plagiat würde schon ausreichen.
Aber eine verschimmelte Kartoffel würd definitiv nicht reichen. :-O
Redaktion benachrichtigen Heilige Bakterien?
#3   Kurt K.   19:53:48 | Donnerstag, 8. Mai 2008
Oh! Was ein Wunder!
Kein Wunder, dass es Wunder gibt, wenn so eine Kartoffel als Wunder angesehen wird. Da schimmelte und faulte ein Kreuz in eine Kartoffel und Kreuz.net macht eine Meldung! :-D
Redaktion benachrichtigen Die vorkonziliaren Fledermäuse sind ausgeflogen
#28   Kurt K.   18:51:14 | Donnerstag, 8. Mai 2008
Göttlich geoffenbart?
Jetzt mal technisch gesprochen: Wie genau hat Gott das offenbart?
Stelle mir das in etwa so vor: Der Papst geht in ne Kapelle, stellt ne erloschene Kerze vor sich und betet dann: Lieber Gott, wenn Maria nicht leibhaftig im Himmel ist, dann gib mit bitte ein Zeichen! Lass dann als Zeichen diese Kerze entflammen!
Und so – wen wunderts? – ist göttlich geoffenbart, dass Maria leibhaftig in den Himmel aufgenommen wurde. Schlisslich hat Gott kein Zeichen gesand, also muss der Papst richtig liegen. :-D
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#95   Kurt K.   18:45:00 | Donnerstag, 8. Mai 2008
Luther
Dies hat zwei Auswirkungen:
** wunderbar: wir „normale“ Menschen haben wieder mal Glueck und es beweist, dass nur diese geistig kranken Menschen diese Taten tun, d.h. wir tragen als „normale“ Menschen keinerlei Mitschuld
Jop. Sehe ich auch genauso. Warum sollte mich eine Mitschuld treffen an etwas, was dieser Mensch getan hat?
** schrecklich: weil wieder ein Beweis vorliegen „mag“, dass „geistig kranke“ Menschen so gefaehrlich sind
Stimmt doch auch! Geisteskranke Menschen können in der Tat sehr sehr gefährlich sein.
Man muss akzeptieren, dass dieses Phaenomen nicht mit einfachen Kategorien erklaert werden kann.
Zuviel SPIEGEL gelesen? Hört sich so an wie das Fazit eines Artikels den ich gestern darin gelesen habe. ;-)
Aber ganz ernsthaft: Würden Sie jemanden, der so etwas tut, als geistig gesund bezeichnen? Ich jedenfalls nicht.
Und damit kommen wir zu einem Punkt, den diese Gesellschaft nicht anerkennen moechte: es gibt das Boese, ein personifiziertes Boeses.
Letztendlich ist das genauso eine problematische Sichtweise wie die, dass es das „böse Gen“ gäbe. Bei beiden Sichtweisen stellt sich nämlich die Frage, inwieweit Menschen verantwortlich sind für die bösen Taten, die sie begehen. Ist jemand, der von Teufel besessen, einen anderen umbringt, verantwortlich für sein Tun? Wohl eher nicht…
Sie mögen an den Teufel glauben – ich tus nicht.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#91   Kurt K.   15:58:25 | Donnerstag, 8. Mai 2008
Pünktchen
Den Patienten an der Charité wird daher etwas geraten, was jedem in der klassischen geistlichen Literatur Bewanderten sehr vertraut vorkommt:
Akzeptiere, daß Du so bist, wie Du bist, aber gib’ dem Verlangen nicht nach! Meide die Gelegenheiten! Bekämpfe schon die leisesten Triebregungen und staffiere Deine innere Bildwelt nicht etwa noch mit pornographischen Reizen aus!
Das mag ja richtig sein, ich weiss es nicht, aber:
Im Fall Fritzl wage ich zu behaupten, dass dieser nichts mit einer angenommenen oder tatsächlichen pornographisierung der Gesellschaft zu tun hat. Ich glaub, der hat echt ne Macke, der Typ. Der muss im Grunde krank sein. Wer seine eigene Tochter Jahrzehntelang einkerkert und xfach vergewaltigt, Kinder zeugt und diese dann auch eingekerkert lässt, der ist doch ein Psychopath von einem ganz anderen Kaliber als derjenige, der aus „sich bietender Gelegenheit“ eine Frau vergewaltigt. Alleine diese ganzen Planungen, die nötig waren, um das alles geheimzuhalten – so jemand hat einfach ein krakes Gehirn. Und da können Filme nun wirklich nicht der Sündenbock für sein. Jack the Ripper beispielsweise hat sicher auch keine Gewaltpornos geschaut – und hat trotzdem grauenhafte Verbrechen begangen. Alles auf irgendwelche Filme zu schieben ist halt ne billige Masche.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#86   Kurt K.   15:11:58 | Donnerstag, 8. Mai 2008
Pünktchen…
Möglich, aber Pornos gab es da schon und außerdem währte die Mißhandlung ja ganze 24 Jahre bis vor kurzem. In dieser Zeit hatten Pornos durchaus die Möglichkeit den Täter zu bestärken…
:-D :-D :-D :-D
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#86   Kurt K.   19:04:01 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Pünktchen
An eine Ächtung der Schwulen denke ich auch nicht!
Es muß aber möglich sein, den Lebensentwurf „Ausleben der schwulen Veranlagung“ sittlich in Frage zu stellen.
Was ist „sittlich in Frage stellen“ denn bitte großartig anderes als „gesellschaftlich ächten“? Zudem: Im Grunde wollen Sie es ja nicht „in Frage stellen“ sondern bei Ihnen ist klar, was dabei herauskommt: Nämlich, dass es unsittlich sei. Und wenn die überwiegende Mehrheit das so sieht, dann nennt man das Ächtung.
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#84   Kurt K.   17:27:45 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Pünktchen: Muss ich das verstehen?
Selbst wenn nur noch Fernsehsendungen mit Homosexuellen Inhalten und Nachrichten gezeigt würden, würde dies aber doch an der Sexuellen Orientierung jedes einzelnen nichts änsdern.
Das ist wahrscheinlich richtig, aber mein Argument ging dahin, daß die Einstellungen der Leute gegenüber der Homsosexualität im Sinne der sittlichen Unbedenklichkeit beeinflußt (manipuliert) wird.
Also Pünktlein: Wenn das obige richtig ist, wieso sollte man dann ein „sittliches“ Problem damit haben, dass Menschen sind wie sie sind? Diese 5% der Menschen sind Schwul ob mit oder ohne gesellschaftliche Ächtung. Die Ächtung bewirkt also nur, dass es den 5% Schwulen Mitmenschen schlechter geht. Ist DAS Ihr Ziel? Finden Sie es aus irgendwelchen Gründen gut, wenn es Menschen schlecht ergeht?
Kann ich nicht verstehen. Was haben Sie davon, wenn die Schwulen diskriminiert werden?
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#70   Kurt K.   15:10:18 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Pünktchen
Es ist etwas anderes, ob ich die homosexuelle Lebensweise als gut und sittlich erlaubt verteidige
Genau DAS passiert seit 20 Jahren. Und wie Sie sehen mit Erfolg. Wer nur mal kurz ohne religiöse Scheuklappen vor den Augen darüber nachdenkt, kommt zu dem Schluss: HS ist OK. Nichts dran auszusetzen.
oder ob ich auf dem Wege eines geschickten „product placement“ den Leuten ständig und unmaßstäblich die Vorzüglichkeit/Unbedenklichkeit des homosexuellen Lebensstils unterjubele (z.B. in Serien wie „Lindenstraße“ u.ä.!)
DAS ist die Folge der Überzeugungsarbeit, die seit vielen Jahren praktiziert wird. Es wird normal. Und das ist auch gut so. Genauso wie andere Lebensentwürfe abseits der Pfade der kirchlichen Heirat wird HS bald als ganz normal gelten. Und genau das ist das Ziel: Keine Diskriminierung mehr.
(durch die bekannte Überrepräsentanz von Homosexuellen in den audiovisuellen Medien)
Überrepresentanz? Ja, vielleicht. Liegt aber eben am problematischen Status von Schwulen. Das ist eben interessant. Oder wer soll eine Serie schauen, in der es nur heile Familien und keinerlei Probleme gibt? Das lockt doch keinen Hund vor dem Ofen vor.
Würde Sie (und co) nicht so einen Wind um die HS-Ehe und die HS an sich machen und die HS diskriminieren wos nur geht, dann würde kein Hahn danach krähen. Die Aggressivität der HS-Verbände ist hauptsächlich Reaktion auf Anfeindungen.
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#65   Kurt K.   14:16:32 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Sozkath
Das gewisse Manipulationen die von den meisten gar nicht wahrgenommen werden zum Mainstream vorliegen hast du doch eben schon indirekt bejaht.
Natürlich! Aber was heisst schon „Manipulation“? Beinahe jede meinung zu irgendetwas ist „manipuliert“. Du bist von der RKK manipuliert, ich von anderen Manipulatoren.
ich denke sogar das sich mittlerweile ein Mensch der oft Medien ausgesetzt ist sich diesen Manipulationen nicht mehr ganz entziehen kann.
Oja, selbstverständlich. Das war schon immer der Fall und lässt sich nicht ganz vermeiden, es sei denn man wird Einsiedler auf einem einsamen Berg.
Arroganz, vielleicht, aber wenn ich die habe dann ihr auch.
Nicht in Deinem Maße, sorry!
Ich halte Meinungen, die meiner widersprechen, nicht nur für die Auswirkungen von heimlichen Manipulationen und meine Meinung für das non-plus-ultra, welche völlig frei von Manipulationen ist. Genau das tust du aber.
Redaktion benachrichtigen Mit Vati ficken wir gratis – Es bleibt doch alles in der Familie
#15   Kurt K.   14:02:11 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Was ein alberner Artikel
Und dann noch die Herstellung eines Zusammenhangs zwischen dem „Inzestfall“ von Sankt Pölten…
Wie dämlich kann +net noch werden?
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#62   Kurt K.   13:57:27 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Sozialkatholisch: Selten extreme Arroganz
Solch eine Arroganz wie die Ihre erlebe ich selten.
Sie behaupten von sich selber, sich Ihre Meinung völlig frei gebildet zu haben, sprechen diese Möglichkeit aber allen anderen, die nicht Ihre Position vertreten, ab.
Das ist dermaßen arrogant, dass ichs kaum glauben kann.
Das ist für mich besonders lustig, da Sie schrieben, als ich nach IHRER Meinungsbildung gefragt hatte: Praktizierte Homosexualität wird sowohl vom Lehramt der Kirche, als auch von der hl. Schrift und von der christlichen Tradition klar als Sünde bezeichnet wird.
MIt anderen Worten: Weil ANDERE sagen, die HS sei so und so zu bewerten, bewerten Sie sie so. Von „freier Meinungsbildung“ kann also keine Rede sein.
Nehmen Sie mal kurz an, die RKK, das Lehramt und die Tradition würden HS begrüssen – was wäre dann Ihre ganz persönliche, freie Meinung hierzu? :-D
Mir und Pascal z.B. ists scheissegal, was die Tradition, das Lehramt und die Bibel dazu sagen. Wir schauen uns Schwule aus der Nähe an, reden mit ihnen und hören uns alle Argumente an – und stellen dann fest: Gegen HS ist nichts rationales einzuwenden. Also: Wers mag, solls tun.
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#53   Kurt K.   13:01:37 | Mittwoch, 7. Mai 2008
@ Sozialkatholisch: WO leben Sie denn?
Liebes Kurt, auch bei durch Gewalt erzwungene Verhaltensweise kann man im Kopf etwas völlig anderes denken!!!!
Ja, das kann man wohl. Wird in 90% der Fälle bei Bekehrung durch das Schwert auch so gewesen sein. Logo. Aber spätestens in der dritten Generation ist das dann nicht mehr möglich, wenn die Alten ihre inneren Überzeugungen nicht mehr kundtun können, ohne ihr Hab und Gut oder gar ihr Leben zu riskieren.
Mal so gefragt, SK: Sie selber denken doch augenscheinlich anders als die „manipulierten, ghirngewaschenen Massen“ (so wie ich und Pascal z.B.), oder?
Also kanns ja nicht so weit her sein mit der Gehirnwäsche, oder bezeichnen Sie sich selber als den Übermenschen schlechthin, der dem fiesen Manipulationsgedöns widersteht?
Wäre es nicht möglich, eine andere Meinung zu diesem Thema zu haben, dann (Logik, Logik!) würde Sie selber genauso denken wie ich z.B., oder etwa nicht? Und Nachti würde auch so denken. Und Theophil. Und Marcelus. Und Geyer. Und Seminarist. Und, und, und.
Woher nehmen Sie persönlich denn Ihre Überzeugung, dass HS schlecht ist? Ist das Ihre ganz freie Meinung? Oder steht das am Ende in Ihrem heiligen Buch und wurde Ihnen schon immer von irgendwem erzählt?
GÄNZLICH UNABHÄNGIGE Meinungen gibt es nicht. Wir werden alle Beeinflusst durch unsere Umwelt. Ihr Gehirn wurde manipuliert durch die Dogmen der RKK, meines durch andere Dinge. Das lässt sich nicht vermeiden.
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#51   Kurt K.   12:23:29 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Nachtlaterne / Sozialkatholisch
Nachtlaterne: und die mehrheit immer mehr dominieren.
Werden Sie persönlich von den Schwulen dominiert? Also ich nicht. Ich bin und bleibe hetero. Und das wird sich auch durch eine vollkommene Gleichstellung der Homosexuellen niemals ändern.
Es ist nunmal das Recht jedes einzelnen, respektiert und akzeptiert zu werden, unabhängig von der sexuellen Orientierung. Ich weiss auch wirklich nicht, was man da so ein Gewese drum machen muss, ob jemand Frauen oder Männer liebt. Solange beide es wollen und beide volljährig sind – wo ist der Bus?
SK: die Gewalt stellte natürlich ein gewaltiges und ungerechtes Manipulationswerkzeug da, aber im tiefsten Herzen war da doch noch eine freie, persönliche Entscheidungsfreiheit gegeben.
Bitte WAS?? Sie spinnen doch!
Heutzutage ist das vom ständig zulullenden Mainstream freizukommen ja schon fast unmöglich.
Jaja, schon klar: Folter, Mord, Brandschatzung und Krieg erlauben eine freie, persönliche Entscheidungsfreiheit aus tiefstem Herzen – aber ein paar Werbespots und Filme nicht… Katholische Logik oder was soll das sein???
Da weiss ich gar nicht recht was ich dazu sagen soll – und ob ich sowas als Ihre Meinung wirklich ernst nehmen soll.
:-S
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#45   Kurt K.   11:17:10 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Sozialkatholisch
Aber manipuliert wurden sie nicht und viele Bekehrungen unter den Sachsen waren trotzdem ehrlich und von Herzen.
Nun kommen Sie! WO GENAU IST DER UNTERSCHIED zwischen der Meinungsmanipulation der HS-Verbände und der der RKK (oder meinetwegen auch des Bauernverbandes, der Bio-Branche oder der Krüppelbewegung)?
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#43   Kurt K.   11:07:19 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Ach Sozialkatholisch!
Was glauben Sie denn wie die Missionierung in heidnischen Gebieten früher so vonstatten ging? Ist da in Ihrer Vorstellung ein einzelner Priester durchgereiist, hat kurz und bündig die Bibel vorgestellt und dann den Leuten die „freie Entscheidung“ überlassen?
So war es sicher nicht, SK. Das war Dauerberieselung pur. Und selbst dann, wenn faktisch alle Menschen zum Christentum übergetreten waren, wurde diese Dauerberieselung aufrecht erhalten und sogar noch ausgebaut zur Benebelung. Und das ist ja auch legitim im Prinzip. Die Menschen auf die eigene Seite ziehen ist das nämlich. Was natürlich zu kritisieren ist, ist der Zwang, der dabei oft (aber nicht immer) ausgeübt wurde.
Daß Sie das bei den Schwulenverbänden kritisieren liegt einzig und alleine daran, dass diese eine Meinung vertreten, die Ihnen nicht passt. Sagt Ihnen die Krüppelbewegung was? Die haben das vor Jahren genauso gemacht – und waren sehr erfolgreich. Davor habens die Frauen so gemacht – auch erfolgreich. Und jedesmal legitim.
Sie meckern, weil die Vertreter Ihrer Meinung (also grob: Die RKK) in letzter Zeit nicht mehr sehr erfolgreich bei der Manipulation der öffentlichen Meinung ist.
Redaktion benachrichtigen Deutsche Bischöfe im Sexgeschäft
#8   Kurt K.   10:55:34 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Florian G.
Nicht jeder kennt Sie so gut wie ich! :-D
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#40   Kurt K.   10:52:34 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Sozialkatholisch: Verstehe ich jetzt nicht!
In der christlichen Mission gab es auch schlechtes, z.B. Angstmacherei, aber es blib dann trotzdem bei einer freien persönlichen Entscheidung dafür oder dagegen.
Aha. Und wo genau liegt jetzt der Unterschied zur „Meinungsmanipulation“ durch die HS-Verbände?
Redaktion benachrichtigen Diözese auf Erfolgskurs
#89   Kurt K.   10:27:02 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Landorganist
Es gibt keine schlechte Werbung.
Redaktion benachrichtigen Maibaum der Perversion leicht beschädigt
#35   Kurt K.   10:16:59 | Mittwoch, 7. Mai 2008
Sozialkatholisch: Einstellungen der Leute
In dem Video fand ich es ganz interessant das der Homo da sagte wir müssen noch an der Einstellung der Leute arbeiten. Das bedeutet auf deutsch gesagt wir müssen die Leute durch die Medien noch weiter in Richtung Pro Homo manipulieren.
Versuche, die Meinung / Einstellung von Menschen zu etwas zu ändern, sind für Sie also (unmoralische/unerlaubte) „Manipulationen“ oder was? Oder gilt das wieder nur für Versuche der Meinungsveränderung gegenüber Gruppen, die in Ihr Feindbildraster passen?
Was ist denn christliche Mission anderes als Meinungs- / Einstellungs“manipulation“? Auch die Kirche benutzt alle verfügbaren Medien, um ihre Meinung unters Volk zu bringen. Schon immer.
Ist das für Sie auch verwerflich?
SK, Sie scheinen das nicht zu begreifen: DAS ist so in einer Demokratie: Jeder versucht, die Menschen für seine Meinung zu gewinnen. Jede Diskussion hat genau DAS zum Ziel: Das Gegenüber zur eigenen Meinung zu „konvertieren“, oder, falls das nicht möglich ist, wenigstens dazu zu bringen, die eigene Einstellung zu tolerieren.
Redaktion benachrichtigen
Es wurden 10 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
«   ‹   1   2   3   …   ›   »
RSS Feed  •  News Ticker  •  Werbebanner  •  Visitenkarte  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net