Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Warum auch nicht? Ich für meinen Teil halte das Vorgehens für durchaus nachvollziehbar und richtig.
– Israel blockierte zwar den Gaza- Streifen, allerdings nur um keine Waffen hineingelangen zu lassen,
die die Hamas als fanatische Terroristen sicher irgendwann gegen Israel verwendet hätten. – damit rechtfertigten
die Hamas ihre Terrorangriffe gegen jüdische Siedlungen, – was wiederum Israel zu seinem Angriff veranlasste
was am Verhalten Israels soll hierbei falsch sein? Es ist nun mal nicht möglich, die Hamas zu tollerieren;
sie sind schließlich eine Terrororganisation.
„Denn ihr kennt weder den Tag noch die Stunde…“ Ich glaube diese Prophezeihung unseres Erlösers macht
diesen zusammengeschusterten Schwachsinn obsolet. Zur Zeit ist es wohl keine Schwierigkeit, Unruhen in
Indien zu prognostizieren, genau so einfach ist es zu sagen, was man nicht alles vorhergesehen habe, nachdem
es schon passiert ist. Und die meinung gewisser Leser (“ jaja, die politischen, ökonomischen… (etc.)…
Schwierigkeiten… verderbte Welt… bald macht Gott Schluss damit…“) ist auch nicht neu. Seit der Zeit
der Apostel denken Menschen (sogar die Apostel selber dachten das), die Wiederkehr des Heilandes noch
miterleben zu können. Die Welt ist ja so verderbt…
Finger weg von Dingen, die ihr nicht versteht! Ein häufig beobachtetes Symptom, dass sich traditionelle
Katholiken in Dinge einmischen, von denen sie nichts verstehen und dadurch oft genug zu Handlangern wiederum
kirchenfeindlicher Ideologieen werden. Das Anprangern des Kapitalismusses ist ein weit verbreitetes Phänomen
unter Traditionellen, dass besser verschwinden sollte. Wie sähe denn eine Wirtschaft aus, in der es keinen
Zins gäbe? Das Geld, das ich verleihe ist doch in diesem Momment für mich tot, ergo sollte ich für
diese Dienstleistung auch entlohnt werden. Ohne Kredite würde allerdings niemand jemals zu irgendwas
kommen; kein Familienvater könnte sein Haus bauen, kein Unternehmer sich selbstständig machen und und
und… Und wer hortet denn Geld um seiner selbst willen? Niemand. Ist ja nicht so, dass dieses Geld nicht
wieder irgendwohin fließen würde. Wenn es beispielsweise auf der Bank liegt – wovon auszugehen ist,
da Bill Gates wohl nirgends einen gewaltigen Strumpf versteckt hat – dann hat er es eigentlich nicht,
sondern es kann von der Bank wiederum verwendet werden, z.B. als Kredit. Und Bill Gates kauft wiederum
Dinge. Und so weiter. Und es ist ja nicht so, dass sich unser wirtschaftliches System nicht bewährt hätte.
Oder um es traditionellengerecht auszudrücken: Es passt am besten zur gefallenen Natur des Menschen.
Stimmt, ohne Erbsünde wären wir wohl alle Kommunisten. PS: WARUM war Israel damals wohl so arm???
Der Bischof… hat mit dem was er im ersten Teil verkündet in einigen Punkten durchaus recht. Es ist
wahr, dass die Situation auch nach dem Motu Proprio, oder besser, erst recht nach dem Motu Proprio, Standhaftigkeit
und Durchhaltewillen verlangt. Allerdings erscheinen mir sein Aussagen in Bezug auf den Kern der katholischen
Kirche zumindest grenzwertig zu sein. Aber: Die letzten Aussagen lassen doch Zweifel aufkommen, ob der
Bischof noch vollständig in der Realität lebt. Seine Prophezeiung bezüglich der Dauer der Kriese können
stimmen, können genausogut aber auch völlig falsch sein. Frauen sollen Bücher über Stricken und Kochen
lesen? Möglicherweise ist dem Bischof entgangen, dass es sich die meisten Familien, es sei denn, sie
wären sehr begütert, nicht leisten können von einem Einkommen zu leben. Dies wird sich auch in Zukunft
nicht ändern, was den Plan der traditionellen Familie mit dem Mann, der das Geld heranschafft und der
Frau, die den Haushalt schmeißt zur Utopie werden lässt. Diese Aussage offenbart auch ein Grundproblem
der FSSPX: Sie beschränken sich nicht auf den Inhalt ihres Kampfes (d.h. die Tradition zu wahren) mit
dem sie auch völlig recht hat, sondern sie entwirft einen merkwürdigen Gegenentwurf zur Gesellschaft,
der in einigen Punkten lückenhaft und von erschreckendem Dilletantismus geprägt ist. Und Islamische
Republiken? (warum auch grad Republiken) Bürgerkrieg in den USA (zwischen wem und wem?) Der Bischof sagt
es selber: er wird alt…
Der Autor des Artikels… sollte in Zukunft 1.) nicht über Dinge schreiben von denen er absolut keine
Ahnung hat; 2.) nicht einfach ein Wörterbuch aufschlagen und daraus wahllos Begriffe klauen; 3.) die
deutsche Grammatik beherzigen („als wenn eine Fliege…“); 4.) bitte nur über höchstens ein Gebiet der
Wissenschaften so horrenden Unfug von sich geben wie er es oben getan hat; 5.) seine Gedanken in eine
einigermaßen nachvollziehbare Form bringen, Obiges hat nämlich weder eine klare Aussage, noch eine klare
Struktur.
@ Obelix Wie ich schon sagte, es ist wohl wahr, dass die Zensur vor den Linken erfunden worden war (wobei
ich es interessant finde, dass sie anscheinend nicht verstanden habe, was ich in meinem letzten Posting
zum Ausdruck bringen wollte…). Jedoch bedienten sich vorwiegend linksradikale Regime dieser hervorragenden
Erfindung zwecks der Verwirklichung ihres genialsten und aufgeklärtesten Ideals: der Gleichmacherei.
Dies ist auch exakt dass, was die Nazis betrieben haben… Ich frage mich allerdings, wenn die Nazis so
rechts waren, warum hatten sie dann so viele linke Elemente in ihrer Ideologie? Gleichschaltung der Massen,
Einheitsideologie, Ausrichtung auf eine Führergestalt, Tilgung aller „volksfeindlichen“ Elemente, Tilgung
aller fremden Anschauungen und natürlich die Illusion, alles sei zum Wohle der Massen. Und wenn sie jetzt
wieder blöken „aba, aba, das hat die Kirche doch auch gemacht!!!!!“, dann kann ich nur sagen, ja, das
hat sie getan. Ja, ja und nochmals ja. Aber die Linken haben es auch getan. Und sie haben es besser getan.
Sie haben besser gemordet, besser gleichgeschaltet und besser ausgerichtet. Sie haben die Menschen besser
umgarnt, besser eine noch bessere Zukunft mit „Menschenrechten“ und „Aufklärung“ versprochen. Und wenn
sie jetzt sagen, daher seien die Linken doch auch besser, bitte sehr, auch dann werde ich ja sagen. Ach
übrigens, haben sie die Aufgabe mit der Schablone schon erledigt? Nein? Tun sie es mal. Folie „katholisch“
über Folie „braun“ (Wahlen 1933).
@ methusalix Vielleicht ist ihnen nicht völlig klar was die Begriffe rechts und links eigentlich bedeuten,
allerdings dürfte ja auf der Hand liegen, dass die Linken die Gleichheit der Menschen postulieren, oder?
Nun, das Problem, dass sich daraus ergibt ist nur, dass die Gleichheit der Menschen IMMER auf Kosten der
Freiheit erkauft wird. Und Liberalismus ist nunmal ein rechtes Element. Die Zensur ist also eine „typisch
linke“ Einrichtung, was natürlich nicht ausschließen oder entschuldigen würde, dass solche Maßnahmen
nicht auch von der Kirche ergriffen worden wären. Soweit so gut. Ferner… habe ich eigentlich jemals
die Politik der Kirche in Sachen Franko unterstützt? Oder habe ich lediglich gefordert, die Verbrechen
beider Seiten zu beleuchten? Geschieht dies? Nicht wirklich, oder? Und übrigens, wenn in der DDR keine
Kommunisten saßen, wer saß denn da sonst?
@Obelix u. co. Sicherlich entschuldigen Verbrechen der Gegenseite die eigenen Verbrechen. Das sollten
sie vielleicht nicht (und können es strengenommen auch nicht…), jedoch werden sie nur allzuoft herangezogen
(nein ich möchte jetzt nicht mit dem alten Hut der 70+ Tradis anfangen „…der Aliierte Bombenterror…“).
Es ist ja nun aber ein Faktum, dass in den meisten Quellen nur vom Nationalspanischen Terror die Rede
ist, den es zweifellos gab, nicht aber vom Roten Terror, der vergleichsweise schlimmer war. Es ist also
absurd, sich wegen Guernika zu echauffieren, wo einige hundert Menschen, vor allem aber Kühe und Ziegen
sicherlich äußerst tragisch zu tode kamen, gleichzeitig aber nahezu gänzlich über die Massaker der
Republikaner zu schweigen, die beileibe nicht alle von den sowjetischen NKWD Einheiten begangen wurden.
Sollte man also Franko rechtfertigen? Sein Regime war sicher nicht ohne Schrecken, enthielt sogar einige
typisch linke Elemente wie Zensur und wirtschaftlichen Dirigismus; auf der anderen Seite standen allerdings
Anarchisten und Kommunisten, deren nahezu zwanghafter Drang, antiproletarische Elemente auszuschalten
ja bekannt sein dürfte (ich sag bloß Kambodscha). Und zum Faschismus: Kann mir vielleicht jemand einen
anderen Grund nennen, wesshalb man Nationalsozialisten aller Lager fälschlicherweise Faschisten nennt
(weil dies eben eine REIN italienische Bewegung war), außer der angenehmere Klang beim Schimpfen? (Was
ja an sich nichts schlimmes ist!)
@ Obelix u. co. Ich wundere mich wirklich warum hier alle über faschismus reden, zumal es überhaupt
nicht um Italien geht. Meines wissens war Franko jedenfalls Spanier und nicht Italiener. Könnte es vielleicht
sein, dass das Wort „Faschismus“ zu einem Sammelbegriff für rechtsradikale Diktaturen wurde, womöglich
weil sich „Faschismus“ so schön zischt, im gegensatz zu Nazi? Und war Franko vielleicht ein Nationalsozialist?
Sicherlich, denn immerhin zwang er Hitler vierzig- bis sechzigtausend sephardische Juden nach Spanien
ausreisen zu lassen. Sicherlich war Franko ein rechter Konservativer, und zu Beginn des Bürgerkrieges
erschossen seine Soldaten eine ganze Reihe Republikaner, was jedoch eine einseitige Glorifizierung der
Linken nicht unbeding erforderlich macht, da diese ebenfalls ganz unheimlich amüsante Dinge zu tun pflegten.
Genannt seien nur einige Dinge, wie Priester im Baskenland zu zerstückeln und in den Auslagen der Metzgereien
mit der Aufschrift „Hier ist Schweinefleisch zu haben“ anzupreisen, Frauen durch Handgranaten in den Scheiden
zu ermorden und – nicht anders als die Nationalen – feindliche Offiziere zu massakrieren (Wohlgemerkt:
massakrieren, nicht einfach erschießen, was wohl eine besonders angenehme Art und Weise gewesen sein
muss, den „klerikalen und reaktionären Kräften“ das Brot der Freiheit zu verabreichen). Ferner: Schablone
der überwiegenden Konfessionen in den Wahlkreisen von 1933 auf Folie malen und dann Folie mit den Wahlkreisen,
die braun wählten drüber
Der Zusammenhang zwischen dem „modernen Katechismus“ und der Abtreibung ist in der Tat nich klar ersichtlich,
jedoch muss man sagen, dass die Abtreibung in der Tat eine postmoderne Barbarei ersten Ranges ist. Diese
Anzuprangern ist auch wirklich die Pflicht eines jeden Menschen, dem die Ideale der Humanität in irgendeiner
Weise am Herzen liegen. Aber ob dies ausgerechnet in diesem Rahmen geschehen muss, erscheint mir doch
als fraglich…
Eigentlich interessant, dass wir in einem kath. Forum über das Rauchen reden, aber ok… Hey, rauchen
ist keine Sünde, sagt jedenfalls die Kirche. V2 Sektierer!!! Nein, denn auch in den guten alten Zeiten
hat sie nichts anderes gesagt. Und die Seele bringt es auch nicht weg von Gott, da man beim Rauchen ganz
gut denken kann – auch an Gott.
GAAAAANZ SCHLIMM!!! Armer Pater Lingen, tut mir wirklich leid, welch schlimme Dinge den ganzen Tag geschehen…
Aber sie halten mal schön den Schnabel, weil sie als Sedisvakantist, sprich exkommunizierter Häretiker,
genausoviel mit der katholischen Religion zu tun haben wie Xavier Naidoo mit Musik.
Homosexualität und Intoleranz Irgendwo weiter unten schrieb doch einer, es sei intollerant, Homosexuellen
ihre Einstellung zu erlauben, die Ausübung derselben aber zu verübeln. Nja, ich denke hierzu fehlt erstmal
eine Definition der Tolleranz und die Beantwortung der Frage, ob Homosexualitä gut oder schlecht ist…
Ich will ja nichts sagen, aber man kann doch nicht disskutieren, ohne vorher die Begriffe geklärt zu
haben, oder? Hi, Arkanum, sind sie eigentlich DER Arkanum?
George Clooney George Clooney ist abgesehen von seinem guten Aussehen kein guter Schauspieler. Abgesehen
von einer Rolle: „From Dusk till Dawn“ von Tarantino. Und „The Passion“ ist sicher nicht antisemitisch,
es gab ja auch irgendwann einmal Juden, die irgendetwas nicht richtig gemacht haben, oder?
@ die Demokraten Also 1. In dem nach Goethe zitierten Satz wurde mit keinem Wort die Demokratie erwähnt.
Wem die Gesetze eines Staates nicht gefallen. Ich erlaube mir daher, auch das Dritte Reich als Staat zu
bezeichnen. Ich wollte mit meinen unten genannten Beispielen nur aufzeigen, welcher Art die Menschen meist
sind, die das Geschick der Flucht, Vertreibung oder des Exils haben, und welcher Art die Menschen sind,
die das gutheißen. Ach und übrigens, Alexander Solschenyzin wurde schon verbannt, das stimmt. Aber in
den 70ern warf man ihn auch aus der Sovietunion. 2. Unten meinte jemand, man könne doch nicht das Volk
auf die Gesetze direkten Einfluss nehmen lassen, da es zu dum sei. Ich gebe demjenigen vollkommen recht.
Die Masse des Volkes ist dumm und lenkbar. Adolf Hitler brachte das Übel der Demokratie auf den Punkt:
„Die breite Masse eines Volkes fällt einer großen Lüge leichter zum Opfer als einer kleinen.“ Weiter
im Text. Ist es nicht wiedersinnig, dass die Politiker nach einer kurzen Zeit, sobald sie einigermaßen
eingearbeitet sind abgelöst werden? Ist es nicht so, dass einem Mann oder einer Frau des Staates das
Wohl des Volkes wichtiger sein sollte als die Wiederwahl. Aber müssen Politiker nicht gerade darauf schauen,
auf ihre Wiederwahl oder den Ruf der Partei? Politiker kümmern sich einen Dreck um das Volk, Politiker
durchschauen das Volk und suchen es für sich zu gewinnen. Politiker sind blanke Populisten. Sobald wieder
einer was geschrieben hat geht’s weiter.
Also gut… kein Sex, auch kein ehelicher, wenn die Frau unfruchtbar ist… Aber Kinder zu zeugen ist
ok (wenn es dann gute Christen werden). Da fällt mir eine Geschichte ein. Also das war so: Es war auf
der letzten Abifeier in Diestedde, Don Bosco Gymnasium, Pribru. Rede des Elternsprechers, der Name bleibe
unerwähnt. Ich saß dort auf meinem Platz, entschlummert in das süße Reich der Träume, wie es halt
bei Reden allzu leicht geschieht. Doch jäh wurde ich aus meinem Schlafe geschreckt, düstres Grausen
hatte mich ergriffen ob des Satzfetzens, der sich durch meine Träume gefressen hatte: „… und unsere
kräftigen Männer und gesunden Frauen… Kinder… niemals aufgeben…!“ (zitiert aus dem Gedächtniss).
Klingt das nicht nach „Operation Lebensborn“???
stimme aus dem land heiligung der Eheleute durch Sex??? Na gut. Aber was ist, wenn die Ehefrau nach der
Hochzeit auf einmal unfruchtbar wird… darf man dan auch noch Sex haben?
Morgen an alle erstmal… Da kommt mir so der Gedanke, dass das griechische „kratein“ ein wesentlich stärkeres
Wort für herrschen ist als „archein“ (Monarchie, ähem). Die Diktatur der Masse. Eben das meinte ich
mit der Herrschaft der Mehrheit über die Minderheit. Und wenn ich nur an all die Leute denke, die mit
gewissen Gesetzten nicht einverstanden wareun und ihre Länder verlassen haben… Thomas Mann, Alexander
Solschenyzin, Albert Einstein… nicht die schlechteste Gesellschaft, oder?
Yeaaah!!! Rekord 1500!!!! Ok, ich bin nicht schwul. Das problem war damals nur, irgendein bescheuertes
Pseudonym zu erfinden. Da verwendete ich halt eine Comicfigur. Auch nicht blöder als andere Namen. Aber
es is doch so: Wir alle hacken auf dem armen Theo rum und der kann sich kaum wehren. Is das nicht fies?
@ Theo Was sie übrigens nicht wissen können: Mein Herz zu gewinnen wäre doch wirklich ein Akt der Homosexualität,
da ich garnicht so weiblich bin wei mein Pseudonym…
hmmm… @ Theo: Ich will ihnen ja eigentlich nur helfen… Sie machen sich hier zum Affen, weil sie nicht
halb so schlagfertig sind wie die meisten ihrer Gegner hier. @ Rockhard: Ok, gefällt mir. Weitermachen.
Hey ho, Theo… wollen sie nicht langsam aussteigen? Ich meine runde tausendvierhundert Beiträge lang
wird hier nur Müll produziert, ich natürlich auch dabei und doch schlagen sie sich hier noch mit Leuten
rum, die genau das von ihnen wollen. Glauben sie, sie könnten dabei irgendetwas gewinnen?
@ rolf und protestant Zweifellos, wir genießen in unseren modernen Demokratien ein nie gekanntes Maß
an Freiheit. Ich kann reisen, wohin ich will, heiraten wen ich will, gute Musik hören, fast alles lesen
was ich will, kann gewisse Meinungen geringer Abweichung sogar straflos aussprechen. Ich befinde mich
in einem postnatalem Zustand, kann also nicht mehr im Rahmen des Gesetzes ermordet werden. Aber: man sollte
auch immer hinter die Kulissen sehen. Eine herrschaft des Volkes wird es nie geben, sonder immer nur eine
Herrschaft der Mehrheit über die Minderheit. Ferner kann jedwede liberale Demokratie gekippt werden-
sehen sie nur in die USA. Dem Kampf gegen den Terror fallen zur Zeit im Rahmen des Patriotic Act eine
Masse der Bürgerrechte zum Opfer. Oder die Machtergreifung Hitlers, Lenins, der Jakobiner, der Ostrakismos
in Athen (purer Ausdruck des Massenneids) oder die Römische Republik- nur zu gerne wirft sich das Volk
jedweden Diktatoren mit den richtigen Versprechen in die Arme. Freilich, solange das Volk zufrieden ist –
schon die Römer wussten, „panem et circenses“ stimmen das Volk glücklich – funktioniert dei Demokratie
augenscheinlich ganz gut. Und die Diktatur als einzige außer der Demokratie in Frage kommende Staatsform
hinzustellen vereinfacht die Sache ganz gewaltig. Übrigens: weiter unten wurde die Demokratie als beste
aller Staatsformen angepriesen, allerdings ohne einen Beweis. Ob dieser wohl noch folgen wird?
über Demokratie Die Demokratie ist an sich ein Schönwetterstaat, also eine Staatsform die früher oder
später in der Diktatur endet, nämlich dann, wenn es dem Mob nicht mehr gut geht. Die Demokratie ist
auf gar keinen Fall prinzipiell lebensschützender als eine andere Staatsform, eher umgekehrt. Die Mehrheit
eines Volkes kann ganz schnell zur rasenden Bestie mutieren, wie dei deutsche Vergangenheit gezeigt hat.
Mehrheitsherrschaft und Gleichheit- wo ist der Sinn?
@ Medoc Ah, verstehe. Vielen Dank übrigens, so deutlich konnte ich das leider von niemandem erfahren.
Aber glauben sie nicht, dass Bruder Pädophil betrunken ist, wenn er in dieses Forum schreibt. Betrunkene
sind oftmals ganz nette Zeitgenossen, obwohl sie im wirklichen Leben… naja, Nazis sind.
@ Rosenkranzsoldat Inwiefern entspräche denn die Demokratie dem Christentum? Das Christentum ist ja woh
hierarchisch organisiert, was die Demokratie kaum von sich behaupten kann. Mehrheitsherrschaft? Schon
Schiller sagte in etwa, man solle die Stimmen wägen und nicht zählen, das Land müsse untergehen, wo
Mehrheit herrscht und unverstand regiert. In der Tat basiert die Demokratie auf dem Gleichheitsprinzip,
welches ja wohl Schwachsinn ist.
Hey ho Ich bin zwar kein fascho-+netler, aber Kinder an Homos zu geben ist wirklich arg… naja. Wer fragt
denn wohl die Kinder ob sie wohl zu A**** F***ern oder alternativ, da das ja weiter unten muniert wurde
auch zu F***** L***rinnen wollen?
Hmmm… Irgendjemand sagte doch mal so sinngemäß, derjenige, der als erster anstatt einen Speer zu werfen
ein Schimpfwort benuzte, sei der Begründer der Zivilisation gewesen. Scheint wahr zu sein…
Ja, Homosexualität verursacht… Krankheiten, experten beweisen das immer und immer wieder. Toll. Hass
ist scheiße, man sieht’s halt immer und immer wieder. Und egal wei doof die Homos werden, Hass bleibt
scheiße. Kapiert, Nigger?
Es is ja so; dass ein Tier wegen seines Gewissens dazu verpflichtet ist, sich an Gottes gebote zu halten.
Hätte das Tier keinen Verstand, sondern nur einen Instinkt, wäre das etwas anderes, aber da es bekannterweise
ja einen Verstand hat und – im Fall des Schweins – als von Grund auf schlechtes Wesen gezeugt wurde, kann
es auch bewusst gegen die zehn Gebote verstoßen und also schlechte, moralisch wertbare Verhaltensweisen
wie Schamlosigkeit an den Tag legen. Hab ich das so richtig verstanden? Der Mensch ist halt, was er isst.
Isst man Fisch, bekommt man Schuppen, essen Ehemänner Rind, werden sie gehörnt, isst man Hai, bekommt
man zwei Penisse, isst man Nilpferd: gute Nacht!
Gut zu wissen: Die Bösenliste eines jeden guten Katholiken ist ja jetzt um eine Fraktion länger geworden: Moslems Schwule Protestanten Frauen (Sozial)Demokraten „Amts“kirchler Juden Hindus (Schwarze (zum Arbeiten
taugen die noch)) Rockmusiker Intellektuelle !Schweine! Vielleicht sollte man noch alle Tiere hinzufügen,
die öfter als einmal im Jahr Geschlechtsverkehr, mehr als zwei Penise und in einem Wurf weniger als acht
Junge zur Welt bringen. Und vielleicht auch die unmoralische Gartenbohne. Einfach nur so.
Auf was für eine lächerliche Weise doch Versucht wird den Ruf der FSSPX zu wahren. Im obigen Artikel
wird subtil Impliziert, die Lehrer wären mitschluldig am Untergang der Schule, was Unsinn ist, da am
ganzen Komplex die Schule das einzige war, was vollkommen intakt war. Der Grund seine Kinder nach Diestedde
zu schicken war die Schule, nicht das Internat, welches zerrüttet war. Die Schule wurde in vielerlei
hinsicht boykottiert, man verbot Sexualkunde und Evolution, Lehrern wurde aufgrund iher politischen Einstellung
nahe gelegt, zu verschwinden etc. Und das Ruder sollte durch P. Köchli nicht herumgerissen werden, sonder
er sollte die Schule und das Internat beenden, das war von Anfang an klar. Einen besseren Rektor als Pater
Weber hätte man sich doch nicht wünschen können.
@ protagonist Ich kenne zufällig DOCH ein paar „Priesterberufungen“ und lebensfähig sind die außerhalb
des Seminars alle nicht. [von der Redaktion zensuriert]
@ Stimme Also sprechen wir mal über die Früchte, die Diestedde so hervorgebracht haben soll. 1. Wenn
manin einer fundamentalistischen und extremistischen Gesellschaft wie die FSSPX eine ist aufwächst, ist
es nur natürlich, dass man polarisiert wird, entweder man steht dahinter oder man ist dagegen. Beides
ist in gewisser Weise von Schaden, aber wer ist denn besser zu bewerten, der der das Böse kritiklos tut,
oder der der das Böse flieht und unwissend und alleinegelassen in das nächste Böse taumelt? 2. Gab
es durchaus Priester“berufungen“ aus Diestedde, allesamt die selbe weltfremde Art Mensch, der nur zwei
Wege offen Stehen: Seminar oder Strick.
Herzlichen Glückwunsch Pater Pfluger P. Pfluger und sein Anhang haben es ja offensichtlich geschaft.
Doch wurde jetzt nur bekanntgegeben, was ohnehin schon vor mindestens einem halben Jahr vorauszusehen
war. Und dur Pater Isenmanns Ableben wurde die Entwicklung natürlich noch begünstigt. Aber immerhin
ein nobler Akt nach all der Verschleierungspolitik mit der Warheit herauszurücken, wenn auch die Begründung
wohl nicht auf den Tatsachen beruht. Oder doch, das tut sie. Ein Volldepp und ein Nazi, ein notorischer
Spitzel und diverse andere, das war falsche Personalpolitik. Aber die Gründe liegen wohl woanders.
Grammatik Das mag eine Kleinigkeit sein aber: Vom Standpunkt der Redaktion müsste es korrekterweise nicht
„dass Homosexualität natürlich sei und desshalb nicht behandelt werden dürfe“ sondern „dass Homosexualität
natürlich wäre und desshalb nicht behandelt werden dürfte“ heißen. (Ich habe sinngemäß, also aus
dem Gedächtniss zitiert.) Ich würde mich dem natürlich nicht anschließen, aber die Redaktion und ihre
Schergen sollten doch wissen was sie schreiben.
Gotthard Zunächst mal ist Indien nicht die zweitgrößte sondern die größte Fimnation der Welt (mit
3,5 Milliarden Fans gegenüber den 2,5 Millarden für Hollywood). Und was die „Keuschheit“ angeht, so
ist meines Wissens Bollywood im Vergleich mit Hollywood sehr viel harmloser. (Zugegeben, ich bin kein
Kenner, ich hasse Bollywood sogar) Aber warum sich aufregen, wenn die Inder in einer Kirche drehen, wenn
„Harry Potter“ und „Jeanne d’Arc“ von Luc Besson in Kirchen gedreht haben? Und was war mit „The DaVinci
Code“? Oder „Resident Evil Apocalypse“? Oder „Underworld“ und „Underworld: Evolution“? Oder „Once upon
a time in Mexico“, ein Film von Robert Rodriguez (übrigens sehr empfehlenswert, top besetzt mit Antonio
Banderas, Johnny Depp, Salma Hayek, Eva Mendez und Mickey Rourke) in dem sogar in einer Kirche rumgeballert
wird? Was ist mit „Zorro, was ist mit „From Hell“ (sehr guter Film über Jack the Ripper, mit Johnny Depp,
Sir Ian Holm und Heather Graham), was ist mit „Sleepy Hollow“ (ebenfalls sehr sehr empfehlenswert, Johnny
Depp und Christina Ricci). All diese Filme sind wohl etwas weniger im Sinne der Kirche und dennoch hat
sich niemand aufgeregt.
„Indische Filme“ auch als Bollywoodfilme bezeichnet (weiß das die Redaktion überhaupt? Sollte sie auf
jeden Fall, wenn sie darüber redet) sind zweifellos zum größten Teil seicht und was nicht sonst noch
alles. Allerdings stellt sich die Frage, ob die meisten westlichen Filme mehr von sich behaupten können…
Und was unseren Herren Obertradis eigentlich gefallen müsste, ist doch die Tatsache, dass es eigentlich
nie richtig unkeusch wird wie in den meisten Hollywoodproduktionen. (Das mag allerdings auch an den Speckringen
der indischen Darstellerinen liegen, aber das ist ein anderes Thema.) Ist ja überhaupt witzig, das +net
auch schon Bollywood als Feindbild gefunden hat, nicht dass ich die Filme mögen würde, aber wie weit
soll alles eigentlich noch abrutschen? Man könnte auch Artikel über Snickers Werbung im Kino schreiben.
Zur Behauptung, Homosexuell würde dumm machen… Griechenland, auf dessen Kultur unsere gegründet ist,
war die Hochburg der Homosexualität. Die griechische Kultur der homerischen Zeit bis zur Zeit Alexanders
des Großen ist mit nichts, was in dieser Zeit existierte zu vergleichen. Dies wiederlegt Rudis Behauptung.
Allgemein war es in der Antike eher umgekehrt. Die Völker des Nahen Ostens sowie Griechenlands und Italiens
waren sexuell sehr unkompliziert, die strengen Völker des Nordens, wie die Germanen, bei denen Ehebruch
mit dem Tode bestraft wurde, waren kulturell hoffnungslos unterlegen. Damit wird Rudis Schlussfolgerung
auch hinfällig. Da er von der Prämisse ausging, ungezügelte Sexualität würde die Intelligenz oder
Leistungsfähigkeit eines Volkes schwächen, kam er zu dem Schluss, geniale Menschen hätten ohne ihre
sexuellen Eskapaden noch größeres leisten können. Da die Prämisse aber allzu leicht wiederlegbar ist,
ist auch die Schlussfolgerung hinfällig. Übrigens: Thomas Mann war in seiner Ehe immer treu, dennoch
homosexuell. Und er war der größte deutschsprachige Autor des 20. Jahrhunderts. Alexander der Große,
der seine Homosexualität auch lebte war der beste Feldherr und größte Eroberer aller Zeiten.
@Yakumo Cordless Ist doch besser als sich an das Gegenteil gewöhnt zu haben wie vor rund 60 Jahren, oder?
Ich weiß zwar um die Verbreitung des Antijudaismus auf dieser Seite, aber muss das den wirklich sein?
Wenn schon sonst nichts gegen diese Haltung sprechen sollte, was aber der Fall ist, so doch wenigstens
die Tatsache, dass man sich durch die antijudaische Haltung nur auf die selbe Stufe stellt und sich der
selben Intolleranz schuldig macht, die man den anderen vorwirft.
Ach so Rumgereite auf billigen Klischees, unseriöse Berichterstattung, Verallgemeinerungen, Polemik,
kurz: alles was wir von kreuz.net so gewohnt sind. In mehreren deutschen Großstädten gibt es „No-go
Areas“ für Ausländer, muslimische Schüler werden diskriminiert, das alles beruht auf Gegenseitigkeit.
Wie immer wird allerdings nur die „Schlechtigkeit“ der einen Seite gezeigt, die eigene unterschlagen.
Und warum gibt es so viele Muslime in Deutschland? Die meisten Türken wurden als Arbeiter hergeholt und
jetzt auf einmal warnt man von ihnen. Bitte kreuz.net, das Thema ist alt und ausgelutscht.
@ Vir Fortis huhuhu, haben sie heute Scherzkekse gegessen? Vor einigen wochen haben wir zwei uns doch
mal über Niveau unterhalten, oder nicht? Und sie haben mir sogar zugestimmt. Offensichtlich vergessen
sie schnell.
@ 20mankro5 20mankro5 ist aber besser, oder? Wer adoptiert denn in Deutschland unschuldige Kinder um sie
dann in den A**** zu f***en? Die Homos. Und wer ist schuld, dass es in Deutschland keine starke, gesunde
und zukunftsfähige Gesellschaft mehr gibt? Die Homos.
yeahh Das ganze geht natürlich jedem am A**** vorbei, aber es ist dennoch nicht weniger schlimm. Eigentlich
gehören die Homos alle kastriert und weggesperrt. ARD ist für mich gestorben.
@ Che Die Leute sind nicht krank, sie sind Sünder. Und als solche gehören sie in Gefängniss, da sie
ein öffentliches Ärgerniss darstellen. Dies würde freilich einen christlichen Staat voraussetzten.
@ che Natürlich ist es nicht normal, sie schlauer Linker. Es ist SÜNDE, das ist zufällig nie normal.
Und da haben wir das Problem auch schon, die Verharmlosung eines Verbrechens. Homosexualität ist mindestens
genau so sündhaft wie ein Mord, aber sie ist erlaubt. Und früher hat man den Homos im Gefängnis geholfen.
Heute dürfen sie in aller Ruhe über die Straße laufen und ihre perversten Ideen in aller Leute Köpfe
pflanzen. Linke wie sie sind es die unsere Gesellschaft zersetzten.
@ che Das war auch gar nicht meine Frage, die Frage ist, wie sie dazu stehen. Darum geht es schließlich
in dem Artikel unter den sie ihre unschamhaften und wiederlichen Links setzten.
@ Che Es ist allerdings durchaus nicht so schön, dass sie noch hier sind. Allem Anschein nach sind sie
wohl nicht an einer vernünftigen Diskussion interessiert, also wie wäre es, wenn sie sich raushalten
würden. Oder beantworten sie mir mal die Frage: Wie stehen sie zur Homosexualität?
@ Alle Ich habe es niemals als gesicherte Wahrheit, sondern nur als eine Möglichkeit dargestellt. Der
ursprüngliche Mensch hieß „Richard“, allerdings konnte man nicht genau feststellen ob er homosexuell
war. Jedoch liegt die Vermutung nahe, da man, wie ich schon sagte, nicht allen ernstes so viel Unsinn
von sich geben kann, vor allem nicht wenn man sich zu den Erwachsenen rechnet, also über Anfeindungen
stehen sollte. Natürlich ist Polemik und Ironie immer ein probates Mittelchen gewesen um sich unangenehme
Wahrheiten vom Hals zu halten.
@ Che… falls sie es noch nicht wissen, etwas älterer Erkenntnisse zufolge ist Bruder Theophil ein identitätsloses
Gedankengebäude, dass von einem Homosexuellen als Zweitaccount verwendet wird, Vir Fortis ebenfalls.
Was diese Theorie stützen würde ist die Tatsache, dass man wohl kaum allen Ernstes so viel Unsinn von
sich geben kann. Nehmen sie also den lieben Bruder nicht allzu ernst.
@ Bruder Theophil Noch mal ganz langsam: Erstmal haben wir ganz sachlich geredet, dann fingen SIE auf
einmal an, unsachlich zu sein (Der Mitternachtsquatsch, wir erinnern uns?) worauf ich sie fragte, ob sie
immer unsachlich würden, wenn ihnen die Argumente ausgingen, worauf sie antworteten, dies sei nur der
Fall, wenn man es ihnen unterstelle, worauf ich ihnen zusicherte, dies sei nicht der Fall gewesen. Natürlich
war meine letzte Aussage hiervon ausgenommen.
@ Bruder Theophil Ehrlich gesagt habe ich ihnen ja niemals unterstellt unsachlich zu sein, sie haben es
lediglich so aufgefasst. Aber das hat auch etwas mit dem Vertragenkönnens von Kritik zu tun.
@ vir fortis No, die Frage ist eine philosophische: Ist es immer falsch Gewalt zum erreichen guter Ziele
einzusetzen, oder ist es immer falsch? Wenn es jetzt falsch ist, war es auch 1100 falsch. Und die Geschichten
über die vordringenden Moslems ist zwar alt und nicht ganz von der Hand zu weisen, aber wie so oft nur
die halbe Wahrheit. Bedenken sie nur den unendlichen strategischen und psychologischen Vorteil, den man
beim Krieg auf eigenem Territorium hat. Nie haben Menschen ausdauernder gekämpft als bei der Verteidigung
ihres Landes, sei es bei den Thermopylen, bei Borodino, bei Verdun oder bei Stalingrad. So war es sicher
ganz nett, dass die +ritter Krieg im Nahen Osten führten, dass sie das Abendland hingegen retteten ist
nur eine Legende. Man darf eines nicht vergessen: Wie haben die Türken Konstantinopel eingenommen? Mit
Kanonen. Und hatten sie das zur Zeit der +züge? Nein.
@ makakmakaka Yo, zu hause kein Krieg, dabei aber bei den bösen Ungläubigen. Che griff lediglich zur
Waffe um eine Welt der Freiheit herzustellen. Manchmal ist die Anwendung von Gewalt, wenn auch nicht schön,
so doch notwendig und sogar Pflicht. In Ches Fall liegt natürlich der Schluss nahe, die Gewalt die er
anwendete zu glorifizieren, aber man darf nicht außer Acht lassen, dass auch rechtsradikale, rassistische
und traditionelle amerikanische Republikaner Menschen sind.
@ vir fortis Die Zukunft gehört denen, die sie sich nehmen. Und das werden jene sein, die am anpassungsfähigsten
und undkonventionellsten sein werden, also doch „Linke“. Und zu denen gehören die „kinderreichen betenden
Familien“ bestimmt nicht. Vielleicht findet sich auch in diesen genug Verstand um „Links“ zu werden.
yooooo Gabs nicht auch ein paar andere politische Systeme, die die Kinder gerne kontrollieren? Da gabs
zum Beispiel die Nazis und anderes… (Kirche)! Beste Methode um Krieger für den ideologischen Kampf
zu gewinnen.
Bischof Ich weiß wirklich nicht, wesshalb sich alle über den Bischof so ereifern. Wie vielleicht noch
niemandem aufgefallen sein mag, hatte der Bischof gesagt, man würde Frauen zu Gebärmaschienen degradieren.
Er selbst hat sie nicht als solche bezeichnet. Mag sein, dass seine Äußerung etwas überspitzt gewesen
sein mag, sie sollte ja auch provokativ und scharf klingen. Wahr ist es jedoch, dass man Frauen durchaus
als „Gebärmaschienen“ missbrauchen kann, man erinnere sich nur an die Praktiken der Nazis während des
II. Weltkrieges zur Auffüllung der Reihen der Armee, und dass eine Frau durchaus Verpflichtungen gegenüber
ihrem Kind hat, Rechte die das Kind hat, die, liebe Femministen ihr mögt mir verzeihen, über die Rechte
der Frau hinausgehen. So die Pflicht der Erziehung. Es darf nicht zugelassen, dass der Staat die totale
Kontrolle über die Kinder erringt, nicht unser Staat, der ein Bündniss mit den USA hat, nicht unser
Staat, der das Volk mit Propagandaparolen wie „Deutschlands Freiheit wird am Hindukush verteidigt“, nicht
unserer Staat, der unter dem Vorwand des Terrorschutzes das Leben der Bürger immer mehr überwacht, Spitzel
einsetzt und eigenmächtig die Verfassung auslegt, bricht oder umgeht. Je mehr Kontrolle ein Staat hat,
desto näher kommt er dem Totalitarismus und ein solcher Staat will der Mutter ihr Kind entreißen? Einerseits
betört er die Frau mit seinen Versprechungen von Freiheit und Unabhängigkeit, andererseits zieht er
die Kinder schon im Säuglingsalter an sich.
Exorzismus… ist ein interessantes Thema, zu dem es auch verschiedene Filme gibt. Ein sehr guter, „Constantine“,
befasst sich mit dem Leben des Exorzisten John Constantine der in der „Stadt der Engel“ (Los Angeles)
gegen das Wirken Satans und seiner Dämonen kämpft. Gut besezt mit Keanu Reeves in der Hauptrolle, Djimon
Honshu und Rachel Weisz. Dazu ein Filmsong von A Perfect Circle, „Passive“. Sollte sich jeder mal angesehen
haben, ist einen Blick wert. Vor allem Lucifer wird sehr überzeugend gespielt.
@ Stimme aus dem Tradiland Nur so, aber Alexander Solschenizyn bietet eine Alternative zu den Zahlen und
Statistiken mit denen wir sonst die Verbrechen des Kommunismus beschreiben.
Für Pater Isenmann Roads go ever ever on, Over rock and under tree, By caves where never sun has shone,
By streams that never find the sea; Over snow by winter sown, And through the merry flowers of June, Over
grass and over stone, And under mountains in the moon. Roads go ever ever on, Under cloud and under star.
Yet feet that wandering have gone Turn at last to home afar. Eyes that fire and sword have seen, And horror
in the halls of stone Look at last on meadows green, And trees and hills they long have known. The Road
goes ever on and on Down from the door where it began. Now far ahead the Road has gone, And I must follow,
if I can, Pursuing it with eager feet, Until it joins some larger way, Where many paths and errands meet.
The Road goes ever on and on Down from the door where it began. Now far ahead the Road has gone, And I
must follow, if I can, Pursuing it with weary feet, Until it joins some larger way, Where many paths and
errands meet. And whither then? I cannot say. The Road goes ever on and on Out from the door where it
began. Now far ahead the Road has gone. Let others follow, if they can! Let them a journey new begin.
But I at last with weary feet Will turn towards the lighted inn, My evening-rest and sleep to meet. Still
‘round the corner there may wait A new road or secret gate; And though I oft have passed them by, A day
will come at last when I Shall take the hidden paths that run West of the Moon, East of the Sun. J.R.R.
Tolkien
Journeys End In western lands beneath the Sun The flowers may rise in Spring, The trees may bud, the waters
run, The merry finches sing. Or there maybe ‘tis cloudless night, And swaying branches bear, The Elven-stars
as jewels white, Amid theire branching hair. Though here at journey’s end I lie In darkness burried deep,
Beyond all towers strong and high, Beyond all mountains steep, Above all shadows rides the Sun, And Stars
forever dwell: I will not say the day is done, Nor bid the Stars farewell. J.R.R. Tolkien Ein tragischer
Verlust für alle und vielleicht schwerwiegender als wir ermessen können, doch für ihn ist die lange
Reise nun zu einem glücklichen Ende gekommen. Ich bin sicher, dass Gott ihn gnädig zu sich genommen
hat, ihn der immer so demütig, bescheiden, liebevoll und doch fest und unerschütterlich im Glauben und
der Erfüllung seiner Aufgaben war.
O.K. Leute… jetzt is schluss! Ich verzieh mich aus eurem Naziforum, damit ihr eure Ruhe habt. An alle
Pribruianer: ihr könnt mich mal! Many Kisses, euer Alucard PS: Redaktion, ihr macht mich nich fertig
und wenn ich gewollt hätte, hätte ich euer Forum noch Jahre lang zugespamt. Aber das ist mir wirklich
zu dumm. Gruß an alle Homos und andere Bösen!
@ Krokodil Keines ihrer Argumente war sachlich, bzw. mit einem historischen Beleg gestützt. Besonders
die Frage nach dem Sinn ist nach wie vor noch unbefriedigend beantwortet.
@ Krokodil Das ist eben das Problem mit euch Modernen. Ihr wisst nie, wann es Zeit ist zuzuschlagen. Auch
wenn die Barbaren schon vor den Toren stehen, wollt ihr noch mit ihnen in den „Dialog“ treten. In dem
Augenblick, als der Hilferuf aus Byzanz eintraf, da liefen in den Köpfen der Fürsten Gedanken wie die
Glieder einer Kette aneinandergereiht herum. All die Gedanken die in solchen Augenblicken unsere Köpfe
durchlaufen, die Frage nach dem „Warum“, die Frage nach unseren Kindern, der Gedanke, dass wir nur einmal
leben, der, dass das Leben Kampf ist. Dort hören wir es wieder, „Der Krieg ist der Vater aller Dinge“,
hier „Das Weiche ist das Härtere“. Der Gedanke an den schönen Tod, der andere an das schöne Leben ziehen
auf, die Fragwürdigkeit der Schande und die Kraft der Ehre, Aufbäumen und Ducken kommen uns in den Sinn,
Schrecken und Erhabenheit der Entscheidung, egoistisches Ich und aufopferndes Wir. Kein Ende, diese Kette
läuft durch den Kopf und keine Vernunft vermag sie zu sprengen. Ein bloßes kleines Gefühl muss es tun.
Ein Gefühl, das stärker ist als die Vernunft. Und dieses Gefühl hatten die Kreuzritter. Das Gesfühl
war so stark, dass es sie zu großen Taten und zu unsterblichem Ruhm geführt hat und niemand kann ihnen
diesen Ruhm wieder nehmen. Kein noch so kleiner Geist, kein verlogener Historiker, kein diplomatischer
Agnostiker wird ihnen diesen Ruhm rauben können.
Krokodil Meine religiöse Verblendung? Ich maße mir mal an lediglich realistisch zu sein. Das im Krieg
durch eine Soldateska immer Verbrechen verübt werden und wurden dürfte jedem klar sein, ebenso wie die
Tatsache, dass es unumgänglich ist! Und Einzelfälle waren es dennoch. Durch das Argument der Verharmlosung
lenken sie lediglich vom wahren Sachverhalt ab. Waren es etwa keine Einzelfälle? Weiterhin müssen wir
uns fragen, war dieser Krieg denn wirklich so sinnlos wie uns moderne Historiker und Politiker immer glauben
machen wollen? Die Sarazenen standen zu Beginn des 1. Kreuzzuges bereits am Bosporus und das marode Byzanz
hätte nicht mehr lange Wiederstand leisten können. Dann hätten die Sarazenen in ihrem krankhaften Bekehrungswahn
die christlichen Länder angegriffen. Die beste Strategie war es ganz einfach anzugreifen und die teuflische
Brut in die Hölle zu schicken!
Servi Jesu and Mariä Man kann sich doch freuen, wenn eine konservative und vernünftige Organisation
in einer Pfarrei wirkt! Der Bischof sollte froh und dankbar sein, dass sich nicht andere Fraktionen wie
die FSSPX eingenistet haben!
Kathastrophen Gott straft mit sicherheit nicht jede Sünde einer Nation, aber es scheint, als wolle er
in Zukunft versäumtes nachholen. Und was tun sie? Sie spotten über ihn. Warum sind sie nicht schon auf
den Knien und flehen um Vergebung?
@ Krokodil Die Intervention der Kreuzritter im heiligen Land war eine militärische Hilfeleistung an die
unterdrückten Christen, an das bedrängte Byzanz und zur Befreiung Jerusalems gedacht. Die Kreuzritter
hatten sehr wohl etwas dort verloren! Und die Abschlachtungen der Kreuzritter waren Einzelfälle, hervorgerufen
durch gewisse Adlige oder einfach die mordlustige Soldateska. Genau so gab es aber die edlen Anführer
der Christen, und ihrer waren nicht wenige!
@ Krokodil Haben die Muslimen zur Zeit der Kreuzritter etwa keine Verbrechen begangen? Und welche Verbrechen
sollen die Kreuzritter denn genau begangen haben? Hier haben wir wieder die Verwässerung der Geschichte
durch moderne Historiker, die die Größe und Erhabenheit des Rittertums nicht ertragen können und sie
darum relativieren wollen. Hätte es die Kreuzritter nicht gegeben, wäre unsere abendländische Kultur
bald vernichtet worden. Die Freiheit die wir heute genießen, wurde mit christlichem Blut bei Hattin,
im Sinai und auf den Mauern Jerusalems und Akkons verteidigt.
@ Stephanus Das Drahtlosnetzwerk sit ganz offiziell, man muss nur das Passwort knacken, da gibt es keine
Schwierigkeiten. Und der Schüler, die offiziell ein Notebook besitzen dürfen sind mehrere. Und weg bin
ich noch lange nicht!
Ein Politiker muss natürlich natürlich nach seiner Überzeugung leben um seiner Vobildfunktion gerecht
zu weden, was bei den CDU Politikern natürlich von vorne herein nicht erfüllt werden, kann, da sie nicht
einmal das „C“ aus dem Namen der Partei leben.
@ Arkanum Weniger! Das sind jene die sich nicht zu benehmen wussten und desshalb gesperrt wurden. Da sie
neu sind, sollten sie sich vielleicht die Kommentare der Betroffenen einmal ansehen. (Das habe ich auch
getan)
@ maureen Gesäubert, und das Wort passt wirklich, wurde wie man sieht ganz zu recht. Für Nervensägen
wie Alucard ist auf dieser Seite kein Platz. Und was die „Verbrechen“ der Kirche anbelangt, diese Fehler
waren bei weitem nicht so gravierend, wie sie von den modernen Wissenschaftlern immer dargestellt werden.
Abgesehen waren die Kreuzzüge eine Verteidigung gegen die Moslems, die ihren militärischen Druck auf
Konstantinopel schon so verstärkt hatten, dass es ohne das Eingreifen der Kreuzritter nicht lange hätte
standhalten können. Man ging nach dem „Angriff ist die beste Verteidigung“ Prinzip vor und heute sollten
wir froh darüber sein, statt dessen treten wir das Andenken der tapferen Ritter mit Füßen!
Monti Unter den Kaisern war Deutschland zumindest einig, stark und zuversichtlich. Doch viele Hunde sind
des Hasen Tod und so endete die Kaiserzeit in der Diktatur des Pöbels.
@ Richard Böse ist, was dem Glauben wiederspricht, jeder der dem Glauben wiederspricht, und sei es nur
durch seine Lebensweise ist mitschuldig an dem Wachsen der Stärke des Feindes. @ Daniel Stöhr Es ist
ein Vergleich, der in vielen Punkten hinkt, was ich für wichtig halte ist der Dienst am Staat; die Queen
ist hierbei völlig egal. Selbstverständlich bin ich keine Protestantin!
Tsunami Wir sollten die Zeichen Gottes Zorns nicht für unsere kleingeistigen Streitereien nutzen, sondern
mit heiliger Ehrfurcht auf sie schauen. Sodom und Gomorrah wurden durch seinen Zorn verschlungen, wie
werden wir die Prüfung überstehen? Mit Stärke die aus Einigkeit kommt, Einigkeit aus dem Glauben. STRENGTH
THROUGH UNITY, UNITY THROUGH FAITH
Kardinal Obwohl ich mich zu spät andmeldete um noch an einem Punkt an dem sich die Diskussion noch um
das ursprüngliche Thema drehte in sie einzusteigen, möchte ich noch etwas zum „Homokardinal“ sagen.
Ist es nicht erschreckend, wie weit es mit dem katholischen Glauben gekommen ist, da schon die Moral der
höchsten krichlichen Würdenträger dermaßen Zerrüttet ist? In einem halben Jahrhundert der Wankelmütigkeit
und Selbstverliebtheit hat die Menschheit alle gradlinig denkenden Krichenmänner verloren. Wo finden
wir heute einen Graf von Galen, der sein leben riskierend von der Kanzel predigte, wo haben wir einen
Pius XII? Kann denn niemand auch nur annähernd die Tiefe des Abgrundes ermessen, auf den wir zusteuern?
Kinderkreuzzug Es ist schade, dass das Wort „Kreuzzug“ heute so negativ belastet ist. Das Andenken der
edlen Ritter, die in das ferne Israel zogen um alles was uns teuer ist gegen die Despoten aus dem Osten
zu verteidigen, unsere Freiheit, unsere Kultur, unsere Überlieferung, unseren Glauben, dieses Andenken
wird heute nur noch mit Füßen getreten, von oben herab mit dem blick des „Aufgeklärten“ betrachtet
und von Halbgebildeten Geschichtslehrern vor unteren Schulklassen zur historischen Fehlentscheidung des
Abendlandes hin relativiert. Daher können wir uns stolz als Kreuzfahrer bezeichen wenn wir unseren Glauben
verteidigen, wir können uns freuen, dass wir, wenn auch nicht mit Waffen, so doch mit dem Gebet gegen
das Böse kämpfen.
@ Graf von Galen Ich für meinen Teil bin vorsichtig mit den Begriffen von „links“ und „rechts“, aber
Deutschland benötigt eine Partei mit einer klaaren politischen Linie, in der Werte und Vorstellungen
des Christentums vertreten sind, das Land braucht einen Glauben, Freiheit und neue Hoffnung. In CDU und
SPD können wir all dies nicht finden.
@ nonnobisdomine „Schwul“ zu sein dürfte mir in anbetracht der Tatsache, dass ich weiblichen Geschlechtes
bin, sehr schwer fallen. Lesbisch bin ich übrigens auch nicht, aber darum geht es auch nicht, denn diese
„Vorwürfe“ wurden von ihnen ja nur vorgebracht, weil ich mich „Geists“ Meinung, auf diesem Forum herrsche
kein Niveau, anschloss und sie sich dadruch persönlich angegriffen fühlten. Da sie sich schon über
meinen Namen lustig machten, werde ich ihnen noch erklären, was es mit diesem Namen auf sich hat. Im
gegensatz zu anderen Lesern dieser Seite, wollte ich, dass mein Pseudonym auch einen Sinn haben solle.
Der Name ist aus der Mangaserie „Hellsing“ des japanischen Zeichners Kota Hirano entliehen und gehörte
einer englischen Adligen, die eine geheime Ritterschaft im Namen Gottes und der Queen gegen die (symbolisch
dargestellten) Kräfte des Bösen führt. Sie ist insofern mein Vorbild, als sie Patriotismus, Aufrichtigkeit,
Unbeugsamkeit und einen unerschütterlichen Glauben in sich vereint. Zudem ist sie kultiviert, was man
von den meisten Lesern dieses Forums ihren Kommentaren nach zu urteilen nicht behaupten kann!
CDU forever? Dass die CDU nichts mit dem Christentum zu tun hat, ist wohl auch dem letzten klargeworden,
abgesehen davon, dass die Kirche das Attribut „christlich“ im Namen einer Partei untersagt hat. Die CDU
als Partei hat weder eine klare Linie, noch unterscheidet sie sich wesentlich von ihrer großen Konkurenz,
der SPD. Wirklich, das letzte was dieses Land braucht, ist eine konservative Regierung. Konservativ ist
die CDU ja auch nicht, wie alle die nicht wissen, was zu tun ist ist sie genau in der Mitte und solange
das Volk satt ist und in Wohlstand lebt werden die Parteien, die eine am wenigsten klare politische Linie
haben, auch die stärksten sein. Ist das Volk aber unzufrieden, kann die Macht der CDU schnell schwinden
und wir können nur hoffen, dass dies schnell der Fall bald eintreten wird und die Stimmung in die richtige
Richtung kippt.