helene
Erstellt: 10:45:35 | Dienstag, 20. Februar 2007
Mitteilung schreiben
11 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
„Erneut unwahre Schilderungen“
#6 helene 14:29:18 | Montag, 15. Februar 2010
Boomerang
1. Hier will Heiner wieder B.W. verteidigen, indem er nicht einfach die Gegenstellung 1 von RA.Krah stehen lässt, sondern vehement Punkt für Punkt berechtigen will. Wem Heiner damit am meisten schadet, ist seinem B.W. – Heiner wäre es geraten, die Sache um B.W. und seine Thesen zu beenden.
2. Heiner macht hier RA. Krah zum Täter und verkennt dabei, dass Krah nur derjenige ist, der reagieren muss und letztlich nur eins – wie die gesamte Bruderschaft – der Opfer der B.W. – Thesen ist. Hier wird Krah aus der Opferrolle in die Täterrolle gerrückt und B.W. als der „Arme“ dargestellt.
Es ist für mich einfach unverständlich, dass man noch meint es vertieigen zu müssen, dass dein Bischof auch über historische Sachen urteilen darf.
a) Krah sagt richtig, dass ein Bischof keine Autorität darüber besitzt.
b) Gedankenspiel: Angenommen er würde Autorität besitzen, würde dann nicht jeder halbwegs kluger Mensch das Thema meiden oder die Sache ruhen lassen… anstatt den Schaden noch zu bestärken.
Herr Heiner sollte nun bedenken, dass durch solche öffentliche Stellungsnahmen die Bruderschaft gespalten wird. Die Feine in den eigenen Reihen vermagen weit mehr an Schaden auszurichten, als die äußeren Feinde.
Wenn Heiner schweigt, muss Krah nicht reagieren.Wenn B.W. sich auf religiöuse Thesen konzentriert, kann die Bruderschaft mit den ständigen Distanzierungen aufhören.
Ich bitte auch hiermit kreuz.net nicht mehr zu diesem Konflikt durch Veröffentlichung irgendwelcher Beiträge beizutragen.
Redaktion benachrichtigen
„Die Darstellung ist falsch“
1. Hier will Heiner wieder B.W. verteidigen, indem er nicht einfach die Gegenstellung 1 von RA.Krah stehen lässt, sondern vehement Punkt für Punkt berechtigen will. Wem Heiner damit am meisten schadet, ist seinem B.W. – Heiner wäre es geraten, die Sache um B.W. und seine Thesen zu beenden.
2. Heiner macht hier RA. Krah zum Täter und verkennt dabei, dass Krah nur derjenige ist, der reagieren muss und letztlich nur eins – wie die gesamte Bruderschaft – der Opfer der B.W. – Thesen ist. Hier wird Krah aus der Opferrolle in die Täterrolle gerrückt und B.W. als der „Arme“ dargestellt.
Es ist für mich einfach unverständlich, dass man noch meint es vertieigen zu müssen, dass dein Bischof auch über historische Sachen urteilen darf.
a) Krah sagt richtig, dass ein Bischof keine Autorität darüber besitzt.
b) Gedankenspiel: Angenommen er würde Autorität besitzen, würde dann nicht jeder halbwegs kluger Mensch das Thema meiden oder die Sache ruhen lassen… anstatt den Schaden noch zu bestärken.
Herr Heiner sollte nun bedenken, dass durch solche öffentliche Stellungsnahmen die Bruderschaft gespalten wird. Die Feine in den eigenen Reihen vermagen weit mehr an Schaden auszurichten, als die äußeren Feinde.
Wenn Heiner schweigt, muss Krah nicht reagieren.Wenn B.W. sich auf religiöuse Thesen konzentriert, kann die Bruderschaft mit den ständigen Distanzierungen aufhören.
Ich bitte auch hiermit kreuz.net nicht mehr zu diesem Konflikt durch Veröffentlichung irgendwelcher Beiträge beizutragen.
#2 helene 11:51:30 | Montag, 8. Februar 2010
Danke, kreuz.net!
Wie sich zeigt, war der urspüngliche Artikel von kreuz.net falsch.
Ich bin sehr dankbar, dass kreuz.net auch dem Anwalt der Bruderschaft die Chance gibt, sich zu verteidigen.
Herr Anwalt Krah hat völlig recht. Wenn der Verfassugnsschutz dar ist, dann können wir alle einpacken… dann ist nichts mit Schulen, staatlicher Förderung, Baugenehmigungen, dann werden die Beamten ihren Job verlieren, jeder erhebliche Probleme bekommen.
Danke für die klare Sicht der Dinge, Herr Krah!
Die Art und Weise wie hier diskutiert wird, erinnert mich oft an Pharisäertum.
Redaktion benachrichtigen
Der ‘Spiegel’ hat den kürzeren gezogen
Wie sich zeigt, war der urspüngliche Artikel von kreuz.net falsch.
Ich bin sehr dankbar, dass kreuz.net auch dem Anwalt der Bruderschaft die Chance gibt, sich zu verteidigen.
Herr Anwalt Krah hat völlig recht. Wenn der Verfassugnsschutz dar ist, dann können wir alle einpacken… dann ist nichts mit Schulen, staatlicher Förderung, Baugenehmigungen, dann werden die Beamten ihren Job verlieren, jeder erhebliche Probleme bekommen.
Danke für die klare Sicht der Dinge, Herr Krah!
Die Art und Weise wie hier diskutiert wird, erinnert mich oft an Pharisäertum.
#8 helene 11:18:10 | Montag, 8. Februar 2010
Absurd
Der Spiegel- Artikel ist insofern gut, als dass er aufzeigt, dass die Bischof Williasmon sich da in eine Sache versteift hat, was ganz und gar nicht im Interesse der Bruderschaft ist.
Die Piusbruderschaft selbst wird stark dargestellt, man lese nur den Abschnitt, dass sie direkt mit der Glaubenskongregation diskutiere, wovon Liberale wie Hans Küng ihr Leben lang geträumt hätten…
Bischof Williamson ist aboslut gefährlich. Es kann doch nie und nimmer gut geredet werden, dass er sich so sehr in diese Sache versteift. Der Schaden für die Kirche und Bruderschaft ist emens. Letzlich lohnt es sich nicht für eine vermeintlich wahre politische Sache zu sterben oder verfolgt zu werden.
Durch Bischof Williamson wird die Piusbruderschaft unglaubwürdig, da er mit seinem verhementen Festhalten an die Holocaust- Leugnung den religiöusen Begriff den Wahrheit für eine geschichtliche Frage missbraucht. Er vermischt religiöuses und politisches.
Hinzu kommt noch, dass seine Thesen völlig absurd und falsch sind.
B.W. ist solange er sich derart verhält eine absolute Gefahr für die Bruderschaft. Die muss sich von ihm distanzieren, und wenn die Sache so weiter geht, und B.W. nicht endlich aufhört offensichtlich ungehorsam zu sein, sich von ihm trennen.
Redaktion benachrichtigen
Der Tod ereilte ihn nicht unvorbereitet
Der Spiegel- Artikel ist insofern gut, als dass er aufzeigt, dass die Bischof Williasmon sich da in eine Sache versteift hat, was ganz und gar nicht im Interesse der Bruderschaft ist.
Die Piusbruderschaft selbst wird stark dargestellt, man lese nur den Abschnitt, dass sie direkt mit der Glaubenskongregation diskutiere, wovon Liberale wie Hans Küng ihr Leben lang geträumt hätten…
Bischof Williamson ist aboslut gefährlich. Es kann doch nie und nimmer gut geredet werden, dass er sich so sehr in diese Sache versteift. Der Schaden für die Kirche und Bruderschaft ist emens. Letzlich lohnt es sich nicht für eine vermeintlich wahre politische Sache zu sterben oder verfolgt zu werden.
Durch Bischof Williamson wird die Piusbruderschaft unglaubwürdig, da er mit seinem verhementen Festhalten an die Holocaust- Leugnung den religiöusen Begriff den Wahrheit für eine geschichtliche Frage missbraucht. Er vermischt religiöuses und politisches.
Hinzu kommt noch, dass seine Thesen völlig absurd und falsch sind.
B.W. ist solange er sich derart verhält eine absolute Gefahr für die Bruderschaft. Die muss sich von ihm distanzieren, und wenn die Sache so weiter geht, und B.W. nicht endlich aufhört offensichtlich ungehorsam zu sein, sich von ihm trennen.
#96 helene 20:02:04 | Freitag, 23. Februar 2007
Malachias etc.
Aufhören! Schluss! Es reicht!
Das Niveau ist zum Kotzen!
Verschwörer- Verschwörungstheorien- kein Sinn für Wahrheit, für Liebe!
Schon etwas von christlicher Nächstenliebe gehört?
Lassen wir doch den Toten ruhen und beten wir lieber für ihn!
Ich bitte und fordere die Redaktion auf, sofort diese niveaulose und fast blasphemische Diskussion zu beenden! Denn jeder wird einmal für das in seiner Macht bzw. in seinem Verantwortungsbereich stehende zur Rechenschaft gezogen! Ich bitte Sie darum gleichzeitig meinen Lesernamen zu löschen!
Redaktion benachrichtigen
Der Tod ereilte ihn nicht unvorbereitet
Aufhören! Schluss! Es reicht!
Das Niveau ist zum Kotzen!
Verschwörer- Verschwörungstheorien- kein Sinn für Wahrheit, für Liebe!
Schon etwas von christlicher Nächstenliebe gehört?
Lassen wir doch den Toten ruhen und beten wir lieber für ihn!
Ich bitte und fordere die Redaktion auf, sofort diese niveaulose und fast blasphemische Diskussion zu beenden! Denn jeder wird einmal für das in seiner Macht bzw. in seinem Verantwortungsbereich stehende zur Rechenschaft gezogen! Ich bitte Sie darum gleichzeitig meinen Lesernamen zu löschen!
#19 helene 15:50:00 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Aufhören
Ich bitte Sie alle die Diskussion um Pater Huysegems sofort zu beenden.
Dies schadet nur P. Huysegems und nützt diesem in keinerlei Weise!
Es handelt sich hierbei um Ehrabschneidung in besonderem Grade!
Danke, bitte haben Sie Verständniss und hören Sie auf.
Redaktion benachrichtigen
Don-Bosco Schulleiter tödlich verunglückt
Ich bitte Sie alle die Diskussion um Pater Huysegems sofort zu beenden.
Dies schadet nur P. Huysegems und nützt diesem in keinerlei Weise!
Es handelt sich hierbei um Ehrabschneidung in besonderem Grade!
Danke, bitte haben Sie Verständniss und hören Sie auf.
#130 helene 14:47:59 | Dienstag, 20. Februar 2007
Bezüglich Schreibfehler
Jawohl,
mein Beichtpater und ich meinten die Fastenzeit.
Entschuldige!
Redaktion benachrichtigen
Don-Bosco Schulleiter tödlich verunglückt
Jawohl,
mein Beichtpater und ich meinten die Fastenzeit.
Entschuldige!
#126 helene 14:15:30 | Dienstag, 20. Februar 2007
Internetkonsum senken
Liebe Freunde,
anlässlich der Fastenzeit sollte man den Internetkonsum einschränken und vielleicht sogar gänzlich sein lassen- so mein Beichtpater.
Ich werde mich dessen Rat anschliessen und möchte es auch Euch/Ihnen ans Herz legen.
Denn vergeudet man nicht viel Zeit im Netz?
Dies gilt vorallem für den Aschermittwoch.
Redaktion benachrichtigen
Don-Bosco Schulleiter tödlich verunglückt
Liebe Freunde,
anlässlich der Fastenzeit sollte man den Internetkonsum einschränken und vielleicht sogar gänzlich sein lassen- so mein Beichtpater.
Ich werde mich dessen Rat anschliessen und möchte es auch Euch/Ihnen ans Herz legen.
Denn vergeudet man nicht viel Zeit im Netz?
Dies gilt vorallem für den Aschermittwoch.
#117 helene 12:22:47 | Dienstag, 20. Februar 2007
JAWOHL
Bin auch ich gemeint???
Ich bin ebenso der Ansicht, dass man viel mehr nun für diesen verstorbenen Priester beten soll und die Diskussionen hier beendet!!!
Er möge Ruhen in Frieden!!!
Redaktion benachrichtigen
Don-Bosco Schulleiter tödlich verunglückt
Bin auch ich gemeint???
Ich bin ebenso der Ansicht, dass man viel mehr nun für diesen verstorbenen Priester beten soll und die Diskussionen hier beendet!!!
Er möge Ruhen in Frieden!!!
#114 helene 12:04:10 | Dienstag, 20. Februar 2007
@dies irae
Herzlichen Dank dafür.
Wie sicher sind Sie, dass P. Huysegems noch mit ihm die Gebete sprechen konnte? Ist P. Isenmann also nicht sofort gestorben?
Sind dabei noch andere Personen ums Leben gekommen?
Mit traurigem Herzen, Helene
Redaktion benachrichtigen
Don-Bosco Schulleiter tödlich verunglückt
Herzlichen Dank dafür.
Wie sicher sind Sie, dass P. Huysegems noch mit ihm die Gebete sprechen konnte? Ist P. Isenmann also nicht sofort gestorben?
Sind dabei noch andere Personen ums Leben gekommen?
Mit traurigem Herzen, Helene
#112 helene 11:41:40 | Dienstag, 20. Februar 2007
Beerdigung
Nach meinem jetzigen Kenntnisstand, könnte es noch ein Weilchen dauern mit der Beerdigung, da der Corpus des Seligen erst einmal überführt werden muss und es sicherlich auch noch Untersuchungen hier in Deutschland geben wird, versicherungstechnisch bedingt.
Die Beerdigung könnte in Zaitskofen stattfinden.
Weiss jemand ob Pater Isenmann sofort gestorben ist, ober noch die letzte Ölung von P.Huysegems empfangen hat?
Im Gebet mit Euch/Ihnen für P.Isenmann verbunden, Helene
Redaktion benachrichtigen
Don-Bosco Schulleiter tödlich verunglückt
Nach meinem jetzigen Kenntnisstand, könnte es noch ein Weilchen dauern mit der Beerdigung, da der Corpus des Seligen erst einmal überführt werden muss und es sicherlich auch noch Untersuchungen hier in Deutschland geben wird, versicherungstechnisch bedingt.
Die Beerdigung könnte in Zaitskofen stattfinden.
Weiss jemand ob Pater Isenmann sofort gestorben ist, ober noch die letzte Ölung von P.Huysegems empfangen hat?
Im Gebet mit Euch/Ihnen für P.Isenmann verbunden, Helene
#106 helene 10:52:29 | Dienstag, 20. Februar 2007
@Gotthard
Sie versündigen sich an der Seele eines verstorbenen Priesters. Sie scheinen ohnehin keinerlei Ahnung über seine priesterliche Tätigkeit zu haben, sonst würden sie begreifen was es bedeutet einen Menschen mit solchen Qualifikationen und Fähigkeiten zu verlieren. Er war ein begabter Seelsorger, Priester und Musiker. Ebenso hat er sich als Schulleiter verdienstvoll gemacht.
Er verzichtete auf seine gewisse Karriere um sich Leute wie ihnen anzuvertrauen.
Aber allgemein möchte ich anmerken, dass man diese Diskussion hier nun endgültig beenden soll. Was nützt es dem Verstorbenen!!!
Nutz lieber diese Zeit um den Tod des Paters zu verbreiten oder um für ihn zu beten.
Was jemand wo die Beerdigung stattfindet???
Redaktion benachrichtigen
Sie versündigen sich an der Seele eines verstorbenen Priesters. Sie scheinen ohnehin keinerlei Ahnung über seine priesterliche Tätigkeit zu haben, sonst würden sie begreifen was es bedeutet einen Menschen mit solchen Qualifikationen und Fähigkeiten zu verlieren. Er war ein begabter Seelsorger, Priester und Musiker. Ebenso hat er sich als Schulleiter verdienstvoll gemacht.
Er verzichtete auf seine gewisse Karriere um sich Leute wie ihnen anzuvertrauen.
Aber allgemein möchte ich anmerken, dass man diese Diskussion hier nun endgültig beenden soll. Was nützt es dem Verstorbenen!!!
Nutz lieber diese Zeit um den Tod des Paters zu verbreiten oder um für ihn zu beten.
Was jemand wo die Beerdigung stattfindet???
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt