Dr. Otterbeck
Erstellt: 07:10:22 | Mittwoch, 4. Mai 2005
Mitteilung schreiben
1.011 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Der Papst reicht den Traditionalisten die Hand
#27 Dr. Otterbeck 07:14:30 | Mittwoch, 18. Mai 2005
Letztmalig: Mysterium fidei
Athanasius, dieses Forum bietet nicht die Möglichkeit, sich präzise genug zu verständigen; nicht einmal Tippfehler kann der Teilnehmer korrigieren. Ich nehme also letztmalig Bezug auf einen hier veröffentlichten Beitrag.
Vielleicht trägt der Glaubenskongretation mal jemand die Frage vor, ob im Messkanon (ganz gleich ob Fassung 1962 oder Erstes Hochgebet 1969) „Dein Heiliger Engel“ mit dem Namen „Jesus“ angerufen werden darf. Nach der Struktur des Messkanons ist diese Anrufung ein Echo der Anrufung „Deines Sohnes (unseres Herrn Jesus) Christus“ (Christi filii tui) wenige Zeilen zuvor), „Dein heiliger Engel“ ist gleichsam der lateinische Ausdruck für Christus od. Messias.
Sollte Rom zustimmen, dass dieser Satz so zu verstehen ist, wird sich der Traditionalistenstreit darauf zuspitzen, ob Jesus in der Hl. Messe beim Namen genannt werden darf; dicretio spirituum.
Auch die bei fsspx unbeliebte Akklamation auf den Ausruf Mysterium fidei hin, dient der Deutlichkeit: Es findet kein Persektivwechsel statt, da der Priester zuletzt in persona Christi sprach („mein Gedächntnis“). Die Gemeinde bestärkt somit das Handeln Christi („Deinen Tod“); diese Deutlichkeit bewirkt eine klare Differenz zu Ausprägungen hermetischer Religiosität, die sicherlich ebenso zur Sünde wider den Hl. Geist zu zählen sind wie, politisch gewendet, der Totalitarismus. Das hat auch der Hl. Papst Pius X. so gesehen.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst reicht den Traditionalisten die Hand
Athanasius, dieses Forum bietet nicht die Möglichkeit, sich präzise genug zu verständigen; nicht einmal Tippfehler kann der Teilnehmer korrigieren. Ich nehme also letztmalig Bezug auf einen hier veröffentlichten Beitrag.
Vielleicht trägt der Glaubenskongretation mal jemand die Frage vor, ob im Messkanon (ganz gleich ob Fassung 1962 oder Erstes Hochgebet 1969) „Dein Heiliger Engel“ mit dem Namen „Jesus“ angerufen werden darf. Nach der Struktur des Messkanons ist diese Anrufung ein Echo der Anrufung „Deines Sohnes (unseres Herrn Jesus) Christus“ (Christi filii tui) wenige Zeilen zuvor), „Dein heiliger Engel“ ist gleichsam der lateinische Ausdruck für Christus od. Messias.
Sollte Rom zustimmen, dass dieser Satz so zu verstehen ist, wird sich der Traditionalistenstreit darauf zuspitzen, ob Jesus in der Hl. Messe beim Namen genannt werden darf; dicretio spirituum.
Auch die bei fsspx unbeliebte Akklamation auf den Ausruf Mysterium fidei hin, dient der Deutlichkeit: Es findet kein Persektivwechsel statt, da der Priester zuletzt in persona Christi sprach („mein Gedächntnis“). Die Gemeinde bestärkt somit das Handeln Christi („Deinen Tod“); diese Deutlichkeit bewirkt eine klare Differenz zu Ausprägungen hermetischer Religiosität, die sicherlich ebenso zur Sünde wider den Hl. Geist zu zählen sind wie, politisch gewendet, der Totalitarismus. Das hat auch der Hl. Papst Pius X. so gesehen.
#25 Dr. Otterbeck 10:37:08 | Dienstag, 17. Mai 2005
TIA
Lieber Athanasius,
da ich nicht im kirchlichen Dienst tätig bin, überdies Jurist und kein Theologe, war mein Anliegen lediglich „Deutlichkeit“. Ich maße mir keine Zuständigkeiten an. Die katholische Kirche („aller Orte und Zeiten“) trägt eine legitime Bandbreite eucharistischer Liturgie durch die Zeit; das Sakrament kann nicht von einzelnen Formeln abhängig gemacht werden, da auch „geweihte Hände“ keine Verfügungsmacht über den Herrn aller Zeit („ad dexteram patris“) haben. Ich befürworte die Leitsätze, die Kardinal Meisnrer für die neiue deutsche Fassung des Missale Romanum nach der editio typica von 2002 in Bensberg formuliert hat. Für Traditionalisten, die den Ritus wünschen, in dem das II. Vatikanum eröffnet und beschlossen wurde, habe ich Verständnis. „Plus ultra“ (TIA…) etc. beginnt aber das Heidentum im Gewande Charlemagnes. Möglicherweise sind es diese Magiker, die von Freimaurern finanziert werden. Der „NOM“ ist jedenfalls liturgia authentica.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst soll sich gedulden + …
Lieber Athanasius,
da ich nicht im kirchlichen Dienst tätig bin, überdies Jurist und kein Theologe, war mein Anliegen lediglich „Deutlichkeit“. Ich maße mir keine Zuständigkeiten an. Die katholische Kirche („aller Orte und Zeiten“) trägt eine legitime Bandbreite eucharistischer Liturgie durch die Zeit; das Sakrament kann nicht von einzelnen Formeln abhängig gemacht werden, da auch „geweihte Hände“ keine Verfügungsmacht über den Herrn aller Zeit („ad dexteram patris“) haben. Ich befürworte die Leitsätze, die Kardinal Meisnrer für die neiue deutsche Fassung des Missale Romanum nach der editio typica von 2002 in Bensberg formuliert hat. Für Traditionalisten, die den Ritus wünschen, in dem das II. Vatikanum eröffnet und beschlossen wurde, habe ich Verständnis. „Plus ultra“ (TIA…) etc. beginnt aber das Heidentum im Gewande Charlemagnes. Möglicherweise sind es diese Magiker, die von Freimaurern finanziert werden. Der „NOM“ ist jedenfalls liturgia authentica.
#1 Dr. Otterbeck 10:27:46 | Dienstag, 17. Mai 2005
Wenn einer eine Reise tut…
Sollte sich bestätigen, dass Papst Benedikt nicht zuerst nach Polen reisen kann, dann wird es noch wichtiger, dass die Reise zum Weltjugendtag nicht mit zusätzlichen Terminen überfrachtet wird. Den „deutschen Papst“ in Berlin vorzuführen wäre m.E. tragisch ungeschickt und könnte viel Unmut wecken. Stattdessen könnte sich die Staatsspitze in Regensburg einfinden, dessen Immerwährender Reichstag bis 1806 auch immerhin so etwas wie Hauptstadtfunktionen repräsentierte.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst reicht den Traditionalisten die Hand
Sollte sich bestätigen, dass Papst Benedikt nicht zuerst nach Polen reisen kann, dann wird es noch wichtiger, dass die Reise zum Weltjugendtag nicht mit zusätzlichen Terminen überfrachtet wird. Den „deutschen Papst“ in Berlin vorzuführen wäre m.E. tragisch ungeschickt und könnte viel Unmut wecken. Stattdessen könnte sich die Staatsspitze in Regensburg einfinden, dessen Immerwährender Reichstag bis 1806 auch immerhin so etwas wie Hauptstadtfunktionen repräsentierte.
#22 Dr. Otterbeck 07:38:57 | Dienstag, 17. Mai 2005
Nochmals: Mysterium fidei
betr. „Athanasius“: Wie bereits gesagt sind beide Missale 1962 und 1969 konzilsgemäß; d.h. „zwingend“ sind Textänderungen eigentlich nicht; insofern war mein Leserbeitrag missverständlich. „Zwingend“ sollte heißen, dass an zwei Punkten doch Verdeutlichungen erforderlich waren, um die Grenze zwischen Tradition und „Magikern“ zu ziehen. Der Priester handelt in persona christi, nicht aus eigener potestas sacerdotalis wie es im heidnischen Priestertumn ist. Freimaurerrituale sind beispielsweise „magisch“ in diesem Sinne (oder auch gnostische Messen etc.), weil die Hinbordnung auf die einzige Erlösungstat Christi ausgeblendet wird. „Magiker“ verstehen das Wort ‘mysterium fidei’ als Teil eines Zauberspruchs, der deshalb nicht an einen anderen Ort versetzt werden darf; das „mysterium fidei“ ist gewissermaßen ein „Simsalabim“; da aber Christus sein Opfer für uns und die Vielen hingegeben hat, kann das Christentum keiner hermetischen Religion die Hand reichen. Der Priester ist kein Magier, sondern Platzhalter, vicarus des Einzigen Priesters. Deshalb kann es keinen von Christus verschiedenen „Opferengel“ geben; an dieser Stelle des römischen Kanon sollte der Name Jesu also genannt werden, trotz der Gefahr neuer Missverständlichkeit; aber Christus, zur Rechten Gottes, ist Alter, Opfer und Priester, somit auch selbst „Dein heiliger Engel“
Redaktion benachrichtigen
Dem neuen Glaubenshüter aufs Maul geschaut
betr. „Athanasius“: Wie bereits gesagt sind beide Missale 1962 und 1969 konzilsgemäß; d.h. „zwingend“ sind Textänderungen eigentlich nicht; insofern war mein Leserbeitrag missverständlich. „Zwingend“ sollte heißen, dass an zwei Punkten doch Verdeutlichungen erforderlich waren, um die Grenze zwischen Tradition und „Magikern“ zu ziehen. Der Priester handelt in persona christi, nicht aus eigener potestas sacerdotalis wie es im heidnischen Priestertumn ist. Freimaurerrituale sind beispielsweise „magisch“ in diesem Sinne (oder auch gnostische Messen etc.), weil die Hinbordnung auf die einzige Erlösungstat Christi ausgeblendet wird. „Magiker“ verstehen das Wort ‘mysterium fidei’ als Teil eines Zauberspruchs, der deshalb nicht an einen anderen Ort versetzt werden darf; das „mysterium fidei“ ist gewissermaßen ein „Simsalabim“; da aber Christus sein Opfer für uns und die Vielen hingegeben hat, kann das Christentum keiner hermetischen Religion die Hand reichen. Der Priester ist kein Magier, sondern Platzhalter, vicarus des Einzigen Priesters. Deshalb kann es keinen von Christus verschiedenen „Opferengel“ geben; an dieser Stelle des römischen Kanon sollte der Name Jesu also genannt werden, trotz der Gefahr neuer Missverständlichkeit; aber Christus, zur Rechten Gottes, ist Alter, Opfer und Priester, somit auch selbst „Dein heiliger Engel“
#15 Dr. Otterbeck 07:13:31 | Dienstag, 17. Mai 2005
Bellum est omnino interdicendum
So lehrt das II. Vatikanum im Anschluss an Kardinal Ottaviani; 1947); der Christenheit ist die Pflicht auferlegt einen Zustand der Welt zu erarbeiten, dass der Krieg völlig untersagt werden kann. Trotzdem hat Exz. Levada nicht zum Krieg aufgerufen. Ob Krieg geführt wird oder die Todesstrafe verhängt wird, muss die weltliche Autorität entscheiden, d.h. bei uns der demokratische Gesetzgeber (das Grundgesetz verbietet beides) im Rahmen der Verfassung. Allerdings kann die Kirche, einschließlich der Laien, keinem System die Hand reichen, das das Lebensrecht einzelner Gotteskinder aufs Spiel setzt. Insoweit hat Exz. Levada völlig überzeugend argumentiert.
Redaktion benachrichtigen
Versuchung + …
So lehrt das II. Vatikanum im Anschluss an Kardinal Ottaviani; 1947); der Christenheit ist die Pflicht auferlegt einen Zustand der Welt zu erarbeiten, dass der Krieg völlig untersagt werden kann. Trotzdem hat Exz. Levada nicht zum Krieg aufgerufen. Ob Krieg geführt wird oder die Todesstrafe verhängt wird, muss die weltliche Autorität entscheiden, d.h. bei uns der demokratische Gesetzgeber (das Grundgesetz verbietet beides) im Rahmen der Verfassung. Allerdings kann die Kirche, einschließlich der Laien, keinem System die Hand reichen, das das Lebensrecht einzelner Gotteskinder aufs Spiel setzt. Insoweit hat Exz. Levada völlig überzeugend argumentiert.
#2 Dr. Otterbeck 07:54:28 | Montag, 16. Mai 2005
Lehmann nach St. Gallen?
Leider nur ein Gedankenexperiment: Unter Vernachlässigung der Spitzfindigkeiten des dortigen Staatskirchenrechts müsste ein europäischer Spitzenmann vom Format des Kardinals aus Mainz in die Schweiz exportiert werden, um die Confoederatio rund um das Weiße Kreuz für Europa zu gewinnen. Das ist eine im guten Sinne katholische Aufgabe, die dem polyglotten Professor zuzutrauen wäre.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst reicht den Traditionalisten die Hand
Leider nur ein Gedankenexperiment: Unter Vernachlässigung der Spitzfindigkeiten des dortigen Staatskirchenrechts müsste ein europäischer Spitzenmann vom Format des Kardinals aus Mainz in die Schweiz exportiert werden, um die Confoederatio rund um das Weiße Kreuz für Europa zu gewinnen. Das ist eine im guten Sinne katholische Aufgabe, die dem polyglotten Professor zuzutrauen wäre.
#13 Dr. Otterbeck 07:48:28 | Montag, 16. Mai 2005
Mysterium fidei
Bereits in den Literaturhinweisen zu seinem Buch „Aus meinen Leben“ von 1998 (dt., Taschenbuch 2000: S. 186) schrieb Kardinal Ratzinger, dass beide Missale konziliar seien, das Johannes XXIII wie das Paul VI.
Zwingender Korrekturbedarf bestand gemäß dem Vatikanum II. am Missale „secundum Ioannem“ nur an zwei Punkten: 1) „sancti Angeli tui“, der Engel, das Opfer auf den himmlischen Altar trage, ist mit Thomas von Aquin als der Mittler Christus selber –- und nicht als Ausdruck priesterlicher Macht –- zu verstehen; andernfalls haben wir das heidnische Opfer, das Luther als Gräuel bezeichnete; 2) „mysterium fidei“ –- zwischen den Worten über den Kelch gesprochen –- ist als Ausruf an die Gläubigen zu identifizieren. Den Sinn dieser Worte hat Papst Paul VI. richtig erkannt. Freilich bedeutet das nicht, dass für die Gültigkeit der Messe eine Akklamation des Volkes folgen muss. Es genügt die stille Zustimmung.
An diesem Punkt unterscheidet sich mithinhin die „stille Messe“ Pius V. von der konziliaren Messe: qui tacet consentire videtur.
Redaktion benachrichtigen
Ein starker Papst in einer immer schwächer werdenden Kirche
Bereits in den Literaturhinweisen zu seinem Buch „Aus meinen Leben“ von 1998 (dt., Taschenbuch 2000: S. 186) schrieb Kardinal Ratzinger, dass beide Missale konziliar seien, das Johannes XXIII wie das Paul VI.
Zwingender Korrekturbedarf bestand gemäß dem Vatikanum II. am Missale „secundum Ioannem“ nur an zwei Punkten: 1) „sancti Angeli tui“, der Engel, das Opfer auf den himmlischen Altar trage, ist mit Thomas von Aquin als der Mittler Christus selber –- und nicht als Ausdruck priesterlicher Macht –- zu verstehen; andernfalls haben wir das heidnische Opfer, das Luther als Gräuel bezeichnete; 2) „mysterium fidei“ –- zwischen den Worten über den Kelch gesprochen –- ist als Ausruf an die Gläubigen zu identifizieren. Den Sinn dieser Worte hat Papst Paul VI. richtig erkannt. Freilich bedeutet das nicht, dass für die Gültigkeit der Messe eine Akklamation des Volkes folgen muss. Es genügt die stille Zustimmung.
An diesem Punkt unterscheidet sich mithinhin die „stille Messe“ Pius V. von der konziliaren Messe: qui tacet consentire videtur.
#1 Dr. Otterbeck 14:24:37 | Mittwoch, 11. Mai 2005
Der Modernismus ist seit 1905 erledigt
Bei allem Respekt vor der bewährten Feder des Autors Moesebach: Die Kirche ist stärker als er glaubt. Denn sie hat dem Modernismus, vor dem der FAZ-Kommentator noch Angst hat, längst widerstanden und ihn vital überlebt, weit früher als den Theologen alter Schule bewusst ist, die noch die Schlachten von vorgestern schlagen. Platz hatte die modernistische Häresie nur im mechanistischen Weltbild, das seit Entdeckung der Relativitätstheorie durch Einstein im Jahr 1905 erledigt ist. Platz hatte sie nur in der „guten alten Zeit“ vor dem 1. Weltkrieg, mit ihrem optimistischen Humanismus, der gründlich widerlegt ist. Auch das politische Weltbild ist längst ein anderes. Was wir heute anfanghaft sehen, könnte sich als Kommen von Christi Friede in Christi Reich erweisen. Das Pontifikat aller Päpste seit Pius IX., in Zusammenschau gesehen, als ein einziger Dienst, arbeitete darauf hin. Auch Papst Paul VI. war kein „Chaot“: Man lese sein Credo von 1968. Ohne das II. Vatikanum wäre die Kirche möglicherweise im Kulturbruch jener Zeit untergegangen, jedenfalls in Europa und im armen Süden. Sie hat große Opfer gebracht, aber nicht vergebens, denn der Kirche geht es nicht um ihren Ruhm, sondern um die Ehre ihres Herrn.
Redaktion benachrichtigen
Theologische Rumpelkammer: Was der Katholik nicht glauben darf
Bei allem Respekt vor der bewährten Feder des Autors Moesebach: Die Kirche ist stärker als er glaubt. Denn sie hat dem Modernismus, vor dem der FAZ-Kommentator noch Angst hat, längst widerstanden und ihn vital überlebt, weit früher als den Theologen alter Schule bewusst ist, die noch die Schlachten von vorgestern schlagen. Platz hatte die modernistische Häresie nur im mechanistischen Weltbild, das seit Entdeckung der Relativitätstheorie durch Einstein im Jahr 1905 erledigt ist. Platz hatte sie nur in der „guten alten Zeit“ vor dem 1. Weltkrieg, mit ihrem optimistischen Humanismus, der gründlich widerlegt ist. Auch das politische Weltbild ist längst ein anderes. Was wir heute anfanghaft sehen, könnte sich als Kommen von Christi Friede in Christi Reich erweisen. Das Pontifikat aller Päpste seit Pius IX., in Zusammenschau gesehen, als ein einziger Dienst, arbeitete darauf hin. Auch Papst Paul VI. war kein „Chaot“: Man lese sein Credo von 1968. Ohne das II. Vatikanum wäre die Kirche möglicherweise im Kulturbruch jener Zeit untergegangen, jedenfalls in Europa und im armen Süden. Sie hat große Opfer gebracht, aber nicht vergebens, denn der Kirche geht es nicht um ihren Ruhm, sondern um die Ehre ihres Herrn.
#6 Dr. Otterbeck 17:30:52 | Sonntag, 8. Mai 2005
Positiv, deshalb negativ
Es hat schon seinen Sinn, dass päpstliche Verurteilungen bestimmte Zitate, negativ, als nicht mit dem Glauben vereinbar ausweisen. Die Umformulierung hingegen steht nicht zur Disposition:
Z.B. „Der Protestantismus ist eine Religion, in der es unmöglich ist, Gott zu gefallen“ würde die Kirche positiv nie behaupten, da sie stets Gott die Ehre gibt, selbst zu sehen, was ihm gefällt (vgl. Predigt des Hl. Vaters vom 7. Mai in S. Giovanni in Laterano).
Redaktion benachrichtigen
Auf Lateinisch
Es hat schon seinen Sinn, dass päpstliche Verurteilungen bestimmte Zitate, negativ, als nicht mit dem Glauben vereinbar ausweisen. Die Umformulierung hingegen steht nicht zur Disposition:
Z.B. „Der Protestantismus ist eine Religion, in der es unmöglich ist, Gott zu gefallen“ würde die Kirche positiv nie behaupten, da sie stets Gott die Ehre gibt, selbst zu sehen, was ihm gefällt (vgl. Predigt des Hl. Vaters vom 7. Mai in S. Giovanni in Laterano).
#3 Dr. Otterbeck 17:05:05 | Sonntag, 8. Mai 2005
Einheit und Vielfalt zugleich
Bereits im Credo des Gottesvolkes vom 30. Juni 1968, gesprochen zum Schluss des Gedenkjahrs zur 1900. Wiederkehr des Martyriums der Apostel Petrus und Pauls, hat Papst Paul VI. zum Ausdruck gebracht:
In „Ecclesiae sive uberrima liturgicorum rituum varietas sive legitima theologici spiritualisque patrimnonii peculiarumque discilpinarum differentia, nedum eiusdem unitati obsint, eam vel luculentius demonstrant (LG 23).“
An Spekulationen darüber, inwieweit Papst Benedikt nunmehr größere varietas auch zugunsten der Tradition gestatten wird, sollte man sich noch nicht beteiligen. Wenn aber einerseits größere Vielfalt eröffnet wird, sollten zugleich Initiativen zugunsten einer stärkeren Vergegenwärtigung der Einheit nicht fehlen. Ein möglicher Ansatzpunkt könnte sein, dass jene Kirchen, die bislang nur den Ehrentitel „päpstliche Basilika“ tragen, der Verbundenheit mit der Kirche von Rom künftig auch lebendigen Ausdruck verleihen, indem sie etwa das lateinische liturgische Erbe –- einschließlich des Stundengebets od. des Rosenkranzes –- deutlicher pflegen als in den jüngsten 40 Jahren.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche hat rechtgläubige Formen von Liturgie nie einfach abgeschafft oder verboten
Bereits im Credo des Gottesvolkes vom 30. Juni 1968, gesprochen zum Schluss des Gedenkjahrs zur 1900. Wiederkehr des Martyriums der Apostel Petrus und Pauls, hat Papst Paul VI. zum Ausdruck gebracht:
In „Ecclesiae sive uberrima liturgicorum rituum varietas sive legitima theologici spiritualisque patrimnonii peculiarumque discilpinarum differentia, nedum eiusdem unitati obsint, eam vel luculentius demonstrant (LG 23).“
An Spekulationen darüber, inwieweit Papst Benedikt nunmehr größere varietas auch zugunsten der Tradition gestatten wird, sollte man sich noch nicht beteiligen. Wenn aber einerseits größere Vielfalt eröffnet wird, sollten zugleich Initiativen zugunsten einer stärkeren Vergegenwärtigung der Einheit nicht fehlen. Ein möglicher Ansatzpunkt könnte sein, dass jene Kirchen, die bislang nur den Ehrentitel „päpstliche Basilika“ tragen, der Verbundenheit mit der Kirche von Rom künftig auch lebendigen Ausdruck verleihen, indem sie etwa das lateinische liturgische Erbe –- einschließlich des Stundengebets od. des Rosenkranzes –- deutlicher pflegen als in den jüngsten 40 Jahren.
#2 Dr. Otterbeck 07:18:04 | Mittwoch, 4. Mai 2005
Missale Romanum
Auf der Vatikanseite www.vatican.va habe ich neulich die Apostolische Konstitution Missale Romanum vom 3. April 1969 aufgefunden. Papst Paul VI hat darin eine m.E. überzeugende Begründung für die einheitliche Fassung der Wandlungsworte gegeben. Wenn die Gläubigen, die dem Missale Romanum von 1962 anhängen, diesen Schritt mitvollziehen würden, wäre m.E. eine Aussöhnung erreicht.
Da das II. Vatikanum ausdrücklich die Pflege der lateinischen Sprache wünschte, hielte ich es für sehr unterstützenswert, wenn zumindest in jeder päpstlichen Basilika weltweit an jedem Sonntagvormittag eine Hl. Messe (nach dem Missale von 1969) in Latein gefeiert würde. Die Gläubigen wüssten dann weltweit, dass sich eine päpstliche Basilika dadurch auszeichnet, dass dort die Lateinische Kirche allsonntägliche ihre überlieferte Liturgiesprache pflegt.
Redaktion benachrichtigen
Auf der Vatikanseite www.vatican.va habe ich neulich die Apostolische Konstitution Missale Romanum vom 3. April 1969 aufgefunden. Papst Paul VI hat darin eine m.E. überzeugende Begründung für die einheitliche Fassung der Wandlungsworte gegeben. Wenn die Gläubigen, die dem Missale Romanum von 1962 anhängen, diesen Schritt mitvollziehen würden, wäre m.E. eine Aussöhnung erreicht.
Da das II. Vatikanum ausdrücklich die Pflege der lateinischen Sprache wünschte, hielte ich es für sehr unterstützenswert, wenn zumindest in jeder päpstlichen Basilika weltweit an jedem Sonntagvormittag eine Hl. Messe (nach dem Missale von 1969) in Latein gefeiert würde. Die Gläubigen wüssten dann weltweit, dass sich eine päpstliche Basilika dadurch auszeichnet, dass dort die Lateinische Kirche allsonntägliche ihre überlieferte Liturgiesprache pflegt.
Es wurden 6 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt