Samstag, 21. April 2007 13:29
Lesername: Ultramontanus
Beiträge: 723
Ultramontanus: Halt’s Maul
ist besser so. [mehr…]
Sonntag, 20. Juli 2008 01:16
Ultramontanus: Sexychrist:
Du bist ein konformistischer A****, der alles nachplappert, was er irgendwo aus trüben Quellen aufgeschnappt hat. [mehr…]
Samstag, 19. Juli 2008 00:43
Ultramontanus: @iudex:
Sind Sie emeritierter Professor für Öffentliches Recht an der Rechts- und Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Erlangen-Nürnberg in Nürnberg? [mehr…]
Dienstag, 15. Juli 2008 00:57
Ultramontanus: Wieso muss man dazu ein Studium haben
1. Schröder hat die „Homo-Ehe“ eigenführt.
2. Schröder zeichnet Stricher-Clubs aus.
Das sind zumindest gewichtige Indizien, dass Schröder Homos geil findet. [mehr…]
2. Schröder zeichnet Stricher-Clubs aus.
Das sind zumindest gewichtige Indizien, dass Schröder Homos geil findet. [mehr…]
Dienstag, 15. Juli 2008 00:39
Ultramontanus: Der Bundes-
Bahnhofsklokanzler. [mehr…]
Samstag, 5. Juli 2008 00:17
Ultramontanus: @Daniel St.
Das kommt darauf an. Die UNO müsste nachweisen, dass die Vermeidung von Schwangerschaften durch den Gebrauch von Kondomen zahlenmäßig höher ist, als die Todesopfer durch AIDS-Infizierung. Dann wäre ihre Haltung logisch konsistent. Ich habe da keine Zahlen. [mehr…]
Donnerstag, 3. Juli 2008 00:13
Ultramontanus: Apostat:
„…ein Getaufter, der den christlichen Glauben völlig preisgegeben hat. Dieser Tatbestand liegt nicht
erst dann vor, wenn jede christliche Glaubenswahrheit geleugnet wird, vielmehr schon dann, wenn eine für
den christlichen Glauben wesentliche Wahrheit preisgegeben wird, näherhin eine Wahrheit, ohne deren gläubige
Annahme kein Anspruch auf den Namen eines Christen besteht, z.B. die Leugnung der Gottessohnschaft Jesu
Christi.“
(E. Eichmann, K. Mörsdorf, Lehrbuch des Kirchenrechts, III. Bd., Paderborn (8)1954, 414 f.) [mehr…]
(E. Eichmann, K. Mörsdorf, Lehrbuch des Kirchenrechts, III. Bd., Paderborn (8)1954, 414 f.) [mehr…]
Mittwoch, 2. Juli 2008 23:56
Ultramontanus: Ja, ich weiß es
und j.b. ist deshalb gem. Kirchenrecht exkommuniziert. Wer die Behauptung aufstellt, Gott werde oder könne „sich heraussuchen bei welcher Religion er sich am wohlsten wühlt“, leugnet eine Glaubenswahrheit, die für das Christentum konstitutionell ist und dazu gehört natürlich sein göttlicher Ursprung. Die Leugnung einer absolut wesentlichen Glaubenswahrheit genügt für die Bewertung als öffentlicher Apostat. [mehr…]
Mittwoch, 2. Juli 2008 23:47
Ultramontanus: Das ist Apostasie:
„Ich denke, wir Katholiken glauben zu viel über Gott verfügen zu können. Überlassen wir es doch ihm,
bei welcher Religion er sich wohl am ehesten Wohl fühlt und zugegen sein will.“ (J.B.)
[mehr…]
Mittwoch, 2. Juli 2008 23:39
Ultramontanus: Warum ist es falsch?
Berens leugnet doch in seinen gesamten Ausführungen mit Sicherheit einige Dogmen oder bezweifelt sie. [mehr…]
Mittwoch, 2. Juli 2008 23:35
Ultramontanus: @Kurt K.:
Wieso ist das falsch, Sie haben doch dasselbe gesagt. [mehr…]
Mittwoch, 2. Juli 2008 23:30
Ultramontanus: „Sie können Stöhrs Meinung ignorieren.“
Das ist jetzt aber etwas unhöflich. Schließlich hat sich Stöhr ja bei ihnen für seine Beleidigung auch öffentlich entschuldigt. [mehr…]
Montag, 23. Juni 2008 11:53
Ultramontanus: @Dosenfinger:
„Who cares? Die genannten Personen sind keine Christen – auch wenn sie sich selber als „Pater“ titulieren.“
Was Christen sind und was nicht, müssen Sie immer noch der Definition der Christen selbst überlassen. Pater Lingen verbreitet keinen Hass gegen Homosexuelle sondern vertritt in diesem Punkt, wie in allen anderen, nur die Lehre der Katholischen Kirche, wie sie in den Katechismen zum Ausdruck kommt. Und die besagt eben, dass praktizierte Homosexualität eine der vier sog. himmelschreienden Sünden ist. [mehr…]
Was Christen sind und was nicht, müssen Sie immer noch der Definition der Christen selbst überlassen. Pater Lingen verbreitet keinen Hass gegen Homosexuelle sondern vertritt in diesem Punkt, wie in allen anderen, nur die Lehre der Katholischen Kirche, wie sie in den Katechismen zum Ausdruck kommt. Und die besagt eben, dass praktizierte Homosexualität eine der vier sog. himmelschreienden Sünden ist. [mehr…]
Samstag, 21. Juni 2008 01:39
Ultramontanus: Wenn sich HBR so gern
auf Urteile beruft, kann er ja auch hier hier mal lesen: http://www.kreuz.net/bookentry.2803.html [mehr…]
Samstag, 21. Juni 2008 01:25
Ultramontanus: Unter den
Sedis, die, sofern sie rechtgl. sind, ja die katholische Kirche bilden ist die Anrede der Priester oder Bischöfe als „Pater“ nicht unüblich. Was interssiert die V2ler denn das? und der Richter, der da geurteilt hat ,war halt eine Pfeife. [mehr…]
Donnerstag, 19. Juni 2008 14:21
Ultramontanus: „Busse“?
Hier gibt’s gebaruchte Busse künstig zu kaufen: http://…usse.autobuses-usados.com/ [mehr…]
Donnerstag, 19. Juni 2008 00:10
Ultramontanus: In der Tat, gut möglich
Beide benutzen relativ oft das Wort „sorry“ und beide kennen -für eher Kirchenferne doch etwas ungewöhnlich-Johannes Rothkranz. [mehr…]
Dienstag, 17. Juni 2008 23:22
Ultramontanus: Ja, welcher Ritus denn wohl
Der „NOM“ ist es nicht und es ist wohl weder der Westsyrische, noch der Ostsyrische und auch nicht der Byzantinische… [mehr…]
Dienstag, 17. Juni 2008 18:25
Ultramontanus: @clarissa:
Aber die gerichtliche Entscheidung gegenüber der Kirche als Katholik geltend zu machen ist nicht möglich, wenn die Kirche in ihrem Urteil divergiert. [mehr…]
Dienstag, 17. Juni 2008 18:18
Ultramontanus: Ob jemand berechtigt
ist, sich als Priester zu bezeichnen, bestimmt nicht die weltliche Gerichtsbarkeit, sondern das Kirchenrecht. HBR vertritt die Häresie, dass die Kirche dem Staat unterworfen sei. [mehr…]
Dienstag, 17. Juni 2008 00:07
Ultramontanus: @Genoveva:
Wollte auch etwas ähnliches schreiben, danke. Leider wieder mal „ad hominem“ und überhaupt nicht zur Sache. [mehr…]
Montag, 16. Juni 2008 23:43
Ultramontanus: Liebe Redaktion,
kann man das pubertierende Schweinchen Freimaurerin nicht mal sperren? [mehr…]
Montag, 16. Juni 2008 20:02
Ultramontanus: @Karl Murx:
Stimmt, da hab ich mich verhaspelt, aber das richtige gemeint. [mehr…]
Montag, 16. Juni 2008 19:56
Ultramontanus: Marcelus:
Einfach den Thread hier ausdrucken und mit Bitte um Stellunnahme an das nächstgelegene Preisterseminar der FSSPX schicken. Vielleicht lassen Sie sich von denen ja belehren, auch wenn ich nicht glaube, dass sie das pädagogisch noch besser als Murx können. [mehr…]
Montag, 16. Juni 2008 19:47
Ultramontanus: Marcelus,
nicht Murx, sondern Sie haben das kursivgeschriebene unten geleugnet, weil Sie reale Unterscheidungen zwischen den Personen behaupteten (folgt logisch daraus, dass die Personen Beziehungen eingehen sollen). [mehr…]
Montag, 16. Juni 2008 19:34
Ultramontanus: @Marcelus:
Die FSSPX glaubt hinsichtlich der Hl. Dreifaltigkeit genau das, was Karl Murx unten beschrieben hat, weil es der katholische Glaube ist. Wenn Sie das nicht glauben sollten, dann können Sie ja einmal eine Anfrage an ein solches Seminar richten. [mehr…]
Montag, 16. Juni 2008 19:30
Ultramontanus: @Marcelus
Dann müssen Sie jetzt aber schleunigst einen Brief an Schmidberger schreiben, weil den FSSPX-Seminaristen eine häretische Trinitätstheologie beigebracht wird. [mehr…]
Montag, 16. Juni 2008 19:15
Ultramontanus: @Marcelus
Offenbar sind Sie Polytheist. [mehr…]
Freitag, 13. Juni 2008 23:25
Ultramontanus: @Alex:
Deine Orthographie ist aber nicht gerade aristokratisch… [mehr…]
Freitag, 13. Juni 2008 23:05
Ultramontanus: @Alex: Da fehlt der Schluss:
…und kaufst blitzschnell die Schuhe.
Aber:
So lange Deine Freundin den Akt des Zuwerfens nicht abgeschlossen hat, d.h. das Geld sich noch in ihrer Hand und nicht in der Luft befindet, darfst Du Dich beim Überholen zwar auf gleicher Höhe, aber nicht schon vor der anderen Kundin befinden…
…andernfalls bist Du im Abseits! [mehr…]
Aber:
So lange Deine Freundin den Akt des Zuwerfens nicht abgeschlossen hat, d.h. das Geld sich noch in ihrer Hand und nicht in der Luft befindet, darfst Du Dich beim Überholen zwar auf gleicher Höhe, aber nicht schon vor der anderen Kundin befinden…
…andernfalls bist Du im Abseits! [mehr…]
Freitag, 13. Juni 2008 18:31
Ultramontanus: Hass und Gerechtigkeit
Sehen Sie, ich kenne auch genug Personen, die gern den Kopf des ein- oder anderen Wolfes im Schafspelz (Bischofsgewand) kullern sehen würden. Aber Hass haben sie dabei nicht, sondern sie wollen nur Gerechtigkeit. [mehr…]
Freitag, 13. Juni 2008 01:51
Ultramontanus: Mein Beitrag
ist allerdings auch in der Abfolge nicht gerade zwingend logisch aufgebaut, das gebe ich zu
Lag wohl auch an der späten Stunde. [mehr…]
Lag wohl auch an der späten Stunde. [mehr…]
Freitag, 13. Juni 2008 01:44
Ultramontanus: @clarissa:
Ich wollte eben den üblichen Begriff „unschuldiges Tier/unschuldiger Mensch“ aufgreifen und habe deshalb geschrieben, dass ein Schwein nicht gerade unschuldig werden kann [weil es eben nicht schuldig werden kann]. Etwas, das es nicht gibt/nicht zu geben scheint (Schuld bei Tieren) kann nicht verneint werden („unschuldiges Tier“)… [mehr…]
Freitag, 13. Juni 2008 01:33
Ultramontanus: @clarissa:
Nichts von beidem und es bleibt trotzdem richtig! [mehr…]
Freitag, 13. Juni 2008 01:19
Ultramontanus: Die Evolution und die Tierrechte
habe ich mir wieder ein paar leckere Würste gegrillt, dazu mussten zugegebenermaßen einige Schweine
sterben, allerdings wohl auch nicht gerade „unschuldige Tiere“, weil ich denke ausschließen zu können,
dass Schweine Schuld auf sich laden.
Der Tyrus denkt allerdings wohl, dass Menschen durchaus schuldig werden können, nämlich indem sie z.B. eine andere Spezies diskriminieren. Das wirft dann die Frage auf, ob auch Schweine potentiell schuldig werden könnten gesetzt bspsw. den Fall, dass sie sich zusammenrotteten und auf Menschen Jagd machten.
Und Quatsch, wenn nur die Evolution maßgebend ist und sonst nix, dann gibt es nicht mal die Katgegorie des „Egoismus“ und „Erde Untertan machen“ ist schlichtweg eine Notwendigkeit der Selektion -unstringente Argumentation, Tyrus. [mehr…]
Der Tyrus denkt allerdings wohl, dass Menschen durchaus schuldig werden können, nämlich indem sie z.B. eine andere Spezies diskriminieren. Das wirft dann die Frage auf, ob auch Schweine potentiell schuldig werden könnten gesetzt bspsw. den Fall, dass sie sich zusammenrotteten und auf Menschen Jagd machten.
Und Quatsch, wenn nur die Evolution maßgebend ist und sonst nix, dann gibt es nicht mal die Katgegorie des „Egoismus“ und „Erde Untertan machen“ ist schlichtweg eine Notwendigkeit der Selektion -unstringente Argumentation, Tyrus. [mehr…]
Freitag, 13. Juni 2008 01:02
Ultramontanus: Schon
wieder so’n Dawkins-Jünger…laaaangweilig. [mehr…]
Freitag, 13. Juni 2008 00:20
Ultramontanus: @matt2:
Österreich hat alles andere als diletantisch gespielt! Und haben ein Abseitstor gegen sich gekriegt. Der Ausgleich war hochverdient, von den Chancen her, vor allem in der 1. Hz., hätten sie gewinnen MÜSSEN. [mehr…]
Mittwoch, 11. Juni 2008 01:41
Ultramontanus: @Leblhuber:
Ich bin gern bereit den Ausdruck „Kryptojude“ zurückzunehmen, weil es diesbezüglich nur eine Vermutung
war. Allerdings schreiben Sie in anderen Postings „G’tt“, was zum Nachedenken anregt, wo sie genau stehen.
„Bei näherem Hinsehen stellt sich dann so manche „ göttliche Wahrheit“ als Menschenwerk heraus. Die nützlichen Idioten muss man nur erkennen und kann sie dann taktisch bearbeiten.“
Sie müssen jemand „taktisch bearbeiten“? Das ist aber schon bemerkenswert. Wenn Sie für sich das Christentum ablehnen (die Evangelien), warum müssen Sie dann „andere bearbeiten“? [mehr…]
„Bei näherem Hinsehen stellt sich dann so manche „ göttliche Wahrheit“ als Menschenwerk heraus. Die nützlichen Idioten muss man nur erkennen und kann sie dann taktisch bearbeiten.“
Sie müssen jemand „taktisch bearbeiten“? Das ist aber schon bemerkenswert. Wenn Sie für sich das Christentum ablehnen (die Evangelien), warum müssen Sie dann „andere bearbeiten“? [mehr…]
Mittwoch, 11. Juni 2008 01:06
Ultramontanus: Klar, den Leblhuber
interessiert „nicht die Bohne“, was andere meinen, besonders wenn sie nicht seinsegleichen sind.
Als Gutmensch und Krytojude hat immer und überall Recht, das ist seine Berufung und sein Selbstverständnis. [mehr…]
Als Gutmensch und Krytojude hat immer und überall Recht, das ist seine Berufung und sein Selbstverständnis. [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 23:45
Ultramontanus: Klar, Leblhuber
„Und dieser Christus hat in seiner Ausformung erst sehr viel später Gestalt angenommen.“
Das wissen Sie definitiv, Sie waren ja dabei…
Im Übrigen ist daruf zu veweisen, dass mündliche Überlieferungstraditionen gerade bei Völkern, bei denen so etwas üblich ist, zuverlässig sind (keine „stille Post“). Vom Glauben abgesehen. [mehr…]
Das wissen Sie definitiv, Sie waren ja dabei…
Im Übrigen ist daruf zu veweisen, dass mündliche Überlieferungstraditionen gerade bei Völkern, bei denen so etwas üblich ist, zuverlässig sind (keine „stille Post“). Vom Glauben abgesehen. [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 19:53
Ultramontanus: @rockdino:
Sie maßen sich an, hier den User manstein (oder andere einzelne User) als „Nazi“ oder „Antismeit“ zu beschimpfen. Und können dazu nicht den geringsten Beleg erbringen, als ihre Vorurteile bzw. Dinge, die sie hineiniterpretieren. Ein für alle Mal: Revisionisten sind nicht gleich Nazis und ich weigere mich dem User Manstein Böse Absichten zu unterstellen. [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 19:41
Ultramontanus: @rockdino:
Was müssen Sie hasserfüllt sein, sind Sie eigentlich Jude? (in einem Posting benützen Sie den Ausdruck G’tt) [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 17:28
Ultramontanus: Ich hab’es eben
geschrieben: Nazis im Geiste. Das trifft leider voll auf Sie zu. [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 17:24
Ultramontanus: Das lustige ist,
dass diejenigen, die immer mit Begriffen wie „Nazi“ „Antisemit“ herumhantieren in Wirklichkeit diesen Begriffen geistig viel näher stehen, als sie denken. Sie merken’s nur nicht. Naja, lustig eigentlich doch nicht, eher entlarvend… [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 17:20
Ultramontanus: @Hugenotte:
Keine Argumente sagen auch etwas aus… [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 16:52
Ultramontanus: Was ist an diesem
Artikel genau „braun“? Bitte legen Sie das im Einzelnen dar! [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 15:12
Ultramontanus: @alter Rheinländer
Auf sowas schaut man automatisch, da brauchen Sie jetzt keinen pietistischen Vorwurf daraus zu konstruieren. [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 14:54
Ultramontanus: Fragende
sind oberschwul. [mehr…]
Dienstag, 10. Juni 2008 02:25
Ultramontanus: Gender Mainstreaming
ist schwul. [mehr…]
Ultramontanus: @Navon
1. Ich bezwecke damit, einen Zusammenhang herzustellen zu den Äußerungen Hohmanns, welche die gleiche
Aussagen enthielten (Juden maßgeblich an Unrechtsregimen beteiligt, woraus Hohmann den Zusammnehang mit
der Religion bzw. dem Abfall von derselben herstellte)
2. Sachlichkeit? Das ist nun aber eine Frechheit. Wer den Natioanalsozialismus mit dem Chrsitentum gleichsetzt (??) , der macht sich mit der Forderung nach „Sachlichkeit“ nur lächerlich. [mehr…]
2. Sachlichkeit? Das ist nun aber eine Frechheit. Wer den Natioanalsozialismus mit dem Chrsitentum gleichsetzt (??) , der macht sich mit der Forderung nach „Sachlichkeit“ nur lächerlich. [mehr…]
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.





