DoctorSubtilis
Erstellt: 19:39:39 | Freitag, 13. Mai 2005
Mitteilung schreiben
23 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Die Antwort auf den Modernismus
#15 DoctorSubtilis 23:21:00 | Sonntag, 13. August 2006
@statcrux
Pedro de Luna war nicht Benedikt XII. (den ein Theologe als Verfasser von „Benedictus Deus“ kennen sollte), sondern Benedikt XIII. Der einzige Vergleichspunkt zu Lefebvre ist die isolierte Stellung seines Protests. Ansonsten war die Sachlage ja wohl eine ziemlich verschiedene…
Redaktion benachrichtigen
Totenstille im Pfarrzentrum
Pedro de Luna war nicht Benedikt XII. (den ein Theologe als Verfasser von „Benedictus Deus“ kennen sollte), sondern Benedikt XIII. Der einzige Vergleichspunkt zu Lefebvre ist die isolierte Stellung seines Protests. Ansonsten war die Sachlage ja wohl eine ziemlich verschiedene…
#2 DoctorSubtilis 10:00:15 | Freitag, 8. Juli 2005
Die Jugendband verstummt…
Sekunden zuvor waren noch fröhliche Lieder zur Musik der Kinder- und Jugendband erklungen.
… ansonsten legt kreuz.net auf den Erhalt von Gemeinden mit solcherart Liturgiegestaltung offenbar keinen gesteigerten Wert. Aber wenn man damit wieder mal die (bitteren, aber letztlich unumgänglichen) Sparpläne der deutschen Bistümer mies machen kann, reicht auch dieses Argument.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst lobte angeblich den Fuldaer ‘Pastoralen Prozeß’
Sekunden zuvor waren noch fröhliche Lieder zur Musik der Kinder- und Jugendband erklungen.
… ansonsten legt kreuz.net auf den Erhalt von Gemeinden mit solcherart Liturgiegestaltung offenbar keinen gesteigerten Wert. Aber wenn man damit wieder mal die (bitteren, aber letztlich unumgänglichen) Sparpläne der deutschen Bistümer mies machen kann, reicht auch dieses Argument.
#9 DoctorSubtilis 15:44:47 | Donnerstag, 7. Juli 2005
Bischöfe als Rotarier?
Schon eine merkwürdige Vorstellung, wenn man an den engen Zusammenhang von Rotary und Freimaurertum denkt, von dem die Rotarier mittlerweile selbst ganz unverhohlen sprechen.
Man lese nur einmal:
www.rotarier.de/…0404_zeitzeichen.pdf
Redaktion benachrichtigen
Warme Wette
Schon eine merkwürdige Vorstellung, wenn man an den engen Zusammenhang von Rotary und Freimaurertum denkt, von dem die Rotarier mittlerweile selbst ganz unverhohlen sprechen.
Man lese nur einmal:
www.rotarier.de/…0404_zeitzeichen.pdf
#4 DoctorSubtilis 13:07:08 | Donnerstag, 7. Juli 2005
Der Artikel hat wohl recht,…
… wenn er die Haltung des Bundeskanzlers eher als ein Offenhalten von Optionen denn als klares Nein qualifiziert. Es ist darum leider nicht auszuschließen, daß auch uns – mit oder ohne ÖVP – das deutsche Modell einholt. Dennoch ist die Polemik des Verfassers gegen Kanzler Schüssel und die ihn aus christlicher Sicht positiv zitierenden „‘katholischen’ Medien, die sich gerne anbiedern und inhaltsleere bürgerliche Politik bewerben“, dumm und unproduktiv.
Solange nämlich die Sache noch nicht entschieden ist, sollten wir als Christen alles versuchen, die das sittlich falsche Gesetz ablehnenden Kräfte in unserem Land und besonders in der ÖVP (inkl. Bundeskanzler) zu stärken, statt auf irgendwelche angeblich doktrinell glasklaren christlichen Splittergrüppchen auszuweichen. Denn damit ziehen wir uns faktisch ganz aus der Politik zurück, wie es unsere Gegner (schönen Gruß an die „Stimme der Vernunft“) so gerne hätten. Politik bleibt halt die Kunst des Machbaren und ist bei den gegenwärtigen Mehrheitsverhältnissen kein Ort, wo man die „reine Lehre“ durchsetzen kann. Teilerfolge kann aber mit etwas pragmatischem Geschick schon erzielen.
Redaktion benachrichtigen
Wiener Weihbischof wird neuer Bischof von Linz
… wenn er die Haltung des Bundeskanzlers eher als ein Offenhalten von Optionen denn als klares Nein qualifiziert. Es ist darum leider nicht auszuschließen, daß auch uns – mit oder ohne ÖVP – das deutsche Modell einholt. Dennoch ist die Polemik des Verfassers gegen Kanzler Schüssel und die ihn aus christlicher Sicht positiv zitierenden „‘katholischen’ Medien, die sich gerne anbiedern und inhaltsleere bürgerliche Politik bewerben“, dumm und unproduktiv.
Solange nämlich die Sache noch nicht entschieden ist, sollten wir als Christen alles versuchen, die das sittlich falsche Gesetz ablehnenden Kräfte in unserem Land und besonders in der ÖVP (inkl. Bundeskanzler) zu stärken, statt auf irgendwelche angeblich doktrinell glasklaren christlichen Splittergrüppchen auszuweichen. Denn damit ziehen wir uns faktisch ganz aus der Politik zurück, wie es unsere Gegner (schönen Gruß an die „Stimme der Vernunft“) so gerne hätten. Politik bleibt halt die Kunst des Machbaren und ist bei den gegenwärtigen Mehrheitsverhältnissen kein Ort, wo man die „reine Lehre“ durchsetzen kann. Teilerfolge kann aber mit etwas pragmatischem Geschick schon erzielen.
#1 DoctorSubtilis 11:02:29 | Mittwoch, 6. Juli 2005
Gottes Segen…
… für Bischof Schwarz in seiner neuen, schwierigen Aufgabe! Als Weihbischof in Wien habe ich ihn als einen glaubenstreuen und liebenswürdigen Hirten kennengelernt. Sein Lob für Medjugorje muß man ja nicht unbedingt teilen… Hoffentlich gelingt es ihm, die Spannungen in der Kirche unseres Landes, die immer wieder von Linz ausgehen, zu verkleinern.
Redaktion benachrichtigen
Erschütterndes Schauspiel der Perversion
… für Bischof Schwarz in seiner neuen, schwierigen Aufgabe! Als Weihbischof in Wien habe ich ihn als einen glaubenstreuen und liebenswürdigen Hirten kennengelernt. Sein Lob für Medjugorje muß man ja nicht unbedingt teilen… Hoffentlich gelingt es ihm, die Spannungen in der Kirche unseres Landes, die immer wieder von Linz ausgehen, zu verkleinern.
#12 DoctorSubtilis 18:10:25 | Montag, 4. Juli 2005
Mein lieber Marcel,
bevor Du mir hier unwahre Behauptungen und Denkschwächen unterstellst, berücksichtige bitte:
– Ich habe nirgends gesagt, daß kreuz.net eine offizielleSeite der FSSPX ist, sondern daß sie meiner Ansicht nach dieser Gruppierung sehr nahe steht, irgendwie aus dem Sympathisantenkreiszu kommen scheint. Ich kenne jedenfalls kein Nicht-FSSPX-Organ, das so viel Positives über die Bruderschaft einfließen läßt wie kreuz.net.
– Deine Argumente gegen diese These sind nicht überzeugend:
* Kann sich ein FSSPX-Anhänger nicht auf traditionelle Aussagen des Vat. II berufen ? Dein „Namenspatron“ hat doch selbst fast alle Dokumente abgezeichnet…
* Kann ein FSSPX-Anhänger nicht Aussagen oder Handlungen einzelner Bischöfe loben, auch wenn diese keine vollen „Traditionskatholiken“ sind??? Tun das nicht sogar das „Mitteilungsblatt“ und die „Kirchl. Umschau“ ?
* Hat nicht die FSSPX-Führung die Wahl von B XVI als „Hoffnungsschimmer“ bezeichnet?
DEINE Form der FSSPX erscheint mir demgegenüber eher sedisvakantistisch zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Erschütterndes Schauspiel der Perversion
bevor Du mir hier unwahre Behauptungen und Denkschwächen unterstellst, berücksichtige bitte:
– Ich habe nirgends gesagt, daß kreuz.net eine offizielleSeite der FSSPX ist, sondern daß sie meiner Ansicht nach dieser Gruppierung sehr nahe steht, irgendwie aus dem Sympathisantenkreiszu kommen scheint. Ich kenne jedenfalls kein Nicht-FSSPX-Organ, das so viel Positives über die Bruderschaft einfließen läßt wie kreuz.net.
– Deine Argumente gegen diese These sind nicht überzeugend:
* Kann sich ein FSSPX-Anhänger nicht auf traditionelle Aussagen des Vat. II berufen ? Dein „Namenspatron“ hat doch selbst fast alle Dokumente abgezeichnet…
* Kann ein FSSPX-Anhänger nicht Aussagen oder Handlungen einzelner Bischöfe loben, auch wenn diese keine vollen „Traditionskatholiken“ sind??? Tun das nicht sogar das „Mitteilungsblatt“ und die „Kirchl. Umschau“ ?
* Hat nicht die FSSPX-Führung die Wahl von B XVI als „Hoffnungsschimmer“ bezeichnet?
DEINE Form der FSSPX erscheint mir demgegenüber eher sedisvakantistisch zu sein.
#7 DoctorSubtilis 15:52:04 | Montag, 4. Juli 2005
So viel Aufregung?
Daß kreuz.net ein nicht auf journalistische Objektivität, sondern reine Tendenzberichterstattung ausgerichtetes Agiprop-Organ aus dem SSPX-Umfeld ist, dürfte sich doch mittlerweile herumgesprochen haben – die immer neue Aufregung darüber bringt m. E. nichts. Wer die Seite besucht, muß das einfach wissen. Hier herrscht das bekannte Motto: Die wahre Doktrin heiligt viele Mittel…
Daß allerdings gerade bei Nachrichten zum Homo-Thema stets besonders heftige Empörung geäußert wird, macht schon etwas stutzig. Und es erweckt den Eindruck, daß hier mancher Leser nicht bloß mit der Berichterstattung von kreuz.net, sondern auch mit der klaren katholischen Lehre seine Probleme hat.
Redaktion benachrichtigen
Wie man aus einem Notfall einen Normalfall macht
Daß kreuz.net ein nicht auf journalistische Objektivität, sondern reine Tendenzberichterstattung ausgerichtetes Agiprop-Organ aus dem SSPX-Umfeld ist, dürfte sich doch mittlerweile herumgesprochen haben – die immer neue Aufregung darüber bringt m. E. nichts. Wer die Seite besucht, muß das einfach wissen. Hier herrscht das bekannte Motto: Die wahre Doktrin heiligt viele Mittel…
Daß allerdings gerade bei Nachrichten zum Homo-Thema stets besonders heftige Empörung geäußert wird, macht schon etwas stutzig. Und es erweckt den Eindruck, daß hier mancher Leser nicht bloß mit der Berichterstattung von kreuz.net, sondern auch mit der klaren katholischen Lehre seine Probleme hat.
#1 DoctorSubtilis 09:40:55 | Dienstag, 14. Juni 2005
Die beste Lösung…
Die Schweiz ist ein in kirchlicher Hinsicht derart verkommenes Land, daß man vor einem totalen Neuanfang am besten ein 20jähriges Interdikt verhängt und vorher die 100 übrig gebliebenen Katholiken nach Liechtenstein ausfliegt. Die Schweizer Bischöfe werden dabei sicherlich niemandem den Platz wegnehmen…
Redaktion benachrichtigen
Revolutionäres Wappen
Die Schweiz ist ein in kirchlicher Hinsicht derart verkommenes Land, daß man vor einem totalen Neuanfang am besten ein 20jähriges Interdikt verhängt und vorher die 100 übrig gebliebenen Katholiken nach Liechtenstein ausfliegt. Die Schweizer Bischöfe werden dabei sicherlich niemandem den Platz wegnehmen…
#11 DoctorSubtilis 22:45:49 | Samstag, 11. Juni 2005
@ Romulus
Er hat Stil, Bildung, Esprit und ist ein wahrhaft frommer Mann.
… also gegen solche „Argumente“ sind die Einwände der „selbsternannten Glaubenswächter“ hier im Forum wahrlich tiefgründig (mit oder ohne Klaus Schatz-Lektüre, die im übrigen an der dogmatischen Verbindlichkeit von Vat. I auch nichts ändert).
Redaktion benachrichtigen
Revolutionäres Wappen
Er hat Stil, Bildung, Esprit und ist ein wahrhaft frommer Mann.
… also gegen solche „Argumente“ sind die Einwände der „selbsternannten Glaubenswächter“ hier im Forum wahrlich tiefgründig (mit oder ohne Klaus Schatz-Lektüre, die im übrigen an der dogmatischen Verbindlichkeit von Vat. I auch nichts ändert).
#6 DoctorSubtilis 21:28:18 | Samstag, 11. Juni 2005
@ Irenäus
… sehe ich im Prinzip alles genauso, wenn man auch sagen muß, daß der Unfehlbarkeitsanspruch auch von Rom nicht immer so explizit, präzise und umfassend artikuliert wurde wie in der letztendlichen Definition. Mein Anliegen (gegen Romano) ist nur klarzumachen, daß es generell dogmatisch falsch ist, eine Kircheneinung durch künstliche Wiederherstellung eines vergangenen status quo erreichen zu wollen, der von der Lehrentwicklung unwiederbringlich überholt ist. Den Traum träumen aber viele Ökumeniker von heute.
Redaktion benachrichtigen
Revolutionäres Wappen
… sehe ich im Prinzip alles genauso, wenn man auch sagen muß, daß der Unfehlbarkeitsanspruch auch von Rom nicht immer so explizit, präzise und umfassend artikuliert wurde wie in der letztendlichen Definition. Mein Anliegen (gegen Romano) ist nur klarzumachen, daß es generell dogmatisch falsch ist, eine Kircheneinung durch künstliche Wiederherstellung eines vergangenen status quo erreichen zu wollen, der von der Lehrentwicklung unwiederbringlich überholt ist. Den Traum träumen aber viele Ökumeniker von heute.
#4 DoctorSubtilis 21:08:19 | Samstag, 11. Juni 2005
@ Romano
Tausend Jahre lang hat die römische Kirche ja durchaus damit leben können, dass der Papst nur „primus inter pares“ der Patriarchen ist.
Das mag in mancher Hinsicht richtig sein, kann aber das Problem nicht lösen. Mit einer Dogmatisierung ist eine zuvor vielleicht offene Lehrentwicklung verbindlich abgeschlossen. Nach katholischem Verständnis gibt es darum kein Zurück hinter das Vat. I. Zu sagen, daß der Lehr- und Jurisdiktionsprimat für die Orthodoxie nicht gelten soll, wäre genauso absurd, wie die These, gegenüber den Prostestanten könne man auf die Definitionen von Trient verzichten. Trient und Vat. I bleiben verbindliche ökumenische Konzilien für alle. Natürlich könnte ein Papst versprechen, den Primat gegenüber den Orthodoxen faktisch nicht auszuüben – aber ob man sich in Moskau und Konstantinopel damit zufrieden gibt? Der nächste Papst könnte das mit gutem Recht ja wieder ganz anders sehen. Einheit wird es nur geben, wenn eine Seite ihre Position prinzipiell aufgibt – und ich hoffe, es wird nicht die röm.-katholische sein…
Redaktion benachrichtigen
Revolutionäres Wappen
Tausend Jahre lang hat die römische Kirche ja durchaus damit leben können, dass der Papst nur „primus inter pares“ der Patriarchen ist.
Das mag in mancher Hinsicht richtig sein, kann aber das Problem nicht lösen. Mit einer Dogmatisierung ist eine zuvor vielleicht offene Lehrentwicklung verbindlich abgeschlossen. Nach katholischem Verständnis gibt es darum kein Zurück hinter das Vat. I. Zu sagen, daß der Lehr- und Jurisdiktionsprimat für die Orthodoxie nicht gelten soll, wäre genauso absurd, wie die These, gegenüber den Prostestanten könne man auf die Definitionen von Trient verzichten. Trient und Vat. I bleiben verbindliche ökumenische Konzilien für alle. Natürlich könnte ein Papst versprechen, den Primat gegenüber den Orthodoxen faktisch nicht auszuüben – aber ob man sich in Moskau und Konstantinopel damit zufrieden gibt? Der nächste Papst könnte das mit gutem Recht ja wieder ganz anders sehen. Einheit wird es nur geben, wenn eine Seite ihre Position prinzipiell aufgibt – und ich hoffe, es wird nicht die röm.-katholische sein…
#2 DoctorSubtilis 17:36:59 | Samstag, 11. Juni 2005
Hoffentlich…
… ist dieses heraldische Detail, mit dessen historischer Einordnung Athanasius natürlich Recht hat, nicht der Anfang eines offiziellen römischen Abschieds vom päpstlichen Primat im strikten Sinne der Definition des I. Vatikanums.
Schon bei JP II gab es dazu gewisse Ansätze („Ut unum sint“!), und zwar im Gefolge des Ökumenismus „gen Osten“. Dieser Ökumenismus soll, wie B XVI mehrfach erklärt hat, im Zentrum seines Pontifikats stehen. „Konkrete Gesten“ wurden bereits angekündigt. Jeder Theologe aber weiß: Ohne Relativierung des Primats wird die Orthodoxie NIE der Einheit mit Rom zustimmen. Joseph Ratzinger selbst hat früher dazu gewagte Überlegungen vorgelegt. Wollen wir hoffen, daß er nicht alles davon umzusetzen versucht.
Redaktion benachrichtigen
Die Eiligsprechung wird konkret + …
… ist dieses heraldische Detail, mit dessen historischer Einordnung Athanasius natürlich Recht hat, nicht der Anfang eines offiziellen römischen Abschieds vom päpstlichen Primat im strikten Sinne der Definition des I. Vatikanums.
Schon bei JP II gab es dazu gewisse Ansätze („Ut unum sint“!), und zwar im Gefolge des Ökumenismus „gen Osten“. Dieser Ökumenismus soll, wie B XVI mehrfach erklärt hat, im Zentrum seines Pontifikats stehen. „Konkrete Gesten“ wurden bereits angekündigt. Jeder Theologe aber weiß: Ohne Relativierung des Primats wird die Orthodoxie NIE der Einheit mit Rom zustimmen. Joseph Ratzinger selbst hat früher dazu gewagte Überlegungen vorgelegt. Wollen wir hoffen, daß er nicht alles davon umzusetzen versucht.
#9 DoctorSubtilis 13:44:02 | Donnerstag, 9. Juni 2005
Lieber Marcel…
… wenn Du so fest überzeugt bist, daß kreuz.net keine Seite aus dem direkten Umfeld der Piusbruderschaft ist, dann nenn uns doch mal ein paar überzeugende Argumente, warum das so ausgeschlossen sein soll. Du weißt ja offenbar etwas mehr als wir anderen…
Ich glaube ja auch nicht, daß die FSSPX-Priester so etwas allein hinbekämen, aber vielleicht haben sie ja ein paar eifrige laikale Helfer? Im übrigen hoffe ich doch, daß die hochw. Herren den lieben langen Tag lang noch etwas mehr tun als „fleißig das hl. Meßopfer in der Messe aller Zeiten darzubringen und Beichte zu hören“, denn damit kommt man selbst in den frömmsten Kreisen nicht auf die tariflich erwünschte klerikale 38-Stunden-Woche. Also bleibt vielleicht doch ein wenig Zeit fürs Internet!?
Redaktion benachrichtigen
Die Eiligsprechung wird konkret + …
… wenn Du so fest überzeugt bist, daß kreuz.net keine Seite aus dem direkten Umfeld der Piusbruderschaft ist, dann nenn uns doch mal ein paar überzeugende Argumente, warum das so ausgeschlossen sein soll. Du weißt ja offenbar etwas mehr als wir anderen…
Ich glaube ja auch nicht, daß die FSSPX-Priester so etwas allein hinbekämen, aber vielleicht haben sie ja ein paar eifrige laikale Helfer? Im übrigen hoffe ich doch, daß die hochw. Herren den lieben langen Tag lang noch etwas mehr tun als „fleißig das hl. Meßopfer in der Messe aller Zeiten darzubringen und Beichte zu hören“, denn damit kommt man selbst in den frömmsten Kreisen nicht auf die tariflich erwünschte klerikale 38-Stunden-Woche. Also bleibt vielleicht doch ein wenig Zeit fürs Internet!?
#5 DoctorSubtilis 10:12:00 | Donnerstag, 9. Juni 2005
Die Jungs von der Piusbruderschaft…
… machen halt ihren Job, warum so viel Aufregung darüber? Daß man es nach all den Jahren jansenistischer Verkrampftheit jetzt mal etwas lockerer und ironischer versucht, ist doch schon ein Fortschritt. Wenn man von vornherein berücksichtigt, daß bei kreuz.net alles ein bißchen suggestiv und propagandistisch aufbereitet ist, ist die Lektüre der „Informationen“ doch ganz nett. Und im vorliegenden Fall ist die Kritik auch sachlich berechtigt.
Redaktion benachrichtigen
Wunschkandidat
… machen halt ihren Job, warum so viel Aufregung darüber? Daß man es nach all den Jahren jansenistischer Verkrampftheit jetzt mal etwas lockerer und ironischer versucht, ist doch schon ein Fortschritt. Wenn man von vornherein berücksichtigt, daß bei kreuz.net alles ein bißchen suggestiv und propagandistisch aufbereitet ist, ist die Lektüre der „Informationen“ doch ganz nett. Und im vorliegenden Fall ist die Kritik auch sachlich berechtigt.
#1 DoctorSubtilis 19:46:43 | Sonntag, 5. Juni 2005
„Die Lehren von JP II.“ bewahren?
Gewöhnlich reicht es für einen Bischof, die Lehre(n) der Kirche zu bewahren… Und was den verstorbenen Papst angeht, so sollte sich sein ehemaliger Sekretär vor allem an dessen verfügten letzten Willen halten und alle persönlichen Nachlaßpapiere verbrennen. Ein Testament zu mißachten, ist Ausdruck von Willkür und Geringschätzung des Verstorbenen, ein posthumer Treuebruch.
Redaktion benachrichtigen
Homo-ökumenisch unterwandert
Gewöhnlich reicht es für einen Bischof, die Lehre(n) der Kirche zu bewahren… Und was den verstorbenen Papst angeht, so sollte sich sein ehemaliger Sekretär vor allem an dessen verfügten letzten Willen halten und alle persönlichen Nachlaßpapiere verbrennen. Ein Testament zu mißachten, ist Ausdruck von Willkür und Geringschätzung des Verstorbenen, ein posthumer Treuebruch.
#2 DoctorSubtilis 13:32:03 | Dienstag, 31. Mai 2005
Bitte mehr Trennung von Text und Kommentar!
Wie wäre es eigentlich, wenn man auch bei kreuz.net Dokumente zuerst einmal im vollen Wortlaut bzw. wenigstens in den wichtigsten zusammenhängenden Abschnitten wiedergibt und sie dann anschließend kommentiert? Die Trennung von Text und Kommentar gehört zu den Proseminarwahrheiten jeder seriösen Berichterstattung. Dagegen ist das hier immer wieder anzutreffende Mischmasch aus Zitatsplittern in einem massiv bewertenden Referat das Kennzeichen von Demagogie und suggestiver Rhetorik. Gerade wenn man sich auf der Seite der besseren Argumente weiß, sollte man solche Methoden eigentlich nicht nötig haben.
Redaktion benachrichtigen
Der Pfarrer von Ars beim Papst + …
Wie wäre es eigentlich, wenn man auch bei kreuz.net Dokumente zuerst einmal im vollen Wortlaut bzw. wenigstens in den wichtigsten zusammenhängenden Abschnitten wiedergibt und sie dann anschließend kommentiert? Die Trennung von Text und Kommentar gehört zu den Proseminarwahrheiten jeder seriösen Berichterstattung. Dagegen ist das hier immer wieder anzutreffende Mischmasch aus Zitatsplittern in einem massiv bewertenden Referat das Kennzeichen von Demagogie und suggestiver Rhetorik. Gerade wenn man sich auf der Seite der besseren Argumente weiß, sollte man solche Methoden eigentlich nicht nötig haben.
#11 DoctorSubtilis 15:59:11 | Dienstag, 24. Mai 2005
@ Stimme aus dem Tradiland
… über die von mir angesprochenen Probleme der FSSPX brauche nicht ich zu erzählen, das können die Ex-Mitglieder der Bruderschaft, die sich im Internet ja recht lebhaft tummeln, viel besser. Um nur ein paar von den Überläufern zum Sedisvakantismus zu nennen:
www.sodalitium.it
www.sspv.net/
tourdedavid.hautetfort.com/exhortations_spirituelles/ (Seite von Abbé Grossin)
Und zeugt es nicht auch von Problemen, wenn P. Aulagnier, die frühere rechte Hand von Eb. Lefebvre, wegen der Haltung gegenüber Rom die Bruderschaft verlassen hat? Oder wenn der frühere Regens von Zaitzkofen, P. Natterer, heute dicke Bücher über die Größe der Kantischen Philosophie verfaßt, statt sein Priesteramt auszuüben?
Diese Liste könnte man sicher noch verlängern… (siehe auch: www.sspx-schism.com/main.htm)
Damit man mich nicht falsch versteht: Das ist keine Schadenfreude und auch kein generell schlechtes Urteil über die FSSPX. Aber es ist die Bitte an ihre Anhänger, bei aller Fremdkritik gelegentlich auch einmal an die Selbstkritik zu denken.
Redaktion benachrichtigen
Der Pfarrer von Ars beim Papst + …
… über die von mir angesprochenen Probleme der FSSPX brauche nicht ich zu erzählen, das können die Ex-Mitglieder der Bruderschaft, die sich im Internet ja recht lebhaft tummeln, viel besser. Um nur ein paar von den Überläufern zum Sedisvakantismus zu nennen:
www.sodalitium.it
www.sspv.net/
tourdedavid.hautetfort.com/exhortations_spirituelles/ (Seite von Abbé Grossin)
Und zeugt es nicht auch von Problemen, wenn P. Aulagnier, die frühere rechte Hand von Eb. Lefebvre, wegen der Haltung gegenüber Rom die Bruderschaft verlassen hat? Oder wenn der frühere Regens von Zaitzkofen, P. Natterer, heute dicke Bücher über die Größe der Kantischen Philosophie verfaßt, statt sein Priesteramt auszuüben?
Diese Liste könnte man sicher noch verlängern… (siehe auch: www.sspx-schism.com/main.htm)
Damit man mich nicht falsch versteht: Das ist keine Schadenfreude und auch kein generell schlechtes Urteil über die FSSPX. Aber es ist die Bitte an ihre Anhänger, bei aller Fremdkritik gelegentlich auch einmal an die Selbstkritik zu denken.
#6 DoctorSubtilis 14:18:48 | Dienstag, 24. Mai 2005
Und die FSSPX…
… wird sich in diesem Prozeß dann klar von all den faktischen Sedisvakantisten trennen müssen, die in ihren Reihen nicht gerade wenige sind. Ob nicht auch das ein Grund ist, weshalb man die Einigung mit Rom so scheut: weil man Angst hat, daß der Laden dann endgültig auseinanderbricht?
Wenn man sich die vielen personellen Abgänge anschaut, die diese Bruderschaft in den letzten Jahrzehnten gerade „nach rechts“ verkraften mußte (natürlich gab es auch noch welche nach links und zölibatsbedingte), dann ist diese Sorge nicht unbegründet.
Vielleicht können uns Marcel, Athanasius und all die anderen Lobredner der FSSPX bei kreuz.net in Zukunft auch einmal ein wenig über die massiven inneren Probleme der angeblich so „idealen“ Priestergemeinschaft berichten…
Redaktion benachrichtigen
Woher stammen die verschiedenen Religionen?
… wird sich in diesem Prozeß dann klar von all den faktischen Sedisvakantisten trennen müssen, die in ihren Reihen nicht gerade wenige sind. Ob nicht auch das ein Grund ist, weshalb man die Einigung mit Rom so scheut: weil man Angst hat, daß der Laden dann endgültig auseinanderbricht?
Wenn man sich die vielen personellen Abgänge anschaut, die diese Bruderschaft in den letzten Jahrzehnten gerade „nach rechts“ verkraften mußte (natürlich gab es auch noch welche nach links und zölibatsbedingte), dann ist diese Sorge nicht unbegründet.
Vielleicht können uns Marcel, Athanasius und all die anderen Lobredner der FSSPX bei kreuz.net in Zukunft auch einmal ein wenig über die massiven inneren Probleme der angeblich so „idealen“ Priestergemeinschaft berichten…
#5 DoctorSubtilis 14:05:10 | Dienstag, 24. Mai 2005
Bitte erst richtig den Text lesen…
…und dann über ihn urteilen!
(1) JP II spricht überhaupt nicht davon daß alle Religionen gleichwertig sind und das Christentum auf einer Stufe mit ihnen steht.
(2) Seine prinzipiell positive Einschätzung der nichtchristlichen Religionen geht vielmehr aus folgender Argumentation hervor:
[1] Jedes menschliche Streben nach Wahrem und Gutem zielt letztlich auf Gott und ist durch Gott ermöglicht.
[2] Religiöse Erfahrungen von Personen, wie sie am Anfang der Religionen stehen und in ihnen später institutionalisiert worden sind, sind Ausdruck des Strebens nach Wahrheit.
[3] Insofern, nämlich als auf die Wahrheit hinstrebend (!), sind die Erfahrungen und die auf ihnen begründeten Religionen vom Heiligen Geist erfüllt.
(3) Das Christentum kann weiterhin als DIE Wahrheit unterschieden werden, zu der die anderen unbewußt hinstreben.
(4) Das Problem dieser Aussagen liegt also nicht in einem Indifferentismus, sondern eher in einer allzu massiven Vermischung von Natur und Gnade. Ein vorbereitendes Wirken des HG wird nicht klar von seinem rechtfertigenden Wirken unterschieden. Wahrscheinlich rührt das aus dem bekannten Augustinismus des verstorbenen Papstes.
Redaktion benachrichtigen
Die Abrißbirne hängt immer tiefer
…und dann über ihn urteilen!
(1) JP II spricht überhaupt nicht davon daß alle Religionen gleichwertig sind und das Christentum auf einer Stufe mit ihnen steht.
(2) Seine prinzipiell positive Einschätzung der nichtchristlichen Religionen geht vielmehr aus folgender Argumentation hervor:
[1] Jedes menschliche Streben nach Wahrem und Gutem zielt letztlich auf Gott und ist durch Gott ermöglicht.
[2] Religiöse Erfahrungen von Personen, wie sie am Anfang der Religionen stehen und in ihnen später institutionalisiert worden sind, sind Ausdruck des Strebens nach Wahrheit.
[3] Insofern, nämlich als auf die Wahrheit hinstrebend (!), sind die Erfahrungen und die auf ihnen begründeten Religionen vom Heiligen Geist erfüllt.
(3) Das Christentum kann weiterhin als DIE Wahrheit unterschieden werden, zu der die anderen unbewußt hinstreben.
(4) Das Problem dieser Aussagen liegt also nicht in einem Indifferentismus, sondern eher in einer allzu massiven Vermischung von Natur und Gnade. Ein vorbereitendes Wirken des HG wird nicht klar von seinem rechtfertigenden Wirken unterschieden. Wahrscheinlich rührt das aus dem bekannten Augustinismus des verstorbenen Papstes.
#3 DoctorSubtilis 14:05:08 | Montag, 23. Mai 2005
Ist diese Aufregung gerechtfertigt?
Die Fakten sind doch:
1.) Dieser Kirchbau wird offensichtlich von der realen Gemeinde vor Ort (leider!) nicht mehr benötigt.
2.) Das Geld für den Unterhalt fehlt.
3.) Abriß ist aus religiöser Sicht nicht schlimmer als profanierende Fremdnutzung.
4.) Der Bochumer Fall ist erst der Beginn einer riesigen Lawine von Kirchenschließungen, die uns bevorstehen werden. Pessimistische Prognosen sprechen davon, daß 1/3 aller deutschen Kirchen auf Dauer nicht zu halten sein werden.
Ob wir es schön finden oder nicht – diesem Schicksal wird sich die deutsche Kirche stellen müssen. Man braucht nur nach Holland zu schauen, um zu erkennen, wie die Zukunft aussieht. Daß die ganze Entwicklung wenigstens teilweise auch Strafe für die kirchlichen und theologischen Sünden der vergangenen Jahrzehnte ist, ändert an den Fakten nichts
Redaktion benachrichtigen
Dem neuen Glaubenshüter aufs Maul geschaut
Die Fakten sind doch:
1.) Dieser Kirchbau wird offensichtlich von der realen Gemeinde vor Ort (leider!) nicht mehr benötigt.
2.) Das Geld für den Unterhalt fehlt.
3.) Abriß ist aus religiöser Sicht nicht schlimmer als profanierende Fremdnutzung.
4.) Der Bochumer Fall ist erst der Beginn einer riesigen Lawine von Kirchenschließungen, die uns bevorstehen werden. Pessimistische Prognosen sprechen davon, daß 1/3 aller deutschen Kirchen auf Dauer nicht zu halten sein werden.
Ob wir es schön finden oder nicht – diesem Schicksal wird sich die deutsche Kirche stellen müssen. Man braucht nur nach Holland zu schauen, um zu erkennen, wie die Zukunft aussieht. Daß die ganze Entwicklung wenigstens teilweise auch Strafe für die kirchlichen und theologischen Sünden der vergangenen Jahrzehnte ist, ändert an den Fakten nichts
#14 DoctorSubtilis 23:02:24 | Montag, 16. Mai 2005
@ Paul Mayer
(1) Der Häresievorwurf ist derart schwerwiegend, daß man ihn nur bei absoluter Sicherheit äußern darf – und die sehe ich im vorliegenden Levada-Zitat nun wirklich nicht. Ein falscher Häresievorwurf ist sündhafte Beleidigung. Also bitte etwas mehr contenance auch bei denen, die gewohnt sind, in der „Amtskirche“ nichts anderes mehr als Häresien zu finden!
(2) Daß das Christentum im Islam seinen Widerhall findet, gilt nicht bloß in der Gotteslehre, sondern auch in vielen anderen Stücken der Doktrin. Mittlerweile spricht ja rein historisch sehr viel für die schon im MA von den Christen vertretene These, daß manches im Islam schlichtweg auf ein mißverstandenes bzw. häretisches Christentum zurückgeht.
(3) Was Levada vom universalen missionarischen Anspruch der beiden Religionen sagt, ist zunächst die Beschreibung eines Faktums. Damit ist – es sei nochmal gesagt – weder die Richtigkeit des islamischen Anspruchs behauptet noch die Zulässigkeit der in gewissen islamischen Staaten angewandten Missionsmethoden.
(4) Der Vorwurf der Schrebergärtnerei bezieht sich nicht auf die Sorge um den Glauben, sondern das hier vorgetragene Schlagwortwissen über Hegel, Thomas etc. Den Vergleich einer monotheistischen Hochreligion wie des Islam mit Esoterik und Satanismus, lb. Herr Mayer, könnte man aber gleich hinzufügen.
Redaktion benachrichtigen
Dem neuen Glaubenshüter aufs Maul geschaut
(1) Der Häresievorwurf ist derart schwerwiegend, daß man ihn nur bei absoluter Sicherheit äußern darf – und die sehe ich im vorliegenden Levada-Zitat nun wirklich nicht. Ein falscher Häresievorwurf ist sündhafte Beleidigung. Also bitte etwas mehr contenance auch bei denen, die gewohnt sind, in der „Amtskirche“ nichts anderes mehr als Häresien zu finden!
(2) Daß das Christentum im Islam seinen Widerhall findet, gilt nicht bloß in der Gotteslehre, sondern auch in vielen anderen Stücken der Doktrin. Mittlerweile spricht ja rein historisch sehr viel für die schon im MA von den Christen vertretene These, daß manches im Islam schlichtweg auf ein mißverstandenes bzw. häretisches Christentum zurückgeht.
(3) Was Levada vom universalen missionarischen Anspruch der beiden Religionen sagt, ist zunächst die Beschreibung eines Faktums. Damit ist – es sei nochmal gesagt – weder die Richtigkeit des islamischen Anspruchs behauptet noch die Zulässigkeit der in gewissen islamischen Staaten angewandten Missionsmethoden.
(4) Der Vorwurf der Schrebergärtnerei bezieht sich nicht auf die Sorge um den Glauben, sondern das hier vorgetragene Schlagwortwissen über Hegel, Thomas etc. Den Vergleich einer monotheistischen Hochreligion wie des Islam mit Esoterik und Satanismus, lb. Herr Mayer, könnte man aber gleich hinzufügen.
#12 DoctorSubtilis 21:57:00 | Montag, 16. Mai 2005
Häresie?
Das Islam-Zitat paßt zwar zum nachkonziliaren Dialoggeschwafel, aber was soll daran formell häretisch sein?
Daß das Christentum im Islam widerhallt, ist ja wohl klar, und daß selbst ein ultrakonservativer Katholizismus sehr wohlwollend auf den Islam schauen kann, hat kürzlich Reinhard Lauth in seinem Buch „Abraham und die Kinder seines Bundes mit Gott“ gezeigt (im Internet frei verfügbar: www.christoph-heger.de/…einhard%20Lauth.html). Selbstverständlich kann man das Eigene in etwas Fremdem bzw. in der Begegnung mit ihm besser kennenlernen , auch und gerade wenn man davon überzeugt ist, daß dieses Fremde nicht die Wahrheit ist. Das ist doch eine Binsenweisheit, und man braucht deswegen nicht gleich den Untergang des (thomistischen !?) Widerspruchsprinzips zu verkünden, wie es hier unsere aufgeregten SSPX-Schrebergartenphilosophen in ihren Kommentaren tun…
Redaktion benachrichtigen
Der Papst reicht den Traditionalisten die Hand
Das Islam-Zitat paßt zwar zum nachkonziliaren Dialoggeschwafel, aber was soll daran formell häretisch sein?
Daß das Christentum im Islam widerhallt, ist ja wohl klar, und daß selbst ein ultrakonservativer Katholizismus sehr wohlwollend auf den Islam schauen kann, hat kürzlich Reinhard Lauth in seinem Buch „Abraham und die Kinder seines Bundes mit Gott“ gezeigt (im Internet frei verfügbar: www.christoph-heger.de/…einhard%20Lauth.html). Selbstverständlich kann man das Eigene in etwas Fremdem bzw. in der Begegnung mit ihm besser kennenlernen , auch und gerade wenn man davon überzeugt ist, daß dieses Fremde nicht die Wahrheit ist. Das ist doch eine Binsenweisheit, und man braucht deswegen nicht gleich den Untergang des (thomistischen !?) Widerspruchsprinzips zu verkünden, wie es hier unsere aufgeregten SSPX-Schrebergartenphilosophen in ihren Kommentaren tun…
#19 DoctorSubtilis 21:42:19 | Montag, 16. Mai 2005
Joseph Ratzinger zum Thema…
„Wenn Friedrich Heer kürzlich einmal geäußert hat, die lateinische Liturgie müsse erhalten bleiben und der Katholik müsse überall, und sei es einmal auf dem Mars oder dem Mond, sie vorfinden können, so wie er seinen Seneca und seinen Homer überall finden wolle, so heißt das, die Liturgie ins Museum der Vergangenheit einreihen, in die ästhetische Neutralisierung abdrängen und von vornherein voraussetzen, daß sie in ihrer ursprünglich gemeinten Bedeutung heute gar nicht mehr gemeint sein kann. In diesem Sinn beruht das Skandalöse der Liturgiereform darin, daß sie durchaus naiv genug ist, Liturgie noch immer so zu meinen, wie sie eigentlich gemeint war: nämlich sie ernst zu nehmen als das, was sie ist. Insofern wird man behaupten dürfen, daß heute niemand überzeugender Notwendigkeit und Recht der Liturgiereform beweise als ihre Gegner, denn was sie verteidigen, ist ein Mißverständnis der Liturgie, und was sie beweisen, ist folglich dies, daß die bisherige Form der Liturgie Gefahr lief, das Mißverständnis als das Eigentliche erscheinen zu lassen. Wer dies sieht, wird zugleich zugeben, daß zur Liturgiereform bis zu einem gewissen Grad der Skandal und das Mißverständnis, das Unbehagen gehört. Er wird erkennen, daß man die Liturgiereform nicht daran messen kann, ob sie die Zahl der Kirchenbesucher vermehrt hat, sondern einzig und allein daran, ob sie dem Grundwesen des christlichen Gottesdienstes als solchen entspricht.“
(J. R., Das neue Volk Gottes, Ddf 1972, 135)
Redaktion benachrichtigen
„Wenn Friedrich Heer kürzlich einmal geäußert hat, die lateinische Liturgie müsse erhalten bleiben und der Katholik müsse überall, und sei es einmal auf dem Mars oder dem Mond, sie vorfinden können, so wie er seinen Seneca und seinen Homer überall finden wolle, so heißt das, die Liturgie ins Museum der Vergangenheit einreihen, in die ästhetische Neutralisierung abdrängen und von vornherein voraussetzen, daß sie in ihrer ursprünglich gemeinten Bedeutung heute gar nicht mehr gemeint sein kann. In diesem Sinn beruht das Skandalöse der Liturgiereform darin, daß sie durchaus naiv genug ist, Liturgie noch immer so zu meinen, wie sie eigentlich gemeint war: nämlich sie ernst zu nehmen als das, was sie ist. Insofern wird man behaupten dürfen, daß heute niemand überzeugender Notwendigkeit und Recht der Liturgiereform beweise als ihre Gegner, denn was sie verteidigen, ist ein Mißverständnis der Liturgie, und was sie beweisen, ist folglich dies, daß die bisherige Form der Liturgie Gefahr lief, das Mißverständnis als das Eigentliche erscheinen zu lassen. Wer dies sieht, wird zugleich zugeben, daß zur Liturgiereform bis zu einem gewissen Grad der Skandal und das Mißverständnis, das Unbehagen gehört. Er wird erkennen, daß man die Liturgiereform nicht daran messen kann, ob sie die Zahl der Kirchenbesucher vermehrt hat, sondern einzig und allein daran, ob sie dem Grundwesen des christlichen Gottesdienstes als solchen entspricht.“
(J. R., Das neue Volk Gottes, Ddf 1972, 135)