Sentinel
Erstellt: 16:08:24 | Montag, 21. Mai 2007
Mitteilung schreiben
1.079 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Nationalismus führt zum Krieg
#6 Sentinel 20:39:56 | Samstag, 9. Juni 2007
@HeinrichderZweite
Aber nur, wenn sie dasselbe auch von ihrem Geschreibsel zugeben.
Wir werden schon feststellen, wer Recht hat, wenn wir VirFortis Ausführungen zu dem Thema folgen.
Redaktion benachrichtigen
Nationalismus führt zum Krieg
Aber nur, wenn sie dasselbe auch von ihrem Geschreibsel zugeben.
Wir werden schon feststellen, wer Recht hat, wenn wir VirFortis Ausführungen zu dem Thema folgen.
#4 Sentinel 20:26:34 | Samstag, 9. Juni 2007
Lieber VirFortis
jetzt fragen sie sich bestimmt, warum man damals die Familie Habsburg aus Österreich verbannte, oder?
Redaktion benachrichtigen
Nationalismus führt zum Krieg
jetzt fragen sie sich bestimmt, warum man damals die Familie Habsburg aus Österreich verbannte, oder?
#2 Sentinel 20:16:04 | Samstag, 9. Juni 2007
@VirFortis
Weil dieser Titel Kaiser seit 1933 kein offizieller Titel mehr ist. Demnach wäre es ein Kapitalverbrechen, ihn schriftlich so anzusprechen, da es kein geeintes europäisches Kaisertum mehr gibt.
Mit der Auflösung der Adelstitel in den deutschen Gebieten (auch Österreich) wurde Sorge getragen, daß diese Titel, die während der Nazizeit mißbraucht wurden, niemals wieder mißbraucht werden können.
Als Ehrentitel haben sie in jedem Fall ihren Zweck in ihrem Zeitalter erfüllt, heute sind sie nur Balast.
Ach ja, wenn er sich Kaiser nennen darf, wäre ich heute noch Baron!
Redaktion benachrichtigen
„Verbohrtheit, Enge und Besserwisserei“
Weil dieser Titel Kaiser seit 1933 kein offizieller Titel mehr ist. Demnach wäre es ein Kapitalverbrechen, ihn schriftlich so anzusprechen, da es kein geeintes europäisches Kaisertum mehr gibt.
Mit der Auflösung der Adelstitel in den deutschen Gebieten (auch Österreich) wurde Sorge getragen, daß diese Titel, die während der Nazizeit mißbraucht wurden, niemals wieder mißbraucht werden können.
Als Ehrentitel haben sie in jedem Fall ihren Zweck in ihrem Zeitalter erfüllt, heute sind sie nur Balast.
Ach ja, wenn er sich Kaiser nennen darf, wäre ich heute noch Baron!
#26 Sentinel 20:12:57 | Samstag, 9. Juni 2007
@ all
Um ganz ehrlich zu sein,
sehe ich in der FSSPX keine Schismatiker, sondern Häretiker und Verräter an der Kirche Gottes.
Ihr Verdienst um ein MP betreffs des Alten Ritus ist ein negativer. In ihrer ganzen Bestehenszeit hat die FSSPX nur eines bewiesen:
1. Sie steht in Kontakt mit rechtsnationalen Kräften und unterstützt deren Intervention unsere Demokratie betreffend.
2. Sie treibt Personenkult um ihren Gründer Bischof LeFebvre und verleugnet die Rechtmäßigkeit des Inhabers des Thrones Petri.
3. Die FSSPX betreibt Götzendienst, weil sie ihren Gründer höher einschätzt als Jesu, der unser Gott und Herr ist.
4. Selbst bei Korrekturen ihrer häretischen Schriften (vor allem im Bistum Fulda) kommt niemals eine Entschuldigung für die Beleidigungen wider den amtierenden Bischof dort, der seinen Job sehr gut versieht.
Alles in allem zeigt die FSSPX mit jedem vergehenden Tag mehr, daß sie nur einen Papst, der aus ihren Reihen kommt als „rechtsgläubigen“ Papst akzeptieren würde. Jedoch macht sie dabei den Denkfehler, daß ihre laufenden Eingaben das MP betreffend und auch wider Bischof Algermissen den Papst nur früher als später dazu zwingen werden, sie offen als häretisch und kirchlich abgespalten zu erklären.
Aber wahrscheinlich will die FSSPX es so, sonst würde sie mit ihren Lügen aufhören und endlich ihre Schuld bekennen und Sühnen, wie es sich für wahre Katholiken gehört.
Redaktion benachrichtigen
Augenwischerei im Bistum Fulda
Um ganz ehrlich zu sein,
sehe ich in der FSSPX keine Schismatiker, sondern Häretiker und Verräter an der Kirche Gottes.
Ihr Verdienst um ein MP betreffs des Alten Ritus ist ein negativer. In ihrer ganzen Bestehenszeit hat die FSSPX nur eines bewiesen:
1. Sie steht in Kontakt mit rechtsnationalen Kräften und unterstützt deren Intervention unsere Demokratie betreffend.
2. Sie treibt Personenkult um ihren Gründer Bischof LeFebvre und verleugnet die Rechtmäßigkeit des Inhabers des Thrones Petri.
3. Die FSSPX betreibt Götzendienst, weil sie ihren Gründer höher einschätzt als Jesu, der unser Gott und Herr ist.
4. Selbst bei Korrekturen ihrer häretischen Schriften (vor allem im Bistum Fulda) kommt niemals eine Entschuldigung für die Beleidigungen wider den amtierenden Bischof dort, der seinen Job sehr gut versieht.
Alles in allem zeigt die FSSPX mit jedem vergehenden Tag mehr, daß sie nur einen Papst, der aus ihren Reihen kommt als „rechtsgläubigen“ Papst akzeptieren würde. Jedoch macht sie dabei den Denkfehler, daß ihre laufenden Eingaben das MP betreffend und auch wider Bischof Algermissen den Papst nur früher als später dazu zwingen werden, sie offen als häretisch und kirchlich abgespalten zu erklären.
Aber wahrscheinlich will die FSSPX es so, sonst würde sie mit ihren Lügen aufhören und endlich ihre Schuld bekennen und Sühnen, wie es sich für wahre Katholiken gehört.
#12 Sentinel 18:09:24 | Freitag, 8. Juni 2007
@iustus
Nun, dann sollten sie sich dringend zum einen an die Autoren der Anti-Algermissen-Propaganda hier wenden, die nämlich keinesfalls den wahren Gegebenheiten entspricht.
Zum anderen wäre Ihnen dann ein Kontakt zu Bischof Algermissen angeraten, damit sie auch seine Sicht der Dinge erfahren.
Und als dritte Informationsquelle würde ich die fuldaer Zeitungen zu Rate ziehen, die sich nicht dem Dekret der FSSPX unterwerfen wollten, sondern loyal zum Bischof blieben.
Als vierte Quelle empfehle ich Ihnen einfache fuldaer Bürger! Diese werden Ihnen bestimmt die Aussagen liefern, die sie brauchen.
Ich verfahre auf die gleiche Weise und bin im Moment nur dabei, bestimmte Fakten zu sichern. Sobald diese Spruchreif sind, werde ich an entsprechender Stelle ein Schreiben einsenden, um meinen Mißmut zu äußern.
Ich gebe den Herrn Bischof mit seiner Handlungsweise Recht, nachdem, was auf der Straße über die FJM und die FSSPX erzählt wird.
Redaktion benachrichtigen
Augenwischerei im Bistum Fulda
Nun, dann sollten sie sich dringend zum einen an die Autoren der Anti-Algermissen-Propaganda hier wenden, die nämlich keinesfalls den wahren Gegebenheiten entspricht.
Zum anderen wäre Ihnen dann ein Kontakt zu Bischof Algermissen angeraten, damit sie auch seine Sicht der Dinge erfahren.
Und als dritte Informationsquelle würde ich die fuldaer Zeitungen zu Rate ziehen, die sich nicht dem Dekret der FSSPX unterwerfen wollten, sondern loyal zum Bischof blieben.
Als vierte Quelle empfehle ich Ihnen einfache fuldaer Bürger! Diese werden Ihnen bestimmt die Aussagen liefern, die sie brauchen.
Ich verfahre auf die gleiche Weise und bin im Moment nur dabei, bestimmte Fakten zu sichern. Sobald diese Spruchreif sind, werde ich an entsprechender Stelle ein Schreiben einsenden, um meinen Mißmut zu äußern.
Ich gebe den Herrn Bischof mit seiner Handlungsweise Recht, nachdem, was auf der Straße über die FJM und die FSSPX erzählt wird.
#10 Sentinel 16:36:49 | Freitag, 8. Juni 2007
@iustus
Dies zu erzählen würde meine Kompetenz in dieser Sache bei weitem überschreiten. Und nicht nachgewiesene Berichte (mit Zeugenaussagen und so) liegen mir derzeit noch nicht vor.
Dennoch weiß ich aus einigen fuldaer Quellen, was sich da wirklich abgespielt hat. Obwohl ich bisher weiterhin am Zeugen suchen bin.
Aber ich bin sicher, wenn Hw. Bischof Algermissen dies in seinem Bistum an die große Glocke hängen würde, hätte es entsprechende Konsequenzen für die FJM.
Die Beteiligten auf beiden Seiten schweigen sich derzeit aus. Aber fragen sie doch den Herrn Bischof selbst. Ich bin derzeit am Recherchieren in dieser Sache und kann deshalb keine weitergehende Auskunft geben.
Redaktion benachrichtigen
Augenwischerei im Bistum Fulda
Dies zu erzählen würde meine Kompetenz in dieser Sache bei weitem überschreiten. Und nicht nachgewiesene Berichte (mit Zeugenaussagen und so) liegen mir derzeit noch nicht vor.
Dennoch weiß ich aus einigen fuldaer Quellen, was sich da wirklich abgespielt hat. Obwohl ich bisher weiterhin am Zeugen suchen bin.
Aber ich bin sicher, wenn Hw. Bischof Algermissen dies in seinem Bistum an die große Glocke hängen würde, hätte es entsprechende Konsequenzen für die FJM.
Die Beteiligten auf beiden Seiten schweigen sich derzeit aus. Aber fragen sie doch den Herrn Bischof selbst. Ich bin derzeit am Recherchieren in dieser Sache und kann deshalb keine weitergehende Auskunft geben.
#7 Sentinel 15:08:22 | Freitag, 8. Juni 2007
@nonnobisdomine
Ich finde es interessant, wie weit in die Vergangenheit +.net gehen mußte, um ein neues Pamphlet gegen Hw. Bischof Algermissen zusammen zu klecksen.
Mal von dem miesen Schreibstil abgesehen, kann es sein, daß es eine Reaktion auf den dieswöchigen kreuts.net-Artikel ist, der die Machenschaften der FSSPX im Bistum Fulda so anschaulich beschrieb?
Ich gehe davon aus, da der Herr Bischof sich noch nicht zu diesem Getue hier geäußert hat, obwohl ich mir sicher bin, daß er über jeden weiteren, versuchten, Rufmord von dieser Seite her, postwendend informiert wird.
Jeder Fuldaer weiß, daß diese Vorwürfe aus der Luft gegriffen und nicht nachweisbar sind. Dumm daran ist nur, daß es damals durchaus berechtigte Gründe gab, die drei FJM-Patres zu entlassen! Weder die FJM, noch die FSSPX, denen sie Nahe stehen, haben sich bis heute zu den Vorwürfen geäußert, die dem Bischof über beide zu Ohren kamen! Wenn das kein Schuldeingeständnis ist!
Hier sollte jemand wirklich einmal ein wenig nachdenken, bevor er leichtsinnigerweise nachlegt. Ich bin sicher, der Herr Bischof sammelt die Artikel von hier.
Redaktion benachrichtigen
Ein Tier, das auf zwei Beinen läuft
Ich finde es interessant, wie weit in die Vergangenheit +.net gehen mußte, um ein neues Pamphlet gegen Hw. Bischof Algermissen zusammen zu klecksen.
Mal von dem miesen Schreibstil abgesehen, kann es sein, daß es eine Reaktion auf den dieswöchigen kreuts.net-Artikel ist, der die Machenschaften der FSSPX im Bistum Fulda so anschaulich beschrieb?
Ich gehe davon aus, da der Herr Bischof sich noch nicht zu diesem Getue hier geäußert hat, obwohl ich mir sicher bin, daß er über jeden weiteren, versuchten, Rufmord von dieser Seite her, postwendend informiert wird.
Jeder Fuldaer weiß, daß diese Vorwürfe aus der Luft gegriffen und nicht nachweisbar sind. Dumm daran ist nur, daß es damals durchaus berechtigte Gründe gab, die drei FJM-Patres zu entlassen! Weder die FJM, noch die FSSPX, denen sie Nahe stehen, haben sich bis heute zu den Vorwürfen geäußert, die dem Bischof über beide zu Ohren kamen! Wenn das kein Schuldeingeständnis ist!
Hier sollte jemand wirklich einmal ein wenig nachdenken, bevor er leichtsinnigerweise nachlegt. Ich bin sicher, der Herr Bischof sammelt die Artikel von hier.
#43 Sentinel 13:24:48 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Leblhuber
Schön,
daß sie mich verstanden haben.
Ich bezog mich jedoch auf einen etwas älteren Kommentar hier in diesem Strang.
Jedoch bleibt meine Aussage so bestehen! Da sie laut Bibel so auch faktisch richtig ist.
Anscheinend sollten hier wirklich einige Leute wieder das Buch lesen, dessen Wahrheitsgehalt sie so vehement verteidigen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Tier, das auf zwei Beinen läuft
Schön,
daß sie mich verstanden haben.
Ich bezog mich jedoch auf einen etwas älteren Kommentar hier in diesem Strang.
Jedoch bleibt meine Aussage so bestehen! Da sie laut Bibel so auch faktisch richtig ist.
Anscheinend sollten hier wirklich einige Leute wieder das Buch lesen, dessen Wahrheitsgehalt sie so vehement verteidigen.
#41 Sentinel 12:44:46 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Laterne der Nacht
Sie stehen auf Wiederholungen, oder?*g*
Sie haben mich mit Absicht falsch verstanden. Dies kann ich ihnen nun mit ruhigem Gewissen unterstellen. Sie haben so eben klar gemacht, auf welcher Seite des Zaunes bei Heiligendamm sie stehen würden – nämlich auf der Falschen!
In der Bibel wird behauptet, Jesu sei unverheiratet gewesen. [Sie sagen, der Mensch in Gott würde unverheiratet bleiben – zwar irgendwie unlogisch, aber das kläre ich weiter unten.]
Jesu Jünger nannten ihn Rabbi. Dies geht jedoch nur, wenn er ausgebildet und verheiratet gewesen wäre. In jedem anderen Fall hätte eine entsprechende Gesetzesvorschrift gegriffen, die sich bis in den heutigen Islam gehalten hat.[Hier wird jedoch behauptet, er wäre nicht an der heiligen Schrift ausgebildet gewesen – gleichfalls unlogisch.]
Klar ist, daß er als 12jähriger im Tempel die Tische der Händler und Geldwechsler umgeworfen hat. Nur – was hat ein 12jähriger im Tempel zu suchen? Auch hier ist die Erklärung sehr, sehr einfach: Er wurde an der heiligen Schrift(damals der Talmud) ausgebildet. Die Terroraktion von ihm im Tempel dürfte dann auch der Grund gewesen sein, warum man die darauffolgenden 18 Jahre nirgendwo in der Bibel findet.
Sicher ist jedoch eines: Zu behaupten, daß Männer, die sich nicht beherrschen können, heiraten sollen – und jene, die sich Gott hingeben, unverheiratet bleiben sollen, ist alles eine Lüge des V-I – aber sie sind Katholiban, sie dürfen dies ruhig weiterhin als Gottes Wort Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Ein Tier, das auf zwei Beinen läuft
Sie stehen auf Wiederholungen, oder?*g*
Sie haben mich mit Absicht falsch verstanden. Dies kann ich ihnen nun mit ruhigem Gewissen unterstellen. Sie haben so eben klar gemacht, auf welcher Seite des Zaunes bei Heiligendamm sie stehen würden – nämlich auf der Falschen!
In der Bibel wird behauptet, Jesu sei unverheiratet gewesen. [Sie sagen, der Mensch in Gott würde unverheiratet bleiben – zwar irgendwie unlogisch, aber das kläre ich weiter unten.]
Jesu Jünger nannten ihn Rabbi. Dies geht jedoch nur, wenn er ausgebildet und verheiratet gewesen wäre. In jedem anderen Fall hätte eine entsprechende Gesetzesvorschrift gegriffen, die sich bis in den heutigen Islam gehalten hat.[Hier wird jedoch behauptet, er wäre nicht an der heiligen Schrift ausgebildet gewesen – gleichfalls unlogisch.]
Klar ist, daß er als 12jähriger im Tempel die Tische der Händler und Geldwechsler umgeworfen hat. Nur – was hat ein 12jähriger im Tempel zu suchen? Auch hier ist die Erklärung sehr, sehr einfach: Er wurde an der heiligen Schrift(damals der Talmud) ausgebildet. Die Terroraktion von ihm im Tempel dürfte dann auch der Grund gewesen sein, warum man die darauffolgenden 18 Jahre nirgendwo in der Bibel findet.
Sicher ist jedoch eines: Zu behaupten, daß Männer, die sich nicht beherrschen können, heiraten sollen – und jene, die sich Gott hingeben, unverheiratet bleiben sollen, ist alles eine Lüge des V-I – aber sie sind Katholiban, sie dürfen dies ruhig weiterhin als Gottes Wort Glauben.
#37 Sentinel 00:07:32 | Donnerstag, 7. Juni 2007
@Gutenberger
Sagen sie dies bitte Sirilo!
Ich vertrete die Auffassung, ganz nach dem jüdischen Recht, daß Jemand nur dann Rabbi genannt werden darf, wenn er auch ein solcher ist.
Rabbi wird man im Judentum jedoch nur dann, wenn man auch verheiratet ist.
Die Bibel, die das V-I hervorbrachte, spricht jedoch von der Ehelosigkeit von Gottes Sohn. Also wurde hier die Bibel verfälscht.
Nur darauf wollte ich hinaus. Wenn Jesu Jünger ihn Rabbi nannten, war er auch einer – und dann war er auch verheiratet, wodurch sich die Diskussion erübrigt, ob er ehelos war oder nicht!
Denn Rabbi ist nach jüdischem Gesetz nur derjenige, der auch verheiratet ist.
Redaktion benachrichtigen
Ein Tier, das auf zwei Beinen läuft
Sagen sie dies bitte Sirilo!
Ich vertrete die Auffassung, ganz nach dem jüdischen Recht, daß Jemand nur dann Rabbi genannt werden darf, wenn er auch ein solcher ist.
Rabbi wird man im Judentum jedoch nur dann, wenn man auch verheiratet ist.
Die Bibel, die das V-I hervorbrachte, spricht jedoch von der Ehelosigkeit von Gottes Sohn. Also wurde hier die Bibel verfälscht.
Nur darauf wollte ich hinaus. Wenn Jesu Jünger ihn Rabbi nannten, war er auch einer – und dann war er auch verheiratet, wodurch sich die Diskussion erübrigt, ob er ehelos war oder nicht!
Denn Rabbi ist nach jüdischem Gesetz nur derjenige, der auch verheiratet ist.
#35 Sentinel 22:33:37 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Sirilo
Dumm an der ganzen Sache ist nur, daß nach jüdischem Recht – und Jesu war doch Jude – nur jemand mit dem Status eines Rabbi auch als solcher angesprochen wurde. Wenn er noch zusätzlich Zimmermann gelernt hat, so ist das schön.
Wenn also die Jünger Jesu als Rabbi ansprachen, obwohl dies nicht dem jüdischen Gesetz entsprach, so gab es schon entsprechende Bestrafungen dafür. Nicht nur für den so Bezeichneten, sondern auch für die Bezeichner. Eine ähnliche Regelung hat sich ja auch im Islam durchgesetzt.
Redaktion benachrichtigen
Ein Tier, das auf zwei Beinen läuft
Dumm an der ganzen Sache ist nur, daß nach jüdischem Recht – und Jesu war doch Jude – nur jemand mit dem Status eines Rabbi auch als solcher angesprochen wurde. Wenn er noch zusätzlich Zimmermann gelernt hat, so ist das schön.
Wenn also die Jünger Jesu als Rabbi ansprachen, obwohl dies nicht dem jüdischen Gesetz entsprach, so gab es schon entsprechende Bestrafungen dafür. Nicht nur für den so Bezeichneten, sondern auch für die Bezeichner. Eine ähnliche Regelung hat sich ja auch im Islam durchgesetzt.
#33 Sentinel 21:20:19 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@ Laternchen in der Nacht
wer aber weder gott nachfolgen will ohne ehe und auch nicht bereit ist zu heiraten, wer also nur seine abenteuer sucht, der muss mit konsequenzen rechnen.
Also kleines Lichtchen,
nun, damit wäre jeder Jugendliche zwischen 12 und 18 gefährdet, Gottes Königreich nicht zu erreichen.
Aber du hast Unrecht – nirgendwo in der Bibel steht geschrieben, daß Gott Jesu befahl, unverheiratet zu bleiben.
Demnach ist das Ehesakrament nur eine Erfindung des V-I. Und damit ist es nicht gültig. Womit deine ganze Aussage auf mehr als tönernen Füßen steht. Da dies bedeutet, daß du auch ohne Heirat dich vermehren darfst.
Nur wer Gott nachfolgt, heiratet nicht. Warum heiraten dann so viele und folgen Gott nach? Macht irgendwie keinen Sinn.
Da du ja selbst sagst, daß Menschen, die ihre Triebe nicht im Griff haben, heiraten sollten (es aber nicht tun: Diese werden Pfarrer und heiraten nicht), kann also irgendwas an deiner Aussage nicht stimmen.
Man kann auch Gott nachfolgen und heiraten – das erklärt jedoch nicht, warum Jesu laut Bibel niemals verheiratet war. Als fertig ausgebildeter Rabbiner hätte er verheiratet sein müssen, da sein Titel sonst unwirksam wird. Und die Leute sind damals nur Rabbinern gefolgt.
Die Bibel ist ver-fälscht – vom V-I, daß den Alten Ritus erfunden hat. Das V-II hat das korrigiert, aber nicht den Fehler in der Bibel in Ordnung gebracht.
Skandalös!
Bringt zuerst die Bibel in Ordnung, bevor ihr hier falsch zitiert. Da jedes veränderte Zitat ein falsches Zitat ist.
Redaktion benachrichtigen
Vermurkst, vermarxt, vermasselt
wer aber weder gott nachfolgen will ohne ehe und auch nicht bereit ist zu heiraten, wer also nur seine abenteuer sucht, der muss mit konsequenzen rechnen.
Also kleines Lichtchen,
nun, damit wäre jeder Jugendliche zwischen 12 und 18 gefährdet, Gottes Königreich nicht zu erreichen.
Aber du hast Unrecht – nirgendwo in der Bibel steht geschrieben, daß Gott Jesu befahl, unverheiratet zu bleiben.
Demnach ist das Ehesakrament nur eine Erfindung des V-I. Und damit ist es nicht gültig. Womit deine ganze Aussage auf mehr als tönernen Füßen steht. Da dies bedeutet, daß du auch ohne Heirat dich vermehren darfst.
Nur wer Gott nachfolgt, heiratet nicht. Warum heiraten dann so viele und folgen Gott nach? Macht irgendwie keinen Sinn.
Da du ja selbst sagst, daß Menschen, die ihre Triebe nicht im Griff haben, heiraten sollten (es aber nicht tun: Diese werden Pfarrer und heiraten nicht), kann also irgendwas an deiner Aussage nicht stimmen.
Man kann auch Gott nachfolgen und heiraten – das erklärt jedoch nicht, warum Jesu laut Bibel niemals verheiratet war. Als fertig ausgebildeter Rabbiner hätte er verheiratet sein müssen, da sein Titel sonst unwirksam wird. Und die Leute sind damals nur Rabbinern gefolgt.
Die Bibel ist ver-fälscht – vom V-I, daß den Alten Ritus erfunden hat. Das V-II hat das korrigiert, aber nicht den Fehler in der Bibel in Ordnung gebracht.
Skandalös!
Bringt zuerst die Bibel in Ordnung, bevor ihr hier falsch zitiert. Da jedes veränderte Zitat ein falsches Zitat ist.
#14 Sentinel 18:20:20 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Sahin
Sie armes Propagandaopfer sie…
Nein, ich glaube den Scheiße auch nicht. Aber George W. Bush die Schuld an allem zu geben ist noch geistig behinderter, als den Müll, den ich geschrieben habe, auch noch zu glauben.
Aber ich sage Ihnen etwas im Vertrauen:
Die Katholibans tun es …
Redaktion benachrichtigen
Vermurkst, vermarxt, vermasselt
Sie armes Propagandaopfer sie…
Nein, ich glaube den Scheiße auch nicht. Aber George W. Bush die Schuld an allem zu geben ist noch geistig behinderter, als den Müll, den ich geschrieben habe, auch noch zu glauben.
Aber ich sage Ihnen etwas im Vertrauen:
Die Katholibans tun es …
#12 Sentinel 17:47:26 | Mittwoch, 6. Juni 2007
@Sahin
Du armer Kerl,
nur weil George W. Bush im Namen Gottes des Allmächtigen in den Sündenpfuhlen Irak & Afghanistan mit den Ungläubigen Moslems abrechnet, heißt das nicht, daß er ein Massenmörder ist.
Ein Massenmörder wäre er, wenn …
… Bushs Armee jeden Moslem, den sie in den beiden Ländern findet, ohne Grund umbringen würde (machen Moslems zwar in islamischen Staaten ständig mit Christen, aber das ist ja kein Massenmord, sondern Notwehr),
… Bushs Armee Moscheen abfackeln würde, in denen sich Frauen und Kinder aufhalten,
… George W. Bush selbst jeden Moslem erschießen würde, der den Mut hat, ihn vor die Augen zu treten,
… George W. Bush das Buch „Mein Kampf“, daß die Moslems regelrecht vergöttern, geschrieben hätte.
Nur dann, und nur dann, wäre er ein Massenmörder. So ist er Jemand, der einen heiligen Krieg gegen das ungläubige Moslempack führt, um die Welt vor einer Islamisierung zu bewahren, die unsere freiheitlichen Rechte zerstört.
Redaktion benachrichtigen
Ein Tier, das auf zwei Beinen läuft
Du armer Kerl,
nur weil George W. Bush im Namen Gottes des Allmächtigen in den Sündenpfuhlen Irak & Afghanistan mit den Ungläubigen Moslems abrechnet, heißt das nicht, daß er ein Massenmörder ist.
Ein Massenmörder wäre er, wenn …
… Bushs Armee jeden Moslem, den sie in den beiden Ländern findet, ohne Grund umbringen würde (machen Moslems zwar in islamischen Staaten ständig mit Christen, aber das ist ja kein Massenmord, sondern Notwehr),
… Bushs Armee Moscheen abfackeln würde, in denen sich Frauen und Kinder aufhalten,
… George W. Bush selbst jeden Moslem erschießen würde, der den Mut hat, ihn vor die Augen zu treten,
… George W. Bush das Buch „Mein Kampf“, daß die Moslems regelrecht vergöttern, geschrieben hätte.
Nur dann, und nur dann, wäre er ein Massenmörder. So ist er Jemand, der einen heiligen Krieg gegen das ungläubige Moslempack führt, um die Welt vor einer Islamisierung zu bewahren, die unsere freiheitlichen Rechte zerstört.
#22 Sentinel 17:36:15 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Wider die Stimme der Vernunft
Hallo, Stimme,
deine Ausführungen mögen vielleicht im hiesigen Kontext richtig sein. Im Kontext auf das Leben der Welt, liegst du meilenweit neben dem eigentlichen Ziel.
Frauen sind nun einmal keine Männer und sie lieben den Sex nun einmal mehr als Männer.
Das Männer schwach sind und sich deshalb ständig mit irgendwelchen Religionen zu den Herrschern über die Frauen erheben wollen, ist mittlerweile allgemein bekannt.
Aber das ein Mann wie du (zumindest glaube ich dies nach deiner Schreibweise) nun damit kommt, daß so, wie das Leben jetzt ist, gar nicht so von Gott vorgesehen war, irritiert dann vollständig. Wenn du wie ein Amish leben willst, dann lebe wie ein Amish. Ohne PC, ohne Zeitung (ja, selbst eine Druckmaschine ist schon diabolische Technologie) und ohne fließend Wasser.
Wenn das Sakrament der Ehe wirklich von Gott gestiftet (und über seinen Sohn Jesu an uns Menschen weitergegeben) worden wäre, warum ist dann laut der Bibel Jesu nicht verheiratet?
Also kann das Sakrament der Ehe nur eine Erfindung des verwerflichen V-I gewesen sein, des berühmten Tridentinums. Somit dürfte klar sein, daß jede Ehe, die jemals im Namen Gottes gestiftet wurde, sowieso keine Gültigkeit hat.
Die Frauen sind intelligenter, die haben das erkannt. Und leben in der Neuzeit danach. Aber du, Stimme der Vernunft, erkennst es nicht – weil du nur ein schwaches Männlein bist.
Redaktion benachrichtigen
Große Einmütigkeit mit Bischof Walter
Hallo, Stimme,
deine Ausführungen mögen vielleicht im hiesigen Kontext richtig sein. Im Kontext auf das Leben der Welt, liegst du meilenweit neben dem eigentlichen Ziel.
Frauen sind nun einmal keine Männer und sie lieben den Sex nun einmal mehr als Männer.
Das Männer schwach sind und sich deshalb ständig mit irgendwelchen Religionen zu den Herrschern über die Frauen erheben wollen, ist mittlerweile allgemein bekannt.
Aber das ein Mann wie du (zumindest glaube ich dies nach deiner Schreibweise) nun damit kommt, daß so, wie das Leben jetzt ist, gar nicht so von Gott vorgesehen war, irritiert dann vollständig. Wenn du wie ein Amish leben willst, dann lebe wie ein Amish. Ohne PC, ohne Zeitung (ja, selbst eine Druckmaschine ist schon diabolische Technologie) und ohne fließend Wasser.
Wenn das Sakrament der Ehe wirklich von Gott gestiftet (und über seinen Sohn Jesu an uns Menschen weitergegeben) worden wäre, warum ist dann laut der Bibel Jesu nicht verheiratet?
Also kann das Sakrament der Ehe nur eine Erfindung des verwerflichen V-I gewesen sein, des berühmten Tridentinums. Somit dürfte klar sein, daß jede Ehe, die jemals im Namen Gottes gestiftet wurde, sowieso keine Gültigkeit hat.
Die Frauen sind intelligenter, die haben das erkannt. Und leben in der Neuzeit danach. Aber du, Stimme der Vernunft, erkennst es nicht – weil du nur ein schwaches Männlein bist.
#19 Sentinel 21:18:04 | Dienstag, 5. Juni 2007
@mariokin
Ist Hw. Schmidtberger ein lauterer Geselle, so daß man seinen Aussagen blind Glauben schenken kann?
Falls seine Aussagen irgendwo zu finden sind, wo kein Kontakt zur FSSPX besteht, wäre es sehr nett, wenn sie mir diese Quelle gleichsam – oder jedoch die eMail-Adresse oder die Telefonnummer von Hochwürden an dieser Stelle nennen könnten.
Redaktion benachrichtigen
Große Einmütigkeit mit Bischof Walter
Ist Hw. Schmidtberger ein lauterer Geselle, so daß man seinen Aussagen blind Glauben schenken kann?
Falls seine Aussagen irgendwo zu finden sind, wo kein Kontakt zur FSSPX besteht, wäre es sehr nett, wenn sie mir diese Quelle gleichsam – oder jedoch die eMail-Adresse oder die Telefonnummer von Hochwürden an dieser Stelle nennen könnten.
#11 Sentinel 19:52:39 | Dienstag, 5. Juni 2007
@mariokin
Interessant ihre Aussage, daß man diese Aussage auf der Seite der FSSPX finden kann! Noch interessanter ist, daß nur jene Schriftstücke, die dort veröffentlicht sind, die Bischof LeFebvres Feldzug gegen den Heiligen Stuhl betreffen, wirklich authentisch sind. Alles andere ist irgendwie zusammen gekleistert und nicht nachprüfbar.
Wenn sie mir also den Link liefern, wo diese Aussage gleichermaßen noch aus einer anderen Quelle geliefert wird (diese Quelle darf jedoch nicht mit der FSSPX-Seite verlinkt gewesen sein), so schenke ich Ihnen Glauben.
In jedem anderen Fall ist es nur mal wieder einer der Wunschträume unserer geliebten Bruderschaft, die langsam aber sicher ihre Felle davontreiben sieht und mit dem Strom nicht mehr mithalten kann.
Redaktion benachrichtigen
Die Alte Messe gehört in den Giftschrank
Interessant ihre Aussage, daß man diese Aussage auf der Seite der FSSPX finden kann! Noch interessanter ist, daß nur jene Schriftstücke, die dort veröffentlicht sind, die Bischof LeFebvres Feldzug gegen den Heiligen Stuhl betreffen, wirklich authentisch sind. Alles andere ist irgendwie zusammen gekleistert und nicht nachprüfbar.
Wenn sie mir also den Link liefern, wo diese Aussage gleichermaßen noch aus einer anderen Quelle geliefert wird (diese Quelle darf jedoch nicht mit der FSSPX-Seite verlinkt gewesen sein), so schenke ich Ihnen Glauben.
In jedem anderen Fall ist es nur mal wieder einer der Wunschträume unserer geliebten Bruderschaft, die langsam aber sicher ihre Felle davontreiben sieht und mit dem Strom nicht mehr mithalten kann.
#38 Sentinel 13:55:40 | Dienstag, 5. Juni 2007
@monti
Meine Aussage bezog sich jedoch nicht auf ihre Aussage meine Aussage betreffend, sondern auf den Artikel.
Wenn schon, denn schon. Sie sollten zuerst den Artikel lesen, bevor sie kommentieren. Das würde mir so manche Lachsalve ersparen.
Redaktion benachrichtigen
Die Alte Messe gehört in den Giftschrank
Meine Aussage bezog sich jedoch nicht auf ihre Aussage meine Aussage betreffend, sondern auf den Artikel.
Wenn schon, denn schon. Sie sollten zuerst den Artikel lesen, bevor sie kommentieren. Das würde mir so manche Lachsalve ersparen.
#29 Sentinel 12:35:12 | Dienstag, 5. Juni 2007
@r.ruhrgebietler
So, finden sie?
Ich empfinde ihre Äußerungen jedoch häretisch, was bedeutend schlimmer ist, wenn ich die Untriebe von gewissen Leuten im Zusammenhang mit dem Alten Ritus in Frage stelle!
Sie nennen mich protestantisch? *lach* Sie Pseudo-Kathole. Wären sie katholisch, würden sie hier um die Gunst des Herren beten, damit er die FSSPX endlich wahrhaftig erleuchte, damit sie von ihrem götzenhaften Personenkult abkomme und auch von einem Tridentinium abrücke und endlich den aktuellen Papst als Stellvertreter Jesu anerkennen.
Sie nennen sich Katholik und beleidigen damit alle rechtgläubigen hier aufs infamste. Schämen sie sich!
Und Häretiker wie sie unterstütze ich schon einmal gar nicht, da sie erst dann merken werden, daß sie Häresie betreiben, wenn der Teufel sie geholt hat.
Redaktion benachrichtigen
Die Alte Messe gehört in den Giftschrank
So, finden sie?
Ich empfinde ihre Äußerungen jedoch häretisch, was bedeutend schlimmer ist, wenn ich die Untriebe von gewissen Leuten im Zusammenhang mit dem Alten Ritus in Frage stelle!
Sie nennen mich protestantisch? *lach* Sie Pseudo-Kathole. Wären sie katholisch, würden sie hier um die Gunst des Herren beten, damit er die FSSPX endlich wahrhaftig erleuchte, damit sie von ihrem götzenhaften Personenkult abkomme und auch von einem Tridentinium abrücke und endlich den aktuellen Papst als Stellvertreter Jesu anerkennen.
Sie nennen sich Katholik und beleidigen damit alle rechtgläubigen hier aufs infamste. Schämen sie sich!
Und Häretiker wie sie unterstütze ich schon einmal gar nicht, da sie erst dann merken werden, daß sie Häresie betreiben, wenn der Teufel sie geholt hat.
#26 Sentinel 12:28:45 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Rudolfus
Sie sind Protestant?
Ich bin nämlich gläubig römisch-katholisch!
Ich habe die FSSPX als häretisch bezeichnet, nicht den Alten Ritus.
Aber das liegt wohl daran, daß sie hier den Unterschied nicht erkennen, daß sie wohl schon ein wenig zu verstaubt in ihrem tradierten Fundamentalistenhirn sind.
Ich hoffe, sie geloben Besserung.
Und ich hoffe wirklich inständig, daß die FSSPX in sich geht und endlich von ihren Irrlehren Abstand nimmt.
Redaktion benachrichtigen
Die Alte Messe gehört in den Giftschrank
Sie sind Protestant?
Ich bin nämlich gläubig römisch-katholisch!
Ich habe die FSSPX als häretisch bezeichnet, nicht den Alten Ritus.
Aber das liegt wohl daran, daß sie hier den Unterschied nicht erkennen, daß sie wohl schon ein wenig zu verstaubt in ihrem tradierten Fundamentalistenhirn sind.
Ich hoffe, sie geloben Besserung.
Und ich hoffe wirklich inständig, daß die FSSPX in sich geht und endlich von ihren Irrlehren Abstand nimmt.
#23 Sentinel 12:15:51 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Dr. Heger
Man will ja Fair bleiben. Ihre Äußerungen sind manches Mal wirklich sehr spaßig, daß es mich wundert, daß sie nicht öfters zitiert werden.
Redaktion benachrichtigen
Die Alte Messe gehört in den Giftschrank
Man will ja Fair bleiben. Ihre Äußerungen sind manches Mal wirklich sehr spaßig, daß es mich wundert, daß sie nicht öfters zitiert werden.
#21 Sentinel 12:08:41 | Dienstag, 5. Juni 2007
@monti
Interessante, jedoch leider falsche Aussage.
Wenn durch das V2 erst das NOM möglich wurde, wird natürlich ein Tridentinium gebraucht, um die alten Zustände wieder herzustellen.
Mich wundert, daß sie nicht in der Lage waren, hier die Zusammenhänge zu erkennen.
Dies heißt jedoch auch nicht, daß ich die FSSPX nun von allem vorher genannten frei spreche. Es mag andere Organisationen geben. Aber so weit mir bekannt ist, ist nur die FSSPX an einem weiteren Tridentinium zur Einführung des Alten Ritus interessiert, da sie damit gleichzeitig auch den momentanen Papst bloßstellen wollen.
Deshalb halte ich es für ein sehr großes Gerücht. Sich hier auf Zitate, die nicht da waren, in dem Text zu berufen, ist lachhaft. Wenn Steiner oder Rahner Recht haben, hat die FSSPX automatisch Unrecht. Und dann gehört der Alte Ritus dort hin, wo er sich im Moment befindet: Im Giftschrank der Geschichte.
Redaktion benachrichtigen
Die Alte Messe gehört in den Giftschrank
Interessante, jedoch leider falsche Aussage.
Wenn durch das V2 erst das NOM möglich wurde, wird natürlich ein Tridentinium gebraucht, um die alten Zustände wieder herzustellen.
Mich wundert, daß sie nicht in der Lage waren, hier die Zusammenhänge zu erkennen.
Dies heißt jedoch auch nicht, daß ich die FSSPX nun von allem vorher genannten frei spreche. Es mag andere Organisationen geben. Aber so weit mir bekannt ist, ist nur die FSSPX an einem weiteren Tridentinium zur Einführung des Alten Ritus interessiert, da sie damit gleichzeitig auch den momentanen Papst bloßstellen wollen.
Deshalb halte ich es für ein sehr großes Gerücht. Sich hier auf Zitate, die nicht da waren, in dem Text zu berufen, ist lachhaft. Wenn Steiner oder Rahner Recht haben, hat die FSSPX automatisch Unrecht. Und dann gehört der Alte Ritus dort hin, wo er sich im Moment befindet: Im Giftschrank der Geschichte.
#13 Sentinel 11:43:55 | Dienstag, 5. Juni 2007
@Rudolfus
Eigentlich ist es eher umgekehrt!
Der alte, rückwärts gerichtete Ritus, bei dem der Pfarrer nicht einmal den Meßwein mit den Anwesenden teilt, hat sich längst selbst überlebt.
Das es immer noch einige Verstörte gibt, die diesem egozentrisch angelegten Ritus hinterher weinen, übersteigt ehrlich gesagt meinen Verstand.
Aber dennoch macht der Artikel für mich keinen rechten Sinn, spricht er sich doch eindeutig GEGEN den alten Ritus, dem Tridentinium, aus.
Eine Meinungsänderung bei den FSSPX und eine Abkehr von ihrer Häresie? das wäre wünschenswert.
Redaktion benachrichtigen
Die Alte Messe gehört in den Giftschrank
Eigentlich ist es eher umgekehrt!
Der alte, rückwärts gerichtete Ritus, bei dem der Pfarrer nicht einmal den Meßwein mit den Anwesenden teilt, hat sich längst selbst überlebt.
Das es immer noch einige Verstörte gibt, die diesem egozentrisch angelegten Ritus hinterher weinen, übersteigt ehrlich gesagt meinen Verstand.
Aber dennoch macht der Artikel für mich keinen rechten Sinn, spricht er sich doch eindeutig GEGEN den alten Ritus, dem Tridentinium, aus.
Eine Meinungsänderung bei den FSSPX und eine Abkehr von ihrer Häresie? das wäre wünschenswert.
#11 Sentinel 11:40:40 | Dienstag, 5. Juni 2007
@ monti
Heißt das, es gibt tatsächlich in Deutschland noch andere Gruppierungen, die ohne Rufmord, Intrige und ähnliche unchristliche Dinge dafür kämpfen, daß man das Tridentinium wieder einführt?
Das ist noch unglaublicher als die Behauptung von Dr. Christoph Heger, daß außer der FSSPX noch die FSSP dafür kämpfen würden!
Ich habe nichts gegen das Tridentinium und im Gegensatz zu Ihnen las ich den Text aufmerksam. Dennoch ist es merkwürdig, daß hier ein Text in einem Tenor veröffentlicht wird, der den Absichten der FSSPX absolut entgegen läuft.
Mich wundert nur, daß dies keinem aufgefallen ist.
Ach ja, gibt es schon ein Buch mit den gesammelten Sprüchen von Dr. Heger?
Redaktion benachrichtigen
Die Alte Messe gehört in den Giftschrank
Heißt das, es gibt tatsächlich in Deutschland noch andere Gruppierungen, die ohne Rufmord, Intrige und ähnliche unchristliche Dinge dafür kämpfen, daß man das Tridentinium wieder einführt?
Das ist noch unglaublicher als die Behauptung von Dr. Christoph Heger, daß außer der FSSPX noch die FSSP dafür kämpfen würden!
Ich habe nichts gegen das Tridentinium und im Gegensatz zu Ihnen las ich den Text aufmerksam. Dennoch ist es merkwürdig, daß hier ein Text in einem Tenor veröffentlicht wird, der den Absichten der FSSPX absolut entgegen läuft.
Mich wundert nur, daß dies keinem aufgefallen ist.
Ach ja, gibt es schon ein Buch mit den gesammelten Sprüchen von Dr. Heger?
#6 Sentinel 11:22:00 | Dienstag, 5. Juni 2007
@ Jean
Man muß schon ein wenig mit der Materie vertraut sein, die kreuz.net hier jeden Tag serviert, um meine Sätze als logisch stimmig zu verstehen!
Die Personen, die Sie verstehen sollten, haben sie eindeutigerweise verstanden. Und da diese Seite hier direkt/indirekt/ganz direkt von der FSSPX unterstützt und gesponsert wird, gehe ich davon aus, daß dieser Bericht den aufkeimenden Mißmut wider die FSSPX im Bistum Fulda ein wenig mildern soll.
Die FSSPX ist deutschlandweit die einzige Gruppierung, die für die alte Messe kämpft – zum Teil auch mit unlauteren Mitteln.
Redaktion benachrichtigen
Die Alte Messe gehört in den Giftschrank
Man muß schon ein wenig mit der Materie vertraut sein, die kreuz.net hier jeden Tag serviert, um meine Sätze als logisch stimmig zu verstehen!
Die Personen, die Sie verstehen sollten, haben sie eindeutigerweise verstanden. Und da diese Seite hier direkt/indirekt/ganz direkt von der FSSPX unterstützt und gesponsert wird, gehe ich davon aus, daß dieser Bericht den aufkeimenden Mißmut wider die FSSPX im Bistum Fulda ein wenig mildern soll.
Die FSSPX ist deutschlandweit die einzige Gruppierung, die für die alte Messe kämpft – zum Teil auch mit unlauteren Mitteln.
#2 Sentinel 11:08:20 | Dienstag, 5. Juni 2007
Ja, das Tridentinium
Nach Rahner habe Jesus hat mit der Vertreibung der Viehhändler aus dem Tempel ein Zeichen gesetzt, wonach die Zeit der Opfer vorbei sei.
Erst einmal waren es Geldwechsler und keine Viehhändler. Jemand, der mit einer solch schlechten Bibelübersetzung arbeitet, sollte am besten hier keine Texte abfassen. Er könnte sich und die FSSPX ziemlich lächerlich damit machen.
Anstelle des Opfers habe Jesus einen Tisch in die Mitte der Welt gesetzt und eine Mahlfeier zu seinem Gedächtnis gestiftet – behauptet Steiner
Auch hieran sieht man, die löchrig das Gedächtnis des Verfassers gewesen sein muß. Jesu spendete, so weit es mir laut NT bekannt ist, das letzte Abendmahl (die leibliche Opferung seines Selbst – Kannibalismusverdacht!), in der Nacht vor seiner Verhaftung durch die römischen Sicherheitstruppen.
An dieser Stelle stellt sich nun die Frage, warum auf einmal hier einen Bericht, der negativ über das Tridentinium berichtet? Mag es daran liegen, daß man sich bei Bischof Algermissen wieder ein wenig anbiedern will? Ich hoffe doch nicht. Und warum sollte die FSSPX ihre wichtigsten Regeln brechen? Auch dieses macht keinen direkten Sinn.
Oder ist die göttliche Erleuchtung über die Häretiker gekommen und sie erkennen, daß sie bislang dem falschen Weg gefolgt sind? Dies wäre zu begrüßen, ganz ehrlich. Aber an ein solches Gotteswunder glaube ich es erst, wenn ich es sehe!
Redaktion benachrichtigen
Macht Homosexualität schizophren?
Nach Rahner habe Jesus hat mit der Vertreibung der Viehhändler aus dem Tempel ein Zeichen gesetzt, wonach die Zeit der Opfer vorbei sei.
Erst einmal waren es Geldwechsler und keine Viehhändler. Jemand, der mit einer solch schlechten Bibelübersetzung arbeitet, sollte am besten hier keine Texte abfassen. Er könnte sich und die FSSPX ziemlich lächerlich damit machen.
Anstelle des Opfers habe Jesus einen Tisch in die Mitte der Welt gesetzt und eine Mahlfeier zu seinem Gedächtnis gestiftet – behauptet Steiner
Auch hieran sieht man, die löchrig das Gedächtnis des Verfassers gewesen sein muß. Jesu spendete, so weit es mir laut NT bekannt ist, das letzte Abendmahl (die leibliche Opferung seines Selbst – Kannibalismusverdacht!), in der Nacht vor seiner Verhaftung durch die römischen Sicherheitstruppen.
An dieser Stelle stellt sich nun die Frage, warum auf einmal hier einen Bericht, der negativ über das Tridentinium berichtet? Mag es daran liegen, daß man sich bei Bischof Algermissen wieder ein wenig anbiedern will? Ich hoffe doch nicht. Und warum sollte die FSSPX ihre wichtigsten Regeln brechen? Auch dieses macht keinen direkten Sinn.
Oder ist die göttliche Erleuchtung über die Häretiker gekommen und sie erkennen, daß sie bislang dem falschen Weg gefolgt sind? Dies wäre zu begrüßen, ganz ehrlich. Aber an ein solches Gotteswunder glaube ich es erst, wenn ich es sehe!
#107 Sentinel 20:48:52 | Montag, 4. Juni 2007
@Romulus
Den Liturgiemißbrauch durch die FSSPX willst du nicht ahnden lassen?
Und dann davon sprechen, daß Homosexualität etwas krankes sei?
Junge, Junge, Junge! Welches Problem hast du, daß du beständig vor anderen Türen kehren mußt? (Was auch für einige andere Poster in diesem Thema gilt).
@seraphincgn
Du hast vollkommen Recht. Obwohl ich normal hetero bin, bin ich dafür, daß man jeden Pfaffen outen sollte, der homoerotische Gelüste hat. Damit die Brüder endlich lernen, daß sie die Majorität bei dieser Sexualität stellen.
Kann dir also nur gratulieren.
Redaktion benachrichtigen
Ein langes Interview und zwei Extrafragen
Den Liturgiemißbrauch durch die FSSPX willst du nicht ahnden lassen?
Und dann davon sprechen, daß Homosexualität etwas krankes sei?
Junge, Junge, Junge! Welches Problem hast du, daß du beständig vor anderen Türen kehren mußt? (Was auch für einige andere Poster in diesem Thema gilt).
@seraphincgn
Du hast vollkommen Recht. Obwohl ich normal hetero bin, bin ich dafür, daß man jeden Pfaffen outen sollte, der homoerotische Gelüste hat. Damit die Brüder endlich lernen, daß sie die Majorität bei dieser Sexualität stellen.
Kann dir also nur gratulieren.
#14 Sentinel 01:27:44 | Montag, 4. Juni 2007
@Die Laterne in der Nacht
Ich finde es wunderbar, wie du es geschafft hast, ein Textzitat von kreuz.net als ein solches zu erkennen. Der untere Satz, den du gepostet hast, stammt anscheinend vom Autor.
Und ich muß dich enttäuschen: Die Rotary-Clubs setzen sich schon für die Erhaltung des Lebens ein. Und zwar für das bereits Geborene!
In jedem Fall liegst du hier total falsch. Und Danke, daß du deine Lügen offenbarst. So lernen alle etwas davon, auch die, die nichts lernen wollen.
Dafür noch einmal meinen herzlichen Dank.
Redaktion benachrichtigen
Diplomatische Märtyrer? + …
Ich finde es wunderbar, wie du es geschafft hast, ein Textzitat von kreuz.net als ein solches zu erkennen. Der untere Satz, den du gepostet hast, stammt anscheinend vom Autor.
Und ich muß dich enttäuschen: Die Rotary-Clubs setzen sich schon für die Erhaltung des Lebens ein. Und zwar für das bereits Geborene!
In jedem Fall liegst du hier total falsch. Und Danke, daß du deine Lügen offenbarst. So lernen alle etwas davon, auch die, die nichts lernen wollen.
Dafür noch einmal meinen herzlichen Dank.
#9 Sentinel 22:15:46 | Sonntag, 3. Juni 2007
ad matt
Weißt du, lieber Matthias,
wenn ich mir hier so deine Schriften ansehe, könnte man daraus doch glatt ein Drehbuch für einen Schwarzenegger-Film machen. Und zwar folgendermaßen:
Ein Junge aus christlicher Familie, der umsonst mit den Huren der Stadt geschlechtlichen und lustvollen Verkehr ausüben darf, kennt nichts anderes als seine Lieblingshetzseite im Internet.
Von hier aus beleidigt er in einem fort, bis ihm schließlich der heilige Geist erscheint (Schwarzenegger). Und dieser führt ihn über die vergangene Weihnacht bis hinunter zu Jesu Geburt und stellt ihm dann, als er ihn wieder nach Hause gebracht hat, die alles entscheidende Frage: GLAUBST DU, MATT ?
Die Antwort erspare ich mir hier, da ich niemanden komprimitieren will. Wichtig an dem Film mit Schwarzenegger ist hierbei nur der Titel: MADD MATT
Redaktion benachrichtigen
Bewußtseins-Spaltung oder normal deppert?
Weißt du, lieber Matthias,
wenn ich mir hier so deine Schriften ansehe, könnte man daraus doch glatt ein Drehbuch für einen Schwarzenegger-Film machen. Und zwar folgendermaßen:
Ein Junge aus christlicher Familie, der umsonst mit den Huren der Stadt geschlechtlichen und lustvollen Verkehr ausüben darf, kennt nichts anderes als seine Lieblingshetzseite im Internet.
Von hier aus beleidigt er in einem fort, bis ihm schließlich der heilige Geist erscheint (Schwarzenegger). Und dieser führt ihn über die vergangene Weihnacht bis hinunter zu Jesu Geburt und stellt ihm dann, als er ihn wieder nach Hause gebracht hat, die alles entscheidende Frage: GLAUBST DU, MATT ?
Die Antwort erspare ich mir hier, da ich niemanden komprimitieren will. Wichtig an dem Film mit Schwarzenegger ist hierbei nur der Titel: MADD MATT
#20 Sentinel 16:12:53 | Sonntag, 3. Juni 2007
@Pünktchen
Liebes Pünktchen,
Ich weiß, woher dies kommt!
Das Hauptproblem hierbei ist der kleine Umstand, daß Herr Humer bereits mehrfach wegen seiner Äußerungen abgeurteilt wurde.
Das man für ihn eine Pflegschaft bar dieser Äußerungen bestellt hat, läßt nicht weiter verwundern.
Verwundern tut hierbei nur ein Umstand: Das er hier nach wie vor seine Pamphlete veröffentlichen kann.
Dies ist sehr traurig. Immerhin ist dies eine Plattform der FSSPX – nicht Humers persönliche Anti-Porno-Plattform!
Redaktion benachrichtigen
Bewußtseins-Spaltung oder normal deppert?
Liebes Pünktchen,
Ich weiß, woher dies kommt!
Das Hauptproblem hierbei ist der kleine Umstand, daß Herr Humer bereits mehrfach wegen seiner Äußerungen abgeurteilt wurde.
Das man für ihn eine Pflegschaft bar dieser Äußerungen bestellt hat, läßt nicht weiter verwundern.
Verwundern tut hierbei nur ein Umstand: Das er hier nach wie vor seine Pamphlete veröffentlichen kann.
Dies ist sehr traurig. Immerhin ist dies eine Plattform der FSSPX – nicht Humers persönliche Anti-Porno-Plattform!
#15 Sentinel 14:40:00 | Sonntag, 3. Juni 2007
@Levit
Hallo, Levit,
Ich nehme an, sie kennen nur die Rammel- und Poppvideos, die sie in der Videothek an ihrer Ecke holen können?
Wirklich künstlerische Pornographie, wie zum Beispiel der Film von van Gogh % Hirsi Ali über den Islam, bekommen sie wohl nicht zu sehen?
Oder die Filme von David Hamilton, die gleichsam eher Kunstfilm als Pornographie sind.
Herr Humer kann hier nicht unterscheiden.
Wie so viele seiner Anhänger.
Kennen sie die Emanuelle-Reihe?
Auch dies sind künstlerisch anspruchsvolle Filme, die jedoch von Herrn Humer als Pornographie bezeichnet werden.
Dies ist enttäuschend.
Wahre Kunst erkennt man manchmal nicht an der Anzahl nackter Körper (in diesem Falle müßte man nach Herrn Humer jegliche Kirche abreißen, weil überall nackte Putten herumhängen. Und dies ist auch Pornographie – nach Humers eigenen Aussagen aus seinen vielen Texten hier.), sondern manchmal auch am Fehlen derselben.
Dennoch redet er weiterhin von Pornographie.
Redaktion benachrichtigen
Bewußtseins-Spaltung oder normal deppert?
Hallo, Levit,
Ich nehme an, sie kennen nur die Rammel- und Poppvideos, die sie in der Videothek an ihrer Ecke holen können?
Wirklich künstlerische Pornographie, wie zum Beispiel der Film von van Gogh % Hirsi Ali über den Islam, bekommen sie wohl nicht zu sehen?
Oder die Filme von David Hamilton, die gleichsam eher Kunstfilm als Pornographie sind.
Herr Humer kann hier nicht unterscheiden.
Wie so viele seiner Anhänger.
Kennen sie die Emanuelle-Reihe?
Auch dies sind künstlerisch anspruchsvolle Filme, die jedoch von Herrn Humer als Pornographie bezeichnet werden.
Dies ist enttäuschend.
Wahre Kunst erkennt man manchmal nicht an der Anzahl nackter Körper (in diesem Falle müßte man nach Herrn Humer jegliche Kirche abreißen, weil überall nackte Putten herumhängen. Und dies ist auch Pornographie – nach Humers eigenen Aussagen aus seinen vielen Texten hier.), sondern manchmal auch am Fehlen derselben.
Dennoch redet er weiterhin von Pornographie.
#13 Sentinel 14:25:48 | Sonntag, 3. Juni 2007
@Levit
Ich sprach auch nicht davon, daß Pornos etwas gutes seien.
Merkwürdige Leute hier, die hier Dinge in Schriften hinein interpretieren, die man nicht geschrieben hat!
Nun, ich konsumiere keine Pornos.
Das Problem hierbei ist nicht der Konsum, sondern das Blutsäufertum, daß Herr Humer hier betreibt. Wenn er diesen Künstler wirklich an den Pranger stellen wollte – und nicht nur offensichtliche Werbung für ihn machen, braucht es keinen abfälligen Bericht über den Landesobmann hier – sondern eine entsprechende Anzeige beim Ordnungsamt und bei den einschlägigen Tageszeitungen Österreichs.
So jedoch macht er sich nur lächerlich, wenn er auf den Landesobmann losgeht.
Ich empfehle Ihnen wegen ihrer schlimmen Pornosucht einen Therapeuten aufzusuchen. Und ich hoffe, daß es keine Gaypornos waren, von denen sie abhängig wurden.
Redaktion benachrichtigen
Bewußtseins-Spaltung oder normal deppert?
Ich sprach auch nicht davon, daß Pornos etwas gutes seien.
Merkwürdige Leute hier, die hier Dinge in Schriften hinein interpretieren, die man nicht geschrieben hat!
Nun, ich konsumiere keine Pornos.
Das Problem hierbei ist nicht der Konsum, sondern das Blutsäufertum, daß Herr Humer hier betreibt. Wenn er diesen Künstler wirklich an den Pranger stellen wollte – und nicht nur offensichtliche Werbung für ihn machen, braucht es keinen abfälligen Bericht über den Landesobmann hier – sondern eine entsprechende Anzeige beim Ordnungsamt und bei den einschlägigen Tageszeitungen Österreichs.
So jedoch macht er sich nur lächerlich, wenn er auf den Landesobmann losgeht.
Ich empfehle Ihnen wegen ihrer schlimmen Pornosucht einen Therapeuten aufzusuchen. Und ich hoffe, daß es keine Gaypornos waren, von denen sie abhängig wurden.
#11 Sentinel 13:50:59 | Sonntag, 3. Juni 2007
@Nachtlaterne
Liebe Laterne der Nacht, die nur bei Tageslicht schreibt,
Hier haben sie etwas falsch verstanden:
Ich habe nirgendwo geschrieben, daß ich die Blutkunst mag oder ein Anhänger dieser bin.
Aber genauso wenig habe ich geschrieben, daß ich es nicht bin. Entschuldigen sie bitte diese kleine Unterlassung – so etwas kann passieren.
Das Herr Humer Blut zu mögen scheint (sonst würde er nicht ständig hier darüber schreiben), verstehe ich seine Kritik an dem Künstler nicht.
Ich bat Herrn Humer nur dazu, auf ein Ehrenwort, wie es sich für einen Mann gehört, entweder aufzuhören, so etwas zu verfassen – oder aber der Ordnung halber zuzugeben, daß seine beständige Kritik an den Landesobmännern seiner österreichischen Heimat absolut für die Katz ist. Soviel Kraft zur Selbsterkenntnis sollte er doch schon haben?!
Ihre Aufregung kann ich in diesem Falle nicht einmal ansatzweise nachvollziehen. Deshalb möchte ich sie bitten, ihre Aussagen insofern zu revidieren, da sie anscheinend ein Blutsäufer sind, wenn sie mir dies schon unterstellen.
Auf eine höfliche Diskussion mit Ihnen lasse ich mich dennoch ein, so fern sie die Form wahren.
Redaktion benachrichtigen
Bewußtseins-Spaltung oder normal deppert?
Liebe Laterne der Nacht, die nur bei Tageslicht schreibt,
Hier haben sie etwas falsch verstanden:
Ich habe nirgendwo geschrieben, daß ich die Blutkunst mag oder ein Anhänger dieser bin.
Aber genauso wenig habe ich geschrieben, daß ich es nicht bin. Entschuldigen sie bitte diese kleine Unterlassung – so etwas kann passieren.
Das Herr Humer Blut zu mögen scheint (sonst würde er nicht ständig hier darüber schreiben), verstehe ich seine Kritik an dem Künstler nicht.
Ich bat Herrn Humer nur dazu, auf ein Ehrenwort, wie es sich für einen Mann gehört, entweder aufzuhören, so etwas zu verfassen – oder aber der Ordnung halber zuzugeben, daß seine beständige Kritik an den Landesobmännern seiner österreichischen Heimat absolut für die Katz ist. Soviel Kraft zur Selbsterkenntnis sollte er doch schon haben?!
Ihre Aufregung kann ich in diesem Falle nicht einmal ansatzweise nachvollziehen. Deshalb möchte ich sie bitten, ihre Aussagen insofern zu revidieren, da sie anscheinend ein Blutsäufer sind, wenn sie mir dies schon unterstellen.
Auf eine höfliche Diskussion mit Ihnen lasse ich mich dennoch ein, so fern sie die Form wahren.
#9 Sentinel 13:24:04 | Sonntag, 3. Juni 2007
Ein Wort der Ehre
Wie ich hier schon mehrfach von Herrn Humer lesen durfte, bezieht er sämtliche Inhalte seiner Artikel nur auf sich.
Da dabei zumeist seine Grammatik noch schlechter ist als die der meisten Kommentatoren hier, verwundert einen dann schon gar nicht mehr.
Der alte, segensreiche Herr Humer mag eine merkwürdige Meinung zu den Landsobmännern seiner österreichischen Heimat haben. Das er von Kunst nichts versteht, beweist er jedes Mal, wenn er gegen die Pronoindustrie zu Felde zieht.
Deshalb auf ein Wort der Ehre, Herr Humer:
Schreiben sie hier am besten niemals wieder einen Artikel, der sie noch schlechter und behinderter da stehen läßt, als sie so schon sind. (Obwohl ich davon ausgehe, daß Herr Humer nicht krank ist, sondern nur einen kranken Eindruck in seiner Außenwelt vermittelt.) Humers literarische Ergüße hier sind immer sehr amüsant, doch meistens sehr fern des Titels. Auch hier hoffe ich, gelobt Herr Humer auf seine Ehre endlich Besserung. (Damit ich besser seine Schriften meiden kann!)
Redaktion benachrichtigen
„Wir waren einfach ‘Die Ratzis’“
Wie ich hier schon mehrfach von Herrn Humer lesen durfte, bezieht er sämtliche Inhalte seiner Artikel nur auf sich.
Da dabei zumeist seine Grammatik noch schlechter ist als die der meisten Kommentatoren hier, verwundert einen dann schon gar nicht mehr.
Der alte, segensreiche Herr Humer mag eine merkwürdige Meinung zu den Landsobmännern seiner österreichischen Heimat haben. Das er von Kunst nichts versteht, beweist er jedes Mal, wenn er gegen die Pronoindustrie zu Felde zieht.
Deshalb auf ein Wort der Ehre, Herr Humer:
Schreiben sie hier am besten niemals wieder einen Artikel, der sie noch schlechter und behinderter da stehen läßt, als sie so schon sind. (Obwohl ich davon ausgehe, daß Herr Humer nicht krank ist, sondern nur einen kranken Eindruck in seiner Außenwelt vermittelt.) Humers literarische Ergüße hier sind immer sehr amüsant, doch meistens sehr fern des Titels. Auch hier hoffe ich, gelobt Herr Humer auf seine Ehre endlich Besserung. (Damit ich besser seine Schriften meiden kann!)
#12 Sentinel 22:46:35 | Samstag, 2. Juni 2007
@Burgorus
Ich habe ja auch nicht gesagt, daß in Bayern niemals Kultur vorhanden gewesen sei!
Die einzige, echt bayrische Kultur gab es sowieso nur unter Ludwig II. Und das Land braucht unbedingt wieder einen solch gläubigen Monarchen wie diesen.
Aber wie sagt man bei uns in Österreich: „Wo keine heiße Luft ist, wird auch kein Feuer sein!“ – Deshalb glaube ich fest daran, daß irgendwann einmal wieder das heilige bayrische Feuer in der jetzigen Unkultur aufflammt und sich Bayern endlich vom restlichen Deutschland trennt und sich dann vielleicht mit Österreich zusammen tut. Gleiches und Gleiches gesellt sich gerne – hatten wir ja schon in den 30’ern.
Redaktion benachrichtigen
„Wir waren einfach ‘Die Ratzis’“
Ich habe ja auch nicht gesagt, daß in Bayern niemals Kultur vorhanden gewesen sei!
Die einzige, echt bayrische Kultur gab es sowieso nur unter Ludwig II. Und das Land braucht unbedingt wieder einen solch gläubigen Monarchen wie diesen.
Aber wie sagt man bei uns in Österreich: „Wo keine heiße Luft ist, wird auch kein Feuer sein!“ – Deshalb glaube ich fest daran, daß irgendwann einmal wieder das heilige bayrische Feuer in der jetzigen Unkultur aufflammt und sich Bayern endlich vom restlichen Deutschland trennt und sich dann vielleicht mit Österreich zusammen tut. Gleiches und Gleiches gesellt sich gerne – hatten wir ja schon in den 30’ern.
#6 Sentinel 19:15:57 | Samstag, 2. Juni 2007
@ all
Vielen Dank, werte Herren,
für das Lob, daß ihr mir ausspracht.
Wenn ich es mir nun genauer betrachte, sollte ich doch zum Besuch des Papstes nach Österreich kommen. Da er nun kein Bayer mehr ist – und niemals Österreicher war – sondern das Oberhaupt eines eigenen, unabhängigen Staates, der sich nur einmal eines Konkordates mit Hitler schuldig gemacht hat (Hitler war Bayer & Österreicher), würde ich ihn natürlich begrüßen.
Und ihn auch nach dem Motu Propio fragen, und ihn bitten, es nicht wieder einzuführen, damit uns zum einen kreuz.net, zum anderem auch die FSSPX erhalten bleibt.
Redaktion benachrichtigen
„Wir waren einfach ‘Die Ratzis’“
Vielen Dank, werte Herren,
für das Lob, daß ihr mir ausspracht.
Wenn ich es mir nun genauer betrachte, sollte ich doch zum Besuch des Papstes nach Österreich kommen. Da er nun kein Bayer mehr ist – und niemals Österreicher war – sondern das Oberhaupt eines eigenen, unabhängigen Staates, der sich nur einmal eines Konkordates mit Hitler schuldig gemacht hat (Hitler war Bayer & Österreicher), würde ich ihn natürlich begrüßen.
Und ihn auch nach dem Motu Propio fragen, und ihn bitten, es nicht wieder einzuführen, damit uns zum einen kreuz.net, zum anderem auch die FSSPX erhalten bleibt.
#1 Sentinel 15:01:03 | Samstag, 2. Juni 2007
Der Bruder des Papstes
Österreich und Bayern ähnelten sich in Kunst, Musik und auch in der Menschlichkeit.
Stimmt, kann ich nur bestätigen.
So ein engstirniges, dummes Volk, daß sich ständig für etwas besseres als den Rest von Deutschland hält und nur wegen seiner Zwangsverwandtschaft mit dem Haus Habsburg sich noch etwas zusätzliches auf den eigenen Status innerhalb Deutschlands einbildet, habe ich selten erlebt.
Aber die Österreicher sind genauso verstrahlt. Es gibt eindeutige Gemeinsamkeiten, da hat der Bruder des Papstes durchaus Recht. Nur traurig ist, daß es eher die schlechten Eigenschaften sind, die bei Bayern und Österreichern übereinstimmen.
Wenn der Brüder des Papstes clever ist, wird er vorher den Josefsweg abgehen, auf Knien, und für diese gezeigte Hoffärtigkeit Gott um Vergebung bitten.
Die Bayern und Kultur in einem Atemzug zu nennen, ist genauso als würde man behaupten, daß die Berliner keine Kultur besäßen.
Hier entschließt sich durchaus der Zusammenhang zwischen altersmäßiger Verkalkung und Lobhuddelei der Gastgeber endgültig zu verschwimmen. Wer behauptet, daß Bayern Kultur besäßen, war niemals in Frankreich! Dort herrscht Kultur.
So einen Ausrutscher hätte ich von Volker Beck erwartet, nicht vom Bruder des Papstes. Ich bin enttäuscht. Und werde deshalb meine Reise zum Papstbesuch nach Österreich schweren Herzens absagen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Ehefrau die Hure ihres Mannes ist
Österreich und Bayern ähnelten sich in Kunst, Musik und auch in der Menschlichkeit.
Stimmt, kann ich nur bestätigen.
So ein engstirniges, dummes Volk, daß sich ständig für etwas besseres als den Rest von Deutschland hält und nur wegen seiner Zwangsverwandtschaft mit dem Haus Habsburg sich noch etwas zusätzliches auf den eigenen Status innerhalb Deutschlands einbildet, habe ich selten erlebt.
Aber die Österreicher sind genauso verstrahlt. Es gibt eindeutige Gemeinsamkeiten, da hat der Bruder des Papstes durchaus Recht. Nur traurig ist, daß es eher die schlechten Eigenschaften sind, die bei Bayern und Österreichern übereinstimmen.
Wenn der Brüder des Papstes clever ist, wird er vorher den Josefsweg abgehen, auf Knien, und für diese gezeigte Hoffärtigkeit Gott um Vergebung bitten.
Die Bayern und Kultur in einem Atemzug zu nennen, ist genauso als würde man behaupten, daß die Berliner keine Kultur besäßen.
Hier entschließt sich durchaus der Zusammenhang zwischen altersmäßiger Verkalkung und Lobhuddelei der Gastgeber endgültig zu verschwimmen. Wer behauptet, daß Bayern Kultur besäßen, war niemals in Frankreich! Dort herrscht Kultur.
So einen Ausrutscher hätte ich von Volker Beck erwartet, nicht vom Bruder des Papstes. Ich bin enttäuscht. Und werde deshalb meine Reise zum Papstbesuch nach Österreich schweren Herzens absagen.
#63 Sentinel 22:24:51 | Freitag, 1. Juni 2007
@Sirilo
Was hier jüdische Legende ist, bestimmen immer noch die Juden. Nicht sie!
Und man hat mitnichten Lilith bei den Dämonen eingereiht, so wie man auch Kain (der Abel erschlug), ihren Gatten dort einreihte. Jedoch nicht im Reiche der Legenden, sondern wirklich in ernstzunehmenden, biblischen Schriften.
Wie gesagt, die griechischen Verse sind hier um vieles genauer. Und noch etwas: Das AT wurde nicht in hebräisch abgefaßt, sondern in aramäisch. Was seid ihr für Christen, daß ihr nicht einmal dies wißt? (Die, die es behauptet haben, wissen schon, daß ich sie hiermit meinte!)
Lilith ist keine Dämonin, sondern war Adams erste Frau. So auch bei der von Ihnen angeführten Bibelstelle im griechischen Original abermals klar gestellt. Als Dämonin galt sie nur, weil sie Adam nicht verzeihen konnte – und Gott in seiner Barmherzigkeit treu blieb.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Ehefrau die Hure ihres Mannes ist
Was hier jüdische Legende ist, bestimmen immer noch die Juden. Nicht sie!
Und man hat mitnichten Lilith bei den Dämonen eingereiht, so wie man auch Kain (der Abel erschlug), ihren Gatten dort einreihte. Jedoch nicht im Reiche der Legenden, sondern wirklich in ernstzunehmenden, biblischen Schriften.
Wie gesagt, die griechischen Verse sind hier um vieles genauer. Und noch etwas: Das AT wurde nicht in hebräisch abgefaßt, sondern in aramäisch. Was seid ihr für Christen, daß ihr nicht einmal dies wißt? (Die, die es behauptet haben, wissen schon, daß ich sie hiermit meinte!)
Lilith ist keine Dämonin, sondern war Adams erste Frau. So auch bei der von Ihnen angeführten Bibelstelle im griechischen Original abermals klar gestellt. Als Dämonin galt sie nur, weil sie Adam nicht verzeihen konnte – und Gott in seiner Barmherzigkeit treu blieb.
#43 Sentinel 21:04:39 | Freitag, 1. Juni 2007
@Rudolfus
Und sie sollten dringend einmal die Bibel lesen – nicht in der lutheranischen Übersetzung, sondern im griechischen Original.
Da stehen Sachen drin, die sie nicht glauben können, da sie nicht glauben werden.
Lesen sie und lernen sie.
Und halten sie ihre eigene Phantasie im Zaume, da so etwas hier nicht gerne gesehen ist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Ehefrau die Hure ihres Mannes ist
Und sie sollten dringend einmal die Bibel lesen – nicht in der lutheranischen Übersetzung, sondern im griechischen Original.
Da stehen Sachen drin, die sie nicht glauben können, da sie nicht glauben werden.
Lesen sie und lernen sie.
Und halten sie ihre eigene Phantasie im Zaume, da so etwas hier nicht gerne gesehen ist.
#41 Sentinel 21:00:04 | Freitag, 1. Juni 2007
Die Hure des Mannes
Glauben wir der Bibel, war die erste Hure des Mannes sein ihn liebendes Weib Lilith, die er jedoch verstieß, weil sie ihm
– zu intelligent
– zu schön
– zu selbstsicher
– zu gefühlvoll
war.
Also bat er Gott, ihm eine neue Frau zu schaffen. Dies wurde dann Eva, die Frau, die aus der Rippe des Mannes entsprungen ist (mit einem Fünftel seiner Intelligenz) und nun zum neuen sexuellen Superstar des Mannes wurde. Eva war das genaue Gegenteil von Lilith.
Eva war zum kotzen häßlich, blond, dumm wie Bohnenstroh, alles andere als selbstsicher und unterwürfig wie ein Straßenköter.
Dafür liebte Adam sie. Weil sie wirklich zu allem bereit war, ohne sich zu wehren, ohne sich gegen eine Herabsetzung zu wehren. Also wurde sie die Hure des Mannes – die einzige Hure des Mannes!
Frauen aus Liliths Geblüt besitzen nach wie vor ihre Selbstsicherheit, ihren Sexapeal, Intelligenz und Schönheit. Aber der Mann, durch die Hure Eva zu einem verkommenen Stück Dreck geworden, erkennt dies nicht mehr (oder nicht sonderlich oft). Stattdessen liegt er, wenn er von Eva genug hat, bei den Männern!
Adam wollte eine Hure von Gott – er bekam sie!
Machte ihn dies glücklich?
Wohl kaum.
Aber das Evas Dummheit auf Adam abfärbte, wußte man ab dem Moment, als diese Dummheit mit den Äpfeln geschah. Aber der Mann wollte ja eine Hure, keine Frau, die sich in Liebe hingab.
Und genau hier liegt das Problem!
Redaktion benachrichtigen
Kann Leben von selber entstehen?
Glauben wir der Bibel, war die erste Hure des Mannes sein ihn liebendes Weib Lilith, die er jedoch verstieß, weil sie ihm
– zu intelligent
– zu schön
– zu selbstsicher
– zu gefühlvoll
war.
Also bat er Gott, ihm eine neue Frau zu schaffen. Dies wurde dann Eva, die Frau, die aus der Rippe des Mannes entsprungen ist (mit einem Fünftel seiner Intelligenz) und nun zum neuen sexuellen Superstar des Mannes wurde. Eva war das genaue Gegenteil von Lilith.
Eva war zum kotzen häßlich, blond, dumm wie Bohnenstroh, alles andere als selbstsicher und unterwürfig wie ein Straßenköter.
Dafür liebte Adam sie. Weil sie wirklich zu allem bereit war, ohne sich zu wehren, ohne sich gegen eine Herabsetzung zu wehren. Also wurde sie die Hure des Mannes – die einzige Hure des Mannes!
Frauen aus Liliths Geblüt besitzen nach wie vor ihre Selbstsicherheit, ihren Sexapeal, Intelligenz und Schönheit. Aber der Mann, durch die Hure Eva zu einem verkommenen Stück Dreck geworden, erkennt dies nicht mehr (oder nicht sonderlich oft). Stattdessen liegt er, wenn er von Eva genug hat, bei den Männern!
Adam wollte eine Hure von Gott – er bekam sie!
Machte ihn dies glücklich?
Wohl kaum.
Aber das Evas Dummheit auf Adam abfärbte, wußte man ab dem Moment, als diese Dummheit mit den Äpfeln geschah. Aber der Mann wollte ja eine Hure, keine Frau, die sich in Liebe hingab.
Und genau hier liegt das Problem!
#41 Sentinel 21:23:09 | Freitag, 25. Mai 2007
@Rudolfus
Ja, lebenstragende Welten,
aber ich nehme eher an, daß hier von intelligentem(also nichtreligiösen) Leben, nicht einmal ansatzweise ausgegangen wird!
Um es einfacher auszudrücken:
Wenn GOTT da draussen noch eine andere Welt mit dummen Leben, wie das hierzulande, füllte, kann man ihn nicht allwissend nennen.
Immerhin zeigt doch der Versuch: Erde-1, daß wirklich alles schiefgehen kann. Die hier lebende Spezies ist einfach nicht in der Lage, ihre Religion, geschweige denn ihre Kampfeslust in irgendeiner Form zu bändigen.
Statt dessen beruft man sich auf niedergeschriebene Ereignisse, die so weit zurück liegen, daß heutzutage keiner mehr dabei gewesen sein – und nachfragen kann!
Die Frage ist hier jedoch nicht, ob intelligentes Leben so entstehen kann, sondern ob Leben generell so entstehen kann.
Klammern wir den Schöpfer aus, heißt die Antwort: JA.
Klammern wir ihn nicht aus, heißt die Antwort: NEIN!
Und nun zerbrecht euch den Kopf darüber, wie ich es gemeint habe!
Redaktion benachrichtigen
Kann Leben von selber entstehen?
Ja, lebenstragende Welten,
aber ich nehme eher an, daß hier von intelligentem(also nichtreligiösen) Leben, nicht einmal ansatzweise ausgegangen wird!
Um es einfacher auszudrücken:
Wenn GOTT da draussen noch eine andere Welt mit dummen Leben, wie das hierzulande, füllte, kann man ihn nicht allwissend nennen.
Immerhin zeigt doch der Versuch: Erde-1, daß wirklich alles schiefgehen kann. Die hier lebende Spezies ist einfach nicht in der Lage, ihre Religion, geschweige denn ihre Kampfeslust in irgendeiner Form zu bändigen.
Statt dessen beruft man sich auf niedergeschriebene Ereignisse, die so weit zurück liegen, daß heutzutage keiner mehr dabei gewesen sein – und nachfragen kann!
Die Frage ist hier jedoch nicht, ob intelligentes Leben so entstehen kann, sondern ob Leben generell so entstehen kann.
Klammern wir den Schöpfer aus, heißt die Antwort: JA.
Klammern wir ihn nicht aus, heißt die Antwort: NEIN!
Und nun zerbrecht euch den Kopf darüber, wie ich es gemeint habe!
#32 Sentinel 21:08:26 | Freitag, 25. Mai 2007
An den Baron
Du scheinst unter der gleichen Krankheit, wie hier einige, zu leiden. Werdet ihr alle in der gleichen Klinik behandelt und wechselt euch am Rechner ab?
Mal ganz ehrlich:
Das der liebe matt nur ein Hirnwichser ist (und es auch noch zugibt), spricht für ihn. Gegen ihn sprechen seine merkwürdigen Kommentare, bei denen man sich selbst das Denken ersparen kann, da sie in den wenigsten Fällen keinen rechten (oder auch linken) Sinn ergeben.
Kannst du uns wenigstens sagen, unter welcher Krankheit der liebe matt leidet, daß er sich hier ständig in verbaler Diarrhoe artikulieren muß?
Redaktion benachrichtigen
Woher kam der Haß?
Du scheinst unter der gleichen Krankheit, wie hier einige, zu leiden. Werdet ihr alle in der gleichen Klinik behandelt und wechselt euch am Rechner ab?
Mal ganz ehrlich:
Das der liebe matt nur ein Hirnwichser ist (und es auch noch zugibt), spricht für ihn. Gegen ihn sprechen seine merkwürdigen Kommentare, bei denen man sich selbst das Denken ersparen kann, da sie in den wenigsten Fällen keinen rechten (oder auch linken) Sinn ergeben.
Kannst du uns wenigstens sagen, unter welcher Krankheit der liebe matt leidet, daß er sich hier ständig in verbaler Diarrhoe artikulieren muß?
#38 Sentinel 20:35:53 | Freitag, 25. Mai 2007
@matt 1-2-3
Hallo, matt
du ignorierst also einfach die C14-Methode, die bei nicht so alten biologischem Gewebe durchaus Fakten liefert. Es ist so, wie santo domingo bereits ausführte, es gibt einige Wissenschaften die sind genauer als theologisches Gebrabbel!
Aber zum Thema zurück:
Wenn du das Menschengeschlecht anführst (bei Adam & Eva, was sachlich falsch ist, weils vorher Adam & Lilith waren), komme ich selbst bei normaler einfacher Berechnung der Grundlagen auch auf ein Alter der Menschheit, daß weit über 67xx Jahren liegt.
Für das nächste Mal empfehle ich dir meine Beiträge ein bissel genauer zu lesen, nicht daß du dich noch selbst hier in die Pfanne haust – das du sowieso schon regelmäßig tust.
Der jüdische Kalender ist hier schon mal nicht maßgebend, da er erst (rein technisch) mit dem Auszug aus Ägypten beginnt – auch wenn von Anbeginn der Menschheit gesprochen wird – also nenne mir bitte die Quelle, die meine Angaben widerlegt. Sei so lieb! Und dann liefere deine Berechnungsgrundlage für deine grade mal 10.000 Jahre menschlicher Existenz, wenn schon C14 dich widerlegt!
Redaktion benachrichtigen
Woher kam der Haß?
Hallo, matt
du ignorierst also einfach die C14-Methode, die bei nicht so alten biologischem Gewebe durchaus Fakten liefert. Es ist so, wie santo domingo bereits ausführte, es gibt einige Wissenschaften die sind genauer als theologisches Gebrabbel!
Aber zum Thema zurück:
Wenn du das Menschengeschlecht anführst (bei Adam & Eva, was sachlich falsch ist, weils vorher Adam & Lilith waren), komme ich selbst bei normaler einfacher Berechnung der Grundlagen auch auf ein Alter der Menschheit, daß weit über 67xx Jahren liegt.
Für das nächste Mal empfehle ich dir meine Beiträge ein bissel genauer zu lesen, nicht daß du dich noch selbst hier in die Pfanne haust – das du sowieso schon regelmäßig tust.
Der jüdische Kalender ist hier schon mal nicht maßgebend, da er erst (rein technisch) mit dem Auszug aus Ägypten beginnt – auch wenn von Anbeginn der Menschheit gesprochen wird – also nenne mir bitte die Quelle, die meine Angaben widerlegt. Sei so lieb! Und dann liefere deine Berechnungsgrundlage für deine grade mal 10.000 Jahre menschlicher Existenz, wenn schon C14 dich widerlegt!
#21 Sentinel 19:25:55 | Freitag, 25. Mai 2007
@matt2
Hallo, matt,
du geniales Superhirn der Denkfehler.
Wenn du die Lebensalter der alten Patriarchen, die in der Bibel aufgeführt werden, zusammenrechnest, kommst du auf ca. 67xx Jahre.
Schön und gut.
Dein fehlerhaftes Denken hat aber etwas vergessen zu berücksichtigen:
1. Die jahrmilliardenlange Erschaffung des Planeten (in kosmischen 6 Tagen),
2. Die Zeit die es brauchte, bis Gottes Schöpfungen auf die Idee kamen, sich selbst zu reproduzieren,
3. Die Zeit, die Adam mit Lilith im Paradies verbrachte, zuzüglich die kurze Zeit, die danach noch mit Eva zusammen war.
Nach meiner Rechnung komme ich da auf etwas mehr als 4,3 Mrd Jahre. Also scheint deine Rechnung da irgendwo einen Denkfehler zu besitzen. Bitte erkläre mir diesen, damit wir diesen Streit beilegen können, bevor er eskaliert.
Ach ja, zu diesen 4,3 Mrd Jahren mußt du natürlich auch noch die 67xx Jahre dazurechnen, die schon die alten Patriarchen verbraucht haben. Und noch die Zeit, die vergangen ist, seitdem nicht mehr mit den Lebensaltern der Patriarchen gerechnet wird!
Viel Spaß beim Rechnen und den Gegenbeweis erbringen. Aber lesen würde ich ihn gerne doch von dir (und kein Bibelzitat, damit disqualifizierst du dich nur!)
Redaktion benachrichtigen
Meine Sympathie für die Piusbruderschaft wächst
Hallo, matt,
du geniales Superhirn der Denkfehler.
Wenn du die Lebensalter der alten Patriarchen, die in der Bibel aufgeführt werden, zusammenrechnest, kommst du auf ca. 67xx Jahre.
Schön und gut.
Dein fehlerhaftes Denken hat aber etwas vergessen zu berücksichtigen:
1. Die jahrmilliardenlange Erschaffung des Planeten (in kosmischen 6 Tagen),
2. Die Zeit die es brauchte, bis Gottes Schöpfungen auf die Idee kamen, sich selbst zu reproduzieren,
3. Die Zeit, die Adam mit Lilith im Paradies verbrachte, zuzüglich die kurze Zeit, die danach noch mit Eva zusammen war.
Nach meiner Rechnung komme ich da auf etwas mehr als 4,3 Mrd Jahre. Also scheint deine Rechnung da irgendwo einen Denkfehler zu besitzen. Bitte erkläre mir diesen, damit wir diesen Streit beilegen können, bevor er eskaliert.
Ach ja, zu diesen 4,3 Mrd Jahren mußt du natürlich auch noch die 67xx Jahre dazurechnen, die schon die alten Patriarchen verbraucht haben. Und noch die Zeit, die vergangen ist, seitdem nicht mehr mit den Lebensaltern der Patriarchen gerechnet wird!
Viel Spaß beim Rechnen und den Gegenbeweis erbringen. Aber lesen würde ich ihn gerne doch von dir (und kein Bibelzitat, damit disqualifizierst du dich nur!)
#80 Sentinel 18:34:09 | Freitag, 25. Mai 2007
@Sarah
Pio wurde wegen seiner Art niemals in einen höheren Stand als den eines Bischofs (glaube ich!) versetzt
Ich schrieb doch – glaube ich! Was darauf hindeutet, daß ich es nicht genau weiß. Dafür weiß ich aber, daß man ihn wegen seiner Art und wegen seiner Wunder immer in den Reihen der Kirche klein gehalten hat. Er hätte ja wer weiß wen widerlegen können!
Redaktion benachrichtigen
Meine Sympathie für die Piusbruderschaft wächst
Pio wurde wegen seiner Art niemals in einen höheren Stand als den eines Bischofs (glaube ich!) versetzt
Ich schrieb doch – glaube ich! Was darauf hindeutet, daß ich es nicht genau weiß. Dafür weiß ich aber, daß man ihn wegen seiner Art und wegen seiner Wunder immer in den Reihen der Kirche klein gehalten hat. Er hätte ja wer weiß wen widerlegen können!
#77 Sentinel 13:13:03 | Freitag, 25. Mai 2007
@ die ruhr
Hallo,
deine Kritik an Padre Pio kann ich nicht verstehen. Ein Mann, der schon zu Lebzeiten Wunder gewirkt haben soll und deshalb bei den Fundis und Tradis in der RKK (besonders bei einigen unwichtigen Untergruppierungen, die absolut nichts katholisches mehr an sich haben) in Ungnade fiel.
Wenn ich tauschen könnte, würde ich tauschen. Aber Kardinal Lehmann ist mit Abstand der beste Kardinal den Deutschland vorweisen kann. Pio wurde wegen seiner Art niemals in einen höheren Stand als den eines Bischofs (glaube ich!) versetzt. Und warum enthielt man ihm, obwohl er Wunder wirken konnte, den Adelsschlag zum Kardinal vor?
Die Antwort ist ganz einfach: Weil er Wunder wirken konnte!
Lehmann kann vielleicht keine Wunder bewirken (oder vielleicht doch?), aber er bringt die Macher dieser Seite immer wieder auf die Palme. UND DIES IST GUT SO !!!
Redaktion benachrichtigen
Welchen Parteiflügel unterstützt der Bischof?
Hallo,
deine Kritik an Padre Pio kann ich nicht verstehen. Ein Mann, der schon zu Lebzeiten Wunder gewirkt haben soll und deshalb bei den Fundis und Tradis in der RKK (besonders bei einigen unwichtigen Untergruppierungen, die absolut nichts katholisches mehr an sich haben) in Ungnade fiel.
Wenn ich tauschen könnte, würde ich tauschen. Aber Kardinal Lehmann ist mit Abstand der beste Kardinal den Deutschland vorweisen kann. Pio wurde wegen seiner Art niemals in einen höheren Stand als den eines Bischofs (glaube ich!) versetzt. Und warum enthielt man ihm, obwohl er Wunder wirken konnte, den Adelsschlag zum Kardinal vor?
Die Antwort ist ganz einfach: Weil er Wunder wirken konnte!
Lehmann kann vielleicht keine Wunder bewirken (oder vielleicht doch?), aber er bringt die Macher dieser Seite immer wieder auf die Palme. UND DIES IST GUT SO !!!
#24 Sentinel 21:03:38 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Benedikt
Würde ich sie auf den Arm nehmen wollen, lieber Herr Benedikt, wäre dies schon einmal nicht wegen der möglicherwiese großen Distanz zwischen uns beiden möglich.
Außerdem halte ich es für nicht stichhaltig, wenn man der CSU eindeutig ihr rechtslastiges Verhalten nachweist (wie der Ausspruch der Bundeskanzlerin bei der Feier des 60jährigen Bestehens der Partei ja eindeutig beweist: „… kein Recht auf Demokratie …“), sie hier aber das Gegenteil behaupten.
Können sie bei einem der von Ihnen hier verlinkten Herren eindeutig nachweisen, daß sie nicht einer Ent-NAZI-fizierung unterzogen wurden? Sie können es mitnichten. Also werfen sie mir nicht etwas vor, daß sie soeben selbst taten. Das sie dennoch weiterhin hier über dieses Thema diskutieren wollen, obgleich ich mich aus der Diskussion schon zurückgezogen hatte, irritiert mich nun doch.
Ich lasse Ihnen Ihren Glauben – und sie mir bitte den Meinen! Dann haben wir beide Recht und gut ist.
Es ist doch vollkommen egal, ob die CSU nun eine braune oder eine schwarze Partei ist, solange sie nur eine konservative Partei ist! Oder finden sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
Welchen Parteiflügel unterstützt der Bischof?
Würde ich sie auf den Arm nehmen wollen, lieber Herr Benedikt, wäre dies schon einmal nicht wegen der möglicherwiese großen Distanz zwischen uns beiden möglich.
Außerdem halte ich es für nicht stichhaltig, wenn man der CSU eindeutig ihr rechtslastiges Verhalten nachweist (wie der Ausspruch der Bundeskanzlerin bei der Feier des 60jährigen Bestehens der Partei ja eindeutig beweist: „… kein Recht auf Demokratie …“), sie hier aber das Gegenteil behaupten.
Können sie bei einem der von Ihnen hier verlinkten Herren eindeutig nachweisen, daß sie nicht einer Ent-NAZI-fizierung unterzogen wurden? Sie können es mitnichten. Also werfen sie mir nicht etwas vor, daß sie soeben selbst taten. Das sie dennoch weiterhin hier über dieses Thema diskutieren wollen, obgleich ich mich aus der Diskussion schon zurückgezogen hatte, irritiert mich nun doch.
Ich lasse Ihnen Ihren Glauben – und sie mir bitte den Meinen! Dann haben wir beide Recht und gut ist.
Es ist doch vollkommen egal, ob die CSU nun eine braune oder eine schwarze Partei ist, solange sie nur eine konservative Partei ist! Oder finden sie nicht?
#20 Sentinel 20:17:25 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Benedikt
Hallo, Benedikt,
stimmt, sie haben keinen einzigen Fakt geliefert. Nur ihre Behauptung. Der Name Müller ist in ganz Deutschland sehr verbreitet. Also kann jener Müller durchaus auch ein anderer Müller sein!
Dies ist kein ernstzunehmender Beweis – und das wissen sie! Deshalb haben sie Recht, daß sich hier eine Diskussion nicht weiter lohnt.
Redaktion benachrichtigen
Welchen Parteiflügel unterstützt der Bischof?
Hallo, Benedikt,
stimmt, sie haben keinen einzigen Fakt geliefert. Nur ihre Behauptung. Der Name Müller ist in ganz Deutschland sehr verbreitet. Also kann jener Müller durchaus auch ein anderer Müller sein!
Dies ist kein ernstzunehmender Beweis – und das wissen sie! Deshalb haben sie Recht, daß sich hier eine Diskussion nicht weiter lohnt.
#18 Sentinel 19:58:08 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Benedikt
Genau solcher Unsinn wie ihre Behauptung, daß sie es nicht ist!
Redaktion benachrichtigen
Welchen Parteiflügel unterstützt der Bischof?
Genau solcher Unsinn wie ihre Behauptung, daß sie es nicht ist!
#16 Sentinel 19:27:58 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Benedikt
Sie wissen genauso gut wie ich, daß man den öffentlich zur Schau getragenen Namenslisten diverser Parteien aus ihrer Gründerzeit nicht über den Weg trauen darf.
Zudem wurde sowieso alles bis 1954 offiziell ent-NAZI-fiziert. Demnach dürfte es sich schon als ein klein wenig schwierig erweisen, eine vollständige Namensliste hierher zu stellen, ohne dabei Gefahr zu laufen, einen Namen darunter zu haben, der nicht vorher ent-NAZI-fiziert wurde.
Und wie Ihnen auch bekannt sein dürfte, haben die amerikanischen Verbündeten sehr viel Wert darauf gelegt, daß Gründungsgenossen von westdeutschen Parteien nicht erfahren, wer denn nun wirklich sich einer Ent-NAZI-fizierungsprozedur unterziehen mußte. Sehr viele ent-NAZI-fizierte blieben dem alten Glauben treu – und bestimmten bei der CSU letztendlich die Politik.
Redaktion benachrichtigen
Welchen Parteiflügel unterstützt der Bischof?
Sie wissen genauso gut wie ich, daß man den öffentlich zur Schau getragenen Namenslisten diverser Parteien aus ihrer Gründerzeit nicht über den Weg trauen darf.
Zudem wurde sowieso alles bis 1954 offiziell ent-NAZI-fiziert. Demnach dürfte es sich schon als ein klein wenig schwierig erweisen, eine vollständige Namensliste hierher zu stellen, ohne dabei Gefahr zu laufen, einen Namen darunter zu haben, der nicht vorher ent-NAZI-fiziert wurde.
Und wie Ihnen auch bekannt sein dürfte, haben die amerikanischen Verbündeten sehr viel Wert darauf gelegt, daß Gründungsgenossen von westdeutschen Parteien nicht erfahren, wer denn nun wirklich sich einer Ent-NAZI-fizierungsprozedur unterziehen mußte. Sehr viele ent-NAZI-fizierte blieben dem alten Glauben treu – und bestimmten bei der CSU letztendlich die Politik.
#14 Sentinel 19:07:57 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Benedikt
Deshalb muß man nicht beleidigend werden!
Ich zähle nur die Fakten auf, mehr nicht. Da Namen sowieso nur Schall und Rauch sind, wissen sie bestimmt, wer von den ‘angeblichen’ NAZI-Widerständlern damals bei der CSU/CDU in die höheren Parteiweihen kam.
Die Liste ist zu lang, um sie mit den verbleibenden 1049 Zeichen vollständig wieder zu geben. Und zu behaupten, daß ein ‘Widerständler’ die Partei gegründet hat, entbehrt nicht unbedingt der Ironie.
Redaktion benachrichtigen
Meine Sympathie für die Piusbruderschaft wächst
Deshalb muß man nicht beleidigend werden!
Ich zähle nur die Fakten auf, mehr nicht. Da Namen sowieso nur Schall und Rauch sind, wissen sie bestimmt, wer von den ‘angeblichen’ NAZI-Widerständlern damals bei der CSU/CDU in die höheren Parteiweihen kam.
Die Liste ist zu lang, um sie mit den verbleibenden 1049 Zeichen vollständig wieder zu geben. Und zu behaupten, daß ein ‘Widerständler’ die Partei gegründet hat, entbehrt nicht unbedingt der Ironie.
#44 Sentinel 18:51:45 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@hacki
Was zum Geier ist ein „Arianer“ ?
Doch nicht das, was ich dahinter vermute:
Ein Mensch, der AI und dem Mossad hilft untergetauchte NAZIs einzufangen! Das hattest du doch bestimmt gemeint?
Oder gibts da noch eine andere Erklärung im Glaubensbezug dazu?
Für mich ist der Begriff absolut neu …
Redaktion benachrichtigen
Welchen Parteiflügel unterstützt der Bischof?
Was zum Geier ist ein „Arianer“ ?
Doch nicht das, was ich dahinter vermute:
Ein Mensch, der AI und dem Mossad hilft untergetauchte NAZIs einzufangen! Das hattest du doch bestimmt gemeint?
Oder gibts da noch eine andere Erklärung im Glaubensbezug dazu?
Für mich ist der Begriff absolut neu …
#10 Sentinel 18:26:50 | Donnerstag, 24. Mai 2007
möchtegern-katholisch
Naja, wer sich ein wenig mit Geschichte auskennt, weiß daß sich die ursprünglichen CDU/CSU-Kader aus den Resten der Zentrums-Partei und der NSDAP-Spitze der einzelnen Ortskreise zusammenfanden.
So herum verwundert dies nicht, wenn im alten Bayern, dem Geburtsland der NSDAP, immer noch der „alte“ Geist vorherrscht.
Das ist nur möchtegern-katholisch (ohne hier jetzt Jemanden gezielt zu diskriminieren), hat aber mit Katholizismus ungefähr so viel zu tun wie ein EI mit einem HUNDT!
Redaktion benachrichtigen
Meine Sympathie für die Piusbruderschaft wächst
Naja, wer sich ein wenig mit Geschichte auskennt, weiß daß sich die ursprünglichen CDU/CSU-Kader aus den Resten der Zentrums-Partei und der NSDAP-Spitze der einzelnen Ortskreise zusammenfanden.
So herum verwundert dies nicht, wenn im alten Bayern, dem Geburtsland der NSDAP, immer noch der „alte“ Geist vorherrscht.
Das ist nur möchtegern-katholisch (ohne hier jetzt Jemanden gezielt zu diskriminieren), hat aber mit Katholizismus ungefähr so viel zu tun wie ein EI mit einem HUNDT!
#41 Sentinel 17:46:47 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Rainer Tobak
Naja, die Piushanseln mögen ihn net, weil er mit Ihnen immer ins Gericht geht und ihre häretische Haltung als das darstellt, was sie ist – hinter der Welt zurück geblieben.
Ich mag Kardinal Lehmann.
Der Mann ist aufrecht und gut.
Er spendet für jeden wohltätigen Zweck und fürchtet sich auch nicht mit gewissen klerikalen Frohnaturen, wie es die Piushanseln darstellen richtig Schlitten zu fahren.
Solche Kardinäle braucht Deutschland dringend. Und da wir mit Lehmann einen Vorreiter haben, kann ich nur sagen:
ICH MAG IHN
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
Naja, die Piushanseln mögen ihn net, weil er mit Ihnen immer ins Gericht geht und ihre häretische Haltung als das darstellt, was sie ist – hinter der Welt zurück geblieben.
Ich mag Kardinal Lehmann.
Der Mann ist aufrecht und gut.
Er spendet für jeden wohltätigen Zweck und fürchtet sich auch nicht mit gewissen klerikalen Frohnaturen, wie es die Piushanseln darstellen richtig Schlitten zu fahren.
Solche Kardinäle braucht Deutschland dringend. Und da wir mit Lehmann einen Vorreiter haben, kann ich nur sagen:
ICH MAG IHN
#165 Sentinel 16:43:08 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Bruder Theophil
Mit „keinen Einlass“ meinte ich ganz offensichtlich den Zugang zu unseren Herzen und zu unserem Verstand. Ist ja nett, was Sie daraus konstruieren. Schon mal an ein Architekturstudium gedacht ‘
Das hätten sie darunter schreiben sollen. Dann hätte es bestimmt auch jeder verstanden.
Sie haben mir nur klar gemacht, daß GOTT durchaus keinen Zugang zu ihrem Herzen und ihrem Verstand gefunden hat. Ein Umstand, den ich traurig finde.
Als gläubiger Katholik werde ich für sie beten. Und dafür, daß GOTT Ihnen nicht nur das Herz, sondern auch die Äuglein öffnet.
Liebe deinen Nächsten, selbst wenn er dich mit Unrat bewirft oder dein Leben bedroht. So ist der Christenglaube zu verstehen.
Sie sind der Architekt ihres eigenen Mausoleums hier. Und das IHR GOTT nicht der Meine sein kann, haben sie bereits ausgesagt. Kehren sie in den Schoß des wahren Glaubens zurück und entsagen sie den Äußerungen von Bischof Lefebvre.
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
Mit „keinen Einlass“ meinte ich ganz offensichtlich den Zugang zu unseren Herzen und zu unserem Verstand. Ist ja nett, was Sie daraus konstruieren. Schon mal an ein Architekturstudium gedacht ‘
Das hätten sie darunter schreiben sollen. Dann hätte es bestimmt auch jeder verstanden.
Sie haben mir nur klar gemacht, daß GOTT durchaus keinen Zugang zu ihrem Herzen und ihrem Verstand gefunden hat. Ein Umstand, den ich traurig finde.
Als gläubiger Katholik werde ich für sie beten. Und dafür, daß GOTT Ihnen nicht nur das Herz, sondern auch die Äuglein öffnet.
Liebe deinen Nächsten, selbst wenn er dich mit Unrat bewirft oder dein Leben bedroht. So ist der Christenglaube zu verstehen.
Sie sind der Architekt ihres eigenen Mausoleums hier. Und das IHR GOTT nicht der Meine sein kann, haben sie bereits ausgesagt. Kehren sie in den Schoß des wahren Glaubens zurück und entsagen sie den Äußerungen von Bischof Lefebvre.
#162 Sentinel 16:32:05 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Bruder Theophil
Denn die Sünde und das Böse sind dort, wo GOTT keinen Einlass findet.
Wollen sie uns jetzt hier allen Ernstes erzählen, daß GOTT keinen Einlaß ins Paradies hatte?
Ist Ihnen klar, daß sie soeben GOTT in all seiner Allwissenheit und Weisheit widerlegt haben?
Sie haben gerade das beste Beispiel für Häresie an den Tag gelegt, daß ich hier seit Tagen für meine eigene Dokumentation über dieses Thema erwartet habe.
GOTT konnte also nicht den Garten Eden betreten! Aha, damit haben sie bewiesen, daß ihr GOTT nicht der Meine ist! Mein GOTT konnte durchaus das Paradies wann immer ihm danach war betreten.
Redaktion benachrichtigen
Meine Sympathie für die Piusbruderschaft wächst
Denn die Sünde und das Böse sind dort, wo GOTT keinen Einlass findet.
Wollen sie uns jetzt hier allen Ernstes erzählen, daß GOTT keinen Einlaß ins Paradies hatte?
Ist Ihnen klar, daß sie soeben GOTT in all seiner Allwissenheit und Weisheit widerlegt haben?
Sie haben gerade das beste Beispiel für Häresie an den Tag gelegt, daß ich hier seit Tagen für meine eigene Dokumentation über dieses Thema erwartet habe.
GOTT konnte also nicht den Garten Eden betreten! Aha, damit haben sie bewiesen, daß ihr GOTT nicht der Meine ist! Mein GOTT konnte durchaus das Paradies wann immer ihm danach war betreten.
#30 Sentinel 14:57:25 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Kardinal Lehmann
Der Mann ist aufrecht!
Das er schon länger Kardinal ist als Benedikt XVI. Papst, ist hierbei total irrelevant. Der Mann weiß, was er tut.
Und das er seine Autorität nicht durch die FSSPX und ihre Unterstellungen beschmutzt sehen will, zeigt er eindeutig und immer öffentlich.
Eigentlich sollte die FSSPX in Kardinal Lehmann einen Verbündeten sehen, da er bisher noch nicht auf die Idee kam, die Bruderschaft beim Papst negativ anzuzeigen, sondern ihre Untriebe einfach toleriert. Wie es sich für einen Christenmenschen geziemt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist großer Käse
Der Mann ist aufrecht!
Das er schon länger Kardinal ist als Benedikt XVI. Papst, ist hierbei total irrelevant. Der Mann weiß, was er tut.
Und das er seine Autorität nicht durch die FSSPX und ihre Unterstellungen beschmutzt sehen will, zeigt er eindeutig und immer öffentlich.
Eigentlich sollte die FSSPX in Kardinal Lehmann einen Verbündeten sehen, da er bisher noch nicht auf die Idee kam, die Bruderschaft beim Papst negativ anzuzeigen, sondern ihre Untriebe einfach toleriert. Wie es sich für einen Christenmenschen geziemt.
#6 Sentinel 14:53:50 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Anspruchsvoller Kirchenbau nach FSSPX
Diese Frage ist relativ leicht zu beantworten:
Ein abgeschotteter Altarraum, eine große Versammlungshalle mit einem überdimensionalen, alles erschlagenden Kruzifix im zentralen vorderen Bereich.
Mindestens 4 Seitenaltäre, die alle den Bischöfen der Sekte geweiht sind. Und ein hinteres Kirchenschiff mit einer Orgal, die 101 Pfeifen hat!
Neben dem Altar ein blutbeschmirtes Bild von Benedikt XVI., mit der Kennzeichnung, daß er der Antichrist ist.
Aber am allerwichtigsten ist der Umstand, daß an dem Kruzifx nicht Jesus, sondern LeFebvre leidend hängt. da er ja als aufrechter Katholik gegen die VII-Sippschaft als erster vorging.
So stellt sich ein Gläubiger FSSPXler seine Kirche vor!
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
Diese Frage ist relativ leicht zu beantworten:
Ein abgeschotteter Altarraum, eine große Versammlungshalle mit einem überdimensionalen, alles erschlagenden Kruzifix im zentralen vorderen Bereich.
Mindestens 4 Seitenaltäre, die alle den Bischöfen der Sekte geweiht sind. Und ein hinteres Kirchenschiff mit einer Orgal, die 101 Pfeifen hat!
Neben dem Altar ein blutbeschmirtes Bild von Benedikt XVI., mit der Kennzeichnung, daß er der Antichrist ist.
Aber am allerwichtigsten ist der Umstand, daß an dem Kruzifx nicht Jesus, sondern LeFebvre leidend hängt. da er ja als aufrechter Katholik gegen die VII-Sippschaft als erster vorging.
So stellt sich ein Gläubiger FSSPXler seine Kirche vor!
#139 Sentinel 11:02:54 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Daniel Stöhr
Sehr geehrter Herr Stöhr,
mir sind die beiden von Ihnen angeführten Seiten wohlbekannt. Wohingegen ich zugeben muß, daß sie meine Ausführungen an anderer Stelle eindeutig im Zusammenhang nicht verstanden haben.
Ich sagte nicht, daß die „Sedisvakantisten“ einen neuen „Ritus“ erfunden haben. Dies war nicht meine Aussage. Meine Aussage war, daß die FSSPX einen neuen Ritus erfunden haben, um nicht als Häretiker zu gelten.
Diese Erkenntnis gab sich aus dem Zusammenhang der Diskussion, als die Frage nach dem aktuellen Ritus gestellt wurde.
Das die FSSPX kurz davor steht als „Häretiker“-Gemeinschaft angesehen zu werden, entstammt demnach ihren Schlußfolgerungen und nicht meinem Kommentar.
Also liegt meine Schlußfolgerung dahingehend nahe, daß die FSSPX bereits einen an das alte tridentinische Ritual angelehnten Ritus zu benutzen scheint – jedoch nicht das geforderte Ritual, daß sie gerne wieder benutzen möchten.
Ob sich hieraus der Tatbestand der Häresie ergibt, werden sie mir erklären müssen. Ich gehe davon aus, daß es absolut keine Rolle spielt, ob man vorher oder nachher häretisch wird, wenn man einen eigenen Ritus entwickelt.
Meine Aussage ging nur dahingehend, daß sie Herr Stöhr, schlußfolgern, das besagte Gruppierung bereits häretisch ist – weil sie einen eigenen erfundenen Ritus benutzt.
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
Sehr geehrter Herr Stöhr,
mir sind die beiden von Ihnen angeführten Seiten wohlbekannt. Wohingegen ich zugeben muß, daß sie meine Ausführungen an anderer Stelle eindeutig im Zusammenhang nicht verstanden haben.
Ich sagte nicht, daß die „Sedisvakantisten“ einen neuen „Ritus“ erfunden haben. Dies war nicht meine Aussage. Meine Aussage war, daß die FSSPX einen neuen Ritus erfunden haben, um nicht als Häretiker zu gelten.
Diese Erkenntnis gab sich aus dem Zusammenhang der Diskussion, als die Frage nach dem aktuellen Ritus gestellt wurde.
Das die FSSPX kurz davor steht als „Häretiker“-Gemeinschaft angesehen zu werden, entstammt demnach ihren Schlußfolgerungen und nicht meinem Kommentar.
Also liegt meine Schlußfolgerung dahingehend nahe, daß die FSSPX bereits einen an das alte tridentinische Ritual angelehnten Ritus zu benutzen scheint – jedoch nicht das geforderte Ritual, daß sie gerne wieder benutzen möchten.
Ob sich hieraus der Tatbestand der Häresie ergibt, werden sie mir erklären müssen. Ich gehe davon aus, daß es absolut keine Rolle spielt, ob man vorher oder nachher häretisch wird, wenn man einen eigenen Ritus entwickelt.
Meine Aussage ging nur dahingehend, daß sie Herr Stöhr, schlußfolgern, das besagte Gruppierung bereits häretisch ist – weil sie einen eigenen erfundenen Ritus benutzt.
#128 Sentinel 00:53:14 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Leblhuber & Ultramontanus
Natürlich meinte ich den echten, das Original – nicht das billige Plagiat, daß sich auf dieser Seite herumtreibt!
Nur leider hat das weder die Fälschung hier, noch einer der anderen Herren erkannt. Der echte Graf von Galen hatte seine Gründe, warum er in den Kirchendienst ging! Es hinderte ihn dennoch nicht daran, ein guter Mensch zu werden.
Den Ewigvorgestrigen hier wiederum ist dies nicht klar, da sie sich zwar mit fremden Federn schmücken können, aber deren Hintergründe in den seltensten Fällen verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
Natürlich meinte ich den echten, das Original – nicht das billige Plagiat, daß sich auf dieser Seite herumtreibt!
Nur leider hat das weder die Fälschung hier, noch einer der anderen Herren erkannt. Der echte Graf von Galen hatte seine Gründe, warum er in den Kirchendienst ging! Es hinderte ihn dennoch nicht daran, ein guter Mensch zu werden.
Den Ewigvorgestrigen hier wiederum ist dies nicht klar, da sie sich zwar mit fremden Federn schmücken können, aber deren Hintergründe in den seltensten Fällen verstehen.
#123 Sentinel 00:04:37 | Donnerstag, 24. Mai 2007
@Ultramontanus
Wann und Warum soll sich Kardinal Graf von Galen für den „Sedisvakantismus“ ausgesprochen haben ??
Das sie sich daraufhin wider den Sedisvakantismus aussprachen und fürderhin einer der edelsten Kämpfer für den Papst wurden, verschweigen sie hier besser.
Wider = gegen, jetzt verstanden?
Meines Wissens starb von Galen Ende der 40er oder Anfang der 50er Jahre. Er war ein treuer Gefolgsmann von Pius XII.
Genau dies habe ich doch ausgesagt. Wo lernen sie eigentlich lesen? Sie sollten sich mit ihrer Hochschule in Verbindung setzen, da scheint nämlich jemand geschlampt zu haben!
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
Wann und Warum soll sich Kardinal Graf von Galen für den „Sedisvakantismus“ ausgesprochen haben ??
Das sie sich daraufhin wider den Sedisvakantismus aussprachen und fürderhin einer der edelsten Kämpfer für den Papst wurden, verschweigen sie hier besser.
Wider = gegen, jetzt verstanden?
Meines Wissens starb von Galen Ende der 40er oder Anfang der 50er Jahre. Er war ein treuer Gefolgsmann von Pius XII.
Genau dies habe ich doch ausgesagt. Wo lernen sie eigentlich lesen? Sie sollten sich mit ihrer Hochschule in Verbindung setzen, da scheint nämlich jemand geschlampt zu haben!
#117 Sentinel 23:20:47 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@Graf von Galle
Sehr geehrter Herr Graf,
war es nicht zu Ihrer Zeit so, daß die hochwohl-geborenen Herrschaften nicht lieber unter sich bleiben wollten und man einen Pfarrer oder Pastoren nur dann zu den Familienfeierlichkeiten zuließ, wenn er bereit war, den Leibeigenen und Arbeitern unaufhörlich in seiner Predigt mitzuteilen, daß es unschicklich sei, verspätet zur Arbeit zu kommen und keine 12 Stunden für den Herrn zu dienen?
Und war es nicht weiterhin so, daß sie sich, Herr Graf, ganz gezielt dafür aussprachen, die Ständegemeinschaft aufzulösen, da die neue Verfassung, die in Frankfurt einst verabschiedet worden war, sie um ihr Hof und Gut gebracht hätte?
Und war es nicht zusätzlich so, daß sie nur deshalb in den Schoß der Kirche gingen, um einer Pfändung ihrer Güter zuvor zu kommen?
Liegen nicht so die Wahrheiten, Herr Graf?
Das sie sich daraufhin wider den Sedisvakantismus aussprachen und fürderhin einer der edelsten Kämpfer für den Papst wurden, verschweigen sie hier besser. Es könnte ihre Glaubwürdigkeit untergraben.
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
Sehr geehrter Herr Graf,
war es nicht zu Ihrer Zeit so, daß die hochwohl-geborenen Herrschaften nicht lieber unter sich bleiben wollten und man einen Pfarrer oder Pastoren nur dann zu den Familienfeierlichkeiten zuließ, wenn er bereit war, den Leibeigenen und Arbeitern unaufhörlich in seiner Predigt mitzuteilen, daß es unschicklich sei, verspätet zur Arbeit zu kommen und keine 12 Stunden für den Herrn zu dienen?
Und war es nicht weiterhin so, daß sie sich, Herr Graf, ganz gezielt dafür aussprachen, die Ständegemeinschaft aufzulösen, da die neue Verfassung, die in Frankfurt einst verabschiedet worden war, sie um ihr Hof und Gut gebracht hätte?
Und war es nicht zusätzlich so, daß sie nur deshalb in den Schoß der Kirche gingen, um einer Pfändung ihrer Güter zuvor zu kommen?
Liegen nicht so die Wahrheiten, Herr Graf?
Das sie sich daraufhin wider den Sedisvakantismus aussprachen und fürderhin einer der edelsten Kämpfer für den Papst wurden, verschweigen sie hier besser. Es könnte ihre Glaubwürdigkeit untergraben.
#57 Sentinel 16:56:42 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@@Typ
Dies wären im einfachsten Falle schon einmal zumindest mehr als die 10 hier insgesamt schon angeführten Riten.
Welche davon sind denn nun eigentlich rechtsverbindlich für die römisch-katholische Kirche?
Oder stellt sich die gesamte Sache nun so dar, daß jede kirchliche Glaubensgemeinschaft einfach so drauflos ihre eigenen Riten entwickeln darf, den sie an einen bereits existierenden Ritus anlehnt?
Und wie halten das dann überhaupt Sedisvakantisten? Da sie den Thron Petri für verwaist oder in falscher Hand glauben, dürften doch die Aussagen des amtierenden Papstes ob es einen MP gibt oder nicht, total irrelevant sein, oder?
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
Dies wären im einfachsten Falle schon einmal zumindest mehr als die 10 hier insgesamt schon angeführten Riten.
Welche davon sind denn nun eigentlich rechtsverbindlich für die römisch-katholische Kirche?
Oder stellt sich die gesamte Sache nun so dar, daß jede kirchliche Glaubensgemeinschaft einfach so drauflos ihre eigenen Riten entwickeln darf, den sie an einen bereits existierenden Ritus anlehnt?
Und wie halten das dann überhaupt Sedisvakantisten? Da sie den Thron Petri für verwaist oder in falscher Hand glauben, dürften doch die Aussagen des amtierenden Papstes ob es einen MP gibt oder nicht, total irrelevant sein, oder?
#53 Sentinel 16:47:12 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Anzahl Riten?
Wenn wir den der FSSPX jedoch gleichbedeutend hinzuzählen komme ich jedoch auf ganze Vier verschiedene Riten, die sich alle von einem Ritus ableiten, der beim 1. Vatikanischen Konzil beschlossen wurde.
Steigt da überhaupt noch jemand durch?
Ich meine, Sedisvakantisten entwickeln ihren eigenen Ritus, weil sie gerne den Alten wieder hätten, aber nicht betreiben dürfen, um nicht als Häretiker dazustehen! Also entwickeln sie ein Mischmasch aus Altem und Neuem.
Somit stehen wir bei Vier!
Wer bietet mehr?
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
Wenn wir den der FSSPX jedoch gleichbedeutend hinzuzählen komme ich jedoch auf ganze Vier verschiedene Riten, die sich alle von einem Ritus ableiten, der beim 1. Vatikanischen Konzil beschlossen wurde.
Steigt da überhaupt noch jemand durch?
Ich meine, Sedisvakantisten entwickeln ihren eigenen Ritus, weil sie gerne den Alten wieder hätten, aber nicht betreiben dürfen, um nicht als Häretiker dazustehen! Also entwickeln sie ein Mischmasch aus Altem und Neuem.
Somit stehen wir bei Vier!
Wer bietet mehr?
#35 Sentinel 15:59:10 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@matt
Was ist so verwerflich mit einem Kater zusammenzuleben?
Ich weiß, du brauchst kein Geld zu zahlen, wenn du zu einer Hure gehst, weil die Mädels soviel Mitleid mit dir haben, daß du für MAU ran darfst.
Ein Kater ist ein individuelles, göttliches Wesen (glaubt man den Offenbarungen der Ägypter). Also ist es mitnichten verwerflich, mit einem Feliden zusammen zu leben.
Dumm ist daran nur, daß ich Dr. Berger nicht für einen Sodomisten halte. Sonst würde nämlich nicht mit einem Katzentier zusammen leben, sondern mit einem Esel! Aber ich glaube, matt, dich würde er dann dennoch nicht bei sich wohnen lassen. :)
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
Was ist so verwerflich mit einem Kater zusammenzuleben?
Ich weiß, du brauchst kein Geld zu zahlen, wenn du zu einer Hure gehst, weil die Mädels soviel Mitleid mit dir haben, daß du für MAU ran darfst.
Ein Kater ist ein individuelles, göttliches Wesen (glaubt man den Offenbarungen der Ägypter). Also ist es mitnichten verwerflich, mit einem Feliden zusammen zu leben.
Dumm ist daran nur, daß ich Dr. Berger nicht für einen Sodomisten halte. Sonst würde nämlich nicht mit einem Katzentier zusammen leben, sondern mit einem Esel! Aber ich glaube, matt, dich würde er dann dennoch nicht bei sich wohnen lassen. :)
#2 Sentinel 14:12:40 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Dr. Berger
Sehr geehrter Herr Dr. Berger,
ich habe mich selten so über Aussagen über kreuz.net amüsiert, wie in ihrer Glosse.
Sie treffen den Nagel sehr gut auf den Kopf. Und da ist es schon Schade, daß kreuz.net nicht von wahren Gläubigen gestaltet wird, sondern von Sedisvakantisten, Götzendienern und anderen Geschmeiß, daß sich dabei dann auch noch groß katholisch nennt.
Das dort eindeutig ein homophobes Problem vorzuliegen scheint, vermute ich schon seit längerem. Gibt es nicht Therapien gegen so etwas? *lach*
Redaktion benachrichtigen
Zur Karikatur verkommen?
Sehr geehrter Herr Dr. Berger,
ich habe mich selten so über Aussagen über kreuz.net amüsiert, wie in ihrer Glosse.
Sie treffen den Nagel sehr gut auf den Kopf. Und da ist es schon Schade, daß kreuz.net nicht von wahren Gläubigen gestaltet wird, sondern von Sedisvakantisten, Götzendienern und anderen Geschmeiß, daß sich dabei dann auch noch groß katholisch nennt.
Das dort eindeutig ein homophobes Problem vorzuliegen scheint, vermute ich schon seit längerem. Gibt es nicht Therapien gegen so etwas? *lach*
#113 Sentinel 14:01:20 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Ahnungen
@Bruder Theophil
Mir war klar, daß solch ein weiser Spruch aus ihrem Munde kommen mußte. Dies war folgerichtig anzunehmen, daß sie sich direkt angesprochen fühlen. Zu ihrem Hinweis, ich scheine mehr von der Materie zu verstehen als sie,da ihr Kommentar absolut nicht den Eindruck etstehen läßt, als ob sie wüßten, wovon sie sprechen!
@nonnobisdomine
Mit meiner Frage waren nicht sie persönlich gemeint. Sie war eher allgemeiner Natur. Ich bin also gerne bereit, mich für eine Unterstellung zu entschuldigen, die ich nicht Ihnen gegenüber aussprach.
@den Rest
Meine Frage lautet nach wie vor: Steht man als Sedisvakantist dem Satan nicht näher als ein Anhänger des NOS?
Nur befürchte ich, daß mir die hier anwesenden FSSPXler diese Frage niemals beantworten können. Oder das Bruder Theophil dazu in der Lage ist, mir eine dazu passende Antwort zu geben!
Redaktion benachrichtigen
Zur Karikatur verkommen?
@Bruder Theophil
Mir war klar, daß solch ein weiser Spruch aus ihrem Munde kommen mußte. Dies war folgerichtig anzunehmen, daß sie sich direkt angesprochen fühlen. Zu ihrem Hinweis, ich scheine mehr von der Materie zu verstehen als sie,da ihr Kommentar absolut nicht den Eindruck etstehen läßt, als ob sie wüßten, wovon sie sprechen!
@nonnobisdomine
Mit meiner Frage waren nicht sie persönlich gemeint. Sie war eher allgemeiner Natur. Ich bin also gerne bereit, mich für eine Unterstellung zu entschuldigen, die ich nicht Ihnen gegenüber aussprach.
@den Rest
Meine Frage lautet nach wie vor: Steht man als Sedisvakantist dem Satan nicht näher als ein Anhänger des NOS?
Nur befürchte ich, daß mir die hier anwesenden FSSPXler diese Frage niemals beantworten können. Oder das Bruder Theophil dazu in der Lage ist, mir eine dazu passende Antwort zu geben!
#110 Sentinel 13:32:14 | Mittwoch, 23. Mai 2007
@nonnobisdomine
Ja, verspottet werden sie werden, die Gottesleugner, die permanent sündigenden Menschen, die keine Lehre annehmen, und die verstockten Seelen.
Heißt das jetzt, daß sie sich Selbst verspotten?
Oder wie ist ihre Äußerung zu verstehen?
Als Sedisvakantist ist man doch näher beim Satan als ein Anhänger des NOS, oder finden sie nicht?
Redaktion benachrichtigen
Zur Karikatur verkommen?
Ja, verspottet werden sie werden, die Gottesleugner, die permanent sündigenden Menschen, die keine Lehre annehmen, und die verstockten Seelen.
Heißt das jetzt, daß sie sich Selbst verspotten?
Oder wie ist ihre Äußerung zu verstehen?
Als Sedisvakantist ist man doch näher beim Satan als ein Anhänger des NOS, oder finden sie nicht?
#31 Sentinel 19:53:19 | Dienstag, 22. Mai 2007
@matt
Vergewaltigung als Schuld der Frau?
Merkwürdigerweise lese ich solchen Kram entweder auf Tradiseiten im Internet, oder, wo es noch schlimmer ist, auf den Seiten von altehrwürdigen Moralaposteln á la Humer.
Die Frau, die die Erbsünde in die Welt gebracht haben sollte, ist absoluter Schwachsinn. Die Sünde kam durch Adam, weil er sein erstes Weib, Lilith, ablehnte. Die schwarzhaarige, rassige und intelligente Version ab und wollte nur ein dummes Blondchen zum poppen.
Den Frauen die Schuld anzulasten, wäre genauso zu sagen, daß immer nur Männer Kriege auslösen!
Aber das viele aufgegeilte Kerle im Talar durch die Gegend rennen, matt, diese Behauptung kann ich nur bestätigen.
Redaktion benachrichtigen
Falschmeldung: Sensation. Die deutschen Bischöfe sind einverstanden
Vergewaltigung als Schuld der Frau?
Merkwürdigerweise lese ich solchen Kram entweder auf Tradiseiten im Internet, oder, wo es noch schlimmer ist, auf den Seiten von altehrwürdigen Moralaposteln á la Humer.
Die Frau, die die Erbsünde in die Welt gebracht haben sollte, ist absoluter Schwachsinn. Die Sünde kam durch Adam, weil er sein erstes Weib, Lilith, ablehnte. Die schwarzhaarige, rassige und intelligente Version ab und wollte nur ein dummes Blondchen zum poppen.
Den Frauen die Schuld anzulasten, wäre genauso zu sagen, daß immer nur Männer Kriege auslösen!
Aber das viele aufgegeilte Kerle im Talar durch die Gegend rennen, matt, diese Behauptung kann ich nur bestätigen.
#29 Sentinel 15:54:02 | Dienstag, 22. Mai 2007
Schließung von kreuz.net
Hallo, zusammen,
selbst wenn die katholischen Bischöfe beider deutscher Bischofskonferenzen der werten FSSPX diesen Vorschlag unterbreitet hätten, sähe sich diese vollständig außerstande, diese Internetpräsenz schließen zu lassen.
Die Begründung liegt auf der Hand und ist gleichzeitig in den papstfeindlichen Äußerungen Bischof Lefebvres zu finden.
Hätte die FSSPX hier wirklich Mitspracherecht, wären Bruder Theophil, nonnobisdomine und einige andere Poster hier längst gesperrt und wegen ihrer Ausführungen angezeigt.
Wie uns die FSSPX doch ständig suggeriert, sind sie die einzig wahren Katholiken auf diesem Planeten. Also müßten sie, hätten sie hier Mitspracherecht, entsprechend handeln – an eine Ablösung der momentanen Redaktion dieser Seite müßte dann gleichfalls gedacht werden.
Das, was uns kreuz.net hier so fein als Falschmeldung verkauft, kann unter Umständen dieses Mal doch eine ‘echte’ Meldung sein. Ich will es nicht hoffen, da mir diese so ketzerische Seite wirklich ans Herz gewachsen ist.
Ich lese niemals irgendwo mehr als ein Jahr mit ohne mich zu melden – hier tat ich es. Und habe mich bisher immer über diverse Äußerungen hier köstlich amüsiert. Deshalb nehme ich obige Meldung Ernst. Zeigt sie doch den Ernst der Lage bei der FSSPX an! Und diese Zeichensetzung von Seitens der Bischofskonferenzen sehe ich als positiv. Endlich bewegt sich etwas!
Redaktion benachrichtigen
Homo-Intoleranz gegen die Kirche
Hallo, zusammen,
selbst wenn die katholischen Bischöfe beider deutscher Bischofskonferenzen der werten FSSPX diesen Vorschlag unterbreitet hätten, sähe sich diese vollständig außerstande, diese Internetpräsenz schließen zu lassen.
Die Begründung liegt auf der Hand und ist gleichzeitig in den papstfeindlichen Äußerungen Bischof Lefebvres zu finden.
Hätte die FSSPX hier wirklich Mitspracherecht, wären Bruder Theophil, nonnobisdomine und einige andere Poster hier längst gesperrt und wegen ihrer Ausführungen angezeigt.
Wie uns die FSSPX doch ständig suggeriert, sind sie die einzig wahren Katholiken auf diesem Planeten. Also müßten sie, hätten sie hier Mitspracherecht, entsprechend handeln – an eine Ablösung der momentanen Redaktion dieser Seite müßte dann gleichfalls gedacht werden.
Das, was uns kreuz.net hier so fein als Falschmeldung verkauft, kann unter Umständen dieses Mal doch eine ‘echte’ Meldung sein. Ich will es nicht hoffen, da mir diese so ketzerische Seite wirklich ans Herz gewachsen ist.
Ich lese niemals irgendwo mehr als ein Jahr mit ohne mich zu melden – hier tat ich es. Und habe mich bisher immer über diverse Äußerungen hier köstlich amüsiert. Deshalb nehme ich obige Meldung Ernst. Zeigt sie doch den Ernst der Lage bei der FSSPX an! Und diese Zeichensetzung von Seitens der Bischofskonferenzen sehe ich als positiv. Endlich bewegt sich etwas!
#163 Sentinel 01:03:39 | Dienstag, 22. Mai 2007
@Rosenkranzheiliger (-soldat)
hat seinen Got in sich selbst gefunden und funtioniert durch seine Gehirnströmchen (=sein Gewissen) wie ein schweizer Uhrwerk
Freimaurer bin ich keiner eher das Gegenteil- wer will schon zu den Verlierern gehören auch wenn momentan Pyrrhussiege gefeiert werden
Schöne Stellungnahme. Nur kenne ich echte Rosenkreuzer mindestens genauso gut, wie ich Freimaurer kenne – und beide kenne ich wirklich sehr gut.
Nun, ich handle und reagiere nicht emotional oder wie ein logisches schweizer Uhrwerk, da ich aus österreichischen Gauen komme und nicht aus Helvetien.
Der Pyrrhussieg, der hier schon groß gefeiert wird, wahrlich von den katholischen Fundamentalisten, ist ein solcher, weil wahre Logik, wahre Intelligenz, sich grundsätzlich von solchen tradierten Kleingeistern verschließt.
Ich beharre darauf, Rosenkranzsoldat, du bist ein Freimaurer, da es keine gegenteilige Gruppierung gäbe, die von der katholischen Kirche (oder denen, die sich fü katholisch halten) als noch bösartiger angesehen werden kann – vielleicht das Opus Dei, aber von denen würde hier niemand posten, da er nicht mit der FSSPX in Zusammenhang gebracht werden möchte.
Dein Gewissen, oh Heiliger, beruht nur darauf, daß du nicht verstehst, was ich geschrieben habe. Bei genauerer Analyse dürftest du erkennen, daß du derjenige bist, der sich irrt. Da das Gewissen nicht von Gott, sondern aus des Menschen Seele kommt. Wer sich mit Gott auf gleiche Stufe stellt – wie Matt – braucht kein Gewissen. Genau dies sagte er ja aus.
Redaktion benachrichtigen
Homo-Intoleranz gegen die Kirche
hat seinen Got in sich selbst gefunden und funtioniert durch seine Gehirnströmchen (=sein Gewissen) wie ein schweizer Uhrwerk
Freimaurer bin ich keiner eher das Gegenteil- wer will schon zu den Verlierern gehören auch wenn momentan Pyrrhussiege gefeiert werden
Schöne Stellungnahme. Nur kenne ich echte Rosenkreuzer mindestens genauso gut, wie ich Freimaurer kenne – und beide kenne ich wirklich sehr gut.
Nun, ich handle und reagiere nicht emotional oder wie ein logisches schweizer Uhrwerk, da ich aus österreichischen Gauen komme und nicht aus Helvetien.
Der Pyrrhussieg, der hier schon groß gefeiert wird, wahrlich von den katholischen Fundamentalisten, ist ein solcher, weil wahre Logik, wahre Intelligenz, sich grundsätzlich von solchen tradierten Kleingeistern verschließt.
Ich beharre darauf, Rosenkranzsoldat, du bist ein Freimaurer, da es keine gegenteilige Gruppierung gäbe, die von der katholischen Kirche (oder denen, die sich fü katholisch halten) als noch bösartiger angesehen werden kann – vielleicht das Opus Dei, aber von denen würde hier niemand posten, da er nicht mit der FSSPX in Zusammenhang gebracht werden möchte.
Dein Gewissen, oh Heiliger, beruht nur darauf, daß du nicht verstehst, was ich geschrieben habe. Bei genauerer Analyse dürftest du erkennen, daß du derjenige bist, der sich irrt. Da das Gewissen nicht von Gott, sondern aus des Menschen Seele kommt. Wer sich mit Gott auf gleiche Stufe stellt – wie Matt – braucht kein Gewissen. Genau dies sagte er ja aus.
#157 Sentinel 23:04:21 | Montag, 21. Mai 2007
@Rosenkranzsoldat
Wunderbar, sie haben es erkannt! Fühlen sie schon die göttlich-moralische fundamentalistische Kraft der Allwissenheit und Alldurchsetztheit?
Wenn nicht, sollten sie ihr Gewissen einmal einer genaueren Probe unterziehen. Unser lieber Matt macht dies ja immer hier, da er kein Gewissen und hier schon einmal gelogen hat!
Ich habe eine Frage gestellt und keine Antwort erhalten, nur Ausflüchte. Und dann kommen sie, als stattlich anzusehender Freimaurer hierher und tun so, als seien sie schon allwissend. Wenn sie dies sind, erleuchten sie mich!
Ansonsten jedoch folgen sie ihrer freimaurerischen Natur und verleugnen den Gott in sich weiterhin. Meine Darstellung der Angelegenheit, um die es hier geht, war korrekt – ihre immens fehlerbehaftet.
Um es mit einem wirklichen Katholiken zu sagen: „Das Leben ist nur etwas wert, wenn man aufhört, darüber nachzudenken!“
Also haben sie kein schlechtes Gewissen, sondern verbreiten sie hier endlich ihre freimaurerische Rosensaat. Damit wir anderen endlich nach Hause gehen können!
Redaktion benachrichtigen
Homo-Intoleranz gegen die Kirche
Wunderbar, sie haben es erkannt! Fühlen sie schon die göttlich-moralische fundamentalistische Kraft der Allwissenheit und Alldurchsetztheit?
Wenn nicht, sollten sie ihr Gewissen einmal einer genaueren Probe unterziehen. Unser lieber Matt macht dies ja immer hier, da er kein Gewissen und hier schon einmal gelogen hat!
Ich habe eine Frage gestellt und keine Antwort erhalten, nur Ausflüchte. Und dann kommen sie, als stattlich anzusehender Freimaurer hierher und tun so, als seien sie schon allwissend. Wenn sie dies sind, erleuchten sie mich!
Ansonsten jedoch folgen sie ihrer freimaurerischen Natur und verleugnen den Gott in sich weiterhin. Meine Darstellung der Angelegenheit, um die es hier geht, war korrekt – ihre immens fehlerbehaftet.
Um es mit einem wirklichen Katholiken zu sagen: „Das Leben ist nur etwas wert, wenn man aufhört, darüber nachzudenken!“
Also haben sie kein schlechtes Gewissen, sondern verbreiten sie hier endlich ihre freimaurerische Rosensaat. Damit wir anderen endlich nach Hause gehen können!
#152 Sentinel 22:42:58 | Montag, 21. Mai 2007
@Rosenkranzsoldat
Wenn ich ontologisch dabei vorgehe, muß ich feststellen, daß es den Gott, an den ich Glaube, gar nicht gibt. Weil alles Seiende miteinander Eines ist – also kann meine Moral nur dann Gott überlegen sein, wenn ich es philosophisch sehe, jedoch nicht ideologisch.
Obiger Satz sollte Matts Denkweise wiedergeben, nicht die Meinige.
und wollen dennoch, weil sie ihr Gewissen als göttlich-moralisch ansehen, alles atheistische vernichten.
Wenn das eine Lüge ist, bist du wirklich ein Freimaurer und bist hier im falschen Forum!
Das Problem mit dem Gewissen ist, daß es wirklich nur eine menschliche Erfindung ist. Gottes Moral sieht dahingehend aus, daß er niemals urteilt wie Fundamentalisten. Und diese wollen halt alles atheistische auslöschen! Das ist Fakt. Leider!!!
Redaktion benachrichtigen
Homo-Intoleranz gegen die Kirche
Wenn ich ontologisch dabei vorgehe, muß ich feststellen, daß es den Gott, an den ich Glaube, gar nicht gibt. Weil alles Seiende miteinander Eines ist – also kann meine Moral nur dann Gott überlegen sein, wenn ich es philosophisch sehe, jedoch nicht ideologisch.
Obiger Satz sollte Matts Denkweise wiedergeben, nicht die Meinige.
und wollen dennoch, weil sie ihr Gewissen als göttlich-moralisch ansehen, alles atheistische vernichten.
Wenn das eine Lüge ist, bist du wirklich ein Freimaurer und bist hier im falschen Forum!
Das Problem mit dem Gewissen ist, daß es wirklich nur eine menschliche Erfindung ist. Gottes Moral sieht dahingehend aus, daß er niemals urteilt wie Fundamentalisten. Und diese wollen halt alles atheistische auslöschen! Das ist Fakt. Leider!!!
#147 Sentinel 22:20:35 | Montag, 21. Mai 2007
@matt
So wie das Göttliche selbst im Menschen wohnt, so ist auch die göttliche Moral im Menschen und entfaltet sich in der Vergeistigung seines Wesens.
Ok, also erst nach seinem Tod. Das hört sich überzeugend an. Aber wie sieht es damit aus, wenn der Mensch nicht in der Lage ist, die göttliche Moral zu erkennen und nur dem eigenen Gewissen zu folgen, bei den Taten, die er tut?
Ein überzeugter Atheist lehnt aber nun wirklich die wahre Offenbarung ab und wird daher auch selten im Handeln seinem Gewissen entsprechen.
Ist es nicht eher umgekehrt?
Schaue dir doch bitte einmal die vielen gläubigen Fundamentalisten an? Diese glauben der Offenbarung, folgen Gottes Wort und wollen dennoch, weil sie ihr Gewissen als göttlich-moralisch ansehen, alles atheistische vernichten.
Wobei sie, bei genauer Betrachtung der Lage, zuerst sich vernichten müßten, um in den Genuß der wahren göttlichen Moral zu kommen. Jedoch richten sie sich selbst, wie sie es sollten, wird Ihnen die göttliche Moral durch die göttliche Moral verwehrt, da sich selbst richten als göttlich unmoralisch angesehen wird.
Deshalb stellst sich mir die Frage: Wenn ich ontologisch dabei vorgehe, muß ich feststellen, daß es den Gott, an den ich Glaube, gar nicht gibt. Weil alles Seiende miteinander Eines ist – also kann meine Moral nur dann Gott überlegen sein, wenn ich es philosophisch sehe, jedoch nicht ideologisch. Kannst du mir diesen Fehler in der Ontologie der göttlichen Moral erklären?
Redaktion benachrichtigen
Homo-Intoleranz gegen die Kirche
So wie das Göttliche selbst im Menschen wohnt, so ist auch die göttliche Moral im Menschen und entfaltet sich in der Vergeistigung seines Wesens.
Ok, also erst nach seinem Tod. Das hört sich überzeugend an. Aber wie sieht es damit aus, wenn der Mensch nicht in der Lage ist, die göttliche Moral zu erkennen und nur dem eigenen Gewissen zu folgen, bei den Taten, die er tut?
Ein überzeugter Atheist lehnt aber nun wirklich die wahre Offenbarung ab und wird daher auch selten im Handeln seinem Gewissen entsprechen.
Ist es nicht eher umgekehrt?
Schaue dir doch bitte einmal die vielen gläubigen Fundamentalisten an? Diese glauben der Offenbarung, folgen Gottes Wort und wollen dennoch, weil sie ihr Gewissen als göttlich-moralisch ansehen, alles atheistische vernichten.
Wobei sie, bei genauer Betrachtung der Lage, zuerst sich vernichten müßten, um in den Genuß der wahren göttlichen Moral zu kommen. Jedoch richten sie sich selbst, wie sie es sollten, wird Ihnen die göttliche Moral durch die göttliche Moral verwehrt, da sich selbst richten als göttlich unmoralisch angesehen wird.
Deshalb stellst sich mir die Frage: Wenn ich ontologisch dabei vorgehe, muß ich feststellen, daß es den Gott, an den ich Glaube, gar nicht gibt. Weil alles Seiende miteinander Eines ist – also kann meine Moral nur dann Gott überlegen sein, wenn ich es philosophisch sehe, jedoch nicht ideologisch. Kannst du mir diesen Fehler in der Ontologie der göttlichen Moral erklären?
#142 Sentinel 21:50:31 | Montag, 21. Mai 2007
@matt
Die Moral als sittliche Ordnung im Menschen ist durch seine innere Bezogenheit auf Gott gegeben, was man auch Gewissen nennt.
Welches schlechte Gewissen plagt dich,
Bruder Matt,
wenn du so etwas schreibst?
Heißt es nicht, wenn du deinem Gewissen folgst, so folgst du der Leere. Aber folgst du Gott, wird dein Leben immer immer fruchtbar sein?
Gewissen mit Gott gleichzusetzen erfüllt den Tatbestand der Ketzerei. Gott steht über dem Gewissen. Das Gewissen hat der Mensch sich geschaffen, um vor seinem Gemeindepfarrer Buße tun zu können! Du bist ein Heuchler, Bruder Matt!
Die machen dich niemals zu einem Ehrenpiusbruder, wenn du solche Häresien hier verbreitest.
Redaktion benachrichtigen
Von den nationalsozialistischen Freunden dazugelernt
Die Moral als sittliche Ordnung im Menschen ist durch seine innere Bezogenheit auf Gott gegeben, was man auch Gewissen nennt.
Welches schlechte Gewissen plagt dich,
Bruder Matt,
wenn du so etwas schreibst?
Heißt es nicht, wenn du deinem Gewissen folgst, so folgst du der Leere. Aber folgst du Gott, wird dein Leben immer immer fruchtbar sein?
Gewissen mit Gott gleichzusetzen erfüllt den Tatbestand der Ketzerei. Gott steht über dem Gewissen. Das Gewissen hat der Mensch sich geschaffen, um vor seinem Gemeindepfarrer Buße tun zu können! Du bist ein Heuchler, Bruder Matt!
Die machen dich niemals zu einem Ehrenpiusbruder, wenn du solche Häresien hier verbreitest.
#49 Sentinel 21:33:37 | Montag, 21. Mai 2007
@Rosenkranzsoldat
(Bezugnehmend auf vorhegenden Poster):
Dann bist du Freimaurer hier aber an der falschen Stelle!
Redaktion benachrichtigen
Von den nationalsozialistischen Freunden dazugelernt
(Bezugnehmend auf vorhegenden Poster):
Dann bist du Freimaurer hier aber an der falschen Stelle!
#46 Sentinel 21:23:31 | Montag, 21. Mai 2007
@möchtegern-kathole
Aber die moralische Bewertung von Prostitution ist natürlich unabhängig davon, ob es eine Ausbildung dazu gibt oder nicht.
Würde ich nicht sagen. Der Beruf eines Pfarrers ist auch nach diversen Homoskandalen moralisch fragwürdig. Stelle ich ihn jedoch in Frage, nur weil es eine Ausbildung dafür gibt?
Wollen wir doch einmal ganz ehrlich sein: Arbeitslosengeld reicht heutzutage für eine alleinstehende Mutter nicht mehr, damit ihre Kinder durchzubringen. Und ihr dann zu erlauben, als Prostituierte zu erlauben, zusätzliches Geld zu verdienen, damit ihre Kinder wenigstens ihr Abitur schaffen, ist nichts verwerfliches.
Anders herum wird ein Schuh drauß, wenn einer ihrer Stammkunden sich als Bischof oder gar Kardinal zu erkennen gibt. Dann würde ich sagen, ist der Bischof oder Kardinal moralisch verwerflicher als die Hure, die es ihm besorgt hat!
Redaktion benachrichtigen
Von den nationalsozialistischen Freunden dazugelernt
Aber die moralische Bewertung von Prostitution ist natürlich unabhängig davon, ob es eine Ausbildung dazu gibt oder nicht.
Würde ich nicht sagen. Der Beruf eines Pfarrers ist auch nach diversen Homoskandalen moralisch fragwürdig. Stelle ich ihn jedoch in Frage, nur weil es eine Ausbildung dafür gibt?
Wollen wir doch einmal ganz ehrlich sein: Arbeitslosengeld reicht heutzutage für eine alleinstehende Mutter nicht mehr, damit ihre Kinder durchzubringen. Und ihr dann zu erlauben, als Prostituierte zu erlauben, zusätzliches Geld zu verdienen, damit ihre Kinder wenigstens ihr Abitur schaffen, ist nichts verwerfliches.
Anders herum wird ein Schuh drauß, wenn einer ihrer Stammkunden sich als Bischof oder gar Kardinal zu erkennen gibt. Dann würde ich sagen, ist der Bischof oder Kardinal moralisch verwerflicher als die Hure, die es ihm besorgt hat!
#39 Sentinel 21:08:20 | Montag, 21. Mai 2007
Verdorbene sündige Mütter
Meine Mutter hat 2 Kinder auch alleine, ohne stöhnenden und störenden Ehemann aufgezogen. Aber nur deshalb, weil die RKK ihr was dies anging, einen Strich durch die Rechnung machte.
Wenn man ganz ehrlich sein will, sollte man bedenken, daß es zumeist die Kirche war, die die Hurerei salonfahig machte. Oder erinnert sich keiner mehr an den Papst aus der Familie Borgia, der gleichzeitig mehrere Mätressen sein eigen nannte.
Hier nun die armen alleinlebenden Mütter an den Pranger zu stellen, bedeutet im Klartext leider nur eines: DIE saufende Mutter gibt es schon einmal gar nicht. Und zum anderem: Ist Prostitution inzwischen in DE, so weit ich weiß, ein Ausbildungsberuf. Also auch nichts schlimmes mehr!
Aber ich bin überrascht, wieviel selbsternannte Katholiken darin nach wie vor ein Problem sehen – anstatt dem Samenstau per Handbetrieb endlich wieder aufzulockern.
Redaktion benachrichtigen
Von den nationalsozialistischen Freunden dazugelernt
Meine Mutter hat 2 Kinder auch alleine, ohne stöhnenden und störenden Ehemann aufgezogen. Aber nur deshalb, weil die RKK ihr was dies anging, einen Strich durch die Rechnung machte.
Wenn man ganz ehrlich sein will, sollte man bedenken, daß es zumeist die Kirche war, die die Hurerei salonfahig machte. Oder erinnert sich keiner mehr an den Papst aus der Familie Borgia, der gleichzeitig mehrere Mätressen sein eigen nannte.
Hier nun die armen alleinlebenden Mütter an den Pranger zu stellen, bedeutet im Klartext leider nur eines: DIE saufende Mutter gibt es schon einmal gar nicht. Und zum anderem: Ist Prostitution inzwischen in DE, so weit ich weiß, ein Ausbildungsberuf. Also auch nichts schlimmes mehr!
Aber ich bin überrascht, wieviel selbsternannte Katholiken darin nach wie vor ein Problem sehen – anstatt dem Samenstau per Handbetrieb endlich wieder aufzulockern.
#31 Sentinel 20:31:37 | Montag, 21. Mai 2007
bin neu hier …
Interessanter Dialog.
@matt
Du armes Würstchen! Nur weil du dir keine Hure leisten kannst, sind die Diskutanten hier schlecht? Ich hätte besseres nach deinen letzten Postings hier erwartet. Zumindest etwas, daß mehr Tiefe hat. – hehe
@Charlotte Bongartz
Natürlich muß ein faschistisches System wie die FSSPX die Demokratie und den damit zusammenhängenden Wohlstand als feindlich ansehen. In einer Demokratie bekommen solche Menschen niemals einen Fuß auf den Boden der Tatsachen, weil Ihnen die Grundlage dazu fehlt, das System auch zu verstehen! Ich kann ihrer Aussage also nur beipflichten.
@Rosenkranzsoldat
Wußtest du, daß in den alten Marketenderzügen der Rosenkreuzer grundsätzlich Huren mitgefahren sind? Anscheinend nicht! Zudem weißt dein Name auf eine Verwandtschaft mit den Freimaurern hin. Wie kommts, daß du dich hierher verlaufen hast! Und laß dir eines gesagt sein: Gegen Hurerei hilft keine Beterei, sondern nur eines: Drauflegen und loslegen!!!
Redaktion benachrichtigen
Interessanter Dialog.
@matt
Du armes Würstchen! Nur weil du dir keine Hure leisten kannst, sind die Diskutanten hier schlecht? Ich hätte besseres nach deinen letzten Postings hier erwartet. Zumindest etwas, daß mehr Tiefe hat. – hehe
@Charlotte Bongartz
Natürlich muß ein faschistisches System wie die FSSPX die Demokratie und den damit zusammenhängenden Wohlstand als feindlich ansehen. In einer Demokratie bekommen solche Menschen niemals einen Fuß auf den Boden der Tatsachen, weil Ihnen die Grundlage dazu fehlt, das System auch zu verstehen! Ich kann ihrer Aussage also nur beipflichten.
@Rosenkranzsoldat
Wußtest du, daß in den alten Marketenderzügen der Rosenkreuzer grundsätzlich Huren mitgefahren sind? Anscheinend nicht! Zudem weißt dein Name auf eine Verwandtschaft mit den Freimaurern hin. Wie kommts, daß du dich hierher verlaufen hast! Und laß dir eines gesagt sein: Gegen Hurerei hilft keine Beterei, sondern nur eines: Drauflegen und loslegen!!!
Es wurden 19 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt