engelhardt †
Erstellt: 11:52:37 | Montag, 23. Juli 2007
Mitteilung schreiben
2.112 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Dann wechselt die Ampel die Farbe
#226 engelhardt † 12:58:44 | Donnerstag, 16. August 2007
Schon wieder vom Thema abgekommen, Rudi?
Willst Du weiterhin behaupten, Y-Chromosomen wuerden nicht vom Vater auf den Sohn vererbt werde oder stimmst Du mit meiner Argumentation ueberein, dass es uenmoeglich einen einzelnen Stammvater geben kann?
Jede Theorie ist zuerst ein Glaube:
Bis sie bewiesen werden kann.
Das ist voelliger Unsinn wie Dir bereits mehrfach erklaert wurde, durch nichts belegt und Nachweis Deiner Ignoranz.
Du bist der beste Beweis dafuer, was Ideologien in Menschen ausloessen: Denkblokaden, die durch rationale Argumente nicht durchbrochen werden koennen.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Willst Du weiterhin behaupten, Y-Chromosomen wuerden nicht vom Vater auf den Sohn vererbt werde oder stimmst Du mit meiner Argumentation ueberein, dass es uenmoeglich einen einzelnen Stammvater geben kann?
Jede Theorie ist zuerst ein Glaube:
Bis sie bewiesen werden kann.
Das ist voelliger Unsinn wie Dir bereits mehrfach erklaert wurde, durch nichts belegt und Nachweis Deiner Ignoranz.
Du bist der beste Beweis dafuer, was Ideologien in Menschen ausloessen: Denkblokaden, die durch rationale Argumente nicht durchbrochen werden koennen.
#224 engelhardt † 12:35:23 | Donnerstag, 16. August 2007
Bienchen und Bluemchen
Sie können allerdings Punkt 2 nicht belegen: „Adams männliche Nachkommen müssen alle dasselbe Y-Chromosom besitzen.“
Selbstverstaendlich kann ich das.
Y-Chromosomen werden vom Vater auf den Sohn vererbt.
Somit haetten alle Soehne Adams dessen Y-Chromosom. Deren Soehne ebenfalls und so weiter.
Also muessten, wenn alle Maenner von Adam abstammen, diese das selbe Y-Chromosom haben.
Nachdem das nicht der Fall ist, koennen also nicht alle Maenner von einem Mann (Adam) abstammen.
Grundwissen Biologie, aber ich vergass: das hast Du ja nicht.
Wie glaubst Du denn, dass sich Menschen fortpflanzen? Der Storch bringt die Kinder, oder wie?
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Sie können allerdings Punkt 2 nicht belegen: „Adams männliche Nachkommen müssen alle dasselbe Y-Chromosom besitzen.“
Selbstverstaendlich kann ich das.
Y-Chromosomen werden vom Vater auf den Sohn vererbt.
Somit haetten alle Soehne Adams dessen Y-Chromosom. Deren Soehne ebenfalls und so weiter.
Also muessten, wenn alle Maenner von Adam abstammen, diese das selbe Y-Chromosom haben.
Nachdem das nicht der Fall ist, koennen also nicht alle Maenner von einem Mann (Adam) abstammen.
Grundwissen Biologie, aber ich vergass: das hast Du ja nicht.
Wie glaubst Du denn, dass sich Menschen fortpflanzen? Der Storch bringt die Kinder, oder wie?
#221 engelhardt † 12:12:40 | Donnerstag, 16. August 2007
Noch ein wenig food for thought:
Wenn alle Menschen von Adam abstammen, muessen alle Maenner das selbe Y-Chromosom haben.
Da dies nicht der Fall ist, ist die Adam-Geschichte somit widerlegt.
Sollte meine Argumentation falsch sein, bitte ich um ein rationales Gegenargument.
Redaktion benachrichtigen
Der materiellen Sättigung zum Trotz + …
Wenn alle Menschen von Adam abstammen, muessen alle Maenner das selbe Y-Chromosom haben.
Da dies nicht der Fall ist, ist die Adam-Geschichte somit widerlegt.
Sollte meine Argumentation falsch sein, bitte ich um ein rationales Gegenargument.
#42 engelhardt † 12:09:24 | Donnerstag, 16. August 2007
Ich bezweifle…
…das Jesus oder seine Apostel jemals das Wort „Gott“ in den Mund genommen haben.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
…das Jesus oder seine Apostel jemals das Wort „Gott“ in den Mund genommen haben.
#88 engelhardt † 12:02:24 | Donnerstag, 16. August 2007
Ach ja…
…unangenehme Fragen stellen ist unnatuerlich.
Oder sollte ich sagen: unkatholisch?
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
…unangenehme Fragen stellen ist unnatuerlich.
Oder sollte ich sagen: unkatholisch?
#218 engelhardt † 11:52:50 | Donnerstag, 16. August 2007
Hilarisch!
217 Postings und nicht ein konkreter Beleg dafuer, dass die Evolutionstheorie falsch und der christliche Schoepfungsmythos richtig ist.
Das ist schon sehr armselig. Ihr solltet euch mal etwas mehr Muehe geben.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
217 Postings und nicht ein konkreter Beleg dafuer, dass die Evolutionstheorie falsch und der christliche Schoepfungsmythos richtig ist.
Das ist schon sehr armselig. Ihr solltet euch mal etwas mehr Muehe geben.
#86 engelhardt † 11:49:33 | Donnerstag, 16. August 2007
Ja was jetzt?
Gibt es jetzt nur einen „Voelkermordbefehl“ oder einen tatsaechlichen Voelkermord, der durch die Juden begangen wurde?
Entscheide Dich doch mal.
We hat den Befehl gegeben und wer hat in ausgefuehrt?
Fakten, keine Verschwoerungstheorien, bitte.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Gibt es jetzt nur einen „Voelkermordbefehl“ oder einen tatsaechlichen Voelkermord, der durch die Juden begangen wurde?
Entscheide Dich doch mal.
We hat den Befehl gegeben und wer hat in ausgefuehrt?
Fakten, keine Verschwoerungstheorien, bitte.
#84 engelhardt † 11:03:23 | Donnerstag, 16. August 2007
Was jetzt Christoph?
Doch nur vage Vermutungen und Verschwoerungstheorien?
Ich schliesse mich meinem Vorredner an: an welchem Genozid der letzen 3000 Jahren waren die Juden beteiligt?
Belege bitte, keine Mutmassungen oder wirre antisemitische Verschwoerungstheorien.
Ach und Rudi: ein Gott, der seine eigenen Gebote bricht, ist ein Heuchler. Selbst wenn ein derartiger Gott existiert ist er nicht anbetungswuerdig.
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
Doch nur vage Vermutungen und Verschwoerungstheorien?
Ich schliesse mich meinem Vorredner an: an welchem Genozid der letzen 3000 Jahren waren die Juden beteiligt?
Belege bitte, keine Mutmassungen oder wirre antisemitische Verschwoerungstheorien.
Ach und Rudi: ein Gott, der seine eigenen Gebote bricht, ist ein Heuchler. Selbst wenn ein derartiger Gott existiert ist er nicht anbetungswuerdig.
#95 engelhardt † 10:58:40 | Donnerstag, 16. August 2007
Eigenartige Inzest
Jesus = Gott.
Gott schwaengert Maria
Also wurde Maria von ihrem eigenen Sohn schwanger.
Kein Wunder, dass die Katholiken voller Sexualneurosen sind.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
Jesus = Gott.
Gott schwaengert Maria
Also wurde Maria von ihrem eigenen Sohn schwanger.
Kein Wunder, dass die Katholiken voller Sexualneurosen sind.
#103 engelhardt † 10:52:51 | Donnerstag, 16. August 2007
Vollkommen richtig!
Und bei Diskussionen im Internet ist es eben gebraeuchlich, das „Du“ zu verwenden.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Und bei Diskussionen im Internet ist es eben gebraeuchlich, das „Du“ zu verwenden.
#215 engelhardt † 10:43:35 | Donnerstag, 16. August 2007
Belege bitte!
Rudi, belege bitte, dass die Evolutionstheorie postuliert oder jemals postuliert haette, der Mensch stamme vom Affen ab.
Und Christoph: keine Ahung, was Du mit Deinen Positngs versuchst zu bezwecken, konkrete Argumente gegen die Evolutionstheorie oder fuer den Schoepfungsmythos kann ich nicht erkennen.
Kann denn keiner der anwesenden Kretinisten auch nur ein wenig Substanz in ihre Behauptunge bringen?
Stattdessen: wirre Satzbausteine, billige Allgemeinplaetze und unzusammenhaengedes Schwadronieren.
Aber was anderes ist in einer Diskussionmit Kretinisten schon zu erwarten?
Belege etwa?
Nachpruefbare Argumente?
Konkrete Aussagen?
Fundiertes Grundlagenwissen?
Waere all das vorhanden, waeren sie keine Kretinisten, daran liegt es wohl.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Rudi, belege bitte, dass die Evolutionstheorie postuliert oder jemals postuliert haette, der Mensch stamme vom Affen ab.
Und Christoph: keine Ahung, was Du mit Deinen Positngs versuchst zu bezwecken, konkrete Argumente gegen die Evolutionstheorie oder fuer den Schoepfungsmythos kann ich nicht erkennen.
Kann denn keiner der anwesenden Kretinisten auch nur ein wenig Substanz in ihre Behauptunge bringen?
Stattdessen: wirre Satzbausteine, billige Allgemeinplaetze und unzusammenhaengedes Schwadronieren.
Aber was anderes ist in einer Diskussionmit Kretinisten schon zu erwarten?
Belege etwa?
Nachpruefbare Argumente?
Konkrete Aussagen?
Fundiertes Grundlagenwissen?
Waere all das vorhanden, waeren sie keine Kretinisten, daran liegt es wohl.
#209 engelhardt † 10:06:37 | Donnerstag, 16. August 2007
Wie gesagt…
…keinen blassen Schimmer von der Evolutionstheorie, aber sich staendig wichtig machen.
Die Evolutionstheorie postuliert nicht, dass der Mensch vom Affen abstamme.
Diese Behauptung wird nur von maessig gebildeten Menschen und eben Kretinisten aufgestellt.
Und wieder lieferst Du einen treffenden Beleg fuer Deine Ignoranz.
Ich glaube, Du hast bisher nicht eine einzigerichtige Aussage ueber die ET gemacht.
Redaktion benachrichtigen
Der materiellen Sättigung zum Trotz + …
…keinen blassen Schimmer von der Evolutionstheorie, aber sich staendig wichtig machen.
Die Evolutionstheorie postuliert nicht, dass der Mensch vom Affen abstamme.
Diese Behauptung wird nur von maessig gebildeten Menschen und eben Kretinisten aufgestellt.
Und wieder lieferst Du einen treffenden Beleg fuer Deine Ignoranz.
Ich glaube, Du hast bisher nicht eine einzigerichtige Aussage ueber die ET gemacht.
#31 engelhardt † 09:44:27 | Donnerstag, 16. August 2007
Ich schaetze mal…
Das die hier geaeusserten Bemerkung genau das sind, was mit dieser Aeusserung dieser Idee bezweckt war: die Hysteriker aus der Reserve locken.
Und wie gut hat das doch geklappt. Respekt!
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
Das die hier geaeusserten Bemerkung genau das sind, was mit dieser Aeusserung dieser Idee bezweckt war: die Hysteriker aus der Reserve locken.
Und wie gut hat das doch geklappt. Respekt!
#101 engelhardt † 09:25:53 | Donnerstag, 16. August 2007
Was auch immer.
Ihr habt ja tiefsitzende Probleme, wenn ihr euch ueber so etwas irrelevantes wie ein „Du“ derart aufregen koennt. :)
Naja, die Deutschen halt…
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Ihr habt ja tiefsitzende Probleme, wenn ihr euch ueber so etwas irrelevantes wie ein „Du“ derart aufregen koennt. :)
Naja, die Deutschen halt…
#206 engelhardt † 09:21:51 | Donnerstag, 16. August 2007
Das Ausmass an Ignoranz…
…der Kretinisten ist kaum zu toppen.
Ich fasse mal zusammen:
1. Unkenntniss der Evolutionstheorie, aber der Meinung sein, relevante Aussagen zu machen.
2. Unkenntniss ueber Grundlagen naturwissenschafltichen Arbeitens.
3. Papageienartiges Wiederholen laengst widerlegter Propaganaluegen evangelikaler Kretinisten.
4. Unfaehigkeit, die gemachten Behauptungen auch nur ansatzweise zu belegen.
5. Unfaehigkeit, eine wissenschafltiche theorie von einer unbelegten Hypothese zu unterscheiden.
6. Voelliges Versagen, nicht mal ein sichtbarer Versuch, den christlichen Schoepfungsmythos zu belegen oder eine wissenschaftlich haltbare Alternative zur Evolutionstheorie zu praesentieren.
7. Alberne Behauptungen ueber angebliche Dogmen in der Wissenschaft aufstellen, sich ueber dertige eingebildete Dogmen und „Denkverbote“ beklagen und dann selbst Anhaenger einer Religion sein, die sich durch Dogmen und Denkverbote definiert. Dieses Ausmass an Heuchelei ist wirklich nicht zu uebertreffen.
8. Voellige Unfaehigkeit, auf Argumente einzugehen.
9. Weigerung, Belege fuer die Evolutionstheorie oder die Unrichtigkeit der eigenen Position zu akzeptieren oder gar zu kommentieren.
Was wollt ich eigentlich? Ernstgenommen werden offensichtlich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Der materiellen Sättigung zum Trotz + …
…der Kretinisten ist kaum zu toppen.
Ich fasse mal zusammen:
1. Unkenntniss der Evolutionstheorie, aber der Meinung sein, relevante Aussagen zu machen.
2. Unkenntniss ueber Grundlagen naturwissenschafltichen Arbeitens.
3. Papageienartiges Wiederholen laengst widerlegter Propaganaluegen evangelikaler Kretinisten.
4. Unfaehigkeit, die gemachten Behauptungen auch nur ansatzweise zu belegen.
5. Unfaehigkeit, eine wissenschafltiche theorie von einer unbelegten Hypothese zu unterscheiden.
6. Voelliges Versagen, nicht mal ein sichtbarer Versuch, den christlichen Schoepfungsmythos zu belegen oder eine wissenschaftlich haltbare Alternative zur Evolutionstheorie zu praesentieren.
7. Alberne Behauptungen ueber angebliche Dogmen in der Wissenschaft aufstellen, sich ueber dertige eingebildete Dogmen und „Denkverbote“ beklagen und dann selbst Anhaenger einer Religion sein, die sich durch Dogmen und Denkverbote definiert. Dieses Ausmass an Heuchelei ist wirklich nicht zu uebertreffen.
8. Voellige Unfaehigkeit, auf Argumente einzugehen.
9. Weigerung, Belege fuer die Evolutionstheorie oder die Unrichtigkeit der eigenen Position zu akzeptieren oder gar zu kommentieren.
Was wollt ich eigentlich? Ernstgenommen werden offensichtlich nicht.
#26 engelhardt † 09:12:19 | Donnerstag, 16. August 2007
YHWH? Jehova? El Shaddei?
Warum nenne die Christen ihren Gott nicht beim Namen? Das Wort „Gott“ ist sicherlich nicht hebraeisch, ich verstehe also die Heuchelei nich.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Warum nenne die Christen ihren Gott nicht beim Namen? Das Wort „Gott“ ist sicherlich nicht hebraeisch, ich verstehe also die Heuchelei nich.
#171 engelhardt † 16:59:22 | Mittwoch, 15. August 2007
Daniel!
Sicherlich eine interessante Frage. Aus dem stehgreif weiss ich nicht, ob die ET eine Antwort darauf hat.
Bist Du der Meinung, die ET muesste eine Antwort auf diese und aehnliche Fragen haben?
Redaktion benachrichtigen
Der materiellen Sättigung zum Trotz + …
Sicherlich eine interessante Frage. Aus dem stehgreif weiss ich nicht, ob die ET eine Antwort darauf hat.
Bist Du der Meinung, die ET muesste eine Antwort auf diese und aehnliche Fragen haben?
#12 engelhardt † 13:38:04 | Mittwoch, 15. August 2007
Allah, Yahweh oder Gott?
Was glaubt ihr, ist der Name eures Gottes?
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Was glaubt ihr, ist der Name eures Gottes?
#168 engelhardt † 12:41:58 | Mittwoch, 15. August 2007
Bombadierkaefer
Bitte sehr:
www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html
Argumente aus der kretinistischen Mottenkiste. Wie gessagt, faellt euch nochmal was anderes ein, als angebliche Luecken in der ET zu suchen und laengst beantwortete Frage immer wieder zu stellen?
Warum glaubt ihr, eine Widerlegung der ET wuerde den christlichen Schoepfungsmythos belegen?
Redaktion benachrichtigen
Der materiellen Sättigung zum Trotz + …
Bitte sehr:
www.talkorigins.org/faqs/bombardier.html
Argumente aus der kretinistischen Mottenkiste. Wie gessagt, faellt euch nochmal was anderes ein, als angebliche Luecken in der ET zu suchen und laengst beantwortete Frage immer wieder zu stellen?
Warum glaubt ihr, eine Widerlegung der ET wuerde den christlichen Schoepfungsmythos belegen?
#5 engelhardt † 10:07:46 | Mittwoch, 15. August 2007
Nichts, natuerlich
Aber Abtreibung ist ja keine Todesstrafe.
Was haben die Kuehe im Schlachthof verbrochen, dass man sie ienfach so toetet und spaeter auffrisst?
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Aber Abtreibung ist ja keine Todesstrafe.
Was haben die Kuehe im Schlachthof verbrochen, dass man sie ienfach so toetet und spaeter auffrisst?
#166 engelhardt † 09:37:56 | Mittwoch, 15. August 2007
Alles Zufall?
Das ist tatsaechoich eine sehr naive Frage, Die nur jemand stellen kann, der keinen Ahungn von der Evolutionstheorie hat.
Und siehe da: der Autor gibt selbst zu, keine Ahnung ueber die Evolutionstheorie zu haben.
Kleiner Tipp: was die Evolutionstheorie ueber Zufall zu sagen hat, ist nicht das, was die Kretinisten glauben oder behaupten.
Redaktion benachrichtigen
Der materiellen Sättigung zum Trotz + …
Das ist tatsaechoich eine sehr naive Frage, Die nur jemand stellen kann, der keinen Ahungn von der Evolutionstheorie hat.
Und siehe da: der Autor gibt selbst zu, keine Ahnung ueber die Evolutionstheorie zu haben.
Kleiner Tipp: was die Evolutionstheorie ueber Zufall zu sagen hat, ist nicht das, was die Kretinisten glauben oder behaupten.
#3 engelhardt † 09:26:45 | Mittwoch, 15. August 2007
Soso…
Nachdem die kath. Kirche die Todesstrafe also nicht unter allen Umstaenden ausschliesst, frage ich mich, mit welchem Recht sie sich zur Hueterin allen menschlichen Lebens aufschwingt.
Redaktion benachrichtigen
Der materiellen Sättigung zum Trotz + …
Nachdem die kath. Kirche die Todesstrafe also nicht unter allen Umstaenden ausschliesst, frage ich mich, mit welchem Recht sie sich zur Hueterin allen menschlichen Lebens aufschwingt.
#1 engelhardt † 08:43:54 | Mittwoch, 15. August 2007
Todesstrafe
Man könne nicht gegen die Todesstrafe und für die Rechte von Gefangenen eintreten, sich aber beim Lebensrecht ungeborener Menschen anders verhalten
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber die kath. Kirche lehnt die Todesstrafe nciht per seab, richtig?
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
Man könne nicht gegen die Todesstrafe und für die Rechte von Gefangenen eintreten, sich aber beim Lebensrecht ungeborener Menschen anders verhalten
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege, aber die kath. Kirche lehnt die Todesstrafe nciht per seab, richtig?
#74 engelhardt † 08:41:31 | Mittwoch, 15. August 2007
Rudi ist wohl entgangen…
…wie sehr die Deutschen sich bemueht haben, nicht nur die europaeischen Juden, sondern auch die osteuropaeischen Voelker zu „dezimieren“.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
…wie sehr die Deutschen sich bemueht haben, nicht nur die europaeischen Juden, sondern auch die osteuropaeischen Voelker zu „dezimieren“.
#164 engelhardt † 08:39:48 | Mittwoch, 15. August 2007
Ach Rudi…
Indem Du die Finger in die Ohren steckst und laut „alles nicht wahr, alles nicht wahr“ singst, aendern sich die Tatsachen nicht.
Du erklaerst, ohne auch nur den Funken eines Nachweises zu liefern, wissenschaftliche Erkenntnisse zu Luegen.
Jeden Beleg, der Dir hier praesentiert wirst, stempelst Du als Unwahrheit ab, ohne ueberhaupt zu belegen, dass die Aussagen falsch sind.
Du willst der Wahrheit nicht akzeptieren, daher verleugnest Du sie selbt angesichts konkreter wissenschaftlicher Belege.
Du bist lernunwillig und ignorant.
Kurz: Du bist die Muehe nicht wert.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Indem Du die Finger in die Ohren steckst und laut „alles nicht wahr, alles nicht wahr“ singst, aendern sich die Tatsachen nicht.
Du erklaerst, ohne auch nur den Funken eines Nachweises zu liefern, wissenschaftliche Erkenntnisse zu Luegen.
Jeden Beleg, der Dir hier praesentiert wirst, stempelst Du als Unwahrheit ab, ohne ueberhaupt zu belegen, dass die Aussagen falsch sind.
Du willst der Wahrheit nicht akzeptieren, daher verleugnest Du sie selbt angesichts konkreter wissenschaftlicher Belege.
Du bist lernunwillig und ignorant.
Kurz: Du bist die Muehe nicht wert.
#154 engelhardt † 00:28:49 | Mittwoch, 15. August 2007
Wissenschaft
Florian, hat irgendein Wissenschaftler jemals behauptet, die Wissenschaft habe auf alles eine Antwort?
Sowass behaupten nur Religionen, aber nicht die Naturwissenschaft.
Wenn Du noch was zur Diskussion beitragen willst, bitte gerne.
Rudi, im Gegensatz zu Dir belege ich meine Argumente. Hier kannst Du nachlesen, welchen Einfluss die ET nicht nur auf die Erforschhung vom Impfstoffen hat:
www.talkorigins.org/…ndexcc/CA/CA215.html
Viel Spass beim Lesen, vielleicht lernst Du noch was. Wenn Du konkrete Fragen zu bestimmten Stellen hast, lass es mich wissen.
Noch wass: wie gesagt finde ich es hilarisch, dass ausgerechnet Religioese, deren gesamtes Weltbild auf Dogmen, Denkverbotenund angeblich ultimativen Antworten beruht, vermeintliche Dogmen in der Wissenschaft kritisieren.
Heuchlerischer geht’s doch nicht, selbst wenn diese nachweisslich falschen Anschuldigungen wahr waeren.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Florian, hat irgendein Wissenschaftler jemals behauptet, die Wissenschaft habe auf alles eine Antwort?
Sowass behaupten nur Religionen, aber nicht die Naturwissenschaft.
Wenn Du noch was zur Diskussion beitragen willst, bitte gerne.
Rudi, im Gegensatz zu Dir belege ich meine Argumente. Hier kannst Du nachlesen, welchen Einfluss die ET nicht nur auf die Erforschhung vom Impfstoffen hat:
www.talkorigins.org/…ndexcc/CA/CA215.html
Viel Spass beim Lesen, vielleicht lernst Du noch was. Wenn Du konkrete Fragen zu bestimmten Stellen hast, lass es mich wissen.
Noch wass: wie gesagt finde ich es hilarisch, dass ausgerechnet Religioese, deren gesamtes Weltbild auf Dogmen, Denkverbotenund angeblich ultimativen Antworten beruht, vermeintliche Dogmen in der Wissenschaft kritisieren.
Heuchlerischer geht’s doch nicht, selbst wenn diese nachweisslich falschen Anschuldigungen wahr waeren.
#149 engelhardt † 00:21:13 | Mittwoch, 15. August 2007
Daniel, das ist mit verlaub gesagt Unsinn
Offensichtich weisst Du nicht, wie Wissenschaftler arbeiten.
Wuerden die Vertreter der ID eine brauchbare, nachpruefbare und funktionierende Definition ihrer Thesen u.a. der „irreduzibilen Komplexitaet“ oder was auch immer liefernn, wuerden sich ernsthafte Wissenschaftler ernsthaft damit beschaeftigen.
Bisher ist alles, was die ID’ler produziert haben mit Liechtigkeit zerpflueckt worden.
Erklaere doch mal in Deinen eigenen Worten, wie ein ID’ler erkennt, ob eine Struktur designt wurde und wie man diesen Erkenntnissprozess replizieren kann.
Die Falsifikation der ET den sofortigen Gewinn des Nobelpreises und ewigen rum bedeuten. Kein Wissenschaftler wuerde sich das entgehen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Offensichtich weisst Du nicht, wie Wissenschaftler arbeiten.
Wuerden die Vertreter der ID eine brauchbare, nachpruefbare und funktionierende Definition ihrer Thesen u.a. der „irreduzibilen Komplexitaet“ oder was auch immer liefernn, wuerden sich ernsthafte Wissenschaftler ernsthaft damit beschaeftigen.
Bisher ist alles, was die ID’ler produziert haben mit Liechtigkeit zerpflueckt worden.
Erklaere doch mal in Deinen eigenen Worten, wie ein ID’ler erkennt, ob eine Struktur designt wurde und wie man diesen Erkenntnissprozess replizieren kann.
Die Falsifikation der ET den sofortigen Gewinn des Nobelpreises und ewigen rum bedeuten. Kein Wissenschaftler wuerde sich das entgehen lassen.
#144 engelhardt † 00:12:15 | Mittwoch, 15. August 2007
Florian, Rudi
Florian: wie, was? Die Wissenschaft faehr mit der wiss. Methode ziemlich gut. Sie Dich doch mal um. Ohne Wissenschaft wuerdest Du im Dunkeln sitzen, waerst wahrscheinloich schon lange tot und Dein Computer wird sicherlich nicht durch Engel am laufen gehalten.
Bist Du ueberhaupt in der Lage, zu erklaeren, wass fuer Aussagen die ID konkret macht?
Rudi: was glaubst Du eigentlich, was Wissenschaftler den ganzen Tag machen? Im weissen Kittel im labor rumsitzen und farbiges Wasser beim Kochen zugucken? Kannst Du Deine Argumente bitte endlich mal konkretisieren? Du plapperst nur.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Florian: wie, was? Die Wissenschaft faehr mit der wiss. Methode ziemlich gut. Sie Dich doch mal um. Ohne Wissenschaft wuerdest Du im Dunkeln sitzen, waerst wahrscheinloich schon lange tot und Dein Computer wird sicherlich nicht durch Engel am laufen gehalten.
Bist Du ueberhaupt in der Lage, zu erklaeren, wass fuer Aussagen die ID konkret macht?
Rudi: was glaubst Du eigentlich, was Wissenschaftler den ganzen Tag machen? Im weissen Kittel im labor rumsitzen und farbiges Wasser beim Kochen zugucken? Kannst Du Deine Argumente bitte endlich mal konkretisieren? Du plapperst nur.
#142 engelhardt † 00:04:48 | Mittwoch, 15. August 2007
Argumente, Daniel
…ist ja genau das, was die Kretinisten nicht hervorbringen. Zumindestens keine rationalen, die ihre Weltanschauung stuetzen.
Ich wuerde ja gerne mal welche lesen, habe aber waehrend meiner Beschaeftigung mit dem Kretinismus keine gesehen.
Letztendlich laeft es immer auf: „Die Wissenschaft kann X nixht beweisen, also Gott“ hinaus.
Rusi: was ich glaube ist voellig irrelevant. Es geht hier um tatsachen, nicht Deine Ignoranz. Wenn Du nicht weiss, was Impfstoffe sind, wie sie hergestellt werden und welche Grundlage die Immunbiologie hat, dass ist das Diene eigenen Schuld.
Wenn Du von Deinen Erbanlagen her nicht faehig bist, Dir einen bestimmten Level an Wissen anzueignen, nehme ich diese Auesserung natuerlich zurueck. Dann ist Dein Gott schuld. :D
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
…ist ja genau das, was die Kretinisten nicht hervorbringen. Zumindestens keine rationalen, die ihre Weltanschauung stuetzen.
Ich wuerde ja gerne mal welche lesen, habe aber waehrend meiner Beschaeftigung mit dem Kretinismus keine gesehen.
Letztendlich laeft es immer auf: „Die Wissenschaft kann X nixht beweisen, also Gott“ hinaus.
Rusi: was ich glaube ist voellig irrelevant. Es geht hier um tatsachen, nicht Deine Ignoranz. Wenn Du nicht weiss, was Impfstoffe sind, wie sie hergestellt werden und welche Grundlage die Immunbiologie hat, dass ist das Diene eigenen Schuld.
Wenn Du von Deinen Erbanlagen her nicht faehig bist, Dir einen bestimmten Level an Wissen anzueignen, nehme ich diese Auesserung natuerlich zurueck. Dann ist Dein Gott schuld. :D
#138 engelhardt † 23:58:33 | Dienstag, 14. August 2007
?????
Der Wissenschaftsbetrieb dient einzig der quantifizierbaren Abstrahierung der Realität und kann nicht die Gesamtrealität erfassen.
Definiere „Gesamtrealitaet“ und erklaere, was fuer eine Relevanz diese fuer die Diskussion haben soll.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Der Wissenschaftsbetrieb dient einzig der quantifizierbaren Abstrahierung der Realität und kann nicht die Gesamtrealität erfassen.
Definiere „Gesamtrealitaet“ und erklaere, was fuer eine Relevanz diese fuer die Diskussion haben soll.
#134 engelhardt † 23:51:24 | Dienstag, 14. August 2007
Rudi, bist Du geimpft?
Ohne ET keine modernen Impfstoffe. Die praktische Anwendungden ET hat schon Millionen Leben gerettet.
Was genau sind die praktischen Anwendungen von ID noch mal? Abgesehen davon, die Taschen der Kretinsiten zu fuellen?
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Ohne ET keine modernen Impfstoffe. Die praktische Anwendungden ET hat schon Millionen Leben gerettet.
Was genau sind die praktischen Anwendungen von ID noch mal? Abgesehen davon, die Taschen der Kretinsiten zu fuellen?
#132 engelhardt † 23:49:26 | Dienstag, 14. August 2007
Florian, Daniel.
Ja bitte, hinterfragt die ET kritisch. Dies ist sowieso die Aufgabe aller Wissenschaftler, die sich mit Evolutiosbiologie befassen.
Luegen ueber die Evolutionstheorie und unbelegte hingespinste verbreiten ist jedoch nicht, was ich mir unter „hinterfragen“ vorstellt.
Wie gesagt, beantowrtet doch mal grundsaetzliche Fragen zur ID statt schwammige Allgemeinplaetze abzulassen.
Wie definiert ID den Designer?
Wei definiert ID „intelligent“?
Wie unterscheidet ID eine designte von einer nicht-designten Struktur?
Was postuliert ID als Designmechanismen?
Etc, etc…
Wie bereits erwaehnt, pseudowisenschaftliches und pseuophilosophische Phrasen sind kein Ersatz fuer wissenschaftliche Arbeit und dienen nur der Verschleierung der Substanzlosigkeit der ID.
Wie ihr selber zugebt, dient die ID dazu, die ET zu diskreditieren. Haette ID irgendetwas an Substanz zu bieten, waere es nicht noetig, die ET zu diskreditieren, dann koennte man eigene Erkenntnisse vorweisen.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Ja bitte, hinterfragt die ET kritisch. Dies ist sowieso die Aufgabe aller Wissenschaftler, die sich mit Evolutiosbiologie befassen.
Luegen ueber die Evolutionstheorie und unbelegte hingespinste verbreiten ist jedoch nicht, was ich mir unter „hinterfragen“ vorstellt.
Wie gesagt, beantowrtet doch mal grundsaetzliche Fragen zur ID statt schwammige Allgemeinplaetze abzulassen.
Wie definiert ID den Designer?
Wei definiert ID „intelligent“?
Wie unterscheidet ID eine designte von einer nicht-designten Struktur?
Was postuliert ID als Designmechanismen?
Etc, etc…
Wie bereits erwaehnt, pseudowisenschaftliches und pseuophilosophische Phrasen sind kein Ersatz fuer wissenschaftliche Arbeit und dienen nur der Verschleierung der Substanzlosigkeit der ID.
Wie ihr selber zugebt, dient die ID dazu, die ET zu diskreditieren. Haette ID irgendetwas an Substanz zu bieten, waere es nicht noetig, die ET zu diskreditieren, dann koennte man eigene Erkenntnisse vorweisen.
#129 engelhardt † 23:43:54 | Dienstag, 14. August 2007
Meine Guete Rudi…
Selbstverstaendlich ist die Evolutionstheorie eine Theorie. Beweise gibt es nur, wie gesagt, in der Mathematik. Naturwissenschafltiche Theorien kann man, per Definition, nicht Beweisen.
Du weisst einfach nicht, was eine naturwissenschaftliche Theorie ist. Du bist nicht geblidet genug um zu begreifen, worum diese Diskussion sich dreht, daher kommt Deine Verwirrung.
Du glaubst, eine wiss. Theorie waere irgendetwas, was sich irgendjemand irgendwie aus den Fingern saugt.
Da liegst Du falsch. Sowas nennt man Religion.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Selbstverstaendlich ist die Evolutionstheorie eine Theorie. Beweise gibt es nur, wie gesagt, in der Mathematik. Naturwissenschafltiche Theorien kann man, per Definition, nicht Beweisen.
Du weisst einfach nicht, was eine naturwissenschaftliche Theorie ist. Du bist nicht geblidet genug um zu begreifen, worum diese Diskussion sich dreht, daher kommt Deine Verwirrung.
Du glaubst, eine wiss. Theorie waere irgendetwas, was sich irgendjemand irgendwie aus den Fingern saugt.
Da liegst Du falsch. Sowas nennt man Religion.
#126 engelhardt † 23:32:53 | Dienstag, 14. August 2007
Logik, bitte!
Strukturen, die nicht mit rein naturalistischen Mechansimen erklärt werden können?
Um eine derartige Aussage ueber eine biologiscshe Struktur treffen zu koennen muesste man entweder allwissend sein und somit den Beleg des Negativen fuehren koenne, oder ueber eine Methode verfuegen um „designtes“ von „nicht-designtem“ zu unterscheiden.
ID verfuegt weder ueber dass eine noch das andere.
Wie Du erkannt hast ist ID unwissenschafltich.
ID ist eigentlich gar nichts.
ID erklaert nichts.
ID schafft kein Wissen.
ID traegt zu nichts bei.
ID ist nicht mal in der Lage, sich selbst zu definieren.
Keine Logik, keine Methodik. Wertlos.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Strukturen, die nicht mit rein naturalistischen Mechansimen erklärt werden können?
Um eine derartige Aussage ueber eine biologiscshe Struktur treffen zu koennen muesste man entweder allwissend sein und somit den Beleg des Negativen fuehren koenne, oder ueber eine Methode verfuegen um „designtes“ von „nicht-designtem“ zu unterscheiden.
ID verfuegt weder ueber dass eine noch das andere.
Wie Du erkannt hast ist ID unwissenschafltich.
ID ist eigentlich gar nichts.
ID erklaert nichts.
ID schafft kein Wissen.
ID traegt zu nichts bei.
ID ist nicht mal in der Lage, sich selbst zu definieren.
Keine Logik, keine Methodik. Wertlos.
#122 engelhardt † 23:20:05 | Dienstag, 14. August 2007
Vernuenftig?
Wass genau bitte ist an ID vernuenftig? ID stellt Behauptungen auf, ohne Belege zu liefern. Was soll daran bitte vernuenftig sein?
Die Behauptungen der ID sind in etwa so gut nachgeweisen wie die Behauptung, im Pferdekopfnebel wohnten Aliens: gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Wass genau bitte ist an ID vernuenftig? ID stellt Behauptungen auf, ohne Belege zu liefern. Was soll daran bitte vernuenftig sein?
Die Behauptungen der ID sind in etwa so gut nachgeweisen wie die Behauptung, im Pferdekopfnebel wohnten Aliens: gar nicht.
#119 engelhardt † 22:58:38 | Dienstag, 14. August 2007
Na Daniel…
…dann erklaere doch mal wie ID
-den Designer definiert
-unterscheidet, ob etwas designt oder nicht ist
–„Design“ als solches definiert und weche Mechanismus etwas designen
Oder um ganz bloed zu fragen: was genau machen die Vertreter von ID eigentlich um zu belegen, dass es sich um Wissenschahft handelt? Welche Experimente wurden denn durchgefuehrt um genau welche Aussagen zu ueberpruefen?
Solange ID sich darauf beschraenkt, der pseudowissenschafltiche Ableger des US-evangelikalen Kretinismus zu sein, ist die einzige Existensberechtigung, die diese, ich nenne sie mal spasseshalber Hypothese, hat, fuer Erheiterung der Naturwissenschaftler zu sorgen.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
…dann erklaere doch mal wie ID
-den Designer definiert
-unterscheidet, ob etwas designt oder nicht ist
–„Design“ als solches definiert und weche Mechanismus etwas designen
Oder um ganz bloed zu fragen: was genau machen die Vertreter von ID eigentlich um zu belegen, dass es sich um Wissenschahft handelt? Welche Experimente wurden denn durchgefuehrt um genau welche Aussagen zu ueberpruefen?
Solange ID sich darauf beschraenkt, der pseudowissenschafltiche Ableger des US-evangelikalen Kretinismus zu sein, ist die einzige Existensberechtigung, die diese, ich nenne sie mal spasseshalber Hypothese, hat, fuer Erheiterung der Naturwissenschaftler zu sorgen.
#115 engelhardt † 21:49:32 | Dienstag, 14. August 2007
VirFortis!
Haettest Du ein klein bischen Ahnung von der Materie, wuesstest Du, dass ID sehr locker und hoechst sachlich widerlegt wurde.
Wie zu erwarten, fanden die Kretinisten das ueberhaupt nicht lustig und werden nicht muede, einerseits Schmutz und Luegen ueber echte Naturwissenschaft-, andererseit weiterhin die Wahnidee des Kretinismus zu verbreiten.
Ist alles belegt und dokumentiert. Wenn Du nett fragst, liefere ich die Quelle.
Oder kurz gesagt: was Du schreibst stimmt nachweisslich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Haettest Du ein klein bischen Ahnung von der Materie, wuesstest Du, dass ID sehr locker und hoechst sachlich widerlegt wurde.
Wie zu erwarten, fanden die Kretinisten das ueberhaupt nicht lustig und werden nicht muede, einerseits Schmutz und Luegen ueber echte Naturwissenschaft-, andererseit weiterhin die Wahnidee des Kretinismus zu verbreiten.
Ist alles belegt und dokumentiert. Wenn Du nett fragst, liefere ich die Quelle.
Oder kurz gesagt: was Du schreibst stimmt nachweisslich nicht.
#108 engelhardt † 19:31:38 | Dienstag, 14. August 2007
Beweisen?
Rudi, Beweise gibt’s in der Mathematik, nicht in der Naturwissenschaft.
Wie gesagt: Grundlagen, die fehlen.
Wie willst Du ernsthaft an einer Diskussion ueber natirwissenschafltiche Theorien teilnehmen, wenn Du nicht den kleinsten hauch eines Anfluges von Ahung hast, was Naturwissenschaft ist?
Geh und bilde Dich und dan komm wieder. Es macht wirklich keinen Spass, Deine Argumente zu zerlegen. Zu einfach und keine intelektuelle erausforderung
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
Rudi, Beweise gibt’s in der Mathematik, nicht in der Naturwissenschaft.
Wie gesagt: Grundlagen, die fehlen.
Wie willst Du ernsthaft an einer Diskussion ueber natirwissenschafltiche Theorien teilnehmen, wenn Du nicht den kleinsten hauch eines Anfluges von Ahung hast, was Naturwissenschaft ist?
Geh und bilde Dich und dan komm wieder. Es macht wirklich keinen Spass, Deine Argumente zu zerlegen. Zu einfach und keine intelektuelle erausforderung
#68 engelhardt † 19:20:47 | Dienstag, 14. August 2007
Gut gemacht Rudi!
Voelkermord bedeuted tatsaechlich nicht, dass ein Volk ausgerottet ist.
Ich versuche mal, es einfach zu erklaeren, vielleicht verstehst Du es dann:
1. Du behauptest, die nordamerikanischen Natives waeren ausgerottet worden.
2. Ausrottung bedeuted Vernichtung bis zur letzen Lebewesen.
3. Demnach behauptest Du, dass keine Nordamerikanischen Natives mehr existieren (sie wurden ja ausgerottet).
4. Folglich muesste es sich bei jedem Menschen, der behauptet, ein Nordamerikanischer Native zu sein, um einen Hochstapler handeln.
Jetzt verstanden? Ich glaube nicht, dass ich es noch simpler erklaeren kann.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Voelkermord bedeuted tatsaechlich nicht, dass ein Volk ausgerottet ist.
Ich versuche mal, es einfach zu erklaeren, vielleicht verstehst Du es dann:
1. Du behauptest, die nordamerikanischen Natives waeren ausgerottet worden.
2. Ausrottung bedeuted Vernichtung bis zur letzen Lebewesen.
3. Demnach behauptest Du, dass keine Nordamerikanischen Natives mehr existieren (sie wurden ja ausgerottet).
4. Folglich muesste es sich bei jedem Menschen, der behauptet, ein Nordamerikanischer Native zu sein, um einen Hochstapler handeln.
Jetzt verstanden? Ich glaube nicht, dass ich es noch simpler erklaeren kann.
#106 engelhardt † 19:15:09 | Dienstag, 14. August 2007
Aeh, Rudi…
„Such Dir die Quellen selber“ ist keine Quellenangabe.
Das ist genau das Gegenteil.
Du scheinst tatsaechlich in einem Parraleluniversum zu leben. Der Begriff „Theorie“ ist sehr klar definiert und bedeuted nicht das, was Du behauptest.
Du bist ein faszinierender Mensch, ich wuesste nur zu gerne, was in Deinem Kopf abgeht.
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
„Such Dir die Quellen selber“ ist keine Quellenangabe.
Das ist genau das Gegenteil.
Du scheinst tatsaechlich in einem Parraleluniversum zu leben. Der Begriff „Theorie“ ist sehr klar definiert und bedeuted nicht das, was Du behauptest.
Du bist ein faszinierender Mensch, ich wuesste nur zu gerne, was in Deinem Kopf abgeht.
#66 engelhardt † 19:11:52 | Dienstag, 14. August 2007
In welchem Universum lebst Du?
Offensichtlich nicht im selben, wie die lebenden Nordamerikanischen Ureinwohner,
Wuerdest Du bitte auch die Betreiber der Seite www.navajo.org/ anzeigen?
Die leugnen ganz eindeutig die Ausrottung der Navajo-Natives.
Merke: Voelkermord bedeuted nicht immer die voellstaendige Ausrottung eines Volkes, kann auch den Versuch meinen.
Oder willst Du behaupten, die Juden waeren durch den Holocaust ausgerottet worden?
Klingelt’s endlich?
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
Offensichtlich nicht im selben, wie die lebenden Nordamerikanischen Ureinwohner,
Wuerdest Du bitte auch die Betreiber der Seite www.navajo.org/ anzeigen?
Die leugnen ganz eindeutig die Ausrottung der Navajo-Natives.
Merke: Voelkermord bedeuted nicht immer die voellstaendige Ausrottung eines Volkes, kann auch den Versuch meinen.
Oder willst Du behaupten, die Juden waeren durch den Holocaust ausgerottet worden?
Klingelt’s endlich?
#63 engelhardt † 18:54:07 | Dienstag, 14. August 2007
Schwer von Begriff, Rudi?
Die nordamerikanischen Ureinwohner sind nicht ausgerottet.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Die nordamerikanischen Ureinwohner sind nicht ausgerottet.
#104 engelhardt † 18:51:56 | Dienstag, 14. August 2007
Rudi!
Deine Unfaehighkeit, brauchbare Quelen fuer deine Behauptungen zu liefern ist der schlagendste Beweis fuer…nun, eben deine Unfaehigkeit, Deine Behauptungen zu belegen.
Merke: wer Behauptungen aufstellt, bei dem liegt die Bringschuld, Belege zu liefern. Das einzige, was Du bisher geliefert hast ist eine evangelikale Webseite fuer Kinder.
Grossartige Leistung, war das alles?
Da bin ich besseres gewoehnt. Normalerweise liefern Kretinisten noch ein paar verfaelschte und/oder aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, ein paar Luegen ueber die Sintflut etc, etc.
Aber hier? Die Kretinisten nier machen nicht mal einen anstaendigen Versuch, ihr hohles Weltbild zu verteidigen.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Deine Unfaehighkeit, brauchbare Quelen fuer deine Behauptungen zu liefern ist der schlagendste Beweis fuer…nun, eben deine Unfaehigkeit, Deine Behauptungen zu belegen.
Merke: wer Behauptungen aufstellt, bei dem liegt die Bringschuld, Belege zu liefern. Das einzige, was Du bisher geliefert hast ist eine evangelikale Webseite fuer Kinder.
Grossartige Leistung, war das alles?
Da bin ich besseres gewoehnt. Normalerweise liefern Kretinisten noch ein paar verfaelschte und/oder aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, ein paar Luegen ueber die Sintflut etc, etc.
Aber hier? Die Kretinisten nier machen nicht mal einen anstaendigen Versuch, ihr hohles Weltbild zu verteidigen.
#96 engelhardt † 17:57:13 | Dienstag, 14. August 2007
Selbstverstaendlich ist ID Kreationismus
Oder was genau soll der „Designer“ denn sein, wenn nicht (der christliche) Gott? Soll er denn nicht alles Leben erschaffen haben? Ist das snicht die Definition von Kreationismus?
Gibt es irgendeinen Anhaenger der ID, der nicht an den biblischen Gott glaubt und diesen nicht fuer den „Designer“ haelt?
Wer hat denn ID erdacht, wenn nicht Kreationisten?
Die fuehrenden Vertreter der ID sind allesamt christliche Kreationsiten.
Erspar mir also bitte die Maer, Kreationismus und ID waeren zwei paar Schuhe. Sie sind das selbe Paar Schuhe, von dem der eine eine neue Sohle und ein bisschen Schucreme abbekommen hat.
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
Oder was genau soll der „Designer“ denn sein, wenn nicht (der christliche) Gott? Soll er denn nicht alles Leben erschaffen haben? Ist das snicht die Definition von Kreationismus?
Gibt es irgendeinen Anhaenger der ID, der nicht an den biblischen Gott glaubt und diesen nicht fuer den „Designer“ haelt?
Wer hat denn ID erdacht, wenn nicht Kreationisten?
Die fuehrenden Vertreter der ID sind allesamt christliche Kreationsiten.
Erspar mir also bitte die Maer, Kreationismus und ID waeren zwei paar Schuhe. Sie sind das selbe Paar Schuhe, von dem der eine eine neue Sohle und ein bisschen Schucreme abbekommen hat.
#61 engelhardt † 17:48:13 | Dienstag, 14. August 2007
Ausgerottet?
Alle Nordamerikanischen Natives sind ausgerottet?
Vielleicht soltest Du ihnen mal Bescheid sagen, kann sein, dass sie das noch nicht mitbekommen haben.
Ich frage mich wirklich, wer denn z.B. die 48.000 Schueler sind, die vom Bureau of Indian Affairs derzeit unterstuetzt werden. Alles Hochstapler? Gar keine Natives? Verschwoerung?
www.doi.gov/…-indian-affairs.html
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Alle Nordamerikanischen Natives sind ausgerottet?
Vielleicht soltest Du ihnen mal Bescheid sagen, kann sein, dass sie das noch nicht mitbekommen haben.
Ich frage mich wirklich, wer denn z.B. die 48.000 Schueler sind, die vom Bureau of Indian Affairs derzeit unterstuetzt werden. Alles Hochstapler? Gar keine Natives? Verschwoerung?
www.doi.gov/…-indian-affairs.html
#94 engelhardt † 17:44:10 | Dienstag, 14. August 2007
Wissenschaftliche Erkenntnisse.
Ich finde es einfach nur sehr bezeichnend, dass sich die Kreationsiten leidglich darauf beschraenken, vermeintliche Luecken der ET zu beschreiben.
Das ist wissenschafltich voellig wertlos aus mehreren Gruenden:
1. Keine wissenschaftliche Theorie erhebt Anspruch auf Vollstaendigkeit. Die ET kann, will und wird niemals alle Antworten auf alle Fragen haben. Dies als etwas negatives darzustellen kann nur jemand, der nicht weiss, wie wissenschaftliches Arbeiten funktioniert oder wer eine Theorie diskreditieren will.
2. Das Aufzeigen von Luecken ist nicht gleichbedeutend mit Falsikitation.
3. Die Wissensluecken explizit oder implizit mit einem Gott zu fuellen ist eine Taktik, die nach hinten losgeht: je mehr Wissensluecken geschlossen werden, desto kleiner wird der Gott.
4. Dadurch, die ET zu diskreditieren, belegt man die eigenen Weltanschauung (Schoepfung durch einen Gott) nicht. Man muss sich den Vorwurf gefallen lassen, dazu unfaehig zu sein und nur von der eigenen Unfaehigkeit ablenken zu wollen.
Beliebig fortsetzbar.
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
Ich finde es einfach nur sehr bezeichnend, dass sich die Kreationsiten leidglich darauf beschraenken, vermeintliche Luecken der ET zu beschreiben.
Das ist wissenschafltich voellig wertlos aus mehreren Gruenden:
1. Keine wissenschaftliche Theorie erhebt Anspruch auf Vollstaendigkeit. Die ET kann, will und wird niemals alle Antworten auf alle Fragen haben. Dies als etwas negatives darzustellen kann nur jemand, der nicht weiss, wie wissenschaftliches Arbeiten funktioniert oder wer eine Theorie diskreditieren will.
2. Das Aufzeigen von Luecken ist nicht gleichbedeutend mit Falsikitation.
3. Die Wissensluecken explizit oder implizit mit einem Gott zu fuellen ist eine Taktik, die nach hinten losgeht: je mehr Wissensluecken geschlossen werden, desto kleiner wird der Gott.
4. Dadurch, die ET zu diskreditieren, belegt man die eigenen Weltanschauung (Schoepfung durch einen Gott) nicht. Man muss sich den Vorwurf gefallen lassen, dazu unfaehig zu sein und nur von der eigenen Unfaehigkeit ablenken zu wollen.
Beliebig fortsetzbar.
#58 engelhardt † 17:28:09 | Dienstag, 14. August 2007
Als ob…
…es fuer die Ermordeten relevant waere, welcher Konfession der Moerder nun angehoert. Katholiken und Protestanten haben sich da beide nichts geschenkt.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
…es fuer die Ermordeten relevant waere, welcher Konfession der Moerder nun angehoert. Katholiken und Protestanten haben sich da beide nichts geschenkt.
#92 engelhardt † 17:15:30 | Dienstag, 14. August 2007
Schulbuecher???
Rudi: Ich hatte nicht nach Schulbuechern gefragt. Darueber, dass Schulbuecher nicht immer zuverlaessig und/oder auf dem Stand der Forschung sind, sind wir uns hoffentlich einig.
Also noch mal: kannst Du die von Dir aufgestellten Behauptungen anhand wissenschafltich Fundierter Literatur belegen oder nicht?
Stimmst Du mit den Aussagen der von Dir verlinkten Website ueberein?
Daniel: Was Wort und Wissen angeht, hier ein Zitat des Vorsitzendem vom 24 Juni 2007:
„Vom Ziel, ein wissenschaftlich plausibles Gesamtkonzept zur Entstehung des Kosmos, der Erde und des Lebens als Alternative zum vorherrschenden Evolutionsmodell vorweisen zu können, sind wir weiter denn je entfernt“
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Rudi: Ich hatte nicht nach Schulbuechern gefragt. Darueber, dass Schulbuecher nicht immer zuverlaessig und/oder auf dem Stand der Forschung sind, sind wir uns hoffentlich einig.
Also noch mal: kannst Du die von Dir aufgestellten Behauptungen anhand wissenschafltich Fundierter Literatur belegen oder nicht?
Stimmst Du mit den Aussagen der von Dir verlinkten Website ueberein?
Daniel: Was Wort und Wissen angeht, hier ein Zitat des Vorsitzendem vom 24 Juni 2007:
„Vom Ziel, ein wissenschaftlich plausibles Gesamtkonzept zur Entstehung des Kosmos, der Erde und des Lebens als Alternative zum vorherrschenden Evolutionsmodell vorweisen zu können, sind wir weiter denn je entfernt“
#88 engelhardt † 15:41:24 | Dienstag, 14. August 2007
Was jetzt Rudi?
Haelst Du all die Aussagen auf der von Dir verlinkten Seite fuer richtig und wissenschaftlich belegt?
Butter bei die Fische, Rudi. :)
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Haelst Du all die Aussagen auf der von Dir verlinkten Seite fuer richtig und wissenschaftlich belegt?
Butter bei die Fische, Rudi. :)
#86 engelhardt † 15:31:14 | Dienstag, 14. August 2007
Na Rudi…
…der derzeitig Papst und sein Vorgaenger haben auf jedenfall neimals behauptet, die ET waere falsch, im Gegenteil.
Ich wiederhole meine Frage nach wissenschaftlich brauchbaren Publikationen. Die evangelikale Webseite, auf die Du da verlinkst ist so voll mit Luegen, dass ich gar nicht weiss, wo ich anfangen soll. Abgesehen davon ist die Antwort auf alle Fragen: Gott war’s, so steht’s in der Bibel.
Du erwartest nicht ernsthaft, dass irgenjemand das als wissenschaftliche Aussage akzeptiert?
Ich fange mal mit einem Klassiker an:
christiananswers.net/…-thermodynamics.html
Die endlos von Kretinisten aufgewaermte Luege, das 2. Gesetz der Thermodynamik wuerde die Evolutisontheorie widerlegen.
Bist Du der Meinung, die Behauptung der Website hierzu sei richtig?
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
…der derzeitig Papst und sein Vorgaenger haben auf jedenfall neimals behauptet, die ET waere falsch, im Gegenteil.
Ich wiederhole meine Frage nach wissenschaftlich brauchbaren Publikationen. Die evangelikale Webseite, auf die Du da verlinkst ist so voll mit Luegen, dass ich gar nicht weiss, wo ich anfangen soll. Abgesehen davon ist die Antwort auf alle Fragen: Gott war’s, so steht’s in der Bibel.
Du erwartest nicht ernsthaft, dass irgenjemand das als wissenschaftliche Aussage akzeptiert?
Ich fange mal mit einem Klassiker an:
christiananswers.net/…-thermodynamics.html
Die endlos von Kretinisten aufgewaermte Luege, das 2. Gesetz der Thermodynamik wuerde die Evolutisontheorie widerlegen.
Bist Du der Meinung, die Behauptung der Website hierzu sei richtig?
#84 engelhardt † 15:16:44 | Dienstag, 14. August 2007
Dinosaurier?
Ach, einer von den Kretinisten bist Du?
Ist ja drollig. Dir ist bewusst, dass der Schmarrn, auf den Du da verlinkst, fuer Kinder zugeschnitten ist?
Wie gesagt, etwas wissenschaftlich relevantes kannst Du nicht praesentieren. Wenn die Evolutionstheorie unwissenschaftlich ist, kannst Du sicherlich erklaeren, wie sie faslifiziert wurde.
Um mal ganz kurz auf die Dinosaurier zurueck zu kommen: so einen Unsinn verbreiten normalerweise nur die evangelikalen Hardcore-Kretinisten.
Bist Du Katholik oder Evangelikaler?
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Ach, einer von den Kretinisten bist Du?
Ist ja drollig. Dir ist bewusst, dass der Schmarrn, auf den Du da verlinkst, fuer Kinder zugeschnitten ist?
Wie gesagt, etwas wissenschaftlich relevantes kannst Du nicht praesentieren. Wenn die Evolutionstheorie unwissenschaftlich ist, kannst Du sicherlich erklaeren, wie sie faslifiziert wurde.
Um mal ganz kurz auf die Dinosaurier zurueck zu kommen: so einen Unsinn verbreiten normalerweise nur die evangelikalen Hardcore-Kretinisten.
Bist Du Katholik oder Evangelikaler?
#82 engelhardt † 14:55:19 | Dienstag, 14. August 2007
Daniel!
Mir sind die pseudowissenschfltichen Publikationen der evangelikalen Kretinistenpresse bekannt. Wenn darunter ein Artikel oder Buch vorhanden ist, die wissenschaftichem Standard entsprechen, nenne bitte Titel und Autor.
Ansonsten ist Deine Argumentationstaktik nichts neues: unbelegte Behauptungen aufstellen und auf konkrete Nachfragen einen Rueckzieher machen.
So argumentieren die Kretinisten eben, ich bin nicht ueberrascht. Uebrascht haette mich, einen Kretinisten zu treffen, der sich auch nur ansatzweise mit der Evolutionstheorie bzw. der wissenschaftlichen Methode auskennt.
Eine pikante Frage solltest Du Dir mal stellen:
Woran liegt es, dass die Kretinisten voellig versagen, wenn es darum geht, ihre eigene Weltanschauung wissenschafltich nachzuweisen?
Denn slebst wenn die Evolutionstheorie falsch waere, wuerde damit der christliche Shoepfungsmythos nicht belegt sein.
Was also unternehmen die Kreationsiten um ihre Version der Geschichte zu belegen?
Kleiner Tipp: nichts, was auch nur entfernt mit Wissenschaft zu tun hat.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Mir sind die pseudowissenschfltichen Publikationen der evangelikalen Kretinistenpresse bekannt. Wenn darunter ein Artikel oder Buch vorhanden ist, die wissenschaftichem Standard entsprechen, nenne bitte Titel und Autor.
Ansonsten ist Deine Argumentationstaktik nichts neues: unbelegte Behauptungen aufstellen und auf konkrete Nachfragen einen Rueckzieher machen.
So argumentieren die Kretinisten eben, ich bin nicht ueberrascht. Uebrascht haette mich, einen Kretinisten zu treffen, der sich auch nur ansatzweise mit der Evolutionstheorie bzw. der wissenschaftlichen Methode auskennt.
Eine pikante Frage solltest Du Dir mal stellen:
Woran liegt es, dass die Kretinisten voellig versagen, wenn es darum geht, ihre eigene Weltanschauung wissenschafltich nachzuweisen?
Denn slebst wenn die Evolutionstheorie falsch waere, wuerde damit der christliche Shoepfungsmythos nicht belegt sein.
Was also unternehmen die Kreationsiten um ihre Version der Geschichte zu belegen?
Kleiner Tipp: nichts, was auch nur entfernt mit Wissenschaft zu tun hat.
#77 engelhardt † 14:42:15 | Dienstag, 14. August 2007
Wo also liegt da das Problem?
Ganz einfach: die Evolutionstheorie widerspricht dem Glauben, das Leben waere im derzetiggen Entwicklungszustand ex nihilo von einem uebernatuerlichem Wesen geschaffen worden.
Die wenigsten Kretinisten geben sich die Bloesse, dies als Grund anzugeben sondern schieben angebliche Schwaechen der Evolutionstheorie vor, um diese zu diskreditieren und gleichziet eine goettliche Schoepfung als angebliche „Alternative“ zu praesentieren (meistens in Kombination mit pseudophilosophischer, aber hohler Phrasendrescherei).
Das ganze dient einzig dazu, eine irrationale Weltanschauung als der rationalen Wissenschaft „ebenbuertig“ zu etablieren.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Ganz einfach: die Evolutionstheorie widerspricht dem Glauben, das Leben waere im derzetiggen Entwicklungszustand ex nihilo von einem uebernatuerlichem Wesen geschaffen worden.
Die wenigsten Kretinisten geben sich die Bloesse, dies als Grund anzugeben sondern schieben angebliche Schwaechen der Evolutionstheorie vor, um diese zu diskreditieren und gleichziet eine goettliche Schoepfung als angebliche „Alternative“ zu praesentieren (meistens in Kombination mit pseudophilosophischer, aber hohler Phrasendrescherei).
Das ganze dient einzig dazu, eine irrationale Weltanschauung als der rationalen Wissenschaft „ebenbuertig“ zu etablieren.
#71 engelhardt † 14:25:44 | Dienstag, 14. August 2007
Daniel?
Schon vergessen, was ich weiter unten geschrieben habe?
Nochmal zur Wiederholung:
Wenn Du konkrete Kritik and konkreten Aussagen der Evolutionstheorie hast, bitte aeussere sie. Beziehe Dich dabei auf tatsaechliche Aussagen der ET, nicht die von Kretinisten verbreitete Luegenversion der ET.
Keine Ahnung, worauf Du Dich in Deinem Beispiel beziehst.
Bist Du der Meinung, es gaebe keine positiven Mutationen? Die gibt es.
Bist Du der Meinung, Spezifizierung wurde nie beobachtet? Das war oft der Fall.
Was soll eine „Makrumation“ sein? Definiere diesen Begriff bitte.
Wie gesagt: Ignoranz, fehlendes Grundalgenwissen etc.
Warum sollte sowas ernst genommen werden? Nur, weil Du keine Ahnung von der ET hat, bzw. sie nicht verstehst, bedeuted dass doch nicht, dass sie falsch ist.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Schon vergessen, was ich weiter unten geschrieben habe?
Nochmal zur Wiederholung:
Wenn Du konkrete Kritik and konkreten Aussagen der Evolutionstheorie hast, bitte aeussere sie. Beziehe Dich dabei auf tatsaechliche Aussagen der ET, nicht die von Kretinisten verbreitete Luegenversion der ET.
Keine Ahnung, worauf Du Dich in Deinem Beispiel beziehst.
Bist Du der Meinung, es gaebe keine positiven Mutationen? Die gibt es.
Bist Du der Meinung, Spezifizierung wurde nie beobachtet? Das war oft der Fall.
Was soll eine „Makrumation“ sein? Definiere diesen Begriff bitte.
Wie gesagt: Ignoranz, fehlendes Grundalgenwissen etc.
Warum sollte sowas ernst genommen werden? Nur, weil Du keine Ahnung von der ET hat, bzw. sie nicht verstehst, bedeuted dass doch nicht, dass sie falsch ist.
#68 engelhardt † 14:04:13 | Dienstag, 14. August 2007
Es dreht sich der Kreisel…
Daniel, wenn Du konkrete Kritik and konkreten Aussagen der Evolutionstheorie hast, bitte aeussere sie. Beziehe Dich dabei auf tatsaechliche Aussagen der ET, nicht die von Kretinisten verbreitete Luegenversion der ET.
Also: Zitat, Autor, Quelle und dann Dein Gegenargument.
Rudi, das selbe gilt fuer Dich: wenn Kretinisten ernstgenommen werden, sollten sie mal einen ernsthaften Versuch unternehmen.
Staendiges Wiederholen von Propaganda fuer die ignoranten Massen ist nicht ernst zu nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Daniel, wenn Du konkrete Kritik and konkreten Aussagen der Evolutionstheorie hast, bitte aeussere sie. Beziehe Dich dabei auf tatsaechliche Aussagen der ET, nicht die von Kretinisten verbreitete Luegenversion der ET.
Also: Zitat, Autor, Quelle und dann Dein Gegenargument.
Rudi, das selbe gilt fuer Dich: wenn Kretinisten ernstgenommen werden, sollten sie mal einen ernsthaften Versuch unternehmen.
Staendiges Wiederholen von Propaganda fuer die ignoranten Massen ist nicht ernst zu nehmen.
#65 engelhardt † 13:56:57 | Dienstag, 14. August 2007
Intelligent Design
ID wurde mal sehr treffend als „Kretinismus in einem billigen Smoking“ bezeichnet.
ID ist der pseudowissenschaftliche Versuch, dem Kretinismus ein wissenschafltiches Maentelchen zu verpassen. Dieser Versuch ist so gruendlich gescheitert, wie nur moeglich.
ID ist nicht in der Lage, eine Thorie, Vorhersagen, Experimente, Definitionen etc., etc. zu praesentieren.
Nichts, nada. Nur staendige Wiederholungen der ueblichen, laengst widerlegten Luegen.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
ID wurde mal sehr treffend als „Kretinismus in einem billigen Smoking“ bezeichnet.
ID ist der pseudowissenschaftliche Versuch, dem Kretinismus ein wissenschafltiches Maentelchen zu verpassen. Dieser Versuch ist so gruendlich gescheitert, wie nur moeglich.
ID ist nicht in der Lage, eine Thorie, Vorhersagen, Experimente, Definitionen etc., etc. zu praesentieren.
Nichts, nada. Nur staendige Wiederholungen der ueblichen, laengst widerlegten Luegen.
#60 engelhardt † 13:35:41 | Dienstag, 14. August 2007
Flagellum beim Bakterienmotor
Noch ein Argument aus der kretinistischen Mottenkiste.
en.wikipedia.org/…volution_of_flagella
Wann werden die Kretinisten endlich begreifen, dass „Ich weiss die Antwort nicht“ NICHT gleichbedeutend mit „Es gibt keine Antwort“ ist?
Kein Wissenschaftler wuerde jemals behaupten, dass die ET alle Antowrten auf alle Fragen hat. Wer sowas fordert hat keine Ahnung von Wissenschaft.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Noch ein Argument aus der kretinistischen Mottenkiste.
en.wikipedia.org/…volution_of_flagella
Wann werden die Kretinisten endlich begreifen, dass „Ich weiss die Antwort nicht“ NICHT gleichbedeutend mit „Es gibt keine Antwort“ ist?
Kein Wissenschaftler wuerde jemals behaupten, dass die ET alle Antowrten auf alle Fragen hat. Wer sowas fordert hat keine Ahnung von Wissenschaft.
#56 engelhardt † 13:09:13 | Dienstag, 14. August 2007
Ach Rudi…
…Du bist auch einer derjenigen, die keine Ahnung von wissenschaftlicher Methodik haben.
Wo soll ich anfangen? Bei den Grundlagen?
Willst Du wissen, was eine wissenschaftliche Theorie ist?
Willst Du wissen, warum das sich Geschreibsel der Kretinisten nicht als wissenschaftliche Theorie qualifiziert?
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
…Du bist auch einer derjenigen, die keine Ahnung von wissenschaftlicher Methodik haben.
Wo soll ich anfangen? Bei den Grundlagen?
Willst Du wissen, was eine wissenschaftliche Theorie ist?
Willst Du wissen, warum das sich Geschreibsel der Kretinisten nicht als wissenschaftliche Theorie qualifiziert?
#53 engelhardt † 12:36:54 | Dienstag, 14. August 2007
Achja, die Kretinisten…
Daniel: wenn es einen wissenschaftlichen Beleg dafuer gibt, dass ein Gott das Universum geschaffen hat, wuerde ich den bitte sehen. Bis dahin ist es voellig unerheblich, was ich, Du oder sonstwer sich angeblich wuenschen.
Was die Entstehung des Universums mit der Evolutionstheorie zu tun haben soll ist mir allerdings schleierhaft. Ich kann hoechstens zum Schluss kommen, dass Du, wie viele andere Kretinsiten, der irrigen Meinung bist, es gaebe da einen Zusammenang.
Zum biogenetischen Gesetz: bitte lieferen einen NAchweis fuer Deine Behauptung.
Rudi: nenne mir bitte die wissenscahftliche Theorie, welche
1. Die Evolutionstheorie falsifiziert.
2. Die Diversitaet des Lebens besser erklaert als die Evolutiosntheorie.
Bin Schon gespannt.
Was koennte die Motivation der kretinisten fuer ihre Ablehung der Evolutiosntheorie sein?
1. Kritik an der wissenschafltichen Arbeit:
Sollte dies der Fall sein, steht es jedermann frei, die Experimente zu widerlegen, eigene durchzufuehren und siene Erkenntnisse zu veroeffentoichen.
Da dies bisher nicht passiert ist (nicht ein einiges entsprechendes wissenschaftliches Experiment wurde von den Kretinisten durchgefuehrt und/oder veroeffentlicht), ist es offenichtlich, dass die Kretinisten nicht in der Lage sind, ihre Behauptungen wissenschaftlich zu belegen.
2. Ideologische Grunde:
Ernsthaft, warum sollte irgendeinen Wissenschaftler interessieren, ob seine Arbeit irgendeinem Mytos widerspricht?
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Daniel: wenn es einen wissenschaftlichen Beleg dafuer gibt, dass ein Gott das Universum geschaffen hat, wuerde ich den bitte sehen. Bis dahin ist es voellig unerheblich, was ich, Du oder sonstwer sich angeblich wuenschen.
Was die Entstehung des Universums mit der Evolutionstheorie zu tun haben soll ist mir allerdings schleierhaft. Ich kann hoechstens zum Schluss kommen, dass Du, wie viele andere Kretinsiten, der irrigen Meinung bist, es gaebe da einen Zusammenang.
Zum biogenetischen Gesetz: bitte lieferen einen NAchweis fuer Deine Behauptung.
Rudi: nenne mir bitte die wissenscahftliche Theorie, welche
1. Die Evolutionstheorie falsifiziert.
2. Die Diversitaet des Lebens besser erklaert als die Evolutiosntheorie.
Bin Schon gespannt.
Was koennte die Motivation der kretinisten fuer ihre Ablehung der Evolutiosntheorie sein?
1. Kritik an der wissenschafltichen Arbeit:
Sollte dies der Fall sein, steht es jedermann frei, die Experimente zu widerlegen, eigene durchzufuehren und siene Erkenntnisse zu veroeffentoichen.
Da dies bisher nicht passiert ist (nicht ein einiges entsprechendes wissenschaftliches Experiment wurde von den Kretinisten durchgefuehrt und/oder veroeffentlicht), ist es offenichtlich, dass die Kretinisten nicht in der Lage sind, ihre Behauptungen wissenschaftlich zu belegen.
2. Ideologische Grunde:
Ernsthaft, warum sollte irgendeinen Wissenschaftler interessieren, ob seine Arbeit irgendeinem Mytos widerspricht?
#75 engelhardt † 12:08:19 | Dienstag, 14. August 2007
Armenien?
Um Deine kryptischen Aeusserungen mal zu konkretisieren: bist Du der Meinung der Voelkermord der Tuerken an den Armeniern geht auf das Konto der Juden?
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
Um Deine kryptischen Aeusserungen mal zu konkretisieren: bist Du der Meinung der Voelkermord der Tuerken an den Armeniern geht auf das Konto der Juden?
#43 engelhardt † 12:02:20 | Dienstag, 14. August 2007
Der Schutz ungeboren Lebens und geborenen Lebens.
Wo ist da der Unterschied? Ist ungeborenes Leben schuetzenswerter? Wieso?
Das Leiden der Tiere in der Bioindustrie ist unvergleich viel grosser als das eines Foetus bei der Abtreibung (falls ein Foetus ueberhaupt leidensfaehig ist).
Aber dieses milliardenfache Leiden ist den meisten Menschen voellig egal, sie unterstuetzen es noch kraeftig.
Und gerade diese Mensche kommen mir mit Moral? Das ich nicht lache.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Wo ist da der Unterschied? Ist ungeborenes Leben schuetzenswerter? Wieso?
Das Leiden der Tiere in der Bioindustrie ist unvergleich viel grosser als das eines Foetus bei der Abtreibung (falls ein Foetus ueberhaupt leidensfaehig ist).
Aber dieses milliardenfache Leiden ist den meisten Menschen voellig egal, sie unterstuetzen es noch kraeftig.
Und gerade diese Mensche kommen mir mit Moral? Das ich nicht lache.
#49 engelhardt † 11:47:40 | Dienstag, 14. August 2007
Christoph…
…statt kretinistische Propaganda nachzuplappern, konkretisiere doch mal Dien Vorwuerfe. Haeckel’s biogenetisches Gesetz ist laengst wiederlegt und niemand beruft sich darauf (ausser Kretinisten, die dies fuer ihre Zwecke ausschlachten). Und rate mal: es wurde von Evolutionsbiologen wiederlegt, nicht von Kretinisten.
Das ist das Schoene an der Naturwissenschaft: sie korrigiert sich selbst. Keine Aussage der Naturwisenschaft ist heilig oder unantastbar.
Das gerade Religioese, angebliche „Dogmen“ kritisieren ist besonders ironisch: sie sind es doch, die behaupten, es gaebe ultimative, unveraenderbare Wahrheiten.
Und Rudi: die Unfaehigkeit der Kretinisten, ihre albernen Vorwuerfe und Luegen zu belegen ist der beste Beweis fuer die Laecherlichkeit des Kretinismus.
Ignoranz, wo man hinschaut, aber das ist ja nichts neues: kan man eine Behauptiung nicht belegen wird eben getarnt, getrickst, getaeuscht und gelogen.
Wenn sich hier jemand entschuldigen sollte, dann waeren es die Autoren der kretinistschen Artikel und diejenigen, die ihnen auf den Leim gehen.
Frei nach Kant: wer nichts weiss und nichts dagegen tut, ist selbst schuld.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
…statt kretinistische Propaganda nachzuplappern, konkretisiere doch mal Dien Vorwuerfe. Haeckel’s biogenetisches Gesetz ist laengst wiederlegt und niemand beruft sich darauf (ausser Kretinisten, die dies fuer ihre Zwecke ausschlachten). Und rate mal: es wurde von Evolutionsbiologen wiederlegt, nicht von Kretinisten.
Das ist das Schoene an der Naturwissenschaft: sie korrigiert sich selbst. Keine Aussage der Naturwisenschaft ist heilig oder unantastbar.
Das gerade Religioese, angebliche „Dogmen“ kritisieren ist besonders ironisch: sie sind es doch, die behaupten, es gaebe ultimative, unveraenderbare Wahrheiten.
Und Rudi: die Unfaehigkeit der Kretinisten, ihre albernen Vorwuerfe und Luegen zu belegen ist der beste Beweis fuer die Laecherlichkeit des Kretinismus.
Ignoranz, wo man hinschaut, aber das ist ja nichts neues: kan man eine Behauptiung nicht belegen wird eben getarnt, getrickst, getaeuscht und gelogen.
Wenn sich hier jemand entschuldigen sollte, dann waeren es die Autoren der kretinistschen Artikel und diejenigen, die ihnen auf den Leim gehen.
Frei nach Kant: wer nichts weiss und nichts dagegen tut, ist selbst schuld.
#47 engelhardt † 11:35:46 | Dienstag, 14. August 2007
Rudolfus!
Welche Dogmen konkret meinst Du? Bitte Zitat und Quelle, statt unbelegter Behauptungen.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Welche Dogmen konkret meinst Du? Bitte Zitat und Quelle, statt unbelegter Behauptungen.
#72 engelhardt † 11:17:35 | Dienstag, 14. August 2007
Doktorchen…
Ist der Talmud aktuell? Keine Ahnung, zeig mir bitte was der Talmud mit irgendwelchen aktuellen anti-christlichen Aktionen zu tun hat.
Wirfst Du mit „juedischen anti-christlichen Hass“ oder sowas vor? Haelst Du mich fuer einen Juden? Oder was meinst Du?
Durckt Dich etwas weniger kryptisch aus: welche aktuellen Ereignisse genau sind motiviert vom antichrisltichen Hass der Juden?
Put up or shut up, wie man so schoen sagt.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Ist der Talmud aktuell? Keine Ahnung, zeig mir bitte was der Talmud mit irgendwelchen aktuellen anti-christlichen Aktionen zu tun hat.
Wirfst Du mit „juedischen anti-christlichen Hass“ oder sowas vor? Haelst Du mich fuer einen Juden? Oder was meinst Du?
Durckt Dich etwas weniger kryptisch aus: welche aktuellen Ereignisse genau sind motiviert vom antichrisltichen Hass der Juden?
Put up or shut up, wie man so schoen sagt.
#44 engelhardt † 11:12:39 | Dienstag, 14. August 2007
Habe ich da etwa…
…einen wunden Punkt getroffen?
Egal in welchem Fach Du Deinen Doktor hast, die wissenschaftliche Methode hast Du da wohl nicht gelernt.
Fuer die anwesenden Ignoranten ein kleiner Exkurs:
Evolutions ist definiert als die Aenderung des Genotyps einer Population ueber einen Zeitraum.
Die Evolutionstheorie beschreibt, wie die Diversitaet des Lebens durch Evolutions entstanden ist.
Kein Wissenschaftler behauptet, die Evolutionstheorie waere eine „All-Erklärungstheorie“. Wer derartiges unterstellt hat entweder keine Ahnung davon, was eine naturwissenschafltiche Theorie ist, plappert kretinistische Propaganda nach oder luegt einfach.
Die Evolutiosntheorie oder sonst irgendeine naturwissenschafltiche Theorie in Zusammenhang mit einer irrationalen Weltanschung (z.B. einer Religion) zu bringen ist voellig sinnlos, es sei denn, man macht dies um den Unterschied zwischen Rationalitaet und Irrationalitaet zu erklaeren.
Naturwissenschaft hat nicht mit Religion zu tun. Der einzige Grund, warum Kretinisten versuchen, die Evolutionstheorie zu diskreditieren ist der Glsauben, sie wuerde ihrem bronzezeitlichem Schoepfungsmythos widerpsrechen.
Wuerde die Bibel aussagen, der Mond bestaende aus Kaese, wuerden die Religioesen alles in ihrer Macht stehende versuchen um die Erkenntniss, dass der Mond aus Gestein besteht, zu diskreditieren.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
…einen wunden Punkt getroffen?
Egal in welchem Fach Du Deinen Doktor hast, die wissenschaftliche Methode hast Du da wohl nicht gelernt.
Fuer die anwesenden Ignoranten ein kleiner Exkurs:
Evolutions ist definiert als die Aenderung des Genotyps einer Population ueber einen Zeitraum.
Die Evolutionstheorie beschreibt, wie die Diversitaet des Lebens durch Evolutions entstanden ist.
Kein Wissenschaftler behauptet, die Evolutionstheorie waere eine „All-Erklärungstheorie“. Wer derartiges unterstellt hat entweder keine Ahnung davon, was eine naturwissenschafltiche Theorie ist, plappert kretinistische Propaganda nach oder luegt einfach.
Die Evolutiosntheorie oder sonst irgendeine naturwissenschafltiche Theorie in Zusammenhang mit einer irrationalen Weltanschung (z.B. einer Religion) zu bringen ist voellig sinnlos, es sei denn, man macht dies um den Unterschied zwischen Rationalitaet und Irrationalitaet zu erklaeren.
Naturwissenschaft hat nicht mit Religion zu tun. Der einzige Grund, warum Kretinisten versuchen, die Evolutionstheorie zu diskreditieren ist der Glsauben, sie wuerde ihrem bronzezeitlichem Schoepfungsmythos widerpsrechen.
Wuerde die Bibel aussagen, der Mond bestaende aus Kaese, wuerden die Religioesen alles in ihrer Macht stehende versuchen um die Erkenntniss, dass der Mond aus Gestein besteht, zu diskreditieren.
#42 engelhardt † 10:40:33 | Dienstag, 14. August 2007
Den „Dr“ hast Du sicherlich nicht in einem naturwiss. Fachgebiet, wenn ueberhaupt.
Evolution ist nicht die „Entstehung neuer biologischer Erscheinungen“, kauf Dir ein Biobuch fuer due Unterstufe und lies mal nach, bevor Du deratigen Unsinn verbreitest.
Genau das meinte ich damit als ich von der Ignoranz der Kretinisten schrieb. Keine Ahnung vom Thema, aber natuerlich eine Meinung. Keinen blassen Schimmer, was Evolution, die Evolutionstheorie oder naturwissenschaftliches Arbeiten ist aber glauben, die Realitaet besser beschreiben zu koennen als Evolutionsbiologen.
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
Evolution ist nicht die „Entstehung neuer biologischer Erscheinungen“, kauf Dir ein Biobuch fuer due Unterstufe und lies mal nach, bevor Du deratigen Unsinn verbreitest.
Genau das meinte ich damit als ich von der Ignoranz der Kretinisten schrieb. Keine Ahnung vom Thema, aber natuerlich eine Meinung. Keinen blassen Schimmer, was Evolution, die Evolutionstheorie oder naturwissenschaftliches Arbeiten ist aber glauben, die Realitaet besser beschreiben zu koennen als Evolutionsbiologen.
#39 engelhardt † 10:18:28 | Dienstag, 14. August 2007
Was kuemmern mich…
…eigentlich ein paar tausend Foeten angesichts des milliardenfachen Leidens der Tiere in der Bioindustrie?
Wann aeussert sich die Kirche mal dazu?
Wer einerseits behauptet „alles Leben ist heilig“, andererseits mit Genuss Fleisch verschlingt, den kann ich beim besten Willen nicht ernst nehmen.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
…eigentlich ein paar tausend Foeten angesichts des milliardenfachen Leidens der Tiere in der Bioindustrie?
Wann aeussert sich die Kirche mal dazu?
Wer einerseits behauptet „alles Leben ist heilig“, andererseits mit Genuss Fleisch verschlingt, den kann ich beim besten Willen nicht ernst nehmen.
#70 engelhardt † 10:12:47 | Dienstag, 14. August 2007
„Juedische Feindschaft gegen das Christentum“
Was konkret machen „die Juden“ denn anti-christliches? Sprich Dich doch mal aus und liefere nachpruefbare Belege fuer aktuelle Ereignisse, statt nur hohle Phrasen zu dreschen.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
Was konkret machen „die Juden“ denn anti-christliches? Sprich Dich doch mal aus und liefere nachpruefbare Belege fuer aktuelle Ereignisse, statt nur hohle Phrasen zu dreschen.
#39 engelhardt † 10:09:56 | Dienstag, 14. August 2007
„Dr“ Heger…
…es gibt kein Problem. Es gibt lediglich ein paar ideologisch Verblendete, die glauben, ihre irrationale Weltanschauung koenne die Realitaet veraendern.
Ob die Kretinisten es nun glauben oder nicht: Evolution ist ebenso eine Tatsache wie Gravitation und verschwindet nicht dadurch, dass man pseudophilosophische Reden schwingt.
Redaktion benachrichtigen
Dann wechselt die Ampel die Farbe
…es gibt kein Problem. Es gibt lediglich ein paar ideologisch Verblendete, die glauben, ihre irrationale Weltanschauung koenne die Realitaet veraendern.
Ob die Kretinisten es nun glauben oder nicht: Evolution ist ebenso eine Tatsache wie Gravitation und verschwindet nicht dadurch, dass man pseudophilosophische Reden schwingt.
#35 engelhardt † 09:03:42 | Dienstag, 14. August 2007
Das Luegenpack der Kretinisten…
…versucht seit Jahren, naturwissenschafltiche Erkenntnisse aus rein ideologischen Gruenden zu unterminieren.
Damit werden sie gluecklicherweise keinen Erfolg haben. Gerade die christlichen Wissenschaftler wissen das zu verhindern.
Die Kretinisten sind nach wie vor nicht in der Lage, ihre Behauptungen wisenschafltich zu untermauern, daher versuchen sie sich in Pseudowissenschaft, Pseudophilosopie oder ganz einfach Luegen, was das Zeug haelt.
Die Evolutionstheorie ist die beste naturwissenschafltiche Erklaerung fuer die Diversitaet des Lebens. Wer an einer metaphysischen Erklaerung interessiert ist, kann sich ja mit all den irrationalen Mythen beschaeftigen, aber bitte nicht suggerieren, die Naturwissenschaft waere in irgend einer Art von Krise oder bronzezeitliche Schoepfungsmythen haetten irgendeine Relevanz fuer wissenschfltiches Arbeiten.
Lustigerweise haben die meisten Mensche, die den Luegen der Kretinisten glauben schenken nicht die Spur einer Ahung ueber die Aussagen der Evolutionstheorie oder wissenschaftlichen Arbeiten im allgemeinen.
Da sieht man mal wieder, dass dumme und ungebildete Menschen alles glauben, solange es nur bescheuert genug ist oder gerade in ihr Weltbild passt.
Einfache Antworten fuer einfache Geister.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
…versucht seit Jahren, naturwissenschafltiche Erkenntnisse aus rein ideologischen Gruenden zu unterminieren.
Damit werden sie gluecklicherweise keinen Erfolg haben. Gerade die christlichen Wissenschaftler wissen das zu verhindern.
Die Kretinisten sind nach wie vor nicht in der Lage, ihre Behauptungen wisenschafltich zu untermauern, daher versuchen sie sich in Pseudowissenschaft, Pseudophilosopie oder ganz einfach Luegen, was das Zeug haelt.
Die Evolutionstheorie ist die beste naturwissenschafltiche Erklaerung fuer die Diversitaet des Lebens. Wer an einer metaphysischen Erklaerung interessiert ist, kann sich ja mit all den irrationalen Mythen beschaeftigen, aber bitte nicht suggerieren, die Naturwissenschaft waere in irgend einer Art von Krise oder bronzezeitliche Schoepfungsmythen haetten irgendeine Relevanz fuer wissenschfltiches Arbeiten.
Lustigerweise haben die meisten Mensche, die den Luegen der Kretinisten glauben schenken nicht die Spur einer Ahung ueber die Aussagen der Evolutionstheorie oder wissenschaftlichen Arbeiten im allgemeinen.
Da sieht man mal wieder, dass dumme und ungebildete Menschen alles glauben, solange es nur bescheuert genug ist oder gerade in ihr Weltbild passt.
Einfache Antworten fuer einfache Geister.
#95 engelhardt † 08:57:31 | Dienstag, 14. August 2007
Joergi…
…Vertrauen muss man sich verdienen, nicht wahr?
Finde Dich damit ab, dass ich diese deutsche Gewohnheit des „Sie, Du“ albern finde. Damit werden nur Schranken aufgebaut.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
…Vertrauen muss man sich verdienen, nicht wahr?
Finde Dich damit ab, dass ich diese deutsche Gewohnheit des „Sie, Du“ albern finde. Damit werden nur Schranken aufgebaut.
#68 engelhardt † 08:51:54 | Dienstag, 14. August 2007
Graeflein…
…in der Sache widerlegen? Welche Sache denn? Das antisemitische Hetzmaerchen vom „antchristlichen Judentum“?
Mach Dich nicht laecherlich. Wen Du auf dieser Seiote nicht bestens aufgehoben waerst wuerde ich Dir sagen: schleich Dich zu Deinen Nazi-Freunden.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
…in der Sache widerlegen? Welche Sache denn? Das antisemitische Hetzmaerchen vom „antchristlichen Judentum“?
Mach Dich nicht laecherlich. Wen Du auf dieser Seiote nicht bestens aufgehoben waerst wuerde ich Dir sagen: schleich Dich zu Deinen Nazi-Freunden.
#63 engelhardt † 14:05:02 | Montag, 13. August 2007
Hank!
Grossartige Seite. Gaebe es sie nicht, muesste man sie erfinden.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Grossartige Seite. Gaebe es sie nicht, muesste man sie erfinden.
#59 engelhardt † 13:25:35 | Montag, 13. August 2007
Ach Doktorchen…
…den albernen Versuch, den Spiess umzudrehen nimmt Dir doch keiner ab. Das klappt ebensowenig wie Dein Versuch den Juden die Schuld am Judenmord anzudichten.
Diese Taktik ist ueberigens alt, uralt. Wann werdet ihr Antisemiten eigentlich mal kreativ und laesst euch was neues einfallen?
Die beste Vorgehensweise gegen Leute wie Dich ist doch, sie zu entbloessen und laecherlich zu machen. Fuer rationalen Argumente seit ihr zu einem sowieso nicht empfaenglich, zum anderen wuerde man euch dadurch nur auf eine Stufe stellen, die ihr nicht verdient habt.
Mach nur weiter. Spinn Deine Maerchen von den boesen Juden. Ich wette, Du machst Die Juden auch fuer 911 und den Krieg im Irak verantwortlich. Hab ich recht?
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
…den albernen Versuch, den Spiess umzudrehen nimmt Dir doch keiner ab. Das klappt ebensowenig wie Dein Versuch den Juden die Schuld am Judenmord anzudichten.
Diese Taktik ist ueberigens alt, uralt. Wann werdet ihr Antisemiten eigentlich mal kreativ und laesst euch was neues einfallen?
Die beste Vorgehensweise gegen Leute wie Dich ist doch, sie zu entbloessen und laecherlich zu machen. Fuer rationalen Argumente seit ihr zu einem sowieso nicht empfaenglich, zum anderen wuerde man euch dadurch nur auf eine Stufe stellen, die ihr nicht verdient habt.
Mach nur weiter. Spinn Deine Maerchen von den boesen Juden. Ich wette, Du machst Die Juden auch fuer 911 und den Krieg im Irak verantwortlich. Hab ich recht?
#56 engelhardt † 13:03:52 | Montag, 13. August 2007
Jemand der so offensichtlich…
…antisemtische Propaganda verbreitet wie der „Dr“ ist also kein probater Gegner? Muss er erst zur Tat schreiten?
Und Christoph: die Betreiber dieser Seite sind gefaerdet? Woher droht denn die Gefahr? Ich dachte, Christen waeren so epicht darauf, jedem reinzureiben, was sie glauben und falls moeglich zum Maertyerer zu werden.
Scheint fuer die Schmierfunken hier nicht zuzutreffen, die verkriechen sich lieber in ihren Loechern um von da aus nach alles und jedem, der ihrer wirren Weltanschauung nicht folgt, mit Dreck zu werfen.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
…antisemtische Propaganda verbreitet wie der „Dr“ ist also kein probater Gegner? Muss er erst zur Tat schreiten?
Und Christoph: die Betreiber dieser Seite sind gefaerdet? Woher droht denn die Gefahr? Ich dachte, Christen waeren so epicht darauf, jedem reinzureiben, was sie glauben und falls moeglich zum Maertyerer zu werden.
Scheint fuer die Schmierfunken hier nicht zuzutreffen, die verkriechen sich lieber in ihren Loechern um von da aus nach alles und jedem, der ihrer wirren Weltanschauung nicht folgt, mit Dreck zu werfen.
#52 engelhardt † 12:52:36 | Montag, 13. August 2007
Sich Einsetzen…
…gegen Hass und Unrecht haelst Du also fuer sinnlos? Fuer einen Kampf, der nicht gewonnen werden kann?
Wenn Du auf Knien leben willst, ist das Deine Entscheidung. Selbst wenn ich der einzige Mensch auf der Welt waere, der sich gegen Menschen wie den angeblichen „Dr“ engagiert, ich wuerde nicht aufgeben.
Hab Spass mit Deinem Leben und hoffe, dass Du niemals ein Opfer wirst. Und wenn, frag nicht um Hilfe, Feigheit sollte nicht belohnt werden.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
…gegen Hass und Unrecht haelst Du also fuer sinnlos? Fuer einen Kampf, der nicht gewonnen werden kann?
Wenn Du auf Knien leben willst, ist das Deine Entscheidung. Selbst wenn ich der einzige Mensch auf der Welt waere, der sich gegen Menschen wie den angeblichen „Dr“ engagiert, ich wuerde nicht aufgeben.
Hab Spass mit Deinem Leben und hoffe, dass Du niemals ein Opfer wirst. Und wenn, frag nicht um Hilfe, Feigheit sollte nicht belohnt werden.
#48 engelhardt † 12:45:56 | Montag, 13. August 2007
Zum Thema „Pseudonym“
Was sagt „Dr“ Heger eigentlich zur feigen Anonymitaet der Seitenbetreiber?
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Was sagt „Dr“ Heger eigentlich zur feigen Anonymitaet der Seitenbetreiber?
#45 engelhardt † 12:40:36 | Montag, 13. August 2007
Die Ablehnung…
…von Rassismus und Hass ist dummes Geschwaetz?
Dann schwaetze ich gerne dumm. Sehe ich mir Menschen wie euch an, weiss ich mal wieder, warum ich irrationale Weltanschauungen ablehne.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
…von Rassismus und Hass ist dummes Geschwaetz?
Dann schwaetze ich gerne dumm. Sehe ich mir Menschen wie euch an, weiss ich mal wieder, warum ich irrationale Weltanschauungen ablehne.
#42 engelhardt † 12:36:34 | Montag, 13. August 2007
Dr. Heger?
Doktor in was?
Wie auch immer. Gluecklicherweise sind Weltanschauungen wie die hier demonstrierten am aussterben. Pflegt nur weiter euren Antisemitismus, er wird euch nicht weiterbringen sondern lediglich im selbstgewaehlten Gefaengiss aus Hass festhalten.
Bemitleidenswert.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Doktor in was?
Wie auch immer. Gluecklicherweise sind Weltanschauungen wie die hier demonstrierten am aussterben. Pflegt nur weiter euren Antisemitismus, er wird euch nicht weiterbringen sondern lediglich im selbstgewaehlten Gefaengiss aus Hass festhalten.
Bemitleidenswert.
#40 engelhardt † 12:28:30 | Montag, 13. August 2007
Engelhardt
Ist mein Name und bist Du der Christoph Heger: www.christoph-heger.de?
Wenn ja, verschweigst Du Deinen Judenhass auf Deiner Seite ziemlich gut.
Wie kommst: Angst vor der Staatsgewalt? Solltest Du auch. In Deutschland wird Volksverhetzung nicht sehr lustig gefunden.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Ist mein Name und bist Du der Christoph Heger: www.christoph-heger.de?
Wenn ja, verschweigst Du Deinen Judenhass auf Deiner Seite ziemlich gut.
Wie kommst: Angst vor der Staatsgewalt? Solltest Du auch. In Deutschland wird Volksverhetzung nicht sehr lustig gefunden.
#38 engelhardt † 12:15:03 | Montag, 13. August 2007
Die Ironie…
…ist schwer zu ertragen. Du laesst hier antisemitische Hasstiraden ab und mokierst Dich ueber meinen Tonfall?
Warte einen Moment, ich muss lachen.
Du bist nicht nur eine typisch katholischer Antisemit, Du bist ein typisch DEUTSCHER katholischer Antisemit. Nur Deutsche koennten auf der einen Seite hasstriefenden Muell abladen und auf der anderen Seite sich in Formalitaeten versteigen.
Faszinierend sowas. Wuerde ich es nicht selbst lesen, ich wuerde es nicht glauben.
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
…ist schwer zu ertragen. Du laesst hier antisemitische Hasstiraden ab und mokierst Dich ueber meinen Tonfall?
Warte einen Moment, ich muss lachen.
Du bist nicht nur eine typisch katholischer Antisemit, Du bist ein typisch DEUTSCHER katholischer Antisemit. Nur Deutsche koennten auf der einen Seite hasstriefenden Muell abladen und auf der anderen Seite sich in Formalitaeten versteigen.
Faszinierend sowas. Wuerde ich es nicht selbst lesen, ich wuerde es nicht glauben.
#11 engelhardt † 12:11:28 | Montag, 13. August 2007
Christoph…
Was sollen diese wirren, von Hass triefenden Beitraege? Hast Du schlechte Erfahrungen mit Juden gemacht oder bist Du einfach zum Antisemiten erzogen worden?
Um zu Deinem Text zu kommen: deine Verallgemeinerungen sind nur dumpf. Wie jedes andere Volk besteht das der Juden aus Individuen.
Rassisten wie Du sind nicht in der Lage die Implikation dieser Erkentniss zu begreifen. Wuerde auf dieser Seite gegen Deutsch, Tuerken oder Mongolen gehetzt werden, wuerde ich exakt gleich argumentieren.
Die und den anderen Judenhassern geht es um die Aufrechterhaltung einer simplizistischen Weltanschauung: „Hier sind wir, die Guten. Da sind die Juden, die Boesen. Alles Boese kommt von den Juden, irgendwoher muss es ja kommen“.
Infantil sowas.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Was sollen diese wirren, von Hass triefenden Beitraege? Hast Du schlechte Erfahrungen mit Juden gemacht oder bist Du einfach zum Antisemiten erzogen worden?
Um zu Deinem Text zu kommen: deine Verallgemeinerungen sind nur dumpf. Wie jedes andere Volk besteht das der Juden aus Individuen.
Rassisten wie Du sind nicht in der Lage die Implikation dieser Erkentniss zu begreifen. Wuerde auf dieser Seite gegen Deutsch, Tuerken oder Mongolen gehetzt werden, wuerde ich exakt gleich argumentieren.
Die und den anderen Judenhassern geht es um die Aufrechterhaltung einer simplizistischen Weltanschauung: „Hier sind wir, die Guten. Da sind die Juden, die Boesen. Alles Boese kommt von den Juden, irgendwoher muss es ja kommen“.
Infantil sowas.
#36 engelhardt † 12:03:57 | Montag, 13. August 2007
Nicht zu fassen…
Jetzat mal ernsthaft: glaubst Du wirklich, ich setze mich mit Deinem Antsemitschem Geseiere auseinander?
Wenn Du rationale Argument fuer Deinen Judenhass hast, bitte gerne. Aber das widerkaeuen 100-Jahre alter antisemitischer Propaganda ist keine Diskussionsgrundlage.
Wenn Du konkrete TATEN aufzeigen und belegen kannst, mach das bitte aber komm bitte nicht mit irgendwelchen irrelevanten Texten an. Zeige, dass „die Juden“ danach handeln.
Und sowas nennt sich Christ. Waere ich ein Christ wuerde ich mich schaemen.
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
Jetzat mal ernsthaft: glaubst Du wirklich, ich setze mich mit Deinem Antsemitschem Geseiere auseinander?
Wenn Du rationale Argument fuer Deinen Judenhass hast, bitte gerne. Aber das widerkaeuen 100-Jahre alter antisemitischer Propaganda ist keine Diskussionsgrundlage.
Wenn Du konkrete TATEN aufzeigen und belegen kannst, mach das bitte aber komm bitte nicht mit irgendwelchen irrelevanten Texten an. Zeige, dass „die Juden“ danach handeln.
Und sowas nennt sich Christ. Waere ich ein Christ wuerde ich mich schaemen.
#9 engelhardt † 11:59:50 | Montag, 13. August 2007
Meine Guete!
Gibt;s hier auch Leute, die keine Antisemiten sind?
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Gibt;s hier auch Leute, die keine Antisemiten sind?
#34 engelhardt † 11:53:26 | Montag, 13. August 2007
Zeitgeist!
Wann hat sich die Kriche denn nicht dem Zeitgeist angepasst?
Redaktion benachrichtigen
Die teuflische Religion
Wann hat sich die Kriche denn nicht dem Zeitgeist angepasst?
#7 engelhardt † 11:51:07 | Montag, 13. August 2007
Welcher Christ…
…haelt sich schon an die 10 Gebote? Das ist doch kein Argument.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
…haelt sich schon an die 10 Gebote? Das ist doch kein Argument.
#32 engelhardt † 11:45:53 | Montag, 13. August 2007
Die juedische Weltverschwoerung…
…ist mal wieder an allem Uebel der Welt schuld. Jaja, das wissen wir. Schade, dass Hitler nicht so erfolgreich wahr, oder? Die boesen Juden lassen sich einfach nicht vernichten. Wie sieht denn Dein Loesungsvorschlag aus?
Mal sehen, was Katholiken so ueber Hitler und den Nationalsozialismus zu sagen hatten:
„Der Reichskanzler lebt ohne Zweifel im Glauben an Gott. Er anerkennt das Christentum als den Baumeister der abendländischen Kultur.“
(Kardinal Faulhaber)
Wir verkennen manches Gute der neuen Weltanschauung nicht. Wir finden aber beim näherem Zusehen, daß es in ihrem Besten Kopie des Christentums ist.
(Der Erzbischof von Freiburg Konrad Gröber an den Pabst, 1944)
Der Nationalsozialismus ist weder antikirchlich noch antireligiös, sondern im Gegenteil, er steht auf dem Boden eines wirklichen Christentums.
(Der Katholik Adolf Hitler)
‘Mit Gott für Führer, Volk und Vaterland’
(Aus einem katholischen Militär- Gebets- u. Gesangsbuch)
Ich bewundere das Christentum und werde es fördern.
(Adolf Hitler zu Bischof Berning)
Katholizismus und Nationalsozialismus können und sollen Hand in Hand marschieren.
(Der Dogmatiker Michael Schmaus, 1934)
Redaktion benachrichtigen
Massenaufmarsch bei Bischofsweihe
…ist mal wieder an allem Uebel der Welt schuld. Jaja, das wissen wir. Schade, dass Hitler nicht so erfolgreich wahr, oder? Die boesen Juden lassen sich einfach nicht vernichten. Wie sieht denn Dein Loesungsvorschlag aus?
Mal sehen, was Katholiken so ueber Hitler und den Nationalsozialismus zu sagen hatten:
„Der Reichskanzler lebt ohne Zweifel im Glauben an Gott. Er anerkennt das Christentum als den Baumeister der abendländischen Kultur.“
(Kardinal Faulhaber)
Wir verkennen manches Gute der neuen Weltanschauung nicht. Wir finden aber beim näherem Zusehen, daß es in ihrem Besten Kopie des Christentums ist.
(Der Erzbischof von Freiburg Konrad Gröber an den Pabst, 1944)
Der Nationalsozialismus ist weder antikirchlich noch antireligiös, sondern im Gegenteil, er steht auf dem Boden eines wirklichen Christentums.
(Der Katholik Adolf Hitler)
‘Mit Gott für Führer, Volk und Vaterland’
(Aus einem katholischen Militär- Gebets- u. Gesangsbuch)
Ich bewundere das Christentum und werde es fördern.
(Adolf Hitler zu Bischof Berning)
Katholizismus und Nationalsozialismus können und sollen Hand in Hand marschieren.
(Der Dogmatiker Michael Schmaus, 1934)
#11 engelhardt † 11:14:06 | Montag, 13. August 2007
Geborener Katholik?
Kein Mensch wird als Kathoilik geboren. Sowiet ich weiss, findet die Taufe immer nach der Geburt statt.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Kein Mensch wird als Kathoilik geboren. Sowiet ich weiss, findet die Taufe immer nach der Geburt statt.
#30 engelhardt † 10:48:44 | Montag, 13. August 2007
Christoph…
Verfolgung von Christen durch Juden hat genau wann und und welchem Masse stattgefunden?
Genau: vernachlaessigbar und wenn ueberhaupt, lange her.
Daraus ein implizites „Die Juden sind selbst schuld“ zu konstruierend ist eklig und volksverhetzend aber beste Tradition gerade bei christlichen Antisemiten.
Der Judenmord mag formell nicht chrisltichen Idealen entsprechen, aber welche Handlungen der Christen entsprachen und entsprechen schon christlichen Idealen?
Die paar wenige Christen, die tatsaechlich „christlich“ handeln sind dann so aussergewoehnlich, dass sie geheiligt und ueberall paradiert werden.
Was hat denn die Kirche gegen den Judenmord praktisch unternommen?
Richtig: nichts.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Verfolgung von Christen durch Juden hat genau wann und und welchem Masse stattgefunden?
Genau: vernachlaessigbar und wenn ueberhaupt, lange her.
Daraus ein implizites „Die Juden sind selbst schuld“ zu konstruierend ist eklig und volksverhetzend aber beste Tradition gerade bei christlichen Antisemiten.
Der Judenmord mag formell nicht chrisltichen Idealen entsprechen, aber welche Handlungen der Christen entsprachen und entsprechen schon christlichen Idealen?
Die paar wenige Christen, die tatsaechlich „christlich“ handeln sind dann so aussergewoehnlich, dass sie geheiligt und ueberall paradiert werden.
Was hat denn die Kirche gegen den Judenmord praktisch unternommen?
Richtig: nichts.
#28 engelhardt † 10:22:23 | Montag, 13. August 2007
Wie gesagt Christoph…
den Juden die Schuld fuer den Antisemitismus in die Schuhe zu schieben ist eine der niedrigsten, uebelsten und wiederlichsten Dinge, wozu die Judenhasser im Stande sind. Der Katholik Hitler und all die ihm zujubelnden Christen waeren nie auf die Idee gekommen, Juden zu vernichten, wenn die Kirchen nicht Jahrhundertelang Antisemitismus salonfaehig gehalten haetten.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
den Juden die Schuld fuer den Antisemitismus in die Schuhe zu schieben ist eine der niedrigsten, uebelsten und wiederlichsten Dinge, wozu die Judenhasser im Stande sind. Der Katholik Hitler und all die ihm zujubelnden Christen waeren nie auf die Idee gekommen, Juden zu vernichten, wenn die Kirchen nicht Jahrhundertelang Antisemitismus salonfaehig gehalten haetten.
#88 engelhardt † 10:17:01 | Montag, 13. August 2007
Joergi…
…es ist allerhoechstens ein Zeichen von Kleinkariertheit, im Internet auf das „Sie“ zu beharren.
Schoenen Gruss and 1980. :)
Redaktion benachrichtigen
Wohl doch nur ein Gorilla
…es ist allerhoechstens ein Zeichen von Kleinkariertheit, im Internet auf das „Sie“ zu beharren.
Schoenen Gruss and 1980. :)
#65 engelhardt † 08:52:39 | Montag, 13. August 2007
Die Kretinisten Luegen mal wieder, was das Zeug haelt.
„Womöglich gehörte der Homo erectus zur zweiten Art – rätseln jetzt die Paläontologen.“
Ist eine glatte Luege. Kein Wissenschaftler denkt daran, dass Homo Erectus eine Gorilla waere.
Wer auch immer diesen Artikel geschrieben hat hat keine blasse Ahnung von wissenschaftlicher Methodik im allgemeinen und der Evolutionstheorie im speziellen.
Diese Seite wird immer evangelikaler. :D
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
„Womöglich gehörte der Homo erectus zur zweiten Art – rätseln jetzt die Paläontologen.“
Ist eine glatte Luege. Kein Wissenschaftler denkt daran, dass Homo Erectus eine Gorilla waere.
Wer auch immer diesen Artikel geschrieben hat hat keine blasse Ahnung von wissenschaftlicher Methodik im allgemeinen und der Evolutionstheorie im speziellen.
Diese Seite wird immer evangelikaler. :D
#26 engelhardt † 08:48:11 | Montag, 13. August 2007
Die Juden sind also mal wieder selber schuld
Graf von Galen, bei Leuten wie Dir wird’s mir schlecht. Wenn ich antisemtischen Dreck wie den Deinen lese wuensche ich mir, dass es tatsaechlich einen Gott gibt, der Judenhasser wie Dich in der Hoelle brennen laesst.
Wie kann es sein, dass die katholische Kirche nach wie vor Antisemiten hervorbringt und es noch immer nicht schafft, dieses Gedankengut los zu werden? Vor einer Institution, die vorgibt, von Gott geleitet zu werden, erwarte ich doch mehr.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
Graf von Galen, bei Leuten wie Dir wird’s mir schlecht. Wenn ich antisemtischen Dreck wie den Deinen lese wuensche ich mir, dass es tatsaechlich einen Gott gibt, der Judenhasser wie Dich in der Hoelle brennen laesst.
Wie kann es sein, dass die katholische Kirche nach wie vor Antisemiten hervorbringt und es noch immer nicht schafft, dieses Gedankengut los zu werden? Vor einer Institution, die vorgibt, von Gott geleitet zu werden, erwarte ich doch mehr.
#22 engelhardt † 19:05:51 | Sonntag, 12. August 2007
Der katholische Antisemitismus…
…ist ja nichts neues sondern eine gute alte Tradition, die auf dieser Seite am Leben gehalten wird.
Ohne 2000 Jahre katholischen Judenhass haette es auch keinen Judenmord der Nazis gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
…ist ja nichts neues sondern eine gute alte Tradition, die auf dieser Seite am Leben gehalten wird.
Ohne 2000 Jahre katholischen Judenhass haette es auch keinen Judenmord der Nazis gegeben.
#83 engelhardt † 18:31:03 | Sonntag, 12. August 2007
Ach Joergi…
…wie mein Vorredner bereits bereits ausgefuehrt hat, ist jeder kleine Bumsverein eine jrusitsche Person. So ziemlich jeder Menscsh kann eine juristische Perosn anmelden, so what? Dadurch werden die Publikationen dieser Vereine nicht in irgendeiner Weise relevant.
Ich warte weiterhin auf einen Beleg, dass die Gloria eine Fuerstin ist bzw. diesen Titel zu Recht traegt.
Desweitern: dies ist das Internet, wenn Du es nicht ab kannst, hier geduzt zu werden, heul doch.
Redaktion benachrichtigen
Schlammschlacht gegen den Medien-Pater
…wie mein Vorredner bereits bereits ausgefuehrt hat, ist jeder kleine Bumsverein eine jrusitsche Person. So ziemlich jeder Menscsh kann eine juristische Perosn anmelden, so what? Dadurch werden die Publikationen dieser Vereine nicht in irgendeiner Weise relevant.
Ich warte weiterhin auf einen Beleg, dass die Gloria eine Fuerstin ist bzw. diesen Titel zu Recht traegt.
Desweitern: dies ist das Internet, wenn Du es nicht ab kannst, hier geduzt zu werden, heul doch.
#3 engelhardt † 17:00:13 | Samstag, 11. August 2007
Diese Seite…
…wird immer offener antisemitisch. Ich frage mich, wann sie endlich das Verbot der heirat mit juedisch Versippten verbietet…
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
…wird immer offener antisemitisch. Ich frage mich, wann sie endlich das Verbot der heirat mit juedisch Versippten verbietet…
#73 engelhardt † 00:26:10 | Samstag, 11. August 2007
Joergi…
Die Dame heisst Gloria Prinzessin zu Thurn und Taxis. Keine Ahnung, wie Du auf „Fuerstin“ kommst, dies ist nicht Bestandteil ihres Namens. Sie als „Fuerstin“ zu bezeichnen ist ergo voellig unberechtigt, da es zum einen keine Fuerstentitel in Deutschland gibt, zum anderen „Fuerstin“ kein Bestandteil ihres Nachnamens ist.
Sie als „Fuerstin“ zu bezeichnen ist also ignorant, macht sie es selbst, ist es anmassend. Ich nenne mich ja auch nicht „Professor“, blos weil ich Vorfahren in meiner Familie haben, die welche waren.
Zum Adelslexikon: seit wann haben die Publikationen eines unwichtigen Vereinchens rechtliche Relevanz?
Und wo wir gerade beim Thema „Ahnung“ sind: es gibt in Deutschland keine Monarchie, keine Staende und somit keinen Adel. Eine Staendegesellschaft ist aber zwingend notwendig fuer die Existenz einer Adelskaste.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
Die Dame heisst Gloria Prinzessin zu Thurn und Taxis. Keine Ahnung, wie Du auf „Fuerstin“ kommst, dies ist nicht Bestandteil ihres Namens. Sie als „Fuerstin“ zu bezeichnen ist ergo voellig unberechtigt, da es zum einen keine Fuerstentitel in Deutschland gibt, zum anderen „Fuerstin“ kein Bestandteil ihres Nachnamens ist.
Sie als „Fuerstin“ zu bezeichnen ist also ignorant, macht sie es selbst, ist es anmassend. Ich nenne mich ja auch nicht „Professor“, blos weil ich Vorfahren in meiner Familie haben, die welche waren.
Zum Adelslexikon: seit wann haben die Publikationen eines unwichtigen Vereinchens rechtliche Relevanz?
Und wo wir gerade beim Thema „Ahnung“ sind: es gibt in Deutschland keine Monarchie, keine Staende und somit keinen Adel. Eine Staendegesellschaft ist aber zwingend notwendig fuer die Existenz einer Adelskaste.
#71 engelhardt † 21:23:59 | Freitag, 10. August 2007
Burgorus!
Es ist voellig gleichgueltig, ob Du die parlamentarische Demokratie in Deutschland fuer eine ursupatie haelst. Wenn ein Volk von der herrschenden Kaste unterdrueckt, ausgebeuted und in Kriege getrieben wird, hat es alles Recht der Welt, sich der Parasiten zu entledigen.
Nichts, aber auch wirklich gar nichts rechtfertigt es, einen Menschen allein auf Grund seiner Herkunft ueber andere zu erheben.
Sollte die Monarchie es in Deutschland jemals wieder wagen, ihre haessliche Fratze zu zeigen, werde ich einer der ersten sein, der zur Waffe greift um die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu verteidigen.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
Es ist voellig gleichgueltig, ob Du die parlamentarische Demokratie in Deutschland fuer eine ursupatie haelst. Wenn ein Volk von der herrschenden Kaste unterdrueckt, ausgebeuted und in Kriege getrieben wird, hat es alles Recht der Welt, sich der Parasiten zu entledigen.
Nichts, aber auch wirklich gar nichts rechtfertigt es, einen Menschen allein auf Grund seiner Herkunft ueber andere zu erheben.
Sollte die Monarchie es in Deutschland jemals wieder wagen, ihre haessliche Fratze zu zeigen, werde ich einer der ersten sein, der zur Waffe greift um die freiheitlich-demokratische Grundordnung zu verteidigen.
#65 engelhardt † 11:25:45 | Freitag, 10. August 2007
Burgorus!
Da es kein Fuerstenhaus zu Thurn und Taxis gibt, gibt es auch keine Fuersten zu Thurn und Taxis.
Ein Fuerstenhaus gab es mal, aber da Deutschland keine Monarchie merh ist und keine Staende mehr existieren gibt es auch keine Fuersten, Barone, Grafen, was auch immer mehr.
Die einzigen Titel, die es heute noch gibt, sind diejenigen, die man sich ERARBEITET.
So schwer zu begreifen?
Redaktion benachrichtigen
Er wartet gegenwärtig auf die Anweisungen Gottes
Da es kein Fuerstenhaus zu Thurn und Taxis gibt, gibt es auch keine Fuersten zu Thurn und Taxis.
Ein Fuerstenhaus gab es mal, aber da Deutschland keine Monarchie merh ist und keine Staende mehr existieren gibt es auch keine Fuersten, Barone, Grafen, was auch immer mehr.
Die einzigen Titel, die es heute noch gibt, sind diejenigen, die man sich ERARBEITET.
So schwer zu begreifen?
#1 engelhardt † 17:22:09 | Donnerstag, 9. August 2007
Exkommunikation
„Mbewe glaubt, daß die Ex-Priester um ihn immer noch zur Kirche gehören.“
Soweit ich weiss, ist das auch die offizielle Lehrmeinung der kath, Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
„Mbewe glaubt, daß die Ex-Priester um ihn immer noch zur Kirche gehören.“
Soweit ich weiss, ist das auch die offizielle Lehrmeinung der kath, Kirche.
#30 engelhardt † 16:43:06 | Donnerstag, 9. August 2007
Ach Heinrich…
…das aendert doch nichts daran, dass Frau Prinzessin von Thurn und Taxis keine Fuerstin ist und es in Deutschland kenien Adel gibt.
Allerhoechstens wuerde man „Frau von Turn und Taxis“ agen, aber „Fuerstin“? Selbst nicht, wenn man den Vorschlaegen des Wiki-Artikels folgt.
Und sowieso: Wiki-Artikel sind interessant, haben aber keine rechtliche Relevanz. Wenn ich Frau Prinzessin von Thurn und Taxis als „ Frau Prinzessin von Thurn und Taxis“ anrede, dann ist das rechtlich einwandfrei.
Gluecklicherweise leben wir in einer Zeit, in der man wegen so etwas nicht belangt werden kann.
Menschen, die der irrwitzigen Idee anhaengen, manche Menschen seien durch ihre Abstammung etwas „besseres“ sind mit zutiefst zuwieder.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
…das aendert doch nichts daran, dass Frau Prinzessin von Thurn und Taxis keine Fuerstin ist und es in Deutschland kenien Adel gibt.
Allerhoechstens wuerde man „Frau von Turn und Taxis“ agen, aber „Fuerstin“? Selbst nicht, wenn man den Vorschlaegen des Wiki-Artikels folgt.
Und sowieso: Wiki-Artikel sind interessant, haben aber keine rechtliche Relevanz. Wenn ich Frau Prinzessin von Thurn und Taxis als „ Frau Prinzessin von Thurn und Taxis“ anrede, dann ist das rechtlich einwandfrei.
Gluecklicherweise leben wir in einer Zeit, in der man wegen so etwas nicht belangt werden kann.
Menschen, die der irrwitzigen Idee anhaengen, manche Menschen seien durch ihre Abstammung etwas „besseres“ sind mit zutiefst zuwieder.
#27 engelhardt † 15:28:32 | Donnerstag, 9. August 2007
Gerne
lasse ich mich eines Besseren belehren durch den Nachweis, dass es in Deutschland ganz offiziell Grafen, Barone etc. gibt und dass Frau Prinzessin von Thurn und Taxis ganz offiziell eine Fuerstin ist.
Bin schon gespannt.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
lasse ich mich eines Besseren belehren durch den Nachweis, dass es in Deutschland ganz offiziell Grafen, Barone etc. gibt und dass Frau Prinzessin von Thurn und Taxis ganz offiziell eine Fuerstin ist.
Bin schon gespannt.
#25 engelhardt † 15:22:26 | Donnerstag, 9. August 2007
Montefalcone!
Das ist genauso simpel wie beschrieben:
In Deutschland gibt es keinen Adel und Frau Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis ist keine Fuerstin.
Ich kann auch nichts dafuer, dass gewisse Ewiggestrige die Abschaffung der Staendegesellschaft nicht wahr haben wollen und verdraengen. Die speilen halt weiterhin Prinz und Prinzessin in ihren Vereinen und beschaeftigen die Klatschpressen.
Ansonsten interessieren sich weniger und weniger Menschen fuer die Abkoemmlinge derjenigen, die Europa jahrhundertelang ausgebeutet, unterdrueckt und in Kriege geschickt haben.
Und das ist gut so.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
Das ist genauso simpel wie beschrieben:
In Deutschland gibt es keinen Adel und Frau Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis ist keine Fuerstin.
Ich kann auch nichts dafuer, dass gewisse Ewiggestrige die Abschaffung der Staendegesellschaft nicht wahr haben wollen und verdraengen. Die speilen halt weiterhin Prinz und Prinzessin in ihren Vereinen und beschaeftigen die Klatschpressen.
Ansonsten interessieren sich weniger und weniger Menschen fuer die Abkoemmlinge derjenigen, die Europa jahrhundertelang ausgebeutet, unterdrueckt und in Kriege geschickt haben.
Und das ist gut so.
#22 engelhardt † 15:06:12 | Donnerstag, 9. August 2007
Montfalcone: wenn man eine Ahnung hat…
…einfach mal die Klappe halten. Kein deutscher Staatsbuerger hat einen Adelstitel als TITEL in seinem deutschen Pass stehen.
Frau Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis wuerde ich selbstverstaendlich als Frau Prinzessin von Thurn und Taxis anreden.
Wie auch sonst? Das ist schliesslich ihr Name.
Und des weiteren: wuenscht Du Dir den Adel zurueck? Was versprichst Du Dir davon?
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
…einfach mal die Klappe halten. Kein deutscher Staatsbuerger hat einen Adelstitel als TITEL in seinem deutschen Pass stehen.
Frau Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis wuerde ich selbstverstaendlich als Frau Prinzessin von Thurn und Taxis anreden.
Wie auch sonst? Das ist schliesslich ihr Name.
Und des weiteren: wuenscht Du Dir den Adel zurueck? Was versprichst Du Dir davon?
#20 engelhardt † 14:56:13 | Donnerstag, 9. August 2007
Glorias Ehemann
…hies Johannes Baptista de Jesus Maria Louis Miguel Friedrich Bonifazius Lamoral Prinz von Thurn und Taxis
Nachname demnach: Prinz von Thurn und Taxis.
Adelstitel: keine, da die in Deutschland nicht existieren.
Folglich heisst die Gloria auch Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis. Nix mit „Fuerstin“.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
…hies Johannes Baptista de Jesus Maria Louis Miguel Friedrich Bonifazius Lamoral Prinz von Thurn und Taxis
Nachname demnach: Prinz von Thurn und Taxis.
Adelstitel: keine, da die in Deutschland nicht existieren.
Folglich heisst die Gloria auch Gloria Prinzessin von Thurn und Taxis. Nix mit „Fuerstin“.
#15 engelhardt † 14:46:19 | Donnerstag, 9. August 2007
Leute, ihr habt keine Ahnung
1. Ja, die Frau des Fuersten ist die Fuerstin. Nachdem der ehemann der Frau Gloria kein Fuerst war, ist sie keine Fuerstin, ganz einfach.
2. Ja, es git in Deutschland Adelige, allerdings keinen Deutschen Adel. Da habe ich mich wohl missverstaendlich Ausgedrueckt.
3. Nachdem es keine vererbaren Titel mehr gibt (sondern nur Namensbestandteil), gibt es de Facto keinen Adel mehr. Der Adel as Stand hat keine rechtliche Grundlage, ist also abgeschafft.
4. Die Tatsache, dass Standesbeamte bloed genug sind, Nachnamen geschlechtsspezifisch anzupassen (Tocher vom Paul Graf von Dummfug heisst Anna Graefin von Dummfug) ist zu bedauern, hat aber keine Relevanz.
Ergo: die Frau Gloria als Fuerstin zu titulieren hat weder Berechtigung noch Relevanz und ist lediglich Ausdruck der Merkbefreitheit und Ignoranz einiger Menschen.
Und abschliessend: welch ein Glueck, dass es in Deutschland keinen Adel mehr gibt. 1000 Jahre Unterdrueckung und Ausbeitung sind wirklich genug.
Redaktion benachrichtigen
Die Protestanten sollten sich ernster nehmen
1. Ja, die Frau des Fuersten ist die Fuerstin. Nachdem der ehemann der Frau Gloria kein Fuerst war, ist sie keine Fuerstin, ganz einfach.
2. Ja, es git in Deutschland Adelige, allerdings keinen Deutschen Adel. Da habe ich mich wohl missverstaendlich Ausgedrueckt.
3. Nachdem es keine vererbaren Titel mehr gibt (sondern nur Namensbestandteil), gibt es de Facto keinen Adel mehr. Der Adel as Stand hat keine rechtliche Grundlage, ist also abgeschafft.
4. Die Tatsache, dass Standesbeamte bloed genug sind, Nachnamen geschlechtsspezifisch anzupassen (Tocher vom Paul Graf von Dummfug heisst Anna Graefin von Dummfug) ist zu bedauern, hat aber keine Relevanz.
Ergo: die Frau Gloria als Fuerstin zu titulieren hat weder Berechtigung noch Relevanz und ist lediglich Ausdruck der Merkbefreitheit und Ignoranz einiger Menschen.
Und abschliessend: welch ein Glueck, dass es in Deutschland keinen Adel mehr gibt. 1000 Jahre Unterdrueckung und Ausbeitung sind wirklich genug.
#7 engelhardt † 13:58:30 | Donnerstag, 9. August 2007
Adel ist abgeschafft
Selbst wenn es so ein Hausgesetzt gibt, ist die Frau noch lange keine Fuerstin. Es gibt keine Fuersten in Deutschland. Es gibt ueberhaupt keine Adeligen in Deutschland.
Redaktion benachrichtigen
Von einem Extrem ins andere
Selbst wenn es so ein Hausgesetzt gibt, ist die Frau noch lange keine Fuerstin. Es gibt keine Fuersten in Deutschland. Es gibt ueberhaupt keine Adeligen in Deutschland.
#36 engelhardt † 13:56:38 | Donnerstag, 9. August 2007
qui bono?
Kann die Redaktion bitte diesen Satz aendern:
„Die Niederlande sind ein Beispiel dafür, wo eine ultraliberale, von der Religion losgelöste Gesellschaft endet: in Rassismus und dem Ruf nach dem starken Mann.“
Das ist faktisch falsch. Fuer sowas gibt’s in den Niederlanden keine Mehrheit, nicht mal eine ernstzunehmende Minderheit.
Eine deratige Behauptung ist in etwa so sinvoll wie im Hinblick auf paedophile Priester zu behaupten, Katholizismus fuehre zwangslaufig zu Kindermissbrauch.
Redaktion benachrichtigen
Von einem Extrem ins andere
Kann die Redaktion bitte diesen Satz aendern:
„Die Niederlande sind ein Beispiel dafür, wo eine ultraliberale, von der Religion losgelöste Gesellschaft endet: in Rassismus und dem Ruf nach dem starken Mann.“
Das ist faktisch falsch. Fuer sowas gibt’s in den Niederlanden keine Mehrheit, nicht mal eine ernstzunehmende Minderheit.
Eine deratige Behauptung ist in etwa so sinvoll wie im Hinblick auf paedophile Priester zu behaupten, Katholizismus fuehre zwangslaufig zu Kindermissbrauch.
#24 engelhardt † 10:11:44 | Donnerstag, 9. August 2007
Schwachsinn
Schwachsinniger Artikel. Ich lebe in den Niederlanden und kann einen deratigen Wandel, wie ihn der Autor postuliert beim besten Willen nicht feststellen.
Redaktion benachrichtigen
Woher kommen die Kinder?
Schwachsinniger Artikel. Ich lebe in den Niederlanden und kann einen deratigen Wandel, wie ihn der Autor postuliert beim besten Willen nicht feststellen.
#57 engelhardt † 11:51:27 | Donnerstag, 26. Juli 2007
Gott notwendig?
Der Mensch ist 50000 Jahre ohne Gott ausgekommen, warum sollte er dies heutzutage nicht wieder koennen?
Redaktion benachrichtigen
Die rote Flagge geschwungen – da kam der Stier gesprungen
Der Mensch ist 50000 Jahre ohne Gott ausgekommen, warum sollte er dies heutzutage nicht wieder koennen?
#214 engelhardt † 08:47:55 | Dienstag, 24. Juli 2007
der katholische Antisemitismus
Wie kommt es, dass so viele Katholiken noch immer Antisemiten sind? Aus der Geschichte nichts gelernt?
Redaktion benachrichtigen
Was tut man den ganzen Tag im Gefängnis?
Wie kommt es, dass so viele Katholiken noch immer Antisemiten sind? Aus der Geschichte nichts gelernt?
#37 engelhardt † 11:55:28 | Montag, 23. Juli 2007
wundersamer Sprachunterricht
Die Frau lernt also eine Zigeunerin kenne, die kein Deutsch spricht: „Zwei Tage vor ihrer Entlassung begegnete sie einer Rumänin, die aber leider noch kein Deutsch sprach“.
Seltsamerweise spricht sie es dann doch: „„Oh nein, denn dann meint das Personal, ich hätte das wieder alles gestohlen!“.
Ein Wunder! Hat Gott ihr die Gabe des deutschen Sprache geschenkt?
Naja, wer’s glaubt…
Redaktion benachrichtigen
Die Frau lernt also eine Zigeunerin kenne, die kein Deutsch spricht: „Zwei Tage vor ihrer Entlassung begegnete sie einer Rumänin, die aber leider noch kein Deutsch sprach“.
Seltsamerweise spricht sie es dann doch: „„Oh nein, denn dann meint das Personal, ich hätte das wieder alles gestohlen!“.
Ein Wunder! Hat Gott ihr die Gabe des deutschen Sprache geschenkt?
Naja, wer’s glaubt…
Es wurden 74 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt