Martin Rottmair
Erstellt: 17:58:59 | Montag, 24. September 2007
Mitteilung schreiben
2 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Gregorianik singen lernen
#24 Martin Rottmair 20:00:18 | Montag, 24. September 2007
@Frasim: Gregorianik und Betonung; Fragen
Zunächst habe ich mal den Hymnus „Veni Creator“ in deutscher Übertragung von Friedrich Dörr („Komm Schöpfer Geist, der Leben schafft“) gehört, allerdings nicht in der im Film zu hörenden verzierten Melodie, wo auf manche Silben zwei oder drei Töne fallen, sondern in der unverzierten Version, wo jede Silbe einem Ton entspricht, wie sie, glaube ich, im Gotteslob steht. Das hat sich aber auch nicht schlecht angehört. Oder ist das dann keine Gregorianik mehr?
Dann würde mich noch der Unterschied zwischen metrischer Betonung (im Lateinischen) und semantischer Betonung (im Deutschen) interessieren, zumal es ja seit dem Mittelalter zwei verschiedene Arten lateinischer Metrik gibt, nämlich die antike oder klassische, die sich nach Silben-Länge richtet (lange und kurze Silben) wie z.B. im „Veni Creator“, dann aber seit dem Hochmittelalter die „Akzentmetrik“, die nach betonten und unbetonten Silben unterscheidet, wie z.B. im „Pange Lingua“ des Thomas von Aquin. Letztere entspricht meiner Auffassung nach der im Deutschen und anderen modernen Sprachen üblichen Metrik, da sie auch nach betonten und unbetonten Silben unterscheidet.
Redaktion benachrichtigen
Gregorianik singen lernen
Zunächst habe ich mal den Hymnus „Veni Creator“ in deutscher Übertragung von Friedrich Dörr („Komm Schöpfer Geist, der Leben schafft“) gehört, allerdings nicht in der im Film zu hörenden verzierten Melodie, wo auf manche Silben zwei oder drei Töne fallen, sondern in der unverzierten Version, wo jede Silbe einem Ton entspricht, wie sie, glaube ich, im Gotteslob steht. Das hat sich aber auch nicht schlecht angehört. Oder ist das dann keine Gregorianik mehr?
Dann würde mich noch der Unterschied zwischen metrischer Betonung (im Lateinischen) und semantischer Betonung (im Deutschen) interessieren, zumal es ja seit dem Mittelalter zwei verschiedene Arten lateinischer Metrik gibt, nämlich die antike oder klassische, die sich nach Silben-Länge richtet (lange und kurze Silben) wie z.B. im „Veni Creator“, dann aber seit dem Hochmittelalter die „Akzentmetrik“, die nach betonten und unbetonten Silben unterscheidet, wie z.B. im „Pange Lingua“ des Thomas von Aquin. Letztere entspricht meiner Auffassung nach der im Deutschen und anderen modernen Sprachen üblichen Metrik, da sie auch nach betonten und unbetonten Silben unterscheidet.
#17 Martin Rottmair 18:48:14 | Montag, 24. September 2007
Betrachtungen zu Metrik und Aussprache von „Veni creator“: Insgesamt eine gelungene Darbietung!
Der gesungene Text folgt der metrisch korrekten Version im Liber Usualis und nicht etwa der Kompromiss-Version mit dem Urtext, der im Gotteslob und im gegenwärtigen Graduale steht.
„Veni Creator“ ist ein jambischer Dimeter in der klassischen Metrik. Jedes der beiden Metra folgt dem Schema x – υ –. Dabei bedeutet: υ = kurz, – = lang, x = beliebig. Da die letzte Silbe auch dann, wenn sie kurz ist, lang gebraucht wird, ergibt sich für jeden Vers das Schema:
x – υ – x – υ x
Ihm folgt der Hymnus durchgehend.
Die gesungene Aussprache ist im Wesentlichen Mittellatein mit der einzigen Ausnahme, dass jedes „c“ wie „k“ gesprochen wurde, was im Prinzip bei Liedern in der klassischen Metrik auch nötig ist, da ein als „z“ = „ts“ gesprochenes „c“ so manche Silbe längt (Beispiel: Bei „crucem“ als „cru-kem“ gesprochen wie im klassischen Latein ist die erste Silbe kurz, spräche man aber mittellateinisch „crut-sem“ , wäre sie lang, da sie (mit einem Konsonanten) geschlossen ist. Speziell bei „Veni creator“ kommen aber solche Fälle nicht vor („pacem“ hat langes „a“).
Eine klassisch-lateinische Aussprache wäre schwierig, da über die Aussprache der nasalierten Endungen „-am“, „-em“, „-im“, „-um“ spekuliert werden müsste. Auch wäre wohl „ae“ = „ai“ usw.
Zwei vorgeschriebene Elisionen wurden durchgeführt (das „e“ von „infunde“ und das zweite „e“ von „Teque“), nur bei „qui a mortuis“ wurde das „i“ von „qui“ nicht elidiert, wohl weil zwei Töne auf „qui a“ fallen. Ich würde „qua-a“ singen.
Redaktion benachrichtigen
Der gesungene Text folgt der metrisch korrekten Version im Liber Usualis und nicht etwa der Kompromiss-Version mit dem Urtext, der im Gotteslob und im gegenwärtigen Graduale steht.
„Veni Creator“ ist ein jambischer Dimeter in der klassischen Metrik. Jedes der beiden Metra folgt dem Schema x – υ –. Dabei bedeutet: υ = kurz, – = lang, x = beliebig. Da die letzte Silbe auch dann, wenn sie kurz ist, lang gebraucht wird, ergibt sich für jeden Vers das Schema:
x – υ – x – υ x
Ihm folgt der Hymnus durchgehend.
Die gesungene Aussprache ist im Wesentlichen Mittellatein mit der einzigen Ausnahme, dass jedes „c“ wie „k“ gesprochen wurde, was im Prinzip bei Liedern in der klassischen Metrik auch nötig ist, da ein als „z“ = „ts“ gesprochenes „c“ so manche Silbe längt (Beispiel: Bei „crucem“ als „cru-kem“ gesprochen wie im klassischen Latein ist die erste Silbe kurz, spräche man aber mittellateinisch „crut-sem“ , wäre sie lang, da sie (mit einem Konsonanten) geschlossen ist. Speziell bei „Veni creator“ kommen aber solche Fälle nicht vor („pacem“ hat langes „a“).
Eine klassisch-lateinische Aussprache wäre schwierig, da über die Aussprache der nasalierten Endungen „-am“, „-em“, „-im“, „-um“ spekuliert werden müsste. Auch wäre wohl „ae“ = „ai“ usw.
Zwei vorgeschriebene Elisionen wurden durchgeführt (das „e“ von „infunde“ und das zweite „e“ von „Teque“), nur bei „qui a mortuis“ wurde das „i“ von „qui“ nicht elidiert, wohl weil zwei Töne auf „qui a“ fallen. Ich würde „qua-a“ singen.
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net