Donnerstag, 4. Oktober 2007 01:28
Lesername: Wahrheitsfreund Martin
Beiträge: 55
Wahrheitsfreund Martin: an Leblhuber
Leblhuber, hier wird es erneut deutlich: Du bist ein zionistischer Jude, denn wärest du ein Christ, dann wärest auch Du betrübt über diesen Massenmord von Juden an unschuldigen Kindern im Mutterleib. Dann würdest du Dich nicht ärgern, dass ich hier auf himmelschreiende Mordtaten von Juden hinweise. Dann würde auch Dir die Bekehrung der Juden zu Jesus Christus am Herzen liegen. –-- Ein Judenhasser bin ich auf keinen Fall. Denn, wie ich schon sagte, es gibt unterschiedliche Arten von Juden. Ich glaube kaum, dass es bei den orthodoxen Juden viele Abtreibungsmorde gibt. Außerdem ist zu unterscheiden zwischen askenasischen und sephardischen Juden. Gott will, dass wir keinen Menschen hassen, schon gar nicht wegen seiner Volkszugehörigkeit. Aber wir Christen und wir Deutsche werden ja ständig sehr bedrängt von den zionistischen Judenfunktionären, die im modernen Staat Israel regieren, die in Deutschland so viel Macht haben, dass sie sogar den judenfreundlichen CDU-Bundestagsabgeordneten Martin Hohmann aus seiner Fraktion und aus seiner Partei vertreiben konnten. Ein Wink – und die rote Angela Merkel, geborene Kasner, führt ihn aus. Und am meisten Macht haben sie in den USA, wo sie fast alle Medien kontrollieren, die Unterhaltungsindustrie, die Wallstreet, die Federal Reserve Bank, das CFR usw. – obwohl der Bevölkerungsanteil nur 2 % beträgt. Siehe hierzu etwa Bücher über „die Israel-Lobby.“ Und wenn jemand diese bedrohlichen Machtstrukturen aufdeckt, kommt gleich die Keule des Anti… [mehr…]
Freitag, 5. September 2008 23:55
Wahrheitsfreund Martin: an „Wahrheit“
Bitte beende, was Du schreiben wolltest. [mehr…]
Freitag, 5. September 2008 22:16
Wahrheitsfreund Martin: an „Wahrheit“: Jesus Christus ist der glaubwürdige Zeuge für die Wahrheit!
Werter Kamerad „Wahrheit“! Ich schätze wie engagiert und kenntnisreich Du argumentiert hast in der Holocaustdebatte zu Lerles Artikel vom 24. August (außer dass ich den Unterschied zwischen Verdampfung und Verdunstung nicht begriffen haben, den Du gemacht hast), und hier auch kontra Evolutionstheorie . – Ich habe an dich jedoch die Frage: Wenn für Dich in allem die Wahrheit obenan steht, was hindert Dich daran, Dich anzuschließen dem größten Wahrheitszeugen, den die Menschheit jemals erlebt hat: Jesus Christus – der nach eigener und glaubwürdiger Aussage von Gott gesandt worden ist, um für die Wahrheit zu zeugen? [mehr…]
Freitag, 5. September 2008 21:59
Wahrheitsfreund Martin: Judenmorde in Israel heute: 50.000 pro Jahr!
Lerle trifft mit seinem Hinweis auf die massenhaften Abtreibungsmorde an unschuldigen Juden in der Tat
ins Schwarze: Der Staat Israel dürfte mit seiner Abtreibungsrate von ca. 50.000 schon im Mutterleib ermordeten
Juden pro Jahr an der Spitze stehen. Jede Rekrutin bekommt 2 Abtreibungen vom Staat bezahlt. D. h. der
Mord ist mit eingeplant. Und wer so unbeschwert seinen eigenen Nachwuchs umbringt, dem steht es schlecht
an, übermäßig zu lamentieren über Geschehnisse vor über 60 Jahren und ewig zu grollen und Wiedergutmachungen
zu fordern und sich so zu gebärden, als seien sie die einzigen auf der Welt, denen zwischen 1914 und
1948 Unrecht angetan wurde. Immerhin ist die Zahl der umgekommenen Deutschen mit schätzungsweise mindestens
10 Millionen höher als die Zahl der angeblich 6 Millionen von Deutschen ermordeten Juden. Zum Vergleich:
Die durch verzweifelte Paläsinenser getöteten Juden sind weniger als 800 pro Jahr. Die Zahl der von
Juden getöteten Palästinenser dagegen ein Vielfaches davon. –--
Außerdem frage ich den Leblhuber noch einmal, was er eigentlich auf dieser Katholischen Website tut, denn in seinen über 3000 Glossen ergreift er, so viel ich gelesen habe, immer Partei für „die Juden“ und gegen die traditionelle christliche Lehre und offizielle Katholische Lehre. Er scheint eine Art Marane zu sein: Ein heimlicher Jude, der sich das Mäntelchen eines Katholiken umhängt. –-- Außerdem ist zu unterscheiden zwischen zionistischen, orthodoxen und sonstigen Juden! [mehr…]
Außerdem frage ich den Leblhuber noch einmal, was er eigentlich auf dieser Katholischen Website tut, denn in seinen über 3000 Glossen ergreift er, so viel ich gelesen habe, immer Partei für „die Juden“ und gegen die traditionelle christliche Lehre und offizielle Katholische Lehre. Er scheint eine Art Marane zu sein: Ein heimlicher Jude, der sich das Mäntelchen eines Katholiken umhängt. –-- Außerdem ist zu unterscheiden zwischen zionistischen, orthodoxen und sonstigen Juden! [mehr…]
Freitag, 5. September 2008 19:17
Wahrheitsfreund Martin: an Earendil
Earendil, ich fordere Dich auf Deine bösen und hetzerischen Verleumdungen einzustellen. „Braune Kackbratzen“ die ihr „braunes gift verspritzen“ hast Du pauschal alle genannt, die sachliche Argumente vorgebracht haben, die die amtliche Version des Holocausdogmas kritisieren, Dr. Lerle eingeschlossen. – Mich hast Du beschuldigt, ich würde, den Nationalsozialismus rehabilitieren. Den Gastgeber dieses Webportals hast Du als hakenkreuz.net verleumdet und beleidigt. Dr. Lerle hat den Hitler in seiner Schrift „Wieder Christenverfolgung in Deutschland“ auf www.johanne-lerle.de einen Christenverfolger und „Knecht des Teufels“ genannt und begründet warum. Ich schließe mich dem an. Meines Wissens hat keiner von den Holocaust-kritischen Diskutanten Hitler verherrlicht. Ich kann mich auch nicht erinnern auf www.kreuz.net jemals eine solche Verherrlichung gelesen zu haben. Wenn wir hier eine rechtsstaatliche Strafjustiz hätten, dann müsstest Du wegen Verleumdung verurteilt werden. – Kritik am Holocaustdogma ist eben nicht dasselbe wie Hitlerverherrlichung oder Antisemitismus. Wenn Du intelligent bist, müsstest Du es einsehen. Wenn Du es einsiehst, aber nicht zugeben willst, dann ist dies bösärtige Verleugnung der Wahrheit um ungerechter politischer Interessen willen. Denn wo die Wahrheit verbogen wird, da wird auch Ungerechtigkeit praktiziert. – Paul Rassinier war ein französischer Widerstandskämpfer gegen Hitler und musst in Hitlers KZ Buchenwald. Trotzdem wurde er ein Kritiker des Holoc… [mehr…]
Freitag, 5. September 2008 18:27
Wahrheitsfreund Martin: Hinweise auf wissenschaftliche Informationen zur Kreationslehre
Hier ist noch zu nenen das Webportal der Studiengemeinschaft „Wort und Wissen“
www.wort-und-wissen.de. Ich empfehle, dass JMX und andere Anhänger diese Seite studieren, wenn ihnen die englische Sprache schwer fällt, und dort einmal ein Seminar besuchen. Auch in der konservativ Katholischen Gustav-Siewerth-Akademie in Bierbronnen gibt es hierzu ausgezeichnete Seminare von Naturwissenschaftlern. – Wer allerdings nicht offen ist, neue Erkenntnisse in sich aufzunehmen und vorurteilslos zu bedenken, dem ist nicht zu helfen – bis ihn vielleicht mal ein schwerer Schicksalsschlag trifft und ihn veranlasst zu fühlen, wie klein und elend und vergänglich er ist – und er hoffentlich dann anfängt, die Existenz Gottes in Betracht zu ziehen. [mehr…]
www.wort-und-wissen.de. Ich empfehle, dass JMX und andere Anhänger diese Seite studieren, wenn ihnen die englische Sprache schwer fällt, und dort einmal ein Seminar besuchen. Auch in der konservativ Katholischen Gustav-Siewerth-Akademie in Bierbronnen gibt es hierzu ausgezeichnete Seminare von Naturwissenschaftlern. – Wer allerdings nicht offen ist, neue Erkenntnisse in sich aufzunehmen und vorurteilslos zu bedenken, dem ist nicht zu helfen – bis ihn vielleicht mal ein schwerer Schicksalsschlag trifft und ihn veranlasst zu fühlen, wie klein und elend und vergänglich er ist – und er hoffentlich dann anfängt, die Existenz Gottes in Betracht zu ziehen. [mehr…]
Dienstag, 2. September 2008 01:33
Wahrheitsfreund Martin: Antwort auf weitere Einwände
Antibiotikaresistenz ist keine Artumwandlung, sondern Umweltanpassung (sog. Mikroevolution, die ich anerkenne).
Zu Earendil, 14:13 und 17:18: Eine Art (Species) ist nach der klassischen Definition sinnvollerweise durch die Fähigkeit definiert, sich miteinander fruchtbar zu vermehren (Fortpflanzungsgemeinschaft). Dass es bei den sog. niederen Tier- und Pflanzenarten auch ungeschlechtliche Vermehrung gibt, spricht nicht dagegen, denn es geht ja vor allem um die Frage der Entstehung des Menschen und der höheren Tier- und Pflanzenarten. Haeckels „Biogenetisches Grundgesetz“ ist insofern noch aktuell, da es heute noch, obwohl längst widerlegt, den Kindern beigebracht wird. Ich habe es auch schon in der Schule gelernt. Hierdurch wird bestätigt, dass Evolutionisten auch heute noch bewusst falsche Beweise für ihren Glauben vorbringen, d. h. lügen.
Zu Ultramontanus, 22:36: Die Evolutionslehre ist eben, wie ich bewiesen habe, keine wissenschaftliche Theorie, weil im Widerspruch zu aller Erfahrung, Beobachtung und Experiment und zu vielen Naturgesetzen. Sie ist nichts weiter als unbewiesener und unwahrscheinlicher Glaube der atheistischen Wissenschaftler und ihrer Anhänger, die nicht an Gott glauben wollen, sondern meistens an die Materie und an sich selbst glauben, und sich zu eben diesem Zweck ausgedacht haben, dass die Welt nicht von einem höcht intelligenten und mächtigen Geistwesen erschaffen, sondern von selbst entstanden sei. [mehr…]
Zu Earendil, 14:13 und 17:18: Eine Art (Species) ist nach der klassischen Definition sinnvollerweise durch die Fähigkeit definiert, sich miteinander fruchtbar zu vermehren (Fortpflanzungsgemeinschaft). Dass es bei den sog. niederen Tier- und Pflanzenarten auch ungeschlechtliche Vermehrung gibt, spricht nicht dagegen, denn es geht ja vor allem um die Frage der Entstehung des Menschen und der höheren Tier- und Pflanzenarten. Haeckels „Biogenetisches Grundgesetz“ ist insofern noch aktuell, da es heute noch, obwohl längst widerlegt, den Kindern beigebracht wird. Ich habe es auch schon in der Schule gelernt. Hierdurch wird bestätigt, dass Evolutionisten auch heute noch bewusst falsche Beweise für ihren Glauben vorbringen, d. h. lügen.
Zu Ultramontanus, 22:36: Die Evolutionslehre ist eben, wie ich bewiesen habe, keine wissenschaftliche Theorie, weil im Widerspruch zu aller Erfahrung, Beobachtung und Experiment und zu vielen Naturgesetzen. Sie ist nichts weiter als unbewiesener und unwahrscheinlicher Glaube der atheistischen Wissenschaftler und ihrer Anhänger, die nicht an Gott glauben wollen, sondern meistens an die Materie und an sich selbst glauben, und sich zu eben diesem Zweck ausgedacht haben, dass die Welt nicht von einem höcht intelligenten und mächtigen Geistwesen erschaffen, sondern von selbst entstanden sei. [mehr…]
Dienstag, 2. September 2008 00:51
Wahrheitsfreund Martin: Hexenunterricht in den staatl. Zwangsschulen heute:
z. B. in Roald Dahl: Hexen hexen. In diesem mit „Deutscher Jugend-Video-Preis“ ausgezeichneten Schullektürebuch
erklärt der Autor zu Anfang den Kindern: „Im Märchen haben Hexen immer alberne schwarze Hüte auf …
und reiten auf dem Besen. Diese Geschichte ist jedoch kein Märchen. Sie handelt von echten Hexen …
echte Hexen tragen ganz normale Kleider und sehen auch wie ganz normale Frauen aus … Deshalb ist es
so schwer, sie zu erwischen.“
Der Hauptteil der Geschichte handelt von Hexen, die Kinder zum Kotzen finden und von ihrer Großmeisterhexe angewiesen werden, die Kinder umzubringen. denn: „Ginder stinken. Sie verstinken einem die ganze Gegend! Wir wollen diese Ginder hier nicht in der Nähe haben.“ (S. 70). (K wird in den Reden dieser Hexe immer als G geschrieben. Und andere orthographische Verkehrtheiten) „Meine Befehle lauten: dass jedes einzelne Gind in diesem Lande zermalmt werden soll, zerdrückt, zerquetscht, zerstampft und zergocht, bis ich im nächsten Jahr widergomme.“ (S. 71) In diesem Tone geht das ganze Buch. Das ist Pädagogik der Dekadenz. Eltern die ihr Kind solch widerlicher Lektüre entzogen haben, mussten ein Bußgeld zahlen. [mehr…]
Der Hauptteil der Geschichte handelt von Hexen, die Kinder zum Kotzen finden und von ihrer Großmeisterhexe angewiesen werden, die Kinder umzubringen. denn: „Ginder stinken. Sie verstinken einem die ganze Gegend! Wir wollen diese Ginder hier nicht in der Nähe haben.“ (S. 70). (K wird in den Reden dieser Hexe immer als G geschrieben. Und andere orthographische Verkehrtheiten) „Meine Befehle lauten: dass jedes einzelne Gind in diesem Lande zermalmt werden soll, zerdrückt, zerquetscht, zerstampft und zergocht, bis ich im nächsten Jahr widergomme.“ (S. 71) In diesem Tone geht das ganze Buch. Das ist Pädagogik der Dekadenz. Eltern die ihr Kind solch widerlicher Lektüre entzogen haben, mussten ein Bußgeld zahlen. [mehr…]
Dienstag, 2. September 2008 00:11
Wahrheitsfreund Martin: Antwort auf bisherige Einwände
Zu HBR, 7:18: Die Kreationslehre erklärt nicht alles, insbesondere nicht, ob Gott einmal entstanden ist
oder ob er ewig besteht. Wir können nicht alles wissen.Die Kreationslehre entspricht dem Naturgesetz,
dass Leben nur durch Leben entsteht. Die Evolutionslehre widerspricht dagegen diesem und vielen anderen
Naturgesetzen und ist aus den genannten wissenschaftlichen Gründen widerlegt! Noch mal alles aufmerksam
lesen!
Zu Daniel Stör, 9:28: Die Natur hat eben nicht unzählige Versuche zur Verfügung, da es gemäß Erkenntnissen der Wissenschaft „nur“ 10 hoch 83 Atome gibt und seit dem angeblichen Urknall „nur“ 4mal10hoch17 Sekunden zur Verfügung stehen. Das reicht nicht aus um die Struktur auch nur des einfachsten Erbmoleküls durch Versuch und Irrtum zustande zu bringen. Dazu bräuchte man mehr als 10 hoch 1000 „Versuche“. Rechne es mal genau durch!
Zu JMX, 11:19: Ich sehe keinen Unterschied zwischen einem nie anders beobachteten Erfahrungssatz und einem Naturgesetz. Eigentlich müsste man sprechen von dem Naturgesetz der Konstanz der Arten. Da aber die moderne Erbforschung erst nach der Etablierung der Evolutionstheorie erfolgte, haben die Biologen kein solches Natugesetz expressis verbis formuliert. Aber es existiert dennoch: Je extremer eine Züchtung, desto instabiler ist das Exemplar.Die Fossilien können gut erklärt werden durch die Sintflut. Manche Arten sind infolgedessen ausgestorben. Es wurden keine überzeugenden Zwischenformen gefunden. Siehe hierzu ausführlich Harun Yahya. [mehr…]
Zu Daniel Stör, 9:28: Die Natur hat eben nicht unzählige Versuche zur Verfügung, da es gemäß Erkenntnissen der Wissenschaft „nur“ 10 hoch 83 Atome gibt und seit dem angeblichen Urknall „nur“ 4mal10hoch17 Sekunden zur Verfügung stehen. Das reicht nicht aus um die Struktur auch nur des einfachsten Erbmoleküls durch Versuch und Irrtum zustande zu bringen. Dazu bräuchte man mehr als 10 hoch 1000 „Versuche“. Rechne es mal genau durch!
Zu JMX, 11:19: Ich sehe keinen Unterschied zwischen einem nie anders beobachteten Erfahrungssatz und einem Naturgesetz. Eigentlich müsste man sprechen von dem Naturgesetz der Konstanz der Arten. Da aber die moderne Erbforschung erst nach der Etablierung der Evolutionstheorie erfolgte, haben die Biologen kein solches Natugesetz expressis verbis formuliert. Aber es existiert dennoch: Je extremer eine Züchtung, desto instabiler ist das Exemplar.Die Fossilien können gut erklärt werden durch die Sintflut. Manche Arten sind infolgedessen ausgestorben. Es wurden keine überzeugenden Zwischenformen gefunden. Siehe hierzu ausführlich Harun Yahya. [mehr…]
Montag, 1. September 2008 23:10
Wahrheitsfreund Martin: zu Vinetas Kritik – Beckstein unterstützt in der Tat Abtreibungsmorde
Werter Vineta, ich schätze es, dass Du Dich sachlich mit Lerle auseinandersetzen willst.
Zu Deiner Kritik: Von Leuten, die auf einer Katholischen IN-Publikation lesen und mitreden, darf vorausgesetzt werden, dass sie von falschen Propheten im AT etwas wissen. – Man kann von Lerle nicht erwarten, dass er in einem kurzen Artikel alle Details erneut auftischt, die er schon oft und immer wieder in seinen zahlreichen Publikationen geschrieben hat. Siehe johannes-lerle.de und kindermordgegner.de. In seinem Flugblatt „Auch CSU unterstützt Kindermord im Mutterleib“ beweist er dies genau. In seinem Flugblatt „Schafspelzträger Beckstein“ weist er genau nach, dass und inwiefern Beckstein sogar Abtreibungsmorde unterstützt. In seiner Warnschrift „Die Sünde ist der Leute Verderben“ bringt er krasse Beispiele für den Pornounterricht schon in den Grundschulen. Mehr dazu in „Die Hintergründe der staatlichen ‘Sexualerziehung’“. Wer unschuldige Kinder zu solchem Pornounterricht zwingt, wird zurecht ein „Pornokrat“ genannt. Zur Evolutionstheorie verweise ich auf meinen heute erschienen Beitrag, wo ich den Beweis geführt habe, dass sie längst aus wissenschaftlichen Gründen als falsch und unglaubwürdig erwiesen ist. Okkultismus in den Schulen beschränkt sich heute eben nicht auf böse Hexen in Grimms Märchen, sondern heute werden die Hexen verherrlicht und wird den Kindern ein positiver Hexenglauben beigebracht – Ausfluß des neuen Hexenglaubens. Aber ich gebe zu, dieser Artikel war etwas schwach. [mehr…]
Zu Deiner Kritik: Von Leuten, die auf einer Katholischen IN-Publikation lesen und mitreden, darf vorausgesetzt werden, dass sie von falschen Propheten im AT etwas wissen. – Man kann von Lerle nicht erwarten, dass er in einem kurzen Artikel alle Details erneut auftischt, die er schon oft und immer wieder in seinen zahlreichen Publikationen geschrieben hat. Siehe johannes-lerle.de und kindermordgegner.de. In seinem Flugblatt „Auch CSU unterstützt Kindermord im Mutterleib“ beweist er dies genau. In seinem Flugblatt „Schafspelzträger Beckstein“ weist er genau nach, dass und inwiefern Beckstein sogar Abtreibungsmorde unterstützt. In seiner Warnschrift „Die Sünde ist der Leute Verderben“ bringt er krasse Beispiele für den Pornounterricht schon in den Grundschulen. Mehr dazu in „Die Hintergründe der staatlichen ‘Sexualerziehung’“. Wer unschuldige Kinder zu solchem Pornounterricht zwingt, wird zurecht ein „Pornokrat“ genannt. Zur Evolutionstheorie verweise ich auf meinen heute erschienen Beitrag, wo ich den Beweis geführt habe, dass sie längst aus wissenschaftlichen Gründen als falsch und unglaubwürdig erwiesen ist. Okkultismus in den Schulen beschränkt sich heute eben nicht auf böse Hexen in Grimms Märchen, sondern heute werden die Hexen verherrlicht und wird den Kindern ein positiver Hexenglauben beigebracht – Ausfluß des neuen Hexenglaubens. Aber ich gebe zu, dieser Artikel war etwas schwach. [mehr…]
Montag, 1. September 2008 03:25
Obwohl die Evolutionslehre in den Universitäten, Schulen und von den Medien ständig als feststehende wissenschaftliche Tatsache ausgegeben wird, steht sie tatsächlich zu vielen Naturgesetzen im Widerspruch. Vollends unhaltbar ist sie seit der Entdeckung des Erbmoleküls mit seinem Genetischen Code von mehreren Milliarden in bestimmter Reihenfolge angeordneten Gliedern. In diesem Artikel sollen die wichtigsten Einwände übersichtlich und verständlich zusammengestellt werden. Es gibt außer den genannten noch viele andere Einwände im Detail. Solche können in der am Schluß angegebenen Literatur gefunden werden.
[mehr…]
Diesen Beitrag bearbeiten
Redakteur:
Wahrheitsfreund Martin
Quelle: Wahrheitsfreund Martin
Klicks: 4.485 mal
Weiterlesen:
• Harry Zingel: Latein in der Schule: vom modernen Nutzen einer alten Sprache
Montag, 1. September 2008 01:34
Wahrheitsfreund Martin: zu Prada
Prada, ich fordere Sie auf: bleiben Sie beim Thema oder halten Sie Ihren Mund. Sie hetzen dauernd unsachlich gegen Lingen. Das ist nicht das Thema dieses Artikels. Abgesehen davon: Wenn Sie den Anspruch haben ein Christ zu sein, dann sollten Sie andere Menschen nicht pauschal verteufeln. Das ist lieblos und böse. So wie Sie andere Menschen richten und behandeln, so werden Sie gemäß den Worten Jesu dereinst von Gott gerichtet werden. [mehr…]
Sonntag, 31. August 2008 22:36
Wahrheitsfreund Martin: Noch aus weiteren Gründen hat die Christenheit Anlass sich kritisch mit dem Holocaustkult zu
befassen: 2. weil sie von den Holocaustideologen und ihren Anhängern für mitschuldig erklärt wird.
Daraus ergibt sich die Notwendigkeit kritisch zu prüfen ob und wie weit diese Beschuldigungen zurecht
bestehen. 3. Es ist Bestandteil der Holocaustreligion zu glauben, dass „die Juden“ grundsätzlich immer
unschuldig sind, zumindest nicht beschuldigt werden dürfen, u. umgebracht wurden als ein „Holocaust“,
d. h. „Ganzbrandopfer“ dargebracht wurden, und dass es für den rechten Fortschritt der Menschheit unerlässlich
sei, dass dies geglaubt werde. Damit beansprucht der Holocaustkult den Platz Jesu Christi, des Sohnes
Gottes, der sein vollkommen unschuldiges Leben dahingegeben hat als Ganzopfer und Sündopfer zur Erlösung
all derer, die sich vor ihm sündig bekennen u. ihm gehorchen u. huldigen.
Und es ist christliche Lehre, dass das Heil für die Menschen allein durch Jesus Christus gegeben wird.
3. Christus ist der Zeuge der Wahrheit und Er will auch dass seine Anhänger in der Wahrheit wandeln. Daraus folgt für jeden Christen die Pflicht, die Lehren, die ihm in der Welt als zu glaubende Wahrheiten dargeboten werden, kritisch zu prüfen.
Genau das verbieten aber die Veranstalter und Herrscher des Holocaustkultes. Er soll vielmehr als offenbare Wahrheit ewig geglaubt werden, und dem entsprechend sollen den Juden für immer besondere Privilegien eingeräumt werden, insbesondere immer wiederkehrende Bekenntnisse der Schuld, Immunität gegen jede Kritik u. immer wieder neue Wiedergutmachunge… [mehr…]
Und es ist christliche Lehre, dass das Heil für die Menschen allein durch Jesus Christus gegeben wird.
3. Christus ist der Zeuge der Wahrheit und Er will auch dass seine Anhänger in der Wahrheit wandeln. Daraus folgt für jeden Christen die Pflicht, die Lehren, die ihm in der Welt als zu glaubende Wahrheiten dargeboten werden, kritisch zu prüfen.
Genau das verbieten aber die Veranstalter und Herrscher des Holocaustkultes. Er soll vielmehr als offenbare Wahrheit ewig geglaubt werden, und dem entsprechend sollen den Juden für immer besondere Privilegien eingeräumt werden, insbesondere immer wiederkehrende Bekenntnisse der Schuld, Immunität gegen jede Kritik u. immer wieder neue Wiedergutmachunge… [mehr…]
Sonntag, 31. August 2008 08:21
Wahrheitsfreund Martin: Hat die Holocaustdiskussion etwas mit dem christlichen Glauben zu tun?
Ja, schon: 1. Denn der sog. „Holocaust“ ist der „Holocaustindustrie“ (Norman Finkelstein, Jude) und den ihrer Herrschaft unterworfenen eine unantastbare, „offenbare“, nicht hinterfragbare Wahrheit, ein unantastbares Glaubensgut und ein stets aufs neue zu pflegender Staatskult. Von jedem Besucher des Staates Israel wird erwartet, dass er das Yad Vaschem-„Heiligtum“ besucht und sich vor den angeblich 6 Millionen ermordeten Juden, als wären sie noch lebendig, verbeugt – andernfalls muss er Böses befürchten, und im derzeitigen BRD-Staat wird jeder heranwachsende Bürger per Schulzwang gezwungen zu einer „Wallfahrt“ nach Auschwitz oder zu einem anderen grauenvollen „Heiligtum“ dieser Religion zu reisen, um die dort erzählte Geschichte zu verinnerlichen und dadurch diesen Glauben anzunehmen. Zweifel, geschweige denn offenen Widerspruch darf er nicht äußern, sonst droht ihm die Brandmarkung als Nazi, als „brauner Dreck“ usw., den man beliebig beleidigen darf als eine Art Unmensch, Ausschluss aus der Gesellschaft der „Anständigen“ und harte Bestrafung. – Wer dagegen die Existenz des allein wahren Gottes leugnet oder Christus als Hurensohn, Homosexuellen usw. verunglimpft oder die Bibel kritisiert oder im Fernsehen vor einem Millionenpublikum verbrennt, wird nicht bestraft. Die Unrechtsopfer anderer Staatsmächte und anderer Völker genießen keinen solchen Kult und Rechtsschutz, sondern nur die „Juden“. Hier ist das erste Gebot Gottes betroffen: „Du sollst keine anderen Götter neben Mir [mehr…]
Samstag, 16. August 2008 00:42
Wahrheitsfreund Martin: an Daniel über Clarissa C. u. zu meiner Person wegen falschen Unterstellungen von Judex u. Clarissa
Lieber Daniel Stöhr, die „Clarissa Colonia“ meint mit dem Richter den „Judex“, den antichristlichen jüdischen
Zionisten, denn lateinisch judex heißt auf Deutsch Richter. Sie gibt gern an mit Lateinisch und Griechisch,
macht aber auch da viele Fehler. Jura hat sie sehr wahrscheinlich nicht studiert. Sie ist auch keine Clarissin
noch fromm, sondern dieser ihr Fantasienahme bedeutet, die aufs hellste Strahlende aus Köln (colonis).
Näheres zu ihr in meinem Beitrag vom 13. August 2008 20:13.---
Zu meiner Person: Ich bin nicht „Martin H.“ wie Judex schreibt, auch nicht „Herr *****“, wie Clarissa schreibt, und erst recht nicht pseudophilos = Freund der Lüge, wie „Clarissa“ mich ständig grundlos beleidigt. Ich schätze aber den frommen Martin von Tours sehr, denn er verweigerte den Kriegsdienst, er bezeugt mutig gegenüber seiner heidnischen Umwelt Christus, der von Gott gesandt wurde, für die Wahrheit zu zeugen, und er praktizierte die barmherzige Liebe, indem er seinen Rittermantel in zwei Stücke zerteilte, um einen frierenden Bettler mit der einen Hälfte zu bekleiden. – Ich bedaure den Tod aller unschuldig im Krieg und danach misshandelten und getöteten Menschen aus jedem Volk und lehne als Jünger Jesu grundsätzlich jeden Rassismus ab. Siehe z. B. Apg. 10, 35. Ich bin auch nicht braun, noch ist es Dr. Lerle. Er und ich lehnen Hitler aus mehreren Gründen ab, zumal er nicht nur viele Juden, sondern auch Christen verfolgt und umgebracht hat, ja sogar hilflose Behinderte hat er umbring… [mehr…]
Zu meiner Person: Ich bin nicht „Martin H.“ wie Judex schreibt, auch nicht „Herr *****“, wie Clarissa schreibt, und erst recht nicht pseudophilos = Freund der Lüge, wie „Clarissa“ mich ständig grundlos beleidigt. Ich schätze aber den frommen Martin von Tours sehr, denn er verweigerte den Kriegsdienst, er bezeugt mutig gegenüber seiner heidnischen Umwelt Christus, der von Gott gesandt wurde, für die Wahrheit zu zeugen, und er praktizierte die barmherzige Liebe, indem er seinen Rittermantel in zwei Stücke zerteilte, um einen frierenden Bettler mit der einen Hälfte zu bekleiden. – Ich bedaure den Tod aller unschuldig im Krieg und danach misshandelten und getöteten Menschen aus jedem Volk und lehne als Jünger Jesu grundsätzlich jeden Rassismus ab. Siehe z. B. Apg. 10, 35. Ich bin auch nicht braun, noch ist es Dr. Lerle. Er und ich lehnen Hitler aus mehreren Gründen ab, zumal er nicht nur viele Juden, sondern auch Christen verfolgt und umgebracht hat, ja sogar hilflose Behinderte hat er umbring… [mehr…]
Donnerstag, 14. August 2008 23:35
Wahrheitsfreund Martin: an „Judex“, den selbsternannten Richter
Ich hab mal quer durchgesehen Ihre Beiträge. Hab nichts Christliches gefunden, aber ständig ätzend
hämische überhebliche Kritik. Sie sollten erst einmal mitteilen, wes Geistes Kind Sie sind und nach
welchen Gesetzen Sie andere richten. So lang Sie das nicht getan haben, lohnt es nicht, viel Zeit auf
Sie zu verwenden.
Trotzdem kurz zu Ihrem Vorwurf der Unlogik: Den gebe ich zurück an Sie, denn wenn das oberste und wichtigste Grundrecht, nämlich das auf Leben für alle Menschen gilt, die nichts getan haben, was den Tod verdient, dann gilt es genauso für unerwünschte Kinder im Mutterleib wie für unerwünschte Juden. Da Sie diese Gleichsetzung aber aus nicht dargelegten Gründen als unlogisch bezeichnen, folgt daraus logisch, dass Sie den unerwünschten und unschuldigen Kindern im Mutterleib das Recht auf Leben abstreiten. Daraus folgt: Sie sind ein Geselle der Mörder, die diese Menschen während der schwächsten Phase ihres Erdenlebens umbringen. Und wer Unschuldige ermordet, der lügt bezüglich seines Mordes – so war es schon bei Kain, so ist es mit den selbstherrlichen Feministinnen und verantwortungslosen Männern, die dann den Mord am gezeugten Kind als „Schwangerschaftsabbruch“ oder dergleichen weglügen, aber sich mächtig und künstlich empören in Bezug auf die Mordtaten an Juden vor 65 Jahren, um auf diese Weise sich einen Anschein von Gerechtigkeit zu geben. Aber das wird durchschaut! Ich rate Ihnen, tun Sie Buße, denn das letzte Wort hat auch über Sie der gerechte Weltenrichter! [mehr…]
Trotzdem kurz zu Ihrem Vorwurf der Unlogik: Den gebe ich zurück an Sie, denn wenn das oberste und wichtigste Grundrecht, nämlich das auf Leben für alle Menschen gilt, die nichts getan haben, was den Tod verdient, dann gilt es genauso für unerwünschte Kinder im Mutterleib wie für unerwünschte Juden. Da Sie diese Gleichsetzung aber aus nicht dargelegten Gründen als unlogisch bezeichnen, folgt daraus logisch, dass Sie den unerwünschten und unschuldigen Kindern im Mutterleib das Recht auf Leben abstreiten. Daraus folgt: Sie sind ein Geselle der Mörder, die diese Menschen während der schwächsten Phase ihres Erdenlebens umbringen. Und wer Unschuldige ermordet, der lügt bezüglich seines Mordes – so war es schon bei Kain, so ist es mit den selbstherrlichen Feministinnen und verantwortungslosen Männern, die dann den Mord am gezeugten Kind als „Schwangerschaftsabbruch“ oder dergleichen weglügen, aber sich mächtig und künstlich empören in Bezug auf die Mordtaten an Juden vor 65 Jahren, um auf diese Weise sich einen Anschein von Gerechtigkeit zu geben. Aber das wird durchschaut! Ich rate Ihnen, tun Sie Buße, denn das letzte Wort hat auch über Sie der gerechte Weltenrichter! [mehr…]
Donnerstag, 14. August 2008 11:59
Wahrheitsfreund Martin: an Stanislav
ich wollte noch schreiben:
…sollte er die vorherige Wechselrede zur Kenntnis genommen haben, denn sie hatte sich extrem unsachlich und beleidigend usw. geäußert – was ich ausführlich in vorherigen Beiträgen begründet und dann vorgeworfen hatte – was ich jetzt aber nur in Bezug auf Tyrus erwähne, denn sie hat es ja nun erfreulicherweise, wie es scheint, angenommen. [mehr…]
…sollte er die vorherige Wechselrede zur Kenntnis genommen haben, denn sie hatte sich extrem unsachlich und beleidigend usw. geäußert – was ich ausführlich in vorherigen Beiträgen begründet und dann vorgeworfen hatte – was ich jetzt aber nur in Bezug auf Tyrus erwähne, denn sie hat es ja nun erfreulicherweise, wie es scheint, angenommen. [mehr…]
Donnerstag, 14. August 2008 11:45
Wahrheitsfreund Martin: Man sollte der Redaktion von kreuz.net dankbar sein,
dass sie redliche Leute, wie Dr. Johannes Lerle, zu Wort kommen lässt, nachdem dieser Staat ihn grundgesetzwidrig
nicht zu Wort kommen lässt, sondern ihn immer wieder lang dauernd wegen politisch unkorrekter wahrer
Tatsachenäußerungen ins Gefängnis bringt. Denn er hat weder mit seiner Bezeichnung der „Schwangerschaftsabbrüche“
als „Kindermord“ und der Anprangerung des Abtreibers Dr. Freudemann als „Berufskiller“, der „Menschen
zu Tode foltert“, ein Unrecht getan, noch hat er ein Unrecht getan, indem er den Mord an den unerwünschten
Kindern im Mutterleib konsequent gleich gestellt hat dem Mord an den Juden unter Hitler, und indem er
bewiesen hat, dass erstere offenkundig sind, letztere dagegen angesichts der widersprüchlichen Aussagen
und erwiesenen Lügen, die in Bezug auf wichtige Einzelheiten des Naziunrechts existieren, keineswegs
(siehe sein Flugblatt „Kindermord im Klinikum Nord“ auf [link]www.kindermordgegner.de[link]und „Strafprozeß“
auf[link] www.johannes-lerle.de[link]).
Traurig ist jedoch die Intoleranz und Häme, die auch hier bei vielen Diskussionsteilnehmern zu Tage kommt und wie schnell Leute verurteilt, verhöhnt, geschmäht, und am liebsten ins Gefängnis gebracht werden. Das zeigt: Nicht nur bei der Regierung, sondern auch beim Kreuznet-„Volk“ fehlt bei den meisten das Bewusstsein der Freiheitsrechte und die Achtung gegenüber anders Denkenden. Dem Tyrus sei erwidert: Bevor er mich zurechtweist wegen meiner letzten Äußerung an Cl., sollte er die vorherige Wechselr… [mehr…]
Traurig ist jedoch die Intoleranz und Häme, die auch hier bei vielen Diskussionsteilnehmern zu Tage kommt und wie schnell Leute verurteilt, verhöhnt, geschmäht, und am liebsten ins Gefängnis gebracht werden. Das zeigt: Nicht nur bei der Regierung, sondern auch beim Kreuznet-„Volk“ fehlt bei den meisten das Bewusstsein der Freiheitsrechte und die Achtung gegenüber anders Denkenden. Dem Tyrus sei erwidert: Bevor er mich zurechtweist wegen meiner letzten Äußerung an Cl., sollte er die vorherige Wechselr… [mehr…]
Mittwoch, 13. August 2008 23:32
Wahrheitsfreund Martin: noch einmal an „Clarissa Colonia“
Ich habe zur Zeit nicht den Wunsch, Ihnen von Angesicht zu Angesicht zu begegnen, noch ist dies notwendig, um mir ein Urteil über Sie bilden zu können. Wer sich so arrogant-verlogen wie Sie im anonymen Internet verhält, der wird dann auch nicht im übrigen Lebensalltag anders sein. Nach vielen Jahren Berufsalltag, wie Sie schrieben, müssten Sie wenigstens ein Minimum an Anstand gelernt haben. Ich nenne Sie ja auch nicht „obscurantissima colonia“. Aber Sie nennen mich dauernd grundlos „pseudophilos“ (Freund der Lüge), und haben dann noch die Unverschämtheit davor ein „werter“ oder „cara“ (geliebter) zu setzen. Ich sage es noch einmal: Tun Sie Buße. Verhalten Sie sich so, wie Sie von anderen behandelt werden möchten. Das ist die erste und wichtigste Regel eines anständigen Miteinanders oder, wie man heute sagt, Sozialverhaltens, gemäß der Lehre Jesu Christi Matthäus 5,12 – aber eigentlich auch für venrünftige Nichtchristen einsehbar. Und sprechen Sie nicht arrogant Verurteilungen aus in Bezug auf Themen, von denen Sie nichts verstehen. Es würden mich aufrichtig freuen, wenn Sie sich bessern würden und nicht hier bei kreuz.net (oder anderswoe) so herumsuhlen würden. Martin [mehr…]
Mittwoch, 13. August 2008 20:13
Wahrheitsfreund Martin: an Clarissa Colonia – du bis leider eine unehrliche Person mit großer Klappe, nichts dahinter
so wie ich dich bisher erlebt habe. Am 13. August 2008 00:32 schriebst du: Cheire, o pseudophilos,
ausculta, mi fili, (Martin: was übersetzt heißt „Sei gegrüßt, o Freund der Lüge, höre, mein Sohn“) wer Verschwörungstheorien aufsitzt, reitet ein ziemlich lahmes Pferd und ist eigentlich schon per se bemitleidenswert genug usw… Am
Mittwoch, 13. August 2008 08:43: Werter pseudophilos,
die vorgelegte Angabe von Quellen, so man verschwörungstheoretische Websites wie „Hidden Mysteris“ denn als solche bezeichnen will, ist an mich völlig verschwendet, da mir der sprachliche Zugang dazu fehlt. Überhaupt habe ich bisher diese fehlende Kenntnis nicht vermißt…
Du schmeichelst mit Deinen Anreden und beleidigst mich zugleich, nennst mich einen Freund der Lüge (pseudophilos, für die, die kein griechisch können), sagst nicht einmal klar weswegen, stellst Vershwörungstheorien hin als eine absurde Vorstellung. Dann antwortete ich dir ehrlich dazu, dass es so etwas gebe, dann zeigte sich, dass du kein Englisch lesen kannst, aber auch gar kein Interesse, das Deutsche zu lesen – dein Griechisch und Lateinisch, mit dem du dauernd angibst, ist voller Endungsfehler. Du gibst immer Deinen Senf zu allem, als ob Du alles verstehst und über alles erhaben bist – und dann zeigt sich, dass du eben nichts verstehst. Du bist unseriös und verlogen.
Ich fordere dich in Jesu Namen auf: Tue Buße, denn Gott hasst die Lügenredner (Psalm 5), damit du nicht im Feuersee landest (Offb. 21,8) – und das meine ich ernst. [mehr…]
ausculta, mi fili, (Martin: was übersetzt heißt „Sei gegrüßt, o Freund der Lüge, höre, mein Sohn“) wer Verschwörungstheorien aufsitzt, reitet ein ziemlich lahmes Pferd und ist eigentlich schon per se bemitleidenswert genug usw… Am
Mittwoch, 13. August 2008 08:43: Werter pseudophilos,
die vorgelegte Angabe von Quellen, so man verschwörungstheoretische Websites wie „Hidden Mysteris“ denn als solche bezeichnen will, ist an mich völlig verschwendet, da mir der sprachliche Zugang dazu fehlt. Überhaupt habe ich bisher diese fehlende Kenntnis nicht vermißt…
Du schmeichelst mit Deinen Anreden und beleidigst mich zugleich, nennst mich einen Freund der Lüge (pseudophilos, für die, die kein griechisch können), sagst nicht einmal klar weswegen, stellst Vershwörungstheorien hin als eine absurde Vorstellung. Dann antwortete ich dir ehrlich dazu, dass es so etwas gebe, dann zeigte sich, dass du kein Englisch lesen kannst, aber auch gar kein Interesse, das Deutsche zu lesen – dein Griechisch und Lateinisch, mit dem du dauernd angibst, ist voller Endungsfehler. Du gibst immer Deinen Senf zu allem, als ob Du alles verstehst und über alles erhaben bist – und dann zeigt sich, dass du eben nichts verstehst. Du bist unseriös und verlogen.
Ich fordere dich in Jesu Namen auf: Tue Buße, denn Gott hasst die Lügenredner (Psalm 5), damit du nicht im Feuersee landest (Offb. 21,8) – und das meine ich ernst. [mehr…]
Mittwoch, 13. August 2008 02:11
Wahrheitsfreund Martin: Verschwörungstheorien? Was hat Kissinger mit Abtreibung zu tun?
Sie waren nicht mein Thema in meinen letzten Beiträgen. Aber der sich mit ihrer altsprachlichen Bildung
schmückenden Clarissa Colonia sei gesagt, dass sie von Politik keine Ahnung hat. Verschwörung gehört
zur Politik wie die Hefe zum Backen. Schon Cäsar wurde bekanntlich durch Verschwörer ermordet. Die Geschichte
ist voll davon. Z. B. die russische Revolution war ein Werk von Verschwörern. Siehe zur Einführung Gary
Allen: „Die Insider“. Siehe Prof. Antony C. Sutton. Siehe http://hiddenmysteries.com/xcart/product.php?productid=16202
Henry Kissinger steht nach eigenem Bekenntnis loyal im Dienst Rockefellers. Obwohl Rockefeller wusste, dass die Sowjets in den 60er Jahren eine große Gefahr für die westliche Welt waren und den Vietcong mit Waffen versorgten, gab Rockefeller ihnen Kredite (ab 1964) und setzte durch, dass ihnen wichtige, ihre Waffenexporte an Nordvietnam ermöglichende Handelsgüter geliefert werden durften. So verdienten sie doppelt. Henry Kissinger erstellte auch das geheime, inzwischen frei gegebene „National Security Study Memorandum 200“ vom 10.12.1974, in welchem 13 Staaaten allein wegen ihres starken Bevölkerungswachstums als „Gefahr für die Sicherheit der USA“ bezeichnet wurden. Vorgesehene Abhilfe: Frühzeitige Sexualerziehung, Geburtendrosselung, Kriege, Hungersnöte. Nähere Informationen hierzu unter www.schillerinstitute.org/food_for_peace/kiss_nssm_jb_1995.html und auf www.johannes-lerle.de den Artikel „Die Hintergründe der staatlichen Sexualerziehung“ [mehr…]
Henry Kissinger steht nach eigenem Bekenntnis loyal im Dienst Rockefellers. Obwohl Rockefeller wusste, dass die Sowjets in den 60er Jahren eine große Gefahr für die westliche Welt waren und den Vietcong mit Waffen versorgten, gab Rockefeller ihnen Kredite (ab 1964) und setzte durch, dass ihnen wichtige, ihre Waffenexporte an Nordvietnam ermöglichende Handelsgüter geliefert werden durften. So verdienten sie doppelt. Henry Kissinger erstellte auch das geheime, inzwischen frei gegebene „National Security Study Memorandum 200“ vom 10.12.1974, in welchem 13 Staaaten allein wegen ihres starken Bevölkerungswachstums als „Gefahr für die Sicherheit der USA“ bezeichnet wurden. Vorgesehene Abhilfe: Frühzeitige Sexualerziehung, Geburtendrosselung, Kriege, Hungersnöte. Nähere Informationen hierzu unter www.schillerinstitute.org/food_for_peace/kiss_nssm_jb_1995.html und auf www.johannes-lerle.de den Artikel „Die Hintergründe der staatlichen Sexualerziehung“ [mehr…]
Dienstag, 12. August 2008 23:59
Wahrheitsfreund Martin: an Protestandt und Clarissa Colonia
Der Streit hier geht im wahrsten Sinne des Wortes um Leben und Tod. „Protestant“, du ergreifst leider
Partei für Politiker, die die massenhafte Ermordung unschuldiger wehrloser Kinder, die nicht einmal schreien
können, aber trotzdem Schmerz erleiden, fördern. Damit bist du auch mitschuldig an diesem Morden an
den ungeborenen Kindern. Außerdem hast du Johannes Lerle, der nie jemanden ermordet hat, sondern den
Mord der Unschuldigen angeprangert und die Mörder benannt hat, auch nie Gewalt geübt hat, einen Verbrecher
genannt. Du bist leider auf der Seite des Todes und des Verleumders (= diabolou, d. h. des Teufels). Du
protestierst gegen Gottes Autorität und Gebote, und darum wirst du auch ewig zugrunde gehen, wenn du
dich nicht dem allein wahren Gott unterwirfst und sein Heilangebot annimmst. Mögest du Gottes Gerechtigkeit
und Liebe, geoffenbart durch Jesus Christus, seinen Sohn, erkennen, damit du gerettet wirst.
Dies wünscht dir aufrichtig Wahrheitsfreund Martin.
An Clarissa colonia:
Werte Clarissa, benenne und beweise die Lüge, die du bei mir zu sehen glaubst, damit ich Gelegenheit habe dazu Stellung zu nehmen. Andernfalls halte bitte deinen Mund. [mehr…]
Dies wünscht dir aufrichtig Wahrheitsfreund Martin.
An Clarissa colonia:
Werte Clarissa, benenne und beweise die Lüge, die du bei mir zu sehen glaubst, damit ich Gelegenheit habe dazu Stellung zu nehmen. Andernfalls halte bitte deinen Mund. [mehr…]
Dienstag, 12. August 2008 23:01
Wahrheitsfreund Martin: Zur Verteidigung von Lerle muss gesagt werden
Er ist erklärter Hitlergegner, also kein Nazi oder Neonazi und erst recht kein Verbrecher. Wer das behauptet,
wie „der „Protestant“, tut ihm Unrecht, macht sich schuldig falschen Zeugnisses und der Verleumdung. Der
„Protestant“ und seine Gesinnungsgenossen sollten mehr Unterscheidungsvermögen aufbringen – schließlich
waren ja auch nicht alle Protestanten „Deutsche Christen“, d. h. Hitleranhänger, zur Besonnenheit zurückzukehren
und sich zu entschuldigen für diese Diffamierung und dafür, dass er den Johannes Lerle einen Verbrecher
genannt hat, wenn er den Anspruch hat, ein redlicher Mensch zu sein.
Wer als Politiker, wie Edmund Stoiber und Monika Hohlmeier, die massenhafte Ermordung der Leibesfrucht fördert und Menschen, welche Mediziner, die solche Kindermorde im Mutterleib gegen Entgelt durchführen, korrekt als Berufskiller schmähen, ins Gefängnis bringen lässt, und dazu alle Kindern schon in der Grundschule in einen familien- und kinderfeindlichen Porno-Sexunterricht hineinzwingt, der zur Unzucht jeder Art und Geburtenverhinderung (v)erzieht, gibt damit den Grund ab für Lerles Schmähungen. Lerle war bisher im Gegensatz zu diesen Politikern, stets gewaltlos und dies aus Überzeugung.
Allerdings ist es unweise, die Herrschenden so zu schmähen. Es erregt unnötig Zorn. Besser wäre, an ihr Gewissen zu appellieren (doch da erfährt man: Sie reagieren nicht) und sie konsequent nicht mehr zu wählen,anstatt sich immer vom vermeintlich kleineren Übel ködern u. komprimittieren zu lasse… [mehr…]
Wer als Politiker, wie Edmund Stoiber und Monika Hohlmeier, die massenhafte Ermordung der Leibesfrucht fördert und Menschen, welche Mediziner, die solche Kindermorde im Mutterleib gegen Entgelt durchführen, korrekt als Berufskiller schmähen, ins Gefängnis bringen lässt, und dazu alle Kindern schon in der Grundschule in einen familien- und kinderfeindlichen Porno-Sexunterricht hineinzwingt, der zur Unzucht jeder Art und Geburtenverhinderung (v)erzieht, gibt damit den Grund ab für Lerles Schmähungen. Lerle war bisher im Gegensatz zu diesen Politikern, stets gewaltlos und dies aus Überzeugung.
Allerdings ist es unweise, die Herrschenden so zu schmähen. Es erregt unnötig Zorn. Besser wäre, an ihr Gewissen zu appellieren (doch da erfährt man: Sie reagieren nicht) und sie konsequent nicht mehr zu wählen,anstatt sich immer vom vermeintlich kleineren Übel ködern u. komprimittieren zu lasse… [mehr…]
Dienstag, 12. August 2008 22:12
Wahrheitsfreund Martin: Henry Kissinger ist ein Kriegsverbrecher – an Landorganist II:
Es ist im Rahmen eines notwendig kurzen kreuz.net Kommentars natürlich nicht möglich, einen umfassenden
Beweis für meine Behauptung vorzutragen. Wer die Wahrheit wissen will, muss schon nach ihr unvoreingenommen
suchen. Aber hier einige Hinweise: Henry Kissinger wird von vielen als Kriegsverbrecher beschuldigt, unter
anderen auch von dem mutigen New Yorker Journalisten Seymour Hersh, der u. a. die Greueltaten des amerikanischen
Militärs in Vietnam (Massaker in My Lai) und Irak (die abscheulichen Folterungen im Abu Ghraib Gefängnis)
ans Licht gebracht hatte. Christopher Hitchens findet Kissinger so schlimm, dass er extra ein Anklagebuch
gegen ihn geschrieben hat „The Trial of Henry Kissinger“, in dem er ihn wegen Kriegsverbrechen und Politikermorde
in Vietnam, Kambodscha, Ostpakistan (jetzt Bangladesch), Osttimor, Chile (Ermordung des gewählten Präsidenten
Allende und des ihm treuen Generals René Schneider) und anderswo beschuldigt. Siehe
www.en.wikipedia.org und www.amerikaimkrieg.de. Scholl-Latour ist empört darüber, dass er den Friedensnobelpreis bekommen hat, da er doch den Krieg betrieben und verlängert hat. Siehe „Der Tod im Reisfeld“ 1979, S. 157.
Laut FAZ vom 11.05.2004 drohte Old Henry Kissinger, graue Eminenz von C.F.R. Trilaterale, Bilderberger, B’nai B’rith u.a. Europa mit einem neuen Weltkrieg, wenn sich die Anti-US-Stimmung bis zum Haß steigern sollte, wurde mitgeteilt. Das müsste zum ersten reichen. [mehr…]
www.en.wikipedia.org und www.amerikaimkrieg.de. Scholl-Latour ist empört darüber, dass er den Friedensnobelpreis bekommen hat, da er doch den Krieg betrieben und verlängert hat. Siehe „Der Tod im Reisfeld“ 1979, S. 157.
Laut FAZ vom 11.05.2004 drohte Old Henry Kissinger, graue Eminenz von C.F.R. Trilaterale, Bilderberger, B’nai B’rith u.a. Europa mit einem neuen Weltkrieg, wenn sich die Anti-US-Stimmung bis zum Haß steigern sollte, wurde mitgeteilt. Das müsste zum ersten reichen. [mehr…]
Dienstag, 12. August 2008 21:28
Wahrheitsfreund Martin: Danke, Herr Lingen, für die Mitteilung des Briefes von Michael Teutonicus
Verschiedenartige geschichtliche Dokumente pro und kontra aus dieser Zeit sind zu ihrer wahrheitsgemäßen und gerechten Beurteilung hilfreicher als die ständige Verteufelungskultur der Holocaustindustrie (siehe Buch des Juden Prof. Norman Finkelstein), die nur politisch Korrektes zulässt, anderes Mitteilende und anders Denkende dagegen ins Gefängnis bringt. Ich bemängele allerdings auch, dass Lingen die Fehler der Texterkennung nicht vor der Veröffentlichung verbessert hat. [mehr…]
Dienstag, 12. August 2008 19:50
Wahrheitsfreund Martin: Da alle etablierten Parteien den Kindermord im Mutterleib betreiben, sollten sie nicht gewählt werd
Wenn es wirklich ein Mord ist, ein unschuldiges Kindlein im Mutterleib umzubringen, dann sind diejenigen, die dies tun und diejenigen, die so etwas unterstützen, in Wahrheit Mörder und Verbrecher. Nur im Falle einer akuten Lebensgefahr für die Mutter könnte solch eine Tötung gerechtfertigt sein. Ich vermag nicht zu sehen, warum dies kein Mord sein sollte. In fast allen Fällen liegt aber so ein Rechtfertigungsgrund nicht vor. Unter Hitler sprach man von „lebensunwertem Leben“ und tötete in Folge dessen Zigtausende von behinderten Menschen. Auch die Juden wollte Hitler los haben, was zur Folge hatte, dass viele unschuldige Juden sterben mussten. Heute spricht man von unerwünschten Schwangerschaften und meint die Kinder – und bringt sie um, massenhaft, an jedem Werktag durchschnittlich 1000 kostbare Menschlein! Unsere Politiker haben hierauf nicht nur die Strafe aufgehoben, sondern, wie Dr. Lerle mitteilte, der Deutsche Bundestag hat mit der Mehrheit der Stimmen, auch der CSU und CDU, am 29. Juni 1995 im „Schwangerschaftskonfliktgesetz“ § 13 die Bundesländer verpflichtet, „ein ausreichendes Angebot ambulanter und stationärer Einrichtungen zur Vornahme von Schwangerschaftsabbrüchen sicher“ zu stellen – und bezahlen noch dazu 90 % dieser Kindestötungen aus Steuergeldern. Also sind leider unsere Politiker mehrheitlich Verbrecher und die herrschenden Parteien verbrecherische Organisationen. Das ist logisch. Aber besser als sie zu schmähen ist, solche Parteien nicht mehr zu wählen. [mehr…]
Dienstag, 12. August 2008 19:01
Wahrheitsfreund Martin: Jakobus 1, 19: Besonnenheit ist gefragt!
In Jesu Christi Namen will ich versuchen in die verbissen gehässige Diskussion hier Vernunft hinein zu
bringen: 1. Es ist immer verkehrt gegen ein bestimmtes Volk pauschal zu hetzen, denn in jedem Volk gibt
es böse und redliche Menschen. Ebenso verkehrt ist es aber auch, Angehörige des Judenvolkes immer als
ehrbar zu halten und vor Kritik zu schützen, auch wenn sie sich als Mörder und Verbrecher betätigt
haben. So wurde z. B. Henry Kissinger von einer deutschen Großstadt zum Ehrenbürger erhoben, nur weil
er ein beruflich erfolgreicher Jude ist, obwohl er in Wahrheit ein schlimmer Kriegsverbrecher ist. 2.
Es gibt einzelne Übeltäter und es gibt solche, die organisiert Übeltaten begehen und begangen haben.
Leider gehören zu letzteren nach meiner Einschätzung im Hinblick auf die Geschichte die meisten Staatsführer
sowie die superreichen Geldverleiher und Investoren. Diese sind hauptsächlich für die Kriege und den
wirtschaftlichen Ruin in den letzten 230 Jahren verantwortlich. 3. Es darf nicht verboten sein, mächtige
Organisationen, die Übles tun, und einzelne Führer, die dafür in besonderer Weise verantwortlich sind,
zu benennen und auf ihre Übeltaten hinzuweisen, denn nur dann kann man anfangen, sich ihrer Herrschaft
zu entziehen. 4. Gottes Gebot „Du sollst kein falsches Zeugnis reden wider deinen Nächsten“ setzt hier
eine Grenze: Verleumdung ist immer böse und Unheil stiftend!
5. Besser als einen Übeltäter schmähen ist ihm ins Gewissen zu reden. Ich bitte hierfür um Zustimmung… [mehr…]
5. Besser als einen Übeltäter schmähen ist ihm ins Gewissen zu reden. Ich bitte hierfür um Zustimmung… [mehr…]
Dienstag, 12. August 2008 02:56
Wahrheitsfreund Martin: „Die Hintergründe der staatlichen Sexualerziehung“
hat ein Freund der Wahrheit und Gerechtigkeit auf www.johannes-lerles.de in einem ausführlichen Beitrag
mit Quellennachweisen, der links unten auf Lerles Webportal angeführt ist, dargestellt.
Demnach geht es bei der zwangsweisen Frühsexualisierung aller Kinder keineswegs um den Schutz der Kinder vor Gefahren, die aus sexueller Unwissenheit drohen, sondern um Reduzierung der Weltbevölkerung im Interesse der Großkapitalisten (damit ihnen nicht eine zu große Zahl an Menschen die Rohstoffe wegverbraucht), und um Zerstörung der Familie und christlichen Religion im Interesse der Kommunisten und Sozialisten. Außerdem um egoistische Selbstverwirklichung der männer-, ehe- und kinderfeindlichen, ehrsüchtigen und machtsüchtigen Feministinnen (Hintergrundinformationen hierzu reichlich auf www.savethemales.ca), sowie um zügellose und morallose Sexualbefriedigung der Homosexuellen, Pansexisten und Pädophilen. Außerdem sollen die Kinder dadurch erziehungsunfähig werden, denn ein Kind das sexualisiert ist, wird vom Lernen abgelenkt, um das Gelernte praktisch auszuprobieren, zumal es angeblich so viel Spaß macht.
Insbesondere sollen die Deutschen nach dem Willen der Herrschenden wenige oder keine Kinder zur Welt bringen, weil sie ja als das schuldige und verruchte Tätervolk zu gelten haben, das nach dem Willen der Zionisten ewig für seine Untaten unter Hitler büßen soll, und ständiger Erinnerungskultur und Umerziehung bedarf, weswegen nur in Deutschland eiserne Schulpflicht ohne Ausnahme gil… [mehr…]
Demnach geht es bei der zwangsweisen Frühsexualisierung aller Kinder keineswegs um den Schutz der Kinder vor Gefahren, die aus sexueller Unwissenheit drohen, sondern um Reduzierung der Weltbevölkerung im Interesse der Großkapitalisten (damit ihnen nicht eine zu große Zahl an Menschen die Rohstoffe wegverbraucht), und um Zerstörung der Familie und christlichen Religion im Interesse der Kommunisten und Sozialisten. Außerdem um egoistische Selbstverwirklichung der männer-, ehe- und kinderfeindlichen, ehrsüchtigen und machtsüchtigen Feministinnen (Hintergrundinformationen hierzu reichlich auf www.savethemales.ca), sowie um zügellose und morallose Sexualbefriedigung der Homosexuellen, Pansexisten und Pädophilen. Außerdem sollen die Kinder dadurch erziehungsunfähig werden, denn ein Kind das sexualisiert ist, wird vom Lernen abgelenkt, um das Gelernte praktisch auszuprobieren, zumal es angeblich so viel Spaß macht.
Insbesondere sollen die Deutschen nach dem Willen der Herrschenden wenige oder keine Kinder zur Welt bringen, weil sie ja als das schuldige und verruchte Tätervolk zu gelten haben, das nach dem Willen der Zionisten ewig für seine Untaten unter Hitler büßen soll, und ständiger Erinnerungskultur und Umerziehung bedarf, weswegen nur in Deutschland eiserne Schulpflicht ohne Ausnahme gil… [mehr…]
Donnerstag, 1. Mai 2008 00:13
Wahrheitsfreund Martin: gegen Leblhuber
Leblhuber irrt mit seiner Behauptung, den Talmud habe es zur Zeit des Celsus nicht gegeben. Nur in geschriebener Form gab es ihn noch nicht. Nach dem Selbstverständnis des Talmud ist das dort Niedergeschriebene uralte mündliche Überlieferung. Die Behauptung des Talmud, Jesus sei von eine Soldaten in Hurerei gezeugt worden, ist nicht erst mit seiner Niederschrift erfunden worden, sondern geht auf die Pharisäer zur Zeit Jesu zurück, die ihn unter dem Schein des Rechts ermordet haben. Da diese Juden die ärgsten Feinde Jesu waren – Pilatus wollte ja Jesus frei geben, da er an ihm keine Schuld fand, während sie seine Behauptung Gottes Sohn zu sein zu Unrecht als Gotteslästerung verurteilten, um ihn zu töten – ist zu vermuten, dass Celsus seine Version von den antichristlichen Juden übernommen hat. – Bei dieser Gelegenheit möchte ich den Leblhuber mal fragen, warum er überhaupt in die Katholische Kirche geht, da er doch hier im Kreuznet ständig gegen die christlichen Lehren hetzt mit so viel Eifer und Ausdauer, dass man fast glauben muss, er habe sonst nichts zu tun. Wird er etwa von jemandem bezahlt für seine Glossen? Soll er doch aus der Kirche austreten und sich als Jude bekennen oder was immer er glaubt offen darlegen, aber nicht als trojanisches Pferd nichts als Zerstörung anrichten. [mehr…]
Mittwoch, 9. April 2008 01:16
Wahrheitsfreund Martin: an Leblhuber Ihre Antwort an mich bezüglich nicht möglicher Gleisbombardierung
ist nicht überzeugend. Anita Berber hat Ihnen m. E. vernünftige Antworten gegeben. Sie haben jedenfalls
in diesem Falle zu Unrecht sie unsachlich und fast beleidigend abgewiesen. Gleise zu bombardieren gehört
sicherlich zu den einfachsten Aufgaben für Militärflieger, denn die sind sicherlich nicht ausreichend
durch Flugabwehr (Flak) geschützt.
Und wenn den Deutschen vorgeworfen wird, sie wussten, dass Juden massenhaft nach Auschwitz abtransportiert wurden, und zwar nicht erst 1944, dann sollten es die Engländer und Amerikaner nicht gewusst haben? Außerdem hatten die USA schon damals eine starke jüdische Lobby, die sogar mitregierte. Der Präsident und Minister Morgenthau und viele hohe Berater waren Juden. Und wenn ich dann sage, die Juden hätten es deshalb zum schlimmen Völkermord ihrer Volksgenossen kommen lassen, damit sie so viel Mitleid auf sich ziehen, dass die Zustimmung zum Staaat Israel gegeben wird, dann, füchte ich, würden Sie dieses Argument auch nicht gelten lassen. Wenn Sie die Wahrheit wissen wollen, lesen Sie einmal, was die Revisionisten Stäglich, Butz, Germar Rudolf Ingrid Weckert u. a. schreiben und prüfen Sie, ob Sie dies wirklich widerlegen können. Gemäß Grundgesetz Art. 3 und Art. 5 (Meinungsfreiheit und Informationsfreiheit!) sind die BRD-Bücherverbote und der Volksverhetzungs § 130 StGB, wonach Juden und auch alle anderen Ausländer in unserem Land einen höheren Ehrenschutz haben als Volksdeutsche und wir uns nicht frei informieren dürfen grundgesetzwid… [mehr…]
Und wenn den Deutschen vorgeworfen wird, sie wussten, dass Juden massenhaft nach Auschwitz abtransportiert wurden, und zwar nicht erst 1944, dann sollten es die Engländer und Amerikaner nicht gewusst haben? Außerdem hatten die USA schon damals eine starke jüdische Lobby, die sogar mitregierte. Der Präsident und Minister Morgenthau und viele hohe Berater waren Juden. Und wenn ich dann sage, die Juden hätten es deshalb zum schlimmen Völkermord ihrer Volksgenossen kommen lassen, damit sie so viel Mitleid auf sich ziehen, dass die Zustimmung zum Staaat Israel gegeben wird, dann, füchte ich, würden Sie dieses Argument auch nicht gelten lassen. Wenn Sie die Wahrheit wissen wollen, lesen Sie einmal, was die Revisionisten Stäglich, Butz, Germar Rudolf Ingrid Weckert u. a. schreiben und prüfen Sie, ob Sie dies wirklich widerlegen können. Gemäß Grundgesetz Art. 3 und Art. 5 (Meinungsfreiheit und Informationsfreiheit!) sind die BRD-Bücherverbote und der Volksverhetzungs § 130 StGB, wonach Juden und auch alle anderen Ausländer in unserem Land einen höheren Ehrenschutz haben als Volksdeutsche und wir uns nicht frei informieren dürfen grundgesetzwid… [mehr…]
Dienstag, 8. April 2008 22:15
Wahrheitsfreund Martin: an Jürgen
Vielen Dank für diesen Link zu Meyer-Kontroverse! Ja, Süßmuth hat den Artikel nicht verfasst, aber
sie hat ihn sicherlich gutgeheißen. Bis ich diese Kontroverse studiert habe, dauert eine Weile. Aber
ich denke, das verbotene Buch von Wilhelm Stäglich beantwortet viele Fragen. Es ist noch auf www.vh
rg
unter Bücher und/oder verbotene Bücher zu finden und kann vollständig herunter geladen werden, sogar
kostenlos, auch die sehr gründlichen Vorlesungen von dem inhaftierten Germar Rudolf – wer weiß noch
wie lange. Ein ewiger Grundsatz der Wahrheit und Gerechtigkeit lautet: audiatur et altera pars – auch
die andere Seite/Partei soll gehört werden, bevor man die Wahrheit recht erkennen und die Wirklichkeit
gerecht beurteilen kann. Wo Sachbücher verboten werden, sollte ein Wahrheitsfreund misstrauisch werden
und zweifeln, ob die Gegenargumente fehlen.
Wenn es die 6 Millionen Judenmorde vor Kriegsende wirklich gegeben hat, dann müsstenm.E. die Staatsführer Alliierten davon gewusst haben. Die Engländer haben ja sogar den Geheimcode der deutschen Wehrmacht geknackt. Warum haben sie dan nicht einfach die Gleise nach Auschwitz bombardiert statt Hunderttausende von friedlichen Zivilisten in Hamburg, Dresden und anderswo und die Auschwitzgefangenen befreit?
Warum erwähnen Churchill, Eisenhower und de Gaulle in ihren vielbändigen Erinnerungen mit keinem Wort einen Genozid an 6 Millionen europäischen Juden oder ihre Vergasung? Memoiren schreibt man für die Ewigkeit. [mehr…]
rg
unter Bücher und/oder verbotene Bücher zu finden und kann vollständig herunter geladen werden, sogar
kostenlos, auch die sehr gründlichen Vorlesungen von dem inhaftierten Germar Rudolf – wer weiß noch
wie lange. Ein ewiger Grundsatz der Wahrheit und Gerechtigkeit lautet: audiatur et altera pars – auch
die andere Seite/Partei soll gehört werden, bevor man die Wahrheit recht erkennen und die Wirklichkeit
gerecht beurteilen kann. Wo Sachbücher verboten werden, sollte ein Wahrheitsfreund misstrauisch werden
und zweifeln, ob die Gegenargumente fehlen.Wenn es die 6 Millionen Judenmorde vor Kriegsende wirklich gegeben hat, dann müsstenm.E. die Staatsführer Alliierten davon gewusst haben. Die Engländer haben ja sogar den Geheimcode der deutschen Wehrmacht geknackt. Warum haben sie dan nicht einfach die Gleise nach Auschwitz bombardiert statt Hunderttausende von friedlichen Zivilisten in Hamburg, Dresden und anderswo und die Auschwitzgefangenen befreit?
Warum erwähnen Churchill, Eisenhower und de Gaulle in ihren vielbändigen Erinnerungen mit keinem Wort einen Genozid an 6 Millionen europäischen Juden oder ihre Vergasung? Memoiren schreibt man für die Ewigkeit. [mehr…]
Dienstag, 8. April 2008 20:50
Wahrheitsfreund Martin: an Genoveva und andere, die noch in der Erkenntnis hinterherhinken
Bitte stellt Euch einmal dem sensationellen Artikel in Rita Süßmuths Zeitschrift Osteuropa Mai 2002,
aus dem ich heute, 8. April 2008 07:16 zitiert habe und erfasst seine Brisanz!
Laut Spiegelredakeur Fritjof Meyer und Prof. Rita Süssmuth gab es nur maximal 1/2 Million Auschwitzopfer! Das, nicht Reitlingers und Pressacs Zahlen, ist der aktuelle letzte Forschungsstand von Holocaustbejahern! Und dies schreiben nicht rechtslastige, antisemitismusverdächtige Revisionisten, sondern Persönlichkeiten des Establishments: Rita Süßmuth und ein Kollegium von Geschichtsprofesoren als Herausgeber, und ein Redakteur des linken Spiegels, nicht ein Redakteur der Nationalzeitung. Und Jan van Pelt war der Gutachter der Jüdin und Holocaustgläubigen Deborah Lipstadt, nicht des Holocaust leugnenden Historikers David Irvings! Und keine einzige Gaskammer ist demnach erhalten. Aber vorher wurde jahrzehntelang eine angeblich echte gezeigt – also gelogen. Und die beim IMT in Nürnberg verurteilten wurden im Hinblick auf angeblich vier Millionen Auschwitztote verurteilt. Die restlichen 2 Millionen von den insgesamt 6 Millionen Juden wurden demnach anderswo umgebracht. Doch jetzt müssten demnach 5 1/2 Millionen Juden anderswo umgebracht werden, 2 ½ mal so viele. In dem einzigartigen und schrecklichsten Auschwitz starben demnach weniger als 1 Zehntel der insgesamt 6 Millionen Juden. Wie leicht lasst Ihr Euch doch belügen.
Rechnet mal nach, wie viel Asche müsste zurückgeblieben sein. Wo ist sie verblieben… [mehr…]
Laut Spiegelredakeur Fritjof Meyer und Prof. Rita Süssmuth gab es nur maximal 1/2 Million Auschwitzopfer! Das, nicht Reitlingers und Pressacs Zahlen, ist der aktuelle letzte Forschungsstand von Holocaustbejahern! Und dies schreiben nicht rechtslastige, antisemitismusverdächtige Revisionisten, sondern Persönlichkeiten des Establishments: Rita Süßmuth und ein Kollegium von Geschichtsprofesoren als Herausgeber, und ein Redakteur des linken Spiegels, nicht ein Redakteur der Nationalzeitung. Und Jan van Pelt war der Gutachter der Jüdin und Holocaustgläubigen Deborah Lipstadt, nicht des Holocaust leugnenden Historikers David Irvings! Und keine einzige Gaskammer ist demnach erhalten. Aber vorher wurde jahrzehntelang eine angeblich echte gezeigt – also gelogen. Und die beim IMT in Nürnberg verurteilten wurden im Hinblick auf angeblich vier Millionen Auschwitztote verurteilt. Die restlichen 2 Millionen von den insgesamt 6 Millionen Juden wurden demnach anderswo umgebracht. Doch jetzt müssten demnach 5 1/2 Millionen Juden anderswo umgebracht werden, 2 ½ mal so viele. In dem einzigartigen und schrecklichsten Auschwitz starben demnach weniger als 1 Zehntel der insgesamt 6 Millionen Juden. Wie leicht lasst Ihr Euch doch belügen.
Rechnet mal nach, wie viel Asche müsste zurückgeblieben sein. Wo ist sie verblieben… [mehr…]
Dienstag, 8. April 2008 07:16
Wahrheitsfreund Martin: Laut Spiegelredakeur Fritjof Meyer und Prof. Rita Süssmuth gab es nur 1/2 Million Auschwitzopfer!
Die Wahrheit sollte nie verbogen werden. Der Sachverständige im Prozess Irvings gegen die Jüdin Deborah Lipstadt, Architekt Robert Jan van Pelt, konnte in Auschwitz nur maximal eine halbe Million Getötete glaubhaft machen. Ist auch sehr schrecklich. Aber wo wurden dann die übrigen 5 ½ Millionen ermordet, um auf die 6 Millionen zu kommen, die uns ständig eingehämmert werden? Der Spiegel-Redakteur Fritjof Meyer berichtete hierzu in der unter der Präsidentschaft von Rita Süssmuth herausgegebenen Zeitschrift ‘Osteuropa’ vom Mai 2002 auf Seite 637: „Vier Millionen Opfer im nationalsozialistischen Arbeits- und Vernichtungslager Auschwitz-Birkenau zählte 1945 die sowjetische Untersuchungskommission, ein Produkt der Kriegspropaganda. Lagerkommandant Höß nannte unter Druck [Anmerkung: Folter!] drei Millionen und widerrief. Wieviele Menschen wirklich diesem singulären Massenmord zum Opfer fielen, ließ sich bislang nur schätzen… Zwei neue Belege zur Kapazität der Krematorien bestätigen jetzt die vorhandenen Unterlagen über Einlieferungen ins Lager … Eine halbe Million fiel dem Genozid zum Opfer.“ Gaskammern soll es laut Meyer nur in zwei Bauernhäusern außerhalb des Lagers gegeben haben. „Von dem ersten … wurden erst jüngst die Fundamente entdeckt.“ Die Jahrzehnte lang den Besuchern in Auschwitz gezeigte „Originalgaskammer“ ist demzufolge eine Fälschung!Durch Lügen verliert das Holocaustdogma seine Glaubwürdigkeit. Ist das der Grund, warum es durch Strafgesetz geschützt wird? [mehr…]
Donnerstag, 20. März 2008 17:07
Wahrheitsfreund Martin: wider den Mythos der Humanisten, dass Erziehung stets ohne Strafe allein durch Erklären erfolgreich
sei: Er wird widerlegt durch die staatliche Sexualerziehung: Schon von Kindergarten an wird den Kindern bis zum Erbrechen erklärt, dass Sex schön ist und dass sie immer dürfen, solange der Partner zustimmt, nur sollen sie eines der vielen ausführlich erklärten Verhütungsmittel anwenden. Wenn das funtionieren würde, würde es keine Abtreibungen geben. Aber es gibt sie: ca. 300.000 pro Jahr – jede ein grausamer Mord. Und zum Kannibale von Rotenburg, Armin Meiwes und sein freiwilliges Opfer: Beide waren homosexuell pervers. Hier haben wir das beste Beispiel, wohin die zügellose sexuelle Freiheit letztlich führt. Besonders schlimm: Der psychiatrische Gutachter, Prof. Dr. med. Klaus Michael Beier, ein führender Sexualforscher, befand, dass dies nicht psychopathisch sei. Merkwürdig auch: Wenn Leute Sadomasosex miteinander treiben und sich grausam fesseln und auspeitschen, da regt sich niemand von den Humanisten (ich meine nur die gottlosen, nicht Erasmus von Rotterdam) vom Typ Kurt K. auf. Das zählt sogar laut BZgA zu den zur Wahl stehenden Sexualpraktiken. Ich bin übrigens nicht Katholisch. Ich halte die körperliche Züchtigung in dem von mir angegebenen Rahmen (!) für geboten nicht in erster Linie weil es in der Bibel steht, sondern weil es gemäß Vernunft und Erfahrung dem Wohle des Kindes dient. Sogar die Katzenmutter haut ihrem Jungen eins drauf, wenn es sich zu weit entfernt hat, erzählte mir eine Bäuerin. Nun verabschiede ich mich bis nach den Feiertagen. [mehr…]
Donnerstag, 20. März 2008 00:11
Wahrheitsfreund Martin: Kurt, deine Vergleiche, insbesondere die von 21:43 sind absurd und wert-los im doppelten Sinne
des Wortes, denn dir fehlt leider das Verständnis für die wahren Werte. Eine moralisch gesunde Familie ist verbunden durch Bande der Liebe. Das Züchtigungsrecht der Eltern ist begründet 1. darin, dass die Kinder eine Frucht des Leibes der Eltern sind, 2. darin, dass die Eltern – normalerweise – ihre Kinder lieben und daher von sich aus auf ihr Wohl bedacht sind – was man von den fremden, bezahlten Erzieherinnen nicht sagen kann, 3. darin, dass die Kinder je jünger desto mehr noch gänzlich auf Hilfe, Belehrung und Erziehung angewiesen sind, um zu lernen, wie man sich verhält. Ich vermute – aus deinen vielen destruktiven Äußerungenzu schließen – dass du in deiner frühen Kindheit zu wenig Liebe von deiner Mutter erhalten hast. Vielleicht hat sie dich zu früh weggegeben. Ich wünsche dir, dass du noch wahre Liebe (nicht Sex) erleben mögest. Deine Logik ist eine Scheinlogik, ungeeignet um zu vernünftigen Urteilen zu kommen. Mich wundert, wie dumm du bist – oder wie dumm du dich stellst und meinst, es wird nicht bemerkt, denn du hättest wissen können, dass das gottgewollte, natürliche Erziehungsrecht der Eltern, das ich vertrete, nicht so weit geht, die Kinder umzubringen oder sie dahin zu erziehen, dass sie sich selbst umbringen. Nicht mal im strengen AT war dies erlaubt. Wärest du klug, dann hättest du mich gefragt: wie weit darf denn das Erziehungsrecht der Eltern gehen, anstatt mir hämisch unsinnige Konsequenzen zu unterstellen und vorzuwerfen. [mehr…]
Mittwoch, 19. März 2008 21:28
Wahrheitsfreund Martin: Es gibt im BRD-Staat kein gesetzliches Verbot der körperlichen Züchtigung, weder im BGB noch StGB
und laut Grundgesetz steht das Erziehungsrecht, wie ich schon sagte (18.3. 21:58) „zuvörderst“ den Eltern, nicht dem Staat, zu. Im StGB gibt es keinen §, der die körperliche Züchtigung verbietet, folglich darf auch nicht diesbezüglich bestraft werden (laut Art. 103 II – Nulla poena sine lege) und gemäß GG Art.6 III dürfen Kinder gegen den Willen der Eltern nur dann von der Familie getrennt werden, wenn die Kinder zu verwahrlosen drohen. Im BGB § 1631 steht zwar „Körperliche Betrafungen, seelische Verletzungen und entwürdigende Maßnahmen sind unzulässig“, aber auszulegen ist dies sinngemäß im Hinblick auf den Vordersatz: „Kinder haben ein Recht auf gewaltfreie Erziehung“. Ein Recht ist keine Pflicht. Ein Recht kann man in Anspruch nehmen oder nicht. Wenn also ein Kind gelegentliche Schläge akzeptiert, dann ist dies vom Staat zu akzeptieren und sollte besonders von denen akzepiert werden, die immer für Selbstbestimmung der Kinder plädieren. Allerdings handeln Jugendämter und Gerichte so, bis hinauf zum BGH und BVerfG, als sei die körp. Züchtigung Kindesmisshandlung und als ob die Kinder Eigentum des Staates wären. Deswegen haben Eltern diesbzgl. bei Gericht kaum Chancen gegen die Jugendämter durchzudringen. Wenn die Linken die Gesetze machen, dann kommen eben auch „linke“ Gesetze, im Sinne von krumm, hinterhältig heraus, die etwas anderes sagen als sie meinen. Grundgesetzwidrige Urteile gibt es leider bis hinauf zum BGH und BVerfG, z. B. die Entscheidung über Tornados in Afghan [mehr…]
Dienstag, 18. März 2008 21:58
Wahrheitsfreund Martin: Der Staat handelt bezüglich Züchtigungsverbot grundgesetzwidrig
Genoveva hat auf ihren ausgezeichneten Beitrag von 12:20, in dem sie auf das von den Verfechtern der Staatserziehung übersehene schwerste seelische Leid, das den Kindern bei der Trennung von der Familie zugefügt wird, keine Antwort erhalten. Die antichristlichen Kurts, Obelisken, Methusalisken usw. wollen Tatsachen, die nicht in ihre Ideologie passen, einfach nicht zur Kenntnis nehmen. Es ist müßig mit ihnen darüber weiter zu streiten (deshalb werde ich ihne bis auf Weiteres nicht mehr antworten). Nur dies sei noch den Gläubigen gesagt: Das Gesetz über die Ächtung der Gewalt in der Erziehung, das vor kurzem in den § 1631 BGB eingefügt wurde, ist tatsächlich grundgsetzwidrig, denn laut GG ARt. 6 sind „Pflege und Erziehung des Kindes“ „das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht.“ Der Staat hat laut GG kein Erziehungsrecht und keinen Erziehungsauftrag, lediglich ein Aufsichtsrecht. Dieses Gesetz, wie vorher die Abschaffung der „elterlichen Gewalt“ (=veralteter Ausdruck für das Herrschaftsrecht der Eltern über ihre Kinder – kein Freibrief für Misshandlungen, „Unterdrückung“ usw. wie die Marxisten behaupten), ist ein unzulässiger Eingriff in die Rechte der Eltern und Kinder. Jedes Kind hat vor allem das natürliche Grundrecht bei seinen Eltern bleiben zu dürfen. Wenn ein Kind gelegentliche Schläge akzeptiert und bei seinen Eltern bleiben will, dann hat niemand das Recht, das Kind den Eltern wegzunehmen und eine Familie ins Unglück zu stürzen. [mehr…]
Dienstag, 18. März 2008 02:01
Wahrheitsfreund Martin: zu Kurt K.19:14. Die Ideologie des Humanismus ist eine Täuschung. Sie führt zum Unglück der Menschen
Die Ideologie des Humanismus bestreitet, dass Gott existiert, setzt den Menschen an seine Stelle und erklärt sein Glück und Wohlergehen als den höchsten Wert. Dem entsprechen bestreitet sie auch die Sündhaftigkeit des Menschen und erklärt ihn für gut und zugleich alle seine Triebe. Die Humanisten ignorieren jedoch nicht nur vernunftwidrig die Existenz Gottes, des weisen Schöpfers, sondern auch, dass die Menschen unterschiedliche Glücksvorstellungen haben, und sie zwingen anderen Menschen ihre materialistischen Glücksvorstellungen auf, auch wenn diese sie als Unglück empfinden. Sie konkurrieren und streiten mit allen um die knappen Güter dieser Welt: persönlich, wirtschaftlich, politisch und militärisch. Ihre Kriege seit Napolen I. führten zu unsäglichem Unglück, Not und Tod für die Mehrheit der davon betroffenen Menschen. Der praktische Humanismus, sei er kapitalistisch, kommunistisch oder rein ideologisch, führt letztlich zu einer Diktatur einer kleinen Herrscherklasse der im Kampfe Erfolgreichen und Siegreichen und zur Unterdrückung der großen Mehrheit der Unterlegenen und unschuldig Getroffenen. Auch die unmoralische, zügellose Triebbefriedigung führt erfahrungsgemäß, nach schnell vorbeigehendem Glücksgefühl zu langdauerndem Unglück. Durch Befolgung von Gottes gerechten Geboten dagegen wird der Egoismus samt seinen üblen Folgen eingedämmt. Nicht Egoismus und Materialismus, sondern Wahrheit, Gerechtigkeit und Liebe nach Jesu Vorbild führen zum wahren und dauerhaften Glück. [mehr…]
Montag, 17. März 2008 01:17
Wahrheitsfreund Martin: an Kurt K., Obelisk und Co.
Menschen, die wider besseres Wissen behaupten, Dr. Fiala treibe Zellklumpen ohne Schmerzempfinden ab und nicht Menschen, die auch schon in dieser Zeit ihres Lebens einen Kopf mit allen Sinnesorganen haben, einen Rumpf mit allen inneren Organen, dazu Glieder mit Händen und Füßen, Fingern und Zehen bis hin zu Fingerabdrücken und natürlich auch Nerven, durch die sie Schmerz empfinden können, die nichts zur Kenntnis nehmen wollen, was ihrem ideologischen Dogma von der angeborenen Güte des Menschen widerspricht, die alle Menschen mit Gewalt zu Sozialisten gleichschalten wollen, die auch nicht nachdenklich werden angesichts der 100 Millionen Toten infolge der Marx/Engelschen Ideologie und angesichts der Tatsache, dass Karl Marx selbst drei seiner Kinder verhungern ließ und dessen beide Töchter Laura und Eleonor so sehr verzweifelten, dass sie sich selbst umgebracht haben, die ferner Emanzipation der Kinder predigen und gleichzeitig behaupten, wenn die Eltern nur immer freundlich ihr Kind belehren und ermahnen und gerecht behandeln, würde es immer brav folgen und niemals seinen eigenen, anderen Willen mit Gewalt durchzusetzen suchen, die auch selbst, bzw. die 68er Rebellen, mittels ihrer antiautoritären Erziehung offensichtlich keine gewaltlosen Kinder großgezogen haben, sondern schlecht erzogene mit erhöter Kriminalitätsrate, die im Schulunterricht nicht mehr still zuhören können (siehe Panorama Nr. 684), kann man nicht durch vernünftige Argumente überzeugen. 
[mehr…]
[mehr…]Sonntag, 16. März 2008 22:15
Wahrheitsfreund Martin: an Kurt K. (siehe 9:41 und14:00). Wir brauchen eine differenzierte Sicht der Erziehung
Es ist sehr bemerkenswert, dass sogar Kurt K., der zuvor vollmundig jede Gewalt gegenüber einem Kind als kriminelle Körperverletzung verurteilt hat, nun auf einmal den Patscher auf die Hand eines 2-jährigen Kindes für notwendig hält, weil er es zuvor in einem anderen Zusammenhang selbst gerechtfertigt hat. Aber ist nicht ein Patscher auch für ein ängstliches Zweijähriges bedrohlich? Oder verkraftet ein noch ungebildetes Kind, je jünger desto eher, Strafschläge besser als ein älteres oder gar als ein Erwachsener, der eigentlich schon erzogen sein sollte? Ab welchem Alter darf man dann keine Patscher mehr geben? Was soll man tun, wenn auch ein 10-jähriger nicht auf freundliche Erklärungen und Ermahnungen hört? Ihn in ein Zimmer sperren? (Wird vom Jugendamt übrigens den Eltern verboten, aber selbst praktiziert) Kein Taschengeld geben? Ihn mit Liebesentzug und Nichtbeachtung strafen? Was aber, wenn das alles nichts nützt und er dann noch rebellischer wird und sich Geld stiehlt oder Dinge kaputt macht, um Aufmerksamkeit zu erzwingen oder zu erfahren, wie weit er gehen kann? Was tun wenn er mit einem Mädchen mal ausprobieren will, was er da so Lustvolles im staatlichen Sexverherrlichungsunterricht gelernt hat? Ab welchem Alter, hört denn ein Kind immer auf Erklärungen und Ermahnungen? Nun bleibt zu hoffen, dass Kurt und seine linken Genossen noch einsehen, dass mitunter auch 10-Jährige nicht auf Erklärungen und Ermahnungen hören und dass Dr. Fiala keine Zellklumpen abtreibt. [mehr…]
Sonntag, 16. März 2008 09:41
Wahrheitsfreund Martin: Warnung vor Kurt K.s gehässiger und unredlicher Phrasendrescherei
In meinen Beiträgen vom 14.3.08 18:21 und 15.3.08 01:26 habe ich Kurt überführt, dass und warum er unredlich argumentiert und dass daher ein vernünftiger Dialog mit ihm (und anderen) ideologisch verengt und beschränkt denkenden Phrasendreschern kaum möglich ist. Doch er hat unverdrossen seine Hetze voll Hass und Häme gegen alles Christliche fortgesetzt, inzwischen fast 3000 derartiger Beiträge. Er gibt sich als der wahre Kinderfreund aus und bezeichnet zugleich die grausame Zerstückelung eines Kindes im Mutterleib – das nachweislich schon alle Körperteile mit allen äußeren und inneren Gliedern und Organen samt den Nerven hat – wahrheitswidrig als „die schmerzfreie Entfernung eines Zellhaufens“, was für ihn daher „kaum eine Bedeutung“ habe. Soll er doch mal zu Dr. Christian Fiala nach Wien gehen und sich die „Zellhaufen“ zeigen lassen oder lesen www.kreuz.net/article.6357.html! Das Kommunistische Manifest enthält für ihn „wunderbare Utopien“, dann sei Scheiße daraus geworden. Ich gebe daher den Rat, die destruktiven Äußerungen dieses Maulhelden (und ähnlicher Typen) entweder zu übergehen oder aber, soweit man Zeit und Geduld dazu hat, ihm konsequent sein widersprüchliches und unehrliches Verhalten bzw. seine unrealistische Phrasendrescherei vorzuhalten, wie z. B. dass er die geringste Körperstrafe der Eltern an ihrem Kind entrüstet als kriminell bezeichnet, obwohl er zuvor selbst geschrieben hat, dass das Kind „durch Strafen“ lerne, nicht in die Steckdose zu greifen. [mehr…]
Samstag, 15. März 2008 02:14
Wahrheitsfreund Martin: an Anita Berger
Liebe Anita Berger, auch Sie haben leider noch nicht begriffen, dass es hier nicht um die Wahl zwischen entweder freundlich zum Kind reden und ihm etwas erklären oder das Kind strafen geht, sondern dass Züchtigung nur in solchen Fällen in Frage kommt, wo das Kind aus Übermut oder törichtem Eigenwillen trotz vorheriger freundlicher Belehrung und trotz Ermahnungen ungehorsam handelt und dadurch Unrecht tut, Schaden anrichtet oder sich selbst in Gefahr bringt. Bedenken Sie, dass das ganze deutsche Volk seit rund vierzig Jahren einstimmig von Seiten aller staatlichen Stellen und von allen Massenmedien und in den Schulen und Volkshochschulen umerzogen wurde und dass leider auch die Kirchen diesem antichristlichen Gedankengut nicht widerstanden haben. Davon sind sicherlich auch Sie geprägt. Bitte beschaffen Sie sich das von mir empfohlene Büchlein der drei Sasekkinder. Dann wird Ihr Horizont erweitert sein. Übrigens irrt Leblhuber, wenn er behauptet, nur im AltenTestament sei die körperliche Züchtigung vorgesehen. Sie ist auch im NT vorgesehen: Eph 6,4 und Heb 12,5-11. Und sie ist uralte jüdische u. christliche und Völkertradition, die erst vor rund 50 Jahren zunichte gemacht wurde. Der Mensch wird nicht gut geboren, sondern hat schon von kleinauf neben einer natürlichen Gutwilligkeit auch einen Trieb zum Bösen, der eine mehr, der andere weniger, und hört eben oft nicht auf vernünftige Worte. Dann ist Erziehung notwendig – am besten schmerzlich aber kurz als sanft und lang. [mehr…]
Samstag, 15. März 2008 01:26
Wahrheitsfreund Martin: an Kurt K. und Leblhuber – Mit Ideologen, die nicht zuhören, ist ein vernüftiger Dialog kaum möglich
Zur Information: Der Ideologiebegriff stammt aus der Zeit um 1800 und bezieht sich geschichtlich auf Systeme
weltlicher Ideen, politischer Erklärungsmuster und Forderungen, nicht auf religiöse Glaubensinhalte.
Insbesondere sind damit gemeint politische Ideologien wie z. B. Humanismus, Liberalismus, Marxismus, Nationalsozialismus.
Diese Ismen werden zurecht verachtet, weil sie die überaus vielfältige Wirklichkeit, zu der auch die
Menschen gehören, mit Gewalt in ihr beschränktes Schema hineinzwängen, ihr dadurch aber Gewalt antun,
sie verfälschen und sich einer unterscheidenden, verstehenden Erkenntnis der Wirklichkeit versperren.
Außerdem jonglieren Ideologen gern mit Schlagwörtern und Phrasen, sie versperren sich gegenüber Erkenntnissen,
die nicht in ihre beschränkte Ideologie hineinpassen und unterstellen ihren Gegnern Schlechtigkeiten,
die diese gar nicht vertreten. So weigern sich Kurt und Leblhuber hartnäckig zu unterscheiden zwischen
„Prügeln“ und maßvoller Züchtigung durch die eigenen geliebten Eltern, und unterstellen uns völlig
zu Unrecht eine „Gewaltpädagogik“ ohne Erziehung. Sie behaupten steif und stur, dass jegliche Gewalt
der Eltern gegenüber den Kindern von diesen als Unrecht gewertet werde und sie gewalttätig mache, ohne
zur Kenntnis zu nehmen, was die mit ihrer autoritären Erziehung zufriedenen Kinder darüber denken. Dem
Staat dagegen gestatten sie unbekümmert den Kindern Gewalt anzutun und sie ihrer Geborgenheit in ihrer
Familie zu berauben.
Das ist ungerech… [mehr…]
Das ist ungerech… [mehr…]
Freitag, 14. März 2008 19:51
Wahrheitsfreund Martin: an Doriano und Marcelus – maßvolle Züchtigung ist von Gott gewollt, und dient dem Wohl der Kinder
Ja, Doriano, ich meine die Amish People und stimme Ihnen zu, dass die Katholische Kirche in D links unterwandert
ist.
Auch nichtlinke Ideologen beurteilen Menschen in der Regel nach einem Schema, Marcelus – aber ich habe die Linken erwähnt, weil die hier und in Deutschland so laut sind. Die Bibel empfiehlt im Buch der Sprüche Kap. 2 nach Weisheit zu suchen wie nach Gold. Das finde ich gut. Wenn man dazu erst einmal bereit ist, dann wird man immer versuchen zu verstehen, was der andere meint, es sei Freund oder Gegner, und drittens beiden ehrlich begegnen. „Ein Tor ist, wer antwortet, ehe er zugehört hat“ (Spr. 18,13) Die drei ältesten Kinder Ivo Saseks und seiner Frau, Simon, David und Loisa, nach meinem Eindruck starke und reife Persönlichkeiten, haben aus eigener Erfahrung ein Büchlein geschrieben zur Notwendigkeit der Züchtigung: „Mama, bitte züchtige mich“ Elaion-Verlag, CH-9428 Walzenhausen ISBN 3-905533-21-9. Das empfehle ich zu lesen. Deswegen muss man kein Anhänger von Ivo Sasek werden. Die allgemeinen Erziehungsprobleme sind überall die gleichen. „Prüfet alles, das Gute behaltet, von jeder Art des Bösen haltet euch fern,“ sagte der Apostel Paulus trefflich (1.Thes.5). Dem Kurt K. und den anderen Linken, die hier mitdiskutieren, möchte ich auch noch zu bedenken geben: Der Mensch braucht vor allem Liebe, um auf Erden glücklich und zufrieden zu sein – nicht ständige Rivalität. Hierfür braucht es gesunde, stabile Familien und das Vorbild Jesu. [mehr…]
Auch nichtlinke Ideologen beurteilen Menschen in der Regel nach einem Schema, Marcelus – aber ich habe die Linken erwähnt, weil die hier und in Deutschland so laut sind. Die Bibel empfiehlt im Buch der Sprüche Kap. 2 nach Weisheit zu suchen wie nach Gold. Das finde ich gut. Wenn man dazu erst einmal bereit ist, dann wird man immer versuchen zu verstehen, was der andere meint, es sei Freund oder Gegner, und drittens beiden ehrlich begegnen. „Ein Tor ist, wer antwortet, ehe er zugehört hat“ (Spr. 18,13) Die drei ältesten Kinder Ivo Saseks und seiner Frau, Simon, David und Loisa, nach meinem Eindruck starke und reife Persönlichkeiten, haben aus eigener Erfahrung ein Büchlein geschrieben zur Notwendigkeit der Züchtigung: „Mama, bitte züchtige mich“ Elaion-Verlag, CH-9428 Walzenhausen ISBN 3-905533-21-9. Das empfehle ich zu lesen. Deswegen muss man kein Anhänger von Ivo Sasek werden. Die allgemeinen Erziehungsprobleme sind überall die gleichen. „Prüfet alles, das Gute behaltet, von jeder Art des Bösen haltet euch fern,“ sagte der Apostel Paulus trefflich (1.Thes.5). Dem Kurt K. und den anderen Linken, die hier mitdiskutieren, möchte ich auch noch zu bedenken geben: Der Mensch braucht vor allem Liebe, um auf Erden glücklich und zufrieden zu sein – nicht ständige Rivalität. Hierfür braucht es gesunde, stabile Familien und das Vorbild Jesu. [mehr…]
Freitag, 14. März 2008 18:21
Wahrheitsfreund Martin: an Kurt K.
Ich bedaure, dass ich irrtümlich Sie für einen Sozialpädagogen gehalten habe. Aber ein verbohrter Linker
sind Sie offensichtlich. Verbohrt, weil Sie die vorgetragenen Differenzierungen zum Thema offensichtlich
ignorieren und anscheinend auch nicht zur Kenntnis nehmen wollen. Das ist zugleich unredlich. So unterstellen
Sie uns, die wir für eine maßvolle körperliche Züchtigung eintreten, f a l l s voausgehende Ermahnungen
nicht befolgt wurden (so war es übrigens auch bei mir gewesen, als ich Pfeile über das Dach geschossen
habe – doch Sie haben gleich wieder unterstellt, ich sei ohne Ermahnung geschlagen worden), dass wir eine
„Prügelpädagogik“ befürworten. Im Gegenteil, ich lehne dies entschieden ab und rechtfertige also nicht
im geringsten, unbesonnen und ungerecht drauflos prügelnde Eltern, wie Sie mir unterstellen. Merken Sie
sich: Nicht alle Menschen haben so ein undifferenziertes Schablonen-Denken wie Sie! Phrasendrescherei,
wie Sie sie häufig betreiben, ist generell destruktiv und Scheuklappen anhaben, d. h. die Weigerung neue
Gedanken zu bedenken und hinzuzulernen, ist dumm!
Nun weiten Sie mal bitte Ihr Blickfeld: Karl Marx, das große Idol der angeblich so friedlichen Linken, die den Eltern jegliche Gewalt über ihre eigenen Kinder verbieten, hat eine Ideologie in die Welt gesetzt, die 100 Millionen Tote verursacht hat. Die ihre Kinder maßvoll züchtigenden Amischen sind das friedlichste Volk der Welt! Was folgt wohl daraus, Kurt K:? Denken Sie mal scharf und logisch nac… [mehr…]
Nun weiten Sie mal bitte Ihr Blickfeld: Karl Marx, das große Idol der angeblich so friedlichen Linken, die den Eltern jegliche Gewalt über ihre eigenen Kinder verbieten, hat eine Ideologie in die Welt gesetzt, die 100 Millionen Tote verursacht hat. Die ihre Kinder maßvoll züchtigenden Amischen sind das friedlichste Volk der Welt! Was folgt wohl daraus, Kurt K:? Denken Sie mal scharf und logisch nac… [mehr…]
Freitag, 14. März 2008 16:28
Wahrheitsfreund Martin: Richtigstellung – an Kurt K
Den Kommentar von 14:29 habe ich, Wahrheitsfreund Martin, nicht geschrieben, sondern Kurt K hat hier anscheinend
etwas gegen mich geschrieben. Wieso mein Name als Schreiber in rot erscheint weiß ich nicht.
Zur Sache:
Wenn ich die Gewalt, die ich von meinem Stiefvater als Kind erhalten habe, weitergeben würde, wie Kurt K behauptet hat, dann würde ich mein Kind bei Bedarf grün und blau schlagen, mit dem Stock aufs nackte Gesäß, und nicht für eine maßvolle körperliche Züchtigung plädieren. Es ist charakteristisch für linke Ideologen, zu denen wohl auch Kurt K und fast alle Sozialpädagogen gehören, dass sie die Menschen immer nach einem Schema beurteilen, eben nach ihrer Ideologie.
Wer weise ist, der lernt eben dazu und macht nicht einfach alles nach, was die eigenen Eltern gemacht haben.
Ich verwahre mich auch dagegen, dass von den Linken und den Medien immer nur die „Gewalt“ der Eltern angeprangert wird und auf Null reduziert werden soll, sonst Sorgerechtsentzug, Kindesentzug, Familienzerstörung, Heimkind, Unglück. Die Gewalt, die den Kindern heutzutage in der Schule von anderen Kindern droht ist m. E. wesentlich häufiger und vor allem viel gefährlicher.
Und nicht weniger schlimm ist die Gewalt und Pornographie, die von angeblich nicht jugendgefährdenden Fernsehtheaterstücken und Rockmusik ausgeht, und die Kinder zum Bösen anstiftet – und wie gesagt in den Heimen. Es geht den Linken eben letztlich um die Zerstörung der Familie und um die Verwirklichung ihrer Ideologie. [mehr…]
Zur Sache:
Wenn ich die Gewalt, die ich von meinem Stiefvater als Kind erhalten habe, weitergeben würde, wie Kurt K behauptet hat, dann würde ich mein Kind bei Bedarf grün und blau schlagen, mit dem Stock aufs nackte Gesäß, und nicht für eine maßvolle körperliche Züchtigung plädieren. Es ist charakteristisch für linke Ideologen, zu denen wohl auch Kurt K und fast alle Sozialpädagogen gehören, dass sie die Menschen immer nach einem Schema beurteilen, eben nach ihrer Ideologie.
Wer weise ist, der lernt eben dazu und macht nicht einfach alles nach, was die eigenen Eltern gemacht haben.
Ich verwahre mich auch dagegen, dass von den Linken und den Medien immer nur die „Gewalt“ der Eltern angeprangert wird und auf Null reduziert werden soll, sonst Sorgerechtsentzug, Kindesentzug, Familienzerstörung, Heimkind, Unglück. Die Gewalt, die den Kindern heutzutage in der Schule von anderen Kindern droht ist m. E. wesentlich häufiger und vor allem viel gefährlicher.
Und nicht weniger schlimm ist die Gewalt und Pornographie, die von angeblich nicht jugendgefährdenden Fernsehtheaterstücken und Rockmusik ausgeht, und die Kinder zum Bösen anstiftet – und wie gesagt in den Heimen. Es geht den Linken eben letztlich um die Zerstörung der Familie und um die Verwirklichung ihrer Ideologie. [mehr…]
Freitag, 14. März 2008 14:29
Wahrheitsfreund Martin: an Kurt K.
„Schläge sind immer unverdient“
Wenn ein Kind aus Ungehorsam und Eigenwillen einen großen Schaden und großes Unrecht angerichtet hat, dann hat es Schläge verdient, die ihm wirklich weh tun. Dabei kann sich schon mitunter die Haut röten. Aber bleibende Verletzungen sollen ihm natürlich nicht beigefügt werden.
Leider haben wir im Deutschen kein extra Wort für eine gerechte Strafe und sagen daher „verdiente Strafe“, obwohl das natürlich gemäß der Grundbedeutung des Wortes „verdienen“ nicht richtig ist, wie Kurt K richtig bemerkt hat. Ich bekam z. B. in meiner Kindheit zurecht Prügel, weil ich aus Übermut mit meinem Bogen Pfeile über unser Haus geschossen habe – wodurch Passanten verletzt werden konnten. Allerdings hatte es mein Stiefvater überzogen (ich konnte danach nicht mehr sitzen) und mir dadurch geschadet. Deswegen sollte ein guter Vater seinen Sohn nicht aus blindem Zorn, sondern mit nüchterner Besonnenheit züchtigen, wenn es notwendig ist. [mehr…]
Wenn ein Kind aus Ungehorsam und Eigenwillen einen großen Schaden und großes Unrecht angerichtet hat, dann hat es Schläge verdient, die ihm wirklich weh tun. Dabei kann sich schon mitunter die Haut röten. Aber bleibende Verletzungen sollen ihm natürlich nicht beigefügt werden.
Leider haben wir im Deutschen kein extra Wort für eine gerechte Strafe und sagen daher „verdiente Strafe“, obwohl das natürlich gemäß der Grundbedeutung des Wortes „verdienen“ nicht richtig ist, wie Kurt K richtig bemerkt hat. Ich bekam z. B. in meiner Kindheit zurecht Prügel, weil ich aus Übermut mit meinem Bogen Pfeile über unser Haus geschossen habe – wodurch Passanten verletzt werden konnten. Allerdings hatte es mein Stiefvater überzogen (ich konnte danach nicht mehr sitzen) und mir dadurch geschadet. Deswegen sollte ein guter Vater seinen Sohn nicht aus blindem Zorn, sondern mit nüchterner Besonnenheit züchtigen, wenn es notwendig ist. [mehr…]
Freitag, 14. März 2008 13:28
Wahrheitsfreund Martin: an Kurt K.
„Schläge sind immer unverdient“
Wenn ein Kind aus Ungehorsam und Eigenwillen einen großen Schaden und großes Unrecht angerichtet hat, dann hat es Schläge verdient, die ihm wirklich weh tun. Dabei kann sich schon mitunter die Haut röten. Aber bleibende Verletzungen sollen ihm natürlich nicht beigefügt werden.
Leider haben wir im Deutschen kein extra Wort für eine gerechte Strafe und sagen daher „verdiente Strafe“, obwohl das natürlich gemäß der Grundbedeutung des Wortes „verdienen“ nicht richtig ist, wie Kurt K richtig bemerkt hat. Ich bekam z. B. in meiner Kindheit zurecht Prügel, weil ich aus Übermut mit meinem Bogen Pfeile über unser Haus geschossen habe – wodurch Passanten verletzt werden konnten. Allerdings hatte es mein Stiefvater übezogen (ich konnte danach nicht mehr sitzen) und mir dadurch geschadet. Deswegen sollte ein guter Vater seinen Sohn nicht aus blindem Zorn, sondern mit nüchterner Besonnenheit züchtigen, wenn es notwendig ist. [mehr…]
Wenn ein Kind aus Ungehorsam und Eigenwillen einen großen Schaden und großes Unrecht angerichtet hat, dann hat es Schläge verdient, die ihm wirklich weh tun. Dabei kann sich schon mitunter die Haut röten. Aber bleibende Verletzungen sollen ihm natürlich nicht beigefügt werden.
Leider haben wir im Deutschen kein extra Wort für eine gerechte Strafe und sagen daher „verdiente Strafe“, obwohl das natürlich gemäß der Grundbedeutung des Wortes „verdienen“ nicht richtig ist, wie Kurt K richtig bemerkt hat. Ich bekam z. B. in meiner Kindheit zurecht Prügel, weil ich aus Übermut mit meinem Bogen Pfeile über unser Haus geschossen habe – wodurch Passanten verletzt werden konnten. Allerdings hatte es mein Stiefvater übezogen (ich konnte danach nicht mehr sitzen) und mir dadurch geschadet. Deswegen sollte ein guter Vater seinen Sohn nicht aus blindem Zorn, sondern mit nüchterner Besonnenheit züchtigen, wenn es notwendig ist. [mehr…]
Freitag, 14. März 2008 13:07
Wahrheitsfreund Martin: an den „Ideologiefeind“ wegen seiner Aussage
Gibt es Ihnen ein Gefühl von Macht usw.?
Anscheinend hat der „Ideologiefeind“ noch nie ein richtig übermütiges Kind erlebt, das seine Eltern übel beschimpft und nach ihnen tritt oder seinem jüngeren Geschwister sein Spielzeug wegnimmt oder es mit einem gefährlichen Gegenstand schlägt. Unser „Ideologiefeind“ scheint ein Freund der Ideologie von Marx und Engels zu sein, denn gemäß dieser Ideologie wird die Familie nur gesehen als ein Ort von Unterdrückung und Befreiungskämpfen. Die normale, gesunde, nichti
Anscheinend hat der „Ideologiefeind“ noch nie ein richtig übermütiges Kind erlebt, das seine Eltern übel beschimpft und nach ihnen tritt oder seinem jüngeren Geschwister sein Spielzeug wegnimmt oder es mit einem gefährlichen Gegenstand schlägt. Unser „Ideologiefeind“ scheint ein Freund der Ideologie von Marx und Engels zu sein, denn gemäß dieser Ideologie wird die Familie nur gesehen als ein Ort von Unterdrückung und Befreiungskämpfen. Die normale, gesunde, nichti