Johannes3
Erstellt: 20:43:11 | Freitag, 2. November 2007
Mitteilung schreiben
1 Lesermeinung
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Mathematisch völlig unwahrscheinlich
#26 Johannes3 20:45:03 | Freitag, 2. November 2007
Teil 1
Wo soll man da anfangen?
Eigentlich ist es eine Zeitverschwendung auf einer solchen fundamentalistischen Seite zu kommentieren. Aber dieser Text kann so nicht stehen bleiben. Ihre Unwissenschaftlichkeit wird diese Seite vielleicht damit beweisen, dass dieser kritische Kommentar einfach gelöscht wird. Ich hoffe aber, dass das nicht passiert.
Johannes.
Es folgen Zitate aus dem Text mit entsprechenden Antworten.
„In Wahrheit erklärt diese Theorie nichts.“
Nichts? Wirklich gar nichts?
„Der Begriff ‘Evolution’ – zu Deutsch Entwicklung – ist vielschichtig, im Sinne des Darwinismus sprachlich sogar falsch, denn entwickeln läßt sich nur Vorhandenes.“
Falsch. Evolution bezieht sich ja auch nur auf die Entwicklung der zuvor vorhandenen (!) toten und später belebten Materie: kein Widerspruch. Und darüber hinaus würde eine Theorie nicht allein dadurch ungültig, dass ihre Bezeichnung unzutreffend wäre.
„Der Neodarwinismus kennt aber keinen Plan, kein Programm, nicht einmal eine Idee, die sich entwickeln, entfalten ließe.“
Wie bereits oben erwähnt ist das falsch. Ein „Plan“ statt Evolution ist außerdem auch nicht nötig, falls Sie das meinen. Nur im Rückblick erscheint es so. Die Dinge hätte auch anders laufen können als sie gelaufen sind.
Redaktion benachrichtigen
Wo soll man da anfangen?
Eigentlich ist es eine Zeitverschwendung auf einer solchen fundamentalistischen Seite zu kommentieren. Aber dieser Text kann so nicht stehen bleiben. Ihre Unwissenschaftlichkeit wird diese Seite vielleicht damit beweisen, dass dieser kritische Kommentar einfach gelöscht wird. Ich hoffe aber, dass das nicht passiert.
Johannes.
Es folgen Zitate aus dem Text mit entsprechenden Antworten.
„In Wahrheit erklärt diese Theorie nichts.“
Nichts? Wirklich gar nichts?
„Der Begriff ‘Evolution’ – zu Deutsch Entwicklung – ist vielschichtig, im Sinne des Darwinismus sprachlich sogar falsch, denn entwickeln läßt sich nur Vorhandenes.“
Falsch. Evolution bezieht sich ja auch nur auf die Entwicklung der zuvor vorhandenen (!) toten und später belebten Materie: kein Widerspruch. Und darüber hinaus würde eine Theorie nicht allein dadurch ungültig, dass ihre Bezeichnung unzutreffend wäre.
„Der Neodarwinismus kennt aber keinen Plan, kein Programm, nicht einmal eine Idee, die sich entwickeln, entfalten ließe.“
Wie bereits oben erwähnt ist das falsch. Ein „Plan“ statt Evolution ist außerdem auch nicht nötig, falls Sie das meinen. Nur im Rückblick erscheint es so. Die Dinge hätte auch anders laufen können als sie gelaufen sind.