Donnerstag, 8. November 2007 19:52
Lesername: „Antisemit“ †
Beiträge: 229
Leser ‘„Antisemit“’ wünscht keinen Kontakt über Email.
„Antisemit“ †: @Vorposter
@Samurai
Es reicht vollkommen, sich über gute, aus wahrhaft katholischem Geist geschriebene Sekundärliteratur, wie sie z.B. die von Anton Schmid verlegt wird, zu informieren! Darüber hinaus gehen einem, wenn man die wahren Hintergründe der Geschichte der letzten zwei bis drei Jahrhunderte studiert, schnell die Augen auf. Die hauptsächlichen Drahtzieher der Kriege und Revolutionen (Weißhaupt, Marx, Engels, Trotzki, Lenin, M. House, B. Baruch, F. D. Roosevelt, Stalin usw.) waren und sind nun mal Leute, die sich „Juden“ nannten und die sich teilweise, wie z.B. die Rothschilds, auch ausdrücklich auf den Talmud berufen!
@GerdEric
Zum Thema Amalekiter ist in dem bereits zitierten Lexikon zu lesen:
„In der Zeit seit dem Auszug aus Ägypten bis zu den Königen Saul und David lebten die Amalekiter in ständiger Feindschaft zu Israel. Nach der Tora sollen ihre (Un-)Taten in Erinnerung bleiben und sie selbst ausgerottet werden. Erst danach werde der Gottesthron wieder in vollem Glanz erstrahlen. Niemals solle ein Amalekiter als Proselyt anerkannt werden… Mit der Lesung eines Abschnitts aus der Bibel (Dtn 25,17-19) am Sabbat vor dem Purim (wird) der Ausrottung der Amalekiter (Perser unter Haman) gedacht. Als Feind schlechthin wird Amalek in der Haggada auch mit Rom, in späterer Literatur mit dem Christentum gleichgesetzt. In der Kabbala gilt Amalek als Inkarnation des Bösen.“ (S. 45)
[mehr…]
Es reicht vollkommen, sich über gute, aus wahrhaft katholischem Geist geschriebene Sekundärliteratur, wie sie z.B. die von Anton Schmid verlegt wird, zu informieren! Darüber hinaus gehen einem, wenn man die wahren Hintergründe der Geschichte der letzten zwei bis drei Jahrhunderte studiert, schnell die Augen auf. Die hauptsächlichen Drahtzieher der Kriege und Revolutionen (Weißhaupt, Marx, Engels, Trotzki, Lenin, M. House, B. Baruch, F. D. Roosevelt, Stalin usw.) waren und sind nun mal Leute, die sich „Juden“ nannten und die sich teilweise, wie z.B. die Rothschilds, auch ausdrücklich auf den Talmud berufen!
@GerdEric
Zum Thema Amalekiter ist in dem bereits zitierten Lexikon zu lesen:
„In der Zeit seit dem Auszug aus Ägypten bis zu den Königen Saul und David lebten die Amalekiter in ständiger Feindschaft zu Israel. Nach der Tora sollen ihre (Un-)Taten in Erinnerung bleiben und sie selbst ausgerottet werden. Erst danach werde der Gottesthron wieder in vollem Glanz erstrahlen. Niemals solle ein Amalekiter als Proselyt anerkannt werden… Mit der Lesung eines Abschnitts aus der Bibel (Dtn 25,17-19) am Sabbat vor dem Purim (wird) der Ausrottung der Amalekiter (Perser unter Haman) gedacht. Als Feind schlechthin wird Amalek in der Haggada auch mit Rom, in späterer Literatur mit dem Christentum gleichgesetzt. In der Kabbala gilt Amalek als Inkarnation des Bösen.“ (S. 45)
[mehr…]
Dienstag, 20. November 2007 13:30
„Antisemit“ †: @Samurai, Pascal123
@Samurai
der Talmud ist kein Gesetzesbuch
Machen Sie Witze oder wissen Sie es nicht besser?
In dem von Prof. Dr. Julius H. Schoeps herausgegebenen Neue(n) Lexikon des Judentums (vielleicht sollten Sie sich das ja mal zulegen?) ist unter dem Stichwort „Halacha“ folgendes zu lesen:
„Halacha (hebr. ‘Gehen, Wandeln), allgemeiner Begriff, der das gesamte ‘gesetzliche’ System des Judentums umfaßt. Die Halacha umfaßt die Ge- und Verbote der mündlichen und schriftlichen Überlieferung… Die Halacha besteht aus verschiedenen Komponenten; manche sind sinaitischen und manche rabbinischen Ursprungs. Die Verbindlichkeit einer halachischen Anweisung hängt von verschiedenen Kriterien ab. Von maßgeblicher Bedeutung ist der Nachweis einer langen Tradition und die Berufung auf eine anerkannte Autorität… Bei umstrittenen Halachot gilt der Mehrheitsbeschluß. Bedeutende Sammlungen der Halacha sind in rabbinischer Zeit die Mischna, die Tossefta, die halachische (sic!) Midraschim und der babylonische und palästinische Talmud sowie in nachtalmudischer Zeit vor allem die ‘Mischne Tora’ von Mose ben Maimon und der Schulchan Aruch von J. Karo.“ (S. 322-323)
@Pascal123
Wie aus dem oben zitierten Lexikonartikel erhellt, sind die talmudjüdischen Gesetze grundsätzlich Mehrheitsentscheidungen unterworen. Das ist der grundlegende Unterschied zur Katholischen Kirche, in der die – Glauben und Moral betreffenden – Offenbarungs-wahrheiten unfehlbar vom Lehramt verkündet werden!
[mehr…]
der Talmud ist kein Gesetzesbuch
Machen Sie Witze oder wissen Sie es nicht besser?
In dem von Prof. Dr. Julius H. Schoeps herausgegebenen Neue(n) Lexikon des Judentums (vielleicht sollten Sie sich das ja mal zulegen?) ist unter dem Stichwort „Halacha“ folgendes zu lesen:
„Halacha (hebr. ‘Gehen, Wandeln), allgemeiner Begriff, der das gesamte ‘gesetzliche’ System des Judentums umfaßt. Die Halacha umfaßt die Ge- und Verbote der mündlichen und schriftlichen Überlieferung… Die Halacha besteht aus verschiedenen Komponenten; manche sind sinaitischen und manche rabbinischen Ursprungs. Die Verbindlichkeit einer halachischen Anweisung hängt von verschiedenen Kriterien ab. Von maßgeblicher Bedeutung ist der Nachweis einer langen Tradition und die Berufung auf eine anerkannte Autorität… Bei umstrittenen Halachot gilt der Mehrheitsbeschluß. Bedeutende Sammlungen der Halacha sind in rabbinischer Zeit die Mischna, die Tossefta, die halachische (sic!) Midraschim und der babylonische und palästinische Talmud sowie in nachtalmudischer Zeit vor allem die ‘Mischne Tora’ von Mose ben Maimon und der Schulchan Aruch von J. Karo.“ (S. 322-323)
@Pascal123
Wie aus dem oben zitierten Lexikonartikel erhellt, sind die talmudjüdischen Gesetze grundsätzlich Mehrheitsentscheidungen unterworen. Das ist der grundlegende Unterschied zur Katholischen Kirche, in der die – Glauben und Moral betreffenden – Offenbarungs-wahrheiten unfehlbar vom Lehramt verkündet werden!
[mehr…]Dienstag, 20. November 2007 11:25
„Antisemit“ †: @engelhardt: „Spinner“? „wahnsinnig“?
Wenn Sie mich so bezeichnen, sollten Sie sich Ihrer Sache absolut sicher sein, was ich sehr bezweifle…
Beantworten Sie mir doch bitte einmal folgende Fragen:
1. Wie stehen denn die heutigen Juden zu den Aussagen des Talmud, wonach Nichtjuden Tiere sind, Beischlaf mit Kindern ab drei Jahren (einem Juden) grundsätzlich erlaubt ist und den Juden auch alle Güter der Welt, inkl. Land, gehören, sie also bei einem Raub nur das in Besitz nehmen, was ihnen in ihren Augen ohnehin schon gehört?
2. Werden die im AT erwähnten Ureinwohner Palästinas wie die Amalekiter, Kanaaniter usw. von den heutigen Juden als geschichtlich, sprich als „ausgestorben“, angesehen oder als noch heute existierende Feinde, die es auszurotten gilt?
[mehr…]
Beantworten Sie mir doch bitte einmal folgende Fragen:
1. Wie stehen denn die heutigen Juden zu den Aussagen des Talmud, wonach Nichtjuden Tiere sind, Beischlaf mit Kindern ab drei Jahren (einem Juden) grundsätzlich erlaubt ist und den Juden auch alle Güter der Welt, inkl. Land, gehören, sie also bei einem Raub nur das in Besitz nehmen, was ihnen in ihren Augen ohnehin schon gehört?
2. Werden die im AT erwähnten Ureinwohner Palästinas wie die Amalekiter, Kanaaniter usw. von den heutigen Juden als geschichtlich, sprich als „ausgestorben“, angesehen oder als noch heute existierende Feinde, die es auszurotten gilt?
[mehr…]Dienstag, 20. November 2007 11:09
„Antisemit“ †: @HomCat: Volle Zustimmung!
Wer die wahren Ursachen und Verursacher von „AIDS“ kennt, hätte wohl eher so formuliert:
„Mißstände wie Promiskuität, Polygamie und die Verbreitung von Geschlechtskrankheiten, die einige Teile der afrikanischen Gesellschaft betreffen, können in einen direkten Zusammenhang mit dem falschen Menschenbild des Talmud gestellt werden.“
[mehr…]
„Mißstände wie Promiskuität, Polygamie und die Verbreitung von Geschlechtskrankheiten, die einige Teile der afrikanischen Gesellschaft betreffen, können in einen direkten Zusammenhang mit dem falschen Menschenbild des Talmud gestellt werden.“
[mehr…]Samstag, 17. November 2007 13:45
„Antisemit“ †: Erstklassige Literatur zum Thema im Verlag Anton Schmid (Pro fide catholica)!
Dort wurde nicht nur seit 2006 ein Nachdruck der deutschen Übersetzung des von Karl Murx weiter unten
erwähnten Werkes von „Maurice Pinay“ („Die Verschwörung gegen die Kirche“) angeboten, schon seit längerer
Zeit werden dort hoch aufschlußreiche Bücher wie
Die Verfinsterung der Kirche,
Die Unterminierung der katholischen Kirche und
Die Freimaurer und der Vatikan
aufgelegt.
Wer auch nur eines dieser Bücher gelesen hat, weiß Bescheid und wird dann kaum noch vor dem für wahre Katholiken obligatorischen „Kirchen“austritt
zurückschrecken!
[mehr…]
Die Verfinsterung der Kirche,
Die Unterminierung der katholischen Kirche und
Die Freimaurer und der Vatikan
aufgelegt.
Wer auch nur eines dieser Bücher gelesen hat, weiß Bescheid und wird dann kaum noch vor dem für wahre Katholiken obligatorischen „Kirchen“austritt
zurückschrecken!
[mehr…]Sonntag, 11. November 2007 23:37
„Antisemit“ †: @Häretiker Leblhuber
Der hautsächlichst Unterschied liegt doch wohl auf der Hand:
Im NT handelt es sich um Analogien, d.h. reine auf den Einzelfall bezogene, Vergleiche. Jesus behandelt auch Nichtjuden immer wie Menschen (siehe z.B. die Szene am Jakobsbrunnen mit der Samarierin), nie wie Tiere. Sehr wohl hält er aber an dem Auswerwähltheitsglauben hinsichtlich des israelitischen Volkes seiner Zeit fest. Nichts anderes sagt auch die von Ihnen zitierte Stelle!
Dagegen werden Sie im Talmud eine Vielzahl ähnlicher Stellen finden, in denen ganz klar zum Ausdruck kommt, daß Juden die zur Weltherrschaft berufene Herrenrasse sind, die Nichtjuden wie Tiere und deren Eigentum inkl. Land wie ihr eigenes behandeln dürfen!
[mehr…]
Im NT handelt es sich um Analogien, d.h. reine auf den Einzelfall bezogene, Vergleiche. Jesus behandelt auch Nichtjuden immer wie Menschen (siehe z.B. die Szene am Jakobsbrunnen mit der Samarierin), nie wie Tiere. Sehr wohl hält er aber an dem Auswerwähltheitsglauben hinsichtlich des israelitischen Volkes seiner Zeit fest. Nichts anderes sagt auch die von Ihnen zitierte Stelle!
Dagegen werden Sie im Talmud eine Vielzahl ähnlicher Stellen finden, in denen ganz klar zum Ausdruck kommt, daß Juden die zur Weltherrschaft berufene Herrenrasse sind, die Nichtjuden wie Tiere und deren Eigentum inkl. Land wie ihr eigenes behandeln dürfen!
[mehr…]Sonntag, 11. November 2007 23:26
„Antisemit“ †: @anthropologischer Irrlehrer Leblhuber
Sie können sich drehen und wenden wie Sie wollen! Das Talmudjudentum hat hinsichtlich einer Philosophia
perennis, wie wir sie im katholischen Bereich kennen, kläglich versagt, das sollten Sie endlich mal zugeben!
So lange das Talmudjudentum seine Rassenlehre im Sinne von „Jude = Mensch, Nichtjude = Nichtmensch“ vertritt,
ist und bleibt es nicht dialogfähig. Leider scheinen das diverse „Prälaten“ in Rom einschließlich „Papa
Ratzi“ bis heute noch nicht begriffen zu haben… Wenn dem Talmudjudentum an einem ernsthaften Dialog
mit der Katholischen Kirche gelegen wäre, hätte es – wie gesagt – schon längst alle Stellen im Talmud
eliminiert, die in dem genannten Sinn unerträglich sind. Da es sich dabei aber nicht nur um 2, 5, 10
oder 20 handelt, wäre es wohl das Gescheiteste Sie würden diese Teufelsbibel gleich komplett auf den
„Müllhaufen der Geschichte“, wie Roth & Konsorten es gern nennen, werfen. Ganz so, wie es von zahlreichen
Päpsten, z.B. Gregor IX. oder Innozenz IV., nicht zu Unrecht bereits im 13. Jahrhundert befohlen wurde.
Zu den kathlischen Lehrbüchern: Nennen Sie mir doch bitte ein einziges, in dem sich „antisemitisches Gedankengut“ findet! Rassismus werden sie nie finden, Antijudaismus im Sinne einer Ablehung des Talmud allenfalls bis zum 2. Vatikanum!
[mehr…]
Zu den kathlischen Lehrbüchern: Nennen Sie mir doch bitte ein einziges, in dem sich „antisemitisches Gedankengut“ findet! Rassismus werden sie nie finden, Antijudaismus im Sinne einer Ablehung des Talmud allenfalls bis zum 2. Vatikanum!
[mehr…]Sonntag, 11. November 2007 22:09
„Antisemit“ †: @Vorposter
@VirOblationis: Danke für Ihre schlüssige Textanalyse! 
Auf die von Leblhuber bemühte Geschichte (Legende?) hat übrigens auch der beim unsäglichen Konzil auftretende „Prälat“ Johannes Oesterreicher in der Diskussion um Nostra aetate bereits hingewiesen, allerdings zum einen als Kommentar zu der ähnlich lautenden Talmudstelle Jebamot 61a, zum anderen sagt er ausdrücklich, es gehe hier überhaupt nicht um metaphysische, sprich anthropologische Fragen…
Aber selbst wenn man, wie er argumentiert und den Kontext mit einbezieht, bleiben doch Fragen:
1. Warum wird die levitische Unreinheit nur durch jüdische Leichen, nicht aber durch die Leichen von Nichtjuden verursacht…?
2. Wenn der Satz nur im Kontext der Judenverfolgung durch die Römer Sinn macht, wieso hat man ihn nicht schon längst aus dem Talmud entfernt (so wie andere – christus- und christenfeindlichen Sätze, die man auf Geheiß der Päpste entfernt hatte, die dann aber nach 1945 – welche Wunder! – wieder in den Talmud aufgenommen wurden)?
Wer sich auch nur ansatzweise mit dem Talmud aus christlicher Sicht befaßt hat, weiß längst um die nicht nur christentumsfeindlichen Stellen, sondern auch um die, an denen die Menschenwürde (und mit „Mensch“ meine ich nicht „Jude“!) mit Füßen getreten wird! Elizabeth Dilling hat zu diesem Thema ein ganzes Buch verfaßt!
[mehr…]
Auf die von Leblhuber bemühte Geschichte (Legende?) hat übrigens auch der beim unsäglichen Konzil auftretende „Prälat“ Johannes Oesterreicher in der Diskussion um Nostra aetate bereits hingewiesen, allerdings zum einen als Kommentar zu der ähnlich lautenden Talmudstelle Jebamot 61a, zum anderen sagt er ausdrücklich, es gehe hier überhaupt nicht um metaphysische, sprich anthropologische Fragen…
Aber selbst wenn man, wie er argumentiert und den Kontext mit einbezieht, bleiben doch Fragen:
1. Warum wird die levitische Unreinheit nur durch jüdische Leichen, nicht aber durch die Leichen von Nichtjuden verursacht…?
2. Wenn der Satz nur im Kontext der Judenverfolgung durch die Römer Sinn macht, wieso hat man ihn nicht schon längst aus dem Talmud entfernt (so wie andere – christus- und christenfeindlichen Sätze, die man auf Geheiß der Päpste entfernt hatte, die dann aber nach 1945 – welche Wunder! – wieder in den Talmud aufgenommen wurden)?
Wer sich auch nur ansatzweise mit dem Talmud aus christlicher Sicht befaßt hat, weiß längst um die nicht nur christentumsfeindlichen Stellen, sondern auch um die, an denen die Menschenwürde (und mit „Mensch“ meine ich nicht „Jude“!) mit Füßen getreten wird! Elizabeth Dilling hat zu diesem Thema ein ganzes Buch verfaßt!
[mehr…]Sonntag, 11. November 2007 12:41
„Antisemit“ †: Im Luxus geht die Welt zugrunde…!
veröffentlicht der Vatikan eine luxuriöse Faxsimile-Edition der Prozeßakten gegen den Ritterorden der
Tempel (soll wohl „Templer“ heißen?!)
Und man fragt sich:
1. Wer kauft sich so etwas? Zu welchem Zweck?
2. Hat der Vatikan bzw. die Konzils“kirche“ das nötig?
[mehr…]
Und man fragt sich:
1. Wer kauft sich so etwas? Zu welchem Zweck?
2. Hat der Vatikan bzw. die Konzils“kirche“ das nötig?
[mehr…]Sonntag, 11. November 2007 11:52
„Antisemit“ †: @Vorposter
@Rostix Nägele
Allerwertester im Sinne von „Arsch“ wird daher groß geschrieben.
Herzlichen Glückwunsch zu dieser Erkenntnis! Werden Sie sich jetzt bei „Lutheraner“ entschuldigen dafür, daß Sie sich immer auf ihn draufsetzen? Oder warten Sie immer auf „Lutheraner“, bevor Sie ein großes Geschäft erledigen? Davor kann ich Sie allerdings nur warnen: das kann auf die Dauer sehr ungesund werden!
Außerdem ist Ihnen offenbar nicht in den Sinn gekommen, dass ich die Bedeutung des Wortes durch die Großschreibung verdeutlichen wollte
Ihnen scheint noch nicht in den Sinn gekommen zu sein, daß es dafür auch andere Möglichkeiten gibt wie Fettschrift, Kursivschrift, G e s p e r r t schreiben usw.?! Setzen Sie sich denn auch sonst gern über die allgemein üblichen Regeln hinweg?
@Leblhuber
Tun Sie sich doch mal was Gutes und leisten Sie sich ein Buch aus dem Verlag Anton Schmid (Pro fide catholica).Davon kann ich nur jeden warnen. Was diese Lektüre bei Ihnen schon angerichtet hat, ist hier bestens dokumentiert.
Tja, die Anton Schmid-Bücher enthalten halt viele, viele interessante – auch durchaus politisch nicht korrekte! – Dinge, die man sonst nirgendwo lesen kann und die Herrn Leblhuber und seinen Volks-/Glaubensgenossen eben ein Dorn im Auge sind!
[mehr…]
Allerwertester im Sinne von „Arsch“ wird daher groß geschrieben.
Herzlichen Glückwunsch zu dieser Erkenntnis! Werden Sie sich jetzt bei „Lutheraner“ entschuldigen dafür, daß Sie sich immer auf ihn draufsetzen? Oder warten Sie immer auf „Lutheraner“, bevor Sie ein großes Geschäft erledigen? Davor kann ich Sie allerdings nur warnen: das kann auf die Dauer sehr ungesund werden!
Außerdem ist Ihnen offenbar nicht in den Sinn gekommen, dass ich die Bedeutung des Wortes durch die Großschreibung verdeutlichen wollte
Ihnen scheint noch nicht in den Sinn gekommen zu sein, daß es dafür auch andere Möglichkeiten gibt wie Fettschrift, Kursivschrift, G e s p e r r t schreiben usw.?! Setzen Sie sich denn auch sonst gern über die allgemein üblichen Regeln hinweg?
@Leblhuber
Tun Sie sich doch mal was Gutes und leisten Sie sich ein Buch aus dem Verlag Anton Schmid (Pro fide catholica).Davon kann ich nur jeden warnen. Was diese Lektüre bei Ihnen schon angerichtet hat, ist hier bestens dokumentiert.
Tja, die Anton Schmid-Bücher enthalten halt viele, viele interessante – auch durchaus politisch nicht korrekte! – Dinge, die man sonst nirgendwo lesen kann und die Herrn Leblhuber und seinen Volks-/Glaubensgenossen eben ein Dorn im Auge sind!
[mehr…]Samstag, 10. November 2007 21:53
„Antisemit“ †: @Nachtlaterne: Möglicherweise gehört Kurt K. derselben soziologischen Gruppierung an wie Claudia R…
Sie dürfen raten, welche ich meine…! 
[mehr…]
[mehr…]Samstag, 10. November 2007 21:40
„Antisemit“ †: @Rostiger Nagel
Sie scheinen Ihre Schreibfehler gar nicht alle solche erkannt zu haben…!
Muß ich Sie also zitieren?
Sie schrieben: „Was Sie, mein Allerwertester (ich hoffe, die Ironie ist Ihnen nicht entgangen) Lutheraner hier schreiben ist das, was die Nationalsozialisten als Propaganda verwendeten, um Hass gegen die Juden zu schüren…“
Da Sie es anscheinend nicht weit über die 7. Klasse hinaus geschafft haben, können Sie offensichtlich nicht unterscheiden zwischen „allerwertester“ als Adjektiv (Kleinschreibung) und als Substantiv (Großschreibung)…!
Dabei wäre es doch so einfach, den Juden und Homosexuellen die Schuld am Unglück dieser Welt zu geben…
Auch hier outen Sie sich schon wieder als Halb-, um nicht zu sagen Ungebildeter (zumindest aber als zu bemitleidendes Opfer der USrAelischen Umerziehung). Tun Sie sich doch mal was Gutes und leisten Sie sich ein Buch aus dem Verlag Anton Schmid (Pro fide catholica).
Besonders zu empfehlen:
– Johannes Rothkranz, Die kommende Diktatur der Humanität, insbesondere den zweiten der drei Bände
– vom gleichen Verfasser: Die „Protokolle der Weisen von Zion“ – erfüllt! (bisher ein Band in zwei Teilbänden)
– Frank Hills, Eine Welt des Bösen (4 Bände)
Oder auch:
– Des Griffin, Wer regiert die Welt? besser noch: Die Absteiger
– Gerhard Müller, Überstaatliche Machtpolitik oder
– Robin de Ruiter, Die 13 satanischen Blutlinien – Die Ursache vielen Elends und Übels auf Erden.
Auch der letzte Titel ist bei Anton Schmid erschienen und noch erhältlich! :… [mehr…]
Muß ich Sie also zitieren?
Sie schrieben: „Was Sie, mein Allerwertester (ich hoffe, die Ironie ist Ihnen nicht entgangen) Lutheraner hier schreiben ist das, was die Nationalsozialisten als Propaganda verwendeten, um Hass gegen die Juden zu schüren…“
Da Sie es anscheinend nicht weit über die 7. Klasse hinaus geschafft haben, können Sie offensichtlich nicht unterscheiden zwischen „allerwertester“ als Adjektiv (Kleinschreibung) und als Substantiv (Großschreibung)…!
Dabei wäre es doch so einfach, den Juden und Homosexuellen die Schuld am Unglück dieser Welt zu geben…
Auch hier outen Sie sich schon wieder als Halb-, um nicht zu sagen Ungebildeter (zumindest aber als zu bemitleidendes Opfer der USrAelischen Umerziehung). Tun Sie sich doch mal was Gutes und leisten Sie sich ein Buch aus dem Verlag Anton Schmid (Pro fide catholica).
Besonders zu empfehlen:
– Johannes Rothkranz, Die kommende Diktatur der Humanität, insbesondere den zweiten der drei Bände
– vom gleichen Verfasser: Die „Protokolle der Weisen von Zion“ – erfüllt! (bisher ein Band in zwei Teilbänden)
– Frank Hills, Eine Welt des Bösen (4 Bände)
Oder auch:
– Des Griffin, Wer regiert die Welt? besser noch: Die Absteiger
– Gerhard Müller, Überstaatliche Machtpolitik oder
– Robin de Ruiter, Die 13 satanischen Blutlinien – Die Ursache vielen Elends und Übels auf Erden.
Auch der letzte Titel ist bei Anton Schmid erschienen und noch erhältlich! :… [mehr…]
Samstag, 10. November 2007 16:38
„Antisemit“ †: @Rostiger Nagel
Der Artikel „Moralisch höchst bedenklich“ stammt übrigens auch von mir.
Mal abgesehen von Ihren Schreibfehlern (1. Was ist denn ein „Harcore Christ“?
2. Sie nennen „Lutheraner“ Ihren Allerwertesten – groß geschrieben.
Dazu erübrigt sich wohl jeder Kommentar! Nach welcher Klasse haben Sie eigentlich die Schule verlassen?):
Schämen Sie sich!
Abgesehen davon scheinen Sie – wie viele andere hier – eine Allergie gegen National Journal und damit wohl auch gegen die geschichtliche Wahrheit zu haben. Da bleibt mir nur noch ein Kommentar: Sie können einem nur leid tun!
[mehr…]
Mal abgesehen von Ihren Schreibfehlern (1. Was ist denn ein „Harcore Christ“?
2. Sie nennen „Lutheraner“ Ihren Allerwertesten – groß geschrieben.
Dazu erübrigt sich wohl jeder Kommentar! Nach welcher Klasse haben Sie eigentlich die Schule verlassen?):
Schämen Sie sich!
Abgesehen davon scheinen Sie – wie viele andere hier – eine Allergie gegen National Journal und damit wohl auch gegen die geschichtliche Wahrheit zu haben. Da bleibt mir nur noch ein Kommentar: Sie können einem nur leid tun!
[mehr…]Samstag, 10. November 2007 14:08
„Antisemit“ †: @Arkanum/kreuts.net
Was die merkwürdige Etikettierung als „USrael“ usw. angeht, geht sie nicht nur an den Tatsachen vorbei,
ich bin weder Israeli noch Amerikaner noch Jude
Es wäre völlig ausreichend, wenn Sie sich hier als Freimaurer (worauf mag wohl Ihr Nick hindeuten?), CDU-/SPD-/FDP-/Linkspartei-/Grünen-Wähler oder eben als „Konzilskatholik“ (also in Wirklichkeit ein judaisierender Sektierer!) outen würden!
sie ersetzt auch keine solide historische Beweisführung
Da gebe ich Ihnen vollkommen recht. Nur hat eben Ihre holocaustgläubige Zionistenfraktion sich bisher einer solchen (die Gründe dafür kann sich jeder klar Denkende selbst ausmalen) weder stellen wollen noch stellen können!
Holocaustleugnende Beiträge bringen den gesamten Katholizismus zu Unrecht in Verruf
Warum das denn? Wer als Katholik die Lüge entlarvt, bringt doch damit seine Religionsgemeinschaft noch lange nicht in Verruf!
wenn sie unter dem Label „katholische Nachrichten“ erscheinen, gerade bei weniger informierten Lesern
Gerade hier sollte Platz für die Wahrheit sein. Wenn nicht hier, wo dann?
Das sollte doch klar sein!
Auch Ihnen!
[mehr…]
Es wäre völlig ausreichend, wenn Sie sich hier als Freimaurer (worauf mag wohl Ihr Nick hindeuten?), CDU-/SPD-/FDP-/Linkspartei-/Grünen-Wähler oder eben als „Konzilskatholik“ (also in Wirklichkeit ein judaisierender Sektierer!) outen würden!
sie ersetzt auch keine solide historische Beweisführung
Da gebe ich Ihnen vollkommen recht. Nur hat eben Ihre holocaustgläubige Zionistenfraktion sich bisher einer solchen (die Gründe dafür kann sich jeder klar Denkende selbst ausmalen) weder stellen wollen noch stellen können!
Holocaustleugnende Beiträge bringen den gesamten Katholizismus zu Unrecht in Verruf
Warum das denn? Wer als Katholik die Lüge entlarvt, bringt doch damit seine Religionsgemeinschaft noch lange nicht in Verruf!
wenn sie unter dem Label „katholische Nachrichten“ erscheinen, gerade bei weniger informierten Lesern
Gerade hier sollte Platz für die Wahrheit sein. Wenn nicht hier, wo dann?
Das sollte doch klar sein!
Auch Ihnen!
[mehr…]Samstag, 10. November 2007 13:29
„Antisemit“ †: @Arkanum/kreuts.net
1. Was (in den von Leblhuber genannten Leserzeitungsbeiträgen) ist für Sie „holocaustleugnend“? Wie
definieren Sie „Holocaust“? Was ist daran historisch, was Mythos, was Religion?ad 1) hatten wir diese
Frage schon x-fach (unter anderen Nicks) durchgekaut, weshalb sich eine Wiederholung erübrigt;
Mit welchen Nicks haben Sie das denn bereits durchgekaut? (Mit meinem bestimmt nicht!)
Und was waren da Ihre Antworten?
Wenn möglich, bitte mit Nachweisen!
holocaustleugnend ist im konkreten Fall schon die „6-Millionen-Überschrift“, die als einziger Teil des Textes im Ticker erscheint.
Damit haben Sie meine Fragen nur sehr bruchstückhaft beantwortet! Mich interessiert keine Definition à la Zionismus/OMF-BRD/USrAel, sondern die eines freien, klar denkenden Menschen!
2. Was hat „Holocaust-Leugnung“ mit „Katholizismus“ bzw. mit dem katholischen Glauben zu tun?ad 2) Gar nichts, wie schon erwähnt.
Es scheint Ihrer Meinung nach aber doch einen Zusammenhang zu geben, sonst hätten Sie nicht darauf angespielt…?!
[mehr…]
Mit welchen Nicks haben Sie das denn bereits durchgekaut? (Mit meinem bestimmt nicht!)
Und was waren da Ihre Antworten?
Wenn möglich, bitte mit Nachweisen!
holocaustleugnend ist im konkreten Fall schon die „6-Millionen-Überschrift“, die als einziger Teil des Textes im Ticker erscheint.
Damit haben Sie meine Fragen nur sehr bruchstückhaft beantwortet! Mich interessiert keine Definition à la Zionismus/OMF-BRD/USrAel, sondern die eines freien, klar denkenden Menschen!
2. Was hat „Holocaust-Leugnung“ mit „Katholizismus“ bzw. mit dem katholischen Glauben zu tun?ad 2) Gar nichts, wie schon erwähnt.
Es scheint Ihrer Meinung nach aber doch einen Zusammenhang zu geben, sonst hätten Sie nicht darauf angespielt…?!
[mehr…]Samstag, 10. November 2007 13:02
„Antisemit“ †: @Arkanum/kreuts.net
Holocaustleugnende Beiträge bringen den gesamten Katholizismus zu Unrecht in Verruf
Gestatten Sie mir bitte zwei Fragen:
1. Was (in den von Leblhuber genannten Leserzeitungsbeiträgen) ist für Sie „holocaustleugnend“? Wie definieren Sie „Holocaust“? Was ist daran historisch, was Mythos, was Religion?
2. Was hat „Holocaust-Leugnung“ mit „Katholizismus“ bzw. mit dem katholischen Glauben zu tun?
[mehr…]
Gestatten Sie mir bitte zwei Fragen:
1. Was (in den von Leblhuber genannten Leserzeitungsbeiträgen) ist für Sie „holocaustleugnend“? Wie definieren Sie „Holocaust“? Was ist daran historisch, was Mythos, was Religion?
2. Was hat „Holocaust-Leugnung“ mit „Katholizismus“ bzw. mit dem katholischen Glauben zu tun?
[mehr…]Samstag, 10. November 2007 10:22
„Antisemit“ †: @Leblhuber: Getroffene Hunde bellen!
1. Gehe ich recht in der Annahme, dass der vorhergehende Beitrag von „Harcore Christ“ – wer oder was immer
das sein mag! – von Ihnen stammt, nur um das in einem jüdischen Magazin (!) erschienene Interview des
Juden Michel Friedman mit (dem möglicherweise ebenfalls jüdischstämmigen) Horst Mahler aus der Leserzeitungsübersicht
zu verdrängen? Interessanterweise scheinen Sie sich ja auch nur über die beiden Beiträge aus dem National
Journal so richtig aufzuregen…
2. Kann es sein, dass sie auch hinter „Erich Chargaff“ stecken?
3. „Die Geschichte verfälschende … Meinungen“ dürften sich weit mehr in den Geschichtsbüchern unserer Kinder finden, deren Wirkung weit nachhaltiger sein dürfte als die des einen oder anderen Beitrags in „Kreuz.net“…
Warum protestieren Sie nicht erst einmal dagegen?
[mehr…]
2. Kann es sein, dass sie auch hinter „Erich Chargaff“ stecken?
3. „Die Geschichte verfälschende … Meinungen“ dürften sich weit mehr in den Geschichtsbüchern unserer Kinder finden, deren Wirkung weit nachhaltiger sein dürfte als die des einen oder anderen Beitrags in „Kreuz.net“…
Warum protestieren Sie nicht erst einmal dagegen?
[mehr…]Freitag, 9. November 2007 17:18
„Antisemit“ †: @römischer Panjünger
„Antisemit“ ist Ihr Nickname
Korrekt. Wir sprachen aber von historischen Namen. Kleiner Unterschied!
es überrascht mich, dass man Sie noch immer nicht gesperrt hat
So lange „Antisemit“ in Hochkommata steht, braucht sie das überhaupt nicht überraschen!
Mich überrascht da schon eher Ihre (und anderer Kreuz.net-Nutzer)
Überempfindlichkeit!
[mehr…]
Korrekt. Wir sprachen aber von historischen Namen. Kleiner Unterschied!
es überrascht mich, dass man Sie noch immer nicht gesperrt hat
So lange „Antisemit“ in Hochkommata steht, braucht sie das überhaupt nicht überraschen!
Mich überrascht da schon eher Ihre (und anderer Kreuz.net-Nutzer)
Überempfindlichkeit!
[mehr…]Freitag, 9. November 2007 17:00
„Antisemit“ †: @Vorposter
@Peter Pan:
Sie nennen sich „Antisemit“ und halten historische Namen für geschmacklos ??
Seit wann ist „Antisemit“ ein Name? Your name is Nobody…?
Soweit ich weiß, ist das Alte Testament von noch keiner christlichen Konfession für ungültig erklärt worden.
Wer mit dem AT argumentiert und dies nicht im Lichte des NT tut, hat den Namen „Christ“ nicht verdient!
@Luther (= Leblhuber?)
Baba mezia 114b ist doch nicht die einzige Stelle und so wie das „Prälat“ Oesterreicher das auf dem unsäglichen 2. Vatikan. Konzil getan hat, können Sie mit gestandenen Leuten heutzutage nicht mehr argumentieren! Lesen Sie doch mal das ganze von mir verlinkte Kapitel in dem Dillingschen Werk!
[mehr…]
Sie nennen sich „Antisemit“ und halten historische Namen für geschmacklos ??
Seit wann ist „Antisemit“ ein Name? Your name is Nobody…?
Soweit ich weiß, ist das Alte Testament von noch keiner christlichen Konfession für ungültig erklärt worden.
Wer mit dem AT argumentiert und dies nicht im Lichte des NT tut, hat den Namen „Christ“ nicht verdient!
@Luther (= Leblhuber?)
Baba mezia 114b ist doch nicht die einzige Stelle und so wie das „Prälat“ Oesterreicher das auf dem unsäglichen 2. Vatikan. Konzil getan hat, können Sie mit gestandenen Leuten heutzutage nicht mehr argumentieren! Lesen Sie doch mal das ganze von mir verlinkte Kapitel in dem Dillingschen Werk!
[mehr…]Freitag, 9. November 2007 16:48
„Antisemit“ †: @Sozialkatholisch: Die -ismen…
…haben im Deutschen in aller Regel einen negativen Beigeschmack im Sinne einer übersteigerten Ideologie.
So gesehen wird es wohl gut sein, zwischen „Rassenlehre“ (im Sinne einer Unterscheidung verschiedener Rassen, so man die klar voneinander abgrenzen kann) und „Rassismus“ in dem von Ihnen skizzierten Sinn der Erhebung einer „Rasse“ über andere zu unterschieden!
[mehr…]
So gesehen wird es wohl gut sein, zwischen „Rassenlehre“ (im Sinne einer Unterscheidung verschiedener Rassen, so man die klar voneinander abgrenzen kann) und „Rassismus“ in dem von Ihnen skizzierten Sinn der Erhebung einer „Rasse“ über andere zu unterschieden!
[mehr…]Freitag, 9. November 2007 16:40
„Antisemit“ †: @Peter Pan(ne)
1. Natürlich war „Luther“ (ich halte ehrlich gesagt nichts von solchen historischen Namen: das ist phantasie-
und geschmacklos!) gemeint!
2. Rassismus ist schon mit verschiedenen Religionen gerechtfertigt worden – unter anderem auch mit der christlichen
Hmm, ich wüßte nicht, wie sich Rassismus z.B. mit dem NT oder mit der Lehre der hl. Kirche rechtfertigen ließe. Sehr viel leichter ist das schon mit dem AT oder mit dem Talmud!
[mehr…]
2. Rassismus ist schon mit verschiedenen Religionen gerechtfertigt worden – unter anderem auch mit der christlichen
Hmm, ich wüßte nicht, wie sich Rassismus z.B. mit dem NT oder mit der Lehre der hl. Kirche rechtfertigen ließe. Sehr viel leichter ist das schon mit dem AT oder mit dem Talmud!
[mehr…]Freitag, 9. November 2007 16:30
„Antisemit“ †: @Lutheraner: Ich hoffe, Sie verstehen Englisch!
Es gibt KEINE Unterscheidung zwischen Juden und Nicht-Juden im Talmud!
Noch mehr Witze auf Lager?
Lesen Sie doch mal das hier:
„the Talmud invents and adds to the above words in a Baba Mezia 108b [see: Baba Mezia 114b] passage (not reproduced here): „Only ye are designated as ‘men’.“ This Ezekiel verse is a popular quotation in the Talmud, always misused to infer that Talmudists are men but non-Talmudists are on the level of mere beasts or cattle.
The Baba Mezia passage is about the graves of Gentiles which rank like the graves of animals. „The graves of Gentiles do not defile,“ is the edict based upon this same Ezekiel verse: „Ye my flock … are men,“ and reference is made to Numbers 19:14 which lays out the rule that when a man has died in his tent, those who come into the tent are suspect for seven days – as they may have perhaps caught a communicable disease, which killed the deceased. But that rule does not apply to Gentiles. They do not rank as human carcasses. The „Sage“ who mouths this last choice thought is the above mentioned Rabbi Simeon ben Yohai (Talmud, Page 651, Soncino edition, book of Baba Mezia, 114a-114b, not reproduced here“
[mehr…]
Noch mehr Witze auf Lager?
Lesen Sie doch mal das hier:
„the Talmud invents and adds to the above words in a Baba Mezia 108b [see: Baba Mezia 114b] passage (not reproduced here): „Only ye are designated as ‘men’.“ This Ezekiel verse is a popular quotation in the Talmud, always misused to infer that Talmudists are men but non-Talmudists are on the level of mere beasts or cattle.
The Baba Mezia passage is about the graves of Gentiles which rank like the graves of animals. „The graves of Gentiles do not defile,“ is the edict based upon this same Ezekiel verse: „Ye my flock … are men,“ and reference is made to Numbers 19:14 which lays out the rule that when a man has died in his tent, those who come into the tent are suspect for seven days – as they may have perhaps caught a communicable disease, which killed the deceased. But that rule does not apply to Gentiles. They do not rank as human carcasses. The „Sage“ who mouths this last choice thought is the above mentioned Rabbi Simeon ben Yohai (Talmud, Page 651, Soncino edition, book of Baba Mezia, 114a-114b, not reproduced here“
[mehr…]Freitag, 9. November 2007 16:09
„Antisemit“ †: Rassismus – ein Vorwand für den jüdisch-puritanischen Imperialismus amerikanischer Prägung!
Das beweist zur Genüge die Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika. Nirgendwo auf der Welt wurde
Rassismus so intensiv und extensiv gelebt wie dort: Ausrottung der Indianer, Versklavung der aus Afrika
„importierten“ Schwarzen! 
Der ideologische Hintergrund: die Irrlehre des Talmud, der zufolge es Menschen (Juden) und Unmenschen (Nicht-Juden) gibt…!
[mehr…]
Der ideologische Hintergrund: die Irrlehre des Talmud, der zufolge es Menschen (Juden) und Unmenschen (Nicht-Juden) gibt…!
[mehr…]Freitag, 9. November 2007 14:45
„Antisemit“ †: @Peter-Pan: Totschlagwort „Holocaust“
Den Begriff „Holocaust“ sollten Sie/wir grundsätzlich durch Begriffe wie „NS-Genozid an den Juden“ oder
dgl. ersetzen, denn
a) gibt es zwischen Juden und Nicht-Juden keinen Unterschied, beide gehören zu der „Gattung Mensch“ (manche rechnen die Juden sogar zu den Ariern!)
b) gab es im 20. Jahrhundert auch Genozide, an denen – man höre und staune, falls man es noch nicht weiß! – „Juden“ als Täter beteiligt waren. Ich erinnere nur an die kommunistischen Diktaturen, insbesondere die Stalins, und selbst ein F.D. Roosevelt hatte „jüdisches“ Blut in seinen Adern!
[mehr…]
a) gibt es zwischen Juden und Nicht-Juden keinen Unterschied, beide gehören zu der „Gattung Mensch“ (manche rechnen die Juden sogar zu den Ariern!)
b) gab es im 20. Jahrhundert auch Genozide, an denen – man höre und staune, falls man es noch nicht weiß! – „Juden“ als Täter beteiligt waren. Ich erinnere nur an die kommunistischen Diktaturen, insbesondere die Stalins, und selbst ein F.D. Roosevelt hatte „jüdisches“ Blut in seinen Adern!
[mehr…]Freitag, 9. November 2007 11:36
„Antisemit“ †: @Vorposter
@Sozialkatholisch
Aber irgendwo müssen die echten Juden ja auch nach 1500 geblieben sein!
Ich selbst bin (noch) kein Fachmann für das „Judentum“ und kann Ihnen zu diesem speziellen Thema leider nicht viel Konkretes sagen. So gut wie sicher dürfte jedoch sein, dass die heutigen „Juden“ ethnisch kaum etwas mit den „Juden“, besser gesagt Israeliten oder Hebräern, z.Z. Jesu (aufgrund seiner Sprache scheint er ja eher ein Aramäer gewesen zu sein!) zu tun haben.
@Leblhuber:
Das erhöht den Spaßfaktor gewaltig!!!
Eigentlich sollte Ihnen den Spaß bei der Ernsthaftigkeit der angesprochenen Themen schon längst vergangen sein. Wenn nicht, scheinen Sie wohl unter einer Gemütskrankheit zu leiden und sollten vielleicht mal einen Psychologen und/oder guten Beichtvater aufsuchen!
[mehr…]
Aber irgendwo müssen die echten Juden ja auch nach 1500 geblieben sein!
Ich selbst bin (noch) kein Fachmann für das „Judentum“ und kann Ihnen zu diesem speziellen Thema leider nicht viel Konkretes sagen. So gut wie sicher dürfte jedoch sein, dass die heutigen „Juden“ ethnisch kaum etwas mit den „Juden“, besser gesagt Israeliten oder Hebräern, z.Z. Jesu (aufgrund seiner Sprache scheint er ja eher ein Aramäer gewesen zu sein!) zu tun haben.
@Leblhuber:
Das erhöht den Spaßfaktor gewaltig!!!
Eigentlich sollte Ihnen den Spaß bei der Ernsthaftigkeit der angesprochenen Themen schon längst vergangen sein. Wenn nicht, scheinen Sie wohl unter einer Gemütskrankheit zu leiden und sollten vielleicht mal einen Psychologen und/oder guten Beichtvater aufsuchen!
[mehr…]Freitag, 9. November 2007 11:03
„Antisemit“ †: @Sozialkatholisch: Wo sind die „echten Juden“?
1. So viel ich weiß, sind bereits um 1500 herum viele aus Europa ausgewandert…
2. Ist es vor dem von Rothkranz skizzierten Hintergrund absolut fatal, wenn die Konzilssekte nicht differenziert zwischen den heutigen „Juden“, die das – wie gesehen – ja größtenteils gar nicht sind, ihrer „Religion“ – so sie sich noch dazu bekennen –, die aufgrund der Stellung, die Talmud und Kabbala darin haben, kaum mehr etwas mit der jüdisch-mosaischen Religion z.Z. Jesu zu tun hat! Jesus, Maria, die Apostel usw. vor diesem Hintergrund als „Juden“ zu bezeichnen, wie dies z.B. im KKK der Fall ist, ist reinste Blasphemie!
[mehr…]
2. Ist es vor dem von Rothkranz skizzierten Hintergrund absolut fatal, wenn die Konzilssekte nicht differenziert zwischen den heutigen „Juden“, die das – wie gesehen – ja größtenteils gar nicht sind, ihrer „Religion“ – so sie sich noch dazu bekennen –, die aufgrund der Stellung, die Talmud und Kabbala darin haben, kaum mehr etwas mit der jüdisch-mosaischen Religion z.Z. Jesu zu tun hat! Jesus, Maria, die Apostel usw. vor diesem Hintergrund als „Juden“ zu bezeichnen, wie dies z.B. im KKK der Fall ist, ist reinste Blasphemie!
[mehr…]Freitag, 9. November 2007 10:36
„Antisemit“ †: @Rudolfus: Zum Totschlagwort „Antisemitismus“ schreibt der katholische Theologe Johannes Rothkranz:
„Man kann den Juden und ihrer Klientel vieles anlasten, nur eines nicht: das unglückselige Wort ‘Antisemitismus’
in die Welt gesetzt zu haben. Dieses höchst zweifelhafte ‘Verdienst’ hat sich nämlich der Deutsche Wilhelm
Marr im Jahre 1879 erworben, indem er sich selbst fröhlich zum ‘Antisemiten’ erklärte. Damit wollten
er und seine national wie international unglaublich rasch wachsende Gefolgschaft ihre grundsätzliche
Gegnerschaft zu den ‘Juden als Rasse’, und zwar als angeblich ‘unverbesserliche Rasse’ zum Ausdruck bzw.
auf eine griffige Formel bringen.
Eine Torheit sondergleichen in jeder Hinsicht, denn
1. ist grundsätzlich kein Mensch unverbesserlich;
2. reicht die Nachkommenschaft Sems (eines der drei Söhne Noahs) nach biblischem Zeugnis weit über das kleine Volk der Israeliten hinaus;
3. bestehen die nachchristlichen Talmudjünger, die sich in pharisäischer Tradition ‘Juden’ nennen, obwohl sie es streng genommen gar ‘nicht sind, sondern eine Synagoge Satans’ (Apk 2,9; 3,9), seit rund tausend Jahren zum größten Teil aus den Nachfahren des ehedem am Schwarzen Meer angesiedelten Turkvolkes der Chasaren, die den Völkerkundlern gar nicht als Semiten gelten;
4. resultiert all das, wogegen sich die selbsterklärten ‘Antisemiten’ der ersten Stunde meist durchaus zurecht wandten, nicht etwa aus biologisch(en) … ‘Rassemerkmalen’, sondern einzig aus der antichristlich-gnostischen Religion und/oder Ideologie des Talmudismus und Kabbalismus…“
(Totschlagwort „Antisemitismus“, 5-6) [mehr…]
Eine Torheit sondergleichen in jeder Hinsicht, denn
1. ist grundsätzlich kein Mensch unverbesserlich;
2. reicht die Nachkommenschaft Sems (eines der drei Söhne Noahs) nach biblischem Zeugnis weit über das kleine Volk der Israeliten hinaus;
3. bestehen die nachchristlichen Talmudjünger, die sich in pharisäischer Tradition ‘Juden’ nennen, obwohl sie es streng genommen gar ‘nicht sind, sondern eine Synagoge Satans’ (Apk 2,9; 3,9), seit rund tausend Jahren zum größten Teil aus den Nachfahren des ehedem am Schwarzen Meer angesiedelten Turkvolkes der Chasaren, die den Völkerkundlern gar nicht als Semiten gelten;
4. resultiert all das, wogegen sich die selbsterklärten ‘Antisemiten’ der ersten Stunde meist durchaus zurecht wandten, nicht etwa aus biologisch(en) … ‘Rassemerkmalen’, sondern einzig aus der antichristlich-gnostischen Religion und/oder Ideologie des Talmudismus und Kabbalismus…“
(Totschlagwort „Antisemitismus“, 5-6) [mehr…]
Donnerstag, 8. November 2007 20:34
„Antisemit“ †: @Rudolfus: Sie wolten doch bestimmt…
…noch mehr schreiben?!
[mehr…]
[mehr…]Donnerstag, 8. November 2007 20:14
„Antisemit“ †: Wenn es wirklich so wäre…
…wie Frau Roth fadenscheinig vorgibt
, dass ihr zum Stichwort „Umerziehungslager“ nichts anderes einfällt
als Pol Pot und die Roten Khmer, wäre das eine enorme Blamage für die Vorsitzende einer bundesdeutschen,
ach so demokratisch-fortschrittlichen Partei…!
Auch wenn ich der Ansicht bin, dass sie es durchaus besser weiß und ihr bei diesem Stichwort auch die anderen, eben deutschland- und deutschenfeindliche Dinge einfallen, sei ihr zur Auffrischung ihres schwachen Zeitgeschichtsgedächtnisses die Lektüre eines absolut lesenswerten Buches empfohlen, das schon längst als Pflichtlektüre im Fach Geschichte in den Lehrplan der deutschen „Sekundarstufen“ aufgenommen gehört:
Caspar von Schrenck-Notzing: Charakterwäsche. Die Politik der a m e r i k a n i s c h e n _ U m e r z i e h u n g
in D e u t s c h l a n d, Frankfurt a. M. ²1994 (Ullstein Buch Nr. 33174)
[mehr…]
, dass ihr zum Stichwort „Umerziehungslager“ nichts anderes einfällt
als Pol Pot und die Roten Khmer, wäre das eine enorme Blamage für die Vorsitzende einer bundesdeutschen,
ach so demokratisch-fortschrittlichen Partei…!
Auch wenn ich der Ansicht bin, dass sie es durchaus besser weiß und ihr bei diesem Stichwort auch die anderen, eben deutschland- und deutschenfeindliche Dinge einfallen, sei ihr zur Auffrischung ihres schwachen Zeitgeschichtsgedächtnisses die Lektüre eines absolut lesenswerten Buches empfohlen, das schon längst als Pflichtlektüre im Fach Geschichte in den Lehrplan der deutschen „Sekundarstufen“ aufgenommen gehört:
Caspar von Schrenck-Notzing: Charakterwäsche. Die Politik der a m e r i k a n i s c h e n _ U m e r z i e h u n g
in D e u t s c h l a n d, Frankfurt a. M. ²1994 (Ullstein Buch Nr. 33174)
[mehr…]Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Homosexualität:
