virOblationis
Erstellt: 07:51:56 | Dienstag, 21. Juni 2005
Mitteilung schreiben
878 Lesermeinungen
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Väterlicher Einfühlsamkeit
#29 virOblationis 13:35:27 | Samstag, 24. Januar 2009
gloria olivae
Benedictus XVI. est vere Gloria olivae.
Redaktion benachrichtigen
Verwirrte Begriffe
Benedictus XVI. est vere Gloria olivae.
#2 virOblationis 10:35:48 | Montag, 25. Februar 2008
gut lutherisch?
Soweit man es nach dem Bericht beurteilen kann, klingen diese Aussagen über das Wort Gottes „gut lutherisch“, das „nicht leer zu Gott zurückkehrt“.
Redaktion benachrichtigen
Keine Judenmission – oder erst recht?
Soweit man es nach dem Bericht beurteilen kann, klingen diese Aussagen über das Wort Gottes „gut lutherisch“, das „nicht leer zu Gott zurückkehrt“.
#23 virOblationis 20:42:27 | Donnerstag, 7. Februar 2008
kaum zu glauben
„Judenmission hat schließlich zum Holocaust geführt…“
Es gibt doch anscheinend kein so niedriges Niveau, daß es nicht noch unterboten werden könnte.
Redaktion benachrichtigen
Mißratener Anbiederungsversuch
„Judenmission hat schließlich zum Holocaust geführt…“
Es gibt doch anscheinend kein so niedriges Niveau, daß es nicht noch unterboten werden könnte.
#52 virOblationis 08:01:30 | Dienstag, 5. Februar 2008
Spiritualität
Der obige Artikel berichtet von dem neuen Münchner Erzbischof, er habe folgendes gesagt:
„Der Mensch habe nämlich eine Würde, die nicht von Menschen abhänge, sondern von Gott selber gegeben wurde, der unser Bruder geworden sei und sich in seiner Menschwerdung mit jedem Menschen verbunden habe.
‘Durchaus zu Recht’ heiße es deshalb in den Wandlungsworten: ‘Mein Leib – für euch und für alle!’ – krönte der Erzbischof seine Aussage mit einem Ausrufezeichen.“
Daraufhin entbrannte eine Debatte über das „für alle“.
Doch dieses „für alle“ stand in der Rede des neuen Erzbischofs nicht isoliert. Seine Brisanz erhält das „für alle“ (im 2. Absatz) dadurch, daß es mit dem Gedanken aus Gaudium et spes 22 (des ersten Absatzes) verknüpft wird, wonach die Natur aller Menschen zu einer erhabenen Würde erhöht wurde, da der Sohn Gottes sich mit ihr verband: Deshalb das „für alle“! – Die Menschwerdung scheint Opfertod, Taufe und Glauben überflüssig zu machen!
So heißt es in Gaudium et spes 3 auch:
„Weil also das hl. Konzil die überaus hohe Berufung des Menschen bekennt und erklärt, daß gewissermaßen ein göttlicher Same in ihn eingesenkt ist,…“ – Ein „göttlicher Same“ in jedem Menschen! Die Gnade wird Teil der Natur! Die unvermeidliche Folge: Es droht (zumindest) eine (Tendenz zur kirchlich verurteilten) Allerlösungslehre!
Sehr geehrtes .chen: Damit zeigt sich die von Ihnen vermißte Spiritualität des neuen Erzbischofs schmerzhaft deutlich, fürchte ich.
Redaktion benachrichtigen
Distanz zu sich selber +
Der obige Artikel berichtet von dem neuen Münchner Erzbischof, er habe folgendes gesagt:
„Der Mensch habe nämlich eine Würde, die nicht von Menschen abhänge, sondern von Gott selber gegeben wurde, der unser Bruder geworden sei und sich in seiner Menschwerdung mit jedem Menschen verbunden habe.
‘Durchaus zu Recht’ heiße es deshalb in den Wandlungsworten: ‘Mein Leib – für euch und für alle!’ – krönte der Erzbischof seine Aussage mit einem Ausrufezeichen.“
Daraufhin entbrannte eine Debatte über das „für alle“.
Doch dieses „für alle“ stand in der Rede des neuen Erzbischofs nicht isoliert. Seine Brisanz erhält das „für alle“ (im 2. Absatz) dadurch, daß es mit dem Gedanken aus Gaudium et spes 22 (des ersten Absatzes) verknüpft wird, wonach die Natur aller Menschen zu einer erhabenen Würde erhöht wurde, da der Sohn Gottes sich mit ihr verband: Deshalb das „für alle“! – Die Menschwerdung scheint Opfertod, Taufe und Glauben überflüssig zu machen!
So heißt es in Gaudium et spes 3 auch:
„Weil also das hl. Konzil die überaus hohe Berufung des Menschen bekennt und erklärt, daß gewissermaßen ein göttlicher Same in ihn eingesenkt ist,…“ – Ein „göttlicher Same“ in jedem Menschen! Die Gnade wird Teil der Natur! Die unvermeidliche Folge: Es droht (zumindest) eine (Tendenz zur kirchlich verurteilten) Allerlösungslehre!
Sehr geehrtes .chen: Damit zeigt sich die von Ihnen vermißte Spiritualität des neuen Erzbischofs schmerzhaft deutlich, fürchte ich.
#14 virOblationis 10:36:42 | Donnerstag, 31. Januar 2008
keine Fragen
Daß ich „kübel von dreck“ (so st. georg) ausgieße, indem ich zwei Fragen stelle, war mir nicht bewußt.
Übrigens steht auf der Netz-Seite des Erzbistums München nicht, daß keine hl. Messe zelebriert wurde und auch nichts davon, wie die Gläubigen zum Essen nach Hause geschickt wurden. Es ist dort lediglich davon die Rede, daß der neue Erzbischof zusammen mit zahlreichen Gläubigen am Mittagsgebet im Kloster teilnahm und dann zu Tisch ging.
Bei dieser Gelegenheit hat er die Gläubigen anscheinend nach Hause gesandt, um dort ebenfalls zu essen. Hinterher müßte der von kreuz.net erwähnte „Kirchbesuch“ der Gläubigen stattgefunden haben.
„Im übrigen gilt … das Nüchternheitsgebot von einer Stunde (vor der Kommunion). D.h. jedoch, daß es im Grunde nicht mehr existiert.“ (Heggi) – Auf letzteres wollte ich tatsächlich anspielen.
Redaktion benachrichtigen
Distanz zu sich selber +
Daß ich „kübel von dreck“ (so st. georg) ausgieße, indem ich zwei Fragen stelle, war mir nicht bewußt.
Übrigens steht auf der Netz-Seite des Erzbistums München nicht, daß keine hl. Messe zelebriert wurde und auch nichts davon, wie die Gläubigen zum Essen nach Hause geschickt wurden. Es ist dort lediglich davon die Rede, daß der neue Erzbischof zusammen mit zahlreichen Gläubigen am Mittagsgebet im Kloster teilnahm und dann zu Tisch ging.
Bei dieser Gelegenheit hat er die Gläubigen anscheinend nach Hause gesandt, um dort ebenfalls zu essen. Hinterher müßte der von kreuz.net erwähnte „Kirchbesuch“ der Gläubigen stattgefunden haben.
„Im übrigen gilt … das Nüchternheitsgebot von einer Stunde (vor der Kommunion). D.h. jedoch, daß es im Grunde nicht mehr existiert.“ (Heggi) – Auf letzteres wollte ich tatsächlich anspielen.
#1 virOblationis 09:15:39 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Fragen
„Daß ein Bischof die Menschen schon vor dem Kirchbesuch nach Hause schickt, ist eine Seltenheit. ‘Geht nach Hause, eßt was’, ruft Reinhard Marx den Gläubigen im Klosterhof von Scheyern zu …“
Und die eucharistische Nüchternheit?
Oder sollen die Gläubigen gar zu Hause bleiben?
Redaktion benachrichtigen
Rechtspatriotischer Sand im Getriebe der Multikulti-Maschinerie
„Daß ein Bischof die Menschen schon vor dem Kirchbesuch nach Hause schickt, ist eine Seltenheit. ‘Geht nach Hause, eßt was’, ruft Reinhard Marx den Gläubigen im Klosterhof von Scheyern zu …“
Und die eucharistische Nüchternheit?
Oder sollen die Gläubigen gar zu Hause bleiben?
#52 virOblationis 07:35:11 | Donnerstag, 31. Januar 2008
anprangern?
Vineta schrieb: „Daher gilt: Mehr Zurückhaltung beim Anprangern des Islam! Sachliche Aufklärung ja, aber keine Hetze, die nichts bringt und nicht selten kontraproduktiv ist.“
Was für ein Anprangern denn? Bisher hat man doch kaum jemand öffenltich gesagt, daß der Islam das Problem ist, nicht etwa nur „fundamentalistischer Islamismus“ o.ä.
Auch Roland Koch hat dies in seinem Wahlkampf nicht ausgesprochen, sondern von der Gewalt jugendlicher Migranten gesprochen, so als wären Koreaner ebenso betroffen wie Araber. Daß der Islam die Gewaltideologie ist, die die große Menge zu ihren Untaten verleitet, dies hat Koch gar nicht geäußert.
Welches Anprangern sollte also zurückgehalten werden?
Wäre es nicht viel mehr an der Zeit, endlich einmal öffentlich zu bekennen, daß man sich in der Vergangenheit hinsichtlich der Einschätzung des Islams völlig geirrt hatte?
Redaktion benachrichtigen
Deutschland und Israel – aus der Geschichte nichts gelernt?
Vineta schrieb: „Daher gilt: Mehr Zurückhaltung beim Anprangern des Islam! Sachliche Aufklärung ja, aber keine Hetze, die nichts bringt und nicht selten kontraproduktiv ist.“
Was für ein Anprangern denn? Bisher hat man doch kaum jemand öffenltich gesagt, daß der Islam das Problem ist, nicht etwa nur „fundamentalistischer Islamismus“ o.ä.
Auch Roland Koch hat dies in seinem Wahlkampf nicht ausgesprochen, sondern von der Gewalt jugendlicher Migranten gesprochen, so als wären Koreaner ebenso betroffen wie Araber. Daß der Islam die Gewaltideologie ist, die die große Menge zu ihren Untaten verleitet, dies hat Koch gar nicht geäußert.
Welches Anprangern sollte also zurückgehalten werden?
Wäre es nicht viel mehr an der Zeit, endlich einmal öffentlich zu bekennen, daß man sich in der Vergangenheit hinsichtlich der Einschätzung des Islams völlig geirrt hatte?
#59 virOblationis 07:55:14 | Montag, 28. Januar 2008
Mariae Verkündigung
clarissa colonia schrieb:
„Wann hätte das unfehlbare kirchliche Lehramt bisher in der Beseelungsfrage abschließend entschieden?“
Ich denke, daß die Feier der Menschwerdung des Heilands am 25.3. die Beseelung im Moment der Zeugung voraussetzt.
Man kann angesichts dieses Festtages kaum behaupten, der Heiland wäre erst zu einem späteren Zeitpunkt mit einer menschlichen Seele ausgestattet worden, da sonst die zweite Hypostase der Gottheit mit einer vegetativen oder animalischen Natur vereint gewesen wäre.
Redaktion benachrichtigen
Verkrustete Laizität
clarissa colonia schrieb:
„Wann hätte das unfehlbare kirchliche Lehramt bisher in der Beseelungsfrage abschließend entschieden?“
Ich denke, daß die Feier der Menschwerdung des Heilands am 25.3. die Beseelung im Moment der Zeugung voraussetzt.
Man kann angesichts dieses Festtages kaum behaupten, der Heiland wäre erst zu einem späteren Zeitpunkt mit einer menschlichen Seele ausgestattet worden, da sonst die zweite Hypostase der Gottheit mit einer vegetativen oder animalischen Natur vereint gewesen wäre.
#21 virOblationis 21:44:25 | Mittwoch, 23. Januar 2008
Fabiano
Danke. Das wünsche ich Ihnen auch.
Redaktion benachrichtigen
Verkrustete Laizität
Danke. Das wünsche ich Ihnen auch.
#19 virOblationis 21:39:46 | Mittwoch, 23. Januar 2008
Fabiano
So weit ich weiß, hat die Muttergottes den Seherkinden mitgeteilt, der Zusatz solle nach jedem Gesätz gebetet werden.
Übrigens gibt es verschiedene latein. Fassungen:
Nostris, o Iesu, debitis indulge,
erue nos ab ignibus inferni,
caelique portas universis pande,
miseris praesertim.
Iesu,
iniquorum miserere nostri,
nos et inferni fac ab igne salvos,
fer supra cunctorum animas et illuc,
praefer egenas.
O mi Iesu,
peccata nostra ignosce,
et ab igne inferni nos libera.
Omnes animas ad caelum perduc,
imprimis illas quae tua maxime indigent misericordia.
O mi Iesu,
dimitte nobis debita nostra,
libera nos ab igne inferni,
conduc in caelum omnes animas,
praesertim illas, quae maxime indigent misericordia tua.
O (mi) Iesu,
peccata nostra ignosce,
et ab igne inferni nos libera.
Omnes animas ad caelum perduc,
imprimis illas quae maxime indigent misericordia tua.
Domine Iesu,
dimitte nobis debita nostra,
salva nos ab igne inferiori,
perduc in caelum omnes animas,
praesertim eas, quae misericordiae tuae maxime indigent.
Redaktion benachrichtigen
Verkrustete Laizität
So weit ich weiß, hat die Muttergottes den Seherkinden mitgeteilt, der Zusatz solle nach jedem Gesätz gebetet werden.
Übrigens gibt es verschiedene latein. Fassungen:
Nostris, o Iesu, debitis indulge,
erue nos ab ignibus inferni,
caelique portas universis pande,
miseris praesertim.
Iesu,
iniquorum miserere nostri,
nos et inferni fac ab igne salvos,
fer supra cunctorum animas et illuc,
praefer egenas.
O mi Iesu,
peccata nostra ignosce,
et ab igne inferni nos libera.
Omnes animas ad caelum perduc,
imprimis illas quae tua maxime indigent misericordia.
O mi Iesu,
dimitte nobis debita nostra,
libera nos ab igne inferni,
conduc in caelum omnes animas,
praesertim illas, quae maxime indigent misericordia tua.
O (mi) Iesu,
peccata nostra ignosce,
et ab igne inferni nos libera.
Omnes animas ad caelum perduc,
imprimis illas quae maxime indigent misericordia tua.
Domine Iesu,
dimitte nobis debita nostra,
salva nos ab igne inferiori,
perduc in caelum omnes animas,
praesertim eas, quae misericordiae tuae maxime indigent.
#16 virOblationis 21:30:18 | Mittwoch, 23. Januar 2008
pro Fabiano
Ave Maria (s. 25.3.) … Iesus, qui adaugeat in nobis fidem.
Ave Maria … Iesus, qui corroboret in nobis spem.
Ave Maria … Iesus, qui perficiat in nobis caritatem.
Ave Maria … Iesus, quem, Virgo, de Spiritu Sancto concepisti.
Ave Maria … Iesus, quem, Virgo, visitando Elisabeth portasti.
Ave Maria … Iesus, quem, Virgo, genuisti.
Ave Maria … Iesus, quem, Virgo, in templo praesentasti.
Ave Maria … Iesus, quem, Virgo, in templo invenisti.
Ave Maria …Iesus, qui pro nobis sanguinem sudavit.
Ave Maria …Iesus, qui pro nobis flagellatus est.
Ave Maria …Iesus, qui pro nobis spinis coronatus est.
Ave Maria …Iesus, qui pro nobis crucem baiulavit.
Ave Maria …Iesus, qui pro nobis crucifixus est.
Ave Maria …Iesus, qui resurrexit a mortuis.
Ave Maria …Iesus, qui in caelum ascendit.
Ave Maria …Iesus, qui Spiritum Sanctum misit.
Ave Maria …Iesus, qui te, Virgo, in caelum ssumpsit.
Ave Maria …Iesus, qui te, Virgo, in caelis coronavit.
Redaktion benachrichtigen
Rufe niemals „Feuer, Feuer!“
Ave Maria (s. 25.3.) … Iesus, qui adaugeat in nobis fidem.
Ave Maria … Iesus, qui corroboret in nobis spem.
Ave Maria … Iesus, qui perficiat in nobis caritatem.
Ave Maria … Iesus, quem, Virgo, de Spiritu Sancto concepisti.
Ave Maria … Iesus, quem, Virgo, visitando Elisabeth portasti.
Ave Maria … Iesus, quem, Virgo, genuisti.
Ave Maria … Iesus, quem, Virgo, in templo praesentasti.
Ave Maria … Iesus, quem, Virgo, in templo invenisti.
Ave Maria …Iesus, qui pro nobis sanguinem sudavit.
Ave Maria …Iesus, qui pro nobis flagellatus est.
Ave Maria …Iesus, qui pro nobis spinis coronatus est.
Ave Maria …Iesus, qui pro nobis crucem baiulavit.
Ave Maria …Iesus, qui pro nobis crucifixus est.
Ave Maria …Iesus, qui resurrexit a mortuis.
Ave Maria …Iesus, qui in caelum ascendit.
Ave Maria …Iesus, qui Spiritum Sanctum misit.
Ave Maria …Iesus, qui te, Virgo, in caelum ssumpsit.
Ave Maria …Iesus, qui te, Virgo, in caelis coronavit.
#53 virOblationis 17:25:02 | Dienstag, 22. Januar 2008
Frage
Wenn es im Zusammenhang mit der Frage nach dem Stimmrecht darum geht, wer Lasten zu tragen hat, nun dann könnte man immerhin einmal fragen, ob nicht das Gewicht der Wahlstimmen derjenigen, die lediglich von der übrigen Gesellschaft leben, gerechter Weise vermindert werden sollte (vgl. Preußisches Dreiklassenwahlrecht).
Redaktion benachrichtigen
Römische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
Wenn es im Zusammenhang mit der Frage nach dem Stimmrecht darum geht, wer Lasten zu tragen hat, nun dann könnte man immerhin einmal fragen, ob nicht das Gewicht der Wahlstimmen derjenigen, die lediglich von der übrigen Gesellschaft leben, gerechter Weise vermindert werden sollte (vgl. Preußisches Dreiklassenwahlrecht).
#201 virOblationis 11:28:12 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Korrektur
O weh:
Es müßte heißen:
„…wird er fortbewegen / beabsichtigen / unternehmen (transitiv:) den Tod vielen preiszugeben durch die Scharfsinnigkeit seines Irrtums.“
Doch es heißt dann immer noch (statt viel dem Tod preiszugeben) ganz verquer:
„den Tod vielen preiszugeben“,
da propinare (zutrinken, preisgeben) mit dem Akkusativ (z.B. Wein) steht und die Person im Dativ (z.B. dem Kaiser).
Redaktion benachrichtigen
Römische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
O weh:
Es müßte heißen:
„…wird er fortbewegen / beabsichtigen / unternehmen (transitiv:) den Tod vielen preiszugeben durch die Scharfsinnigkeit seines Irrtums.“
Doch es heißt dann immer noch (statt viel dem Tod preiszugeben) ganz verquer:
„den Tod vielen preiszugeben“,
da propinare (zutrinken, preisgeben) mit dem Akkusativ (z.B. Wein) steht und die Person im Dativ (z.B. dem Kaiser).
#199 virOblationis 11:03:51 | Donnerstag, 17. Januar 2008
zu Karl Murx’ lateinischem Zitat
(Aliquis non c[a]nonice electus,
in articulo tribulationis illius ad Papatum assumptus,) multis mortem sui erroris sagacitate propinare molietur.
Die dazu unter
www.kreuz.net/book.3.html
angegebene Übersetzung
„At the time of this tribulation a man, not canonically elected, will be raised to the Pontificate,
who, by his cunning, will endeavour to draw many into error and death.“
verstehe ich nicht.
„…wird er fortbewegen / beabsichtigen / unternehmen (transitiv:) den Tod preiszugeben durch die Scharfsinnigkeit seiner vielen Irrtümer.“
Sehe ich dies verkehrt?
Redaktion benachrichtigen
Blitzgescheiter Progressistenzögling
(Aliquis non c[a]nonice electus,
in articulo tribulationis illius ad Papatum assumptus,) multis mortem sui erroris sagacitate propinare molietur.
Die dazu unter
www.kreuz.net/book.3.html
angegebene Übersetzung
„At the time of this tribulation a man, not canonically elected, will be raised to the Pontificate,
who, by his cunning, will endeavour to draw many into error and death.“
verstehe ich nicht.
„…wird er fortbewegen / beabsichtigen / unternehmen (transitiv:) den Tod preiszugeben durch die Scharfsinnigkeit seiner vielen Irrtümer.“
Sehe ich dies verkehrt?
#2 virOblationis 20:45:46 | Dienstag, 15. Januar 2008
18. 2.
Der 18. Februar, Luthers Todestag, ein ganz passender Termin, denke ich.
Redaktion benachrichtigen
Gab es etwa sprachliche Kommunikationsprobleme?
Der 18. Februar, Luthers Todestag, ein ganz passender Termin, denke ich.
#84 virOblationis 09:27:33 | Sonntag, 6. Januar 2008
Hobby-Historiker
Ein junger Historiker muß erst einmal Studien in eng begrenzten Feldern unternehmen, um mit den Methoden seines Faches ganz vertraut zu werden. Dann schreitet er fort zu erster selbständiger, wissenschaftlicher Arbeit. Nach vielen Jahren der Beschäftigung mit bestimmten Themen, kommt er vielleicht als einer der wenigen Historiker zu einer umfassenden These, die sich auf eine größeres Gebiet bezieht.
All diese Jahre der Mühe und Arbeit lassen sich nicht überspringen. Wenn jemand wie Wolfgang Eggert (geb. 1962) sogleich ein dreibändiges Werk mit einer – vorsichtig ausgedrückt – überaus steilen These – vorlegt, dann kann es nur ein wissenschaftlicher Rohrkrepierer sein.
Wenn ich dann auch noch lese, daß das Werk in einer „Edition Hermetika“ erschienen ist, dann liefert diese Information noch das i-Tüpfelchen.
Wenn man schließlich erfährt, daß der Autor schon wieder ein ganz anderes Geheimnis aufgedeckt haben will, nämlich die Entstehung der AIDS-Erkrankung, kann man nur noch rufen: „Genug, genug!“
Redaktion benachrichtigen
Gab es etwa sprachliche Kommunikationsprobleme?
Ein junger Historiker muß erst einmal Studien in eng begrenzten Feldern unternehmen, um mit den Methoden seines Faches ganz vertraut zu werden. Dann schreitet er fort zu erster selbständiger, wissenschaftlicher Arbeit. Nach vielen Jahren der Beschäftigung mit bestimmten Themen, kommt er vielleicht als einer der wenigen Historiker zu einer umfassenden These, die sich auf eine größeres Gebiet bezieht.
All diese Jahre der Mühe und Arbeit lassen sich nicht überspringen. Wenn jemand wie Wolfgang Eggert (geb. 1962) sogleich ein dreibändiges Werk mit einer – vorsichtig ausgedrückt – überaus steilen These – vorlegt, dann kann es nur ein wissenschaftlicher Rohrkrepierer sein.
Wenn ich dann auch noch lese, daß das Werk in einer „Edition Hermetika“ erschienen ist, dann liefert diese Information noch das i-Tüpfelchen.
Wenn man schließlich erfährt, daß der Autor schon wieder ein ganz anderes Geheimnis aufgedeckt haben will, nämlich die Entstehung der AIDS-Erkrankung, kann man nur noch rufen: „Genug, genug!“
#79 virOblationis 21:25:42 | Samstag, 5. Januar 2008
Verschwörung?
Titel und Umfang des Werkes wecken in mir die Befürchtung, daß das Werk genau das enthält, was ich verabscheue. S. auch Leblhubers Beitrag dazu.
Redaktion benachrichtigen
Gab es etwa sprachliche Kommunikationsprobleme?
Titel und Umfang des Werkes wecken in mir die Befürchtung, daß das Werk genau das enthält, was ich verabscheue. S. auch Leblhubers Beitrag dazu.
#77 virOblationis 15:41:25 | Samstag, 5. Januar 2008
Verschwörung?
Üblicher Weise führe ich solches nur dann an, wenn ich von der Seriosität der Information überzeugt bin. Im Falle Runciman habe ich nichts gefunden, was dem Angeführten widerspricht. Ich würde damit aber nie irgendwelche eingehenderen Vermutungen stützen, weil ich gegen Verschwörungstheorien allergisch bin. Deshalb beließ ich es beim „Honi soit…“
Redaktion benachrichtigen
Gab es etwa sprachliche Kommunikationsprobleme?
Üblicher Weise führe ich solches nur dann an, wenn ich von der Seriosität der Information überzeugt bin. Im Falle Runciman habe ich nichts gefunden, was dem Angeführten widerspricht. Ich würde damit aber nie irgendwelche eingehenderen Vermutungen stützen, weil ich gegen Verschwörungstheorien allergisch bin. Deshalb beließ ich es beim „Honi soit…“
#75 virOblationis 09:25:05 | Samstag, 5. Januar 2008
Honi soit, qui mal y pense!
Der von Ihnen, Abu, als glaubwürdige Autorität angeführte, aus liberalem, wohlhabenden Elterrnhaus stammende und zum Okkultismus neigende Steven Runciman lehrte, wenn man hier einmal Wikipedia folgen darf, von 1942 bis 1945 an der Universität Istanbul. „Honi soit, qui mal y pense!“
Redaktion benachrichtigen
Eineinhalb Millionen und der Papst + …
Der von Ihnen, Abu, als glaubwürdige Autorität angeführte, aus liberalem, wohlhabenden Elterrnhaus stammende und zum Okkultismus neigende Steven Runciman lehrte, wenn man hier einmal Wikipedia folgen darf, von 1942 bis 1945 an der Universität Istanbul. „Honi soit, qui mal y pense!“
#10 virOblationis 15:32:17 | Montag, 31. Dezember 2007
Ignoranz
„Eineinhalb Millionen und der Papst“
AP hat die Zahl auf „einige Zehntausend“ heruntergerechnet, und diese werden in den Nachrichten-Sendungen offenbar ignoriert? Oder irre ich mich?
Redaktion benachrichtigen
Ein authentisches Leeramt
„Eineinhalb Millionen und der Papst“
AP hat die Zahl auf „einige Zehntausend“ heruntergerechnet, und diese werden in den Nachrichten-Sendungen offenbar ignoriert? Oder irre ich mich?
#15 virOblationis 19:30:21 | Sonntag, 30. Dezember 2007
Selbstverständnis
Der Protestantismus versteht sich als reine Glaubensgemeinschaft und verwirft darum die Kirche als Institution.
Nicht so die Priesterbruderschaft St. Pius’ X. Sie ist und bleibt gemäß ihrem Selbstverständnis Teil der Kirche, des mystischen Leibes Christi.
Redaktion benachrichtigen
Gab es etwa sprachliche Kommunikationsprobleme?
Der Protestantismus versteht sich als reine Glaubensgemeinschaft und verwirft darum die Kirche als Institution.
Nicht so die Priesterbruderschaft St. Pius’ X. Sie ist und bleibt gemäß ihrem Selbstverständnis Teil der Kirche, des mystischen Leibes Christi.
#36 virOblationis 19:24:54 | Sonntag, 30. Dezember 2007
rursum
Zahlreicher.
Ich konzentriere mich dabei auf die Geschehnisse, die von keiner Seite in Frage gestellt werden, nicht auf Wertungen wie die von Ihnen angeführte:
„S. 11: „Der Fall Jerusalems [614] war ein fürchterlicher Schlag für die Christenheit gewesen. Die Rolle, welche die Juden hierbei gespielt hatten, wurde (*) niemals vergessen oder verziehen.“
(*) Gemeint ist offenbar „ihnen (sc. den Juden) von den Christen“ – denn von wem sollte sonst die Rede sein?
Was für eine folgenschwere Aussage! Meiner Meinung nach kaum zu begründen. Die Auswirkungen der Zerstörungen von 614 sind archäologisch recht gut aufzuweisen (Grabeskirche, Hagia Maria Nea), literarisch aber – soweit ich sehe – eher spärlich bezeugt. Wie man angesichts dessen eine solche Aussage, wie die von Ihnen angeführte, treffen kann, ist für mich schwer nachvollziehbar.
Redaktion benachrichtigen
Gab es etwa sprachliche Kommunikationsprobleme?
Zahlreicher.
Ich konzentriere mich dabei auf die Geschehnisse, die von keiner Seite in Frage gestellt werden, nicht auf Wertungen wie die von Ihnen angeführte:
„S. 11: „Der Fall Jerusalems [614] war ein fürchterlicher Schlag für die Christenheit gewesen. Die Rolle, welche die Juden hierbei gespielt hatten, wurde (*) niemals vergessen oder verziehen.“
(*) Gemeint ist offenbar „ihnen (sc. den Juden) von den Christen“ – denn von wem sollte sonst die Rede sein?
Was für eine folgenschwere Aussage! Meiner Meinung nach kaum zu begründen. Die Auswirkungen der Zerstörungen von 614 sind archäologisch recht gut aufzuweisen (Grabeskirche, Hagia Maria Nea), literarisch aber – soweit ich sehe – eher spärlich bezeugt. Wie man angesichts dessen eine solche Aussage, wie die von Ihnen angeführte, treffen kann, ist für mich schwer nachvollziehbar.
#34 virOblationis 21:37:01 | Samstag, 29. Dezember 2007
iterum ad Abum
Nachtrag
Abu schrieb:
„Mitte des 19. Jahrhunderts war die Lage in der Türkei für Christen u.a. durchaus erträglich. Es gab bis Ende des Jhs zahlreiche Neubauten von Kirchen, und die Lage entwickelte sich auf die Gewährung der Religionsfreiheit hin.“
Ja, auf den Druck europäischer Großmächte hin.
Abu schrieb:
„ad Spanisches Christentum: sie hätten es eliminieren können, aber sie wollten es nicht eliminieren. Christen und Juden sind ‘Leute des Buches’, sie werden nicht vernichtet, sie werden Schutzbefohlene.“
Wenn ich die Jhh der mohammedanischer Geschichte betrachte, kann ich über solche Aussagen nur den Kopf schütteln.
Redaktion benachrichtigen
Gab es etwa sprachliche Kommunikationsprobleme?
Nachtrag
Abu schrieb:
„Mitte des 19. Jahrhunderts war die Lage in der Türkei für Christen u.a. durchaus erträglich. Es gab bis Ende des Jhs zahlreiche Neubauten von Kirchen, und die Lage entwickelte sich auf die Gewährung der Religionsfreiheit hin.“
Ja, auf den Druck europäischer Großmächte hin.
Abu schrieb:
„ad Spanisches Christentum: sie hätten es eliminieren können, aber sie wollten es nicht eliminieren. Christen und Juden sind ‘Leute des Buches’, sie werden nicht vernichtet, sie werden Schutzbefohlene.“
Wenn ich die Jhh der mohammedanischer Geschichte betrachte, kann ich über solche Aussagen nur den Kopf schütteln.
#32 virOblationis 20:59:55 | Samstag, 29. Dezember 2007
ad Abum
Abu schrieb:
„Wesentlich härter als die Muslime waren die Spanier, die die Jahrhunderte herrschenden Muslime (welche keineswegs das Christentum eliminiert hatten) vollständig vertrieben.“
Die Mohammedaner kamen als Eroberer und unterjochten ein christliches Volk. Dieses vertrieb die Eroberer schließlich wieder, denen es – gewiß zu ihrem Leidwesen – nicht gelungen war „das Christentum zu eliminieren“.
Abu schrieb:
„Mitte des 19. Jahrhunderts war die Lage in der Türkei für Christen u.a. durchaus erträglich. Es gab bis Ende des Jhs zahlreiche Neubauten von Kirchen, und die Lage entwickelte sich auf die Gewährung der Religionsfreiheit hin.“
Die Geschichte des Osmanischen Reiches ist eine äußerst blutige. Insbesondere die Christen wurden durch „Knabenlese“ gequält, und ihre Kinder zu fanatischen Janitscharen herangezogen.
Abu schrieb:
„Wer vertrieb und massakrierte in übelster Weise die Christen…? Die Jungtürken, die Nationalisten, die Kemalisten – der Freimaurer und mögliche Jude … Atatürk …“
Die Jungtürken sind aus dem Islam hervorgegangen, wenn sie ihn auch hinter sich lassen wollen. Ihr kultureller Hintergrund wird sie weiter prägen, auch in ihrem Christenhaß. – Im übrigen bewunderte Atatürk auch gerade Mussolinis Italien, und die Nazis paktierten gern mit Mohammedanern.
Teufel wie Beelzebub, ich verabscheue sie beide.
Abu schrieb:
„…Moslems, 1. weil das eine vitale Religion ist …“
Die Vitalität ist für mich kein Kriterium, sondern allein die Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
Gab es etwa sprachliche Kommunikationsprobleme?
Abu schrieb:
„Wesentlich härter als die Muslime waren die Spanier, die die Jahrhunderte herrschenden Muslime (welche keineswegs das Christentum eliminiert hatten) vollständig vertrieben.“
Die Mohammedaner kamen als Eroberer und unterjochten ein christliches Volk. Dieses vertrieb die Eroberer schließlich wieder, denen es – gewiß zu ihrem Leidwesen – nicht gelungen war „das Christentum zu eliminieren“.
Abu schrieb:
„Mitte des 19. Jahrhunderts war die Lage in der Türkei für Christen u.a. durchaus erträglich. Es gab bis Ende des Jhs zahlreiche Neubauten von Kirchen, und die Lage entwickelte sich auf die Gewährung der Religionsfreiheit hin.“
Die Geschichte des Osmanischen Reiches ist eine äußerst blutige. Insbesondere die Christen wurden durch „Knabenlese“ gequält, und ihre Kinder zu fanatischen Janitscharen herangezogen.
Abu schrieb:
„Wer vertrieb und massakrierte in übelster Weise die Christen…? Die Jungtürken, die Nationalisten, die Kemalisten – der Freimaurer und mögliche Jude … Atatürk …“
Die Jungtürken sind aus dem Islam hervorgegangen, wenn sie ihn auch hinter sich lassen wollen. Ihr kultureller Hintergrund wird sie weiter prägen, auch in ihrem Christenhaß. – Im übrigen bewunderte Atatürk auch gerade Mussolinis Italien, und die Nazis paktierten gern mit Mohammedanern.
Teufel wie Beelzebub, ich verabscheue sie beide.
Abu schrieb:
„…Moslems, 1. weil das eine vitale Religion ist …“
Die Vitalität ist für mich kein Kriterium, sondern allein die Wahrheit.
#28 virOblationis 18:25:35 | Samstag, 29. Dezember 2007
Islam als Verbündeter
Wenn Leute „Im Islam einen Verbündeten im Kampf gegen die Moderne sehen“ (vgl. Joh. Paul II.), dann verfallen sie in eine Haltung, wie sie bereits den Byzantinern zum Verhängnis wurde: Diese meinten in ihrer verblendeten Ablehnung alles Römischen, den Halbmond der Mitra vorziehen zu müssen. Das Ergebnis ist an Deutlichkeit nicht zu überbieten: Die Griechen mit ihrer „Orthodoxie“ sind inzwischen aus Kleinasien gänzlich vertrieben worden, das sie seit über dreitausend Jahren besiedelt hatten, und ihrem noch in Konstantinopel verbliebenen „ökumenischen Patriarchen“ wird wohl von den mohammedanischen Türken bald noch mehr abgesprochen werden als der Titel, den er sich vor etwa 1400 Jahren (mit anitri-römischer Spitze) zugelegt hat.
Redaktion benachrichtigen
Feiger Überfall auf eine Frau
Wenn Leute „Im Islam einen Verbündeten im Kampf gegen die Moderne sehen“ (vgl. Joh. Paul II.), dann verfallen sie in eine Haltung, wie sie bereits den Byzantinern zum Verhängnis wurde: Diese meinten in ihrer verblendeten Ablehnung alles Römischen, den Halbmond der Mitra vorziehen zu müssen. Das Ergebnis ist an Deutlichkeit nicht zu überbieten: Die Griechen mit ihrer „Orthodoxie“ sind inzwischen aus Kleinasien gänzlich vertrieben worden, das sie seit über dreitausend Jahren besiedelt hatten, und ihrem noch in Konstantinopel verbliebenen „ökumenischen Patriarchen“ wird wohl von den mohammedanischen Türken bald noch mehr abgesprochen werden als der Titel, den er sich vor etwa 1400 Jahren (mit anitri-römischer Spitze) zugelegt hat.
#13 virOblationis 18:09:14 | Samstag, 29. Dezember 2007
religio falsa
Das können die Mohammedaner immer am besten: Über Wehrlose herfallen, aus dem Hinterhalt heraus angreifen, Terrortaten verüben, Bomben auf Zivilisten werfen etc. Kein Anstand, keine Fairness, geschweige denn Ritterlichkeit (bitte nicht wieder die Geschichte vom guten Saladin!). Aber natürlich liegt der Grund dafür nicht in einer natürlichen Schlechtigkeit oder Minderwertigkeit dieser Menschen, sondern in ihren falschen Religion.
Redaktion benachrichtigen
Ein authentisches Leeramt
Das können die Mohammedaner immer am besten: Über Wehrlose herfallen, aus dem Hinterhalt heraus angreifen, Terrortaten verüben, Bomben auf Zivilisten werfen etc. Kein Anstand, keine Fairness, geschweige denn Ritterlichkeit (bitte nicht wieder die Geschichte vom guten Saladin!). Aber natürlich liegt der Grund dafür nicht in einer natürlichen Schlechtigkeit oder Minderwertigkeit dieser Menschen, sondern in ihren falschen Religion.
#7 virOblationis 17:54:26 | Samstag, 29. Dezember 2007
Jeder sein eigener Papst
„Damit löst sich die Evangelische Kirche in Deutschland in eine unnötige Dachorganisation beliebiger Individualisten auf.“
Der Protestantismus ist stets nur eine Ansammlung von „Individualisten“ gewesen, die sich dem entsprechend in immer weitere Denominationen aufspalten, weil es keine echte kirchliche Autorität über ihnen gibt. So ist schließlich jeder sein eigener Papst und tut, was ihn gut dünkt.
Redaktion benachrichtigen
Gab es etwa sprachliche Kommunikationsprobleme?
„Damit löst sich die Evangelische Kirche in Deutschland in eine unnötige Dachorganisation beliebiger Individualisten auf.“
Der Protestantismus ist stets nur eine Ansammlung von „Individualisten“ gewesen, die sich dem entsprechend in immer weitere Denominationen aufspalten, weil es keine echte kirchliche Autorität über ihnen gibt. So ist schließlich jeder sein eigener Papst und tut, was ihn gut dünkt.
#23 virOblationis 19:50:44 | Freitag, 28. Dezember 2007
an Abu
Pünktchen des „Chauvinismus, Faschismus, Rassismus“ zu zeihen, finde ich unverschämt.
Wenn ich dies so schreibe, zähle ich dann auch zu denjenigen, die Sie „übles Gesocks“ nennen?
Redaktion benachrichtigen
Alles schläft
Pünktchen des „Chauvinismus, Faschismus, Rassismus“ zu zeihen, finde ich unverschämt.
Wenn ich dies so schreibe, zähle ich dann auch zu denjenigen, die Sie „übles Gesocks“ nennen?
#4 virOblationis 17:48:28 | Mittwoch, 26. Dezember 2007
starke Verben
„Der … Bischof … beschwörte…“
Ich hätte dies nicht angemerkt, wenn ich es nicht in letzter Zeit mehrmals gelesen hätte: „schwörte(n)“. Es jagt mir aber stets einen Schauer über den Rücken, wenn „schwören“ wie ein schwaches Verb konjugiert wird.
Im Neuen Jahr gibt es hoffentlich lauter „schwor(en)“ zu lesen.
Redaktion benachrichtigen
Franziskaner brutal niedergestochen
„Der … Bischof … beschwörte…“
Ich hätte dies nicht angemerkt, wenn ich es nicht in letzter Zeit mehrmals gelesen hätte: „schwörte(n)“. Es jagt mir aber stets einen Schauer über den Rücken, wenn „schwören“ wie ein schwaches Verb konjugiert wird.
Im Neuen Jahr gibt es hoffentlich lauter „schwor(en)“ zu lesen.
#60 virOblationis 07:18:06 | Freitag, 21. Dezember 2007
zum Schlußsatz
Vineta schrieb:
„Nur Korananhänger, die viele Seiten aus Koran u. Scharia rausreißen, sind integrierbar“
Das wiederum wären keine echten Mohammedaner mehr, wenn sie auch sicherlich mental noch durch ihre Herkunft geprägt wären (z.B. hinsichtlich der Anfälligkeit für Gewalttätigkeit).
Redaktion benachrichtigen
Begeisterte Krokodile
Vineta schrieb:
„Nur Korananhänger, die viele Seiten aus Koran u. Scharia rausreißen, sind integrierbar“
Das wiederum wären keine echten Mohammedaner mehr, wenn sie auch sicherlich mental noch durch ihre Herkunft geprägt wären (z.B. hinsichtlich der Anfälligkeit für Gewalttätigkeit).
#54 virOblationis 09:24:49 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Von der FSSPX-Seite
Hw. H. Pater Stefan Frey, Regens des Priesterseminars Herz Jesu in Zaitzkofen, dankt allen Gläubigen, die in großherziger Weise die notleidenden Gläubigen unseres Priorates in Zimbabwe unterstützt haben.
Die große Zahl von verschickten Nahrungsmittel-Paketen – und zusätzlich Spenden in Höhe von 20.000 Euro – helfen dort konkret die bedrückende Situation zu lindern. Vergelt’s Gott.
Beten Sie weiter für unsere Brüder und Schwestern im südlichen Afrika.
Redaktion benachrichtigen
Begeisterte Krokodile
Hw. H. Pater Stefan Frey, Regens des Priesterseminars Herz Jesu in Zaitzkofen, dankt allen Gläubigen, die in großherziger Weise die notleidenden Gläubigen unseres Priorates in Zimbabwe unterstützt haben.
Die große Zahl von verschickten Nahrungsmittel-Paketen – und zusätzlich Spenden in Höhe von 20.000 Euro – helfen dort konkret die bedrückende Situation zu lindern. Vergelt’s Gott.
Beten Sie weiter für unsere Brüder und Schwestern im südlichen Afrika.
#25 virOblationis 16:22:40 | Sonntag, 16. Dezember 2007
Gutes und gut Gemeintes
Wir haben schon vor etwa zwei Wochen ein Paket Richtung Harare abgesandt; ob es ankommt? Wir hoffen es.
Es ist ja sehr erbaulich, wenn so viel bessere Vorschläge gemacht werden, als ein Paket zu senden. Ich hoffen nur, daß man diesen Vorschlägen auch irgendwelche Taten folgen läßt.
Redaktion benachrichtigen
Klar statt schwammig
Wir haben schon vor etwa zwei Wochen ein Paket Richtung Harare abgesandt; ob es ankommt? Wir hoffen es.
Es ist ja sehr erbaulich, wenn so viel bessere Vorschläge gemacht werden, als ein Paket zu senden. Ich hoffen nur, daß man diesen Vorschlägen auch irgendwelche Taten folgen läßt.
#77 virOblationis 09:33:47 | Mittwoch, 12. Dezember 2007
Verfolgung von Abtrünnigen
Die Bestrafung des Abfalls durch weltliche Gerichte gab es zwar auch im Christentum, doch gehört es nicht konstitutiv dazu. Erst im 13. Jh wurde es wieder eingeführt. Das gesamte frühe Mittelalter und die erste Hälfte des hohen Mittelalters praktizierten dies nicht. – Wäre dies konstitutiv für katholische Staaten, wie konnten sie dann 700 Jahre lang darauf verzichten?
Man konnte im 13. Jh auf den Fall des Häretikers Priscillian verweisen, der von einem römischen Gericht 386 (z.Z. – und auf Betreiben? – des Usurpators Maximus (383 – 388)) zum Tode verurteilt worden war (wegen angeblicher Magie), nachdem Prsicillian sich dem Spruch der Bischöfe nicht hatte fügen wollen und an eine weltliches Gericht appeliert hatte. Doch bereits der hl. Martin von Tours verurteilte dieses Urteil (und das Verhalten seiner Amtsbrüder).
Byzanz nahm die Todesstrafe für Häretiker im 12. Jh auf (Bogomilen-Oberhaupt um 1110 verbrannt). Dies wird dem Abendland zum Vorbild geworden sein.
Ich frage mich aber, ob man in Byzanz vielleicht dem Vorbild des benachbarten Islam folgte, bei dem die Verfolgung der Abtrünnigen von Anfang an (7. Jh) und damit anscheinend konstitutiv zur Religion gehört. – So wäre indirekt der Islam zum Vorbild der Verfolgung von Abtrünnigen durch weltliche Gerichte im Abendland geworden.
Redaktion benachrichtigen
Klar statt schwammig
Die Bestrafung des Abfalls durch weltliche Gerichte gab es zwar auch im Christentum, doch gehört es nicht konstitutiv dazu. Erst im 13. Jh wurde es wieder eingeführt. Das gesamte frühe Mittelalter und die erste Hälfte des hohen Mittelalters praktizierten dies nicht. – Wäre dies konstitutiv für katholische Staaten, wie konnten sie dann 700 Jahre lang darauf verzichten?
Man konnte im 13. Jh auf den Fall des Häretikers Priscillian verweisen, der von einem römischen Gericht 386 (z.Z. – und auf Betreiben? – des Usurpators Maximus (383 – 388)) zum Tode verurteilt worden war (wegen angeblicher Magie), nachdem Prsicillian sich dem Spruch der Bischöfe nicht hatte fügen wollen und an eine weltliches Gericht appeliert hatte. Doch bereits der hl. Martin von Tours verurteilte dieses Urteil (und das Verhalten seiner Amtsbrüder).
Byzanz nahm die Todesstrafe für Häretiker im 12. Jh auf (Bogomilen-Oberhaupt um 1110 verbrannt). Dies wird dem Abendland zum Vorbild geworden sein.
Ich frage mich aber, ob man in Byzanz vielleicht dem Vorbild des benachbarten Islam folgte, bei dem die Verfolgung der Abtrünnigen von Anfang an (7. Jh) und damit anscheinend konstitutiv zur Religion gehört. – So wäre indirekt der Islam zum Vorbild der Verfolgung von Abtrünnigen durch weltliche Gerichte im Abendland geworden.
#73 virOblationis 08:33:57 | Mittwoch, 12. Dezember 2007
zu Pünktchens Beitrga
In Afghanistan hat es ja unlängst einen solchen Fall gegeben: Es sollte ein Konvertit mit dem Tode bestraft werden. Gnädiger Weise ließ man ihn ausreisen. – Und nebenbei: Für ein Land mit einer solchen Verfassung sollen deutsche Soldaten ihren „Kopf hinhalten“!
Auch in Ländern ohne offizielle Todesandrohung für „Abtrünnige“ kommen diese oft genug um’s Leben oder fliehen unter Lebensgefahr (Ägypten).
Redaktion benachrichtigen
Neues Lehrschreiben + …
In Afghanistan hat es ja unlängst einen solchen Fall gegeben: Es sollte ein Konvertit mit dem Tode bestraft werden. Gnädiger Weise ließ man ihn ausreisen. – Und nebenbei: Für ein Land mit einer solchen Verfassung sollen deutsche Soldaten ihren „Kopf hinhalten“!
Auch in Ländern ohne offizielle Todesandrohung für „Abtrünnige“ kommen diese oft genug um’s Leben oder fliehen unter Lebensgefahr (Ägypten).
#32 virOblationis 15:31:06 | Freitag, 7. Dezember 2007
Bestrafung II
St. Thomas schreibt (in seiner S. Th. III, 48):
Die Schuld zieht die Strafe nach sich wie das Verdienst den Lohn. Dabei ist das Übel der Strafe geringer als das der Schuld.
Ich sage:
Wenn man den einzelnen Menschen nicht absolut setzt, sondern das Wohl des Gemeinwesens im Auge hat, wird man jemanden, der schwerste Schuld auf sich geladen hat, entsprechend schwer bestrafen müssen. Da aber die Strafe von geringerem Übel ist als die Schuld (s.o.), wird man den Tod eines Missetäters eher hinnehmen können, als daß dessen Schuld ungesühnt bleibt; das wäre nämlich ein noch größeres Übel. – Dadurch wird das 5. Gebot nicht relativiert, da man durch genötigt ist, die verschiedenen Übel abzuwägen.
Thomas schreibt (wiederum III, 48):
Auch der Arzt schneidet ein Glied ab, um das Ganze (sc. den menschlichen Leib) zu erhalten.
Ich sage:
So ist die Bestrafung der Übeltäter neben dem oben Genannten auch noch der Erhaltung des Gemeinwesens dienlich.
Redaktion benachrichtigen
Neues Lehrschreiben + …
St. Thomas schreibt (in seiner S. Th. III, 48):
Die Schuld zieht die Strafe nach sich wie das Verdienst den Lohn. Dabei ist das Übel der Strafe geringer als das der Schuld.
Ich sage:
Wenn man den einzelnen Menschen nicht absolut setzt, sondern das Wohl des Gemeinwesens im Auge hat, wird man jemanden, der schwerste Schuld auf sich geladen hat, entsprechend schwer bestrafen müssen. Da aber die Strafe von geringerem Übel ist als die Schuld (s.o.), wird man den Tod eines Missetäters eher hinnehmen können, als daß dessen Schuld ungesühnt bleibt; das wäre nämlich ein noch größeres Übel. – Dadurch wird das 5. Gebot nicht relativiert, da man durch genötigt ist, die verschiedenen Übel abzuwägen.
Thomas schreibt (wiederum III, 48):
Auch der Arzt schneidet ein Glied ab, um das Ganze (sc. den menschlichen Leib) zu erhalten.
Ich sage:
So ist die Bestrafung der Übeltäter neben dem oben Genannten auch noch der Erhaltung des Gemeinwesens dienlich.
#30 virOblationis 15:10:47 | Freitag, 7. Dezember 2007
Bestrafung
Die Problematik beschränkt sich nicht auf die Todesstrafe, sondern betrifft jede Art der Bestrafung. Ich darf doch einen anderen Menschen auch nicht einfach seiner Freiheit berauben – die Strafgerichtsbarkeit des Staates darf dies. Warum sollte es ihr dann grundsätzlich verwehrt sein, mit dem Tode zu strafen?
Redaktion benachrichtigen
Neues Lehrschreiben + …
Die Problematik beschränkt sich nicht auf die Todesstrafe, sondern betrifft jede Art der Bestrafung. Ich darf doch einen anderen Menschen auch nicht einfach seiner Freiheit berauben – die Strafgerichtsbarkeit des Staates darf dies. Warum sollte es ihr dann grundsätzlich verwehrt sein, mit dem Tode zu strafen?
#23 virOblationis 13:28:50 | Freitag, 7. Dezember 2007
Sittlichkeit
Danke, Pünktchen.
Jede Relativierung des 5. Gebotes muß eine verheerende Auswirkung auf die moralische Verfassung eines Volkes nach sich ziehen: man denke z.B. an die Heloten Spartas, die Behinderten im Dritten Reich und an die Abtreibungen heutzutage.
Redaktion benachrichtigen
Neues Lehrschreiben + …
Danke, Pünktchen.
Jede Relativierung des 5. Gebotes muß eine verheerende Auswirkung auf die moralische Verfassung eines Volkes nach sich ziehen: man denke z.B. an die Heloten Spartas, die Behinderten im Dritten Reich und an die Abtreibungen heutzutage.
#13 virOblationis 10:24:18 | Freitag, 7. Dezember 2007
nicht kalkulierbar
„Nach einer fünffachen Kindstötung im schleswig-holsteinischen Dorf Darry …“
Noch mehr Morde an Kindern und dann wieder neue…
Erkennt niemand den Zusammenhang mit den Abtreibungen? Wenn man damit beginnt, straffrei Ungeborene zu töten, warum dann nicht auch Geborene, die im Wege sind?
Redaktion benachrichtigen
Man muß selber hingehen und sehen
„Nach einer fünffachen Kindstötung im schleswig-holsteinischen Dorf Darry …“
Noch mehr Morde an Kindern und dann wieder neue…
Erkennt niemand den Zusammenhang mit den Abtreibungen? Wenn man damit beginnt, straffrei Ungeborene zu töten, warum dann nicht auch Geborene, die im Wege sind?
#3 virOblationis 17:11:05 | Donnerstag, 6. Dezember 2007
islam. Sturm und Erdbeben?
„Auf einer weiten, unbewohnten Steppe stehen viele majestätische Kirchen im alten armenisch-georgischen Stil. Diese Ruinen ragen unentwegt zum Himmel auf – nur wenige Dutzend Kilometer vom heutigen Armenien entfernt.
Hier lebt kein Christ mehr. Das Christentum verschwand. Es wurde zuerst durch den islamischen Sturm fortgefegt, dann durch Erdbeben ganz zerstört.“
Man hat auch von einem Genozid an den Armeniern gehört, nicht wahr?
Redaktion benachrichtigen
Bischof: Kein Wunder kommen die Traditionalisten
„Auf einer weiten, unbewohnten Steppe stehen viele majestätische Kirchen im alten armenisch-georgischen Stil. Diese Ruinen ragen unentwegt zum Himmel auf – nur wenige Dutzend Kilometer vom heutigen Armenien entfernt.
Hier lebt kein Christ mehr. Das Christentum verschwand. Es wurde zuerst durch den islamischen Sturm fortgefegt, dann durch Erdbeben ganz zerstört.“
Man hat auch von einem Genozid an den Armeniern gehört, nicht wahr?
#21 virOblationis 09:22:30 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
nach oben
„Die Gemeinden wollen nach vorn blicken – so die Webseite.“
Besser wäre es, die Gemeinden – und vor allem deren Pfarrsowjets – würden nach „oben“ blicken.
Redaktion benachrichtigen
Muselmanen im Vatikan + …
„Die Gemeinden wollen nach vorn blicken – so die Webseite.“
Besser wäre es, die Gemeinden – und vor allem deren Pfarrsowjets – würden nach „oben“ blicken.
#16 virOblationis 11:13:29 | Freitag, 30. November 2007
Alterungsprozeß
Wer weiß, wie lange es noch dauert, bis wiederum der Duden in der 24. Auflage veraltet ist.
Redaktion benachrichtigen
Heilige Pflicht + …
Wer weiß, wie lange es noch dauert, bis wiederum der Duden in der 24. Auflage veraltet ist.
#25 virOblationis 17:04:19 | Samstag, 24. November 2007
Folgen des Hasses
Kurt K. schrieb:
„Ja, das hat sich Byzanz wahrscheinlich nach seiner Plünderung im Zuge des gescheiterten vierten Kreuzzuges durch die ‘christlichen’ Kreuzfahrer auch gedacht .“
Die Errichtung des Lateinischen Kaiserreiches (1204 – 1261) ist keine Folge der Kreuzzüge, sd. Folge des griechischen Hasses auf den Westen: Lateinermassaker und Verfolgung aller Venetianer waren seine Folgen. – Daß Venedig dies nicht hinnehmen konnte, sd. die Möglichkeit zur Ausschaltung des byzant. Kaisertums suchte, ist mehr als verständlich.
Ohne die Kreuzzüge wäre Byzanz schon sehr viel eher gefallen. So dauerte es noch mehr als drei Jhh, die vom Osten aber nicht zur Besinnung genutzt wurden. Verblendet vom Haß auf den Westen zog er die türkische Knechtschaft der Anerkennung des päpstlichen Primates vor.
Die Folgen werden gerade heute sichtbar, wo der Papst sich demütigt, nur um einen Rest von griech.-orthodoxer Präsenz in Istanbul zu erhalten. Doch werden die Türken sich kaum davon abbringen lassen, auch noch den allerletzten Rest zu vertilgen.
Redaktion benachrichtigen
Heilige Pflicht + …
Kurt K. schrieb:
„Ja, das hat sich Byzanz wahrscheinlich nach seiner Plünderung im Zuge des gescheiterten vierten Kreuzzuges durch die ‘christlichen’ Kreuzfahrer auch gedacht .“
Die Errichtung des Lateinischen Kaiserreiches (1204 – 1261) ist keine Folge der Kreuzzüge, sd. Folge des griechischen Hasses auf den Westen: Lateinermassaker und Verfolgung aller Venetianer waren seine Folgen. – Daß Venedig dies nicht hinnehmen konnte, sd. die Möglichkeit zur Ausschaltung des byzant. Kaisertums suchte, ist mehr als verständlich.
Ohne die Kreuzzüge wäre Byzanz schon sehr viel eher gefallen. So dauerte es noch mehr als drei Jhh, die vom Osten aber nicht zur Besinnung genutzt wurden. Verblendet vom Haß auf den Westen zog er die türkische Knechtschaft der Anerkennung des päpstlichen Primates vor.
Die Folgen werden gerade heute sichtbar, wo der Papst sich demütigt, nur um einen Rest von griech.-orthodoxer Präsenz in Istanbul zu erhalten. Doch werden die Türken sich kaum davon abbringen lassen, auch noch den allerletzten Rest zu vertilgen.
#14 virOblationis 13:06:04 | Samstag, 24. November 2007
mehr Verständnis füreinander bitte
„Dabei [steht der Islam vor der Tür und klopft an
Genau diese Einstellung war es doch die damals zu den Kreuzzügen führte oder etwa nicht?“
Ja, die Kreuzfahrer wären Byzanz besser nicht zu Hilfe gekommen.
Auch bei Tours und Poitiers 732 hätten die Franken sich lieber friedlich unterwerfen sollen. Dann gäb’s hier so viel Christen wie heutzutage in Nordafrika.
Ebenso als die Mohammedaner gegen Konstantinopel Ende des 7. und Anfang des 8. Jh’s anstürmten, hätte man das friedliche Miteinander suchen sollen.
Und wo blieb der Dialog, als Wien 1529 und 1683 belagert wurde?
Der Papst hätte doch die Gelegenheit zur Begegnung mit dem Islam nutzen sollen, als die Sarazenen den jenseits des Tibers gelegenen Teil Roms im 9. Jh verwüsteten, nachdem ein christliches Land nach dem anderen von ihnen erobert worden war.
„Die Feindschaft zischen den Religionen kommt für mich den 6 Apokalyp. reitern gleich. Es ist ein Friedfoller und verständnissvoller umgang uns vor der selbstzerstörung bewahrt“
Bisher kannte ich nur vier apokalyptische Reiter. Aber vielleicht gehören die beiden letzteren ja zu den Grauen Wölfen, die in Malatya drei Protestanten gefoltert haben, bevor sie ihnen die Kehlen durchschnitten; nun stehen sie vor einem – sicherlich recht gnädigen, türkischen Richter: Schließlich hatten die Protestanten ja auch missioniert. Pfui!
„Islam, Juden und Christen … [glauben] an den gleichen Gott.“
Allerdings fordert er die einen zum Martyrium auf und die andern zum Mord. – Seltsam.
Redaktion benachrichtigen
Es zieht ein neuer Wind
„Dabei [steht der Islam vor der Tür und klopft an
Genau diese Einstellung war es doch die damals zu den Kreuzzügen führte oder etwa nicht?“
Ja, die Kreuzfahrer wären Byzanz besser nicht zu Hilfe gekommen.
Auch bei Tours und Poitiers 732 hätten die Franken sich lieber friedlich unterwerfen sollen. Dann gäb’s hier so viel Christen wie heutzutage in Nordafrika.
Ebenso als die Mohammedaner gegen Konstantinopel Ende des 7. und Anfang des 8. Jh’s anstürmten, hätte man das friedliche Miteinander suchen sollen.
Und wo blieb der Dialog, als Wien 1529 und 1683 belagert wurde?
Der Papst hätte doch die Gelegenheit zur Begegnung mit dem Islam nutzen sollen, als die Sarazenen den jenseits des Tibers gelegenen Teil Roms im 9. Jh verwüsteten, nachdem ein christliches Land nach dem anderen von ihnen erobert worden war.
„Die Feindschaft zischen den Religionen kommt für mich den 6 Apokalyp. reitern gleich. Es ist ein Friedfoller und verständnissvoller umgang uns vor der selbstzerstörung bewahrt“
Bisher kannte ich nur vier apokalyptische Reiter. Aber vielleicht gehören die beiden letzteren ja zu den Grauen Wölfen, die in Malatya drei Protestanten gefoltert haben, bevor sie ihnen die Kehlen durchschnitten; nun stehen sie vor einem – sicherlich recht gnädigen, türkischen Richter: Schließlich hatten die Protestanten ja auch missioniert. Pfui!
„Islam, Juden und Christen … [glauben] an den gleichen Gott.“
Allerdings fordert er die einen zum Martyrium auf und die andern zum Mord. – Seltsam.
#5 virOblationis 12:42:12 | Samstag, 24. November 2007
ad .chen
Krak hat sicherlich nur nicht daran gedacht [Ironie an] und [Ironie aus] anzumerken.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst, auf den der heilige Alphonsus gewartet hat
Krak hat sicherlich nur nicht daran gedacht [Ironie an] und [Ironie aus] anzumerken.
#6 virOblationis 08:39:26 | Donnerstag, 22. November 2007
die zwei Zeugen und der Ruhm des Ölbaums
egk_314 schrieb:
„Ich persönlich halte das Auftreten/Erscheinen der beiden Zeugen unter Papst Benedikt XVI für sehr wahrscheinlich…“
– oder ihr Wiederaufleben (Offfb. 11, 11). Dies würde den „Ruhm“ besser erklären, als das vorheriges Auftreten, das sie zum Tode führt (11, 7 – 10).
Übrigens setzt der hl. Johannes selbst die beiden Zeugen mit den Ölbäumen gleich (11, 4).
Redaktion benachrichtigen
Österreichische Bischöfe beleidigten Rabbiner
egk_314 schrieb:
„Ich persönlich halte das Auftreten/Erscheinen der beiden Zeugen unter Papst Benedikt XVI für sehr wahrscheinlich…“
– oder ihr Wiederaufleben (Offfb. 11, 11). Dies würde den „Ruhm“ besser erklären, als das vorheriges Auftreten, das sie zum Tode führt (11, 7 – 10).
Übrigens setzt der hl. Johannes selbst die beiden Zeugen mit den Ölbäumen gleich (11, 4).
#2 virOblationis 14:33:18 | Dienstag, 13. November 2007
Vergleich
Man vergleiche dazu die Meldung von 8:19
Sie kamen in Zivilkleidung
„Der Besuch der Moscheen auf dem Tempelberg am frühen Vormittag war ein rein touristischer Programmpunkt gewesen. Nur sieben der 15 Mitglieder der Bischofskonferenz nahmen daran teil. Sie kamen in Zivilkleidung – ohne Bischofstalar und Kreuz auf der Brust.“
Redaktion benachrichtigen
Pol-Pot-Bischof
Man vergleiche dazu die Meldung von 8:19
Sie kamen in Zivilkleidung
„Der Besuch der Moscheen auf dem Tempelberg am frühen Vormittag war ein rein touristischer Programmpunkt gewesen. Nur sieben der 15 Mitglieder der Bischofskonferenz nahmen daran teil. Sie kamen in Zivilkleidung – ohne Bischofstalar und Kreuz auf der Brust.“
#255 virOblationis 16:20:54 | Montag, 12. November 2007
noch einmal zur kanaanäischen Frau
Matth. 15, 25 – 28
„Doch die Frau (kanaanäische Frau) kam, fiel vor ihm nieder und sagte: Herr, hilf mir! Er erwiderte: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern wegzunehmen und den Hunden vorzuwerfen. Da entgegnete sie: Ja, du hast recht, Herr! Aber selbst die Hunde bekommen von den Brotresten, die vom Tisch ihrer Herren fallen. Darauf antwortete ihr Jesus: Frau, dein Glaube ist groß. Was du willst, soll geschehen. Und von dieser Stunde an war ihre Tochter geheilt.“
In bezug auf Mathh. 15,25 – 28 hatte ich die Ansicht vertreten, daß der Unterschied zwischen „Hunden“ und „Menschenkindern“ durch den Glauben hergestellt wird.
Der vorangehende Vers 15,24 bestätigt dies:
Der Heiland sagte: „Ich bin nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt.“
Mit diesen Worten gibt der Heiland der kanaanäischen bzw. syrophönizischen Frau zu verstehen, warum Er auf ihre Bitte (15,22) nicht eingeht (15,23). Er sieht es als Seine Aufgabe an, die Israeliten – auch mit Hilfe von Wundern – zum Glauben zu führen. Die außerhalb Palaestinas lebenden Heidenvölker zu missionieren wird erst Aufgabe der Apostel sein (Matth. 28, 16 – 20).
Redaktion benachrichtigen
Pol-Pot-Bischof
Matth. 15, 25 – 28
„Doch die Frau (kanaanäische Frau) kam, fiel vor ihm nieder und sagte: Herr, hilf mir! Er erwiderte: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern wegzunehmen und den Hunden vorzuwerfen. Da entgegnete sie: Ja, du hast recht, Herr! Aber selbst die Hunde bekommen von den Brotresten, die vom Tisch ihrer Herren fallen. Darauf antwortete ihr Jesus: Frau, dein Glaube ist groß. Was du willst, soll geschehen. Und von dieser Stunde an war ihre Tochter geheilt.“
In bezug auf Mathh. 15,25 – 28 hatte ich die Ansicht vertreten, daß der Unterschied zwischen „Hunden“ und „Menschenkindern“ durch den Glauben hergestellt wird.
Der vorangehende Vers 15,24 bestätigt dies:
Der Heiland sagte: „Ich bin nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt.“
Mit diesen Worten gibt der Heiland der kanaanäischen bzw. syrophönizischen Frau zu verstehen, warum Er auf ihre Bitte (15,22) nicht eingeht (15,23). Er sieht es als Seine Aufgabe an, die Israeliten – auch mit Hilfe von Wundern – zum Glauben zu führen. Die außerhalb Palaestinas lebenden Heidenvölker zu missionieren wird erst Aufgabe der Apostel sein (Matth. 28, 16 – 20).
#243 virOblationis 08:15:58 | Montag, 12. November 2007
Vergleich mit Hunden
„Doch die Frau (kanaanäische Frau) kam, fiel vor ihm nieder und sagte: Herr, hilf mir! Er erwiderte: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern wegzunehmen und den Hunden vorzuwerfen. Da entgegnete sie: Ja, du hast recht, Herr! Aber selbst die Hunde bekommen von den Brotresten, die vom Tisch ihrer Herren fallen. Darauf antwortete ihr Jesus: Frau, dein Glaube ist groß. Was du willst, soll geschehen. Und von dieser Stunde an war ihre Tochter geheilt.“
Israel mit Menschenkindern, die übrigen Völker mit Hunden zu vergleichen! Wirklich ein hartes Wort des Heilandes.
Doch läßt sich die angesprochene Frau dadurch nicht entmutigen. Sie wagt es dennoch nicht, dem Heiland zu widersprechen. Vielmehr nimmt sie Sein hartes Wort an, und zugleich überwindet sie es durch ihren Glauben.
Der Glaube der Frau führt zur Aufhebung des Vergleiches mit einem Hund. – Ebenso sprach ja schon einer der Vorredner davon, daß das Petrus-Zitat sich auf einen Vergleich mit dem Unglauben bezieht.
Man sieht also: Es geht bei den ntl. Vergleichen von Menschen mit Tieren um den (fehlenden) Glauben. Der Glaube ist es, der wahrhaft zum Menschen macht.
Eigene Gedanken dazu: Gewiß besitzt auch der ungläubige Mensch jene ratio, die ihn vom Tier unterscheidet, doch erst die gläubige Annahme der offenbarten Wahrheit verleiht der ratio die Vollkommenheit, so daß sie – von daher betrachtet – zuvor eigentlich noch nicht den Namen der menschlichen Vernunft im Vollsinne verdient hatte.
Redaktion benachrichtigen
Pol-Pot-Bischof
„Doch die Frau (kanaanäische Frau) kam, fiel vor ihm nieder und sagte: Herr, hilf mir! Er erwiderte: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern wegzunehmen und den Hunden vorzuwerfen. Da entgegnete sie: Ja, du hast recht, Herr! Aber selbst die Hunde bekommen von den Brotresten, die vom Tisch ihrer Herren fallen. Darauf antwortete ihr Jesus: Frau, dein Glaube ist groß. Was du willst, soll geschehen. Und von dieser Stunde an war ihre Tochter geheilt.“
Israel mit Menschenkindern, die übrigen Völker mit Hunden zu vergleichen! Wirklich ein hartes Wort des Heilandes.
Doch läßt sich die angesprochene Frau dadurch nicht entmutigen. Sie wagt es dennoch nicht, dem Heiland zu widersprechen. Vielmehr nimmt sie Sein hartes Wort an, und zugleich überwindet sie es durch ihren Glauben.
Der Glaube der Frau führt zur Aufhebung des Vergleiches mit einem Hund. – Ebenso sprach ja schon einer der Vorredner davon, daß das Petrus-Zitat sich auf einen Vergleich mit dem Unglauben bezieht.
Man sieht also: Es geht bei den ntl. Vergleichen von Menschen mit Tieren um den (fehlenden) Glauben. Der Glaube ist es, der wahrhaft zum Menschen macht.
Eigene Gedanken dazu: Gewiß besitzt auch der ungläubige Mensch jene ratio, die ihn vom Tier unterscheidet, doch erst die gläubige Annahme der offenbarten Wahrheit verleiht der ratio die Vollkommenheit, so daß sie – von daher betrachtet – zuvor eigentlich noch nicht den Namen der menschlichen Vernunft im Vollsinne verdient hatte.
#224 virOblationis 20:29:02 | Sonntag, 11. November 2007
Versuch einer Textdeutung
„Es wird gelehrt: R. Schimon b. Johaj sagte: Die Gräber der Nichtjuden sind nicht (levitisch) verunreinigend, denn es heißt (Ezech. 34,31.): Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen, (sondern Vieh) 444.“
[Anm.?] 444.
Ob der Gelehrte nun verfolgt wurde oder nicht: Dies sind nur Begleitumstände. Sie erhellen mögl. die Umstände der Textsentstehung, aber können diesen nicht relativieren; der Text bleibt, wie er ist.
Textstruktur (soweit aus Übersetzung erkennbar) und Aussage
„Die Gräber der Nichtjuden sind nicht verunreinigend, denn es heißt:“
Eine Lehraussage wird mit einem AT-Zitat (Ez. 34,31) begründet.
Dann folgt in poetischer Sprache (parallelismus membrorum) die Auslegung
„Ihr aber seid meine Schafe,
die Schafe meiner Weide,“
Ez. 34,31 fährt fort mit einer Bundeszusage an die „Schafe“: „Ich bin euer Gott etc.“
Es geht hier also um Israel als Bundesvolk.
„Menschen seid ihr;
ihr heißt Menschen,“
Die Angehörigen des Bundesvolkes werden zwar als Tiere bezeichnet, doch in Wirklichkeit sind sie Menschen.
„nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen,“
Hier fehlt die zweite Zeile (das Gegenstück der parallelen Glieder).
Es muß sinngemäß ergänzt werden.
Dies kann nach dem Zusammenhang nur der folgende Gedanke sein:
Die Nicht-Juden heißen nicht Menschen. Tatsächlich sind sie in Wahrheit Tiere, sie werden nicht nur bildhaft so bezeichnet.
Daher die Ergänzung „(sondern Vieh)“.
Redaktion benachrichtigen
Gebrauchsanweisung für die Alte Messe
„Es wird gelehrt: R. Schimon b. Johaj sagte: Die Gräber der Nichtjuden sind nicht (levitisch) verunreinigend, denn es heißt (Ezech. 34,31.): Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen, (sondern Vieh) 444.“
[Anm.?] 444.
Ob der Gelehrte nun verfolgt wurde oder nicht: Dies sind nur Begleitumstände. Sie erhellen mögl. die Umstände der Textsentstehung, aber können diesen nicht relativieren; der Text bleibt, wie er ist.
Textstruktur (soweit aus Übersetzung erkennbar) und Aussage
„Die Gräber der Nichtjuden sind nicht verunreinigend, denn es heißt:“
Eine Lehraussage wird mit einem AT-Zitat (Ez. 34,31) begründet.
Dann folgt in poetischer Sprache (parallelismus membrorum) die Auslegung
„Ihr aber seid meine Schafe,
die Schafe meiner Weide,“
Ez. 34,31 fährt fort mit einer Bundeszusage an die „Schafe“: „Ich bin euer Gott etc.“
Es geht hier also um Israel als Bundesvolk.
„Menschen seid ihr;
ihr heißt Menschen,“
Die Angehörigen des Bundesvolkes werden zwar als Tiere bezeichnet, doch in Wirklichkeit sind sie Menschen.
„nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen,“
Hier fehlt die zweite Zeile (das Gegenstück der parallelen Glieder).
Es muß sinngemäß ergänzt werden.
Dies kann nach dem Zusammenhang nur der folgende Gedanke sein:
Die Nicht-Juden heißen nicht Menschen. Tatsächlich sind sie in Wahrheit Tiere, sie werden nicht nur bildhaft so bezeichnet.
Daher die Ergänzung „(sondern Vieh)“.
#77 virOblationis 08:35:57 | Freitag, 9. November 2007
Rom und Byzanz
Rudolfus schrieb:
„…so ist das abgefallene Ostkirchentum nicht nur schismatisch, sondern auch häretisch.
Jeder, der ein Dogma der una sancta ecclesia leugnet, ist ein Häretiker.“
Heinrich von Ofterdingen fragte:
„Welche Dogmen leugnet die Orthodoxie?“
Rudolfus schrieb:
„…[dort] werden … mindestens sämtliche katholische Dogmen geleugnet, die nach 1054 … verkündet wurden…“
Darüber hinaus ein weiteres Beispiel: Die Lehre vom Fegfeuer.
Dies wurde auf den Unionskonzilien zu Lyon (1274) und Florenz (1438 – 1439) von den Orthodoxen korrigiert. – Leider blieben sie nicht dabei.
Statt einer Abspaltung will Heinrich von Ofterdingen von einem „Bruch“ reden. Doch wird damit die Tatsache verdeckt, daß sich die Wahrheit ebensowenig in zwei teilen läßt wie die Kirche. Es gibt nur Abspaltung und Rückkehr.
Heinrich von Ofterdingen zieht wikipedia heran:
„Entscheidend für die Trennung waren nicht theologische Differenzen, sondern kirchenpolitische Faktoren.“
Rudolfus führt dazu folgendes an:
„… Hochmut Konstantinopels gegenüber dem … Papst, dem Nachfolger Petri …“
Dies ist nur die eine Seite des Problems.
Denn der Osten vertritt auch eine andere Konzeption der Theologie (keine eigenständige Rolle der ratio), die ihn im 14. Jh zur ausdrücklichen Verwerfung von Augustinus und Thomas geführt hat.
Redaktion benachrichtigen
Haben homosexuelle Aids-Tote ein Denkmal verdient?
Rudolfus schrieb:
„…so ist das abgefallene Ostkirchentum nicht nur schismatisch, sondern auch häretisch.
Jeder, der ein Dogma der una sancta ecclesia leugnet, ist ein Häretiker.“
Heinrich von Ofterdingen fragte:
„Welche Dogmen leugnet die Orthodoxie?“
Rudolfus schrieb:
„…[dort] werden … mindestens sämtliche katholische Dogmen geleugnet, die nach 1054 … verkündet wurden…“
Darüber hinaus ein weiteres Beispiel: Die Lehre vom Fegfeuer.
Dies wurde auf den Unionskonzilien zu Lyon (1274) und Florenz (1438 – 1439) von den Orthodoxen korrigiert. – Leider blieben sie nicht dabei.
Statt einer Abspaltung will Heinrich von Ofterdingen von einem „Bruch“ reden. Doch wird damit die Tatsache verdeckt, daß sich die Wahrheit ebensowenig in zwei teilen läßt wie die Kirche. Es gibt nur Abspaltung und Rückkehr.
Heinrich von Ofterdingen zieht wikipedia heran:
„Entscheidend für die Trennung waren nicht theologische Differenzen, sondern kirchenpolitische Faktoren.“
Rudolfus führt dazu folgendes an:
„… Hochmut Konstantinopels gegenüber dem … Papst, dem Nachfolger Petri …“
Dies ist nur die eine Seite des Problems.
Denn der Osten vertritt auch eine andere Konzeption der Theologie (keine eigenständige Rolle der ratio), die ihn im 14. Jh zur ausdrücklichen Verwerfung von Augustinus und Thomas geführt hat.
#20 virOblationis 17:51:40 | Montag, 5. November 2007
zu Beobachterins Fragen
Beobachterin schrieb:
„Was hebt sie aus der Schar aller Toten heraus, damit das gerechtfertigt ist?“
Sie sollen als solche geehrt werden, die an den Folgen ihres verkehrten Verhalten gestorben sind.“
Beobachterin schrieb weiter:
„Ich kann nicht einmal eine politische Botschaft darin sehen.“
Das verkehrte Verhalten der Verstorbenen soll weiter propagiert werden. Die Verstorbenen sind sozusagen die gefallenen Vorkämpfer jener Bewegung. – Das ist schon eine politische Botschaft.
Redaktion benachrichtigen
Namensvetter + …
Beobachterin schrieb:
„Was hebt sie aus der Schar aller Toten heraus, damit das gerechtfertigt ist?“
Sie sollen als solche geehrt werden, die an den Folgen ihres verkehrten Verhalten gestorben sind.“
Beobachterin schrieb weiter:
„Ich kann nicht einmal eine politische Botschaft darin sehen.“
Das verkehrte Verhalten der Verstorbenen soll weiter propagiert werden. Die Verstorbenen sind sozusagen die gefallenen Vorkämpfer jener Bewegung. – Das ist schon eine politische Botschaft.
#10 virOblationis 15:14:39 | Montag, 5. November 2007
Cat. rom. I, 10
Gemäß dem römischen Katechismus gehören (als abgestorbene Glieder) weder Häretiker noch Schismatiker zum Leibe Christi.
Redaktion benachrichtigen
Namensvetter + …
Gemäß dem römischen Katechismus gehören (als abgestorbene Glieder) weder Häretiker noch Schismatiker zum Leibe Christi.
#7 virOblationis 13:48:50 | Montag, 5. November 2007
…et fissam sanctam … Ecclesiam?
Wenn Sie die Kirche als gespalten ansehen, in welchem Sinne sprechen Sie dann die Worte des Credos:
„…et unam sanctam catholicam et apostolicam Ecclesiam“?
Zu den vier Kennzeichen der Kirche gehört ja eben auch, daß sie eine bzw. einig ist.
Redaktion benachrichtigen
Namensvetter + …
Wenn Sie die Kirche als gespalten ansehen, in welchem Sinne sprechen Sie dann die Worte des Credos:
„…et unam sanctam catholicam et apostolicam Ecclesiam“?
Zu den vier Kennzeichen der Kirche gehört ja eben auch, daß sie eine bzw. einig ist.
#5 virOblationis 10:46:04 | Montag, 5. November 2007
una sancta ecclesia
Bischof Reinelt dürfte sich eher auf das berühmt-berüchtigte „subsistit“ beziehen.
Schon die Rede von „Spaltung“ führt in die Irre: Die Kirche ist nicht gespalten, sd. „una“. Es haben sich Irrgläubige von ihr getrennt, sie haben sich abgespalten.
Redaktion benachrichtigen
Namensvetter + …
Bischof Reinelt dürfte sich eher auf das berühmt-berüchtigte „subsistit“ beziehen.
Schon die Rede von „Spaltung“ führt in die Irre: Die Kirche ist nicht gespalten, sd. „una“. Es haben sich Irrgläubige von ihr getrennt, sie haben sich abgespalten.
#1 virOblationis 08:48:46 | Montag, 5. November 2007
hochwürdigste Deutung
„Bischof Reinelt erinnert an das Zweite Vatikanum, das ‘von bindender und bleibender Bedeutung’ sei.“
Offenbar ist es nötig, dies immer wieder zu behaupten.
„Darin sei die Kirche angeblich von ihrem Anspruch zurückgetreten, daß s[ie] allein Kirche Christi ‘ist’ – behauptete der Bischof.“
Ein solcher Satz sollte eigentlich ausreichen, jemanden als Irrlehrer zu entlarven.
Redaktion benachrichtigen
Offene Kritik an Rom
„Bischof Reinelt erinnert an das Zweite Vatikanum, das ‘von bindender und bleibender Bedeutung’ sei.“
Offenbar ist es nötig, dies immer wieder zu behaupten.
„Darin sei die Kirche angeblich von ihrem Anspruch zurückgetreten, daß s[ie] allein Kirche Christi ‘ist’ – behauptete der Bischof.“
Ein solcher Satz sollte eigentlich ausreichen, jemanden als Irrlehrer zu entlarven.
#14 virOblationis 13:04:39 | Donnerstag, 1. November 2007
Korrektur
Statt
„Was bleibt: Jeder macht irgendwie irgendwas.“
muß es heißen:
„Was bleibt: Jeder sagt irgendwem irgendwas.“
Redaktion benachrichtigen
Offene Kritik an Rom
Statt
„Was bleibt: Jeder macht irgendwie irgendwas.“
muß es heißen:
„Was bleibt: Jeder sagt irgendwem irgendwas.“
#12 virOblationis 13:01:08 | Donnerstag, 1. November 2007
Wahrheit im Plural? – Eher Leimrute als Leimgruber.
„Die Theologie … [darf] sich … nicht mehr als Allwissende präsentieren …“
Ist denn die Wahrheit eine andere geworden? Hat sie sich geändert? Vermag sie das denn? Wie ist sie dann Wahrheit?
„ … der eigenen Botschaft in zu pluralen Lebensräumen.“
Ist das „zu“ ein Versehen oder sozusagen ein überschießender Plural?
„Die vorvatikanisch-neuscholastische Sprache für die gleichbleibenden, übergeschichtlichen Wesensgehalte war schlichtweg untauglich für die ständige Veränderung und Pluralisierung der Lebensverhältnisse.“
Gemeint ist wohl nicht nur die Sprache, sd. die Sache an sich(*): die Wahrheit. Sie soll nicht mehr die eine verbindliche sein, sd. sich in lauter Wahrheiten auflösen, von denen jeder seine eigene hat, entsprechend seinen Lebensverhältnissen.“
(*) Dauernd wird über die Sprache gesprochen, nicht über die Sache an sich, vgl. „Die Rede vom Teufel“. – Gibt es nach Ansicht der Autorin überhaupt Wahrheit außerhalb des Redens?
„Es gibt nicht mehr einfach zu definierende Wesensgehalte menschlichen Daseins.“
So! – Das Gegenteil zeigt Pünktchens Beitrag.
„Auf der Suche nach der Sprache, die die Menschen und ihre pluralen Lebenswelten umgreift, geht es um ein Moment, das mit der Beschreibung eindeutiger anthropologischer Grundlagen nicht in den Blick gerät: ‘die humane Situation, die sich fortlaufend verändert und beständig mit neuen Problemlagen verbunden ist.’“
Was bleibt: Jeder macht irgendwie irgendwas.
Redaktion benachrichtigen
Preisverleihung mit Sprengstoffladung
„Die Theologie … [darf] sich … nicht mehr als Allwissende präsentieren …“
Ist denn die Wahrheit eine andere geworden? Hat sie sich geändert? Vermag sie das denn? Wie ist sie dann Wahrheit?
„ … der eigenen Botschaft in zu pluralen Lebensräumen.“
Ist das „zu“ ein Versehen oder sozusagen ein überschießender Plural?
„Die vorvatikanisch-neuscholastische Sprache für die gleichbleibenden, übergeschichtlichen Wesensgehalte war schlichtweg untauglich für die ständige Veränderung und Pluralisierung der Lebensverhältnisse.“
Gemeint ist wohl nicht nur die Sprache, sd. die Sache an sich(*): die Wahrheit. Sie soll nicht mehr die eine verbindliche sein, sd. sich in lauter Wahrheiten auflösen, von denen jeder seine eigene hat, entsprechend seinen Lebensverhältnissen.“
(*) Dauernd wird über die Sprache gesprochen, nicht über die Sache an sich, vgl. „Die Rede vom Teufel“. – Gibt es nach Ansicht der Autorin überhaupt Wahrheit außerhalb des Redens?
„Es gibt nicht mehr einfach zu definierende Wesensgehalte menschlichen Daseins.“
So! – Das Gegenteil zeigt Pünktchens Beitrag.
„Auf der Suche nach der Sprache, die die Menschen und ihre pluralen Lebenswelten umgreift, geht es um ein Moment, das mit der Beschreibung eindeutiger anthropologischer Grundlagen nicht in den Blick gerät: ‘die humane Situation, die sich fortlaufend verändert und beständig mit neuen Problemlagen verbunden ist.’“
Was bleibt: Jeder macht irgendwie irgendwas.
#29 virOblationis 12:51:08 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Demokratie
Lorenz schrieb:
„Demokratie … ist dann bedenklich, wenn die Demokratie als Heilsweg begriffen wird“
Dem stimme ich nachdrücklich zu.
Bedenklich ist es, wenn eine einzelne Großmacht alle übrigen Staaten, wenn sich weigern, liberal-demokratische Verhältnisse einzurichten, mit Krieg zu überziehen droht – vor allem dann, wenn sie so reich an Bodenschätzen sind wie der Iraq.
Redaktion benachrichtigen
Zur Türe hinaus komplimentiert
Lorenz schrieb:
„Demokratie … ist dann bedenklich, wenn die Demokratie als Heilsweg begriffen wird“
Dem stimme ich nachdrücklich zu.
Bedenklich ist es, wenn eine einzelne Großmacht alle übrigen Staaten, wenn sich weigern, liberal-demokratische Verhältnisse einzurichten, mit Krieg zu überziehen droht – vor allem dann, wenn sie so reich an Bodenschätzen sind wie der Iraq.
#7 virOblationis 12:31:32 | Dienstag, 30. Oktober 2007
„Sünde gegen die Einheit“
Die „Einheit“ ist kein Wert an sich, denn es kann auch eine „Einheit im Irrtum“ geben.
Benötigt wird ein absoluter Maßstab, kein relativer.
Redaktion benachrichtigen
Das tragische Ende der schönen Juliet
Die „Einheit“ ist kein Wert an sich, denn es kann auch eine „Einheit im Irrtum“ geben.
Benötigt wird ein absoluter Maßstab, kein relativer.
#6 virOblationis 10:08:27 | Dienstag, 30. Oktober 2007
Morde
„Ein Baby paßte jetzt einfach nicht in ihren Lebensplan.“
Es kann auch sein, daß andere Menschen einfach nicht in den Lebensplan passen, z.B. die altgewordenen Eltern. Dann aber können auch noch andere Personen einem unliebsam in die Quere kommen…
Wenn man mit dem Morden erst einmal beginnt, gibt es keinen Grund mehr, damit an irgendeiner Grenze haltzumachen. Jegliche Begrenzung erscheint nur willkürlich gezogen.
Redaktion benachrichtigen
Wie ein Schlachtschwein
„Ein Baby paßte jetzt einfach nicht in ihren Lebensplan.“
Es kann auch sein, daß andere Menschen einfach nicht in den Lebensplan passen, z.B. die altgewordenen Eltern. Dann aber können auch noch andere Personen einem unliebsam in die Quere kommen…
Wenn man mit dem Morden erst einmal beginnt, gibt es keinen Grund mehr, damit an irgendeiner Grenze haltzumachen. Jegliche Begrenzung erscheint nur willkürlich gezogen.
#55 virOblationis 08:53:21 | Montag, 29. Oktober 2007
differenzierte Betrachtung erforderlich
K.TO schrieb:
„wieviel Juden haben IHRE Grosseltern zw 1939-1945 persönlich gerettet ?
Eins, Zwei, mehr ? Mehr als 50 000 ?“
Wessen Großeltern hatten schon die Möglichkeit, spanische Pässe ausstellen zu lassen! – Keine Anlastung von Kollektivschuld, auch nicht durch die Hintertür angeblicher Unterlassung von Hilfeleistung.
Redaktion benachrichtigen
Wie ein Schlachtschwein
K.TO schrieb:
„wieviel Juden haben IHRE Grosseltern zw 1939-1945 persönlich gerettet ?
Eins, Zwei, mehr ? Mehr als 50 000 ?“
Wessen Großeltern hatten schon die Möglichkeit, spanische Pässe ausstellen zu lassen! – Keine Anlastung von Kollektivschuld, auch nicht durch die Hintertür angeblicher Unterlassung von Hilfeleistung.
#39 virOblationis 20:04:19 | Sonntag, 28. Oktober 2007
Fehlanzeige
K.TO schrieb:
„Franco hat 50000 Juden gerettet zw 1939 und 1945, als die Deutschen, also IHRE GROSSELTERN sie töteten…“
Meine Großeltern haben 1939 bis 1945, also während des 2. Weltkriegs, keine Juden getötet.
Von Zuweisungen kollektiver Schuld halte ich nichts.
Redaktion benachrichtigen
Wie ein Schlachtschwein
K.TO schrieb:
„Franco hat 50000 Juden gerettet zw 1939 und 1945, als die Deutschen, also IHRE GROSSELTERN sie töteten…“
Meine Großeltern haben 1939 bis 1945, also während des 2. Weltkriegs, keine Juden getötet.
Von Zuweisungen kollektiver Schuld halte ich nichts.
#36 virOblationis 19:38:28 | Sonntag, 28. Oktober 2007
Größte Seligsprechung der Kirchengeschichte
„Insgesamt sind es 498 Märtyrer, die der Präfekt der Heiligsprechungskongregation, José Kardinal Saraiva Martin, zur Ehre der Altäre erhebt.
Es handelt sich dabei um die größte Seligsprechung der Kirchengeschichte.“
Eine solche Seligsprechung der (rund) Fünfhundert setzt eine furchtbare, geradezu apokalyptische Welle der Verfolgung und Vernichtung voraus. Der hat Franco sich entgegengeworfen.
Diese von keiner Seite in Frage gestellten Tatsachen sprechen für sich. Franco stellte sich an die Seite der Kirche und half der Bedrängten. Gerade der heutige Christkönigsonntag ist ein geeigneter Termin, seiner dankbar zu gedenken, ist doch der Christkönigsonntag (nach vor-konziliarem Verständnis) ein Fest des Herrschers Christus hier und jetzt. Alle staatliche Obrigkeit soll sich Ihm beugen, nicht allein die spanische.
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Innsbruck sollte zurücktreten
„Insgesamt sind es 498 Märtyrer, die der Präfekt der Heiligsprechungskongregation, José Kardinal Saraiva Martin, zur Ehre der Altäre erhebt.
Es handelt sich dabei um die größte Seligsprechung der Kirchengeschichte.“
Eine solche Seligsprechung der (rund) Fünfhundert setzt eine furchtbare, geradezu apokalyptische Welle der Verfolgung und Vernichtung voraus. Der hat Franco sich entgegengeworfen.
Diese von keiner Seite in Frage gestellten Tatsachen sprechen für sich. Franco stellte sich an die Seite der Kirche und half der Bedrängten. Gerade der heutige Christkönigsonntag ist ein geeigneter Termin, seiner dankbar zu gedenken, ist doch der Christkönigsonntag (nach vor-konziliarem Verständnis) ein Fest des Herrschers Christus hier und jetzt. Alle staatliche Obrigkeit soll sich Ihm beugen, nicht allein die spanische.
#21 virOblationis 15:15:05 | Samstag, 27. Oktober 2007
Vergessen?
Jemand schrieb:
„…sollte aber auch die Tatsache vergessen machen, daß er (sc. der Heiland) beschnitten und somit als Jude erkennbar war.“
Das während des gesamten Mittelalters begangene Fest der Beschneidung des Herrn wurde erst 1961 abgeschafft.
Redaktion benachrichtigen
Der Staat muß sich der Katholischen Religion unterwerfen
Jemand schrieb:
„…sollte aber auch die Tatsache vergessen machen, daß er (sc. der Heiland) beschnitten und somit als Jude erkennbar war.“
Das während des gesamten Mittelalters begangene Fest der Beschneidung des Herrn wurde erst 1961 abgeschafft.
#30 virOblationis 14:30:51 | Freitag, 26. Oktober 2007
Wortsinn
Es heißt:
„Was sollen wir tun? Der Kirche wieder beitreten und dann von all diesen Leuten angegriffen werden?“
Mit Bezug darauf kann man den Vorwurf des Schismas nur dann erheben, wenn man voraussetzt, daß der Begriff „Kirche“ hier in dogmatischem Sinne verwendet wird. – Das dürfte aber kaum der Fall sein, da dies anderen Aussagen direkt widersprechen würde.
Redaktion benachrichtigen
Gemeinsame Berufung? +
Es heißt:
„Was sollen wir tun? Der Kirche wieder beitreten und dann von all diesen Leuten angegriffen werden?“
Mit Bezug darauf kann man den Vorwurf des Schismas nur dann erheben, wenn man voraussetzt, daß der Begriff „Kirche“ hier in dogmatischem Sinne verwendet wird. – Das dürfte aber kaum der Fall sein, da dies anderen Aussagen direkt widersprechen würde.
#1 virOblationis 08:47:16 | Freitag, 26. Oktober 2007
Merkwürdigkeit
„Im Bistum Brügge gibt es als einziges belgisches Bistum bislang keine regelmäßigen Gottesdienste im Alten Ritus – weder von einer Ecclesia-Dei Gemeinschaft noch von der Priesterbruderschaft St. Pius X.“
Schwer vorstellbar angesichts des FSSPX-Priorates Christ-Roi in Brüssel.
Redaktion benachrichtigen
Kinder ohne Mütter
„Im Bistum Brügge gibt es als einziges belgisches Bistum bislang keine regelmäßigen Gottesdienste im Alten Ritus – weder von einer Ecclesia-Dei Gemeinschaft noch von der Priesterbruderschaft St. Pius X.“
Schwer vorstellbar angesichts des FSSPX-Priorates Christ-Roi in Brüssel.
#90 virOblationis 08:04:44 | Montag, 22. Oktober 2007
Frage
zu K.TO / Florian Geyer:
„Als Ausländer bemerke ich, dass die Deutschen immer Mitläufer waren und Mitläufer sind… Egal wleches System kommt, sie kämpfen immer bis zum Tod um den Staat zu verteidigen. Gestern Sozialismus oder NS, vorgestern Kaiserreich, heute BRD… pathetisch, lächerlich.
Jedes Mal finden sie, dass sie das allerbeste System haben, das man sich vorstellen kann.
Widerständler gibt’s heute wie früher kaum…“
Welches Volk wäre auch durch Krieg und Kriegsgreuel durch die Jhh so gebrochen worden wie das deutsche 1618 – 1945? (Vom Judentum einmal abgesehen.)
Ist es ein Wunder, wenn es sich danach sehnt, endlich das richtige System zu haben, um endlich in Frieden gelassen zu werden?
Redaktion benachrichtigen
Kinder ohne Mütter
zu K.TO / Florian Geyer:
„Als Ausländer bemerke ich, dass die Deutschen immer Mitläufer waren und Mitläufer sind… Egal wleches System kommt, sie kämpfen immer bis zum Tod um den Staat zu verteidigen. Gestern Sozialismus oder NS, vorgestern Kaiserreich, heute BRD… pathetisch, lächerlich.
Jedes Mal finden sie, dass sie das allerbeste System haben, das man sich vorstellen kann.
Widerständler gibt’s heute wie früher kaum…“
Welches Volk wäre auch durch Krieg und Kriegsgreuel durch die Jhh so gebrochen worden wie das deutsche 1618 – 1945? (Vom Judentum einmal abgesehen.)
Ist es ein Wunder, wenn es sich danach sehnt, endlich das richtige System zu haben, um endlich in Frieden gelassen zu werden?
#59 virOblationis 21:51:33 | Sonntag, 21. Oktober 2007
„enge Bindung“
Student schrieb:
„Nur weil die meisten Männer (Frauen gibts ja hier eh keine) es nicht geschafft haben, eine enge Bindung zu ihren Kindern aufzubauen, heißt [dies] nicht, dass es andere Väter in heutigen Familien nicht schaffen!“
Natürlich kann ein Mann eine enge Bindung zu den eigenen Kindern haben, und dies sollte auch so sein. Dennoch wird sie nicht der mütterlichen vergleichbar sein.
„Kann ich das als Mann nicht ebenso gut??“
Nein. – Sollten Sie das Glück haben, später Famlilienvater zu werden, dann können Sie dies auch „vor Ort“ beobachten.
Redaktion benachrichtigen
Der tote Kardinal
Student schrieb:
„Nur weil die meisten Männer (Frauen gibts ja hier eh keine) es nicht geschafft haben, eine enge Bindung zu ihren Kindern aufzubauen, heißt [dies] nicht, dass es andere Väter in heutigen Familien nicht schaffen!“
Natürlich kann ein Mann eine enge Bindung zu den eigenen Kindern haben, und dies sollte auch so sein. Dennoch wird sie nicht der mütterlichen vergleichbar sein.
„Kann ich das als Mann nicht ebenso gut??“
Nein. – Sollten Sie das Glück haben, später Famlilienvater zu werden, dann können Sie dies auch „vor Ort“ beobachten.
#56 virOblationis 08:05:42 | Samstag, 20. Oktober 2007
Entgegnungen
Stimme a. d. T. schrieb:
„- Polen ziemlich genau die Grenzen zur Zeit Otto des Großen zurückerhalten hat;“
Nicht weil Polen damals weiter nach Westen reichte, sd. weil es zeitweilig Pommern und Schlesien angeschlossen hatte.
Pippifax schrieb:
„Es gab durchaus auch Stimmen, die Polen bis in die Lausitz ausdehnen wollten, um die Sorben ebenfalls zu inkorporieren.“
Da liegt m.E. der tiefere Grund der Ausdehnung Polens nach Westen (zur Ostgrenze s. Pippifax, 19.10. 15:30 Uhr). Polen versteht sich offenbar als eine Art nordwest-slawische Schutzmacht, die alle anderen Slawen, die (ab dem 6. Jh) bis zur Elbe-Saale-Linie siedelten, unter seine Fittiche nhmen will. Doch handelt es sich bei Pommern, Schlesiern und Wenden (Sorben)* eben nicht um Polen, und diese Stämme haben sich – mehr oder weniger freiwillig (s. Wenden) – lieber der deutschen Kultur angeschlossen (vgl. deutsche Siedler z.Z. der hl. Hedwig!), wenn sie die Wahl hatten.
* hinzu kommen noch kleinere Gruppen wie die Kaschuben
Artois
„Das von ihnen verlinkte Video ist eindeutig nationalsozialistisch inspiriert und soll in rassistischer Manier den Polen grundsätzlich einen (angeborenen?) Hang zu antideutscher Grausamkeit andichten. Deshalb am Anfang dieser dämliche Bericht aus dem 17. Jh.“
Dadurch, daß der gesamte Bericht zahlreiche Zeugnisse aus dem 20. Jh sozusagen dichtgedrängt vorbringt und nur zwei frühere (vgl. dgg 12.9.1683!), zeigt sich schon, daß die anti-deutsche Einstellung doch wohl moderenen Ursprungs ist.
Redaktion benachrichtigen
Vormittag: Pontifikalamt. Nachmittag: Tunten-Aufmarsch
Stimme a. d. T. schrieb:
„- Polen ziemlich genau die Grenzen zur Zeit Otto des Großen zurückerhalten hat;“
Nicht weil Polen damals weiter nach Westen reichte, sd. weil es zeitweilig Pommern und Schlesien angeschlossen hatte.
Pippifax schrieb:
„Es gab durchaus auch Stimmen, die Polen bis in die Lausitz ausdehnen wollten, um die Sorben ebenfalls zu inkorporieren.“
Da liegt m.E. der tiefere Grund der Ausdehnung Polens nach Westen (zur Ostgrenze s. Pippifax, 19.10. 15:30 Uhr). Polen versteht sich offenbar als eine Art nordwest-slawische Schutzmacht, die alle anderen Slawen, die (ab dem 6. Jh) bis zur Elbe-Saale-Linie siedelten, unter seine Fittiche nhmen will. Doch handelt es sich bei Pommern, Schlesiern und Wenden (Sorben)* eben nicht um Polen, und diese Stämme haben sich – mehr oder weniger freiwillig (s. Wenden) – lieber der deutschen Kultur angeschlossen (vgl. deutsche Siedler z.Z. der hl. Hedwig!), wenn sie die Wahl hatten.
* hinzu kommen noch kleinere Gruppen wie die Kaschuben
Artois
„Das von ihnen verlinkte Video ist eindeutig nationalsozialistisch inspiriert und soll in rassistischer Manier den Polen grundsätzlich einen (angeborenen?) Hang zu antideutscher Grausamkeit andichten. Deshalb am Anfang dieser dämliche Bericht aus dem 17. Jh.“
Dadurch, daß der gesamte Bericht zahlreiche Zeugnisse aus dem 20. Jh sozusagen dichtgedrängt vorbringt und nur zwei frühere (vgl. dgg 12.9.1683!), zeigt sich schon, daß die anti-deutsche Einstellung doch wohl moderenen Ursprungs ist.
#55 virOblationis 21:03:56 | Samstag, 6. Oktober 2007
Zustimmung und Frage
Mir sagt der Text auch zu.
Ich verstehe nur nicht, wie sich der Autor – wenn ich das so sagen darf – als Luftsack bezeichnet. Dies erweckt in mir ganz andere Assoziationen.
Redaktion benachrichtigen
Souvenir aus Deutschland
Mir sagt der Text auch zu.
Ich verstehe nur nicht, wie sich der Autor – wenn ich das so sagen darf – als Luftsack bezeichnet. Dies erweckt in mir ganz andere Assoziationen.
#54 virOblationis 14:50:29 | Freitag, 5. Oktober 2007
Glaube und öffentlicher Kultus
Benedikt schrieb:
„Das Konzil vertritt eine Religionsfreiheit, die auch schon von Tertullian vertreten hat.“
Das denke ich nicht. So weit ich sehe, fordert Tertullian die Glaubensfreiheit, also auch für Christen, Apologeticum 24 und Ad scapulam 1 – 5.
Anders verhält es sich mit der pauschalen Freiheit für alle Kulte, d.h. die Religionsfreiheit im Sinne des Vat. II. Natürlich fordert Tertullian diese für die Kirche, die ihr – zu seiner Zeit – nicht zugestanden wurde. Ihrer erfreuten sich vielmehr die heidnischen Kulte, deren Götter aber, wie Tertullian sagt, gar keine solchen sind, sondern Daemonen. – Insofern gebührt ihnen eigentlich keine kultische Verehrung: Diesen Satz spricht Tertullian nicht aus. Es bleibt dem Leser überlassen, diese Schlußfolgerung zu ziehen. Konsequenter Weie müssen die heidnischen Kulte verboten werden, was dann ja auch unter Theodosius (379 – 395) geschah.
Redaktion benachrichtigen
Mit Blick auf den Himmel + …
Benedikt schrieb:
„Das Konzil vertritt eine Religionsfreiheit, die auch schon von Tertullian vertreten hat.“
Das denke ich nicht. So weit ich sehe, fordert Tertullian die Glaubensfreiheit, also auch für Christen, Apologeticum 24 und Ad scapulam 1 – 5.
Anders verhält es sich mit der pauschalen Freiheit für alle Kulte, d.h. die Religionsfreiheit im Sinne des Vat. II. Natürlich fordert Tertullian diese für die Kirche, die ihr – zu seiner Zeit – nicht zugestanden wurde. Ihrer erfreuten sich vielmehr die heidnischen Kulte, deren Götter aber, wie Tertullian sagt, gar keine solchen sind, sondern Daemonen. – Insofern gebührt ihnen eigentlich keine kultische Verehrung: Diesen Satz spricht Tertullian nicht aus. Es bleibt dem Leser überlassen, diese Schlußfolgerung zu ziehen. Konsequenter Weie müssen die heidnischen Kulte verboten werden, was dann ja auch unter Theodosius (379 – 395) geschah.
#1 virOblationis 08:29:08 | Donnerstag, 27. September 2007
Dies scheint für sich zu sprechen
Pater Benedikt Ulitzka [hatte sich im Februar 2007 einem der deutschen Bischöfe unterstellt und] wurde [bereits] am 20. August 2007 von seinem Amt entpflichtet.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind unbarmherzig
Pater Benedikt Ulitzka [hatte sich im Februar 2007 einem der deutschen Bischöfe unterstellt und] wurde [bereits] am 20. August 2007 von seinem Amt entpflichtet.
#82 virOblationis 14:21:10 | Mittwoch, 26. September 2007
extra ecclesiam
St. Cyprian lehrt: Salus extra ecclesiam non est.
Da schrieb jemand:
„… ich fragte nicht nach diesem Bibelvers, sondern nach dem Satz, dass es außerhalb der Kirche kein Heil gäbe…“
Die Belege sind zahlreich.
Ein Beispiel: 4. Laterankonzil (1215) Una vero est fidelium universalis Ecclesia, extra quam nullus omnino salvatur. (DH 802)
Und diese Kirche ist nicht irgendeine geistige Gemeinschaft, sondern die sichtbare röm.-kath. Kirche: Bulle Unam Sanctam (1302) Porro subesse Romano Pontifici omni humanae creaturae declaramus etc. (DH 875)
Vat. I [= Konzil von Florenz] (1869/70): Pontificem Romanum … verum … omnium Christianorum patrem et doctorem existere [Concilium Fl. 1439 definivit]. (DH 3068)
Weiter wurde gefragt:
„Alle christliche Konfessionen glauben an Christus, sind aber nicht Teil der katholischen Kirche, von daher sind dann diese Menschen vom Heil ausgeschlossen, obwohl sie an Christus glauben?“
Diese Frage weist zurück auf Lumen Gentium 9 des Vat II, wo – wie O. H. Pesch anmerkt – die Nähe zu luth. Formulierungen mit Händen zu greifen ist: Die Kirche als
Versammlung aller Glaubenden zu allen Zeiten und an allen Orten.
„Deus congregationem eorum, qui in Iesum, salutis auctorem … credentes aspiciunt, convocavit et constituit Ecclesiam …“
„Gott hat die Versammlung derer, die zu Jesus als dem Urheber des Heiles … glaubend aufschauen, als seine Kirche zusammengerufen und [sie] gestiftet …“ (DH 4124)
Redaktion benachrichtigen
Gregorianik singen lernen
St. Cyprian lehrt: Salus extra ecclesiam non est.
Da schrieb jemand:
„… ich fragte nicht nach diesem Bibelvers, sondern nach dem Satz, dass es außerhalb der Kirche kein Heil gäbe…“
Die Belege sind zahlreich.
Ein Beispiel: 4. Laterankonzil (1215) Una vero est fidelium universalis Ecclesia, extra quam nullus omnino salvatur. (DH 802)
Und diese Kirche ist nicht irgendeine geistige Gemeinschaft, sondern die sichtbare röm.-kath. Kirche: Bulle Unam Sanctam (1302) Porro subesse Romano Pontifici omni humanae creaturae declaramus etc. (DH 875)
Vat. I [= Konzil von Florenz] (1869/70): Pontificem Romanum … verum … omnium Christianorum patrem et doctorem existere [Concilium Fl. 1439 definivit]. (DH 3068)
Weiter wurde gefragt:
„Alle christliche Konfessionen glauben an Christus, sind aber nicht Teil der katholischen Kirche, von daher sind dann diese Menschen vom Heil ausgeschlossen, obwohl sie an Christus glauben?“
Diese Frage weist zurück auf Lumen Gentium 9 des Vat II, wo – wie O. H. Pesch anmerkt – die Nähe zu luth. Formulierungen mit Händen zu greifen ist: Die Kirche als
Versammlung aller Glaubenden zu allen Zeiten und an allen Orten.
„Deus congregationem eorum, qui in Iesum, salutis auctorem … credentes aspiciunt, convocavit et constituit Ecclesiam …“
„Gott hat die Versammlung derer, die zu Jesus als dem Urheber des Heiles … glaubend aufschauen, als seine Kirche zusammengerufen und [sie] gestiftet …“ (DH 4124)
#35 virOblationis 07:31:53 | Dienstag, 25. September 2007
Kleines Kantionale
Kennt noch jemand das „Kleine Kantionale“? Handelt es sich dabei nicht um Gregorianik mit deutschen Texten?
Mir hat das „Kleine Kantionale“ früher jedenfalls gefallen, und es hat mir geholfen die Zeit zu überbrücken, bis ich katholisch werden konnte.
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Meisner ist der neue Hitler
Kennt noch jemand das „Kleine Kantionale“? Handelt es sich dabei nicht um Gregorianik mit deutschen Texten?
Mir hat das „Kleine Kantionale“ früher jedenfalls gefallen, und es hat mir geholfen die Zeit zu überbrücken, bis ich katholisch werden konnte.
#9 virOblationis 08:53:35 | Donnerstag, 20. September 2007
Zustimmung
Vor allem gilt es deshalb, die Familie mit ihrer überlieferten Ordnung zu zerstören, denn sie ist die Brutstätte des Fachismus.
Redaktion benachrichtigen
Können wir eine Erklärung des großen Universums finden?
Vor allem gilt es deshalb, die Familie mit ihrer überlieferten Ordnung zu zerstören, denn sie ist die Brutstätte des Fachismus.
#31 virOblationis 08:21:36 | Donnerstag, 20. September 2007
Kant oder nicht Kant
Daß es nach Kant keine Gottesbeweise mehr geben kann, gilt nur innerhalb des Kantianismus.
Wenn man dessen Grundlagen nicht akzeptiert, stellt sich wiederum die Frage:
„Wie konnte Seiendes aus dem Nicht-Sein hervorgehen?“
Und weil die Antwort darauf von so existentieller Bedeutung ist, ist ein Beweis die beste.
Redaktion benachrichtigen
Die üblichen bischöflichen Kameradenschweine
Daß es nach Kant keine Gottesbeweise mehr geben kann, gilt nur innerhalb des Kantianismus.
Wenn man dessen Grundlagen nicht akzeptiert, stellt sich wiederum die Frage:
„Wie konnte Seiendes aus dem Nicht-Sein hervorgehen?“
Und weil die Antwort darauf von so existentieller Bedeutung ist, ist ein Beweis die beste.
#2 virOblationis 10:34:57 | Dienstag, 18. September 2007
Zustimmung und Anmerkung
Dies leuchtet mir ein.
Der Kardinal hat offenbar nicht mit dem nun sichtbar werdenden Ausmaß an geistiger Beschränktheit gerechnet, die es nur noch versteht, auf bestimmte Reizworte reflexhaft zu reagieren.
Redaktion benachrichtigen
Die große Preisfrage: Wann war die Zeit der Hexenverbrennungen?
Dies leuchtet mir ein.
Der Kardinal hat offenbar nicht mit dem nun sichtbar werdenden Ausmaß an geistiger Beschränktheit gerechnet, die es nur noch versteht, auf bestimmte Reizworte reflexhaft zu reagieren.
#38 virOblationis 11:00:24 | Donnerstag, 13. September 2007
Anlaß der Hexenverfolgung
Im Artikel heißt es:
„Obwohl es schon in der Zeit vor dem Aufkommen des Christentums viele Vorurteile über Hexen gab, war die tödliche Verrücktheit der Großen Hexenjagd in Wahrheit ein Kind des sogenannten Jahrhunderts der Vernunft.
…
In vorchristlichen Tagen existierten viele Vorurteile gegen Hexen. Vom Mittelmeer bis nach Irland glaubte man, daß Hexen in der Nacht herumfliegen, Blut trinken, Säuglinge töten und menschlichen Leichen fressen.
…
Die traditionelle Haltung der Hexerei gegenüber, begann sich im 14. Jahrhundert – also am Ende des Mittelalters – zu ändern.“
Warum?
Die Autorin vermutet:
„Nach den schrecklichen Verwüstungen, die durch den Schwarzen Tod hervorgebracht wurden (1347-1349) verschärften sich diese Gerüchte und konzentrierten sich vor allem auf Hexen und sogenannte Seuchen-Verbreiter.“
Die Pest als Grund der Verfolgung?
Mir scheint etwas anderes mittlerweile wahrscheinlicher zu sein:
Die Renaissance wollte gegen die von ihr als „Mittelalter“ abqualifizierte christliche Ära wieder an die Antike anknüpfen, doch eben nicht – wie das „Mittelalter“ an die christliche, sondern an die wahre Antike, die heidnische.
Wenn man sich die römische Kaiserzeit ansieht, so bemerkt man, wie voll von Hexerei und Zaubereiprozessen diese Zeit (ab etwa dem 2. Jh) war.
Liegt der Gedanke nicht nahe, daß die Renaissance-Humanisten beim Rückgriff auf die heidnische Antike auch die Furcht vor Hexerei samt den dazu gehörigen Gerichtsprozessen im 14. Jh wiederbelebten?
Redaktion benachrichtigen
Auch die Österreicher sind ein Tätervolk
Im Artikel heißt es:
„Obwohl es schon in der Zeit vor dem Aufkommen des Christentums viele Vorurteile über Hexen gab, war die tödliche Verrücktheit der Großen Hexenjagd in Wahrheit ein Kind des sogenannten Jahrhunderts der Vernunft.
…
In vorchristlichen Tagen existierten viele Vorurteile gegen Hexen. Vom Mittelmeer bis nach Irland glaubte man, daß Hexen in der Nacht herumfliegen, Blut trinken, Säuglinge töten und menschlichen Leichen fressen.
…
Die traditionelle Haltung der Hexerei gegenüber, begann sich im 14. Jahrhundert – also am Ende des Mittelalters – zu ändern.“
Warum?
Die Autorin vermutet:
„Nach den schrecklichen Verwüstungen, die durch den Schwarzen Tod hervorgebracht wurden (1347-1349) verschärften sich diese Gerüchte und konzentrierten sich vor allem auf Hexen und sogenannte Seuchen-Verbreiter.“
Die Pest als Grund der Verfolgung?
Mir scheint etwas anderes mittlerweile wahrscheinlicher zu sein:
Die Renaissance wollte gegen die von ihr als „Mittelalter“ abqualifizierte christliche Ära wieder an die Antike anknüpfen, doch eben nicht – wie das „Mittelalter“ an die christliche, sondern an die wahre Antike, die heidnische.
Wenn man sich die römische Kaiserzeit ansieht, so bemerkt man, wie voll von Hexerei und Zaubereiprozessen diese Zeit (ab etwa dem 2. Jh) war.
Liegt der Gedanke nicht nahe, daß die Renaissance-Humanisten beim Rückgriff auf die heidnische Antike auch die Furcht vor Hexerei samt den dazu gehörigen Gerichtsprozessen im 14. Jh wiederbelebten?
#49 virOblationis 20:47:55 | Sonntag, 9. September 2007
Wenn meine Überlegungen zutreffen…
Wenn meine Überlegungen zutreffen, dann hat ein Staatsoberhaupt – zumindest auch – aus persönlichen Motiven, dem von ihm repräsentierten Volk kollektiv Schuld angelastet und es damit zum Tätervolk gemacht.
Das ist nicht nur erschütternd, das ist eine Tragödie.
Redaktion benachrichtigen
Auch die Österreicher sind ein Tätervolk
Wenn meine Überlegungen zutreffen, dann hat ein Staatsoberhaupt – zumindest auch – aus persönlichen Motiven, dem von ihm repräsentierten Volk kollektiv Schuld angelastet und es damit zum Tätervolk gemacht.
Das ist nicht nur erschütternd, das ist eine Tragödie.
#45 virOblationis 20:02:24 | Sonntag, 9. September 2007
Korrektur und Anmerkung
Korrektur (ich hatte das Verb vergessen):
Dies sagte 1985 derselbe Richard von Weizsäcker, der als Jura-Student und Hilfs-Advokat geholfen hatte, seinen Vater, den Botschafter Ernst Heinrich von Weizsäcker, im Nürnberger „Wilhelmstraßen-Prozeß“ (1947 – 1949) vor Gericht zu verteidigen.
Anmerkung:
Ich will Ihre Gesundheit nicht schädigen, werter Freiherr. Mir fiel nur einfach diese inhaltliche Übereinstimmung von angeblichem Nicht-Wissen des Vaters und dem Volk kollektiv angelastetem Wissen auf.
Je besser man die Zusammenhänge begreift, desto eher wird man sich ungerechtfertigter Angriffe erwehren können.
Redaktion benachrichtigen
Auch die Österreicher sind ein Tätervolk
Korrektur (ich hatte das Verb vergessen):
Dies sagte 1985 derselbe Richard von Weizsäcker, der als Jura-Student und Hilfs-Advokat geholfen hatte, seinen Vater, den Botschafter Ernst Heinrich von Weizsäcker, im Nürnberger „Wilhelmstraßen-Prozeß“ (1947 – 1949) vor Gericht zu verteidigen.
Anmerkung:
Ich will Ihre Gesundheit nicht schädigen, werter Freiherr. Mir fiel nur einfach diese inhaltliche Übereinstimmung von angeblichem Nicht-Wissen des Vaters und dem Volk kollektiv angelastetem Wissen auf.
Je besser man die Zusammenhänge begreift, desto eher wird man sich ungerechtfertigter Angriffe erwehren können.
#42 virOblationis 19:45:04 | Sonntag, 9. September 2007
Verkehrte Bewältigung väterlicher Schuld?
In dem obigen Artikel heißt es:
„[Zuerst sagte der Bundespräsident in seiner Rede vom 8. Mai 1985] ‘Schuld eines ganzen Volkes gibt es nicht, Schuld ist immer persönlich.’
[Danach aber lastete er diese Schuld allen Deutschen an:] … dann beginnt der Politiker mit einer Kaskade von Schuldzuweisungen, die genau den scheinbar abgelehnten Kollektivschuldvorwurf neu wiederherstellen:
‘Jeder Deutsche“ konnte das Leid der jüdischen Mitbürger miterleben. Keiner konnte nach den Synagogenbränden arglos bleiben. [Es wurde also allen die persönliche Schuld zugeschrieben.]
Jeder konnte sich damals informieren, aber ‘allzu viele’ wollten es nicht.
Die meisten hätten ihr Gewissen abgelenkt, weggeschaut, geschwiegen. Aber ‘allzu viele’ beriefen sich nach dem Krieg darauf, ‘nichts gewußt oder nur geahnt zu haben’.“
Dies sagte 1985 derselbe Richard von Weizsäcker, der als Jura-Student und Hilfs-Advokat seinen Vater, den Botschafter Ernst Heinrich von Weizsäcker, im Nürnberger „Wilhelmstraßen-Prozeß“ (1947 – 1949) vor Gericht zu verteidigen. – Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich die historischen Vorgänge nicht genau genug darlege! – Vater Ernst Heinrich rechtfertigte sein Verhalten (Abzeichnen der Deportation von franz. Juden nach Ausschwitz) mit Unwissen hinsichtlich der „Endlösung“. Sein Sohn unterstellte 40 Jahre später allen Landsleuten, Täterwissen, obwohl ihnen kaum dieselben Informations-Quellen zur Verfügung gestanden haben werden wie dem seiner Zeit angeklagten Vater.
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte nicht zynisch sein
In dem obigen Artikel heißt es:
„[Zuerst sagte der Bundespräsident in seiner Rede vom 8. Mai 1985] ‘Schuld eines ganzen Volkes gibt es nicht, Schuld ist immer persönlich.’
[Danach aber lastete er diese Schuld allen Deutschen an:] … dann beginnt der Politiker mit einer Kaskade von Schuldzuweisungen, die genau den scheinbar abgelehnten Kollektivschuldvorwurf neu wiederherstellen:
‘Jeder Deutsche“ konnte das Leid der jüdischen Mitbürger miterleben. Keiner konnte nach den Synagogenbränden arglos bleiben. [Es wurde also allen die persönliche Schuld zugeschrieben.]
Jeder konnte sich damals informieren, aber ‘allzu viele’ wollten es nicht.
Die meisten hätten ihr Gewissen abgelenkt, weggeschaut, geschwiegen. Aber ‘allzu viele’ beriefen sich nach dem Krieg darauf, ‘nichts gewußt oder nur geahnt zu haben’.“
Dies sagte 1985 derselbe Richard von Weizsäcker, der als Jura-Student und Hilfs-Advokat seinen Vater, den Botschafter Ernst Heinrich von Weizsäcker, im Nürnberger „Wilhelmstraßen-Prozeß“ (1947 – 1949) vor Gericht zu verteidigen. – Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich die historischen Vorgänge nicht genau genug darlege! – Vater Ernst Heinrich rechtfertigte sein Verhalten (Abzeichnen der Deportation von franz. Juden nach Ausschwitz) mit Unwissen hinsichtlich der „Endlösung“. Sein Sohn unterstellte 40 Jahre später allen Landsleuten, Täterwissen, obwohl ihnen kaum dieselben Informations-Quellen zur Verfügung gestanden haben werden wie dem seiner Zeit angeklagten Vater.
#8 virOblationis 07:39:15 | Donnerstag, 6. September 2007
Verstehe nur ich nicht?
Die USA wurden als meltingpot of nations bezeichnet.
Aber – noch einmal die Frage – inwiefern kann man die
„Türkei. Schmelztiegel der Kulturen“ nennen?
Redaktion benachrichtigen
Ich möchte nicht zynisch sein
Die USA wurden als meltingpot of nations bezeichnet.
Aber – noch einmal die Frage – inwiefern kann man die
„Türkei. Schmelztiegel der Kulturen“ nennen?
#1 virOblationis 11:07:23 | Mittwoch, 5. September 2007
Frage
„Türkei. Schmelztiegel der Kulturen?“
Das verstehe ich nicht. – Oder ist gemeint, daß andere Kulturen darin eingeschmolzen werden im Sinne eines Untergehens?
Redaktion benachrichtigen
Besser wieder abreißen
„Türkei. Schmelztiegel der Kulturen?“
Das verstehe ich nicht. – Oder ist gemeint, daß andere Kulturen darin eingeschmolzen werden im Sinne eines Untergehens?
#43 virOblationis 07:11:02 | Dienstag, 4. September 2007
Moses wird seit alters von der Kirche verehrt:
s. Vollständiges Heiligen-Lexikon, hg. J. E. Stadler, F. J. Heim und J. N. Ginal (Augsburg 1858 bis 1882) Bd. IV, S. 499f.
Redaktion benachrichtigen
Besser wieder abreißen
s. Vollständiges Heiligen-Lexikon, hg. J. E. Stadler, F. J. Heim und J. N. Ginal (Augsburg 1858 bis 1882) Bd. IV, S. 499f.
#34 virOblationis 22:04:51 | Montag, 3. September 2007
4. September
Immerhin wird Moses als Heiliger der Kirche verehrt. – Morgen ist übrigens sein Festtag.
Redaktion benachrichtigen
Nicht nur die Welt ist säkularisiert – auch die Kirche
Immerhin wird Moses als Heiliger der Kirche verehrt. – Morgen ist übrigens sein Festtag.
#24 virOblationis 19:34:34 | Freitag, 31. August 2007
Sitzgelegenheit
Wenn ich die Stühle betrachte, muß ich unwillkürlich an das Lied denken:
„Wir [setzen] uns danieder vor Dir, Gott Sabaoth…“
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden Regelungen finden“
Wenn ich die Stühle betrachte, muß ich unwillkürlich an das Lied denken:
„Wir [setzen] uns danieder vor Dir, Gott Sabaoth…“
#36 virOblationis 12:11:00 | Freitag, 31. August 2007
Kirchenzugehörigkeit
„Wer der Kirche seinen Kirchensteuerbeitrag entzieht, verzichtet damit auch auf das Recht, in Dingen dieser Kirche noch mitzureden. (Wer den Vereinsbeitrag nicht zahlt, hat im Verein auch nichts mehr zu sagen.)“
Ich verstehe meine Zugehörigkeit zur Kirche anders: Als Glied am Leibe Christi empfnage ich vor allem die Sakramente; dazu kommen Predigten, die ich höre, mein Beten; ja, da rede ich.
Aber bei irgendetwas „mitreden“, das ist für mich kein Bestandteil meiner Zugehörigkeit, jedenfalls kein konstitutiver.
Redaktion benachrichtigen
„Wir werden Regelungen finden“
„Wer der Kirche seinen Kirchensteuerbeitrag entzieht, verzichtet damit auch auf das Recht, in Dingen dieser Kirche noch mitzureden. (Wer den Vereinsbeitrag nicht zahlt, hat im Verein auch nichts mehr zu sagen.)“
Ich verstehe meine Zugehörigkeit zur Kirche anders: Als Glied am Leibe Christi empfnage ich vor allem die Sakramente; dazu kommen Predigten, die ich höre, mein Beten; ja, da rede ich.
Aber bei irgendetwas „mitreden“, das ist für mich kein Bestandteil meiner Zugehörigkeit, jedenfalls kein konstitutiver.
#3 virOblationis 18:40:32 | Donnerstag, 30. August 2007
trefflich
„Einführung eines Anti-Traditionalisten-Eides“: Dies bringt die Angelegenheit sehr treffend zum Ausdruck, Pünktchen.
Redaktion benachrichtigen
Nicht nur die Welt ist säkularisiert – auch die Kirche
„Einführung eines Anti-Traditionalisten-Eides“: Dies bringt die Angelegenheit sehr treffend zum Ausdruck, Pünktchen.
#8 virOblationis 18:00:48 | Donnerstag, 30. August 2007
Mahltisch?
Ich vermag auch nicht zu begreifen, wie man angesichts des abgebildeten Altares, der auf das Überirdische des Geschehens, das sich auf ihm ereignen soll, so deutlich hinweist, auf den Gedanken kommen kann, von einem „Mahltisch“ zu sprechen.
Redaktion benachrichtigen
Geleugnete Völkermorde
Ich vermag auch nicht zu begreifen, wie man angesichts des abgebildeten Altares, der auf das Überirdische des Geschehens, das sich auf ihm ereignen soll, so deutlich hinweist, auf den Gedanken kommen kann, von einem „Mahltisch“ zu sprechen.
#6 virOblationis 14:29:28 | Mittwoch, 29. August 2007
Einleuchtend.
Vielen Dank, Herr Dr. Heger.
Redaktion benachrichtigen
Geleugnete Völkermorde
Vielen Dank, Herr Dr. Heger.
#3 virOblationis 14:05:56 | Mittwoch, 29. August 2007
mangelndes Verstehen
Ich begreife nicht, wie fortwährend von einer Trennung zwischen Staat und Religion in der Türkei gesprochen werden kann, da doch der sunnitische Islam wie eine Staatsreligion dort behandelt wird.
Redaktion benachrichtigen
Womit wachsen Kinder heute auf? Mit Gewalt
Ich begreife nicht, wie fortwährend von einer Trennung zwischen Staat und Religion in der Türkei gesprochen werden kann, da doch der sunnitische Islam wie eine Staatsreligion dort behandelt wird.
#51 virOblationis 13:22:57 | Mittwoch, 29. August 2007
Gewißheit
Das ist ja unglaublich, was da über Gonzales zu Tage gefördert worden ist.
Kann man ausschließen, daß es sich bei diesem Video um eine Fälschung handelt?
Redaktion benachrichtigen
Womit wachsen Kinder heute auf? Mit Gewalt
Das ist ja unglaublich, was da über Gonzales zu Tage gefördert worden ist.
Kann man ausschließen, daß es sich bei diesem Video um eine Fälschung handelt?
#46 virOblationis 09:22:56 | Mittwoch, 29. August 2007
Zustimmung
Möchtegern-Kathole schrieb:
„Sicher wird mit dem Begriff „Prügel“ aber absichtlich übertrieben, um auch mildere Strafen zu verfehmen.“
So sehe ich es auch: Ein Klaps ist keine Mißhandlung, sondern kann sehr hilfreich sein. – Es ist lachhaft, die Erfahrung sämtlicher früherer Generationen beiseitewischen zu wollen.
Die selbsterklärten Kinderfreunde, die sich über jede körperliche Züchtigung ereifern, sind oft dieselben, die, ohne mit der Wimper zu zucken, für die Abschlachtung Ungeborener eintreten, solange diese ein bestimmtes Lebensater noch nicht erreicht haben.
Redaktion benachrichtigen
Ein mysteriöser Gay-Index
Möchtegern-Kathole schrieb:
„Sicher wird mit dem Begriff „Prügel“ aber absichtlich übertrieben, um auch mildere Strafen zu verfehmen.“
So sehe ich es auch: Ein Klaps ist keine Mißhandlung, sondern kann sehr hilfreich sein. – Es ist lachhaft, die Erfahrung sämtlicher früherer Generationen beiseitewischen zu wollen.
Die selbsterklärten Kinderfreunde, die sich über jede körperliche Züchtigung ereifern, sind oft dieselben, die, ohne mit der Wimper zu zucken, für die Abschlachtung Ungeborener eintreten, solange diese ein bestimmtes Lebensater noch nicht erreicht haben.
#171 virOblationis 09:16:11 | Mittwoch, 29. August 2007
ad Beobachterin
Beobachterin schrieb:
„…nicht dieser emsigen und unaufhörlichen Eloquenz ihrer Befürworter, …“
Wäre „Geschwätzigkeit“ nicht ein treffenderer Ausdruck?
Sie schrieb:
„…denn über Normalität braucht man nicht viele Worte zu verlieren und Normalität hat keine Kritiker, und man braucht auch niemanden davon zu überzeugen.“
So sehe ich es auch. Man diskutiert ja auch nicht pausenlos über die Gesundheit, sondern eher über Gefährdungen, Verlust oder Wiederherstellung der Gesundheit.
Redaktion benachrichtigen
Katholiken und Muslime auf der gleichen Linie
Beobachterin schrieb:
„…nicht dieser emsigen und unaufhörlichen Eloquenz ihrer Befürworter, …“
Wäre „Geschwätzigkeit“ nicht ein treffenderer Ausdruck?
Sie schrieb:
„…denn über Normalität braucht man nicht viele Worte zu verlieren und Normalität hat keine Kritiker, und man braucht auch niemanden davon zu überzeugen.“
So sehe ich es auch. Man diskutiert ja auch nicht pausenlos über die Gesundheit, sondern eher über Gefährdungen, Verlust oder Wiederherstellung der Gesundheit.
#13 virOblationis 19:06:39 | Sonntag, 26. August 2007
zu Krak und PietroParente
Und wenn die Menschen zum Gottesdienst gehen, Krak?
Wie schon PietroParente geschrieben hat:
„Das Fernbleiben von der sonntäglichen Hl. Messe, der formale Austritt aus der Kirche hat für viele weitreichendere Gründe, die z.B. auch in den dt. Bischöfen liegen!!!“
Was erwartet denn den durchschnittlichen NOM-Besucher in bezug auf die geistige und geistliche Auseinandersetzung mit dem Islam: „Nostra Aetate“ und Co.
Dem Protestanten geht es in seiner Landeskirche noch weit schlechter.
Ist es unter diesen Umständen nicht erstaunlich, daß sich nicht noch mehr Menschen vom sonntäglichen Gottesdienstbesuch zurückziehen?
Redaktion benachrichtigen
So islamisch wie die CDU christlich?
Und wenn die Menschen zum Gottesdienst gehen, Krak?
Wie schon PietroParente geschrieben hat:
„Das Fernbleiben von der sonntäglichen Hl. Messe, der formale Austritt aus der Kirche hat für viele weitreichendere Gründe, die z.B. auch in den dt. Bischöfen liegen!!!“
Was erwartet denn den durchschnittlichen NOM-Besucher in bezug auf die geistige und geistliche Auseinandersetzung mit dem Islam: „Nostra Aetate“ und Co.
Dem Protestanten geht es in seiner Landeskirche noch weit schlechter.
Ist es unter diesen Umständen nicht erstaunlich, daß sich nicht noch mehr Menschen vom sonntäglichen Gottesdienstbesuch zurückziehen?
#24 virOblationis 08:42:02 | Donnerstag, 23. August 2007
Was an einem einzigen Tag so alles geschieht…
8/21/07 (Yala, Thailand ) – Muslims kill a man elected to replace another official who was slaughtered along with his family.
8/21/07 (Mogadishu, Somalia ) – An Islamist walks into a restaurant and shoot a civilian to death.
8/21/07 (Narathiwat, Thailand ) – A Buddhist security guard is murdered by Mulslim extremists.
8/21/07 (Pattani, Thailand ) – A Buddhist official is gunned down by Islamic radicals.
8/21/07 (Mohallah, Pakistan ) – A woman is killed when fundamentalists toss a grenade into a brothel.
[und im Iraq…]
Redaktion benachrichtigen
Papst besucht Frankreich + …
8/21/07 (Yala, Thailand ) – Muslims kill a man elected to replace another official who was slaughtered along with his family.
8/21/07 (Mogadishu, Somalia ) – An Islamist walks into a restaurant and shoot a civilian to death.
8/21/07 (Narathiwat, Thailand ) – A Buddhist security guard is murdered by Mulslim extremists.
8/21/07 (Pattani, Thailand ) – A Buddhist official is gunned down by Islamic radicals.
8/21/07 (Mohallah, Pakistan ) – A woman is killed when fundamentalists toss a grenade into a brothel.
[und im Iraq…]
#10 virOblationis 16:23:56 | Mittwoch, 22. August 2007
Dialektik
Wahrscheinlich wartet man auf das Umschlagen von Quantität in Qualität.
Redaktion benachrichtigen
„Einer Kümmerverfassung des Religiösen verfallene Halbheiden“
Wahrscheinlich wartet man auf das Umschlagen von Quantität in Qualität.
#11 virOblationis 16:19:41 | Mittwoch, 22. August 2007
„Hier stehe ich…“
„Den Römischen Kanon – das erste Hochgebet – hält Hw. Angenendt als mit dem Zweiten Vatikanum nicht mehr vereinbar.“
Wenn man daraus schlußfolgert, daß dann eben der Kanon zu verwerfen sei, scheint eine ähnliche Verblendung und Anmaßung vorzuliegen wie im Falle Luthers, der glaubte, mit seinen ausgefallenen Ansichten recht zu haben, selbst wenn er sich damit gegen die gesamte Tradition der Kirche stellte.
Redaktion benachrichtigen
„Einer Kümmerverfassung des Religiösen verfallene Halbheiden“
„Den Römischen Kanon – das erste Hochgebet – hält Hw. Angenendt als mit dem Zweiten Vatikanum nicht mehr vereinbar.“
Wenn man daraus schlußfolgert, daß dann eben der Kanon zu verwerfen sei, scheint eine ähnliche Verblendung und Anmaßung vorzuliegen wie im Falle Luthers, der glaubte, mit seinen ausgefallenen Ansichten recht zu haben, selbst wenn er sich damit gegen die gesamte Tradition der Kirche stellte.
#7 virOblationis 14:26:24 | Mittwoch, 22. August 2007
Vat. II – Demontage
„Den Römischen Kanon – das erste Hochgebet – hält Hw. Angenendt als mit dem Zweiten Vatikanum nicht mehr vereinbar.“
Sollte eine solche Aussage wirklich gemacht worden sein, dann begreife ich nicht, wie man dann – angesichts der überaus großen Autorität des Kanons – sich nicht sogleich veranlaßt sieht, vom Vat. II abrücken.
Man kann doch als Theologe nicht ernsthaft den Kanon verwerfen wie ein verschlissenes, unbrauchbar gewordenes Gewand.
Redaktion benachrichtigen
Verletzende Formulierungen
„Den Römischen Kanon – das erste Hochgebet – hält Hw. Angenendt als mit dem Zweiten Vatikanum nicht mehr vereinbar.“
Sollte eine solche Aussage wirklich gemacht worden sein, dann begreife ich nicht, wie man dann – angesichts der überaus großen Autorität des Kanons – sich nicht sogleich veranlaßt sieht, vom Vat. II abrücken.
Man kann doch als Theologe nicht ernsthaft den Kanon verwerfen wie ein verschlissenes, unbrauchbar gewordenes Gewand.
#11 virOblationis 21:01:53 | Montag, 20. August 2007
noch einmal Antisemitismus
Tridentinus schrieb:
„Da es keinen aus dem katholischen Glauben zu legitimierenden Antisemitismus gibt, kann es auch keinen Antisemitismus geben, der sich mit Verweis auf die Liturgie der Kirche zu rechtfertigen sucht. Auch eine Formulierung, die das perfidus enthielte, würde nur missbräuchlich so interpretiert.“
Dies scheint mir nicht das zu treffen, was der Kardinal meint.
In einer Kreuz.net – Meldung vom Dienstag, 29. August 2006 hieß es:
„Der Kardinal erklärt darin (sc. in einem Artikel zum 40. Jahrestag von Nostra Aetate), die Kirche habe ,über ihre lange vertretene Überzeugung selbstkritisch nachgedacht, Juden müßten, um das Heil erlangen zu können, getauft werden.’
Es sei zunehmend bewußt geworden, daß „Mission als Ruf zur Umkehr vom Götzendienst zum lebendigen und wahren Gott (1 Thess 1,9)“ nicht auf Juden angewandt werden könne.
Darum könne es in der Katholischen Kirche keine ,judenmissionarischen’ Aktivitäten mehr geben:
Zwischen der Kirche und dem jüdischen Volk gehe es um die Begegnung „auf der Ebene ihrer je eigenen religiösen Identität“ schreibt Kardinal Lehmann mit Hinweis auf eine Aussage von Papst Johannes Paul II. am 12. März 1979.“
Deshalb, so scheint mir, geht es dem Kardinal nicht um mißbräuchliche Interpretation älterer Texte im Sinne irgendeines Antisemitismus, sondern um das, worauf sie sich „diese ältere Texte“ nach eigenem Verständnis beziehen: Auf die Bekehrung der Juden. – Dies also scheint dann in seinen Augen etwas Antisemitisches zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Verletzende Formulierungen
Tridentinus schrieb:
„Da es keinen aus dem katholischen Glauben zu legitimierenden Antisemitismus gibt, kann es auch keinen Antisemitismus geben, der sich mit Verweis auf die Liturgie der Kirche zu rechtfertigen sucht. Auch eine Formulierung, die das perfidus enthielte, würde nur missbräuchlich so interpretiert.“
Dies scheint mir nicht das zu treffen, was der Kardinal meint.
In einer Kreuz.net – Meldung vom Dienstag, 29. August 2006 hieß es:
„Der Kardinal erklärt darin (sc. in einem Artikel zum 40. Jahrestag von Nostra Aetate), die Kirche habe ,über ihre lange vertretene Überzeugung selbstkritisch nachgedacht, Juden müßten, um das Heil erlangen zu können, getauft werden.’
Es sei zunehmend bewußt geworden, daß „Mission als Ruf zur Umkehr vom Götzendienst zum lebendigen und wahren Gott (1 Thess 1,9)“ nicht auf Juden angewandt werden könne.
Darum könne es in der Katholischen Kirche keine ,judenmissionarischen’ Aktivitäten mehr geben:
Zwischen der Kirche und dem jüdischen Volk gehe es um die Begegnung „auf der Ebene ihrer je eigenen religiösen Identität“ schreibt Kardinal Lehmann mit Hinweis auf eine Aussage von Papst Johannes Paul II. am 12. März 1979.“
Deshalb, so scheint mir, geht es dem Kardinal nicht um mißbräuchliche Interpretation älterer Texte im Sinne irgendeines Antisemitismus, sondern um das, worauf sie sich „diese ältere Texte“ nach eigenem Verständnis beziehen: Auf die Bekehrung der Juden. – Dies also scheint dann in seinen Augen etwas Antisemitisches zu sein.
#1 virOblationis 19:09:48 | Montag, 20. August 2007
Antisemitismus
„1970 wurde der Text ganz neu gestaltet. Niemand darf irgendeinen Antisemitismus durch den Rückgriff auf diese älteren Formulierungen zu stützen suchen.“
Dann ist der Wunsch nach Bekehrung und Heil für die Juden antisemitisch? Oder läßt sich noch anderes als antisemitisch als den „älteren Formulierungen“ belegen?
Redaktion benachrichtigen
Irgendwie logisch
„1970 wurde der Text ganz neu gestaltet. Niemand darf irgendeinen Antisemitismus durch den Rückgriff auf diese älteren Formulierungen zu stützen suchen.“
Dann ist der Wunsch nach Bekehrung und Heil für die Juden antisemitisch? Oder läßt sich noch anderes als antisemitisch als den „älteren Formulierungen“ belegen?
#64 virOblationis 20:15:30 | Freitag, 17. August 2007
Überlegung
.chen schrieb:
„Ich glaube nicht, daß der Verbleib von Frau BB in kirchlichen („pastoralen“) Diensten ihr oder der Kirche guttut… Es wäre ein Gebot der Ehrlichkeit, hier einen sauberen Schnitt vorzunehmen.“
Ein solcher Abgang könnte sogar segensreich sein, wenn dadurch andere zum Nachdenken gebracht werden.
Redaktion benachrichtigen
Irgendwie logisch
.chen schrieb:
„Ich glaube nicht, daß der Verbleib von Frau BB in kirchlichen („pastoralen“) Diensten ihr oder der Kirche guttut… Es wäre ein Gebot der Ehrlichkeit, hier einen sauberen Schnitt vorzunehmen.“
Ein solcher Abgang könnte sogar segensreich sein, wenn dadurch andere zum Nachdenken gebracht werden.
#53 virOblationis 11:25:26 | Freitag, 17. August 2007
Um Himmels Willen!
.chen schrieb:
„aber selbst in diesen Liedern (z.B. GL 467) kommt noch ein Glaube zum Ausdruck, den die Bussmann nicht mehr teilt! In dem zitierten Lied z.B. ,Wir glauben an die Kirch allein, die einig, heilig, allgemein…'“
Dieses Lied gehört jedenfalls noch zu denen, die ich mag. Wahrscheinlich ist es schon zu rechtgläubig für die BB-Gemeinde; deshalb schrieb ich von einem „lustigen, modernen Lied“.
.chen schrieb:
„Stellen Sie sich vor, VirO, sie müßten ihre Kinder in einen Katechetischen Unterricht geben, den Frau Bussmann leitet… Ist das irgendeinem katholischen Gläubigen zuzumuten, der zufällig all die Einlassungen der Bussmann hier gelesen hat?“
Um Himmels Willen!
Redaktion benachrichtigen
Irgendwie logisch
.chen schrieb:
„aber selbst in diesen Liedern (z.B. GL 467) kommt noch ein Glaube zum Ausdruck, den die Bussmann nicht mehr teilt! In dem zitierten Lied z.B. ,Wir glauben an die Kirch allein, die einig, heilig, allgemein…'“
Dieses Lied gehört jedenfalls noch zu denen, die ich mag. Wahrscheinlich ist es schon zu rechtgläubig für die BB-Gemeinde; deshalb schrieb ich von einem „lustigen, modernen Lied“.
.chen schrieb:
„Stellen Sie sich vor, VirO, sie müßten ihre Kinder in einen Katechetischen Unterricht geben, den Frau Bussmann leitet… Ist das irgendeinem katholischen Gläubigen zuzumuten, der zufällig all die Einlassungen der Bussmann hier gelesen hat?“
Um Himmels Willen!
#50 virOblationis 11:14:39 | Freitag, 17. August 2007
Vermutung
.chen schrieb:
„Wie machen Sie das, wie ‘bekennen’ Sie dort (sc. innerhalb der Gemeinde) den Glauben, wenn Sie doch hier bekennen, den Glauben längst aufgegeben zu haben?“
Das Credo wird dort wahrscheinlich gar nicht mehr gesprochen: Ich könnte mir vorstellen, daß man stattdessen während des „Gottes“dienstes irgendein lustiges, modernes Lied singt.
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
.chen schrieb:
„Wie machen Sie das, wie ‘bekennen’ Sie dort (sc. innerhalb der Gemeinde) den Glauben, wenn Sie doch hier bekennen, den Glauben längst aufgegeben zu haben?“
Das Credo wird dort wahrscheinlich gar nicht mehr gesprochen: Ich könnte mir vorstellen, daß man stattdessen während des „Gottes“dienstes irgendein lustiges, modernes Lied singt.
#100 virOblationis 13:02:57 | Dienstag, 14. August 2007
Kultsprache
Rudolfus schrieb:
„Es kommt drauf an, zu welcher Zeit.“
Natürlich. – Ich bezog mich auf die Inschrift auf einer Münze aus der Zeit des Jüd. Krieges (66 – 70 n. Chr.).
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
Rudolfus schrieb:
„Es kommt drauf an, zu welcher Zeit.“
Natürlich. – Ich bezog mich auf die Inschrift auf einer Münze aus der Zeit des Jüd. Krieges (66 – 70 n. Chr.).
#97 virOblationis 11:58:09 | Dienstag, 14. August 2007
Welcher Art war die hebr. Aussprache des Namens der Stadt Jerusalem?
Hebräisch war Kult-, nicht Alltagssprache. Aber dies bedeutet ja nicht, daß es nicht benutzt wurde oder daß die Aussprache der Willkür des einzelnen überliefert wurde. Schon durch die Rezitation der hll. Schriften, aus denen das AT entstand, wurde doch das Hebräische weitertradiert wie in der Kirche die lateinische Sprache, obwohl sich die Volkssprache(n) davon ablöste (vgl. romanische Sprachen – Aramäisch). Aber es wurde – zumindest von Gelehrten – auch außerhalb Palästinas verstanden (vgl. Alexandria als Ort der Entstehung der griech. LXX).
Also handelte es sich bei der hebr. Aussprache des Namens der Stadt Jerusalem während des Jüd. Krieges (66 – 70) nicht um die später durch Punktation von Masoreten entstandene (Jeruschalajim), sondern um eine solche, wie sie die zeitgenössische LXX nahelegt (Jeruschalem).
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
Hebräisch war Kult-, nicht Alltagssprache. Aber dies bedeutet ja nicht, daß es nicht benutzt wurde oder daß die Aussprache der Willkür des einzelnen überliefert wurde. Schon durch die Rezitation der hll. Schriften, aus denen das AT entstand, wurde doch das Hebräische weitertradiert wie in der Kirche die lateinische Sprache, obwohl sich die Volkssprache(n) davon ablöste (vgl. romanische Sprachen – Aramäisch). Aber es wurde – zumindest von Gelehrten – auch außerhalb Palästinas verstanden (vgl. Alexandria als Ort der Entstehung der griech. LXX).
Also handelte es sich bei der hebr. Aussprache des Namens der Stadt Jerusalem während des Jüd. Krieges (66 – 70) nicht um die später durch Punktation von Masoreten entstandene (Jeruschalajim), sondern um eine solche, wie sie die zeitgenössische LXX nahelegt (Jeruschalem).
#95 virOblationis 10:29:44 | Dienstag, 14. August 2007
Anmerkung
„… VirOblationis … wollte nur anmerken, dass die Schreibweise mit ‘jod’ als vorletztem Buchstaben nicht die Aussprache ‘Jeruschalajim’ nach sich zieht.“
Denn die Dual-Endung geht ja, wie Burgorus schrieb, auf die Punktation der Masoreten zurück.
Kasperschüler schrieb:
„Auf … einem Silberschekel aus der Zeit des jüdischen Befreiungskriegs (68/69 nC.), sind natürlich keine Vokalzeichen, wohl aber Konsonanten in der Folge jrwšljm hkdwšh (= Jerusalem, die Heilige) zu erkennen. Das ‘Jod’ ist also vorhanden!“
Daraus ist meiner Meinung nach nicht mehr zu schlußfolgern, als daß dort die Plene-Schreibung einen Vorzug vor der defektiven Schreibweise erhielt; vgl. auch das Waw als Vokalbuchstabe im folgenden Wort hkdwšh*. Dies dürfte kein Zufall sein: Auch bei den vier Jerusalem-Belegen mit Plene-Schreibung (1 Chr 3,5; 2 Chr 25,1; Est 2,6; Jer 26,18) sind zumindest drei in späterer Zeit entstanden (Ausnahme Jer. 26, 18?). M.a.W.: Ich denke an eine Tendenz zur Plene-Schreibung, die sich im Laufe der Jhh mehr und mehr durchgesetzt hat.
(* Ich vermute ein Kal-Part. Pass. „die Geheiligte“)
Kasperschüler schrieb:
„ob man tatsächlich die Aussprache auf einer Münze ablesen kann?“
Die Aussprache wird die damals übliche (hebräische*) gewesen sein. Wenn die Dual-Endung erst durch die Masoreten aufkam, kann es sich nicht um eine Aussprache mit Dual-Endung gehandelt haben. Es müßte sich demnach um „Jeruschalem“ handeln.
(* Die Inschrift ist hebr., nicht aram, s. den Artikel h[a]- vor kdwšh)
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
„… VirOblationis … wollte nur anmerken, dass die Schreibweise mit ‘jod’ als vorletztem Buchstaben nicht die Aussprache ‘Jeruschalajim’ nach sich zieht.“
Denn die Dual-Endung geht ja, wie Burgorus schrieb, auf die Punktation der Masoreten zurück.
Kasperschüler schrieb:
„Auf … einem Silberschekel aus der Zeit des jüdischen Befreiungskriegs (68/69 nC.), sind natürlich keine Vokalzeichen, wohl aber Konsonanten in der Folge jrwšljm hkdwšh (= Jerusalem, die Heilige) zu erkennen. Das ‘Jod’ ist also vorhanden!“
Daraus ist meiner Meinung nach nicht mehr zu schlußfolgern, als daß dort die Plene-Schreibung einen Vorzug vor der defektiven Schreibweise erhielt; vgl. auch das Waw als Vokalbuchstabe im folgenden Wort hkdwšh*. Dies dürfte kein Zufall sein: Auch bei den vier Jerusalem-Belegen mit Plene-Schreibung (1 Chr 3,5; 2 Chr 25,1; Est 2,6; Jer 26,18) sind zumindest drei in späterer Zeit entstanden (Ausnahme Jer. 26, 18?). M.a.W.: Ich denke an eine Tendenz zur Plene-Schreibung, die sich im Laufe der Jhh mehr und mehr durchgesetzt hat.
(* Ich vermute ein Kal-Part. Pass. „die Geheiligte“)
Kasperschüler schrieb:
„ob man tatsächlich die Aussprache auf einer Münze ablesen kann?“
Die Aussprache wird die damals übliche (hebräische*) gewesen sein. Wenn die Dual-Endung erst durch die Masoreten aufkam, kann es sich nicht um eine Aussprache mit Dual-Endung gehandelt haben. Es müßte sich demnach um „Jeruschalem“ handeln.
(* Die Inschrift ist hebr., nicht aram, s. den Artikel h[a]- vor kdwšh)
#90 virOblationis 08:33:17 | Dienstag, 14. August 2007
Zustimmung
Burgorus schrieb:
„Was mich nur so stört, ist die Anpassung unserer Heiligen Schrift an die Masoreten, um angeblich dem ‘Original’ näher zu kommen, obwohl doch die masoretische Vokalisation viel später als die der Septuaginta erfolgt ist.“
Dieses gegen das Unternehmen der Reformatoren, mit dem AT der Masoreten (Hebraica veritas) die LXX und Vulgata abzuwerten, gerichtete Vorgehen unterstütze ich gern.
Kasperschüler schrieb:
„Das ‘i’ kommt nur in der Punktation (Qere) vor, …“
Sie haben recht.
Kasperschüler schrieb:
„…ein Konsonant ‘Jod’ existiert in der geschriebenen Version (Ketib) nicht…!“
So ist es. – Wie Burgorus anmerkte, erscheint dieses Jod nur selten im Konsonantentext. Wenn es aber erscheint, so handelt es sich um einen – unhörbaren – Vokalbuchstaben.
Burgorus schrieb:
„VirOblationis … wollte nur anmerken, dass die Schreibweise mit ‘jod’ als vorletztem Buchstaben nicht die Aussprache ‘Jeruschalajim’ nach sich zieht.“
Genau.
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
Burgorus schrieb:
„Was mich nur so stört, ist die Anpassung unserer Heiligen Schrift an die Masoreten, um angeblich dem ‘Original’ näher zu kommen, obwohl doch die masoretische Vokalisation viel später als die der Septuaginta erfolgt ist.“
Dieses gegen das Unternehmen der Reformatoren, mit dem AT der Masoreten (Hebraica veritas) die LXX und Vulgata abzuwerten, gerichtete Vorgehen unterstütze ich gern.
Kasperschüler schrieb:
„Das ‘i’ kommt nur in der Punktation (Qere) vor, …“
Sie haben recht.
Kasperschüler schrieb:
„…ein Konsonant ‘Jod’ existiert in der geschriebenen Version (Ketib) nicht…!“
So ist es. – Wie Burgorus anmerkte, erscheint dieses Jod nur selten im Konsonantentext. Wenn es aber erscheint, so handelt es sich um einen – unhörbaren – Vokalbuchstaben.
Burgorus schrieb:
„VirOblationis … wollte nur anmerken, dass die Schreibweise mit ‘jod’ als vorletztem Buchstaben nicht die Aussprache ‘Jeruschalajim’ nach sich zieht.“
Genau.
#75 virOblationis 18:54:09 | Montag, 13. August 2007
Anmerkung
Kasperschüler schrieb:
„Das Wort Jerusalem ‘ist eine Transkription des kanaanitischen urusalim, das im 14. Jh. vC. durch die Amarnabriefe bezeugt ist… auf dem Sanherib-Prisma (7. Jh. vC.) lautet der Name ursalimu, … Die Bedeutung des Namens J. ist vermutlich ‘Stadt (uru oder jaru = Gründung) des Gottes Schalem.“
Ergänzend dazu:
Die kanaanische Stadt Jerusalem wurde in der Mittleren Bronzezeit (2100 – 1550 v. Chr.) gegründet.
urusalim / ursalimu / uruslimmu sind akkad. Varianten des kanaan. Namens der Stadt.
Kasperschüler schrieb:
„In MT wurde der Name als jeruša-le-m (Ketib) geschrieben, aber ein Qere perpetuum verlangt die Aussprache jeruša-lajim. Diese Aussprache ist zweifellos jüngeren Datums, da sie selbst im NT noch nicht bekannt ist; wohl findet man sie auf Münzen aus der Zeit von 66-70 nC.; …“
Ich denke, hier liegt in bezug auf Ketib und Qere eine Verwechslung vor: Geschrieben (ketib) wurde zwar das – wie Burgorus zu recht anmerkt: eigentümliche – jeruša-lajim, doch die Aussprache (Qere perpetuum) ist jeruša-le-m; so jedenfalls Gesenius. Dies scheint mir auch einleuchtend.
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
Kasperschüler schrieb:
„Das Wort Jerusalem ‘ist eine Transkription des kanaanitischen urusalim, das im 14. Jh. vC. durch die Amarnabriefe bezeugt ist… auf dem Sanherib-Prisma (7. Jh. vC.) lautet der Name ursalimu, … Die Bedeutung des Namens J. ist vermutlich ‘Stadt (uru oder jaru = Gründung) des Gottes Schalem.“
Ergänzend dazu:
Die kanaanische Stadt Jerusalem wurde in der Mittleren Bronzezeit (2100 – 1550 v. Chr.) gegründet.
urusalim / ursalimu / uruslimmu sind akkad. Varianten des kanaan. Namens der Stadt.
Kasperschüler schrieb:
„In MT wurde der Name als jeruša-le-m (Ketib) geschrieben, aber ein Qere perpetuum verlangt die Aussprache jeruša-lajim. Diese Aussprache ist zweifellos jüngeren Datums, da sie selbst im NT noch nicht bekannt ist; wohl findet man sie auf Münzen aus der Zeit von 66-70 nC.; …“
Ich denke, hier liegt in bezug auf Ketib und Qere eine Verwechslung vor: Geschrieben (ketib) wurde zwar das – wie Burgorus zu recht anmerkt: eigentümliche – jeruša-lajim, doch die Aussprache (Qere perpetuum) ist jeruša-le-m; so jedenfalls Gesenius. Dies scheint mir auch einleuchtend.
#72 virOblationis 18:11:11 | Montag, 13. August 2007
Jerusalem
Burgorus schrieb:
„Ich habe jetzt keine Hebräisch-Bibel da, aber ich glaube mich, erinnern zu können, dass da die Masoreten ein „Pattach + i-Punkt“ drunter gemalt haben, damit man’s halt trotzdem wie „Jeruschalajim“ lesen soll…“
So ist es: Unter dem Lamed ein Patach und unter dem Schluß-Mem ein Hiräk. Dies ist die Ketib-Form, also die Schreibweise der Masoreten. (Zur Aussprache, Qere, s.u. *).
Wenn gelegentlich ein Iod auftaucht, hat dies weder für die Aussprache, noch für den Wortsinn irgendeine Bedeutung. Es ist eben nur der Unterschied zwischen sere(*) und sere magnum bzw. segol(+) und segol magnum in defektiver bzw. Plene-Schreibung, da sere bzw. segol mit Jod homogen sind. Das Jod ist also nur ein Vokalbuchstabe.
(*) Qere: Jeruschalem
(+) jüd.-aram. Jeruschläm
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
Burgorus schrieb:
„Ich habe jetzt keine Hebräisch-Bibel da, aber ich glaube mich, erinnern zu können, dass da die Masoreten ein „Pattach + i-Punkt“ drunter gemalt haben, damit man’s halt trotzdem wie „Jeruschalajim“ lesen soll…“
So ist es: Unter dem Lamed ein Patach und unter dem Schluß-Mem ein Hiräk. Dies ist die Ketib-Form, also die Schreibweise der Masoreten. (Zur Aussprache, Qere, s.u. *).
Wenn gelegentlich ein Iod auftaucht, hat dies weder für die Aussprache, noch für den Wortsinn irgendeine Bedeutung. Es ist eben nur der Unterschied zwischen sere(*) und sere magnum bzw. segol(+) und segol magnum in defektiver bzw. Plene-Schreibung, da sere bzw. segol mit Jod homogen sind. Das Jod ist also nur ein Vokalbuchstabe.
(*) Qere: Jeruschalem
(+) jüd.-aram. Jeruschläm
#52 virOblationis 08:19:48 | Montag, 13. August 2007
Lieber Maurice!
Sie haben recht. Man sollte keinen Gedanken und keinen Satz mehr an diesen Menschen verschwenden.
Vielen Dank und einen gesegten Tag.
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
Sie haben recht. Man sollte keinen Gedanken und keinen Satz mehr an diesen Menschen verschwenden.
Vielen Dank und einen gesegten Tag.
#50 virOblationis 07:17:58 | Montag, 13. August 2007
Rückwärts-Leser
Leblhuber schrieb:
„Halten Sie die Luft an! Widerlegen Sie mich, wenn Sie können, oder halten Sie den Mund.
Ihr ‘Lesen Sie Worte häufiger rückwärts’ ist aussagekräftig genug. Sie können so wenig Hebräisch, wie ich Chinesisch.“
Sie haben die Konsonanten des Wortes Jeruschalajim / Jeruschläm von links nach rechts buchstabiert, beginnend mit dem Schluß-Mem. Sie haben das Wort also von hinten nach vorn durchbuchstabiert. Das nenne ich „rückwärts“.
Wenn Sie es noch einmal wagen sollten, mir das Hebraicum abzusprechen, werde ich Sie öffentlich einen „Verleumder“ nennen.
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
Leblhuber schrieb:
„Halten Sie die Luft an! Widerlegen Sie mich, wenn Sie können, oder halten Sie den Mund.
Ihr ‘Lesen Sie Worte häufiger rückwärts’ ist aussagekräftig genug. Sie können so wenig Hebräisch, wie ich Chinesisch.“
Sie haben die Konsonanten des Wortes Jeruschalajim / Jeruschläm von links nach rechts buchstabiert, beginnend mit dem Schluß-Mem. Sie haben das Wort also von hinten nach vorn durchbuchstabiert. Das nenne ich „rückwärts“.
Wenn Sie es noch einmal wagen sollten, mir das Hebraicum abzusprechen, werde ich Sie öffentlich einen „Verleumder“ nennen.
#46 virOblationis 21:28:59 | Sonntag, 12. August 2007
Unwissenheit
Leblhuber schrieb:
„Hebräisch ist wohl eher Spanisch für Sie! Haben Sie Ihren Kommentar aus einer Anleitung für der hebräischen Sprache Unkundige kopiert?“
Wie kommen Sie dazu, mir meine Hebräisch-Kenntnisse abzusprechen? Wie wollen Sie dies denn beurteilen, da Ihre Worte das ganze Ausmaß Ihrer Unkenntnis ahnen lassen.
Leblhuber schrieb:
„Da gibt einer einen lächerlichen und inkompetenten Kommentar zu einem jüdischen Gebet ab und Sie sind der Klaqueur. Ich wusste gar nicht, dass es unter kath. Fundis Hebräischexperten gibt!“
Ja, da können Sie ‘mal sehen: Man lernt immer noch dazu.
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
Leblhuber schrieb:
„Hebräisch ist wohl eher Spanisch für Sie! Haben Sie Ihren Kommentar aus einer Anleitung für der hebräischen Sprache Unkundige kopiert?“
Wie kommen Sie dazu, mir meine Hebräisch-Kenntnisse abzusprechen? Wie wollen Sie dies denn beurteilen, da Ihre Worte das ganze Ausmaß Ihrer Unkenntnis ahnen lassen.
Leblhuber schrieb:
„Da gibt einer einen lächerlichen und inkompetenten Kommentar zu einem jüdischen Gebet ab und Sie sind der Klaqueur. Ich wusste gar nicht, dass es unter kath. Fundis Hebräischexperten gibt!“
Ja, da können Sie ‘mal sehen: Man lernt immer noch dazu.
#24 virOblationis 20:49:13 | Samstag, 11. August 2007
Korrektur (Klammer tilgen)
Wird Jeruschläm gelesen, so wird das Jod nach Segol als scriptio plena nicht gesprochen. – Was spricht also gegen Burgorus?
Redaktion benachrichtigen
Sicher ist sicher
Wird Jeruschläm gelesen, so wird das Jod nach Segol als scriptio plena nicht gesprochen. – Was spricht also gegen Burgorus?
#19 virOblationis 19:42:37 | Samstag, 11. August 2007
Jod als Vokalbuchstabe
„Mem (m), Jod (j ), Lamed (l), Schin (sch), Waw (w), Resch ( r ), Jod (j)“
Lesen Sie Worte häufiger rückwärts?
Wird Jeruschläm gelesen, so wird das Jod nach Segol als scriptio plena nicht gesprochen (sere segol). – Was spricht also gegen Burgorus?
Redaktion benachrichtigen
Ist die Kirche sichtbar oder unsichtbar? Das ist hier die Frage
„Mem (m), Jod (j ), Lamed (l), Schin (sch), Waw (w), Resch ( r ), Jod (j)“
Lesen Sie Worte häufiger rückwärts?
Wird Jeruschläm gelesen, so wird das Jod nach Segol als scriptio plena nicht gesprochen (sere segol). – Was spricht also gegen Burgorus?
#17 virOblationis 17:39:50 | Samstag, 11. August 2007
möglicher Sinn einer Passage des Textes
Da ich schrieb:
„Bereits Ratramnus bezeichnete die Kirche im 9. Jh als corpus Christi mysticum im Unterschied zum corpus Christi verum, dem eucharistischen Leib des Heilands.“
entgegnete Typ:
„Sie haben halt ein sehr frühes Beispiel gewählt, in dem schon im 1. Jtsd. die Bedeutung vertauscht ist. In der patristischen Literatur ist das aber noch ganz anders.“
Dann könnte der Sinn des Textes:
„Im Mittelalter kam es zu einer folgenreichen Vertauschung zweier zentraler Begriffe.“
eigentl. folgender sein:
„[Bei Ratramnus] kam es zu einer folgenreichen Vertauschung zweier zentraler Begriffe.“
Dies würde stimmen.
Im Artikel wäre also gemeint:
„Man kann diesen Text nur dann angemessen verstehen, wenn man seinen theologiegeschichtlichen Hintergrund kennt. [Bei Ratramnus] kam es zu einer folgenreichen Vertauschung zweier zentraler Begriffe. Hatte man bis dahin die Kirche als ,wahren, weil sichtbaren Leib Christi’ und das konsekrierte eucharistische Brot als ,mystischen Leib’ bezeichnet, so verfuhr man jetzt umgekehrt: Man bezeichnete den eucharistischen Leib als wahren, weil sichtbaren Leib und die Kirche als mystischen, weil unsichtbaren Leib Christi.
Mystischer Körper
In der Folgezeit haben die Reformatoren die Bezeichnung der Kirche als ,corpus Christi mysticum’ zum Zentralbegriff ihrer Ekklesiologie erhoben.“
Nur: Dies trifft in bezug auf die Reformatoren, so weit ich sehe, nicht zu.
Und: Ein Sprung vom 9. ins 16. Jh wird verdeckt, vom Mittelalter statt Ratram. die Rede ist!
Redaktion benachrichtigen
Fünf Glaskuben und ein Kardinal
Da ich schrieb:
„Bereits Ratramnus bezeichnete die Kirche im 9. Jh als corpus Christi mysticum im Unterschied zum corpus Christi verum, dem eucharistischen Leib des Heilands.“
entgegnete Typ:
„Sie haben halt ein sehr frühes Beispiel gewählt, in dem schon im 1. Jtsd. die Bedeutung vertauscht ist. In der patristischen Literatur ist das aber noch ganz anders.“
Dann könnte der Sinn des Textes:
„Im Mittelalter kam es zu einer folgenreichen Vertauschung zweier zentraler Begriffe.“
eigentl. folgender sein:
„[Bei Ratramnus] kam es zu einer folgenreichen Vertauschung zweier zentraler Begriffe.“
Dies würde stimmen.
Im Artikel wäre also gemeint:
„Man kann diesen Text nur dann angemessen verstehen, wenn man seinen theologiegeschichtlichen Hintergrund kennt. [Bei Ratramnus] kam es zu einer folgenreichen Vertauschung zweier zentraler Begriffe. Hatte man bis dahin die Kirche als ,wahren, weil sichtbaren Leib Christi’ und das konsekrierte eucharistische Brot als ,mystischen Leib’ bezeichnet, so verfuhr man jetzt umgekehrt: Man bezeichnete den eucharistischen Leib als wahren, weil sichtbaren Leib und die Kirche als mystischen, weil unsichtbaren Leib Christi.
Mystischer Körper
In der Folgezeit haben die Reformatoren die Bezeichnung der Kirche als ,corpus Christi mysticum’ zum Zentralbegriff ihrer Ekklesiologie erhoben.“
Nur: Dies trifft in bezug auf die Reformatoren, so weit ich sehe, nicht zu.
Und: Ein Sprung vom 9. ins 16. Jh wird verdeckt, vom Mittelalter statt Ratram. die Rede ist!
#4 virOblationis 13:26:50 | Samstag, 11. August 2007
gemeinsam auf der suche
Wie dem großen Papst des Konzils ging es Kardinal König Zeit seines Lebens darum, gemeinsam mit allen suchenden Menschen eine Antwort zu findenauf ihre Fragen nach dem ‘Woher’ und ‘Wohin’ und ‘Wozu’ ihres Lebens.“
Er hätte die Antworten als Bischof, als Priester, ja als Gläubiger und Getaufter eigentlich schon kennen, nicht erst irgendwo mit irgendwem suchen sollen.
Redaktion benachrichtigen
Ist die Kirche sichtbar oder unsichtbar? Das ist hier die Frage
Wie dem großen Papst des Konzils ging es Kardinal König Zeit seines Lebens darum, gemeinsam mit allen suchenden Menschen eine Antwort zu findenauf ihre Fragen nach dem ‘Woher’ und ‘Wohin’ und ‘Wozu’ ihres Lebens.“
Er hätte die Antworten als Bischof, als Priester, ja als Gläubiger und Getaufter eigentlich schon kennen, nicht erst irgendwo mit irgendwem suchen sollen.
#7 virOblationis 21:07:51 | Freitag, 10. August 2007
(K)eine Antwort
Den Inhalt wiederholen und auf Dogmatiklehrbücher verweisen: Das hätte ich selbst gekonnt.
Bereits Ratramnus bezeichnete die Kirche im 9. Jh als corpus Christi mysticum im Unterschied zum corpus Christi verum, dem eucharistischen Leib des Heilands. Die Frühscholastik dehnte den Begriff des mystischen Leibes auf die Eucharistie aus. Er blieb aber auch für die Kirche gebräuchlich (vgl… St. Thomas). – Ich sehe nicht, wie dies der im Artikel vorausgesetzten Vertauschung der Begriffe entspricht.
Redaktion benachrichtigen
Ist die Kirche sichtbar oder unsichtbar? Das ist hier die Frage
Den Inhalt wiederholen und auf Dogmatiklehrbücher verweisen: Das hätte ich selbst gekonnt.
Bereits Ratramnus bezeichnete die Kirche im 9. Jh als corpus Christi mysticum im Unterschied zum corpus Christi verum, dem eucharistischen Leib des Heilands. Die Frühscholastik dehnte den Begriff des mystischen Leibes auf die Eucharistie aus. Er blieb aber auch für die Kirche gebräuchlich (vgl… St. Thomas). – Ich sehe nicht, wie dies der im Artikel vorausgesetzten Vertauschung der Begriffe entspricht.
#5 virOblationis 19:49:04 | Freitag, 10. August 2007
Vertauschung
„Im Mittelalter kam es zu einer folgenreichen Vertauschung zweier zentraler Begriffe. Hatte man bis dahin die Kirche als „wahren, weil sichtbaren Leib Christi“ und das konsekrierte eucharistische Brot als „mystischen Leib“ bezeichnet, so verfuhr man jetzt umgekehrt: Man bezeichnete den eucharistischen Leib als wahren, weil sichtbaren Leib und die Kirche als mystischen, weil unsichtbaren Leib Christi.“
Dazu wüßte ich gern Näheres.
Redaktion benachrichtigen
Die Muttergottes auf dem Bett
„Im Mittelalter kam es zu einer folgenreichen Vertauschung zweier zentraler Begriffe. Hatte man bis dahin die Kirche als „wahren, weil sichtbaren Leib Christi“ und das konsekrierte eucharistische Brot als „mystischen Leib“ bezeichnet, so verfuhr man jetzt umgekehrt: Man bezeichnete den eucharistischen Leib als wahren, weil sichtbaren Leib und die Kirche als mystischen, weil unsichtbaren Leib Christi.“
Dazu wüßte ich gern Näheres.
#4 virOblationis 16:54:38 | Freitag, 10. August 2007
Muttergottes?
Zitat:
„Sie habe ferner erklärt, daß sie alle ihre Kinder liebe. Die Muttergottes habe auch über die Kinderabtreibungen und die Sünde Sodoms geweint: ‘Sie sagte mir, daß das nicht von Gott stammt.’“
Mit Verlaub, aber das hätte ich ihr auch sagen können.
Zitat:
„Zuvor hatte eine Frau auf Anweisung von Francesca eine Minute in die Sonne gestarrt und ihr Augenlicht schwer geschädigt.“
Wer erteilt wohl solche Weisungen?
Redaktion benachrichtigen
„Komm, wir gehen für unser Volk“
Zitat:
„Sie habe ferner erklärt, daß sie alle ihre Kinder liebe. Die Muttergottes habe auch über die Kinderabtreibungen und die Sünde Sodoms geweint: ‘Sie sagte mir, daß das nicht von Gott stammt.’“
Mit Verlaub, aber das hätte ich ihr auch sagen können.
Zitat:
„Zuvor hatte eine Frau auf Anweisung von Francesca eine Minute in die Sonne gestarrt und ihr Augenlicht schwer geschädigt.“
Wer erteilt wohl solche Weisungen?
#57 virOblationis 13:41:33 | Freitag, 10. August 2007
Vielen Dank
Dies ist einleuchtend.
Redaktion benachrichtigen
„Komm, wir gehen für unser Volk“
Dies ist einleuchtend.
#55 virOblationis 13:21:07 | Freitag, 10. August 2007
Frage
„Vermutlich ist sie am 9. August 1942 gleich nach ihrer Ankunft in Auschwitz oder in Birkenau in der Gaskammer ermordet worden.“
Im Artikel aber heißt es:
„Noch in ihren letzten Aufzeichnungen kurz vor ihrem Tod betonte Schwester Teresia Benedicta a Cruce in Auschwitz, daß diese Statue nach Prag gekommen sei, als es mit der weltlichen Kaiserherrlichkeit zu Ende ging.“
Demnach wäre B. Edith Stein erst später umgekommen?
Redaktion benachrichtigen
„Komm, wir gehen für unser Volk“
„Vermutlich ist sie am 9. August 1942 gleich nach ihrer Ankunft in Auschwitz oder in Birkenau in der Gaskammer ermordet worden.“
Im Artikel aber heißt es:
„Noch in ihren letzten Aufzeichnungen kurz vor ihrem Tod betonte Schwester Teresia Benedicta a Cruce in Auschwitz, daß diese Statue nach Prag gekommen sei, als es mit der weltlichen Kaiserherrlichkeit zu Ende ging.“
Demnach wäre B. Edith Stein erst später umgekommen?
#29 virOblationis 17:44:16 | Donnerstag, 9. August 2007
Steine
„Es geht eindeutig aus Joh. 8, 31 – 59:hervor, dass dort Steine gewesen sein müssten.“
19 v. Chr. wurden Bauarbeiten am Tempel begonnen, die über 80 Jahre andauerten (vgl. Joh. 2, 20).
Redaktion benachrichtigen
„Komm, wir gehen für unser Volk“
„Es geht eindeutig aus Joh. 8, 31 – 59:hervor, dass dort Steine gewesen sein müssten.“
19 v. Chr. wurden Bauarbeiten am Tempel begonnen, die über 80 Jahre andauerten (vgl. Joh. 2, 20).
#16 virOblationis 15:32:46 | Donnerstag, 9. August 2007
Kinder Abrahams
Daß das Fleisch nicht entscheidend ist für die Zugehörigkeit zum Gottesvolk, macht Joh. 8 deutlich.
8, 31 – 59: „… Sie (sc. die jüdischen Hörer der Worte des Heilands) antworteten und sprachen zu Ihm: ‘Unser Vater ist Abraham.’
Jesus sagte zu ihnen: ‘Wenn ihr Kinder Abrahams wärt, würdet ihr die Werke Abrahams tun. Nun aber sucht ihr mich zu töten, der Ich euch die Wahrheit verkündet habe, die Ich von Gott gehört habe. Das hat Abraham nicht getan. Ihr tut die Werke eures Vaters… Ihr habt den Teufel zum Vater und wollt die Gelüste eures Vaters tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und hatte in der Wahrheit keinen Stand, weil die Wahrheit nicht in ihm ist…’
Da hoben sie Steine auf, um sie auf Ihn zu werfen. Jesus aber verbarg sich und ging aus dem Tempel.“
Redaktion benachrichtigen
„Komm, wir gehen für unser Volk“
Daß das Fleisch nicht entscheidend ist für die Zugehörigkeit zum Gottesvolk, macht Joh. 8 deutlich.
8, 31 – 59: „… Sie (sc. die jüdischen Hörer der Worte des Heilands) antworteten und sprachen zu Ihm: ‘Unser Vater ist Abraham.’
Jesus sagte zu ihnen: ‘Wenn ihr Kinder Abrahams wärt, würdet ihr die Werke Abrahams tun. Nun aber sucht ihr mich zu töten, der Ich euch die Wahrheit verkündet habe, die Ich von Gott gehört habe. Das hat Abraham nicht getan. Ihr tut die Werke eures Vaters… Ihr habt den Teufel zum Vater und wollt die Gelüste eures Vaters tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und hatte in der Wahrheit keinen Stand, weil die Wahrheit nicht in ihm ist…’
Da hoben sie Steine auf, um sie auf Ihn zu werfen. Jesus aber verbarg sich und ging aus dem Tempel.“
#13 virOblationis 14:53:40 | Donnerstag, 9. August 2007
Daran anknüpfend
heißt es bei St. Paulus im Galaterbrief 4, 21 – 31, daß wir Christen Söhne Abrahams sind, Nachkommen Isaaks, Söhne der Verheißung. 4, 31: „Deshalb, Brüder, sind wir nicht Kinder der Sklavin [Hagar], sondern [Kinder] der Freien, [Sara].“
In bezug auf den nach dem Fleische Gezeugten, Ismael und dessen Nachkommen, das [nach-bibl.] Judentum, schreibt Paulus Gal. 4, 30: „Was sagt die Schrift? ‘Verstoße die Sklavin [Hagar] samt ihrem Sohn [Ismael], denn der Sohn der Sklavin soll nicht erben mit dem Sohne der Freien.’
Redaktion benachrichtigen
„Komm, wir gehen für unser Volk“
heißt es bei St. Paulus im Galaterbrief 4, 21 – 31, daß wir Christen Söhne Abrahams sind, Nachkommen Isaaks, Söhne der Verheißung. 4, 31: „Deshalb, Brüder, sind wir nicht Kinder der Sklavin [Hagar], sondern [Kinder] der Freien, [Sara].“
In bezug auf den nach dem Fleische Gezeugten, Ismael und dessen Nachkommen, das [nach-bibl.] Judentum, schreibt Paulus Gal. 4, 30: „Was sagt die Schrift? ‘Verstoße die Sklavin [Hagar] samt ihrem Sohn [Ismael], denn der Sohn der Sklavin soll nicht erben mit dem Sohne der Freien.’
#9 virOblationis 12:29:51 | Donnerstag, 9. August 2007
mißverständliche Begrifflichkeit
Abu schrieb:
„Das Kreuz als Zentralsymbol des Christentums, dessen Bibel aus AT (jüdisches Erbe) und NT besteht. Auch Jesus war Jude. Golgotha ist ein Hügel bei Jerusalem.“
Das Gottesvolk des AT ist nicht mit dem nach-biblischen Judentum identisch. Die Kirche ist das geistliche Israel. Die Christen sind die Nachkommen Abrahams im Geiste. – Das Fleisch allein zählt nicht (vgl. Matth. 3, 9). Das Bekenntnis zum nach-biblischen Judentum zeichnet sich gerade durch die Verwerfung des Heilands aus.
Die Kirche hat in diesem Sinne also kein jüdisches Erbe. – Mißverständnisse entsehen nur dadurch, daß man das Wort „jüdisch“ auch in anderem Sinne versteht, nämlich als Bezeichnung des alttestamentlichen Gottesvolkes.
Redaktion benachrichtigen
Der Alte Ritus wurde sehr wohl abgeschafft
Abu schrieb:
„Das Kreuz als Zentralsymbol des Christentums, dessen Bibel aus AT (jüdisches Erbe) und NT besteht. Auch Jesus war Jude. Golgotha ist ein Hügel bei Jerusalem.“
Das Gottesvolk des AT ist nicht mit dem nach-biblischen Judentum identisch. Die Kirche ist das geistliche Israel. Die Christen sind die Nachkommen Abrahams im Geiste. – Das Fleisch allein zählt nicht (vgl. Matth. 3, 9). Das Bekenntnis zum nach-biblischen Judentum zeichnet sich gerade durch die Verwerfung des Heilands aus.
Die Kirche hat in diesem Sinne also kein jüdisches Erbe. – Mißverständnisse entsehen nur dadurch, daß man das Wort „jüdisch“ auch in anderem Sinne versteht, nämlich als Bezeichnung des alttestamentlichen Gottesvolkes.
#37 virOblationis 17:53:45 | Mittwoch, 8. August 2007
Erringung bischöflichen Einverständnisses
„Müßte eine solche Gruppe (sc. die an der Feier der hl. Messe im überlieferten Ritus teilnehmen will) nicht Grundkenntnisse in der lateinischen Sprache haben?“
„An diesem Punkt ist unsere besondere Aufmerksamkeit gefordert, wenn Gruppen um eine tridentinische Messe bitten, eine Aufmerksamkeit, die der Liebe zur Einheit der Kirche entspringt, daß nicht im Gebrauch des Missale von 1962 sich ablehnende Haltungen gegenüber bestimmten Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils verbergen.“
„…daß ein Priester bei einer Privatmesse im Alten Ritus zu dieser Zelebration auch Gläubige zulassen könne, die ,spontan’ darum bitten würden: ,Hier ist zu beachten, daß nicht spontane Bitten angeregt werden und faktisch eine Messe für die Gemeinde oder für eine feste Gruppe von Gläubigen eingerichtet wird.’“
Was kann der Laie im Bistum Aachen also tun zur Erringung bischöflichen Einverständnisses bei der Teilnahme an der überlieferten Messe?
Praktikabel erscheint mir folgendes:
Wer als Laie im Bistum Aachen an der Feier der überlieferten Messe immer wieder spontan teilnehmen will, könnte – zumindest das Kleine – Latinum nachweisen und beim Betreten der Kirche ein am Eingang ausgelegtes Exemplar des Kleinen Konzilskompendiums mit Kuß verehren.
Redaktion benachrichtigen
Praktisch keine Nachfrage
„Müßte eine solche Gruppe (sc. die an der Feier der hl. Messe im überlieferten Ritus teilnehmen will) nicht Grundkenntnisse in der lateinischen Sprache haben?“
„An diesem Punkt ist unsere besondere Aufmerksamkeit gefordert, wenn Gruppen um eine tridentinische Messe bitten, eine Aufmerksamkeit, die der Liebe zur Einheit der Kirche entspringt, daß nicht im Gebrauch des Missale von 1962 sich ablehnende Haltungen gegenüber bestimmten Lehren des Zweiten Vatikanischen Konzils verbergen.“
„…daß ein Priester bei einer Privatmesse im Alten Ritus zu dieser Zelebration auch Gläubige zulassen könne, die ,spontan’ darum bitten würden: ,Hier ist zu beachten, daß nicht spontane Bitten angeregt werden und faktisch eine Messe für die Gemeinde oder für eine feste Gruppe von Gläubigen eingerichtet wird.’“
Was kann der Laie im Bistum Aachen also tun zur Erringung bischöflichen Einverständnisses bei der Teilnahme an der überlieferten Messe?
Praktikabel erscheint mir folgendes:
Wer als Laie im Bistum Aachen an der Feier der überlieferten Messe immer wieder spontan teilnehmen will, könnte – zumindest das Kleine – Latinum nachweisen und beim Betreten der Kirche ein am Eingang ausgelegtes Exemplar des Kleinen Konzilskompendiums mit Kuß verehren.
#48 virOblationis 19:16:42 | Montag, 6. August 2007
Wes Geistes Kind er ist
Als Ärgernis für die katholische Öffentlichkeit hat der Initiativkreis katholischer Laien und Priester im
Erzbistum Hamburg (IKH) den angekündigten Vortrag von Weihbischof Dr. Hans-Jochen Jaschke vor
Hamburger und Bremer Freimaurern bezeichnet. Wie das Hamburger Abendblatt meldete und wie ein
Sprecher der Hamburger Freimaurerlogen bestätigte, sollte der Weihbischof am Aschermittwoch vor
„rund 100 Freimaurern aus 16 Hamburger und vier Bremer Logen“ anlässlich ihres 2. Internationalen
Freundschaftsessens sprechen.
Mit seiner Teilnahme an diesem Freundschaftsessen und seinem als „Hauptreferat“ angekündigten Vor-
trag werde, so der IK in einem Schreiben an den Weihbischof, nach außen der Eindruck erweckt, als
habe die Kirche ihr Urteil gegenüber den Freimaurern geändert…
Tatsächlich besteht jedoch die ablehnende Haltung der Kirche unverändert fort. Dies stellte die Kongre-
gation für die Glaubenslehre in ihrer Erklärung vom 26.11.1983 fest, der sich auch die Deutsche Bi-
schofskonferenz ausdrücklich angeschlossen hat.
Der Initiativkreis erwartet vom Weihbischof, dass sein Vortrag, entgegen der Mitteilung der Veranstal-
ter, auch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird, um nicht nur Vermutungen zu vermeiden, sondern
auch jeglichem Verdacht auf Geheimniskrämerei entgegenzuwirken. (IK-Hamburg,23.02.2004)
Merke: Für die Feinde der Kirche hat er auch am Feiertag Zeit.
Redaktion benachrichtigen
Praktisch keine Nachfrage
Als Ärgernis für die katholische Öffentlichkeit hat der Initiativkreis katholischer Laien und Priester im
Erzbistum Hamburg (IKH) den angekündigten Vortrag von Weihbischof Dr. Hans-Jochen Jaschke vor
Hamburger und Bremer Freimaurern bezeichnet. Wie das Hamburger Abendblatt meldete und wie ein
Sprecher der Hamburger Freimaurerlogen bestätigte, sollte der Weihbischof am Aschermittwoch vor
„rund 100 Freimaurern aus 16 Hamburger und vier Bremer Logen“ anlässlich ihres 2. Internationalen
Freundschaftsessens sprechen.
Mit seiner Teilnahme an diesem Freundschaftsessen und seinem als „Hauptreferat“ angekündigten Vor-
trag werde, so der IK in einem Schreiben an den Weihbischof, nach außen der Eindruck erweckt, als
habe die Kirche ihr Urteil gegenüber den Freimaurern geändert…
Tatsächlich besteht jedoch die ablehnende Haltung der Kirche unverändert fort. Dies stellte die Kongre-
gation für die Glaubenslehre in ihrer Erklärung vom 26.11.1983 fest, der sich auch die Deutsche Bi-
schofskonferenz ausdrücklich angeschlossen hat.
Der Initiativkreis erwartet vom Weihbischof, dass sein Vortrag, entgegen der Mitteilung der Veranstal-
ter, auch der Öffentlichkeit zugänglich gemacht wird, um nicht nur Vermutungen zu vermeiden, sondern
auch jeglichem Verdacht auf Geheimniskrämerei entgegenzuwirken. (IK-Hamburg,23.02.2004)
Merke: Für die Feinde der Kirche hat er auch am Feiertag Zeit.
#46 virOblationis 18:51:31 | Montag, 6. August 2007
konkurrenzlos
Diejenigen, die im Erzbistum nach der Alten Messe fragen würden (Initiativkreis) hat man jahrelang auflaufen lassen, bis sich die meisten frustriert zerstreut haben.
Das Abspeisen mit einem „Dienstagabend“ liegt ganz auf dem Niveau der Indulte vor Erscheinen des Motu Proprio. Die nächste für Hamburger erreichbare überlieferte Messe wurde Mittwochabends in Osnabrück zelebriert. – Konkurrenz ist unter solchen Umständen nicht zu befürchten.
Redaktion benachrichtigen
Praktisch keine Nachfrage
Diejenigen, die im Erzbistum nach der Alten Messe fragen würden (Initiativkreis) hat man jahrelang auflaufen lassen, bis sich die meisten frustriert zerstreut haben.
Das Abspeisen mit einem „Dienstagabend“ liegt ganz auf dem Niveau der Indulte vor Erscheinen des Motu Proprio. Die nächste für Hamburger erreichbare überlieferte Messe wurde Mittwochabends in Osnabrück zelebriert. – Konkurrenz ist unter solchen Umständen nicht zu befürchten.
#44 virOblationis 18:30:16 | Montag, 6. August 2007
Kapelle St. Theresia von Avila
Die Zahl der Gottesdienstbesucher in der Hamburger FSSPX-Kapelle liegt in Hamburg sonntags bei etwa 50.
Es gibt in den Gemeinden schon noch Gläubige, die sich nach einer überlieferten Messe sehnen. Sie werden aber mißachtet, wenn nicht in ihrer Frömmigkeit verunglimpft. Oft handelt es sich um Ältere. Da wartet man wohl auf eine biologische Lösung. Doch die Neu-Gläubigen sind unbeständige Gottesdienst-Besucher; man sieht’s an den sich leerenden Kirchen.
In letzter Zeit tauchen in der Alsterdorfer FSSPX-Kapelle zunehmend neue Gesichter auf, wobei natürlich längst nicht alle bleiben werden; das ist gewiß. Doch Wachstum ist unverkennbar.
Weihbischöfliche Konkurrenz wird kaum in nennenswertem Umfang zu erwarten sein. Viel lieber trifft sich Seine Exzellenz ja auch im Straßenanzug mit den Vertretern anderer Religionen zu ökumenistischem Begängnis, als daß er eine Alte Messe zelebrieren würde; von letzterem ist jedenfalls nichts bekannt, von ersterem hingegen mehr als genug.
Redaktion benachrichtigen
Praktisch keine Nachfrage
Die Zahl der Gottesdienstbesucher in der Hamburger FSSPX-Kapelle liegt in Hamburg sonntags bei etwa 50.
Es gibt in den Gemeinden schon noch Gläubige, die sich nach einer überlieferten Messe sehnen. Sie werden aber mißachtet, wenn nicht in ihrer Frömmigkeit verunglimpft. Oft handelt es sich um Ältere. Da wartet man wohl auf eine biologische Lösung. Doch die Neu-Gläubigen sind unbeständige Gottesdienst-Besucher; man sieht’s an den sich leerenden Kirchen.
In letzter Zeit tauchen in der Alsterdorfer FSSPX-Kapelle zunehmend neue Gesichter auf, wobei natürlich längst nicht alle bleiben werden; das ist gewiß. Doch Wachstum ist unverkennbar.
Weihbischöfliche Konkurrenz wird kaum in nennenswertem Umfang zu erwarten sein. Viel lieber trifft sich Seine Exzellenz ja auch im Straßenanzug mit den Vertretern anderer Religionen zu ökumenistischem Begängnis, als daß er eine Alte Messe zelebrieren würde; von letzterem ist jedenfalls nichts bekannt, von ersterem hingegen mehr als genug.
#40 virOblationis 17:13:49 | Montag, 6. August 2007
Es ist schon fast überflüssig zu antworten:
Wenn Seine Exzellenz ein akzeptables Angebot machen wollte, könnte er einen Priester des Bistums mit der Zelebration beauftragen. Natürlich ist daran nicht gedacht. Es ist auch nicht die Rede von Nachfrage und Angebot(en) in Gemeinde(n).
Stattdessen: Eine Messe im Alten Ritus am Dienstagabend. Vielleicht einmal pro Monat oder noch öfter?
Bieten Sie doch so etwas ‘mal den Anhängern des NOM an!
Redaktion benachrichtigen
Spruch und Widerspruch in einem
Wenn Seine Exzellenz ein akzeptables Angebot machen wollte, könnte er einen Priester des Bistums mit der Zelebration beauftragen. Natürlich ist daran nicht gedacht. Es ist auch nicht die Rede von Nachfrage und Angebot(en) in Gemeinde(n).
Stattdessen: Eine Messe im Alten Ritus am Dienstagabend. Vielleicht einmal pro Monat oder noch öfter?
Bieten Sie doch so etwas ‘mal den Anhängern des NOM an!
#59 virOblationis 15:16:28 | Sonntag, 5. August 2007
Antworten
Botschafter schrieb:
„Bitte hört endlich mit Euren Eitelkeiten auf und kämpft gegen die Irrlehre Mohameds, statt gegen den heiligen Vater!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!“
Die Schwäche der Kirche in der Auseinandersetzung mit dem Islam rührt ja nicht daher, daß eine kleine Bruderschaft dem Heiligen Vater nicht beisteht. Sie ist begründet in der falschen Sicht des Vat. II von den Fremdreligionen, die ihren Niederschlag in Nostra Aetate gefunden hat.
Tridentinus schrieb:
„Wenn sie Gegenbeispiele fordern, müssen Sie zunächst konkrete Beispiele beibringen, die Ihre Sicht stützen.“
Wenn ich mich darauf berufe, daß die Tendenz „weg von Rom“ unter allen nicht-kath. Christen verbreitet ist und nach Gegenbeispielen frage, die dies falsifizieren würden, wieso sollte ich dann noch einzelne Beispiele nennen? Jede nicht-kath. Gruppierung ist ein Beispiel: die östl. Schismatiker, die Lutheraner, Calvinisten, Methodisten, etc.
Weiter heißt es bei Tridentinus:
„Und grundsätzlich auf die Argumente der vorausgehenden Diskussionsbeiträge eingehen.“
Wo hätte ich dies unterlassen?
Zuletzt schreibt Tridentinus:
„Wie begegnen Sie konkret dem Verdacht, im Endeffekt Extra Ecclesiam GRATIA zu befürworten?“
Bloße Verdächtigungen sind eben nicht konkret. Damit ich antworten kann, müßten Sie schon genauer sagen, was Sie meinen. Zeigen Sie es doch bitte an Hand dessen auf, was ich geschrieben habe, daß es dort nach meiner Ansicht keine Gewährung von Gnaden außerhalb der Kirche geben soll.
Redaktion benachrichtigen
Spruch und Widerspruch in einem
Botschafter schrieb:
„Bitte hört endlich mit Euren Eitelkeiten auf und kämpft gegen die Irrlehre Mohameds, statt gegen den heiligen Vater!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!“
Die Schwäche der Kirche in der Auseinandersetzung mit dem Islam rührt ja nicht daher, daß eine kleine Bruderschaft dem Heiligen Vater nicht beisteht. Sie ist begründet in der falschen Sicht des Vat. II von den Fremdreligionen, die ihren Niederschlag in Nostra Aetate gefunden hat.
Tridentinus schrieb:
„Wenn sie Gegenbeispiele fordern, müssen Sie zunächst konkrete Beispiele beibringen, die Ihre Sicht stützen.“
Wenn ich mich darauf berufe, daß die Tendenz „weg von Rom“ unter allen nicht-kath. Christen verbreitet ist und nach Gegenbeispielen frage, die dies falsifizieren würden, wieso sollte ich dann noch einzelne Beispiele nennen? Jede nicht-kath. Gruppierung ist ein Beispiel: die östl. Schismatiker, die Lutheraner, Calvinisten, Methodisten, etc.
Weiter heißt es bei Tridentinus:
„Und grundsätzlich auf die Argumente der vorausgehenden Diskussionsbeiträge eingehen.“
Wo hätte ich dies unterlassen?
Zuletzt schreibt Tridentinus:
„Wie begegnen Sie konkret dem Verdacht, im Endeffekt Extra Ecclesiam GRATIA zu befürworten?“
Bloße Verdächtigungen sind eben nicht konkret. Damit ich antworten kann, müßten Sie schon genauer sagen, was Sie meinen. Zeigen Sie es doch bitte an Hand dessen auf, was ich geschrieben habe, daß es dort nach meiner Ansicht keine Gewährung von Gnaden außerhalb der Kirche geben soll.
#53 virOblationis 21:02:22 | Samstag, 4. August 2007
„ekklesiale Fragmente oder Elemente“
Die real existierenden „ekklesiale[n] Fragmente oder Elemente“ drängen keineswegs nach Rom hin, sondern eher von dort fort. – Gibt es auch nur ein einziges Gegenbeispiel?
Ebenso wie die nicht-christlichen Religionen hat man die nicht-kath. Konfessionen durch das Vat. II aufwerten wollen. – Doch noch einmal: Sie alle vermitteln das Heil nicht. Wenn jemand ihnen angehört und selig wird dann trotz und nicht wegen seiner Zugehörigkeit zu diesen nicht-kath. „ekklesiale[n] Fragmente[n] oder Elemente[n]“ oder gar Fremdreligionen.
Redaktion benachrichtigen
Spruch und Widerspruch in einem
Die real existierenden „ekklesiale[n] Fragmente oder Elemente“ drängen keineswegs nach Rom hin, sondern eher von dort fort. – Gibt es auch nur ein einziges Gegenbeispiel?
Ebenso wie die nicht-christlichen Religionen hat man die nicht-kath. Konfessionen durch das Vat. II aufwerten wollen. – Doch noch einmal: Sie alle vermitteln das Heil nicht. Wenn jemand ihnen angehört und selig wird dann trotz und nicht wegen seiner Zugehörigkeit zu diesen nicht-kath. „ekklesiale[n] Fragmente[n] oder Elemente[n]“ oder gar Fremdreligionen.
#38 virOblationis 14:58:51 | Samstag, 4. August 2007
Parole
„Also bitte keinen Vulgärtraditionalismus!“
Parolen ersetzen nicht die fehlenden Argumente.
Redaktion benachrichtigen
Spruch und Widerspruch in einem
„Also bitte keinen Vulgärtraditionalismus!“
Parolen ersetzen nicht die fehlenden Argumente.
#30 virOblationis 20:44:26 | Freitag, 3. August 2007
Anfügung
„Der letzte Teil des Textes – ‘die als der Kirche Christi eigene Gaben auf die katholische Einheit hindrängen.’ – ist lediglich eine Entlastung des gesamten Irrtums,…“
So sehe ich es auch. Man raubte sie, um sich damit von der Kirche zu entfernen, um eigene „Kirchen“ zu gründen. Wie sollte dies nun wiederum nach Rom zurück drängen?
Redaktion benachrichtigen
Spruch und Widerspruch in einem
„Der letzte Teil des Textes – ‘die als der Kirche Christi eigene Gaben auf die katholische Einheit hindrängen.’ – ist lediglich eine Entlastung des gesamten Irrtums,…“
So sehe ich es auch. Man raubte sie, um sich damit von der Kirche zu entfernen, um eigene „Kirchen“ zu gründen. Wie sollte dies nun wiederum nach Rom zurück drängen?
#28 virOblationis 20:38:00 | Freitag, 3. August 2007
Werte Catharina!
Unten schrieb ich:
„…denn wenn z.B. ein Heide eine gültige Taufe vornimmt, dann nicht auf Grund seiner Zugehörigkeit zum Heidentum, sondern trotz derselben. ‘Elemente des Heiles’ sind also nicht an die nicht-kath. Gemeinschaften gebunden, sondern aus dieser von Einzelpersonen – man muß wohl sagen – entwendet. Insofern gibt es keine gleichsam akzidentielle Gegenwart der Kirche in anderen Gemeinschaften neben der substantiellen („subsistit“) in der katholischen.“
Gerade diese Assoziation sollte die Vokabel „subsistit“ doch wohl wecken, daß es akzidentiell auch „Elemente der Heiligung“ in anderen religiösen Gemeinschaften gibt.
Sie schrieben:
„Ein konträrer Gegensatz wäre es, wenn behauptet würde, die Katholische Kirche sei mit der Kirche Jesu Christi ganz und gar nicht identisch,
ein kontradiktorischer Gegensatz, wenn es hieße, die Katholische Kirche sei mit der Kirche Jesu Christi nicht vollständig identisch.“
Bei vollständiger Identität wäre ein est zu erwarten, kein subsistit. – Wie sollte es eine vollständige – und das heißt m. E. zugleich: exklusive*- Identität geben, wenn neben der Kirche weitere religiöse Gemeinschaften existieren, die „Elemente des Heils“ von dieser entwenden dürfen? Es gibt nur einen Heilsweg: Christus; und Er hat nur eine Kirche gegründet: die katholische.
*wie wäre sie sonst vollständig?
Werden Menschen außerhalb der sichtbaren Kirche selig, so keinesfalls durch ihre nicht-kath. Gemeinschaften, sd. allenfalls trotz ihrer Zugehörigkeit dazu (s.o.)
Redaktion benachrichtigen
Wie das Moto Proprio in die Tat umgesetzt wird
Unten schrieb ich:
„…denn wenn z.B. ein Heide eine gültige Taufe vornimmt, dann nicht auf Grund seiner Zugehörigkeit zum Heidentum, sondern trotz derselben. ‘Elemente des Heiles’ sind also nicht an die nicht-kath. Gemeinschaften gebunden, sondern aus dieser von Einzelpersonen – man muß wohl sagen – entwendet. Insofern gibt es keine gleichsam akzidentielle Gegenwart der Kirche in anderen Gemeinschaften neben der substantiellen („subsistit“) in der katholischen.“
Gerade diese Assoziation sollte die Vokabel „subsistit“ doch wohl wecken, daß es akzidentiell auch „Elemente der Heiligung“ in anderen religiösen Gemeinschaften gibt.
Sie schrieben:
„Ein konträrer Gegensatz wäre es, wenn behauptet würde, die Katholische Kirche sei mit der Kirche Jesu Christi ganz und gar nicht identisch,
ein kontradiktorischer Gegensatz, wenn es hieße, die Katholische Kirche sei mit der Kirche Jesu Christi nicht vollständig identisch.“
Bei vollständiger Identität wäre ein est zu erwarten, kein subsistit. – Wie sollte es eine vollständige – und das heißt m. E. zugleich: exklusive*- Identität geben, wenn neben der Kirche weitere religiöse Gemeinschaften existieren, die „Elemente des Heils“ von dieser entwenden dürfen? Es gibt nur einen Heilsweg: Christus; und Er hat nur eine Kirche gegründet: die katholische.
*wie wäre sie sonst vollständig?
Werden Menschen außerhalb der sichtbaren Kirche selig, so keinesfalls durch ihre nicht-kath. Gemeinschaften, sd. allenfalls trotz ihrer Zugehörigkeit dazu (s.o.)
#72 virOblationis 16:24:43 | Freitag, 3. August 2007
Korrektur
Es muß natürlich „nach ihrer Meinung über“ heißen.
Redaktion benachrichtigen
Wie das Moto Proprio in die Tat umgesetzt wird
Es muß natürlich „nach ihrer Meinung über“ heißen.
#70 virOblationis 16:07:49 | Freitag, 3. August 2007
vergebliche Müh’
Es wird sich um eine Pfarre handeln, der man die überlieferte Messe jahrzehntelang vorenthalten hat.
Angesichts der dadurch verbreiteten Unkenntnis hätte man die Schäfchen ebensogut über ihre Meinung über Hattuschili I. befragen können.
Redaktion benachrichtigen
Spruch und Widerspruch in einem
Es wird sich um eine Pfarre handeln, der man die überlieferte Messe jahrzehntelang vorenthalten hat.
Angesichts der dadurch verbreiteten Unkenntnis hätte man die Schäfchen ebensogut über ihre Meinung über Hattuschili I. befragen können.
#23 virOblationis 15:55:55 | Freitag, 3. August 2007
Elemente des Heils und Liberalismus
ad Defensor
„Das betreffende Dokument besagt, dass eine Identität zwischen der Kirche Christi und der Katholischen Kirche besteht. Jedoch möchte man gleichzeitig zum Ausdruck bringen, dass in anderen Kirchen bzw. Gemeinschaften auch einzelne Elemente dieses Heiles – so z.B. in gültigen Taufen bzw. anderen Sakramenten – zu finden sind. Problematisch wäre diese Äußerung nur, wenn hier von selbstständigen Heilsmitteln die Rede wäre. Genau das ist jedoch nicht der Fall. Vielmehr leiten sich die in den anderen Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften vorhandenen Heilsmittel ohne Ausnahme von der katholischen Kirche ab.“
Dies scheint mir fraglich, denn wenn z.B. ein Heide eine gültige Taufe vornimmt, dann nicht auf Grund seiner Zugehörigkeit zum Heidentum, sondern trotz derselben. „Elemente des Heiles“ sind also nicht an die nicht-kath. Gemeinschaften gebunden, sondern aus dieser von Einzelpersonen – man muß wohl sagen – entwendet. Insofern gibt es keine gleichsam akzidentielle Gegenwart der Kirche in anderen Gemeinschaften neben der substantiellen („subsistit“) in der katholischen.
ad .chen
„Ist das Problem nicht eher, daß Traditionalisten den Begriff ‘liberal’ als eindeutig verwenden, obwohl er ein Homonym ist: ‘Liberal’: a) in säkularer Anwendung für ein Rechts- und Staatssystem und ‘liberal’ b) in kirchlicher für den sog. ‘Indifferentismus’.“
Allen verschiedenen Formen des Liberalismus, so scheint mir, liegt dieselbe (verkehrte) Philosophie zu Grunde.
Redaktion benachrichtigen
Praktisch keine Nachfrage
ad Defensor
„Das betreffende Dokument besagt, dass eine Identität zwischen der Kirche Christi und der Katholischen Kirche besteht. Jedoch möchte man gleichzeitig zum Ausdruck bringen, dass in anderen Kirchen bzw. Gemeinschaften auch einzelne Elemente dieses Heiles – so z.B. in gültigen Taufen bzw. anderen Sakramenten – zu finden sind. Problematisch wäre diese Äußerung nur, wenn hier von selbstständigen Heilsmitteln die Rede wäre. Genau das ist jedoch nicht der Fall. Vielmehr leiten sich die in den anderen Kirchen und kirchlichen Gemeinschaften vorhandenen Heilsmittel ohne Ausnahme von der katholischen Kirche ab.“
Dies scheint mir fraglich, denn wenn z.B. ein Heide eine gültige Taufe vornimmt, dann nicht auf Grund seiner Zugehörigkeit zum Heidentum, sondern trotz derselben. „Elemente des Heiles“ sind also nicht an die nicht-kath. Gemeinschaften gebunden, sondern aus dieser von Einzelpersonen – man muß wohl sagen – entwendet. Insofern gibt es keine gleichsam akzidentielle Gegenwart der Kirche in anderen Gemeinschaften neben der substantiellen („subsistit“) in der katholischen.
ad .chen
„Ist das Problem nicht eher, daß Traditionalisten den Begriff ‘liberal’ als eindeutig verwenden, obwohl er ein Homonym ist: ‘Liberal’: a) in säkularer Anwendung für ein Rechts- und Staatssystem und ‘liberal’ b) in kirchlicher für den sog. ‘Indifferentismus’.“
Allen verschiedenen Formen des Liberalismus, so scheint mir, liegt dieselbe (verkehrte) Philosophie zu Grunde.
#22 virOblationis 12:13:17 | Freitag, 3. August 2007
Ein Hoch auf Seine Exzellenz!
„Und wenn sie zu mir kommen und sich eine lateinische Messe etwa am Dienstag abend wünschen, dann feiere ich mit ihnen diese Messe.“
Was für ein großzügiges, attraktives Angebot!
Redaktion benachrichtigen
Die protestantische Aufregung ist unverständlich
„Und wenn sie zu mir kommen und sich eine lateinische Messe etwa am Dienstag abend wünschen, dann feiere ich mit ihnen diese Messe.“
Was für ein großzügiges, attraktives Angebot!
#25 virOblationis 17:22:06 | Mittwoch, 1. August 2007
Mutmaßung
„‘Neue Forschungen’ hätten aber gezeigt, daß die Ersetzung des ‘est’ durch ‘subsistit’ als Verstärkung und nicht als Abschwächung des ‘est’ gedacht gewesen sei.“
Demnach wäre der „Geist des Konzils“ über seine eigenen Füße gestolpert?
Redaktion benachrichtigen
Moralische Umweltverschmutzung
„‘Neue Forschungen’ hätten aber gezeigt, daß die Ersetzung des ‘est’ durch ‘subsistit’ als Verstärkung und nicht als Abschwächung des ‘est’ gedacht gewesen sei.“
Demnach wäre der „Geist des Konzils“ über seine eigenen Füße gestolpert?
#1 virOblationis 11:13:54 | Montag, 30. Juli 2007
Wo ist der Rest der Kirche?
Die Bruderschaft zeigt, auf welcher Seite die Katholiken zu stehen haben.
Redaktion benachrichtigen
Die Antwort der Schnecke
Die Bruderschaft zeigt, auf welcher Seite die Katholiken zu stehen haben.
#221 virOblationis 15:53:03 | Freitag, 27. Juli 2007
Frage
Stimme a.d.T. schrieb:
„Dass er (sc. Kreuz.nets M. Kirschbaum) ein Insider der ‘Tradi-Szene’ ist, ist auch erwiesen. Übrigens wurde er vor einiger Zeit – verschlüsselt – auch von Leser Heggi enttarnt.“
Welchen der Beiträge Heggis meinten sie, werte Stimme?
Redaktion benachrichtigen
Die rote Flagge geschwungen – da kam der Stier gesprungen
Stimme a.d.T. schrieb:
„Dass er (sc. Kreuz.nets M. Kirschbaum) ein Insider der ‘Tradi-Szene’ ist, ist auch erwiesen. Übrigens wurde er vor einiger Zeit – verschlüsselt – auch von Leser Heggi enttarnt.“
Welchen der Beiträge Heggis meinten sie, werte Stimme?
#334 virOblationis 13:16:50 | Mittwoch, 25. Juli 2007
Bedauern
.chen schrieb:
„Meine Neigungen zur ‘Kriminalistik’ muß ich ein bißchen dämpfen, da könnten Sie recht haben!“
Schade!
Redaktion benachrichtigen
Bischof Algermissen feierte Jahrgedächtnis
.chen schrieb:
„Meine Neigungen zur ‘Kriminalistik’ muß ich ein bißchen dämpfen, da könnten Sie recht haben!“
Schade!
#2 virOblationis 09:59:53 | Dienstag, 24. Juli 2007
Worte und Taten
Man erinnere sich auch daran, daß eine in Fulda aufkommender Dyba-Verehrung im Dom unterbunden wurde.
Redaktion benachrichtigen
Die rote Flagge geschwungen – da kam der Stier gesprungen
Man erinnere sich auch daran, daß eine in Fulda aufkommender Dyba-Verehrung im Dom unterbunden wurde.
#216 virOblationis 09:54:43 | Dienstag, 24. Juli 2007
Vergleiche
Sozialkatholisch: „Die Wurzel unserer Auseinandersetzung hier ist ob man den Holocaust mit der Abtreibung vergleichen kann…“
Initiative „Nie wieder!“: „Vergleichen ist nicht gleichsetzen…Wenn ich etwas vergleiche, setze ich es nicht gleich!!“ – zumindest nicht von vornherein.
Vergleichen kann man alle Dinge miteinander.
– Das Ergebnis zeigt entweder, daß beides, was verglichen wurde, in sämtlichen Merkmalen übereinstimmt,
– oder sie stimmen in keinem einzigen Punkt überein,
– oder sie stimmen in einigen, aber nicht allen Punkten überein.
Im „Historikerstreit“ ging es um die Singularität des Holocaust, d.h. um die Frage, wie weit er vergleichbar ist mit anderen Ereignissen. Wenn man Singularität behauptet, müßte man beim Vergleichen stets zu dem Ergebnis kommen, daß der Holocaust und ein beliebiges anderes Ereignis in keinem einzigen Punkt übereinstimmen.
PiusXII schreibt: „Die zentrale Steuerung des Judenmordes war übrigens im Historikerstreit 1986 als das Singularitätsmerkmal herausgearbeitet worden.“ Dies setzt aber einen Vergleich voraus, der offenbar nicht zum Ergebnis einer Singularität gelangt ist, da sonst nicht ein besonderes, sondern alle Merkmale verschieden sein müßten.
So ist Dr. Heger zu verstehen: „Das [sc. das Geflecht der Begleitumstände] ist nicht so verschieden von anderen ähnlichen Verbrechen (weshalb die zum Beinah-Dogma erhobene Singularität des Holocausts ein unhistorischer Quatsch ist) und auch von dem des Babycausts in den verschiedenen Staaten.“
Redaktion benachrichtigen
Eher nicht
Sozialkatholisch: „Die Wurzel unserer Auseinandersetzung hier ist ob man den Holocaust mit der Abtreibung vergleichen kann…“
Initiative „Nie wieder!“: „Vergleichen ist nicht gleichsetzen…Wenn ich etwas vergleiche, setze ich es nicht gleich!!“ – zumindest nicht von vornherein.
Vergleichen kann man alle Dinge miteinander.
– Das Ergebnis zeigt entweder, daß beides, was verglichen wurde, in sämtlichen Merkmalen übereinstimmt,
– oder sie stimmen in keinem einzigen Punkt überein,
– oder sie stimmen in einigen, aber nicht allen Punkten überein.
Im „Historikerstreit“ ging es um die Singularität des Holocaust, d.h. um die Frage, wie weit er vergleichbar ist mit anderen Ereignissen. Wenn man Singularität behauptet, müßte man beim Vergleichen stets zu dem Ergebnis kommen, daß der Holocaust und ein beliebiges anderes Ereignis in keinem einzigen Punkt übereinstimmen.
PiusXII schreibt: „Die zentrale Steuerung des Judenmordes war übrigens im Historikerstreit 1986 als das Singularitätsmerkmal herausgearbeitet worden.“ Dies setzt aber einen Vergleich voraus, der offenbar nicht zum Ergebnis einer Singularität gelangt ist, da sonst nicht ein besonderes, sondern alle Merkmale verschieden sein müßten.
So ist Dr. Heger zu verstehen: „Das [sc. das Geflecht der Begleitumstände] ist nicht so verschieden von anderen ähnlichen Verbrechen (weshalb die zum Beinah-Dogma erhobene Singularität des Holocausts ein unhistorischer Quatsch ist) und auch von dem des Babycausts in den verschiedenen Staaten.“
#15 virOblationis 21:09:14 | Montag, 23. Juli 2007
Anmerkung
„Das Diözesanblatt einer deutschen Erzdiözese hat eine Breitseite gegen das päpstliche Motu Proprio zur Freigabe der Alten Messe geritten.“
Einen Breitseite wird abgefeuert,
geritten die Attacke.
Es wären alle überrascht gewesen, wenn mein Großvater, der noch Attacke geritten ist, stattdessen irgendeine Breitseite ebgefeuert hätte.
Redaktion benachrichtigen
„Nehmen sie mich, ich spreche gar kein Latein“
„Das Diözesanblatt einer deutschen Erzdiözese hat eine Breitseite gegen das päpstliche Motu Proprio zur Freigabe der Alten Messe geritten.“
Einen Breitseite wird abgefeuert,
geritten die Attacke.
Es wären alle überrascht gewesen, wenn mein Großvater, der noch Attacke geritten ist, stattdessen irgendeine Breitseite ebgefeuert hätte.
#50 virOblationis 17:07:25 | Sonntag, 22. Juli 2007
Unbemerkt und ohne Wirkung?
Zitat:
„Selbst eine Verzehnfachung des Angebots von ca. 40 auf ca. 400 Gelegenheiten bliebe doch nahezu unbemerkt im liturg. Geschehen der Gegenwart.“
Kommentar:
„Ponderantur, non numerantur.
Redaktion benachrichtigen
Katholischer als sein Vorgänger
Zitat:
„Selbst eine Verzehnfachung des Angebots von ca. 40 auf ca. 400 Gelegenheiten bliebe doch nahezu unbemerkt im liturg. Geschehen der Gegenwart.“
Kommentar:
„Ponderantur, non numerantur.
#85 virOblationis 17:57:26 | Samstag, 21. Juli 2007
weiterer Beleg
Ein weiterer Beleg dafür, daß nicht eine Rückgewinnung alter Feste etc. bevorsteht, sd. daß Hybrid-Messen drohen:
„Mons. Perl kann sich auch vorstellen, daß in diesem Zusammenhang (sc. Einführung neuer Hll-Fest und Präfationen) das Gebet für die Bekehrung der Juden vom Karfreitag geändert würde.“
Redaktion benachrichtigen
Katholischer als sein Vorgänger
Ein weiterer Beleg dafür, daß nicht eine Rückgewinnung alter Feste etc. bevorsteht, sd. daß Hybrid-Messen drohen:
„Mons. Perl kann sich auch vorstellen, daß in diesem Zusammenhang (sc. Einführung neuer Hll-Fest und Präfationen) das Gebet für die Bekehrung der Juden vom Karfreitag geändert würde.“
#80 virOblationis 20:36:03 | Freitag, 20. Juli 2007
Hoffnung
Worauf gründen Sie ihre Hoffnung, werter Tridentinus, daß ein Auftauen des Ritus geben könnte (und daß dieses dann nicht zu Hybrid-Formen führt, sondern gewissermaßen zurück hinter das Meßbuch von 1962)?
Hier eine weitere Stimme zum Umgang mit dem Motu proprio eher dagegen zu sprechen scheint:
Der Kardinal [Vlk] gestand, daß er nicht wisse, ob in der Tschechischen Republik „irgendwo jenes lateinische Meßbuch aus dem Jahr 1962 zur Verfügung steht, nach dem der Priester im ‘alten Usus’ zu zelebrieren hat“.
Redaktion benachrichtigen
Ein heißer ökumenischer July
Worauf gründen Sie ihre Hoffnung, werter Tridentinus, daß ein Auftauen des Ritus geben könnte (und daß dieses dann nicht zu Hybrid-Formen führt, sondern gewissermaßen zurück hinter das Meßbuch von 1962)?
Hier eine weitere Stimme zum Umgang mit dem Motu proprio eher dagegen zu sprechen scheint:
Der Kardinal [Vlk] gestand, daß er nicht wisse, ob in der Tschechischen Republik „irgendwo jenes lateinische Meßbuch aus dem Jahr 1962 zur Verfügung steht, nach dem der Priester im ‘alten Usus’ zu zelebrieren hat“.
#5 virOblationis 12:22:36 | Freitag, 20. Juli 2007
defizitäres Christentum
Aussagen der Kirche sind für den Protestantismus meiner Meinung nach deswegen so wichtig, weil er (jedenfalls das Luthertum) kein eigenes „Sein“ hat, sd. von der Negation des Katholischen lebt und den nicht-negierten Rest als sein „Sein“ ausgibt.
Als Beispiel das vierfache Sola:
statt Schrift und Tradition „sola scriptura“,
statt Glaube und Werke „sola fide“,
statt Gnade und Mitwirkung „sola gratia“,
statt Christus und der Hll. „solus Christus“.
Redaktion benachrichtigen
Katholischer als sein Vorgänger
Aussagen der Kirche sind für den Protestantismus meiner Meinung nach deswegen so wichtig, weil er (jedenfalls das Luthertum) kein eigenes „Sein“ hat, sd. von der Negation des Katholischen lebt und den nicht-negierten Rest als sein „Sein“ ausgibt.
Als Beispiel das vierfache Sola:
statt Schrift und Tradition „sola scriptura“,
statt Glaube und Werke „sola fide“,
statt Gnade und Mitwirkung „sola gratia“,
statt Christus und der Hll. „solus Christus“.
#75 virOblationis 08:30:31 | Freitag, 20. Juli 2007
Hybrid-Form
Tridentinus schrieb:
„Mit dem neuen MP ist die forma extraordinaria Ritus Romani nicht mehr auf dem Stand von 1962 ,eingefrohren’.“
Daraus die Hoffnung auf Rückgewinnung alter Feste etc. abzuleiten, halte ich für problematisch. Eher drohen m.E. Hybrid-Formen (Bischof Williamson) der Alten Messe; vgl. dazu das Folgende:
„… der vatikanische Staatssekretär, Tarcisio Kardinal Bertone … erklärte … zur Alten Messe: ,Es scheint mir schön, daß man zur Tridentinischen Messe zurückkehrt, eine alte Messe, die für viele neu ist, bedeutet das Wiedergewinnen einer Tradition, einer Sprache, die man nicht in Vergessenheit geraten lassen sollte.’ … Der Kardinal äußerte sich auch zur Karfreitagsbitte der Alten Liturgie, in der es um die Bekehrung der Juden geht: ,Man könnte anordnen, daß am Karfreitag alle die Fürbitten von Paul VI. verwenden’ – wo der angefochtene Passus fehlt.“
Redaktion benachrichtigen
Katholischer als sein Vorgänger
Tridentinus schrieb:
„Mit dem neuen MP ist die forma extraordinaria Ritus Romani nicht mehr auf dem Stand von 1962 ,eingefrohren’.“
Daraus die Hoffnung auf Rückgewinnung alter Feste etc. abzuleiten, halte ich für problematisch. Eher drohen m.E. Hybrid-Formen (Bischof Williamson) der Alten Messe; vgl. dazu das Folgende:
„… der vatikanische Staatssekretär, Tarcisio Kardinal Bertone … erklärte … zur Alten Messe: ,Es scheint mir schön, daß man zur Tridentinischen Messe zurückkehrt, eine alte Messe, die für viele neu ist, bedeutet das Wiedergewinnen einer Tradition, einer Sprache, die man nicht in Vergessenheit geraten lassen sollte.’ … Der Kardinal äußerte sich auch zur Karfreitagsbitte der Alten Liturgie, in der es um die Bekehrung der Juden geht: ,Man könnte anordnen, daß am Karfreitag alle die Fürbitten von Paul VI. verwenden’ – wo der angefochtene Passus fehlt.“
#61 virOblationis 16:56:05 | Donnerstag, 19. Juli 2007
liturgische Reformen
„Durch die Neuregelung der Rubriken für Brevier und Missale vom 25. Juli 1960, die mit dem 1. Januar 1961 in Kraft getreten ist, wurde das Fest „Kreuzauffindung“ nicht mehr begangen.“
Wieder ein Argument dafür, sich nicht mit dem Meßbuch von 1962 zufrieden zu geben.
Wie bei den beiden Petrusfesten vom 18.1. und 22.2. wird auch hier (3.5., 14.9.) eines gestrichen und ein Sinnzusammenhang zerstört.
Redaktion benachrichtigen
Revolutionswächter auf der Lauer
„Durch die Neuregelung der Rubriken für Brevier und Missale vom 25. Juli 1960, die mit dem 1. Januar 1961 in Kraft getreten ist, wurde das Fest „Kreuzauffindung“ nicht mehr begangen.“
Wieder ein Argument dafür, sich nicht mit dem Meßbuch von 1962 zufrieden zu geben.
Wie bei den beiden Petrusfesten vom 18.1. und 22.2. wird auch hier (3.5., 14.9.) eines gestrichen und ein Sinnzusammenhang zerstört.
#49 virOblationis 20:18:22 | Mittwoch, 18. Juli 2007
alte Liturgie
Was rückgängig gemacht werden sollte?
Nun, ich denke dasjenige, was die Einführung des NOM vorbereitete, z.B. die Abschaffung zahlreicher Fest-Oktaven und -Vigilfeiern.
Schon vor 1969 wurde auch mit der Zerstörung des Festkalenders begonnen, indem z.B. der 18.1. als Petrusfest getilgt wurde, weshalb man sich fortan mit dem 22.2. begnügen mußte: Dabei bilden beide Feste, der 18.1. und der 22.2., gemeinsam die „Schlüssel der Septuagesima“, d.h. diese Tage sind der frühest und der spätest mögliche Termin des Beginnes der Vorfastenzeit. So steht gewissermaßen der hl. Petrus mit dem Schlüssel am Tore des Weges zum hl. Osterfest.
Nicht deswegen, „weil“ die Reformen unter Bugnini durchgeführt wurden, sind sie rückgegängig zu machen. Sein Name bildet nur so etwas wie ein Markenzeichen, das für Qualitätsminderung steht.
Redaktion benachrichtigen
Revolutionswächter auf der Lauer
Was rückgängig gemacht werden sollte?
Nun, ich denke dasjenige, was die Einführung des NOM vorbereitete, z.B. die Abschaffung zahlreicher Fest-Oktaven und -Vigilfeiern.
Schon vor 1969 wurde auch mit der Zerstörung des Festkalenders begonnen, indem z.B. der 18.1. als Petrusfest getilgt wurde, weshalb man sich fortan mit dem 22.2. begnügen mußte: Dabei bilden beide Feste, der 18.1. und der 22.2., gemeinsam die „Schlüssel der Septuagesima“, d.h. diese Tage sind der frühest und der spätest mögliche Termin des Beginnes der Vorfastenzeit. So steht gewissermaßen der hl. Petrus mit dem Schlüssel am Tore des Weges zum hl. Osterfest.
Nicht deswegen, „weil“ die Reformen unter Bugnini durchgeführt wurden, sind sie rückgegängig zu machen. Sein Name bildet nur so etwas wie ein Markenzeichen, das für Qualitätsminderung steht.
#39 virOblationis 16:39:39 | Mittwoch, 18. Juli 2007
Frage nach Bugnini
1948 gründete Pius XII. eine Kommission zur Reform der Liturgie, und der 1912 geborene Bugnini (Priester seit 1936) wurde deren Sekretär.
1959 wurde er Sekretär der Liturgischen Vorbereitungskommision des 2. Vatikanischen Konzils.
1964 wurde das die Liturgiereform betreuende Consilium für die Liturgie von Paul VI. gegründet und Bugnini wurde wiederum Sekretär.
1967 war es Bugnini, der den Vätern der Bischofssynode in Rom eine Normenmesse, die sog. Missa normativa, vorstellte. Sie wurde von der überwiegenden Mehrheit abgelehnt, da sie nicht darstellte, was nach Meinung der Mehrheit der Väter vom Vat. II liturgisch beabsichtigt worden war. – Dennoch entstand daraus der NOM.
Man sieht, daß Bugnini von Beginn an (schon unter Pius XII. und Joh. XXIII) mit den liturg. Reformen befaßt war.
– Daher meine ich auch, daß man schließlich nicht bei dem Meßbuch von 1962 bleiben wird, sd. auch die davor durchgeführten, verfehlten Reformen rückgängig machen wird.
Redaktion benachrichtigen
Übergelaufene Schwestern
1948 gründete Pius XII. eine Kommission zur Reform der Liturgie, und der 1912 geborene Bugnini (Priester seit 1936) wurde deren Sekretär.
1959 wurde er Sekretär der Liturgischen Vorbereitungskommision des 2. Vatikanischen Konzils.
1964 wurde das die Liturgiereform betreuende Consilium für die Liturgie von Paul VI. gegründet und Bugnini wurde wiederum Sekretär.
1967 war es Bugnini, der den Vätern der Bischofssynode in Rom eine Normenmesse, die sog. Missa normativa, vorstellte. Sie wurde von der überwiegenden Mehrheit abgelehnt, da sie nicht darstellte, was nach Meinung der Mehrheit der Väter vom Vat. II liturgisch beabsichtigt worden war. – Dennoch entstand daraus der NOM.
Man sieht, daß Bugnini von Beginn an (schon unter Pius XII. und Joh. XXIII) mit den liturg. Reformen befaßt war.
– Daher meine ich auch, daß man schließlich nicht bei dem Meßbuch von 1962 bleiben wird, sd. auch die davor durchgeführten, verfehlten Reformen rückgängig machen wird.
#10 virOblationis 12:59:27 | Montag, 16. Juli 2007
Amtswechsel
Wechselte das Amt nicht gerade 1987 vom Erzbischof zu P. Schmidberger?
Redaktion benachrichtigen
Würde Sie das überraschen?
Wechselte das Amt nicht gerade 1987 vom Erzbischof zu P. Schmidberger?
#1 virOblationis 14:55:08 | Sonntag, 15. Juli 2007
verräterische Sprache
„…da müssen wir aufpassen, daß wir nicht hinter die Zeit zurückfallen.“
Wer so redet, kann eigentlich nur dem Zeitgeist dienen, nicht dem Hl. Geist.
Redaktion benachrichtigen
Und die Exkommunikationen?
„…da müssen wir aufpassen, daß wir nicht hinter die Zeit zurückfallen.“
Wer so redet, kann eigentlich nur dem Zeitgeist dienen, nicht dem Hl. Geist.
#27 virOblationis 14:00:48 | Samstag, 14. Juli 2007
Zitat
„2.gottesdienstliche Gemeinschaft mit Häretikern“
Besonders wissenswert für die Freunde des Ökumenismus.
Redaktion benachrichtigen
Ökumenisch fatal oder fataler Ökumenismus?
„2.gottesdienstliche Gemeinschaft mit Häretikern“
Besonders wissenswert für die Freunde des Ökumenismus.
#199 virOblationis 20:45:02 | Donnerstag, 12. Juli 2007
punctum
Pünktchens Findigkeit ist erstaunlich.
Aber der Name spricht ja insofern für sich, da punctum sowohl Pünktchen, Punkt als auch Stich bedeutet.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst weiß, was er tut
Pünktchens Findigkeit ist erstaunlich.
Aber der Name spricht ja insofern für sich, da punctum sowohl Pünktchen, Punkt als auch Stich bedeutet.
#38 virOblationis 08:01:10 | Montag, 9. Juli 2007
syn logo
Frage an Pünktchen: Stammt der Ausdruck des „Ideal[s] einer ‘symphonischen’ Beziehung“ in bezug auf den Caesaropapismus von Ihnen selbst? – Ich finde ihn jedenfalls treffend. Vielleicht könnte man das Gemeinte noch präziser als „homophonisch“ im Unterschied zum (zweistimmig gedachten) „Polyphonischen“ fassen.
Der Osten hat eben keinen Augustinus (De civitate Dei) gehabt, und als dessen Schriften für ihn während des Spätmittelalters übersetzt wurden, hat er Augustinus ebenso abgelehnt wie die Scholastik und sich lieber dem Hesychasmus zugewandt.
Benedikt XVI. hat in seiner Regensburger Rede einen spätmittelalterlichen byz. Kaiser zitiert im Zusammenhang mit der Forderung nach der Logos-Mäßigkeit („syn logo“) der Religion (vgl. Röm. 12, 1), welche die Eigenständigkeit des Logos, der ratio, in der Philosophie zur Voraussetzung hat. Die Scholastik wird dem gerecht, der Osten – trotz des Zitates des Kaisers – gerade nicht. Darum verbleiben die beiden Reiche dem Ideal einer homophonischen Einheit verhaftet.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst weiß, was er tut
Frage an Pünktchen: Stammt der Ausdruck des „Ideal[s] einer ‘symphonischen’ Beziehung“ in bezug auf den Caesaropapismus von Ihnen selbst? – Ich finde ihn jedenfalls treffend. Vielleicht könnte man das Gemeinte noch präziser als „homophonisch“ im Unterschied zum (zweistimmig gedachten) „Polyphonischen“ fassen.
Der Osten hat eben keinen Augustinus (De civitate Dei) gehabt, und als dessen Schriften für ihn während des Spätmittelalters übersetzt wurden, hat er Augustinus ebenso abgelehnt wie die Scholastik und sich lieber dem Hesychasmus zugewandt.
Benedikt XVI. hat in seiner Regensburger Rede einen spätmittelalterlichen byz. Kaiser zitiert im Zusammenhang mit der Forderung nach der Logos-Mäßigkeit („syn logo“) der Religion (vgl. Röm. 12, 1), welche die Eigenständigkeit des Logos, der ratio, in der Philosophie zur Voraussetzung hat. Die Scholastik wird dem gerecht, der Osten – trotz des Zitates des Kaisers – gerade nicht. Darum verbleiben die beiden Reiche dem Ideal einer homophonischen Einheit verhaftet.
#28 virOblationis 17:52:08 | Sonntag, 8. Juli 2007
Zustimmung
Dieser Sicht schließe ich mich (Religionsfreiheit ausgenommen) an.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst weiß, was er tut
Dieser Sicht schließe ich mich (Religionsfreiheit ausgenommen) an.
#22 virOblationis 17:21:12 | Sonntag, 8. Juli 2007
und noch einmal West und Ost
Es müßte viel mehr überwunden werden als der Stolz, um zu einer geistig-geistlichen Einheit mit dem Osten zu gelangen.
Ja, liebes Pünktchen, wenn man das als gemeinsame Basis nimmt, was bis 1054 vorhanden war, und das spätere als jeweilige Sonderentwicklung begreift, dann müßte man sich sozusagen ins Frühmittelalter zurückbegeben, um zur Einigkeit zu finden. – Schwer vorstellbar.
Außerdem glaube ich nicht an verschiedene Entwicklungen erst im Anschluß an das Frühmittelalter: Anselm von Canterbury, Thomas von Aquin usw. stellen aus meiner Sicht nur das hochmittelalterliche Erblühen der Blüte dar, deren Knospe sich im Frühmittelalter bereits gebildet hatte.
Umgekehrt kam der Abfall des Ostens (seit 1054) nicht überraschend. Schon während der vorangehenden Jhh hatte der Patriarch von Konstantinopel sich immer weiter erhoben (z.B. mit dem Titel des ökumen. Patriarchen z.Z. St. Gregors des Großen), um gegenüber Rom möglichst gleichrangig darzustehen. Zugleich vermochte es der Patriarch Konstantinopels nicht, sich gegenüber der weltlichen Macht des Kaisers (später der Hohen Pforte) zu emanzipieren. Diese Unfreiheit spiegelt sich m.E. geistig in der fehlenden Ausbildung einer byz. Philosophie wider.
Es mag allerdings sein, daß der Westen, der sich in der zweiten Hälfte des 20. Jh’s von seiner Scholastik abgewandt hat, im Irrationalismus versinkt und dadurch zu einer Art von Einheit mit dem Osten findet. – Aber das wäre furchtbar!
Redaktion benachrichtigen
Der Papst weiß, was er tut
Es müßte viel mehr überwunden werden als der Stolz, um zu einer geistig-geistlichen Einheit mit dem Osten zu gelangen.
Ja, liebes Pünktchen, wenn man das als gemeinsame Basis nimmt, was bis 1054 vorhanden war, und das spätere als jeweilige Sonderentwicklung begreift, dann müßte man sich sozusagen ins Frühmittelalter zurückbegeben, um zur Einigkeit zu finden. – Schwer vorstellbar.
Außerdem glaube ich nicht an verschiedene Entwicklungen erst im Anschluß an das Frühmittelalter: Anselm von Canterbury, Thomas von Aquin usw. stellen aus meiner Sicht nur das hochmittelalterliche Erblühen der Blüte dar, deren Knospe sich im Frühmittelalter bereits gebildet hatte.
Umgekehrt kam der Abfall des Ostens (seit 1054) nicht überraschend. Schon während der vorangehenden Jhh hatte der Patriarch von Konstantinopel sich immer weiter erhoben (z.B. mit dem Titel des ökumen. Patriarchen z.Z. St. Gregors des Großen), um gegenüber Rom möglichst gleichrangig darzustehen. Zugleich vermochte es der Patriarch Konstantinopels nicht, sich gegenüber der weltlichen Macht des Kaisers (später der Hohen Pforte) zu emanzipieren. Diese Unfreiheit spiegelt sich m.E. geistig in der fehlenden Ausbildung einer byz. Philosophie wider.
Es mag allerdings sein, daß der Westen, der sich in der zweiten Hälfte des 20. Jh’s von seiner Scholastik abgewandt hat, im Irrationalismus versinkt und dadurch zu einer Art von Einheit mit dem Osten findet. – Aber das wäre furchtbar!
#13 virOblationis 16:36:53 | Sonntag, 8. Juli 2007
noch einmal West und Ost
Ich habe versucht zu zeigen, daß eine Aussöhnung des Ostens mit dem Westen einer Preisgabe des östlichen Selbstverständnisses gleichkäme, und so etwas ist eben sehr unwahrscheinlich.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst weiß, was er tut
Ich habe versucht zu zeigen, daß eine Aussöhnung des Ostens mit dem Westen einer Preisgabe des östlichen Selbstverständnisses gleichkäme, und so etwas ist eben sehr unwahrscheinlich.
#11 virOblationis 16:25:11 | Sonntag, 8. Juli 2007
West und Ost
Die Wiedervereinigung ist nur schwer vorstellbar. Einzelne mögen immer wieder zur kath. Kirche finden, doch die „Orthodoxie“ insgesamt kaum.
Während im Westen die Scholastik entwickelt wurde, entschied sich der Osten während des Spätmittelalters ganz bewußt dagegen. Die geistige Auseinandersetzung damit hat in Konstantinopel nicht etwa gefehlt. Nein, man lehnte die Scholastik im allgemeinen und St. Thomas im besonderen ab, weil diese der ratio (Vernunft) eine so eigenständige Rolle zugestanden, daß dies dem Osten unannehmbar erschien.
Für die Scholastik stellt die Philosophie eine ancilla (Magd) dar, doch diese ist in dem ihr anvertrauten Arbeitsbereich selbständig tätig. Sie ist keine Sklavin, die nur bestimmte Aufträge ausführt. Die Theologie kann nicht wider die ratio die Philosophie bestimmen. Im Gegenteil: auch innerhalb der Theologie kann sich nichts gegen die Grundsätze der ratio ausgesagt werden.
Die scholastische Argumentation für das filioque (das Hervorgehen des Geistes aus Vater und Sohn) verwarf der Osten, da mit Hilfe der ratio argumentiert wurde. Stattdessen forderte man Belege aus der Hl. Schrift.
Die eigenständige ratio, die von der Offenbarung überboten, aber nicht negiert wird, ist für den Westen konstitutiv. Der Osten hat schon im Spätmittelalter einen anderen Weg eingeschlagen. Auf dem wird er aller Voraussicht nach verbleiben.
Redaktion benachrichtigen
Das Motu Proprio im Wortlaut
Die Wiedervereinigung ist nur schwer vorstellbar. Einzelne mögen immer wieder zur kath. Kirche finden, doch die „Orthodoxie“ insgesamt kaum.
Während im Westen die Scholastik entwickelt wurde, entschied sich der Osten während des Spätmittelalters ganz bewußt dagegen. Die geistige Auseinandersetzung damit hat in Konstantinopel nicht etwa gefehlt. Nein, man lehnte die Scholastik im allgemeinen und St. Thomas im besonderen ab, weil diese der ratio (Vernunft) eine so eigenständige Rolle zugestanden, daß dies dem Osten unannehmbar erschien.
Für die Scholastik stellt die Philosophie eine ancilla (Magd) dar, doch diese ist in dem ihr anvertrauten Arbeitsbereich selbständig tätig. Sie ist keine Sklavin, die nur bestimmte Aufträge ausführt. Die Theologie kann nicht wider die ratio die Philosophie bestimmen. Im Gegenteil: auch innerhalb der Theologie kann sich nichts gegen die Grundsätze der ratio ausgesagt werden.
Die scholastische Argumentation für das filioque (das Hervorgehen des Geistes aus Vater und Sohn) verwarf der Osten, da mit Hilfe der ratio argumentiert wurde. Stattdessen forderte man Belege aus der Hl. Schrift.
Die eigenständige ratio, die von der Offenbarung überboten, aber nicht negiert wird, ist für den Westen konstitutiv. Der Osten hat schon im Spätmittelalter einen anderen Weg eingeschlagen. Auf dem wird er aller Voraussicht nach verbleiben.
#168 virOblationis 14:26:31 | Sonntag, 8. Juli 2007
gezogener Hut
Ich ziehe meinen Hut vor dem „Ministranten“, der sonst gegen die Bruderschaft eiferte und nun versöhnlichere Töne anschlägt, obwohl eine solche Änderung der Haltung ganz gewiß nicht leicht fällt.
Redaktion benachrichtigen
Er ist an allem schuld
Ich ziehe meinen Hut vor dem „Ministranten“, der sonst gegen die Bruderschaft eiferte und nun versöhnlichere Töne anschlägt, obwohl eine solche Änderung der Haltung ganz gewiß nicht leicht fällt.
#126 virOblationis 10:29:40 | Samstag, 7. Juli 2007
Aufhellung
Selbst jemand wie ich, so „fanatisch …reaktionär“, muß schon einmal schmunzeln über die versammelten Pleonasmen. – Das macht das Leben selbst an trüben Sommertagen ein wenig heiterer.
Redaktion benachrichtigen
Wir Deutschen sind die große Pest der Welt
Selbst jemand wie ich, so „fanatisch …reaktionär“, muß schon einmal schmunzeln über die versammelten Pleonasmen. – Das macht das Leben selbst an trüben Sommertagen ein wenig heiterer.
#146 virOblationis 11:11:32 | Donnerstag, 5. Juli 2007
Marranen
Verfolgt wurden diejenigen, die sich taufen ließen, um im Lande bleiben zu können, und ihre Taufe verleugnend insgeheim am Judentum festhielten.
Redaktion benachrichtigen
Wir Deutschen sind die große Pest der Welt
Verfolgt wurden diejenigen, die sich taufen ließen, um im Lande bleiben zu können, und ihre Taufe verleugnend insgeheim am Judentum festhielten.
#144 virOblationis 11:01:11 | Donnerstag, 5. Juli 2007
Vermutung
Zitat:
„…die Juden wurden aus Spanien nicht wegen ihres Glaubens vertrieben, ganz und gar nicht. Auch nicht wegen ihrer Volkszugehörigkeit, ganz und gar nicht.“
Den Sinn begreife ich nicht.
Vielleicht ist gemeint:
„…die Juden wurden aus Spanien wegen ihres Glaubens vertrieben. Aber nicht wegen ihrer Volkszugehörigkeit, ganz und gar nicht, [so daß man sie nach Empfang der Taufe weiterhin duldete].“
Redaktion benachrichtigen
Wir Deutschen sind die große Pest der Welt
Zitat:
„…die Juden wurden aus Spanien nicht wegen ihres Glaubens vertrieben, ganz und gar nicht. Auch nicht wegen ihrer Volkszugehörigkeit, ganz und gar nicht.“
Den Sinn begreife ich nicht.
Vielleicht ist gemeint:
„…die Juden wurden aus Spanien wegen ihres Glaubens vertrieben. Aber nicht wegen ihrer Volkszugehörigkeit, ganz und gar nicht, [so daß man sie nach Empfang der Taufe weiterhin duldete].“
#133 virOblationis 21:10:09 | Mittwoch, 4. Juli 2007
Nachtrag
Wenn ich die Sudetendeutschen genannt habe, dann müssen auch die Siebenbürger Sachsen genannt werden.
Redaktion benachrichtigen
Wir Deutschen sind die große Pest der Welt
Wenn ich die Sudetendeutschen genannt habe, dann müssen auch die Siebenbürger Sachsen genannt werden.
#130 virOblationis 19:54:00 | Mittwoch, 4. Juli 2007
germ. und deutsche Stämme
Bitte zwischen germanischen und deutschen Stämmen zu unterscheiden!
Aus dem Reich des germanischen Stammes der Franken ging das ostfränkische Reich hervor, zu dem auch Thüringer (einschl. Hessen), (Nieder-)Sachsen, Alemannen und Bayern gehörten. Lauter german. Stämme.
Das ostfränkische Reich expandierte (nicht nur militärisch) nach Osten. Seit Heinrich I. (919 – 936) begann man, vom Reich der Deutsche (teutonicorum) zu sprechen statt vom ost-fränkischen.
Die Deutschen Stämme sind – neben den oben genannten – diejenigen, die durch Vermischung deutscher Siedler und slawischer Vorbevölkerung entstanden: Mecklenburger, Brandenburger und (Ober-)Sachsen im Bereich der Wendenstämme (s. Sorben); dazu Schlesier, Pommern und durch Vermischung mit (baltischen, nicht slaw.) Pruzzen die Preußen. Man kann auch noch die Sudeten als Siedler im Böhmenland dazurechnen. (Österreicher: s. Bayern; Nord-Schweizer und Elsässer / Lothringer: s. Alemannen)
Seit 1945 ist diese Geschichte natürlich völlig durcheinandergeworfen worden. – Auch ein Ergebnis des Krieges, und zwar ein solches, das die deutsche Identität äußerst nachhaltig erschüttert haben dürfte.
Redaktion benachrichtigen
David Berger, ein Fall für den Richter?
Bitte zwischen germanischen und deutschen Stämmen zu unterscheiden!
Aus dem Reich des germanischen Stammes der Franken ging das ostfränkische Reich hervor, zu dem auch Thüringer (einschl. Hessen), (Nieder-)Sachsen, Alemannen und Bayern gehörten. Lauter german. Stämme.
Das ostfränkische Reich expandierte (nicht nur militärisch) nach Osten. Seit Heinrich I. (919 – 936) begann man, vom Reich der Deutsche (teutonicorum) zu sprechen statt vom ost-fränkischen.
Die Deutschen Stämme sind – neben den oben genannten – diejenigen, die durch Vermischung deutscher Siedler und slawischer Vorbevölkerung entstanden: Mecklenburger, Brandenburger und (Ober-)Sachsen im Bereich der Wendenstämme (s. Sorben); dazu Schlesier, Pommern und durch Vermischung mit (baltischen, nicht slaw.) Pruzzen die Preußen. Man kann auch noch die Sudeten als Siedler im Böhmenland dazurechnen. (Österreicher: s. Bayern; Nord-Schweizer und Elsässer / Lothringer: s. Alemannen)
Seit 1945 ist diese Geschichte natürlich völlig durcheinandergeworfen worden. – Auch ein Ergebnis des Krieges, und zwar ein solches, das die deutsche Identität äußerst nachhaltig erschüttert haben dürfte.
#131 virOblationis 17:13:08 | Mittwoch, 27. Juni 2007
Wandlung
Den „Geständnissen“ nach ist Heine am Ende offenbar Deist geworden.
Redaktion benachrichtigen
David Berger, ein Fall für den Richter?
Den „Geständnissen“ nach ist Heine am Ende offenbar Deist geworden.
#129 virOblationis 11:56:33 | Mittwoch, 27. Juni 2007
Heine, Zur Geschichte der Religion und Philosophie in Deutschland (1834)
Zusammenfassung
[Ursprünglich ist der Pantheismus. Beispiele:] Germanen, älteste griech. Philosophen [(Naturphilosophie)].
Mit Plato und Aristoteles erfolgt eine Aufspaltung der Philosophie: Plato Idealist, Aristoteles [Materialist].
Während des Mittelalters unterwarf die Scholastik die philosoph. Vernunft der Theologie (keine eigenständige ratio).
Auf Descartes geht die mod. Philosophie zurück. Er hat sie von der Theologie gelöst und auf ganz „reine Gedanken“ gegründet. Doch aus seinem Cartesianismus gingen wiederum Idealismus und Materailismus hervor.
Die Franzosen wurden John Locke folgend Materialisten.
Die Deutschen wurden Leibniz folgend Idealisten.
Spinoza aber wurde der Begründer der pantheistischen Naturphilosophie, die die Spaltung Geist – Materie überwindet.
Kants „Kritik der reinen Vernunft“ löste eine ideelle Revolution aus, vergleichbar der materiellen in Frankreich. Er beseitigte den Deismus. So blieb nur der Pantheismus. Fichte war Pantheist. Schelling folgt Fichte und gelangt mit seiner Naturphilosophie zu dem, was Spinoza bereits dachte. Vollendet wurde dies seit Kant Begonnene durch Hegel.
Im Zuge der geschichtlichen Entwicklung folgt nun eine Entchristlichung [und Hinwendung zum Pantheismus]. Wenn Deutschland ganz entchristlicht ist, folgt eine Revolution zur Schaffung entsprechender, neuer Lebensverhältnisse, die in Deutschland – gemäß der naturwüchsigen germanischen/deutschen Wildheit – furchtbar ausfallen wird.
([Vieles kaum nachvollziebar.])
Redaktion benachrichtigen
David Berger, ein Fall für den Richter?
Zusammenfassung
[Ursprünglich ist der Pantheismus. Beispiele:] Germanen, älteste griech. Philosophen [(Naturphilosophie)].
Mit Plato und Aristoteles erfolgt eine Aufspaltung der Philosophie: Plato Idealist, Aristoteles [Materialist].
Während des Mittelalters unterwarf die Scholastik die philosoph. Vernunft der Theologie (keine eigenständige ratio).
Auf Descartes geht die mod. Philosophie zurück. Er hat sie von der Theologie gelöst und auf ganz „reine Gedanken“ gegründet. Doch aus seinem Cartesianismus gingen wiederum Idealismus und Materailismus hervor.
Die Franzosen wurden John Locke folgend Materialisten.
Die Deutschen wurden Leibniz folgend Idealisten.
Spinoza aber wurde der Begründer der pantheistischen Naturphilosophie, die die Spaltung Geist – Materie überwindet.
Kants „Kritik der reinen Vernunft“ löste eine ideelle Revolution aus, vergleichbar der materiellen in Frankreich. Er beseitigte den Deismus. So blieb nur der Pantheismus. Fichte war Pantheist. Schelling folgt Fichte und gelangt mit seiner Naturphilosophie zu dem, was Spinoza bereits dachte. Vollendet wurde dies seit Kant Begonnene durch Hegel.
Im Zuge der geschichtlichen Entwicklung folgt nun eine Entchristlichung [und Hinwendung zum Pantheismus]. Wenn Deutschland ganz entchristlicht ist, folgt eine Revolution zur Schaffung entsprechender, neuer Lebensverhältnisse, die in Deutschland – gemäß der naturwüchsigen germanischen/deutschen Wildheit – furchtbar ausfallen wird.
([Vieles kaum nachvollziebar.])
#121 virOblationis 10:18:52 | Dienstag, 26. Juni 2007
alter Bekannter?
„Die Menschenrechtsidee, die Republik oder der Liberalismus gehören in diese Bewegung die allgemein in der Tradition Spinozas und des Pantheismus steht.“
Dies kommt mir sehr bekannt vor.
Wie nannte er sich noch, der dies vortrug? War es nicht Paschut?
Redaktion benachrichtigen
Die Bastion wankt
„Die Menschenrechtsidee, die Republik oder der Liberalismus gehören in diese Bewegung die allgemein in der Tradition Spinozas und des Pantheismus steht.“
Dies kommt mir sehr bekannt vor.
Wie nannte er sich noch, der dies vortrug? War es nicht Paschut?
#2 virOblationis 17:49:27 | Montag, 25. Juni 2007
Allons, enfants de la patrie!
Was soll man von Bürgermeistern eines Staates erwarten, dessen Hymne noch immer das Marschlied der Revolutions-Soldaten von 1792 ist?
Redaktion benachrichtigen
Kein Kirchenbann über Österreichs Freimaurer
Was soll man von Bürgermeistern eines Staates erwarten, dessen Hymne noch immer das Marschlied der Revolutions-Soldaten von 1792 ist?
#18 virOblationis 10:41:40 | Samstag, 23. Juni 2007
Relativismus
Osservatore schrieb:
„Die Gefahr der Mauererei liegt in der Förderung eines Relativismus, der die Religion überflüssig machen soll.“
So sehe ich es auch.
Doch ist dieser Relativismus inzwischen so allgemein verbreitet, daß ich mich frage, ob er die Logen im besonderen überhaupt noch benötigt.
Redaktion benachrichtigen
Hauptsache nicht fromm
Osservatore schrieb:
„Die Gefahr der Mauererei liegt in der Förderung eines Relativismus, der die Religion überflüssig machen soll.“
So sehe ich es auch.
Doch ist dieser Relativismus inzwischen so allgemein verbreitet, daß ich mich frage, ob er die Logen im besonderen überhaupt noch benötigt.
#89 virOblationis 17:48:24 | Donnerstag, 21. Juni 2007
Kirche und Synagoge
Mit den von Jürgen verbundenen Bildern zur angeblichen Veranschaulichung eines Altars im Zentrum der Kirche während der Antike vermag ich nichts anzufangen.
Man kann die Grundrisse von Synagoge und Kirchen schon deshalb nicht vergleichen, weil diese Gebäude ganz verschiedenen Zwecken dien(t)en: Die Synagoge ist keine Stätte des Opfers(*). Eine solche bestand jüdischerseits allein in Jerusalem bis 70 n. Chr.: Der Tempel. Dessen großer Brandopferaltar stand jedoch – wie bei anderen antiken Tempeln – draußen, vor dem Gebäude; eine Parallele zu christlichen Kulträumen stellen eher die Mithräen dar, deren Altäre an der Stirnseite stehen).
(*) Sie mag daher mit protestant. Kirchenräumen verglichen werden, aber nicht mit kath.
Wenn man die Kirche mit etwas Jüdischem vergleichen will, dann mit dem Jerusalmer Tempel, und gerade in diesem Vergleich zeigt sich der Unterschied zwischen atl. und ntl. Priestertum (vgl. Hebr.). – Daß mit Gebeten, Lesungen und Predigt wesentliche Aspekte des synagogalen Gottesdienstes übernommen wurden, steht dem nicht entgegen.
Redaktion benachrichtigen
Hauptsache nicht fromm
Mit den von Jürgen verbundenen Bildern zur angeblichen Veranschaulichung eines Altars im Zentrum der Kirche während der Antike vermag ich nichts anzufangen.
Man kann die Grundrisse von Synagoge und Kirchen schon deshalb nicht vergleichen, weil diese Gebäude ganz verschiedenen Zwecken dien(t)en: Die Synagoge ist keine Stätte des Opfers(*). Eine solche bestand jüdischerseits allein in Jerusalem bis 70 n. Chr.: Der Tempel. Dessen großer Brandopferaltar stand jedoch – wie bei anderen antiken Tempeln – draußen, vor dem Gebäude; eine Parallele zu christlichen Kulträumen stellen eher die Mithräen dar, deren Altäre an der Stirnseite stehen).
(*) Sie mag daher mit protestant. Kirchenräumen verglichen werden, aber nicht mit kath.
Wenn man die Kirche mit etwas Jüdischem vergleichen will, dann mit dem Jerusalmer Tempel, und gerade in diesem Vergleich zeigt sich der Unterschied zwischen atl. und ntl. Priestertum (vgl. Hebr.). – Daß mit Gebeten, Lesungen und Predigt wesentliche Aspekte des synagogalen Gottesdienstes übernommen wurden, steht dem nicht entgegen.
#80 virOblationis 17:25:12 | Donnerstag, 21. Juni 2007
Kirchengebäude der ersten Jhh
Altar zwischen Bankreihen in der Antike?
Welche Beispiele sollte es da geben?
Redaktion benachrichtigen
Hauptsache nicht fromm
Altar zwischen Bankreihen in der Antike?
Welche Beispiele sollte es da geben?
#23 virOblationis 11:35:30 | Donnerstag, 21. Juni 2007
Äpfel und Birnen
St. Stefano Rotondo ist keine Gemeindekirche, sd. folgt dem Vorbild der Grabeskirche von Jerusalem. Wie diese sich über dem hl. Grab erhebt, so ist St. Stefano Rotondo dem hl. Stephanus geweiht.
Redaktion benachrichtigen
Hauptsache nicht fromm
St. Stefano Rotondo ist keine Gemeindekirche, sd. folgt dem Vorbild der Grabeskirche von Jerusalem. Wie diese sich über dem hl. Grab erhebt, so ist St. Stefano Rotondo dem hl. Stephanus geweiht.
#16 virOblationis 11:00:05 | Donnerstag, 21. Juni 2007
neue Kirche
Es geht nicht um Freimaurer an sich, sd. darum, daß die Freimaurer an die Stelle des kath. Glaubens und des Kultus etwas anderes, etwas eigenes gesetzt haben, das vielleicht äußerlich noch ein wenig an die Kirche erinnert – und eben dies ahmt man nach.
Redaktion benachrichtigen
Hauptsache nicht fromm
Es geht nicht um Freimaurer an sich, sd. darum, daß die Freimaurer an die Stelle des kath. Glaubens und des Kultus etwas anderes, etwas eigenes gesetzt haben, das vielleicht äußerlich noch ein wenig an die Kirche erinnert – und eben dies ahmt man nach.
#5 virOblationis 10:18:48 | Donnerstag, 21. Juni 2007
Ähnlichkeit
Wobei der Logenraum einer Kirche noch mehr ähnelt, da der Tisch(?) nicht zwischen den Stuhlreihen steht, sondern an einen besonderen Platz davor gerückt ist.
Redaktion benachrichtigen
Eine kleine Minderheit
Wobei der Logenraum einer Kirche noch mehr ähnelt, da der Tisch(?) nicht zwischen den Stuhlreihen steht, sondern an einen besonderen Platz davor gerückt ist.
#242 virOblationis 18:29:02 | Samstag, 16. Juni 2007
liberum arbitrium
Das Böse kommt nicht von Gott, sd. geht aus der – verfehlt genutzten – Entscheidungsfreiheit hervor, mit der bestimmte Geschöpfe (Engel, Menschen) natürlicherweise ausgestattet sind.
Redaktion benachrichtigen
Ein Ketzer ohne es zu wissen?
Das Böse kommt nicht von Gott, sd. geht aus der – verfehlt genutzten – Entscheidungsfreiheit hervor, mit der bestimmte Geschöpfe (Engel, Menschen) natürlicherweise ausgestattet sind.
#348 virOblationis 18:24:45 | Samstag, 16. Juni 2007
Auf diesen Einwand habe ich schon gewartet:
Natürlich gab es auch damals schon eine große Zahl Nicht-Weißer in den USA, doch:
Die Ureinwohner wurden zum größten Teil ausgerottet, die Farbigen bildeten eine Minderheit.
Und daher galt als der typische Amerikaner der WASP:
White
Anglo-
Saxon
Protestant
Redaktion benachrichtigen
Eine kleine Minderheit
Natürlich gab es auch damals schon eine große Zahl Nicht-Weißer in den USA, doch:
Die Ureinwohner wurden zum größten Teil ausgerottet, die Farbigen bildeten eine Minderheit.
Und daher galt als der typische Amerikaner der WASP:
White
Anglo-
Saxon
Protestant
#240 virOblationis 18:20:57 | Samstag, 16. Juni 2007
Thomas vs. Duns
Jürgens Interpretation von S. Th. II-II, q. 57 art. 2 ad 3 vermag ich durchaus nachzuvollziehen. Es geht dort um die Frage, ob die übliche Einteilung in Naturrecht und positives Recht angemessen ist: Ja, sie ist es. So St. Thomas.
Ein Teil der Vorschriften Gottes ist nämlich von Natur aus gut, der übrige (positive) Teil wird dadurch gut, daß Gott es vorschreibt.
Übrigens hat der Nominalismus diesen letzteren Aspekt verabsolutiert und kommt dadurch zu einem Gottesverständnis, das sich in der Folgezeit bis heute verheerend ausgewirkt hat, aber mit St. Thomas nicht vereinbar ist. Dieser setzt nämlich gerade keine Willkür Gottes voraus: Denn durch seine Anordnungen macht Gott gemäß Thomas niemals etwas Schlechtes zu Gutem, indem er es für geboten erklärt.
Jürgen selbst macht dies deutlich durch die Anführung des folgenden Zitates:
„…Weiterhin: Als Abraham einwilligte, seinen Sohn zu töten, willigte er nicht in einen Mord ein; denn laut Befehl Gottes, des Herrn über Leben und Tod, gebührte ihm der Tod. Gott nämlich ist es, der wegen der Sünde der Stammeltern den Tod verhängt hat über alle Menschen, Gerechte wie Ungerechte; wenn nun der Mensch in göttlicher Vollmacht dieses Urteil vollstreckt, ist er kein Mörder, wie auch Gott nicht…“
Redaktion benachrichtigen
Ein Ketzer ohne es zu wissen?
Jürgens Interpretation von S. Th. II-II, q. 57 art. 2 ad 3 vermag ich durchaus nachzuvollziehen. Es geht dort um die Frage, ob die übliche Einteilung in Naturrecht und positives Recht angemessen ist: Ja, sie ist es. So St. Thomas.
Ein Teil der Vorschriften Gottes ist nämlich von Natur aus gut, der übrige (positive) Teil wird dadurch gut, daß Gott es vorschreibt.
Übrigens hat der Nominalismus diesen letzteren Aspekt verabsolutiert und kommt dadurch zu einem Gottesverständnis, das sich in der Folgezeit bis heute verheerend ausgewirkt hat, aber mit St. Thomas nicht vereinbar ist. Dieser setzt nämlich gerade keine Willkür Gottes voraus: Denn durch seine Anordnungen macht Gott gemäß Thomas niemals etwas Schlechtes zu Gutem, indem er es für geboten erklärt.
Jürgen selbst macht dies deutlich durch die Anführung des folgenden Zitates:
„…Weiterhin: Als Abraham einwilligte, seinen Sohn zu töten, willigte er nicht in einen Mord ein; denn laut Befehl Gottes, des Herrn über Leben und Tod, gebührte ihm der Tod. Gott nämlich ist es, der wegen der Sünde der Stammeltern den Tod verhängt hat über alle Menschen, Gerechte wie Ungerechte; wenn nun der Mensch in göttlicher Vollmacht dieses Urteil vollstreckt, ist er kein Mörder, wie auch Gott nicht…“
#344 virOblationis 17:51:32 | Samstag, 16. Juni 2007
Nicht sehr überzeugend
Miles Christi schreibt:
„…aber er (sc. Bischof Williamson) ignoriert die Tatsache, daß seit Hunderten von Jahren Christen gibt, die nicht im Westen wohnen (Äthiopien, Armenien, Indien z.B.)…“
Das weiß er sicherlich so gut wie Sie. Doch spricht der Bischof in dem von Ihnen angeführten Text über die (ehemals) christlichen Völker des Westens. Er bezieht sich vor allem auf auf „France, Great Britain, Germany and also the USA“, deren Einwohnerschaft bis zur Einwanderungswelle seit den 60’ger Jahren tatsächlich ganz überwiegend weiß gewesen ist. Daher schreib ich davon, daß er sie „ – etwas pauschal – als ‘whites’ bezeichnet“.
Miles Christi fragt:
„Und: warum sagt er, daß die ‘non-whites’ sich weigern, Folge zu leisten (s. unten)?“
Nun, hierbei spricht der Bischof offensichtlich das an, was bei uns oft „mangelnde Bereitschaft zur Integration“ genannt wird. – Dies hat nichts mit Rassismus zu tun. Es erhält seine besondere Problematik dadurch, daß eben die christliche Kultur, der sie sich integrieren sollten, bei den „whites“ in Verfall geraten ist.
Redaktion benachrichtigen
Ein Ketzer ohne es zu wissen?
Miles Christi schreibt:
„…aber er (sc. Bischof Williamson) ignoriert die Tatsache, daß seit Hunderten von Jahren Christen gibt, die nicht im Westen wohnen (Äthiopien, Armenien, Indien z.B.)…“
Das weiß er sicherlich so gut wie Sie. Doch spricht der Bischof in dem von Ihnen angeführten Text über die (ehemals) christlichen Völker des Westens. Er bezieht sich vor allem auf auf „France, Great Britain, Germany and also the USA“, deren Einwohnerschaft bis zur Einwanderungswelle seit den 60’ger Jahren tatsächlich ganz überwiegend weiß gewesen ist. Daher schreib ich davon, daß er sie „ – etwas pauschal – als ‘whites’ bezeichnet“.
Miles Christi fragt:
„Und: warum sagt er, daß die ‘non-whites’ sich weigern, Folge zu leisten (s. unten)?“
Nun, hierbei spricht der Bischof offensichtlich das an, was bei uns oft „mangelnde Bereitschaft zur Integration“ genannt wird. – Dies hat nichts mit Rassismus zu tun. Es erhält seine besondere Problematik dadurch, daß eben die christliche Kultur, der sie sich integrieren sollten, bei den „whites“ in Verfall geraten ist.
#342 virOblationis 14:14:36 | Samstag, 16. Juni 2007
Text-Interpretation
Der von Miles Christi angeführte Text aus der Feder Bischof Williamsons scheint nur auf den ersten Blick rassistisch zu sein. Tatsächlich ist er es m.E. überhaupt nicht.
Es geht ihm darum zu zeigen, daß Unterschiede innerhalb der menschl. Gesellschaft unter den Erlösten aufgehoben sein werden. Hier existieren sie aber zu recht. Abegelhent wird die Gleichmacherei.
Dann spricht der Bischof über die (ehemals) christlichen Völker des Westens, die er – etwas pauschal – als „whites“ bezeichnet. Ihre Aufgabe bestünde in der Ausbreitung des ihnen bekannten Evangeliums. Sie versagen weithin und folgen der falschen Ideologie der Gleichmacherei. – Was wird die Folge sein? Weitgehender Zusammenbruch der Gesellschaft.
Aber der Aufsatz schließt mit den Worten:
Then we need to pray that the much greater disasters soon to take place will open as many eyes as possible, to save as many souls as possible, and if the white men still refuse to convert, let us pray for some great conversions amongst Jews, Muslims and blacks so that they may take over where the whites have left off, and may continue to show us the way to Heaven. So long as God is served, all honor to His servants, of any race, class or sex!
Damit dürfte der Vorwurf des Rassismus erledigt sein.
Redaktion benachrichtigen
Ein Ketzer ohne es zu wissen?
Der von Miles Christi angeführte Text aus der Feder Bischof Williamsons scheint nur auf den ersten Blick rassistisch zu sein. Tatsächlich ist er es m.E. überhaupt nicht.
Es geht ihm darum zu zeigen, daß Unterschiede innerhalb der menschl. Gesellschaft unter den Erlösten aufgehoben sein werden. Hier existieren sie aber zu recht. Abegelhent wird die Gleichmacherei.
Dann spricht der Bischof über die (ehemals) christlichen Völker des Westens, die er – etwas pauschal – als „whites“ bezeichnet. Ihre Aufgabe bestünde in der Ausbreitung des ihnen bekannten Evangeliums. Sie versagen weithin und folgen der falschen Ideologie der Gleichmacherei. – Was wird die Folge sein? Weitgehender Zusammenbruch der Gesellschaft.
Aber der Aufsatz schließt mit den Worten:
Then we need to pray that the much greater disasters soon to take place will open as many eyes as possible, to save as many souls as possible, and if the white men still refuse to convert, let us pray for some great conversions amongst Jews, Muslims and blacks so that they may take over where the whites have left off, and may continue to show us the way to Heaven. So long as God is served, all honor to His servants, of any race, class or sex!
Damit dürfte der Vorwurf des Rassismus erledigt sein.
#67 virOblationis 17:47:38 | Mittwoch, 13. Juni 2007
Häretisches?
Merkwürdige Ansichten sind keine Häresie.
Und das hier:
„Das, was die vatikanischen Kardinäle treiben ist immer als heilig hochzuhalten. Sie als abornal zu bezeichnen ist eine Beleidigung der Kirche – also Häresie!“,
finde ich in der kath. Glaubenslehre auch nirgends wieder.
Redaktion benachrichtigen
Ein Ketzer ohne es zu wissen?
Merkwürdige Ansichten sind keine Häresie.
Und das hier:
„Das, was die vatikanischen Kardinäle treiben ist immer als heilig hochzuhalten. Sie als abornal zu bezeichnen ist eine Beleidigung der Kirche – also Häresie!“,
finde ich in der kath. Glaubenslehre auch nirgends wieder.
#56 virOblationis 17:13:20 | Mittwoch, 13. Juni 2007
Aufforderung
Es gibt Leser, die haben offenbar Häretisches entdeckt in Bischof Williamsons Worten.
Müller: „Williamson ist Schismatiker und Häretiker,…“
Sentinel: „Und hier betreibt ein angelsächsischer Bischof offen Häresie!…“
Lassen sie uns doch teilhaben an Ihren Entdeckungen, und verraten Sie uns, worin denn die in Ihren Augen anscheinend so offenkundige Häresie besteht.
Redaktion benachrichtigen
Zwei Flügel + …
Es gibt Leser, die haben offenbar Häretisches entdeckt in Bischof Williamsons Worten.
Müller: „Williamson ist Schismatiker und Häretiker,…“
Sentinel: „Und hier betreibt ein angelsächsischer Bischof offen Häresie!…“
Lassen sie uns doch teilhaben an Ihren Entdeckungen, und verraten Sie uns, worin denn die in Ihren Augen anscheinend so offenkundige Häresie besteht.
#26 virOblationis 13:22:26 | Dienstag, 12. Juni 2007
Irrlehrer
Und denen will er jetzt das alte Heidentum wieder schmackhaft machen.
Redaktion benachrichtigen
Zwei Flügel + …
Und denen will er jetzt das alte Heidentum wieder schmackhaft machen.
#11 virOblationis 10:49:01 | Dienstag, 12. Juni 2007
Heidentum
„Der bolivianische Präsident Evo Morales (47) möchte den Feiertag Fronleichnam abschaffen und statt dessen einen freien Tag zu Ehren eines angeblichen Sonnengottes einführen.“
Ob denn – im Zuge der Beglückung mit vor-kath. Zuständen – auch die Menschenopfer wiederaufgenommen werden?
Redaktion benachrichtigen
Die Meßzelebration zu Gott hin setzt sich trotzdem durch
„Der bolivianische Präsident Evo Morales (47) möchte den Feiertag Fronleichnam abschaffen und statt dessen einen freien Tag zu Ehren eines angeblichen Sonnengottes einführen.“
Ob denn – im Zuge der Beglückung mit vor-kath. Zuständen – auch die Menschenopfer wiederaufgenommen werden?
#52 virOblationis 20:59:15 | Sonntag, 10. Juni 2007
modernistischer Irrtum (vgl. Pius X.)
„Eine Kirche muss auch modern sein. Ecclesia semper reformanda, die Kirche badarf immer der Neuausrichtung. So wie nach der Reformation eine Neuausrichtung nötig war, so war auch beim II Vaticanum die Notwendigkeit einer Neuausrichtung geboten.“
Das ist eben modernistischer Irrtum.
Die Wahrheit ist ewig. Nie wird sie sich verändern. Die Kirche kann sich daher immer nur auf das besinnen, was überall, was immer und was von allen geglaubt worden ist.“
Rom ist zu folgen, aber nicht im Irrtum: Daher partieller Ungehorsam der FSSPX (vgl. Clausula Petri Apg. 5, 29).
Redaktion benachrichtigen
Sicher kein Märtyrer der Kirche
„Eine Kirche muss auch modern sein. Ecclesia semper reformanda, die Kirche badarf immer der Neuausrichtung. So wie nach der Reformation eine Neuausrichtung nötig war, so war auch beim II Vaticanum die Notwendigkeit einer Neuausrichtung geboten.“
Das ist eben modernistischer Irrtum.
Die Wahrheit ist ewig. Nie wird sie sich verändern. Die Kirche kann sich daher immer nur auf das besinnen, was überall, was immer und was von allen geglaubt worden ist.“
Rom ist zu folgen, aber nicht im Irrtum: Daher partieller Ungehorsam der FSSPX (vgl. Clausula Petri Apg. 5, 29).
#221 virOblationis 12:30:55 | Mittwoch, 6. Juni 2007
Frage
GerdEric schreibt einerseits:
„Meine Mutter betete dafür, dass die Rote Armee endlich dem Naziterror Einhalt bot,…“
Andererseits heißt es:
„Wollen Sie damit meiner Mutter unterstellen, sie hätte im ‘Freien Westen’ gelebt?
Sie lebte vorwiegend im Osten.
Sie versorgte ein Altenheim, welches mein Grossvater leitete, der allerdings als 60jähriger noch mal eben zur Front musste…
Sie begab sich mit den alten Leuten (und ihrem kleinen Sohn (das bin nicht ich) auf eine Flucht…“
Warum betete die Mutter einerseits für den Einfall der Roten Armee und floh andererseits vor ihr?
Redaktion benachrichtigen
Die ewige Verdammnis
GerdEric schreibt einerseits:
„Meine Mutter betete dafür, dass die Rote Armee endlich dem Naziterror Einhalt bot,…“
Andererseits heißt es:
„Wollen Sie damit meiner Mutter unterstellen, sie hätte im ‘Freien Westen’ gelebt?
Sie lebte vorwiegend im Osten.
Sie versorgte ein Altenheim, welches mein Grossvater leitete, der allerdings als 60jähriger noch mal eben zur Front musste…
Sie begab sich mit den alten Leuten (und ihrem kleinen Sohn (das bin nicht ich) auf eine Flucht…“
Warum betete die Mutter einerseits für den Einfall der Roten Armee und floh andererseits vor ihr?
#9 virOblationis 20:59:43 | Samstag, 2. Juni 2007
Abfall
Es ging mir bei dem Bekennen der Furcht vor der Hölle nicht um die Reue, sondern um das immer mögliche Abfallen: Ich kann ja nicht einfach voraussetzen, daß mir das donum perseverantiae (Gabe der Beständigkeit) von Gott geschenkt worden ist.
Redaktion benachrichtigen
Vom regnerischen Himmel tausendfach vermehrt
Es ging mir bei dem Bekennen der Furcht vor der Hölle nicht um die Reue, sondern um das immer mögliche Abfallen: Ich kann ja nicht einfach voraussetzen, daß mir das donum perseverantiae (Gabe der Beständigkeit) von Gott geschenkt worden ist.
#127 virOblationis 20:50:35 | Samstag, 2. Juni 2007
Dann wäre dies – wenn ich es recht sehe – jetzt der vollständige Text:
1. [Berufung zum Glied am Leib Christi]
Fest soll mein Taufbund immer stehn,
Ich will die Kirche hören!
Sie soll mich allzeit gläubig sehn
Und folgsam ihren Lehren!
Dank sei dem Herrn, der mich aus Gnad’
Zur wahren Kirch’ berufen hat,
Nie will ich von ihr weichen!
2. [Abrenuntiation]
Dem bösen Feind und seiner Pracht
gelob’ ich zu entsagen;
verachte seine ganze Macht,
will lieber Schmach ertragen.
Ich fliehe alle Werke sein,
sie enden mit der Hölle Pein,
bereiten ew’ge Qualen.
3. [Credo]
An Gott, den Vater, glaube ich,
den Schöpfer aller Dinge
und an den Sohn, Herrn Jesus Christus,
dass er uns Rettung bringe.
Ich glaube an den Heil’gen Geist,
der uns in Wahrheit unterweist
und seine Kirche lenket.
4. [Leben im Glauben]
So will ich mutig aufrecht stehen,
will wahren meinen Glauben;
und müsst’ ich durch Verfolgung geh’n,
nie lass ich ihn mir rauben.
Der Glaube bleibt mein höchstes Gut,
für ihn geb’ Leben ich und Blut;
im Glauben werd’ ich siegen.
5. [Soldat des Christkönigs]
Dem Weltherrn ward ich untertan,
hab’ seiner Fahn’ geschworen.
Nun hang’ ich seinem Reiche an,
da ich aus Gott geboren.
Wir schreiten auf zum Königstor:
schon bricht ein Strahl des Lichts hervor.
Dem König will ich folgen.
6. [Ausblick auf die Erlösung]
Die rechten Wege wandle ich,
Solang ich leb’ auf Erden.
Getreuer Gott, beschütze mich
Und lass mich selig werden!
O mach mich ähnlich Deinem Sohn,
Daß ich erhalte meinen Lohn
Im Himmel einst auf ewig.
Redaktion benachrichtigen
Die ewige Verdammnis
1. [Berufung zum Glied am Leib Christi]
Fest soll mein Taufbund immer stehn,
Ich will die Kirche hören!
Sie soll mich allzeit gläubig sehn
Und folgsam ihren Lehren!
Dank sei dem Herrn, der mich aus Gnad’
Zur wahren Kirch’ berufen hat,
Nie will ich von ihr weichen!
2. [Abrenuntiation]
Dem bösen Feind und seiner Pracht
gelob’ ich zu entsagen;
verachte seine ganze Macht,
will lieber Schmach ertragen.
Ich fliehe alle Werke sein,
sie enden mit der Hölle Pein,
bereiten ew’ge Qualen.
3. [Credo]
An Gott, den Vater, glaube ich,
den Schöpfer aller Dinge
und an den Sohn, Herrn Jesus Christus,
dass er uns Rettung bringe.
Ich glaube an den Heil’gen Geist,
der uns in Wahrheit unterweist
und seine Kirche lenket.
4. [Leben im Glauben]
So will ich mutig aufrecht stehen,
will wahren meinen Glauben;
und müsst’ ich durch Verfolgung geh’n,
nie lass ich ihn mir rauben.
Der Glaube bleibt mein höchstes Gut,
für ihn geb’ Leben ich und Blut;
im Glauben werd’ ich siegen.
5. [Soldat des Christkönigs]
Dem Weltherrn ward ich untertan,
hab’ seiner Fahn’ geschworen.
Nun hang’ ich seinem Reiche an,
da ich aus Gott geboren.
Wir schreiten auf zum Königstor:
schon bricht ein Strahl des Lichts hervor.
Dem König will ich folgen.
6. [Ausblick auf die Erlösung]
Die rechten Wege wandle ich,
Solang ich leb’ auf Erden.
Getreuer Gott, beschütze mich
Und lass mich selig werden!
O mach mich ähnlich Deinem Sohn,
Daß ich erhalte meinen Lohn
Im Himmel einst auf ewig.
#5 virOblationis 20:33:52 | Samstag, 2. Juni 2007
verständnislos
Ich vermag nicht zu begreifen, wie man ohne Furcht vor der Hölle sein soll: Es bleibt doch bis zum Ende noch stets möglich abzufallen.
Redaktion benachrichtigen
Vom regnerischen Himmel tausendfach vermehrt
Ich vermag nicht zu begreifen, wie man ohne Furcht vor der Hölle sein soll: Es bleibt doch bis zum Ende noch stets möglich abzufallen.
#123 virOblationis 13:37:20 | Samstag, 2. Juni 2007
Möglichkeiten
Muß man denn die folgende Strophe auf die von Gott eingesetzte Obrigkeit hin verstehen?
„Dem Weltherrn ward ich untertan,
hab’ seiner Fahn’ geschworen.
Nun hang’ ich seinem Reiche an,
da ich aus Gott geboren.
Wir schreiten auf zum Königstor:
schon bricht ein Strahl des Lichts hervor.
Dem König will ich folgen.“
Ist es nicht möglich, sie im geistlichen Sinne zu verstehen: „Gottes Reich hang’ ich an etc.“ – Zur Fahne vgl. die Darstellungen des Auferstandenen am leeren Grabe.
Wenn ich Gott als dem Weltherrn anhange, dann in der Konsequenz natürlich auch der weltlichen Obrigkeit, die von ihm eingesetzt ist und ihr Selbstverständnis von daher erlangt.
So würde eine Stellung vor der vierten Strophe auch sehr gut passen.
Bedenkt man aber, daß die Weltherrn-Strophe (anders als die vierte) sowohl in geistlichem als auch in weltlichem Sinne, m.a.W. in doppelter Weise zu verstehen ist, dann hat sie einen besseren Platz hinter der vierten. Sie wäre dann sozusagen deren Konsequenz: Der Schritt vom Glauben in die Welt.
Strophe 5 schlösse mit „Die rechten Wege wandle ich“ sehr gut an.
Redaktion benachrichtigen
Werktags am Hochaltar
Muß man denn die folgende Strophe auf die von Gott eingesetzte Obrigkeit hin verstehen?
„Dem Weltherrn ward ich untertan,
hab’ seiner Fahn’ geschworen.
Nun hang’ ich seinem Reiche an,
da ich aus Gott geboren.
Wir schreiten auf zum Königstor:
schon bricht ein Strahl des Lichts hervor.
Dem König will ich folgen.“
Ist es nicht möglich, sie im geistlichen Sinne zu verstehen: „Gottes Reich hang’ ich an etc.“ – Zur Fahne vgl. die Darstellungen des Auferstandenen am leeren Grabe.
Wenn ich Gott als dem Weltherrn anhange, dann in der Konsequenz natürlich auch der weltlichen Obrigkeit, die von ihm eingesetzt ist und ihr Selbstverständnis von daher erlangt.
So würde eine Stellung vor der vierten Strophe auch sehr gut passen.
Bedenkt man aber, daß die Weltherrn-Strophe (anders als die vierte) sowohl in geistlichem als auch in weltlichem Sinne, m.a.W. in doppelter Weise zu verstehen ist, dann hat sie einen besseren Platz hinter der vierten. Sie wäre dann sozusagen deren Konsequenz: Der Schritt vom Glauben in die Welt.
Strophe 5 schlösse mit „Die rechten Wege wandle ich“ sehr gut an.
#28 virOblationis 20:46:58 | Freitag, 1. Juni 2007
Nr. 315
„Der Zeichenhaftigkeit entspricht dies besser?“
Inwiefern?
Es dient doch eher der Zerstörung der überlieferten Ordnung, die selbst dann noch greifen soll, wenn ein Hochaltar (wieder) benutzt wird.
Dies erscheint wenigstens offensichtlich.
Redaktion benachrichtigen
Vom regnerischen Himmel tausendfach vermehrt
„Der Zeichenhaftigkeit entspricht dies besser?“
Inwiefern?
Es dient doch eher der Zerstörung der überlieferten Ordnung, die selbst dann noch greifen soll, wenn ein Hochaltar (wieder) benutzt wird.
Dies erscheint wenigstens offensichtlich.
#100 virOblationis 20:14:27 | Freitag, 1. Juni 2007
Reihenfolge
Ja, so denke ich auch.
Strophe 1 und 5 bilden dann den Rahmen:
1. [berufen zum Glied am Leibe Christi]
…
5. [Ausblick auf die Erlösung]
Redaktion benachrichtigen
Vom regnerischen Himmel tausendfach vermehrt
Ja, so denke ich auch.
Strophe 1 und 5 bilden dann den Rahmen:
1. [berufen zum Glied am Leibe Christi]
…
5. [Ausblick auf die Erlösung]
#97 virOblationis 16:45:46 | Freitag, 1. Juni 2007
Reihenfolge
Meines Erachtens muß die Absage an das Böse dem Bekenntnis des Glaubens voraufgehen: Nach dem Glaubensbekenntnis hat die Absage des Bösen doch keinen rechten Sinn mehr. Dort folgt vielmehr dasjenige, was man als Glaubender in der Kreuzesnachfolge zu erdulden hat.
Redaktion benachrichtigen
Ein Mißverständnis
Meines Erachtens muß die Absage an das Böse dem Bekenntnis des Glaubens voraufgehen: Nach dem Glaubensbekenntnis hat die Absage des Bösen doch keinen rechten Sinn mehr. Dort folgt vielmehr dasjenige, was man als Glaubender in der Kreuzesnachfolge zu erdulden hat.
#71 virOblationis 18:25:27 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Vorstufe zur Erkenntnis
Zitat:
„Die pr[a]epubertät. Das Fettgedruckte [pr[a]e-] steht für ‘vor’, eine Vorstufe der Stufe Pubertät.“
Sie sagen es ja fast selbst:
„Das Fettgedruckte [pr[a]e-] steht für ‘vor’, eine Vorstufe der Stufe Pubertät.“ [Ja, eine Stufe eben „vor“ der Pubertät: Der letzte Zeitraum vor dem Auftreten der sekundären Geschlechtsmerkmale.]
Sie geben sich schon fast selbst die Antwort.
Sie stehen auf der Vorstufe zur Erkenntnis. Zu dieser sind Sie leider aber noch nicht durchgedrungen. Insofern ist ihr Zustand durch ein „pr[a]e“ gekennzeichnet.
Redaktion benachrichtigen
Nationalsozialist – Darf’s ein bißchen mehr sein?
Zitat:
„Die pr[a]epubertät. Das Fettgedruckte [pr[a]e-] steht für ‘vor’, eine Vorstufe der Stufe Pubertät.“
Sie sagen es ja fast selbst:
„Das Fettgedruckte [pr[a]e-] steht für ‘vor’, eine Vorstufe der Stufe Pubertät.“ [Ja, eine Stufe eben „vor“ der Pubertät: Der letzte Zeitraum vor dem Auftreten der sekundären Geschlechtsmerkmale.]
Sie geben sich schon fast selbst die Antwort.
Sie stehen auf der Vorstufe zur Erkenntnis. Zu dieser sind Sie leider aber noch nicht durchgedrungen. Insofern ist ihr Zustand durch ein „pr[a]e“ gekennzeichnet.
#18 virOblationis 17:11:32 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Unglaube
„Inzwischen weht auch im deutschen [Verteidigungs]ministerium ein anderer Wind. Es scheint sich am Revisionismus nicht weiter beteiligen zu wollen.“
Das sehe ich nicht. Dafür hätte ich gern Belege.
Redaktion benachrichtigen
Hymnus mit bitterem Beigeschmack
„Inzwischen weht auch im deutschen [Verteidigungs]ministerium ein anderer Wind. Es scheint sich am Revisionismus nicht weiter beteiligen zu wollen.“
Das sehe ich nicht. Dafür hätte ich gern Belege.
#14 virOblationis 12:37:38 | Donnerstag, 31. Mai 2007
Problem
Frasim schrieb:
„Oder sind die Hymnen schon zu sehr liturgisch ans Stundengebet oder an die jeweiligen Tage gebunden?“
Ich denke, nicht darin besteht das Problem, sd. vielmehr darin, daß solche Gesänge zu sehr mit dem überlieferten Glauben verbunden sind.
Redaktion benachrichtigen
Ein Mißverständnis
Frasim schrieb:
„Oder sind die Hymnen schon zu sehr liturgisch ans Stundengebet oder an die jeweiligen Tage gebunden?“
Ich denke, nicht darin besteht das Problem, sd. vielmehr darin, daß solche Gesänge zu sehr mit dem überlieferten Glauben verbunden sind.
#62 virOblationis 10:44:19 | Donnerstag, 31. Mai 2007
vulgärer Charakter
.chen schrieb:
„Den eigenen Interessen wird alles, sogar das Lebensrecht anderer systematisch untergeordnet!“
Zu solcher Anmaßung des „vulgären Charakters“ gibt es einen m.E. sehr gelungenen Artikel des Soziologen Wolfgang Sofsky in der NZZ.
Man findet ihn unter
www.nzz.ch/…li/articleEXT7P.html
Redaktion benachrichtigen
Katholische Theologen?
.chen schrieb:
„Den eigenen Interessen wird alles, sogar das Lebensrecht anderer systematisch untergeordnet!“
Zu solcher Anmaßung des „vulgären Charakters“ gibt es einen m.E. sehr gelungenen Artikel des Soziologen Wolfgang Sofsky in der NZZ.
Man findet ihn unter
www.nzz.ch/…li/articleEXT7P.html
#17 virOblationis 20:44:13 | Dienstag, 29. Mai 2007
Geschwafel
Von einem ‘Forum Katholische Theologie’, das sich auch noch als „Fakultätsvertretung Katholische Theologie“ bezeichnet, sollte man etwas mehr als bloßes Geschwafel erwarten dürfen.
Natürlich kann ein Forum nicht unbedingt etwas für Beiträge, die Stränge lediglich „zumüllen“. Aber dazwischen sollte doch auch einmal etwas Fundiertes auftauchen, etwas argumentativ Untermauertes, vielleicht von Moderatoren o.ä. Es tauchen doch genügend Stichworte in dem monierten Kreuz.net-Artikel auf, an denen man die jeweils eigene Sicht der Dinge festmachen könnte.
Es muß ja nicht jeder zustimmen, aber zumindest müßte er Argumente für die eigene Sicht der Dinge liefern.
Stattdessen nur Geschwafel. Zum Stichwort „Rahner“ bloß: „Den hat jemand (sc. der Vf. des Kreuz.net-Artikels) nicht verstanden.“ Das ist alles.
Redaktion benachrichtigen
Bedingungslose Kapitulation des Christentums
Von einem ‘Forum Katholische Theologie’, das sich auch noch als „Fakultätsvertretung Katholische Theologie“ bezeichnet, sollte man etwas mehr als bloßes Geschwafel erwarten dürfen.
Natürlich kann ein Forum nicht unbedingt etwas für Beiträge, die Stränge lediglich „zumüllen“. Aber dazwischen sollte doch auch einmal etwas Fundiertes auftauchen, etwas argumentativ Untermauertes, vielleicht von Moderatoren o.ä. Es tauchen doch genügend Stichworte in dem monierten Kreuz.net-Artikel auf, an denen man die jeweils eigene Sicht der Dinge festmachen könnte.
Es muß ja nicht jeder zustimmen, aber zumindest müßte er Argumente für die eigene Sicht der Dinge liefern.
Stattdessen nur Geschwafel. Zum Stichwort „Rahner“ bloß: „Den hat jemand (sc. der Vf. des Kreuz.net-Artikels) nicht verstanden.“ Das ist alles.
#1 virOblationis 18:41:13 | Sonntag, 27. Mai 2007
gelernt
Zitat:
„Nach dem Zweiten Weltkrieg habe man daraus schon einiges gelernt und die Besiegten an der Neuordnung beteiligt.“
Im Osten durfte jedes Land seinen eigenen Weg zum [real existierenden] Sozialismus finden. – Und im Westen…?
Redaktion benachrichtigen
Kein großer Unterschied
Zitat:
„Nach dem Zweiten Weltkrieg habe man daraus schon einiges gelernt und die Besiegten an der Neuordnung beteiligt.“
Im Osten durfte jedes Land seinen eigenen Weg zum [real existierenden] Sozialismus finden. – Und im Westen…?
#20 virOblationis 14:05:07 | Samstag, 26. Mai 2007
Roms Autorität
Ich widerspreche Ihnen nicht, werter Rudolfus. Doch erkennen die Protestanten die – zweifellos vorhandene – Autorität Roms nicht an.
Geläufig erscheint heutzuttage die Interpretation des Satzes, der bei der protestant. Trauung vorgetragen wird: „Was Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch nicht scheiden!“ in folgendem Sinne: Der Mensch soll die Ehe zwar nicht scheiden, aber aus seelsorgerlichen Gründen muß dies halt doch dann und wann geschehen, will man doch nicht unbarmherzig sein. Schließlich nimmt doch Gott jeden Menschen so an, wie er eben nun einmal ist.
Natürlich haben die Reformatoren noch anders argumentiert, doch sie stehen in den heutigen „Landeskirchen“ auch nicht gerade hoch im Kurs.
Redaktion benachrichtigen
Kein großer Unterschied
Ich widerspreche Ihnen nicht, werter Rudolfus. Doch erkennen die Protestanten die – zweifellos vorhandene – Autorität Roms nicht an.
Geläufig erscheint heutzuttage die Interpretation des Satzes, der bei der protestant. Trauung vorgetragen wird: „Was Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch nicht scheiden!“ in folgendem Sinne: Der Mensch soll die Ehe zwar nicht scheiden, aber aus seelsorgerlichen Gründen muß dies halt doch dann und wann geschehen, will man doch nicht unbarmherzig sein. Schließlich nimmt doch Gott jeden Menschen so an, wie er eben nun einmal ist.
Natürlich haben die Reformatoren noch anders argumentiert, doch sie stehen in den heutigen „Landeskirchen“ auch nicht gerade hoch im Kurs.
#17 virOblationis 12:48:14 | Samstag, 26. Mai 2007
Defekt
Rudolfus schrieb:
„Die Unauflöslichkeit der Ehe
ist durch Christi Gesetz gegeben, und Christus gibt hier klare Unterweisungen in den Evangelien.
Dieses Gesetz kann auch keine „Bischöfin“ ändern.“
Gewiß.
„Ihre Ehe muß deshalb von katholischer Seite als gültig angesehen werden, …“
Dies halte ich keineswegs für zwingend, denn wenn eine Ehe geschlossen wird, die man aber entgegen dem Gebot des Heilands von vornherein nicht als prinzipiell unauflöslich ansieht, dann weist m.E. die Form dieses Eheschlusses einen so gravierenden Defekt auf, daß ich bezweifle, daß die Ehe unter diesen Voraussetzungen überhaupt zustande kommen kann.
Redaktion benachrichtigen
Kein großer Unterschied
Rudolfus schrieb:
„Die Unauflöslichkeit der Ehe
ist durch Christi Gesetz gegeben, und Christus gibt hier klare Unterweisungen in den Evangelien.
Dieses Gesetz kann auch keine „Bischöfin“ ändern.“
Gewiß.
„Ihre Ehe muß deshalb von katholischer Seite als gültig angesehen werden, …“
Dies halte ich keineswegs für zwingend, denn wenn eine Ehe geschlossen wird, die man aber entgegen dem Gebot des Heilands von vornherein nicht als prinzipiell unauflöslich ansieht, dann weist m.E. die Form dieses Eheschlusses einen so gravierenden Defekt auf, daß ich bezweifle, daß die Ehe unter diesen Voraussetzungen überhaupt zustande kommen kann.
#12 virOblationis 12:13:10 | Samstag, 26. Mai 2007
protestant. Ehen
RJH schrieb:
„die Unauflöslichkeit bewahren
das machen ja nicht einmal evangelische ‘Bischöfinnen’.“
Eben.
Deshalb halte ich die heutzutage praktisch selbstverständliche Anerkennung einer von getauften Protestanten geschlossenen Ehe für problematisch. – Man kann doch nicht die Augen davor verschließen, daß schon für die Reformatoren des 16. Jh’s eine Scheidung mit Wiederverheiratung für den unschuldigen Teil als möglich angesehen wurde. Wenn aber eine Scheidung von vornherein als möglich angesehen wird: Wie soll man dann eine Ehe eingehn, die man zugleich als unauflöslich anerkennt?
Redaktion benachrichtigen
Hut ab, Herr Erzbischof!
RJH schrieb:
„die Unauflöslichkeit bewahren
das machen ja nicht einmal evangelische ‘Bischöfinnen’.“
Eben.
Deshalb halte ich die heutzutage praktisch selbstverständliche Anerkennung einer von getauften Protestanten geschlossenen Ehe für problematisch. – Man kann doch nicht die Augen davor verschließen, daß schon für die Reformatoren des 16. Jh’s eine Scheidung mit Wiederverheiratung für den unschuldigen Teil als möglich angesehen wurde. Wenn aber eine Scheidung von vornherein als möglich angesehen wird: Wie soll man dann eine Ehe eingehn, die man zugleich als unauflöslich anerkennt?
#40 virOblationis 10:19:37 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Erwiderung
Ich schrieb:
„…das Naturrecht [hat sich], so weit ich sehe, in der Neuzeit zu sehr zum Recht des Individuums entwickelt. So kann man die – natürlich illegitime – Postulierung eines Rechtes auf Tötung mißliebiger Kirnder m.E. aber aus der [neueren] Entwicklung des Menschenrechtsgedankens [als neueste Entwicklung] herleiten.“
.chen entgegnete:
„Darin liegt genau der ‘Tradi’-Denkfehler und der Denkfehler mancher sich selbst mißverstehender ‘Moderner’! ‘Recht’ herrscht für Kant dort, wo der Wille des einzelnen mit dem der anderen zur Einheit derart gebracht werden, daß die Freiheit eines jeden mit der der anderen sich vereinbaren läßt. Damit unvereinbar sind Vorsatztötungen an und für sich. Aus diesem Grunde hat der Aufklärer Kant sich in seiner Rechtslehre auch klar gegen die Abtreibung ausgesprochen.“
Ein Denkfehler meinerseits läge vor,
1) wenn Kant die Menschenrechtsidee entwickelt hätte 2) oder diejenigen, die die Idee der Menschenrechte in der Neuzeit entwickelt haben, den Kantianismus angenommen hätten,
3) oder wenn ich behauptet hätte, die neueste Entwicklung, die vom Menschenrechtsgedanken ausgeht (und ihn zum „Recht“ auf Abtreibung verkehrt) sei mit dem Kantianismus vereinbar.
Kant ist für mich keine geistige Größe, an der ich alles messe, sondern ein neuzeitl. Philosoph, dessen Bemühungen ich anerkenne, den ich aber in seiner geistesgeschichtlichen Bedingtheit sehe. – M.a.W.: Der Kantianismus ist nicht die Philosiophia perennis, und er kann sie auch nicht ersetzen.
Redaktion benachrichtigen
Schatten der Evangelisierung + …
Ich schrieb:
„…das Naturrecht [hat sich], so weit ich sehe, in der Neuzeit zu sehr zum Recht des Individuums entwickelt. So kann man die – natürlich illegitime – Postulierung eines Rechtes auf Tötung mißliebiger Kirnder m.E. aber aus der [neueren] Entwicklung des Menschenrechtsgedankens [als neueste Entwicklung] herleiten.“
.chen entgegnete:
„Darin liegt genau der ‘Tradi’-Denkfehler und der Denkfehler mancher sich selbst mißverstehender ‘Moderner’! ‘Recht’ herrscht für Kant dort, wo der Wille des einzelnen mit dem der anderen zur Einheit derart gebracht werden, daß die Freiheit eines jeden mit der der anderen sich vereinbaren läßt. Damit unvereinbar sind Vorsatztötungen an und für sich. Aus diesem Grunde hat der Aufklärer Kant sich in seiner Rechtslehre auch klar gegen die Abtreibung ausgesprochen.“
Ein Denkfehler meinerseits läge vor,
1) wenn Kant die Menschenrechtsidee entwickelt hätte 2) oder diejenigen, die die Idee der Menschenrechte in der Neuzeit entwickelt haben, den Kantianismus angenommen hätten,
3) oder wenn ich behauptet hätte, die neueste Entwicklung, die vom Menschenrechtsgedanken ausgeht (und ihn zum „Recht“ auf Abtreibung verkehrt) sei mit dem Kantianismus vereinbar.
Kant ist für mich keine geistige Größe, an der ich alles messe, sondern ein neuzeitl. Philosoph, dessen Bemühungen ich anerkenne, den ich aber in seiner geistesgeschichtlichen Bedingtheit sehe. – M.a.W.: Der Kantianismus ist nicht die Philosiophia perennis, und er kann sie auch nicht ersetzen.
#12 virOblationis 09:54:12 | Donnerstag, 24. Mai 2007
Zitat
„Wir fragten uns vor dreißig und mehr Jahren, ob man dem, was Jesus beim Abendmahl tat und wollte, nicht durch eine andere Form näher kommen konnte.“
Die Szenerie des Abendmahlssaales anstatt des Golgothahügels mit dem Kreuz: Dies zielt auf eine Mahlfeier anstelle des Meßopfers.
Redaktion benachrichtigen
Sothomistischer Theologe?
„Wir fragten uns vor dreißig und mehr Jahren, ob man dem, was Jesus beim Abendmahl tat und wollte, nicht durch eine andere Form näher kommen konnte.“
Die Szenerie des Abendmahlssaales anstatt des Golgothahügels mit dem Kreuz: Dies zielt auf eine Mahlfeier anstelle des Meßopfers.
#100 virOblationis 21:09:13 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Affinität
Wer stets in Hysterie verfällt, sobald er auch nur den Namen Hitler hört, muß irgendeine Affinität zu ihm haben.
Redaktion benachrichtigen
Hut ab, Herr Erzbischof!
Wer stets in Hysterie verfällt, sobald er auch nur den Namen Hitler hört, muß irgendeine Affinität zu ihm haben.
#24 virOblationis 21:06:37 | Mittwoch, 23. Mai 2007
Menschenrechte ohne Gottesrecht
Mit der Formulierung der Menschenrechte hat sich das Naturrecht, so weit ich sehe, in der Neuzeit zu sehr zum Recht des Individuums entwickelt. So kann man die – natürlich illegitime – Postulierung eines Rechtes auf Tötung mißliebiger Kirnder m.E. aber aus der Entwicklung des Menschenrechtsgedankens herleiten.
M.a.W.: Schon der Gedanke der individuellen Menschenrechte hat aus meiner Sicht die Entwicklung des Naturrechts von der Mitte der Bahn abgebracht, und nunmehr ist sie gänzlich vom rechten Pfad abgewichen.
Redaktion benachrichtigen
Flehender Papst + …
Mit der Formulierung der Menschenrechte hat sich das Naturrecht, so weit ich sehe, in der Neuzeit zu sehr zum Recht des Individuums entwickelt. So kann man die – natürlich illegitime – Postulierung eines Rechtes auf Tötung mißliebiger Kirnder m.E. aber aus der Entwicklung des Menschenrechtsgedankens herleiten.
M.a.W.: Schon der Gedanke der individuellen Menschenrechte hat aus meiner Sicht die Entwicklung des Naturrechts von der Mitte der Bahn abgebracht, und nunmehr ist sie gänzlich vom rechten Pfad abgewichen.
#47 virOblationis 08:19:58 | Mittwoch, 23. Mai 2007
an GerdEric
Sehr anständig von Ihnen, daß Sie noch einmal klarstellten, was Sie meinten:
„Hm, das Gesockse bezog sich auf das deutsche reich, ich gebe zu, das hätte ich hier deutlicher machen müssen, ‘tschuljung.“
Allerdings verstehe ich, ehrlich gesagt, auch nicht, wie man so etwas von Deutschland und seinen Adligen sagen kann.
Sie fragten:
„…werden Sie ihn (sc. Christus vincit) bitten,das [über Joh. Paul II. Gesagte] klar zu stellen?
Danke.“
Ich lese nicht alle Beiträge. Bei manchen Namen drücke ich nur die Pfeiltaste, sobald ich sie erblicke. Darum werde ich auch nicht auf deren Beiträge eingehen.
Redaktion benachrichtigen
Flehender Papst + …
Sehr anständig von Ihnen, daß Sie noch einmal klarstellten, was Sie meinten:
„Hm, das Gesockse bezog sich auf das deutsche reich, ich gebe zu, das hätte ich hier deutlicher machen müssen, ‘tschuljung.“
Allerdings verstehe ich, ehrlich gesagt, auch nicht, wie man so etwas von Deutschland und seinen Adligen sagen kann.
Sie fragten:
„…werden Sie ihn (sc. Christus vincit) bitten,das [über Joh. Paul II. Gesagte] klar zu stellen?
Danke.“
Ich lese nicht alle Beiträge. Bei manchen Namen drücke ich nur die Pfeiltaste, sobald ich sie erblicke. Darum werde ich auch nicht auf deren Beiträge eingehen.
#20 virOblationis 13:58:37 | Dienstag, 22. Mai 2007
Stilfrage
„GerdEric“ schreibt von einer „Kirche … mit all dem adligen Gesockse?“
Was wäre denn, würde man von einem „Gesockse“ in bezug auf die Angehörigen der Synagoge sprechen?
Auch recht?
Redaktion benachrichtigen
Flehender Papst + …
„GerdEric“ schreibt von einer „Kirche … mit all dem adligen Gesockse?“
Was wäre denn, würde man von einem „Gesockse“ in bezug auf die Angehörigen der Synagoge sprechen?
Auch recht?
#9 virOblationis 11:02:54 | Dienstag, 22. Mai 2007
Stabilität etc.
„Es wird wohl nötig sein, dass Afghanistan ein stabiles Land wird, damit auch die Region stabil bleibt.“
Nun, z.Z. ist es jedenfalls noch der größte Opium-Produzent der Welt (natürl. nur Gift nur für die „Ungläubigen“) mit einem Staat, der den Übertritt zum Christentum mit dem Tode bestraft: Und dafür müssen deutsche Soldaten den Kopf hinhalten!
Redaktion benachrichtigen
Flehender Papst + …
„Es wird wohl nötig sein, dass Afghanistan ein stabiles Land wird, damit auch die Region stabil bleibt.“
Nun, z.Z. ist es jedenfalls noch der größte Opium-Produzent der Welt (natürl. nur Gift nur für die „Ungläubigen“) mit einem Staat, der den Übertritt zum Christentum mit dem Tode bestraft: Und dafür müssen deutsche Soldaten den Kopf hinhalten!
#3 virOblationis 08:49:55 | Dienstag, 22. Mai 2007
Zitat
„Im Verständnis des Laientums, in der Ökumene sind wird sogar progressiv.“
Wohin will man denn progredieren? – Nun, immer weiter in der seit dem Vat. II eingeschlagenen Richtung.
Es mag dem Sprecher solcher Sätze selbst gar nicht klar sein, daß er damit als Ziel, zu dem er fortschreitet, nur die völlige Nivellierung des Unterschieds zwischen Priestern und Laien bzw. zwischen der kath. Kirche und andern religiösen Gemeinschaften meinen kann.
Redaktion benachrichtigen
Wer wird bekämpft?
„Im Verständnis des Laientums, in der Ökumene sind wird sogar progressiv.“
Wohin will man denn progredieren? – Nun, immer weiter in der seit dem Vat. II eingeschlagenen Richtung.
Es mag dem Sprecher solcher Sätze selbst gar nicht klar sein, daß er damit als Ziel, zu dem er fortschreitet, nur die völlige Nivellierung des Unterschieds zwischen Priestern und Laien bzw. zwischen der kath. Kirche und andern religiösen Gemeinschaften meinen kann.
#29 virOblationis 19:56:33 | Samstag, 19. Mai 2007
Treffender?
Es wäre vielleicht die Bezeichnung „Gegner der Globalisier“ treffender als „Globalisierungsgegner“, da sie ja Gegner nicht der Globalisierung sind, wie wir übereinstimmend festgestellt haben, sondern Gegener der führenden Globalisierer, da sie eine andere Art der Globalisierung wünschen.
Redaktion benachrichtigen
Landesbischöfin Käßmann reicht die Scheidung ein
Es wäre vielleicht die Bezeichnung „Gegner der Globalisier“ treffender als „Globalisierungsgegner“, da sie ja Gegner nicht der Globalisierung sind, wie wir übereinstimmend festgestellt haben, sondern Gegener der führenden Globalisierer, da sie eine andere Art der Globalisierung wünschen.
#176 virOblationis 12:57:56 | Samstag, 19. Mai 2007
Wunsch
Herr Dr. Heger schrieb:
„Krankheitshalber mußte und muß ich auch weiterhin meine Teilnahme in diesem Forum einschränken.“
Alles Gute und Gottes Segen für Sie!
Redaktion benachrichtigen
Wer wird bekämpft?
Herr Dr. Heger schrieb:
„Krankheitshalber mußte und muß ich auch weiterhin meine Teilnahme in diesem Forum einschränken.“
Alles Gute und Gottes Segen für Sie!
#27 virOblationis 10:01:53 | Samstag, 19. Mai 2007
Weltsprache?
International gebrauchte Verkehrssprachen gab es auch schon früher, z. B. das Aramäische, das von Ägypten bis über Persien hinaus von Kaufleuten gesprochen wurde, vor allem aber westlich des Euphrat.
Man hat also schon früher gewußt, sich zu verständigen, die „babylonische Konfusion“ partiell zu überwinden.
Redaktion benachrichtigen
Wer wird bekämpft?
International gebrauchte Verkehrssprachen gab es auch schon früher, z. B. das Aramäische, das von Ägypten bis über Persien hinaus von Kaufleuten gesprochen wurde, vor allem aber westlich des Euphrat.
Man hat also schon früher gewußt, sich zu verständigen, die „babylonische Konfusion“ partiell zu überwinden.
#19 virOblationis 20:49:29 | Freitag, 18. Mai 2007
Erwiderung
Ich glaube nicht an eine geschichtliche Überwindung der babylon. Sprachverwirrung. Stattdessen wird es nur eine zunehmende Entwurzelung heimatlos Gewordener geben.
Daß die fortgeschrittene Technik zur allgemeinen Überwindung von Grenzen führt, halte ich für eine Utopie. Es gab schon früher Fernhandel und international operierende Unternehmen; die höhere Geschwindigkeit des Transports und der Kommunikation ändert nichts Grundsätzliches.
Redaktion benachrichtigen
Wer wird bekämpft?
Ich glaube nicht an eine geschichtliche Überwindung der babylon. Sprachverwirrung. Stattdessen wird es nur eine zunehmende Entwurzelung heimatlos Gewordener geben.
Daß die fortgeschrittene Technik zur allgemeinen Überwindung von Grenzen führt, halte ich für eine Utopie. Es gab schon früher Fernhandel und international operierende Unternehmen; die höhere Geschwindigkeit des Transports und der Kommunikation ändert nichts Grundsätzliches.
#15 virOblationis 20:15:43 | Freitag, 18. Mai 2007
Globalisierung
Ich stimme solchem Denken nicht zu, wenn dahinter eine Ideologie steht, die als das Individuum umgreifende Größe nur den Weltstaat sieht, dessen einzelne Provinzen von denen gebildet werden, die früher einmal Nationen waren.
Solche Ideologie sieht – in der Tradition Hegels – nur den Einzelnen und den (Partikulär oder Universal-)Staat. Der Mensch wird zum beliebigen Teil einer heimatlosen Maneuvriermasse. Die geschichtlichen Institutionen der Familie und des Volkes sollen ignoriert werden. Die jeweilige Sprache wird durch Pidgin ersetzt, das Brauchtum durch das, was man dem Fernseher entnimmt.
Die Globalisierung ist eine Utopie mit antiken Wurzeln: Den Weltstaat wünschten schon die Stoiker herbei. – Ich bin kein Stoiker, und ich lehne so etwas grundsätzlich und entschieden ab.
Redaktion benachrichtigen
Wer wird bekämpft?
Ich stimme solchem Denken nicht zu, wenn dahinter eine Ideologie steht, die als das Individuum umgreifende Größe nur den Weltstaat sieht, dessen einzelne Provinzen von denen gebildet werden, die früher einmal Nationen waren.
Solche Ideologie sieht – in der Tradition Hegels – nur den Einzelnen und den (Partikulär oder Universal-)Staat. Der Mensch wird zum beliebigen Teil einer heimatlosen Maneuvriermasse. Die geschichtlichen Institutionen der Familie und des Volkes sollen ignoriert werden. Die jeweilige Sprache wird durch Pidgin ersetzt, das Brauchtum durch das, was man dem Fernseher entnimmt.
Die Globalisierung ist eine Utopie mit antiken Wurzeln: Den Weltstaat wünschten schon die Stoiker herbei. – Ich bin kein Stoiker, und ich lehne so etwas grundsätzlich und entschieden ab.
#11 virOblationis 19:23:41 | Freitag, 18. Mai 2007
Erstaunen
Genoveva schrieb:
„Nein, das sind sie natürlich nicht. Sie sind ja selbst eine global vernetzte Organisation.“
Dann wundert es mich nur, daß die Bezeichnung „Globalisierungs-Gegner“ offenbar überall kritiklos hingenommen wird.
Redaktion benachrichtigen
Wer wird bekämpft?
Genoveva schrieb:
„Nein, das sind sie natürlich nicht. Sie sind ja selbst eine global vernetzte Organisation.“
Dann wundert es mich nur, daß die Bezeichnung „Globalisierungs-Gegner“ offenbar überall kritiklos hingenommen wird.
#7 virOblationis 18:41:38 | Freitag, 18. Mai 2007
Gegner der Globalisierung?
Sind die linken „Globalisierungsgegner“ tatsächlich das, was ihre Bezeichnung vorgibt, nämlich Gegner der Globalisierung?
Dann müßten sie doch für Volk und Familie, Nation und Heimat einstehen.
Sie sind doch offenbar nur Gegner eines bestimmten Aspektes der Globalisierung, desjenigen, der die Wirtschaft betrifft. – Ihre Bezeichnung tragen sie demnach nicht zu recht.
Redaktion benachrichtigen
Es wurde ein neuer Verderber der deutschen Jugend entdeckt
Sind die linken „Globalisierungsgegner“ tatsächlich das, was ihre Bezeichnung vorgibt, nämlich Gegner der Globalisierung?
Dann müßten sie doch für Volk und Familie, Nation und Heimat einstehen.
Sie sind doch offenbar nur Gegner eines bestimmten Aspektes der Globalisierung, desjenigen, der die Wirtschaft betrifft. – Ihre Bezeichnung tragen sie demnach nicht zu recht.
#13 virOblationis 17:38:26 | Mittwoch, 16. Mai 2007
guter Grund
„genauso gut hätten sie in der Faschistenzeit die Augen vor den KZs fest verschlossen…“
Es geschah eben aus „gutem“ Grund, daß die Nazis geheimhielten, was genau in den KZs vor sich ging. Bilder, wie sie nach dem Ende des Regimes in der Öffentlichkeit gezeigt wurden, hätten sicherlich nicht zur stabilisierung der Herrschaftsverhältnisse beigetragen.
Redaktion benachrichtigen
Die Anglikaner brechen auseinander
„genauso gut hätten sie in der Faschistenzeit die Augen vor den KZs fest verschlossen…“
Es geschah eben aus „gutem“ Grund, daß die Nazis geheimhielten, was genau in den KZs vor sich ging. Bilder, wie sie nach dem Ende des Regimes in der Öffentlichkeit gezeigt wurden, hätten sicherlich nicht zur stabilisierung der Herrschaftsverhältnisse beigetragen.
#96 virOblationis 07:55:04 | Donnerstag, 10. Mai 2007
Anmerkung
Mir erscheint Athanasius’ Reichtum an Wissen immer wieder staunenswert.
Doch stets recht haben kann niemand von uns.
Wenn Athanasius nun in einer Frage einmal nicht recht haben sollte, dann, so meine ich, dient eine wiederholte Aufzählung von echten oder vermeintlichen Fehlern sicherlich weder ihm, noch befördert es die Diskussion.
Redaktion benachrichtigen
Die Anglikaner brechen auseinander
Mir erscheint Athanasius’ Reichtum an Wissen immer wieder staunenswert.
Doch stets recht haben kann niemand von uns.
Wenn Athanasius nun in einer Frage einmal nicht recht haben sollte, dann, so meine ich, dient eine wiederholte Aufzählung von echten oder vermeintlichen Fehlern sicherlich weder ihm, noch befördert es die Diskussion.
#89 virOblationis 19:08:10 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Bitte um Text
Ich vermag der Diskussion augenblicklich nicht zu folgen, weil sie sich auf Grundlagen (neue Form der Bischofsweihe) bezieht, ohne diese als Text zugänglich zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Die Anglikaner brechen auseinander
Ich vermag der Diskussion augenblicklich nicht zu folgen, weil sie sich auf Grundlagen (neue Form der Bischofsweihe) bezieht, ohne diese als Text zugänglich zu machen.
#77 virOblationis 16:37:01 | Mittwoch, 9. Mai 2007
Erhellende Unterscheidung
Erhellend für die Diskussion war m.E. die Unterscheidung zwischen valor und validitas, die Tridentinus einbrachte.
Spätmerker führte den Satz an:
„Quibus colligitur, etiam secundum mentem ipsius Concilii Florentini, traditionem instrumentorum non ex ipsius Domini Nostri Iesu Christi voluntate ad substantiam et ad validitatem huius Sacramenti requiri. Quod si ex Ecclesiae voluntate et praescripto eadem aliquando fueritnecessaria ad valorem quoque , omnes norunt Ecclesiam quod statuit etiam mutare et abrogare valere.“
Damit zeigte er meiner Meinung nach überzeugend auf, daß
validitas der substantia entspricht und der Anordnung Christi,
valor aber dem Willen und der Vorschrift der Kirche, deren Formulierungen veränderbar sind.
Spätmerker schreibt:
„Dabei ist es kein Widerspruch, wenn er schlußendlich auch jene Worte, die er ‘essentialia’ nennt, dem Bereich Valor zuordnet, nämlich da, wo Valor und Validitas identisch sind. Validitas ist also eine logische Teilmenge des Begriffes Valor.“
Es ist kein Widerspruch. Aber wenn der Text „quorum haec sunt essentialia ideoque ad valorem requisita…“ stattdessen „ad validitatem“ hätte, wäre er wohl eindeutiger.
Redaktion benachrichtigen
Die Anglikaner brechen auseinander
Erhellend für die Diskussion war m.E. die Unterscheidung zwischen valor und validitas, die Tridentinus einbrachte.
Spätmerker führte den Satz an:
„Quibus colligitur, etiam secundum mentem ipsius Concilii Florentini, traditionem instrumentorum non ex ipsius Domini Nostri Iesu Christi voluntate ad substantiam et ad validitatem huius Sacramenti requiri. Quod si ex Ecclesiae voluntate et praescripto eadem aliquando fueritnecessaria ad valorem quoque , omnes norunt Ecclesiam quod statuit etiam mutare et abrogare valere.“
Damit zeigte er meiner Meinung nach überzeugend auf, daß
validitas der substantia entspricht und der Anordnung Christi,
valor aber dem Willen und der Vorschrift der Kirche, deren Formulierungen veränderbar sind.
Spätmerker schreibt:
„Dabei ist es kein Widerspruch, wenn er schlußendlich auch jene Worte, die er ‘essentialia’ nennt, dem Bereich Valor zuordnet, nämlich da, wo Valor und Validitas identisch sind. Validitas ist also eine logische Teilmenge des Begriffes Valor.“
Es ist kein Widerspruch. Aber wenn der Text „quorum haec sunt essentialia ideoque ad valorem requisita…“ stattdessen „ad validitatem“ hätte, wäre er wohl eindeutiger.
#75 virOblationis 16:08:16 | Mittwoch, 9. Mai 2007
schwierige Diskussion
Bei der Auseinandersetzung um die Worte „Forma autem constat verbis ‘Praefationis’, quorum haec sunt essentialia ideoque ad valorem requisita: ‘Comple … sanctifica.’“ vertritt Athanasius die Auffassung, die gesamte Präfation sei notwendig, nicht nur die angeführten Worte.
A. schreibt: „Pius XII. hat festgestellt, dass die Präfation die Form ist… Die Form ist die Präfation als ganze.“
Unerquicklich wird die Diskussion m.E. durch die Unklarheit, da Karl Murx dem Athanasius zwar widerspricht, doch nicht die dazu notwendige Gegenposition bezieht.
K. M. zeigt zwar einerseits m.überzeugend auf, daß „quorum haec“ sich nicht auf die gesamte Präfation beziehen kann, sd. nur auf die folgenden zitierten Worte „‘Comple … sanctifica.’“
Doch andererseits finde ich keine Aussage darüber, daß K. M. seiner Interpretation folgend die Ansicht vertritt, daß nicht die gesamte Präfation für die Gültigkeit der Weihe notwendig ist, daß vielmehr die Worte „‘Comple … sanctifica.’“ ausreichen.
Stattdessen heißt es:
„…über die Notwendigkeit der Weihepräfation herrschte ja überall Einigkeit. Es ging also darum, die wesentlichen Worte selbst festzulegen.“ Inwiefern sind sie wesentlich, wenn die Präfation ebenfalls „notwendig“ ist?
Wiederum heißt es bei K. M.:
„Pius XII sagt eben gerade nicht, daß das ganze Weihegebet zur Gültigkeit notwendig ist.“ Nun erwartet man die Aussage: Folglich reichen die Worte „‘Comple … sanctifica.’“ Stattdessen aber schreibt er: „Darüber kann man geteilte Meinung sein.“
Redaktion benachrichtigen
Ein geschichtliches Loch?
Bei der Auseinandersetzung um die Worte „Forma autem constat verbis ‘Praefationis’, quorum haec sunt essentialia ideoque ad valorem requisita: ‘Comple … sanctifica.’“ vertritt Athanasius die Auffassung, die gesamte Präfation sei notwendig, nicht nur die angeführten Worte.
A. schreibt: „Pius XII. hat festgestellt, dass die Präfation die Form ist… Die Form ist die Präfation als ganze.“
Unerquicklich wird die Diskussion m.E. durch die Unklarheit, da Karl Murx dem Athanasius zwar widerspricht, doch nicht die dazu notwendige Gegenposition bezieht.
K. M. zeigt zwar einerseits m.überzeugend auf, daß „quorum haec“ sich nicht auf die gesamte Präfation beziehen kann, sd. nur auf die folgenden zitierten Worte „‘Comple … sanctifica.’“
Doch andererseits finde ich keine Aussage darüber, daß K. M. seiner Interpretation folgend die Ansicht vertritt, daß nicht die gesamte Präfation für die Gültigkeit der Weihe notwendig ist, daß vielmehr die Worte „‘Comple … sanctifica.’“ ausreichen.
Stattdessen heißt es:
„…über die Notwendigkeit der Weihepräfation herrschte ja überall Einigkeit. Es ging also darum, die wesentlichen Worte selbst festzulegen.“ Inwiefern sind sie wesentlich, wenn die Präfation ebenfalls „notwendig“ ist?
Wiederum heißt es bei K. M.:
„Pius XII sagt eben gerade nicht, daß das ganze Weihegebet zur Gültigkeit notwendig ist.“ Nun erwartet man die Aussage: Folglich reichen die Worte „‘Comple … sanctifica.’“ Stattdessen aber schreibt er: „Darüber kann man geteilte Meinung sein.“
#36 virOblationis 12:41:08 | Dienstag, 8. Mai 2007
Anmerkung
Alkuin schrieb:
„Zu 5. Stimmt ganz genau. Das erste Leinentuch ist der Kopfwickel vgl. Das Sudarion von Oviedo, das zweite Leinentuch vgl. La Sindone von Turin. Ein 3. Tuch aus Byssus, das von Manoppello, ist aber nicht auszuschließen. Die vergleiche zwischen diesen 3 Tüchern ergab, dass sie 100% mit einander übereinstimmen.
Zu 6. Stimmt, aber niemand behauptet, dass der Volto Santo das Sudarion ist! Aber als kostbare Grabbeigabe für den höchsten Priester ist es durchaus geeignet (vgl. Ex 25, 1-4;26,1).“
Das Bluttuch von Oviedo hat m.E. nicht mit der Bestattung zu tun. So weit mir bekannt, war es jüd. Brauch den Hingerichteten nach Eintreten des Todes das Gesicht zu verhüllen.
In solcher Weise wir auch das Bluttuch von Oviedo verwendet worden sein, also nicht bei, sd. vor der Bestattung.
Redaktion benachrichtigen
Am Sankt Nimmerleinstag?
Alkuin schrieb:
„Zu 5. Stimmt ganz genau. Das erste Leinentuch ist der Kopfwickel vgl. Das Sudarion von Oviedo, das zweite Leinentuch vgl. La Sindone von Turin. Ein 3. Tuch aus Byssus, das von Manoppello, ist aber nicht auszuschließen. Die vergleiche zwischen diesen 3 Tüchern ergab, dass sie 100% mit einander übereinstimmen.
Zu 6. Stimmt, aber niemand behauptet, dass der Volto Santo das Sudarion ist! Aber als kostbare Grabbeigabe für den höchsten Priester ist es durchaus geeignet (vgl. Ex 25, 1-4;26,1).“
Das Bluttuch von Oviedo hat m.E. nicht mit der Bestattung zu tun. So weit mir bekannt, war es jüd. Brauch den Hingerichteten nach Eintreten des Todes das Gesicht zu verhüllen.
In solcher Weise wir auch das Bluttuch von Oviedo verwendet worden sein, also nicht bei, sd. vor der Bestattung.
#89 virOblationis 15:26:29 | Montag, 7. Mai 2007
Frage
Möglich, daß die Abänderung zu „pro multis“ ein Versuch ist, bischöfliches Verhalten vor weitgehenderen Veränderungen zu erkunden.
Inzwischen aber ist längst bekannt, wie sich bestimmte Bischöfe und Bischofskonferenzen verhalten. – Welche Fortschritte verzeichnet angesichts dessen das „pro multis“? Wird es konsequent verfolgt?
Redaktion benachrichtigen
Am Sankt Nimmerleinstag?
Möglich, daß die Abänderung zu „pro multis“ ein Versuch ist, bischöfliches Verhalten vor weitgehenderen Veränderungen zu erkunden.
Inzwischen aber ist längst bekannt, wie sich bestimmte Bischöfe und Bischofskonferenzen verhalten. – Welche Fortschritte verzeichnet angesichts dessen das „pro multis“? Wird es konsequent verfolgt?
#86 virOblationis 12:45:58 | Montag, 7. Mai 2007
Skepsis
Mit der Zulassung weiterer Präfationen knüpft man gewissermaßen an die Bearbeitung der hl. Messe unter Joh. XXIII an, der z.B. auch den hl. Joseph in den Canon einfügte.
Es mag ja alles gut gemeint sein, aber nach den Erfahrungen der letzten Jahrzehnte ist Skepsis gegenüber jeglicher Veränderung des überlieferten Ritus wohl verständlich.
Redaktion benachrichtigen
Am Sankt Nimmerleinstag?
Mit der Zulassung weiterer Präfationen knüpft man gewissermaßen an die Bearbeitung der hl. Messe unter Joh. XXIII an, der z.B. auch den hl. Joseph in den Canon einfügte.
Es mag ja alles gut gemeint sein, aber nach den Erfahrungen der letzten Jahrzehnte ist Skepsis gegenüber jeglicher Veränderung des überlieferten Ritus wohl verständlich.
#79 virOblationis 08:01:16 | Montag, 7. Mai 2007
meine Befürchtung
Libertas ecclesiae schrieb:
„Eine sinnvolle Ergänzung [des Alten Ritus] wäre natürlich grundsätzlich zu begrüßen, müsste jedoch behutsam und einheitlich von der zuständigen kirchlichen Autorität verfügt werden.“
Eben das befürchte ich. – Nach den Erfahrungen der letzten Jahrzehnte zu erwarten, daß Veränderungen des überlieferten Ritus „behutsam“ durchgeführt werden, vermag ich mir nicht vorzustellen.
Eine Ergänzung mit den Festtagen neuer Heiliger etc. wäre kein großes Problem.
Dann kämen neue Präfationen hinzu. (Reichen die alten nicht aus?) Eine erste Maßnahme wiederum am Schreibtisch erdachten Machens von Liturgie. (Lehnte Kard. Ratzinger solches nicht gerade ab?)
Welche weiteren – nicht mehr ganz so behutsamen – Schritte wären dann noch zu erwarten?
Am Ende stände ein irgendwie verstümmelter Ritus, der dem NOM nicht mehr allzu unähnlich ist und als überlieferte Messe zelebriert werden darf.
Redaktion benachrichtigen
Am Sankt Nimmerleinstag?
Libertas ecclesiae schrieb:
„Eine sinnvolle Ergänzung [des Alten Ritus] wäre natürlich grundsätzlich zu begrüßen, müsste jedoch behutsam und einheitlich von der zuständigen kirchlichen Autorität verfügt werden.“
Eben das befürchte ich. – Nach den Erfahrungen der letzten Jahrzehnte zu erwarten, daß Veränderungen des überlieferten Ritus „behutsam“ durchgeführt werden, vermag ich mir nicht vorzustellen.
Eine Ergänzung mit den Festtagen neuer Heiliger etc. wäre kein großes Problem.
Dann kämen neue Präfationen hinzu. (Reichen die alten nicht aus?) Eine erste Maßnahme wiederum am Schreibtisch erdachten Machens von Liturgie. (Lehnte Kard. Ratzinger solches nicht gerade ab?)
Welche weiteren – nicht mehr ganz so behutsamen – Schritte wären dann noch zu erwarten?
Am Ende stände ein irgendwie verstümmelter Ritus, der dem NOM nicht mehr allzu unähnlich ist und als überlieferte Messe zelebriert werden darf.
#60 virOblationis 16:23:24 | Sonntag, 6. Mai 2007
Reform der Reform
Heinrich schrieb:
„Ich finde es ganz gut, wenn die alte Messe jetzt nicht kommt.
Je später sie kommt, umso vollständiger wird die Niederlage der Revolution sein…“
Vielleicht will uns der liebe Gott auch vor einer noch größeren Enttäuschung bewahren:
Bisher wurde die überlieferte Messe auf dem – gewiß nicht mehr optimalen – Stand von 1962 „eingefroren“. Was geschähe aber, wenn ein noch nicht zum alten Glauben bekehrtes Rom, die überlieferte Messe freigäbe? Es drohte m.E. die Gefahr einer „Reform der Reform“, die nicht am NOM ansetzt, sd. an der überlieferten Messe, um beide Formen einander anzunähern!
Obwohl Mischformen untersagt sind, benutzte der damalige Kard. Ratzinger die 1965-Form der Messe bei einer Tagung als Perspektive einer „Reform der Reform“. (Die näheren Umstände dieser Tagung habe ich leider nicht mehr im Gedächtnis. Vielleicht wäre jmd. so freundlich, den Faden aufzunehmen.)
Redaktion benachrichtigen
Am Sankt Nimmerleinstag?
Heinrich schrieb:
„Ich finde es ganz gut, wenn die alte Messe jetzt nicht kommt.
Je später sie kommt, umso vollständiger wird die Niederlage der Revolution sein…“
Vielleicht will uns der liebe Gott auch vor einer noch größeren Enttäuschung bewahren:
Bisher wurde die überlieferte Messe auf dem – gewiß nicht mehr optimalen – Stand von 1962 „eingefroren“. Was geschähe aber, wenn ein noch nicht zum alten Glauben bekehrtes Rom, die überlieferte Messe freigäbe? Es drohte m.E. die Gefahr einer „Reform der Reform“, die nicht am NOM ansetzt, sd. an der überlieferten Messe, um beide Formen einander anzunähern!
Obwohl Mischformen untersagt sind, benutzte der damalige Kard. Ratzinger die 1965-Form der Messe bei einer Tagung als Perspektive einer „Reform der Reform“. (Die näheren Umstände dieser Tagung habe ich leider nicht mehr im Gedächtnis. Vielleicht wäre jmd. so freundlich, den Faden aufzunehmen.)
#24 virOblationis 18:42:08 | Samstag, 5. Mai 2007
Traditionen
Was als Canones des Konzils von Nicaea gezählt wird, ist nur tw. echt. Anerkannt werden allg. die ersten 20 Canones.
Was dort behandelt wird, ist häufig situationsbedingt.
Wenn Can. 20 den Brauch des Niederkniens an den Sonntagen und in der österlichen Festzeit bis Pfingsten zurückweist, so geht es hierbei sicherlich nicht um zentrale Inhalte des christlichen Glaubens.
Anm.
Die überlieferte Messe ist nicht 1570 entstanden, sd. reicht im Kern bis in die anfangszeit der Kirche zurück. – Ihr jahrhundertelanges Wachstum innerhalb der Kirche macht sie unvergleichlich.
Redaktion benachrichtigen
Am Sankt Nimmerleinstag?
Was als Canones des Konzils von Nicaea gezählt wird, ist nur tw. echt. Anerkannt werden allg. die ersten 20 Canones.
Was dort behandelt wird, ist häufig situationsbedingt.
Wenn Can. 20 den Brauch des Niederkniens an den Sonntagen und in der österlichen Festzeit bis Pfingsten zurückweist, so geht es hierbei sicherlich nicht um zentrale Inhalte des christlichen Glaubens.
Anm.
Die überlieferte Messe ist nicht 1570 entstanden, sd. reicht im Kern bis in die anfangszeit der Kirche zurück. – Ihr jahrhundertelanges Wachstum innerhalb der Kirche macht sie unvergleichlich.
#18 virOblationis 18:00:08 | Samstag, 5. Mai 2007
Konzilskirche
Wenn es der „Konzilskirche“ (Paul VI.) nicht gelingt, sich zur Vergangenheit der Kirche zu bekennen, aus der die Liturgie nun einmal nicht wegzudenken ist, dann kann sich die Konzilskirche auch nicht darauf berufen, in der Tradition eben dieser Kirche zu stehen, vielmehr erweist sie sich einmal mehr als etwas Neues.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche existiert erst seit ‘Nostra Aetate’
Wenn es der „Konzilskirche“ (Paul VI.) nicht gelingt, sich zur Vergangenheit der Kirche zu bekennen, aus der die Liturgie nun einmal nicht wegzudenken ist, dann kann sich die Konzilskirche auch nicht darauf berufen, in der Tradition eben dieser Kirche zu stehen, vielmehr erweist sie sich einmal mehr als etwas Neues.
#82 virOblationis 17:07:00 | Samstag, 5. Mai 2007
Die eine Aussage schließt die andere nicht aus
Der Sohn des Menschen geht zwar dahin,
wie von ihm geschrieben steht;
aber wehe dem Menschen,
durch den der Sohn des Menschen verraten wird.
(Matth. 26, 24 a parr.)
Wenn der Heiland auch um unserer Sünden willen gestorben ist, so sind doch deswegen diejenigen nicht schuldlos, durch die Er ans Kreuz gebracht worden ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche existiert erst seit ‘Nostra Aetate’
Der Sohn des Menschen geht zwar dahin,
wie von ihm geschrieben steht;
aber wehe dem Menschen,
durch den der Sohn des Menschen verraten wird.
(Matth. 26, 24 a parr.)
Wenn der Heiland auch um unserer Sünden willen gestorben ist, so sind doch deswegen diejenigen nicht schuldlos, durch die Er ans Kreuz gebracht worden ist.
#80 virOblationis 15:39:09 | Samstag, 5. Mai 2007
Fortsetzung
[Da Petrus zu seinen Landleuten gewiß aramäisch sprach, gibt uns Apg. 3 seine Predigt in einer inspirierten griech. Version wieder. Ich zitiere die latein. Vulgata, denn sie stellt wiederum die inspirierte Übersetzung des entsprechenden griechischen Textes dar. – Sie werden kaum Widersprüche zw. den Versionen entdecken.]
Daß solches wie in der Petruspredigt nicht nur kurze Zeit nach den österlichen Geschehnissen verkündet wurde, zeigt der 1. Thess., der etwa zwanzig Jahre später entstanden ist.
Darin heißt es
Vos enim imitatores facti estis fratres ecclesiarum Dei
quae sunt in Iudaea in Christo Iesu
quia eadem passi estis et vos a contribulibus vestris
sicut et ipsi a Iudaeis.
Ihr (sc. Thessalonicher) seid zu Nachahmer gemacht worden der Gemeinden Gottes,
die in Judaea sind in Christus Jesus,
weil auch ihr dasselbe erlitten habt von euren Mitbürgern
wie auch sie von den Juden.
Qui et Dominum occiderunt Iesum et prophetas
et nos persecuti sunt
et Deo non placent
et omnibus hominibus adversantur.
Sie (sc. die eben genannten Juden) haben auch den Herrn Jesus getötet und die Propheten
und uns verfolgt
und sind Gott nicht wohlgefällig
und allen Menschen feind.
(1. Thess. 2, 14 – 15)
Petrus entsprechend heißt es bei Paulus: Sie, [die Juden, die von ihrer Ablehnung des Heilands nicht lassen wollen, weswegen sie die Christen verfolgen,] haben auch den Herrn Jesus getötet.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche existiert erst seit ‘Nostra Aetate’
[Da Petrus zu seinen Landleuten gewiß aramäisch sprach, gibt uns Apg. 3 seine Predigt in einer inspirierten griech. Version wieder. Ich zitiere die latein. Vulgata, denn sie stellt wiederum die inspirierte Übersetzung des entsprechenden griechischen Textes dar. – Sie werden kaum Widersprüche zw. den Versionen entdecken.]
Daß solches wie in der Petruspredigt nicht nur kurze Zeit nach den österlichen Geschehnissen verkündet wurde, zeigt der 1. Thess., der etwa zwanzig Jahre später entstanden ist.
Darin heißt es
Vos enim imitatores facti estis fratres ecclesiarum Dei
quae sunt in Iudaea in Christo Iesu
quia eadem passi estis et vos a contribulibus vestris
sicut et ipsi a Iudaeis.
Ihr (sc. Thessalonicher) seid zu Nachahmer gemacht worden der Gemeinden Gottes,
die in Judaea sind in Christus Jesus,
weil auch ihr dasselbe erlitten habt von euren Mitbürgern
wie auch sie von den Juden.
Qui et Dominum occiderunt Iesum et prophetas
et nos persecuti sunt
et Deo non placent
et omnibus hominibus adversantur.
Sie (sc. die eben genannten Juden) haben auch den Herrn Jesus getötet und die Propheten
und uns verfolgt
und sind Gott nicht wohlgefällig
und allen Menschen feind.
(1. Thess. 2, 14 – 15)
Petrus entsprechend heißt es bei Paulus: Sie, [die Juden, die von ihrer Ablehnung des Heilands nicht lassen wollen, weswegen sie die Christen verfolgen,] haben auch den Herrn Jesus getötet.
#77 virOblationis 14:52:44 | Samstag, 5. Mai 2007
Die Schuld am Kreuzestod des Heilands
Heinz Joseph schrieb:
„Wir Christen haben Jesus millionenfach ans Kreuz geschlagen. Es gibt nur einen Weg, den der Umkehr und Buße wie ihn Johannes Paul II gegangen ist.“
Das NT sieht dies offenbar anders.
St. Petrus predigt im Jerusalemer Tempel vor den Bürgern der Stadt folgendermaßen:
Viri israhelitae!
Ihr Israeliten! (Apg. 3, 12), sagt Petrus. Er spricht seine Hörer also als Angehörige des jüd. Volkes an.
vos autem sanctum et iustum negastis
Ihr habt den Heiligen und Gerechten abgelehnt,
et petistis virum homicidam donari vobis
und ihr habt gebeten, daß ein Mörder euch geschenkt werde,
auctorem vero vitae interfecitis
den Urheber aber des Lebens habt ihr getötet,
quem Deum suscitavit a mortuis
den Gott auferweckt hat von den Toten,
cuius nos testes sumus.
dessen sind wir Zeugen.
(Apg. 3, 14 – 15)
Petrus bezeichnet alle Angehörigen des jüd. Volkes demnach als schuld am Tod des Heilands: „Ihr habt [Ihn] getötet.“
Der Apostelfürst sagt aber auch, wie jeder Angehöriger des jüd. Volkes von dieser Schuld loskommen kann.
Paenitemini igitur et convertimini,
ut deleantur vestra peccata.
Tut Buße und bekehrt euch,
damit eure Sünden getilgt werden.
(Apg. 3, 19)
Allein der Unglaube, die Ablehnung des Heilands hält in der Schuld fest. Mit dem Glauben wird auch die Schuld am Tod des Heilands getilgt. Insofern ist sie nicht mit der Volkszugehörigkeit verbunden.
Solange aber am jüd. Bekenntnis festgehalten wird, bleibt auch die Beteiligung an der Kreuzigung des Heilands.
Redaktion benachrichtigen
Diebin in der Domschatzkammer
Heinz Joseph schrieb:
„Wir Christen haben Jesus millionenfach ans Kreuz geschlagen. Es gibt nur einen Weg, den der Umkehr und Buße wie ihn Johannes Paul II gegangen ist.“
Das NT sieht dies offenbar anders.
St. Petrus predigt im Jerusalemer Tempel vor den Bürgern der Stadt folgendermaßen:
Viri israhelitae!
Ihr Israeliten! (Apg. 3, 12), sagt Petrus. Er spricht seine Hörer also als Angehörige des jüd. Volkes an.
vos autem sanctum et iustum negastis
Ihr habt den Heiligen und Gerechten abgelehnt,
et petistis virum homicidam donari vobis
und ihr habt gebeten, daß ein Mörder euch geschenkt werde,
auctorem vero vitae interfecitis
den Urheber aber des Lebens habt ihr getötet,
quem Deum suscitavit a mortuis
den Gott auferweckt hat von den Toten,
cuius nos testes sumus.
dessen sind wir Zeugen.
(Apg. 3, 14 – 15)
Petrus bezeichnet alle Angehörigen des jüd. Volkes demnach als schuld am Tod des Heilands: „Ihr habt [Ihn] getötet.“
Der Apostelfürst sagt aber auch, wie jeder Angehöriger des jüd. Volkes von dieser Schuld loskommen kann.
Paenitemini igitur et convertimini,
ut deleantur vestra peccata.
Tut Buße und bekehrt euch,
damit eure Sünden getilgt werden.
(Apg. 3, 19)
Allein der Unglaube, die Ablehnung des Heilands hält in der Schuld fest. Mit dem Glauben wird auch die Schuld am Tod des Heilands getilgt. Insofern ist sie nicht mit der Volkszugehörigkeit verbunden.
Solange aber am jüd. Bekenntnis festgehalten wird, bleibt auch die Beteiligung an der Kreuzigung des Heilands.
#6 virOblationis 17:39:29 | Freitag, 4. Mai 2007
die Stimmen der sieben Todsünden
„Und überbezahlte Zelebrationsheinis, die meinen, die potestas consecrationis rechtfertige ein höheres Beamtengehalt und miserable theologische und kommunikative Kompetenz.“
Ist dies wohl der Neid?
Redaktion benachrichtigen
Ist Bayern Marienland, bleibt Bayern in Gottes Hand
„Und überbezahlte Zelebrationsheinis, die meinen, die potestas consecrationis rechtfertige ein höheres Beamtengehalt und miserable theologische und kommunikative Kompetenz.“
Ist dies wohl der Neid?
#39 virOblationis 13:41:14 | Freitag, 4. Mai 2007
Weihe
Es ist natürlich leicht, P. Mählmann zu kritisieren, sobald er etwas Öffentlichkeitwirksames unternimmt.
Die einen sehen wieder nur einen angeblichen Schismatiker, der für seine Parteiung wirbt, die anderen sind gegenüber aller Marienverehrung skeptisch und wittern Häresie, die letzten schließlich mögen die Muttergottes auf Grund ihrer mehr oder weniger ausgeprägten protestantischen Neigungen überhaupt nicht verehrt sehen.
Was ist denn die Alternative für den braven Katholiken? Nichts tun? Schweigen?
Was unternimmt seine „Amtskirche“?
Wenn die Bruderschaft auch nur von geringer Größe ist, so setzt sie ihre „kleine Kraft“ ein, damit Weihejubiläen nicht einfach übergangen werden, wie es ja geschähe, wenn man sie der „Amtskirche“ überließe.
Redaktion benachrichtigen
Lebensrechtler dürfen in Rom reiten + …
Es ist natürlich leicht, P. Mählmann zu kritisieren, sobald er etwas Öffentlichkeitwirksames unternimmt.
Die einen sehen wieder nur einen angeblichen Schismatiker, der für seine Parteiung wirbt, die anderen sind gegenüber aller Marienverehrung skeptisch und wittern Häresie, die letzten schließlich mögen die Muttergottes auf Grund ihrer mehr oder weniger ausgeprägten protestantischen Neigungen überhaupt nicht verehrt sehen.
Was ist denn die Alternative für den braven Katholiken? Nichts tun? Schweigen?
Was unternimmt seine „Amtskirche“?
Wenn die Bruderschaft auch nur von geringer Größe ist, so setzt sie ihre „kleine Kraft“ ein, damit Weihejubiläen nicht einfach übergangen werden, wie es ja geschähe, wenn man sie der „Amtskirche“ überließe.
#16 virOblationis 09:57:57 | Freitag, 4. Mai 2007
Schulpolitik
Die Schulpolitik der CDU ist in der Tat dubios: Man denke nur an Schleswig-Holstein und Hamburg.
Redaktion benachrichtigen
Lebensrechtler dürfen in Rom reiten + …
Die Schulpolitik der CDU ist in der Tat dubios: Man denke nur an Schleswig-Holstein und Hamburg.
#14 virOblationis 09:50:58 | Freitag, 4. Mai 2007
Gesinnungsstaat
Ein Gesinnungsstaat kann verschieden ausgerichtet sein.
„Jakobinisch“ bezeichnet aus meiner Sicht ein linksorientiertes Regime, das auch vor Gewalt nicht zurückschreckt.
Zur Bezeichnung unserer real existierenden Gegenwart wäre „Antifa-Republik“ m.E. gut geeignet, weil dies auch die geistige Verbindung mit der untergegangenen DDR hervorhebt.
Redaktion benachrichtigen
Lebensrechtler dürfen in Rom reiten + …
Ein Gesinnungsstaat kann verschieden ausgerichtet sein.
„Jakobinisch“ bezeichnet aus meiner Sicht ein linksorientiertes Regime, das auch vor Gewalt nicht zurückschreckt.
Zur Bezeichnung unserer real existierenden Gegenwart wäre „Antifa-Republik“ m.E. gut geeignet, weil dies auch die geistige Verbindung mit der untergegangenen DDR hervorhebt.
#9 virOblationis 09:11:33 | Freitag, 4. Mai 2007
Gesinnungsstaat
Man kann Gesinnungen auch wirksam unterdrücken, ohne gleich zur Enthauptung zu schreiten.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Man kann Gesinnungen auch wirksam unterdrücken, ohne gleich zur Enthauptung zu schreiten.
#248 virOblationis 18:35:57 | Donnerstag, 3. Mai 2007
Kant und Nominalismus
.chen schrieb:
„Die Erkenntnis des Objektes mag prinzipiell unvollkommen sein, sie entscheidet jedenfalls nicht über seine „Existenz“, bzw. seinen ontischen Status!“
Das ist mir klar.
Ich sehe eine weitgehende Entsprechung zw. Kants „Zweiklang“ von Anschauung und Denken und der nominalistischen Erkenntnistheorie, die die Wahrnehmung von Dingen und das Durchdenken eben dieser Wahrnehmung unterscheidet.
Nahezu die gesamte Philosophie seit dem Spätmittelalter geht davon aus, daß die Erkenntnis mit dem Wahrnehmen einzelner Dinge (vgl. Anschauung) einsetzt.
Diese Erkenntnistheorie setzte sich an die Stelle der bis dahin in der Scholastik vertretenen, die in platon.-aristotel. Tradition davon ausging, daß die Erkenntnis eines Dinges das Ergebnis eines Erkenntnisprozesses ist. Der Nominalismus griff auf die Vorstellung eines unmittelbaren Erkennens von Dingen zurück, die schon Stoa und Vorsokratiker (aus dem Gedächtnis angeführt) gelehrt hatten.
Darin, daß das Erkennen nach Kant „strengen „Regeln“ und Gesetzmäßigkeiten“ (vgl. Aristoteles’ Kategorien) folgt, zeigt sich m.E., daß er auch an ältere Traditionen anknüpft. – Um so bedauerlicher finde ich es, daß er eben dennoch beeinträchtigt ist durch das geistige Vermächtnis von Duns Scotus und Wilhelm von Occam.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
.chen schrieb:
„Die Erkenntnis des Objektes mag prinzipiell unvollkommen sein, sie entscheidet jedenfalls nicht über seine „Existenz“, bzw. seinen ontischen Status!“
Das ist mir klar.
Ich sehe eine weitgehende Entsprechung zw. Kants „Zweiklang“ von Anschauung und Denken und der nominalistischen Erkenntnistheorie, die die Wahrnehmung von Dingen und das Durchdenken eben dieser Wahrnehmung unterscheidet.
Nahezu die gesamte Philosophie seit dem Spätmittelalter geht davon aus, daß die Erkenntnis mit dem Wahrnehmen einzelner Dinge (vgl. Anschauung) einsetzt.
Diese Erkenntnistheorie setzte sich an die Stelle der bis dahin in der Scholastik vertretenen, die in platon.-aristotel. Tradition davon ausging, daß die Erkenntnis eines Dinges das Ergebnis eines Erkenntnisprozesses ist. Der Nominalismus griff auf die Vorstellung eines unmittelbaren Erkennens von Dingen zurück, die schon Stoa und Vorsokratiker (aus dem Gedächtnis angeführt) gelehrt hatten.
Darin, daß das Erkennen nach Kant „strengen „Regeln“ und Gesetzmäßigkeiten“ (vgl. Aristoteles’ Kategorien) folgt, zeigt sich m.E., daß er auch an ältere Traditionen anknüpft. – Um so bedauerlicher finde ich es, daß er eben dennoch beeinträchtigt ist durch das geistige Vermächtnis von Duns Scotus und Wilhelm von Occam.
#243 virOblationis 17:51:29 | Donnerstag, 3. Mai 2007
Erklärung
.chen schrieb:
„Der Universalienstreit bezieht sich in erster Linie auf Allgemeinbegriffe … und die Frage, welche Realität … diesen Begriffen zukommt. Ich sehe nicht ganz klar, wie der Erkenntnistheoretiker Kant in diesen Streit einzuordnen wäre, da er eine vermittelnde Position zwischen dem reinen Empirismus (Nominalismus) und dem Rationalismus (Universalienrealismus) einnimmt.“
Als ich schrieb, daß Kant voraussetze, was durch den Nominalismus herbeigeführt worden ist, ging es mir lediglich darum, daß Kant m.E. an die philosophischen Vorgaben des Nominalismus gebunden bleibt und daher beeinträchtigt ist in seiner Philosophie. – Dies bezog ich auf das von Ihnen gebrachte Zitat, wonach „das Gebiet des Wissens die Welt des Erfahrbaren … ist, während der Glaube sich auf etwas richtet, was jenseits aller Erfahrung … liegt“. Im Gefolge des Nominalismus wurden Glaube und Wissen ja nicht mehr nur unterschieden, sd. strikt voneinander getrennt, ebenso Subjekt und Objekt.
Kants Erkenntnislehre überwindet m.E. die Kluft zw. Subjekt und Objekt nicht, sd. sucht die Problematik zu lösen, indem er das ganze Gewicht auf die Seite des Subjekts verlagert. Danach erfaßt das erkennende Subjekt zwar das Objekt durch Anschauung und Denken, doch bleibt ihm das Ding an sich, das Objekt im Grunde fremd. Vergleichbar ist dies m.E. dem Nominalismus, nach dem das erkennende Subjekt die erkannten Objekte willkürlich mit Begriffen belegt, die ihnen fremd bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
.chen schrieb:
„Der Universalienstreit bezieht sich in erster Linie auf Allgemeinbegriffe … und die Frage, welche Realität … diesen Begriffen zukommt. Ich sehe nicht ganz klar, wie der Erkenntnistheoretiker Kant in diesen Streit einzuordnen wäre, da er eine vermittelnde Position zwischen dem reinen Empirismus (Nominalismus) und dem Rationalismus (Universalienrealismus) einnimmt.“
Als ich schrieb, daß Kant voraussetze, was durch den Nominalismus herbeigeführt worden ist, ging es mir lediglich darum, daß Kant m.E. an die philosophischen Vorgaben des Nominalismus gebunden bleibt und daher beeinträchtigt ist in seiner Philosophie. – Dies bezog ich auf das von Ihnen gebrachte Zitat, wonach „das Gebiet des Wissens die Welt des Erfahrbaren … ist, während der Glaube sich auf etwas richtet, was jenseits aller Erfahrung … liegt“. Im Gefolge des Nominalismus wurden Glaube und Wissen ja nicht mehr nur unterschieden, sd. strikt voneinander getrennt, ebenso Subjekt und Objekt.
Kants Erkenntnislehre überwindet m.E. die Kluft zw. Subjekt und Objekt nicht, sd. sucht die Problematik zu lösen, indem er das ganze Gewicht auf die Seite des Subjekts verlagert. Danach erfaßt das erkennende Subjekt zwar das Objekt durch Anschauung und Denken, doch bleibt ihm das Ding an sich, das Objekt im Grunde fremd. Vergleichbar ist dies m.E. dem Nominalismus, nach dem das erkennende Subjekt die erkannten Objekte willkürlich mit Begriffen belegt, die ihnen fremd bleiben.
#227 virOblationis 13:02:10 | Donnerstag, 3. Mai 2007
verlorenes Subjekt durch unerreichbares Objekt
.chen schrieb:
„Kant hat eine ‘Kritik’ der menschlichen Erkenntnisfähigkeiten beabsichtigt dergestalt, daß diese Fähigkeiten rein in sich nach ihren inhärenten und vor allem: ‘apriorischen’ Bedingungen und nach ihrer Reichweite befragt werden.“
Gewiß, nur setzt Kant dabei schon das Auseinandertreten von Subjekt und Objekt sowie Gott bzw. Theologie und Welt bzw. Philosophie / Wissenschaften, voraus, welche durch den Nominalismus herbeigeführt worden ist.
Wie die Universalien bzw. Begriffe nicht mehr in der Wirklichkeit (geistig) vorhanden sind, sd. lediglich vom Menschen gebildet werden, um irgendwelche von ihm willkürlich zusammengefaßten Dinge zu bezeichnen, so begreift auch nach Kant der Mensch die Wirklichkeit nur, ohne sie selbst, die Dinge an sich, eigentlich zu erfassen. Subjekt und Objekt bleiben voneinander getrennt.
Ganz anders die frühere Erkenntnislehre, wonach die erkannte (geistige) Form der tatsächlich existierenden geistigen Form der Dinge entspricht. Beide sind sogar miteinander identisch.
Solange wir den Nominalismus voraussetzen, werden wir die von ihm hervorgebrachten Mängel grundsätzlich nicht überwinden können, wieviel Scharfsinn wir auch aufbringen mögen.
Von daher sehe ich auch Kants Bemühungen durch seine Denkvoraussetzungen her als von vornherein beeinträchtigt an. Sein Subjekt bleibt aus meiner Sicht ein verlorenes, weil es das Objekt nie wirklich erreicht.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
.chen schrieb:
„Kant hat eine ‘Kritik’ der menschlichen Erkenntnisfähigkeiten beabsichtigt dergestalt, daß diese Fähigkeiten rein in sich nach ihren inhärenten und vor allem: ‘apriorischen’ Bedingungen und nach ihrer Reichweite befragt werden.“
Gewiß, nur setzt Kant dabei schon das Auseinandertreten von Subjekt und Objekt sowie Gott bzw. Theologie und Welt bzw. Philosophie / Wissenschaften, voraus, welche durch den Nominalismus herbeigeführt worden ist.
Wie die Universalien bzw. Begriffe nicht mehr in der Wirklichkeit (geistig) vorhanden sind, sd. lediglich vom Menschen gebildet werden, um irgendwelche von ihm willkürlich zusammengefaßten Dinge zu bezeichnen, so begreift auch nach Kant der Mensch die Wirklichkeit nur, ohne sie selbst, die Dinge an sich, eigentlich zu erfassen. Subjekt und Objekt bleiben voneinander getrennt.
Ganz anders die frühere Erkenntnislehre, wonach die erkannte (geistige) Form der tatsächlich existierenden geistigen Form der Dinge entspricht. Beide sind sogar miteinander identisch.
Solange wir den Nominalismus voraussetzen, werden wir die von ihm hervorgebrachten Mängel grundsätzlich nicht überwinden können, wieviel Scharfsinn wir auch aufbringen mögen.
Von daher sehe ich auch Kants Bemühungen durch seine Denkvoraussetzungen her als von vornherein beeinträchtigt an. Sein Subjekt bleibt aus meiner Sicht ein verlorenes, weil es das Objekt nie wirklich erreicht.
#225 virOblationis 10:43:54 | Donnerstag, 3. Mai 2007
fides et ratio
.chen zitierte:
„Zwischen Wissen und Glauben kann kein Widerspruch oder Konflikt bestehen, da das Gebiet des Wissens die Welt des Erfahrbaren, der Erscheinungen ist, während der Glaube sich auf etwas richtet, was jenseits aller Erfahrung und der Formen derselben liegt, (dessen Annahme aber ein „Bedürfnis“ der Vernunft ist).“
Ganz deutlich, daß hier die spätmittelalterliche Trennung von Philosophie (Vernunft) und Theologie (Glaube) den geistigen Hintergrund bildet. – Natürlich mußte der Nominalismus die bis dahin gültige Erkenntnislehre in eine tiefe Krise stürzen. Doch statt dem folgend zu retten, was zu retten ist, sollte m.E. viel eher der Nominalismus in Frage gestellt werden.
.chen zitierte:
„Israel hat es vermocht, mit seinem Nachdenken der Vernunft den Weg zum Geheimnis zu eröffnen.“
Dies scheint mir unzutreffend zu sein, denn nicht hat Israel durch die Vernunft („Nachdenken“) zum Glauben gefunden, sd. die Offenbarung, das Geheimnis, hat sich Israel erschlossen („Gott sprach…“). Gott offenbarte sich allerdings als einer, der der Vernunft seiner Kreatur Freiraum läßt. Er hat den Menschen zum eigenständigen Ebenbilde Gottes geschaffen, nicht zum Sklaven (wie andere Religionen meinen, vgl. Babylon).
Gegen solch päpstliche „Theologie von unten“ halte ich es mit den hll. Augustinus und Anselm von Canterbury: Credo, ut intelligam.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
.chen zitierte:
„Zwischen Wissen und Glauben kann kein Widerspruch oder Konflikt bestehen, da das Gebiet des Wissens die Welt des Erfahrbaren, der Erscheinungen ist, während der Glaube sich auf etwas richtet, was jenseits aller Erfahrung und der Formen derselben liegt, (dessen Annahme aber ein „Bedürfnis“ der Vernunft ist).“
Ganz deutlich, daß hier die spätmittelalterliche Trennung von Philosophie (Vernunft) und Theologie (Glaube) den geistigen Hintergrund bildet. – Natürlich mußte der Nominalismus die bis dahin gültige Erkenntnislehre in eine tiefe Krise stürzen. Doch statt dem folgend zu retten, was zu retten ist, sollte m.E. viel eher der Nominalismus in Frage gestellt werden.
.chen zitierte:
„Israel hat es vermocht, mit seinem Nachdenken der Vernunft den Weg zum Geheimnis zu eröffnen.“
Dies scheint mir unzutreffend zu sein, denn nicht hat Israel durch die Vernunft („Nachdenken“) zum Glauben gefunden, sd. die Offenbarung, das Geheimnis, hat sich Israel erschlossen („Gott sprach…“). Gott offenbarte sich allerdings als einer, der der Vernunft seiner Kreatur Freiraum läßt. Er hat den Menschen zum eigenständigen Ebenbilde Gottes geschaffen, nicht zum Sklaven (wie andere Religionen meinen, vgl. Babylon).
Gegen solch päpstliche „Theologie von unten“ halte ich es mit den hll. Augustinus und Anselm von Canterbury: Credo, ut intelligam.
#220 virOblationis 08:22:00 | Donnerstag, 3. Mai 2007
totalitäre Herrschaft der Masse
Sperling schrieb:
„Die Menschenrechte zielen darauf ab, den Menschen in den Stand zu versetzen seine Vernunft möglichst uneingeschränkt verwenden zu können.“
Menschen, die nicht dazu in der Lage sind, ihre Vernunft zu gebrauchen, haben demnach auch keinerlei Menschenrechte.
Sperling toleriert positivistisch jedes Gesetz als Recht, wenn bzw. solange es von einer Mehrheit getragen wird.
Er spricht zwar auch von Menschenrechten, doch meint er damit nur das polit. Recht, die Vernunft zu gebrauchen, d.h. sich zu äußern, um eine Mehrheit zu erreichen.
Sperling schrieb:
„Wie wollen Sie herleiten, daß diese Dinge in einem Staat kategorisch zu gelten haben, innerhalb einer Religion aber nicht? … Denn wenn mich die Moral zwingt, innerhalb eines Staates einen anderen als Wert an und für sich zu schätzen [als den von der Mehrheit als Recht durchgesetzten], dann kann [d.h. darf] nicht die gleiche Moral innerhalb einer Religion zu völlig anderen Ergebnissen kommen.“
Jede Glaubensgemeinschaft innerhalb eines Staates hätte ihre Lehre demnach nach der gerade im Staat herrschenden Mehrheit zu korrigieren.
Sperling schrieb:
„Dessen (sc. des ‘weltanschaulich neutralen Staates’) ‘übernatürliche Wahrheit’ ist eben sein Vertrauen auf die Vernunft… Hierbei (sc. bei den Menschenrechten) handelt es sich um eine Form des Pantheismus.“
In der Masse der Menschen erscheint gleichsam das Göttliche.
Das ist nicht nur Relativismus. Das ist purer Totalitarismus. Totalitäre Herrschaft der Masse.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Sperling schrieb:
„Die Menschenrechte zielen darauf ab, den Menschen in den Stand zu versetzen seine Vernunft möglichst uneingeschränkt verwenden zu können.“
Menschen, die nicht dazu in der Lage sind, ihre Vernunft zu gebrauchen, haben demnach auch keinerlei Menschenrechte.
Sperling toleriert positivistisch jedes Gesetz als Recht, wenn bzw. solange es von einer Mehrheit getragen wird.
Er spricht zwar auch von Menschenrechten, doch meint er damit nur das polit. Recht, die Vernunft zu gebrauchen, d.h. sich zu äußern, um eine Mehrheit zu erreichen.
Sperling schrieb:
„Wie wollen Sie herleiten, daß diese Dinge in einem Staat kategorisch zu gelten haben, innerhalb einer Religion aber nicht? … Denn wenn mich die Moral zwingt, innerhalb eines Staates einen anderen als Wert an und für sich zu schätzen [als den von der Mehrheit als Recht durchgesetzten], dann kann [d.h. darf] nicht die gleiche Moral innerhalb einer Religion zu völlig anderen Ergebnissen kommen.“
Jede Glaubensgemeinschaft innerhalb eines Staates hätte ihre Lehre demnach nach der gerade im Staat herrschenden Mehrheit zu korrigieren.
Sperling schrieb:
„Dessen (sc. des ‘weltanschaulich neutralen Staates’) ‘übernatürliche Wahrheit’ ist eben sein Vertrauen auf die Vernunft… Hierbei (sc. bei den Menschenrechten) handelt es sich um eine Form des Pantheismus.“
In der Masse der Menschen erscheint gleichsam das Göttliche.
Das ist nicht nur Relativismus. Das ist purer Totalitarismus. Totalitäre Herrschaft der Masse.
#211 virOblationis 21:46:34 | Mittwoch, 2. Mai 2007
ich schrieb in bezug auf Sperling:
„Das nenne ich Apotheose der Mehrheit bzw. Vergötzung der menschl. Gesellschaft.“
Gemeint war:
„Das nenne ich Apotheose der Mehrheit bzw. Vergötzung der Menge (oder auch der Masse).“
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
„Das nenne ich Apotheose der Mehrheit bzw. Vergötzung der menschl. Gesellschaft.“
Gemeint war:
„Das nenne ich Apotheose der Mehrheit bzw. Vergötzung der Menge (oder auch der Masse).“
#208 virOblationis 19:10:33 | Mittwoch, 2. Mai 2007
Wandel und Unwandelbares
.chen schrieb:
„Stellen Sie sich vor, VirO, der Bundestag in Berlin, etwa rot-rot-grün dominiert, hätte über das Dogma von der Aufnahme Mariens in den Himmel zu befinden!“
Solche Kompetenz würde dem Staat niemand zuschreiben wollen, doch ging man trad. davon aus, daß er zumindest die Autorität der Kirche (als Wahrheitsinstanz) erkennen könne.
.chen schrieb:
„Das Mehrheitsprinzip bleibt als demokratische Legitimation unangetastet, wenn man dennoch nicht ‘Mehrheit’ einfach mit ‘Wahrheit’ verwechselt. Daher richtet sich der politische Kampf tatsächlich auf den Wechsel von Mehrheiten. Am Diskurs kommen wir alle nicht vorbei, gerade weil wir wissen, daß der Diskurs nicht automatisch Wahrheit hervorbringt.
Der Diskurs kann z.B. durch starke Asymmetrien belastet sein. Die Ungeborenen können ihre Rechte noch nicht geltend machen und geraten so ins Hintertreffen gegen ein Interessenkartell der Geborenen.“
Um das Lebensrecht zu schützen, müßte es dem Wechselspiel der polit. Meinungen (und damit dem Relativismus) entzogen werden. Dies vermag der Staat nicht, da er selbst solch grundlegende Wahrheiten nicht hervorbringt, sd. sie voraussetzt. – Was bzw. wer bleibt dann noch geeignet für solches außer der Institution Kirche als Anwältin der absoluten, ungeschichtlichen Wahrheit (vgl. Joh. 14, 6)?
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
.chen schrieb:
„Stellen Sie sich vor, VirO, der Bundestag in Berlin, etwa rot-rot-grün dominiert, hätte über das Dogma von der Aufnahme Mariens in den Himmel zu befinden!“
Solche Kompetenz würde dem Staat niemand zuschreiben wollen, doch ging man trad. davon aus, daß er zumindest die Autorität der Kirche (als Wahrheitsinstanz) erkennen könne.
.chen schrieb:
„Das Mehrheitsprinzip bleibt als demokratische Legitimation unangetastet, wenn man dennoch nicht ‘Mehrheit’ einfach mit ‘Wahrheit’ verwechselt. Daher richtet sich der politische Kampf tatsächlich auf den Wechsel von Mehrheiten. Am Diskurs kommen wir alle nicht vorbei, gerade weil wir wissen, daß der Diskurs nicht automatisch Wahrheit hervorbringt.
Der Diskurs kann z.B. durch starke Asymmetrien belastet sein. Die Ungeborenen können ihre Rechte noch nicht geltend machen und geraten so ins Hintertreffen gegen ein Interessenkartell der Geborenen.“
Um das Lebensrecht zu schützen, müßte es dem Wechselspiel der polit. Meinungen (und damit dem Relativismus) entzogen werden. Dies vermag der Staat nicht, da er selbst solch grundlegende Wahrheiten nicht hervorbringt, sd. sie voraussetzt. – Was bzw. wer bleibt dann noch geeignet für solches außer der Institution Kirche als Anwältin der absoluten, ungeschichtlichen Wahrheit (vgl. Joh. 14, 6)?
#206 virOblationis 18:53:52 | Mittwoch, 2. Mai 2007
so weit die Zeichen reichen
Sperling:
„Der Papst will auf einer Seite festlegen welche Verhältnisse in einem Staat zu herrschen haben (spricht bspw. der menschlichen Vernunft mal eben die Fähigkeit ab, aus sich selbst heraus Wahrheit zu erkennen und leugnet damit prinzipiell die Möglichkeit von Demokratie…), sich auf der anderen Seite aber vor jeder Verantwortung drücken indem er sich in höhere Gefilde verabschiedet.“
Wer nicht hinterfragbare Werte lehrt, wer nicht alles der Beliebigkeit einer Mehrheitsentscheidung preisgibt, ist demnach ein Feind der Demokratie. Solche „Feinde der Demokratie“ herrschten in der BRD zumindest bis in die sechziger Jahre. Aber das war ja eigentl. auch nur ein klerikal-faschist. Staat, zumindest aus ostzonaler Sicht.
Weiter heißt es bei Sperling:
„Dessen (sc. des ‘weltanschaulich neutralen Staates’) ‘übernatürliche Wahrheit’ ist eben sein Vertrauen auf die Vernunft. Eben aus diesem Grund gibt es ja die Menschenrechte. Hierbei handelt es sich um eine Form des Pantheismus.“
Das nenne ich Apotheose der Mehrheit bzw. Vergötzung der menschl. Gesellschaft.
.chen schrieb:
„Das Mehrheitsprinzip bleibt als demokratische Legitimation unangetastet, wenn man dennoch nicht ‘Mehrheit“ einfach mit „Wahrheit’ verwechselt… Am Diskurs kommen wir alle nicht vorbei, gerade weil wir wissen, daß der Diskurs nicht automatisch Wahrheit hervorbringt.“
Wie sollte der durch das Mehrheitsprinzip bedingte beständige Wandel dem unveränderbaren Naturrecht je gerecht werden?
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Sperling:
„Der Papst will auf einer Seite festlegen welche Verhältnisse in einem Staat zu herrschen haben (spricht bspw. der menschlichen Vernunft mal eben die Fähigkeit ab, aus sich selbst heraus Wahrheit zu erkennen und leugnet damit prinzipiell die Möglichkeit von Demokratie…), sich auf der anderen Seite aber vor jeder Verantwortung drücken indem er sich in höhere Gefilde verabschiedet.“
Wer nicht hinterfragbare Werte lehrt, wer nicht alles der Beliebigkeit einer Mehrheitsentscheidung preisgibt, ist demnach ein Feind der Demokratie. Solche „Feinde der Demokratie“ herrschten in der BRD zumindest bis in die sechziger Jahre. Aber das war ja eigentl. auch nur ein klerikal-faschist. Staat, zumindest aus ostzonaler Sicht.
Weiter heißt es bei Sperling:
„Dessen (sc. des ‘weltanschaulich neutralen Staates’) ‘übernatürliche Wahrheit’ ist eben sein Vertrauen auf die Vernunft. Eben aus diesem Grund gibt es ja die Menschenrechte. Hierbei handelt es sich um eine Form des Pantheismus.“
Das nenne ich Apotheose der Mehrheit bzw. Vergötzung der menschl. Gesellschaft.
.chen schrieb:
„Das Mehrheitsprinzip bleibt als demokratische Legitimation unangetastet, wenn man dennoch nicht ‘Mehrheit“ einfach mit „Wahrheit’ verwechselt… Am Diskurs kommen wir alle nicht vorbei, gerade weil wir wissen, daß der Diskurs nicht automatisch Wahrheit hervorbringt.“
Wie sollte der durch das Mehrheitsprinzip bedingte beständige Wandel dem unveränderbaren Naturrecht je gerecht werden?
#198 virOblationis 16:36:02 | Mittwoch, 2. Mai 2007
Quelle der Wahrheit
.chen schrieb:
„Nicht aus einer etwa ihm eigenen, auf Volk oder Rasse oder Klasse oder sonst einer Größe gegründeten Ideologie, und auch nicht auf dem Weg über die Mehrheit kann er Wahrheit selbst aus sich hervorbringen…
der Staat muß demgemäß das für ihn unerläßliche Maß an Erkenntnis und Wahrheit über das Gute von außerhalb seiner selbst nehmen…“
Aber woher nimmt er die Wahrheit dann, wenn – wie ich ja auch stets hoffe – nicht auf dem Weg über irgendeine Mehrheit? Von der Kirche? – Aber wenn doch der Staat keine Möglichkeiten hat, Übernatürliches zu beurteilen? Dann wird er doch durch die Kirche auch nicht zur Wahrheit finden können, oder irre ich mich?
Was bleibt dann? Nur der Diskurs?
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
.chen schrieb:
„Nicht aus einer etwa ihm eigenen, auf Volk oder Rasse oder Klasse oder sonst einer Größe gegründeten Ideologie, und auch nicht auf dem Weg über die Mehrheit kann er Wahrheit selbst aus sich hervorbringen…
der Staat muß demgemäß das für ihn unerläßliche Maß an Erkenntnis und Wahrheit über das Gute von außerhalb seiner selbst nehmen…“
Aber woher nimmt er die Wahrheit dann, wenn – wie ich ja auch stets hoffe – nicht auf dem Weg über irgendeine Mehrheit? Von der Kirche? – Aber wenn doch der Staat keine Möglichkeiten hat, Übernatürliches zu beurteilen? Dann wird er doch durch die Kirche auch nicht zur Wahrheit finden können, oder irre ich mich?
Was bleibt dann? Nur der Diskurs?
#194 virOblationis 15:13:11 | Mittwoch, 2. Mai 2007
Korrektur
Es sollte heißen:
(*) Man denke an die letzte Parlamentswahl in Spanien und wie leicht sie durch einen Terroranschlag zu beeinflussen war.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Es sollte heißen:
(*) Man denke an die letzte Parlamentswahl in Spanien und wie leicht sie durch einen Terroranschlag zu beeinflussen war.
#192 virOblationis 15:05:09 | Mittwoch, 2. Mai 2007
theoretischer und praktischer Relativismus
Sperling schrieb:
„Was die grundlegenden Aufgaben des Staates sind entscheiden allein die Wähler an der Wahlurne und nicht die Kirche!“
Reiner Relativismus. Alles zufälligen(*) Mehrheitsentscheidungen ausgeliefert. Chaos statt Kosmos. Grauenhaft!
(*) Man denke an die letzte Parlamentswahl und wie leicht sie durch einen Terroranschlag zu beeinflussen war.
Herr Dr. Heger schrieb:
„… das Grundgesetz hat einer Reihe von Bestimmungen „Ewigkeitswert“ zuerkannt, sie also Mehrheitsbeschlüssen entzogen. [Allerdings] kann man [inzwischen] sehen, wie viel solche Verfassungsgarantien wert sind.“
Da darf man wohl von praktischem Relativismus sprechen.
Wenn solche Rechte nicht willkürlich gesetzt erscheinen sollen, dann sehe ich nur die Möglichkeit, sie vom Naturrecht her zu begründen.
Ihr Mißachtung ist gewiß auch Ausdruck der Schwäche der Kirche.
Die Kirche aber verweist, soweit ich sehe, z.Z. nicht auf das Naturrecht, sd. läßt ihre Glieder bloß am gesellschaftlichen Diskurs teilnehmen. So erscheinen sie mir dem Relativismus ausgeliefert, da sie nicht auf eine objektive Grundlage verweisen können.
Redaktion benachrichtigen
Unhistorisch, kitschig und dogmatisch
Sperling schrieb:
„Was die grundlegenden Aufgaben des Staates sind entscheiden allein die Wähler an der Wahlurne und nicht die Kirche!“
Reiner Relativismus. Alles zufälligen(*) Mehrheitsentscheidungen ausgeliefert. Chaos statt Kosmos. Grauenhaft!
(*) Man denke an die letzte Parlamentswahl und wie leicht sie durch einen Terroranschlag zu beeinflussen war.
Herr Dr. Heger schrieb:
„… das Grundgesetz hat einer Reihe von Bestimmungen „Ewigkeitswert“ zuerkannt, sie also Mehrheitsbeschlüssen entzogen. [Allerdings] kann man [inzwischen] sehen, wie viel solche Verfassungsgarantien wert sind.“
Da darf man wohl von praktischem Relativismus sprechen.
Wenn solche Rechte nicht willkürlich gesetzt erscheinen sollen, dann sehe ich nur die Möglichkeit, sie vom Naturrecht her zu begründen.
Ihr Mißachtung ist gewiß auch Ausdruck der Schwäche der Kirche.
Die Kirche aber verweist, soweit ich sehe, z.Z. nicht auf das Naturrecht, sd. läßt ihre Glieder bloß am gesellschaftlichen Diskurs teilnehmen. So erscheinen sie mir dem Relativismus ausgeliefert, da sie nicht auf eine objektive Grundlage verweisen können.
#37 virOblationis 12:47:16 | Mittwoch, 2. Mai 2007
zwei Grundhaltungen innerhalb des Protestantismus
Joh. Gerhard schrieb:
„Ich beobachte hier nämlich immer wieder, dass … Bibelkritik, Liberalismus, rationalistische Auswüchse bzw. allgemein Exzesse jeder Art in der Kirche nachgerade zum Ursprungsprogramm der Reformation gehört haben. Das ist indes völlig falsch…“
Das sehe ich anders: Gerade die luth. Zwei-Reiche-Lehre hat (in nominalist. Trad.) m.E. die Wirklichkeit so aufgespalten (vgl. z.B. Ehe als rein weltlich, statt Sakrament), daß ein „frommer“ neben einem „rationlistischen“ Kirchenflügel konsequenterweise zu entstehen hatte. Letzteren sprechen Sie die Zugehörigkeit zur Reformation zwar ab („die sich – in meinen Augen heuchlerisch – auf die Reformation berufen“); die Beroffenen sehen dies wohl anders (vgl. auch meinen Verweis auf Sozinianer und Arminianer).
„Übrigens, sowohl ein … Alt-Lutheraner als auch ein … lutherischer Freikirchler würde relativ die Wand hochlaufen, wenn man ihn als Pietisten bezeichnete. Diese sind eher die Vorläufer der heutigen Evangelikalen mit ihrer „Entscheidung-für-Jesus-Theologie“.“
Ich habe mich mit meiner Bezeichnung des „pietistischen Zweiges“ neben dem „aufklärerischen“ darauf bezogen, daß am Beginn der „frommen“ Richtung Personene wie Spener und Francke stehen. – auch die SELK hat sich doch aus Alt-Lutheranern und erweckten Hermannsburgern gebildet; hat nicht die Erweckung des 19. Jh’s ihre Wurzeln im Pietismus des 17./18. Jh’s?
Redaktion benachrichtigen
Unhistorisch, kitschig und dogmatisch
Joh. Gerhard schrieb:
„Ich beobachte hier nämlich immer wieder, dass … Bibelkritik, Liberalismus, rationalistische Auswüchse bzw. allgemein Exzesse jeder Art in der Kirche nachgerade zum Ursprungsprogramm der Reformation gehört haben. Das ist indes völlig falsch…“
Das sehe ich anders: Gerade die luth. Zwei-Reiche-Lehre hat (in nominalist. Trad.) m.E. die Wirklichkeit so aufgespalten (vgl. z.B. Ehe als rein weltlich, statt Sakrament), daß ein „frommer“ neben einem „rationlistischen“ Kirchenflügel konsequenterweise zu entstehen hatte. Letzteren sprechen Sie die Zugehörigkeit zur Reformation zwar ab („die sich – in meinen Augen heuchlerisch – auf die Reformation berufen“); die Beroffenen sehen dies wohl anders (vgl. auch meinen Verweis auf Sozinianer und Arminianer).
„Übrigens, sowohl ein … Alt-Lutheraner als auch ein … lutherischer Freikirchler würde relativ die Wand hochlaufen, wenn man ihn als Pietisten bezeichnete. Diese sind eher die Vorläufer der heutigen Evangelikalen mit ihrer „Entscheidung-für-Jesus-Theologie“.“
Ich habe mich mit meiner Bezeichnung des „pietistischen Zweiges“ neben dem „aufklärerischen“ darauf bezogen, daß am Beginn der „frommen“ Richtung Personene wie Spener und Francke stehen. – auch die SELK hat sich doch aus Alt-Lutheranern und erweckten Hermannsburgern gebildet; hat nicht die Erweckung des 19. Jh’s ihre Wurzeln im Pietismus des 17./18. Jh’s?
#32 virOblationis 11:27:26 | Mittwoch, 2. Mai 2007
Luthertum u. hist.-krit. Methode
Das Luthertum in Deutschland hat sich nach dem Ende der „luth. Orthodoxie“ (Barockzeit) in zwei Lager aufgespalten: Neben dem Pietismus trat eine Richtung, die sich der Aufklärung öffnete. – Dies ist nicht erstaunlich, bedenkt man, daß schon früher rationalistische Elemente innerhalb des Protestantismus auftraten (Sozinianer, Arminianer).
Was Sie vorbringen, verehrter Johann Gerhard, belegt nur, daß der pietistische Zweig (einschl. der Alt-Lutheraner) des luth. Protestantismus sich von der hist.-krit. Methode distanziert.
Redaktion benachrichtigen
Abstimmung statt Argumente
Das Luthertum in Deutschland hat sich nach dem Ende der „luth. Orthodoxie“ (Barockzeit) in zwei Lager aufgespalten: Neben dem Pietismus trat eine Richtung, die sich der Aufklärung öffnete. – Dies ist nicht erstaunlich, bedenkt man, daß schon früher rationalistische Elemente innerhalb des Protestantismus auftraten (Sozinianer, Arminianer).
Was Sie vorbringen, verehrter Johann Gerhard, belegt nur, daß der pietistische Zweig (einschl. der Alt-Lutheraner) des luth. Protestantismus sich von der hist.-krit. Methode distanziert.
#39 virOblationis 12:04:52 | Dienstag, 1. Mai 2007
vgl. 1. Kor. 11, 27
Julian schrieb:
„Allerdings stellt sich für mich die Frage, wie wir das (sc. das „für viele“) Erklären können, dass ja Judas Iskariot beim letzten Abendmahl zugegen war.
Wenn sich das Kelchwort auch auf ihn bezieht, dann kann es nur dann die faktische Erlösungswirkung des Leidens Christi ausdrücken, wenn er auch zu den erlösten gehört.
Andernfalls muß ich jedoch mit „für alle“ übersetzen, weil ja Judas auch an der Eucharistie des letzten Abendmahles teilnahm; dann würden die Kelchworte nur das Erlösungsangebot – das ja allen gilt – bezeichnen.“
Die bloße „Teilnahme am letzten Abendmahl“ bzw. die Kommunion sichert keineswegs den Zugang zum Heil. Es ist ja ebenso ein „Essen und Trinken“ zum Gericht denkbar.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Julian schrieb:
„Allerdings stellt sich für mich die Frage, wie wir das (sc. das „für viele“) Erklären können, dass ja Judas Iskariot beim letzten Abendmahl zugegen war.
Wenn sich das Kelchwort auch auf ihn bezieht, dann kann es nur dann die faktische Erlösungswirkung des Leidens Christi ausdrücken, wenn er auch zu den erlösten gehört.
Andernfalls muß ich jedoch mit „für alle“ übersetzen, weil ja Judas auch an der Eucharistie des letzten Abendmahles teilnahm; dann würden die Kelchworte nur das Erlösungsangebot – das ja allen gilt – bezeichnen.“
Die bloße „Teilnahme am letzten Abendmahl“ bzw. die Kommunion sichert keineswegs den Zugang zum Heil. Es ist ja ebenso ein „Essen und Trinken“ zum Gericht denkbar.
#182 virOblationis 18:10:06 | Sonntag, 29. April 2007
Relativismus und Skepsis
„,Wer dem Relativismus anhangt, ist nur scheinbar tolerant. In Wirklichkeit meint er ja, es sei alles gewissermaßen gleich wahr oder auch unwahr’, ausgenommen den Relativismus selber!“
Dies erinnert mich an die stets zweifelnde Skepsis, die der hl. Augustinus dadurch überwand, daß er erkannte: Auch ein Mensch, der zweifelt, muß sich sener selbst gewiß (zweifelsfrei) sein, sonst wäre er nicht in der Lage zu zweifeln.
Relativismus und Skepsis versuchen ohne (zu erkennende) Wahrheit auszukommen und verstricken sich dabei in Widersprüche.
Für Augustinus ist die Selbstvergewisserung, die Descartes als cogito, ergo sum auf einen Begriff gebracht hat, mehr ein „ich will, also bin ich“. Da ich meines Willens ganz gewiß bin, weiß ich, daß ich da bin als derjenige, der etwas will. Dies gilt auch für die Vergangenheit: Ich war es, der etwas wollte. (Conf. VII)
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
„,Wer dem Relativismus anhangt, ist nur scheinbar tolerant. In Wirklichkeit meint er ja, es sei alles gewissermaßen gleich wahr oder auch unwahr’, ausgenommen den Relativismus selber!“
Dies erinnert mich an die stets zweifelnde Skepsis, die der hl. Augustinus dadurch überwand, daß er erkannte: Auch ein Mensch, der zweifelt, muß sich sener selbst gewiß (zweifelsfrei) sein, sonst wäre er nicht in der Lage zu zweifeln.
Relativismus und Skepsis versuchen ohne (zu erkennende) Wahrheit auszukommen und verstricken sich dabei in Widersprüche.
Für Augustinus ist die Selbstvergewisserung, die Descartes als cogito, ergo sum auf einen Begriff gebracht hat, mehr ein „ich will, also bin ich“. Da ich meines Willens ganz gewiß bin, weiß ich, daß ich da bin als derjenige, der etwas will. Dies gilt auch für die Vergangenheit: Ich war es, der etwas wollte. (Conf. VII)
#180 virOblationis 16:56:43 | Sonntag, 29. April 2007
Toleranz
Wer dem Relativismus anhangt, ist nur scheinbar tolerant. In Wirklichkeit meint er ja, es sei alles gewissermaßen gleich wahr oder auch unwahr.
Erst das Anerkennen der – echten oder vermeintlichen – Wahrheit macht Toleranz notwendig, um den eigenen Standpunkt aufrechterhaltend mit einem Gegenüber anderer Meinung diskutieren zu können.
So erschließt aber die Toleranz die Möglichkeit einer Horizonterweiterung.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Wer dem Relativismus anhangt, ist nur scheinbar tolerant. In Wirklichkeit meint er ja, es sei alles gewissermaßen gleich wahr oder auch unwahr.
Erst das Anerkennen der – echten oder vermeintlichen – Wahrheit macht Toleranz notwendig, um den eigenen Standpunkt aufrechterhaltend mit einem Gegenüber anderer Meinung diskutieren zu können.
So erschließt aber die Toleranz die Möglichkeit einer Horizonterweiterung.
#178 virOblationis 15:50:09 | Sonntag, 29. April 2007
Austausch
Liebes .chen!
Unterschiedliche Standpunkte sine ira et studio diskutieren zu können, gehört denke ich, zu den grundlegenden Errungenschaften der abendländisch-christlichen Kultur und hat mit Relativismus nichts zu tun.
Es gehört wohl zu den Verfallserscheinungen eben dieser Kultur, daß solch ein geistiger Austausch nicht mehr häufig zu finden ist; oder irre ich mich?
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Liebes .chen!
Unterschiedliche Standpunkte sine ira et studio diskutieren zu können, gehört denke ich, zu den grundlegenden Errungenschaften der abendländisch-christlichen Kultur und hat mit Relativismus nichts zu tun.
Es gehört wohl zu den Verfallserscheinungen eben dieser Kultur, daß solch ein geistiger Austausch nicht mehr häufig zu finden ist; oder irre ich mich?
#176 virOblationis 15:11:42 | Sonntag, 29. April 2007
Sperlings Gesellschaft
.chen schrieb:
„Sie (sc. Sperling) haben also – trotz der vielen Diskussionen zum Thema und meiner zahlreichen Beiträge, die sich auch von den Tradi-Auffassung zum Thema Religionsfreiheit hier abgrenzen! – immer noch nicht den fundamentalen Unterschied zwischen der Religionsfreiheit als individuellem Grundrecht im Staat und religiösem Indifferentismus als Beliebigkeitsdoktrin innerhalb einer Religionsgemeinschaft (Diktatur des Relativismus) begriffen, Sperling! Damit sind Sie – ungewollt! – in „bester Gesellschaft“ von Msgr. Lefebvre!“
Msgr. Lefebvre, für dessen einstmalige Heiligsprechung ich täglich bete, sehe ich allerdings in anderer Gesellschaft als der Sperlings. Monseigneur wird vielmehr zusammen mit den hll. Athanasius, Petrus Canisius und vielen anderen gemeinsam das Angesicht Gottes schauen, denke ich.
Sperlings Reaktion zeigt aber, wie die neue Lehre des Vat. II auf die Menschen wirkt: Ob dies seiner Zeit beabsichtigt war oder nicht – in der Konsequenz zeichnet sich auf Grund der Selbstrelativierung der Kirche eben die religiöse Indifferenz ab, die Sperling von der Kirche dann auch befolgt haben will.
Wenn man Sperling schon „in Gesellschaft“ mit Vertretern der Kirche sieht, dann sind es wohl am ehesten die geistigen Väter des Vat. II, kaum aber Monseigneur.
Redaktion benachrichtigen
Papst besucht Uno + …
.chen schrieb:
„Sie (sc. Sperling) haben also – trotz der vielen Diskussionen zum Thema und meiner zahlreichen Beiträge, die sich auch von den Tradi-Auffassung zum Thema Religionsfreiheit hier abgrenzen! – immer noch nicht den fundamentalen Unterschied zwischen der Religionsfreiheit als individuellem Grundrecht im Staat und religiösem Indifferentismus als Beliebigkeitsdoktrin innerhalb einer Religionsgemeinschaft (Diktatur des Relativismus) begriffen, Sperling! Damit sind Sie – ungewollt! – in „bester Gesellschaft“ von Msgr. Lefebvre!“
Msgr. Lefebvre, für dessen einstmalige Heiligsprechung ich täglich bete, sehe ich allerdings in anderer Gesellschaft als der Sperlings. Monseigneur wird vielmehr zusammen mit den hll. Athanasius, Petrus Canisius und vielen anderen gemeinsam das Angesicht Gottes schauen, denke ich.
Sperlings Reaktion zeigt aber, wie die neue Lehre des Vat. II auf die Menschen wirkt: Ob dies seiner Zeit beabsichtigt war oder nicht – in der Konsequenz zeichnet sich auf Grund der Selbstrelativierung der Kirche eben die religiöse Indifferenz ab, die Sperling von der Kirche dann auch befolgt haben will.
Wenn man Sperling schon „in Gesellschaft“ mit Vertretern der Kirche sieht, dann sind es wohl am ehesten die geistigen Väter des Vat. II, kaum aber Monseigneur.
#9 virOblationis 11:22:37 | Samstag, 28. April 2007
Besuch bei den Vereinten Nationen
Man kann nur hoffen, daß sich Benedikt XVI. nicht wieder in derselben Richtung verneigt wie die übrigen Anwesenden.
Daß er indes irgendetwas gegen Abtreibung etc. dort erreicht, halte ich für ebenso unwahrscheinlich wie die Bekehrung der Links-Partei-Spitzen durch Kard. Lehmann.
Redaktion benachrichtigen
Katholisch, wie es katholischer nicht mehr geht
Man kann nur hoffen, daß sich Benedikt XVI. nicht wieder in derselben Richtung verneigt wie die übrigen Anwesenden.
Daß er indes irgendetwas gegen Abtreibung etc. dort erreicht, halte ich für ebenso unwahrscheinlich wie die Bekehrung der Links-Partei-Spitzen durch Kard. Lehmann.
#129 virOblationis 09:36:01 | Freitag, 27. April 2007
FSSPX
Fraternitas Sacerdotalis Sancti Pii decimi (= X.)
Redaktion benachrichtigen
Wer hat Angst vor dem Motu Proprio?
Fraternitas Sacerdotalis Sancti Pii decimi (= X.)
#66 virOblationis 07:45:13 | Freitag, 27. April 2007
ohne Grundlage?
Sperling schrieb:
„Ihre Behauptung daß sich das heutige Judentum vom Judentum von vor 2000 Jahren wesentlich unterscheidet und hauptsächlich als Reaktion gegen das Christentum entstand, entbehrt jeder Grundlage.“
Lesen Sie doch bitte einmal die Diskussion im Strang „Auftrag erfüllt“ nach! Dort finden Sie die von Ihnen vermißten Grundlagen.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Sperling schrieb:
„Ihre Behauptung daß sich das heutige Judentum vom Judentum von vor 2000 Jahren wesentlich unterscheidet und hauptsächlich als Reaktion gegen das Christentum entstand, entbehrt jeder Grundlage.“
Lesen Sie doch bitte einmal die Diskussion im Strang „Auftrag erfüllt“ nach! Dort finden Sie die von Ihnen vermißten Grundlagen.
#156 virOblationis 13:10:28 | Donnerstag, 26. April 2007
Aloah und .chen
Herzlichen Dank Aloah!
Früher war mein Sprachgebrauch weniger sorgfältig. Erst durch die Feier des Festes des allerheiligsten Namens unseres Erlösers (früher 2.1. bzw. So. zw. 1.1. und 6.1., neuerdings 3.1.) ist mir aufgegangen, wie kostbar Sein Name ist. Darum benutze ich meist das Wort „Heiland“ und bewahre mir das Aussprechen des Namens Jesus für besondere Gelegenheiten auf.
Herzliche Grüße auch an .chen!
– und eine Anmerkung zu Shoeman:
„… dieser Irrtum wurde … aber gleich von einem anderen gefolgt (sic!): der Lehre von der „Substitution“ – der Alte Bund sei vom Neuen vollständig abgelöst worden (oder ersetzt: „substituiert“) und daher null und nichtig. Diese Ansicht bestimmte die christliche Theologie fast 2000 Jahre lang. Erst vor kurzem wurde sie von der Kirche vollständig verworfen.“
Wenn etwas fast 2000 Jahre in der Kirche gilt, kann man es nicht einfach verwerfen. – Ich vermute, Shoeman überzeichnet die Unterschiede in der christl. Sicht des Alten Bundes ein wenig. Wenn er aber zu dem Ergebnis kommt, daß, „nachdem der Alte Bund bei der ersten Ankunft durch den Neuen seine Erfüllung fand, der Neue Bund durch die Rückkehr der Juden bei der Wiederkunft durch den Alten erfüllt wird“, dann läßt sich dies doch, denke ich, durchaus mit der trad. Sicht von Röm. 11, 15 vereinbaren.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Herzlichen Dank Aloah!
Früher war mein Sprachgebrauch weniger sorgfältig. Erst durch die Feier des Festes des allerheiligsten Namens unseres Erlösers (früher 2.1. bzw. So. zw. 1.1. und 6.1., neuerdings 3.1.) ist mir aufgegangen, wie kostbar Sein Name ist. Darum benutze ich meist das Wort „Heiland“ und bewahre mir das Aussprechen des Namens Jesus für besondere Gelegenheiten auf.
Herzliche Grüße auch an .chen!
– und eine Anmerkung zu Shoeman:
„… dieser Irrtum wurde … aber gleich von einem anderen gefolgt (sic!): der Lehre von der „Substitution“ – der Alte Bund sei vom Neuen vollständig abgelöst worden (oder ersetzt: „substituiert“) und daher null und nichtig. Diese Ansicht bestimmte die christliche Theologie fast 2000 Jahre lang. Erst vor kurzem wurde sie von der Kirche vollständig verworfen.“
Wenn etwas fast 2000 Jahre in der Kirche gilt, kann man es nicht einfach verwerfen. – Ich vermute, Shoeman überzeichnet die Unterschiede in der christl. Sicht des Alten Bundes ein wenig. Wenn er aber zu dem Ergebnis kommt, daß, „nachdem der Alte Bund bei der ersten Ankunft durch den Neuen seine Erfüllung fand, der Neue Bund durch die Rückkehr der Juden bei der Wiederkunft durch den Alten erfüllt wird“, dann läßt sich dies doch, denke ich, durchaus mit der trad. Sicht von Röm. 11, 15 vereinbaren.
#152 virOblationis 10:14:15 | Donnerstag, 26. April 2007
Gesetz und Gerechtigkeit
Ich möchte, noch über Pünktchen hinausgehend, das jüd. Gesetz und das Gesetz Christi in seinem wesentlichen Bestand gar nicht unterscheiden. – Natürlich sind Ritualgesetze für uns nicht mehr relevant. Doch das doppelte Liebesgebot, in dem das ganze Gesetz enthalten ist, entstamm ja dem Alten Testament!
Wie unterscheiden sich jüd. Gesetz und Gesetz Christi, wenn nicht in ihren Vorschriften?
Sie unterscheiden sich dadurch, daß das Gesetz nach jüd. Verständnis zur Rechtfertigung dient. Irgendwelche Unvollkommenheit können von Gott vergeben werden, doch im wesentlichen rechtfertigt sich der Mensch (aus jüd. sicht) dadurch, daß er das Gesetz befolgt. – Das ist der Weg des Gesetzes nach Paulus.
Auf diesem Weg erreicht niemand die Gerechtigkeit, weil niemand – außer dem Heiland – in der Lage ist, das Gesetz ganz einzuhalten. Jeder sündigt. Wenn er aber nicht das Gesetz insgesamt einhält, wie kann er erwarten, daß Gott, sozusagen ihm dienstbar, wettmacht, was gefehlt wurde?
„Wo bleibt also das Rühmen? Es ist ausgeschlossen.“ – „Wer sich rühmt, der rühme sich des Herrn.“
Denn durch den Heiland sind wir ohne Gegenleistung (in der Taufe) gerechtfertigt worden, um danach nicht etwa gesetzlos der Sünde zu leben, sondern der Gerechtigkeit.
Damit erhält das Gesetz einen ganz anderen Stellenwert. Insofern ist es neu. Vom Mittel zur Rechtfertigung wird es dem Gerechtfertigten zum Leitfaden, der ihm zeigt, wie er die unverdient erlangte Heiligkeit in seinem Leben ausgestalten kann.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Ich möchte, noch über Pünktchen hinausgehend, das jüd. Gesetz und das Gesetz Christi in seinem wesentlichen Bestand gar nicht unterscheiden. – Natürlich sind Ritualgesetze für uns nicht mehr relevant. Doch das doppelte Liebesgebot, in dem das ganze Gesetz enthalten ist, entstamm ja dem Alten Testament!
Wie unterscheiden sich jüd. Gesetz und Gesetz Christi, wenn nicht in ihren Vorschriften?
Sie unterscheiden sich dadurch, daß das Gesetz nach jüd. Verständnis zur Rechtfertigung dient. Irgendwelche Unvollkommenheit können von Gott vergeben werden, doch im wesentlichen rechtfertigt sich der Mensch (aus jüd. sicht) dadurch, daß er das Gesetz befolgt. – Das ist der Weg des Gesetzes nach Paulus.
Auf diesem Weg erreicht niemand die Gerechtigkeit, weil niemand – außer dem Heiland – in der Lage ist, das Gesetz ganz einzuhalten. Jeder sündigt. Wenn er aber nicht das Gesetz insgesamt einhält, wie kann er erwarten, daß Gott, sozusagen ihm dienstbar, wettmacht, was gefehlt wurde?
„Wo bleibt also das Rühmen? Es ist ausgeschlossen.“ – „Wer sich rühmt, der rühme sich des Herrn.“
Denn durch den Heiland sind wir ohne Gegenleistung (in der Taufe) gerechtfertigt worden, um danach nicht etwa gesetzlos der Sünde zu leben, sondern der Gerechtigkeit.
Damit erhält das Gesetz einen ganz anderen Stellenwert. Insofern ist es neu. Vom Mittel zur Rechtfertigung wird es dem Gerechtfertigten zum Leitfaden, der ihm zeigt, wie er die unverdient erlangte Heiligkeit in seinem Leben ausgestalten kann.
#117 virOblationis 09:46:20 | Mittwoch, 25. April 2007
Gern geschehen, .chen!
Wir schrieben gleichzeitig. Ich las Ihren Beitrag erst, nachdem meiner fertiggestellt war. Sonst hätte ich an das von Ihnen Geschriebene angeknüpft. Ihr virO.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Wir schrieben gleichzeitig. Ich las Ihren Beitrag erst, nachdem meiner fertiggestellt war. Sonst hätte ich an das von Ihnen Geschriebene angeknüpft. Ihr virO.
#113 virOblationis 09:00:03 | Mittwoch, 25. April 2007
der Gottesknecht
Der wichtigste der Gottesknecht-Texte steht in Is. 52, 13 – 53, 12. Darin geht es um stellvertretende Sühne, Grab, Hingabe des Lebens und [erneute] Schau des Lichtes (V. 8 – 11).
Diese Verse deuten auf individuelle Auferstehung, schließen aber ein anderes Verständnis (Fortleben in Nachkommen) nicht zwingend aus.
Die christliche Deutung (s. Karfreitag) liegt auf der Hand.
Die jüd. Deutung versteht unter dem Gottesknecht zumeist das Volk Israel, das bes. in Is. 41, 8 – 10 mit dem Knecht identifiziert wird.
Dabei könnte es sich jedoch um eine nachträgliche Deutung handeln, also eine Bearbeitung des urspr. Textes in deutendender Absicht. Die Gestalt des Gottesknechtes trägt so individuelle Züge, daß eine kollektive Deutung kaum wahrscheinlich zu machen ist.
Diese Sicht wird unterstützt durch Is. 49, 3, wo nicht alle relevanten hebr. Handschriften ein „Israel“ zum „Knecht“ hinzusetzen.
Gegen die jüd. Deutung spricht die Tatsache, daß der leidende Gottesknecht nicht die Sünden der Völker trägt, sd. die Sünden „meines Volkes“ (Is. 53, 8).
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Der wichtigste der Gottesknecht-Texte steht in Is. 52, 13 – 53, 12. Darin geht es um stellvertretende Sühne, Grab, Hingabe des Lebens und [erneute] Schau des Lichtes (V. 8 – 11).
Diese Verse deuten auf individuelle Auferstehung, schließen aber ein anderes Verständnis (Fortleben in Nachkommen) nicht zwingend aus.
Die christliche Deutung (s. Karfreitag) liegt auf der Hand.
Die jüd. Deutung versteht unter dem Gottesknecht zumeist das Volk Israel, das bes. in Is. 41, 8 – 10 mit dem Knecht identifiziert wird.
Dabei könnte es sich jedoch um eine nachträgliche Deutung handeln, also eine Bearbeitung des urspr. Textes in deutendender Absicht. Die Gestalt des Gottesknechtes trägt so individuelle Züge, daß eine kollektive Deutung kaum wahrscheinlich zu machen ist.
Diese Sicht wird unterstützt durch Is. 49, 3, wo nicht alle relevanten hebr. Handschriften ein „Israel“ zum „Knecht“ hinzusetzen.
Gegen die jüd. Deutung spricht die Tatsache, daß der leidende Gottesknecht nicht die Sünden der Völker trägt, sd. die Sünden „meines Volkes“ (Is. 53, 8).
#104 virOblationis 17:12:00 | Dienstag, 24. April 2007
einzigartige Botschaft
Leblhuber schrieb:
„Die Pharisäer kamen bei Jesus zusammen. Einer fragte ihn, welches Gebot im Gesetz das wichtigste wäre.
Jesus antwortet mit Dtn 6,4, dem Schma Israel (Höre Israel) und sagt dann: „Ebenso wichtig ist das zweite: Du sollst deinen Nächsten lieben, wie dich selbst“. Matthäus 22,34 -40
Das ist die goldene Regel Hillels. (Traktat shabbat)
Der einzige Unterschied ist der, dass Hillel von einem Heiden gefragt wurde und Jesus von einem Juden.
Jesus war als Rabbiner bewandert im Tanach (AT) und der Mischna (mündliche Ergänzung, Auslegung zur Thora). Das musste er gelernt haben, vielleicht bei Hillel. Andernfalls hätten die [Schriftgelehrten der] Pharisäer und Sadduzäer sich mit ihm nicht auseinandergesetzt.“
Partielle Übereinstimmungen zwischen den Aussagen des Heilands und denen der Pharisäer bestreite ich nicht.
Darum schrieb ich gestern:
„Der Heiland teilt (zwar) mit den Pharisäern einige Auffassungen…“
Es gab auch immer wieder Versuche, den Heiland zum Essener zu machen.
Doch in jedem Falle sind die Unterschiede gewaltig. Die Botschaft des Heilands (von Seinem Leiden und Auferstehen etc.) ist ganz einzigartig.
„Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, werdet ihr nicht eingehen ins Himmelreich.“
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Leblhuber schrieb:
„Die Pharisäer kamen bei Jesus zusammen. Einer fragte ihn, welches Gebot im Gesetz das wichtigste wäre.
Jesus antwortet mit Dtn 6,4, dem Schma Israel (Höre Israel) und sagt dann: „Ebenso wichtig ist das zweite: Du sollst deinen Nächsten lieben, wie dich selbst“. Matthäus 22,34 -40
Das ist die goldene Regel Hillels. (Traktat shabbat)
Der einzige Unterschied ist der, dass Hillel von einem Heiden gefragt wurde und Jesus von einem Juden.
Jesus war als Rabbiner bewandert im Tanach (AT) und der Mischna (mündliche Ergänzung, Auslegung zur Thora). Das musste er gelernt haben, vielleicht bei Hillel. Andernfalls hätten die [Schriftgelehrten der] Pharisäer und Sadduzäer sich mit ihm nicht auseinandergesetzt.“
Partielle Übereinstimmungen zwischen den Aussagen des Heilands und denen der Pharisäer bestreite ich nicht.
Darum schrieb ich gestern:
„Der Heiland teilt (zwar) mit den Pharisäern einige Auffassungen…“
Es gab auch immer wieder Versuche, den Heiland zum Essener zu machen.
Doch in jedem Falle sind die Unterschiede gewaltig. Die Botschaft des Heilands (von Seinem Leiden und Auferstehen etc.) ist ganz einzigartig.
„Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, werdet ihr nicht eingehen ins Himmelreich.“
#65 virOblationis 19:17:45 | Montag, 23. April 2007
Heiland und Mischna
Leblhuber schrieb:
„Die Schriftauslegung Jesu IST die mündliche Thora = Mischna = Kernstück des Talmud.
Hillel (vielleicht sein Lehrer) benennt sieben Sorten von Pharisäern, sechs davon kritisch. Die Kritik Jesu an (einzelnen) Pharisäern stimmt mit seiner Kritik überein. Jesus hat Auswüchse pharisäischen Lebensstils kritisiert, niemals aber die Pharisäer pauschal als Gruppe.“
Der Heiland zusammen mit Hillel als Vertreter der mündlichen Thora!
Das glaube ich erst, wenn von Hillel auch drei Vorhersagen seines Leidens und Auferstehens nachgewiesen werden.
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Leblhuber schrieb:
„Die Schriftauslegung Jesu IST die mündliche Thora = Mischna = Kernstück des Talmud.
Hillel (vielleicht sein Lehrer) benennt sieben Sorten von Pharisäern, sechs davon kritisch. Die Kritik Jesu an (einzelnen) Pharisäern stimmt mit seiner Kritik überein. Jesus hat Auswüchse pharisäischen Lebensstils kritisiert, niemals aber die Pharisäer pauschal als Gruppe.“
Der Heiland zusammen mit Hillel als Vertreter der mündlichen Thora!
Das glaube ich erst, wenn von Hillel auch drei Vorhersagen seines Leidens und Auferstehens nachgewiesen werden.
#62 virOblationis 19:07:54 | Montag, 23. April 2007
Schemone Esre
Leblhuber schrieb:
„Außerdem wird immer vergessen, dass die Juden Gott die Bestrafung der Verleumder und Häretiker überlassen. Wir Christen taten es selbst.“
Dann wurde der Heiland also doch nicht vor den Hohen Rat gestellt?
Übrigens heißt es im Schemone Esre hinsichtlich der Christen (s. Einschub):
12. Benediktion, Birkath ha-minim:
Den Abtrünnigen sei keine Hoffnung,
und die freche Regierung (= Rom) mögest du eilends ausrotten [in unsren Tagen,
und die Nazarener (nozrim = Christen) und die Minim (= Häretiker) mögen umkommen in einem Augenblick, ausgelöscht werden aus dem Buch des Lebens (der Lebendigen) und mit den Gerechten nicht aufgeschrieben werden].
Gepriesen seist du, Jhwh, der Freche beugt!
(nach Strack / Billerbeck, Komm. zum NT aus Talmud und Midrasch)
Redaktion benachrichtigen
Auftrag erfüllt
Leblhuber schrieb:
„Außerdem wird immer vergessen, dass die Juden Gott die Bestrafung der Verleumder und Häretiker überlassen. Wir Christen taten es selbst.“
Dann wurde der Heiland also doch nicht vor den Hohen Rat gestellt?
Übrigens heißt es im Schemone Esre hinsichtlich der Christen (s. Einschub):
12. Benediktion, Birkath ha-minim:
Den Abtrünnigen sei keine Hoffnung,
und die freche Regierung (= Rom) mögest du eilends ausrotten [in unsren Tagen,
und die Nazarener (nozrim = Christen) und die Minim (= Häretiker) mögen umkommen in einem Augenblick, ausgelöscht werden aus dem Buch des Lebens (der Lebendigen) und mit den Gerechten nicht aufgeschrieben werden].
Gepriesen seist du, Jhwh, der Freche beugt!
(nach Strack / Billerbeck, Komm. zum NT aus Talmud und Midrasch)
#50 virOblationis 17:38:54 | Montag, 23. April 2007
Judentum vor 70 und nach 70 n. Chr.
Leblhuber schrieb:
„Jesus selbst steht ganz in der pharisäischen (rabbinischen) Tradition. Tempelkritik, Antihellenismus, mündliche Thora, Auferstehung usw. usf.“
Das kann man natürlich auch völlig anders sehen. Der Heiland teilt zwar mit den Pharisäern einige Auffassungen. Ansonsten steht er in der Tradition der Apokalyptik. – Aber natürlich geht Seine Botschaft auch darin nicht auf; sie ist viel mehr als das alles.
Wenn Sie meinen, das Judentum vor und nach 70 sei daasselbe: Nun, für die pharisäische Partei mag das einigermaßen zutreffen. Die (talmudischen) Juden sind deren Nachfahren. Alle übrigen Gruppen des Judentums – mit Ausnahme des Teils, der als Ölbaum den Grundstock der Kirche bildet – sind 70 untergegangen (Sadduzäer, Täufer-Gruppe, Essener etc.).
Die Pharisäer haben schon vor 70 den Tempelkult in seiner Bedeutung zugunsten des Gesetzes relativiert und konnten darum fortexistieren. Man kann aber die Partei der Pharisäer nicht einfach (gegen z.B. Josephus) mit dem Judentum schlechthin gleichsetzen, auch wenn viele Juden dies wünschen. Folglich ist auch das Judentum nach 70 nicht einfach identisch mit dem vor 70. Vielmehr hat eine Gruppe fortexistiert, obwohl sie den Heiland nicht anerkannte, und auch diese hat zwangsläufig eine Modifikation durchmachen müssen, als der Tempel zerstört wurde (aus mündl. Tradition entstand der Talmud).
Redaktion benachrichtigen
Der Nuntius boykottiert
Leblhuber schrieb:
„Jesus selbst steht ganz in der pharisäischen (rabbinischen) Tradition. Tempelkritik, Antihellenismus, mündliche Thora, Auferstehung usw. usf.“
Das kann man natürlich auch völlig anders sehen. Der Heiland teilt zwar mit den Pharisäern einige Auffassungen. Ansonsten steht er in der Tradition der Apokalyptik. – Aber natürlich geht Seine Botschaft auch darin nicht auf; sie ist viel mehr als das alles.
Wenn Sie meinen, das Judentum vor und nach 70 sei daasselbe: Nun, für die pharisäische Partei mag das einigermaßen zutreffen. Die (talmudischen) Juden sind deren Nachfahren. Alle übrigen Gruppen des Judentums – mit Ausnahme des Teils, der als Ölbaum den Grundstock der Kirche bildet – sind 70 untergegangen (Sadduzäer, Täufer-Gruppe, Essener etc.).
Die Pharisäer haben schon vor 70 den Tempelkult in seiner Bedeutung zugunsten des Gesetzes relativiert und konnten darum fortexistieren. Man kann aber die Partei der Pharisäer nicht einfach (gegen z.B. Josephus) mit dem Judentum schlechthin gleichsetzen, auch wenn viele Juden dies wünschen. Folglich ist auch das Judentum nach 70 nicht einfach identisch mit dem vor 70. Vielmehr hat eine Gruppe fortexistiert, obwohl sie den Heiland nicht anerkannte, und auch diese hat zwangsläufig eine Modifikation durchmachen müssen, als der Tempel zerstört wurde (aus mündl. Tradition entstand der Talmud).
#112 virOblationis 07:43:39 | Montag, 23. April 2007
Trennschärfe
.chen schrieb:
„Bei Ihnen … [verlieren] die Begriffe … alle Trennschärfe regelmäßig dann, wenn Trennunschärfe einem ungerechtfertigten Vorwurf an die Kirche dienen könnte.“
Dazu ein Beispiel.
Leblhuber schrieb:
„1. Die Grenzen zwischen Antijudaismus und völkisch/rassischem Antisemitismus sind fließend…“
Das trifft auf Ihre eigene Sicht der Dinge wohl zu. Denn Sie schreiben in einem früheren Beitrag:
„Pius IX ließ ein jüdisches Kind rauben, steckte es in ein Kloster und ließ es später zum Priester ausbilden.
Dieses Verbrechen ist das Resultat eines rabiaten Antijudaismus und Antisemitismus, der durch seine Reden und Predigten gut dokumentiert ist und sich wie ein roter Faden durch die Kirchengeschichte zieht.“
Hierbei handelt es sich eben nicht um Antisemitismus, sd. vielmehr um – wenn Sie es so nennen wollen – Antijudaismus. (Mir gefällt dieser Begriff nicht allzu sehr. Es geht ja eigentlich nur um bestimmte Aspekte der kath. Glaubenslehre.)
Handelte es sich um (nicht-religiösen, sd. rassischen) Antisemitismus, wie hätte man dann den Angehörigen eines feindlichen Volkes zum Priester ausbilden lassen können, dem man das Allerheiligste anvertraut? – Man sieht an diesem Fall vielmehr, daß die Trennlinie zwischen Synagoge und Kirche im Glauben besteht.
Zur Konversion schrieb Leblhuber:
„… Ihre Argumente stützen sich auf Konvertiten. Das ist pervers.“
Ich bin auch ein Konvertit. – Gereichen auch meine Aussagen zu einer Perversion, oder gilt dies nur für jüd. Konvertiten?
Redaktion benachrichtigen
Da waren Volksverhetzer am Werk
.chen schrieb:
„Bei Ihnen … [verlieren] die Begriffe … alle Trennschärfe regelmäßig dann, wenn Trennunschärfe einem ungerechtfertigten Vorwurf an die Kirche dienen könnte.“
Dazu ein Beispiel.
Leblhuber schrieb:
„1. Die Grenzen zwischen Antijudaismus und völkisch/rassischem Antisemitismus sind fließend…“
Das trifft auf Ihre eigene Sicht der Dinge wohl zu. Denn Sie schreiben in einem früheren Beitrag:
„Pius IX ließ ein jüdisches Kind rauben, steckte es in ein Kloster und ließ es später zum Priester ausbilden.
Dieses Verbrechen ist das Resultat eines rabiaten Antijudaismus und Antisemitismus, der durch seine Reden und Predigten gut dokumentiert ist und sich wie ein roter Faden durch die Kirchengeschichte zieht.“
Hierbei handelt es sich eben nicht um Antisemitismus, sd. vielmehr um – wenn Sie es so nennen wollen – Antijudaismus. (Mir gefällt dieser Begriff nicht allzu sehr. Es geht ja eigentlich nur um bestimmte Aspekte der kath. Glaubenslehre.)
Handelte es sich um (nicht-religiösen, sd. rassischen) Antisemitismus, wie hätte man dann den Angehörigen eines feindlichen Volkes zum Priester ausbilden lassen können, dem man das Allerheiligste anvertraut? – Man sieht an diesem Fall vielmehr, daß die Trennlinie zwischen Synagoge und Kirche im Glauben besteht.
Zur Konversion schrieb Leblhuber:
„… Ihre Argumente stützen sich auf Konvertiten. Das ist pervers.“
Ich bin auch ein Konvertit. – Gereichen auch meine Aussagen zu einer Perversion, oder gilt dies nur für jüd. Konvertiten?
#167 virOblationis 16:26:24 | Sonntag, 22. April 2007
Mögen viele den Weg Shoemans gehen!
Herzlichen Dank, liebes .chen.
Ihr
virO.
Redaktion benachrichtigen
Anspruch auf den Himmel?
Herzlichen Dank, liebes .chen.
Ihr
virO.
#131 virOblationis 13:38:57 | Sonntag, 22. April 2007
Lösungsmodelle
Benedikt schrieb:
„Da hier offenbar aber ein theologischer Streitfall besteht, sollte eine Ansicht dogmatisiert werden, um sie ein für alle Mal zu klären.“
Ein solches Vorgehen ist nicht unbedingt vonnöten. Ich erinnere an den sog. Molinaristischen Streit:
Dieser entstand im Anschluß an die Veröffentlichung eines theologischen Werkes über Gottes Vorherwissen hinsichtlich der freien Handlungen vernünftiger Geschöpfe, das von Ludwig Molina, einem Ordensbruder des hl. Robert Bellarmin, verfaßt und 1588 herausgegeben worden war. Von seiten der Dominikaner wurde moniert, daß die darin vertretene Lehre die menschliche Freiheit auf Kosten der göttlichen Allursächlichkeit überbetone. Doch der hl. Robert Bellarmin (geb. 1542, gest. 1621) und der jesuitische Ordensgeneral Claudio Aquaviva (1581 – 1615) verhinderten mehrmals eine Zensurierung der molinistischen Lehre. Sie wiesen ihrerseits darauf hin, daß die dominikanische Hervorhebung der göttlichen Allursächlichkeit die menschliche Freiheit aufzuheben drohe.
Der Molinaristische Streit endete 1607 damit, daß Papst Paul V. (1605 – 1621) beiden Seiten die gegenseitige Verketzerung untersagte. Die jesuitische wie die dominikanische Position waren damit anerkannt.
Redaktion benachrichtigen
Wer hat Angst vor dem Motu Proprio?
Benedikt schrieb:
„Da hier offenbar aber ein theologischer Streitfall besteht, sollte eine Ansicht dogmatisiert werden, um sie ein für alle Mal zu klären.“
Ein solches Vorgehen ist nicht unbedingt vonnöten. Ich erinnere an den sog. Molinaristischen Streit:
Dieser entstand im Anschluß an die Veröffentlichung eines theologischen Werkes über Gottes Vorherwissen hinsichtlich der freien Handlungen vernünftiger Geschöpfe, das von Ludwig Molina, einem Ordensbruder des hl. Robert Bellarmin, verfaßt und 1588 herausgegeben worden war. Von seiten der Dominikaner wurde moniert, daß die darin vertretene Lehre die menschliche Freiheit auf Kosten der göttlichen Allursächlichkeit überbetone. Doch der hl. Robert Bellarmin (geb. 1542, gest. 1621) und der jesuitische Ordensgeneral Claudio Aquaviva (1581 – 1615) verhinderten mehrmals eine Zensurierung der molinistischen Lehre. Sie wiesen ihrerseits darauf hin, daß die dominikanische Hervorhebung der göttlichen Allursächlichkeit die menschliche Freiheit aufzuheben drohe.
Der Molinaristische Streit endete 1607 damit, daß Papst Paul V. (1605 – 1621) beiden Seiten die gegenseitige Verketzerung untersagte. Die jesuitische wie die dominikanische Position waren damit anerkannt.
#16 virOblationis 10:36:46 | Samstag, 21. April 2007
Stichwort
Wie auf ein Stichwort hin erscheint jetzt zu diesem Thema der Artikel „Anspruch auf den Himmel“.
Man sieht: Die Ursache der Verwirrung ist in den höchsten Kreisen Roms angesiedelt.
Redaktion benachrichtigen
Wer hat Angst vor dem Motu Proprio?
Wie auf ein Stichwort hin erscheint jetzt zu diesem Thema der Artikel „Anspruch auf den Himmel“.
Man sieht: Die Ursache der Verwirrung ist in den höchsten Kreisen Roms angesiedelt.
#14 virOblationis 09:34:18 | Samstag, 21. April 2007
Erbsünde
Johann Gerhard schrieb:
„…Vorhölle, Limbus, Fegefeuer, alles das Gleiche?
…Dieser Unsinn kann doch auch nicht katholisch sein!?“
Natürlich nicht. Da haben Sie recht.
Sie schrieben aber auch:
„Ein einfacher Blick in die Heilige Schrift würde Ihnen darüber hinaus offenbaren, dass es keine unschuldigen Säuglinge und deshalb keine ungetauften Kinder im Himmel gibt. Denn in Sünden sind wir empfangen.“
Leider gibt es Kräfte im nach-konziliaren Rom, die dies nicht mehr wahrhaben wollen. So deutete Joh. Paul II. in einem Schreiben an, daß ungetaufte Kinder allesamt in den Himmel kämen: Dies läuft natürlich auf eine Leugnung der Erbsünde hinaus. – Furchtbar!
Redaktion benachrichtigen
Rosige Aussichten
Johann Gerhard schrieb:
„…Vorhölle, Limbus, Fegefeuer, alles das Gleiche?
…Dieser Unsinn kann doch auch nicht katholisch sein!?“
Natürlich nicht. Da haben Sie recht.
Sie schrieben aber auch:
„Ein einfacher Blick in die Heilige Schrift würde Ihnen darüber hinaus offenbaren, dass es keine unschuldigen Säuglinge und deshalb keine ungetauften Kinder im Himmel gibt. Denn in Sünden sind wir empfangen.“
Leider gibt es Kräfte im nach-konziliaren Rom, die dies nicht mehr wahrhaben wollen. So deutete Joh. Paul II. in einem Schreiben an, daß ungetaufte Kinder allesamt in den Himmel kämen: Dies läuft natürlich auf eine Leugnung der Erbsünde hinaus. – Furchtbar!
#9 virOblationis 13:50:03 | Freitag, 20. April 2007
zum Artikel in der „Jungen Welt“
Gegenüber der Kirche darf man sich natürlich so aufführen, wie die „Junge Welt“ es tut. Man kann auch ein Kruzifix in Urin als Kunst anpreisen usw.
Man stelle sich einmal Gleiches gegenüber dem Islam vor! – Aber angesichts von auch nur möglichen Gewalttätigkeiten verläßt die Volksbefreier und -beglücker zumeist sofort ihr Mut.
Gegenüber der Kirche aber scheint alles erlaubt: Die Christen wehren sich nicht gewalttätig, und der Staat schützt sie nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Bischöfliche Besserwisser
Gegenüber der Kirche darf man sich natürlich so aufführen, wie die „Junge Welt“ es tut. Man kann auch ein Kruzifix in Urin als Kunst anpreisen usw.
Man stelle sich einmal Gleiches gegenüber dem Islam vor! – Aber angesichts von auch nur möglichen Gewalttätigkeiten verläßt die Volksbefreier und -beglücker zumeist sofort ihr Mut.
Gegenüber der Kirche aber scheint alles erlaubt: Die Christen wehren sich nicht gewalttätig, und der Staat schützt sie nicht mehr.
#50 virOblationis 09:40:40 | Freitag, 20. April 2007
Verweis: Den Rest meiner Antworten findet man auf Kreuzforum, Generell, Integralismus
Die (auf Papst Gelasius zurückgehende) Zwei-Schwerter-Lehre in ihrer Formulierung durch Bonifatius VIII. wird keine Unfehlbarkeit für sich beanspruchen, denke ich.
Allerdings wird in derselben Bulle Unam Sanctam auch erklärt: Wir … definieren, daß es für jedes menschl. Geschöpf unbedingt notwendig zum Heil ist, dem römischen Bischof unterworfen zu sein. (DH 875)
Ich bin mir über den Status von Unam Sanctam nicht im Klaren.
Redaktion benachrichtigen
Bischöfliche Besserwisser
Die (auf Papst Gelasius zurückgehende) Zwei-Schwerter-Lehre in ihrer Formulierung durch Bonifatius VIII. wird keine Unfehlbarkeit für sich beanspruchen, denke ich.
Allerdings wird in derselben Bulle Unam Sanctam auch erklärt: Wir … definieren, daß es für jedes menschl. Geschöpf unbedingt notwendig zum Heil ist, dem römischen Bischof unterworfen zu sein. (DH 875)
Ich bin mir über den Status von Unam Sanctam nicht im Klaren.
#48 virOblationis 21:10:11 | Donnerstag, 19. April 2007
wieder nur ein Teilstück
.chen schrieb:
„Es gibt aber kein staatliches Wahrheitsfindungsorgan in religiösen und metaphysischen Fragen!“
Wie konnte z.B. Papst Bonifatius VIII. (1294 – 1303) dann den Staat auffordern, die ihm von Gott verliehene Gewalt (Schwert) für die Kirche zu führen: „… Durch die Aussagen der Evangelien werden wir belehrt, daß in dieser ihrer (sc. der Kirche) Gewalt zwei Schwerter sind (vgl. Luk. 22, 38), nämlich das geistliche und das zeitliche… Beide sind also in der Gewalt der Kirche, nämlich das geistliche Schwert und das materielle. Jedoch ist dieses für die Kirche, jenes aber von der Kirche zu handhaben… Es gehört sich aber, daß ein Schwert unter dem andern ist und daß die zeitliche Autorität sich der geistlichen Gewalt unterwirft… Daß die geistliche Gewalt jedwede irdische sowohl an Würde als auch an Adel überragt, müssen wir desto deutlicher erkennen, je mehr das Geistliche das Zeitliche überragt …“ (DH 873)
„Und Mehrheitsentscheidungen können/sollen Grundrechte niemals aufheben können. Das ist ein Leitgedanke des katholischen Naturrechts als einem positiver Rechtssetzung vor- und übergeordnetem Recht.“
Keinem einzelnen wird irgendein Glaube aufgezwungen, also auch kein Grundrecht verletzt.
„Also: auch demokratische Mehrheiten (=der Souverän) entscheiden nicht darüber, welcher Religion Betätigungsfreiheiten zuungunsten anderer Religionen einzuräumen wären.“
Hier erfolgt (wie in DH) sogleich ein Sprung vom einzelnen zur Religionsgemeinschaft und deren Rechten. Was …
Redaktion benachrichtigen
Bischöfliche Besserwisser
.chen schrieb:
„Es gibt aber kein staatliches Wahrheitsfindungsorgan in religiösen und metaphysischen Fragen!“
Wie konnte z.B. Papst Bonifatius VIII. (1294 – 1303) dann den Staat auffordern, die ihm von Gott verliehene Gewalt (Schwert) für die Kirche zu führen: „… Durch die Aussagen der Evangelien werden wir belehrt, daß in dieser ihrer (sc. der Kirche) Gewalt zwei Schwerter sind (vgl. Luk. 22, 38), nämlich das geistliche und das zeitliche… Beide sind also in der Gewalt der Kirche, nämlich das geistliche Schwert und das materielle. Jedoch ist dieses für die Kirche, jenes aber von der Kirche zu handhaben… Es gehört sich aber, daß ein Schwert unter dem andern ist und daß die zeitliche Autorität sich der geistlichen Gewalt unterwirft… Daß die geistliche Gewalt jedwede irdische sowohl an Würde als auch an Adel überragt, müssen wir desto deutlicher erkennen, je mehr das Geistliche das Zeitliche überragt …“ (DH 873)
„Und Mehrheitsentscheidungen können/sollen Grundrechte niemals aufheben können. Das ist ein Leitgedanke des katholischen Naturrechts als einem positiver Rechtssetzung vor- und übergeordnetem Recht.“
Keinem einzelnen wird irgendein Glaube aufgezwungen, also auch kein Grundrecht verletzt.
„Also: auch demokratische Mehrheiten (=der Souverän) entscheiden nicht darüber, welcher Religion Betätigungsfreiheiten zuungunsten anderer Religionen einzuräumen wären.“
Hier erfolgt (wie in DH) sogleich ein Sprung vom einzelnen zur Religionsgemeinschaft und deren Rechten. Was …
#46 virOblationis 20:36:33 | Donnerstag, 19. April 2007
hier erst einmal der fehlende Rest; weitere Entgegnung folgt
…
Jeder Mensch sollte den Glauben als Voraussetzung seines Erkennens annehmen, denn den Glauben legitimiert die Autorität der Kirche. „Ego vero evangelio non crederem, nisi me catholicae ecclesiae conmoveret auctoritas.“ (Ich würde dem Evangelium nicht glauben, wenn mich die Autorität der Kirche nicht dazu bewegte.) Man glaubt der Kirche, weil sie mit der Apostolischen Sukzession, der bis zu den Aposteln zurückreichenden Kette der Geweihten, und ihrer weltweiten Verbreitung, der katholischen Universalität zwei Kennzeichen besitzt, die ihr größte Glaubwürdigkeit verleihen.
Bei Augustinus wird also folgende Rangordnung erkennbar:
Kirchl. Autorität (auctoritas) – persönl Annahme des Glaubens (fides) – eigenständiges Erkennen (ratio).
In vergleichbarer Weise, so denke ich, ist die Wahrheit der Autorität zuzuordnen. Dem Gewissens des einzelnen entspricht der Annahme des Glaubens an die Wahrheit, und die Gewissenserforschung dem eigenständigen Erkennen.
Redaktion benachrichtigen
Bischöfliche Besserwisser
…
Jeder Mensch sollte den Glauben als Voraussetzung seines Erkennens annehmen, denn den Glauben legitimiert die Autorität der Kirche. „Ego vero evangelio non crederem, nisi me catholicae ecclesiae conmoveret auctoritas.“ (Ich würde dem Evangelium nicht glauben, wenn mich die Autorität der Kirche nicht dazu bewegte.) Man glaubt der Kirche, weil sie mit der Apostolischen Sukzession, der bis zu den Aposteln zurückreichenden Kette der Geweihten, und ihrer weltweiten Verbreitung, der katholischen Universalität zwei Kennzeichen besitzt, die ihr größte Glaubwürdigkeit verleihen.
Bei Augustinus wird also folgende Rangordnung erkennbar:
Kirchl. Autorität (auctoritas) – persönl Annahme des Glaubens (fides) – eigenständiges Erkennen (ratio).
In vergleichbarer Weise, so denke ich, ist die Wahrheit der Autorität zuzuordnen. Dem Gewissens des einzelnen entspricht der Annahme des Glaubens an die Wahrheit, und die Gewissenserforschung dem eigenständigen Erkennen.
#44 virOblationis 20:22:39 | Donnerstag, 19. April 2007
ich hinke mit meinen Antworten etwas hinterher
„Wenn Sie mir schon darin folgen, daß der Offenbarungsglaube als solcher nicht aus der Vernunft entspringt, wenn er auch der Vernunft nicht widerspricht, dann müssen Sie konzedieren, daß ein Offenbarungsglaube prinzipiell durch Menschen und durch menschliche Gemeinschaften tradiert und vermittelt wird, es sei denn Sie selbst werden einer („Privat“-)Offenbarung gewürdigt. Der Glaube kommt aus dem Hören (fides ex auditu)!“
Augustinus sagt: „Fides semper praevenit visionem. Credimus enim ut cognoscamus, non cognoscimus ut credamus. Fides ergo est, quod non vides credere, veritas, quod credidisti videre.“ Der Glaube geht stets der Schau voraus. Denn wir glauben … (s.o.). Der Glaube also ist [folgendermaßen], daß du [eben] nicht schaust, um [stattdessen] zu glauben, die Wahrheit [ist], daß du geglaubt hast, um [dereinst] zu schauen. (Vgl. Joh. 20, 29; 2. Kor. 5, 7.)
Der Glaube ist demnach Voraussetzung jeglichen Erkennens. – Augustinus meint, daß niemand in der Lage ist, sein Wissen allein auf das eigene Erkennen zu gründen. Vielmehr übernimmt man immer von irgendwoher Informationen, die als eine Art Vorverständnis dienen.
Jeder Mensch sollte den Glauben als Voraussetzung seines Erkennens annehmen, denn den Glauben legitimiert die Autorität der Kirche. „Ego vero evangelio non crederem, nisi me catholicae ecclesiae conmoveret auctoritas.“ (Ich würde dem Evangelium nicht glauben, wenn mich die Autorität der Kirche nicht dazu bewegte.) Man glaubt der Kirche, weil sie mit der Apos…
Redaktion benachrichtigen
Bischöfliche Besserwisser
„Wenn Sie mir schon darin folgen, daß der Offenbarungsglaube als solcher nicht aus der Vernunft entspringt, wenn er auch der Vernunft nicht widerspricht, dann müssen Sie konzedieren, daß ein Offenbarungsglaube prinzipiell durch Menschen und durch menschliche Gemeinschaften tradiert und vermittelt wird, es sei denn Sie selbst werden einer („Privat“-)Offenbarung gewürdigt. Der Glaube kommt aus dem Hören (fides ex auditu)!“
Augustinus sagt: „Fides semper praevenit visionem. Credimus enim ut cognoscamus, non cognoscimus ut credamus. Fides ergo est, quod non vides credere, veritas, quod credidisti videre.“ Der Glaube geht stets der Schau voraus. Denn wir glauben … (s.o.). Der Glaube also ist [folgendermaßen], daß du [eben] nicht schaust, um [stattdessen] zu glauben, die Wahrheit [ist], daß du geglaubt hast, um [dereinst] zu schauen. (Vgl. Joh. 20, 29; 2. Kor. 5, 7.)
Der Glaube ist demnach Voraussetzung jeglichen Erkennens. – Augustinus meint, daß niemand in der Lage ist, sein Wissen allein auf das eigene Erkennen zu gründen. Vielmehr übernimmt man immer von irgendwoher Informationen, die als eine Art Vorverständnis dienen.
Jeder Mensch sollte den Glauben als Voraussetzung seines Erkennens annehmen, denn den Glauben legitimiert die Autorität der Kirche. „Ego vero evangelio non crederem, nisi me catholicae ecclesiae conmoveret auctoritas.“ (Ich würde dem Evangelium nicht glauben, wenn mich die Autorität der Kirche nicht dazu bewegte.) Man glaubt der Kirche, weil sie mit der Apos…
#41 virOblationis 18:17:20 | Donnerstag, 19. April 2007
Fortsetzung
„Der „Zwangsmonopolist“ Staat weiß sich durch das individuelle Grundrecht auf Religions- und Gewissensfreiheit unzuständig für die innersten Gewissensentscheidungen auf religiösem Sektor und die äußeren Koordinations- und Subordinationsverhältnisse, die Individuen aufgrund dieser Entscheidungen eingehen.“
Noch einmal: Bei der Religionsfreiheit geht es nicht um die Gewissensentscheidung des einzelnen, sd. diese wird benutzt (s. Kunstgriff „Sozialnatur“), um allen religiösen Gemeinschaften ihren Kultus zu erlauben. – Genau das aber widerspricht dem, was ich zuvor sagte: Der Staat wird die Wahrheitsfrage nie unabhängig vom Souverän beantworten können. Der religiös neutrale Staat versucht dies, indem er der Wahrheitsfrage (wie Pilatus) ausweicht.
„Die Religion wiederum begrüßt diese Freiheit, denn nur sie bietet den Rahmen für eine unkorrumpierte innere Unterwerfung des einzelnen unter die erkannte Wahrheit.“
Wenn Sie sagen, „die Religion“ begrüße dies, weil jede von ihnen dadurch der von ihr „erkannte[n] Wahrheit“ folgen kann, dann nehmen Sie die Aufteilung der einen kath. Wahrheit in lauter einzelne, subjektive Wahrheiten (gemäß DH 3) hin, von denen es heißt, jeder einzelne „müsse“ dann an dem, was er erkannt hat „festhalten“, wie schon gesagt.
„Wenn Sie mir schon darin folgen, daß der Offenbarungsglaube als solcher nicht aus der Vernunft entspringt, wenn er auch der Vernunft nicht widerspricht, dann müssen Sie konzedieren, … [Rest folgt]
Redaktion benachrichtigen
Bischöfliche Besserwisser
„Der „Zwangsmonopolist“ Staat weiß sich durch das individuelle Grundrecht auf Religions- und Gewissensfreiheit unzuständig für die innersten Gewissensentscheidungen auf religiösem Sektor und die äußeren Koordinations- und Subordinationsverhältnisse, die Individuen aufgrund dieser Entscheidungen eingehen.“
Noch einmal: Bei der Religionsfreiheit geht es nicht um die Gewissensentscheidung des einzelnen, sd. diese wird benutzt (s. Kunstgriff „Sozialnatur“), um allen religiösen Gemeinschaften ihren Kultus zu erlauben. – Genau das aber widerspricht dem, was ich zuvor sagte: Der Staat wird die Wahrheitsfrage nie unabhängig vom Souverän beantworten können. Der religiös neutrale Staat versucht dies, indem er der Wahrheitsfrage (wie Pilatus) ausweicht.
„Die Religion wiederum begrüßt diese Freiheit, denn nur sie bietet den Rahmen für eine unkorrumpierte innere Unterwerfung des einzelnen unter die erkannte Wahrheit.“
Wenn Sie sagen, „die Religion“ begrüße dies, weil jede von ihnen dadurch der von ihr „erkannte[n] Wahrheit“ folgen kann, dann nehmen Sie die Aufteilung der einen kath. Wahrheit in lauter einzelne, subjektive Wahrheiten (gemäß DH 3) hin, von denen es heißt, jeder einzelne „müsse“ dann an dem, was er erkannt hat „festhalten“, wie schon gesagt.
„Wenn Sie mir schon darin folgen, daß der Offenbarungsglaube als solcher nicht aus der Vernunft entspringt, wenn er auch der Vernunft nicht widerspricht, dann müssen Sie konzedieren, … [Rest folgt]
#39 virOblationis 18:06:54 | Donnerstag, 19. April 2007
1500 Zeichen sind einfach zu wenig
.chen schrieb:
„Der moderne Staat … verfügt von seinen Voraussetzungen her über kein Erkenntnisorgan in religiösen Dingen. Ihn interessiert nur die Einhaltung der dem äußeren Frieden und Wohlergehen dienenden Gesetze.“
Gemeint ist wohl, daß der Staat zu keiner Zeit religiöse Dinge beurteilen konnte und daß er solches erst jetzt (als moderner Staat) folgerichtig unterläßt. – Angesichts der gesamten Geschichte erscheint der religiös neutrale Staat als eine Besonderheit. Die überlieferte kath. Lehre ging selbstverständlich davon aus, daß der auch Staat der Wahrheit (bzw. der Kirche) verpflichtet ist, insbes. wenn eine Mehrheit der Bürger der Kirche angehörte. Paulus lehrt, daß die staatl. Obrigkeit von Gott ist, und der Heiland weist Pilatus darauf hin, daß er seine Macht „von oben“ erhalten hat, sich also auch als Amtsträger (hier: Statthalter) gegenüber Gott zu verantworten hat.
Es kann nur eine einzige Wahrheit geben: Dies müßte auch jeder Staat anzuerkennen in der Lage sein. Es kann nur eine einzige Wahrheit geben: Dies müßte auch jeder Staat anzuerkennen in der Lage sein. Allerdings wird er die Wahrheitsfrage nie unabhängig von der Antwort, die ihm der Souverän gibt, erteilen können.
„Der ‘Zwangsmonopolist’ Staat weiß sich … unzuständig für die innersten Gewissensentscheidungen auf religiösem Sektor und die äußeren Koordinations- und Subordinationsverhältnisse, die Individuen aufgrund dieser Entscheidungen eingehen…“
Noch einmal: Bei der Religionsfreiheit geht es nicht
Redaktion benachrichtigen
Bischöfliche Besserwisser
.chen schrieb:
„Der moderne Staat … verfügt von seinen Voraussetzungen her über kein Erkenntnisorgan in religiösen Dingen. Ihn interessiert nur die Einhaltung der dem äußeren Frieden und Wohlergehen dienenden Gesetze.“
Gemeint ist wohl, daß der Staat zu keiner Zeit religiöse Dinge beurteilen konnte und daß er solches erst jetzt (als moderner Staat) folgerichtig unterläßt. – Angesichts der gesamten Geschichte erscheint der religiös neutrale Staat als eine Besonderheit. Die überlieferte kath. Lehre ging selbstverständlich davon aus, daß der auch Staat der Wahrheit (bzw. der Kirche) verpflichtet ist, insbes. wenn eine Mehrheit der Bürger der Kirche angehörte. Paulus lehrt, daß die staatl. Obrigkeit von Gott ist, und der Heiland weist Pilatus darauf hin, daß er seine Macht „von oben“ erhalten hat, sich also auch als Amtsträger (hier: Statthalter) gegenüber Gott zu verantworten hat.
Es kann nur eine einzige Wahrheit geben: Dies müßte auch jeder Staat anzuerkennen in der Lage sein. Es kann nur eine einzige Wahrheit geben: Dies müßte auch jeder Staat anzuerkennen in der Lage sein. Allerdings wird er die Wahrheitsfrage nie unabhängig von der Antwort, die ihm der Souverän gibt, erteilen können.
„Der ‘Zwangsmonopolist’ Staat weiß sich … unzuständig für die innersten Gewissensentscheidungen auf religiösem Sektor und die äußeren Koordinations- und Subordinationsverhältnisse, die Individuen aufgrund dieser Entscheidungen eingehen…“
Noch einmal: Bei der Religionsfreiheit geht es nicht
#37 virOblationis 15:27:39 | Donnerstag, 19. April 2007
Verweis auf die „Sozialnatur“ des Menschen
.chen schrieb:
„Im tiefsten Innern können staatliche Gesetze ohnehin nichts ausrichten, denn sie regeln nur mein äußeres Verhalten. Der Religion kommt es aber gerade auf die innersten Akt an, auf die freie Gewissensentscheidung!“
Da stimme ich Ihnen zu. – Problematisch wird es erst, wenn die Rechte, die dem einzelnen zukommen, auf eine (religiöse) Gruppierung übertragen werden: „Die Sozialnatur des Menschen erfordert aber, daß der Mensch innere Akte nach außen zum Ausdruck bringt, (mit anderen in religiösen Dingen in Gemeinschaft steht und seine Religion gemeinschaftlich bekennt).“ (DH 3)
Dies halte ich für sehr problematisch, ein Recht darauf, „innere Akte nach außen zum Ausdruck zu bringen.“ Aber dieser Kunstgriff erlaubt es eben, das Verbot, den einzelnen zu einer Überzeugung zu zwingen, umzuwandeln in ein Gebot, alle Formen organisierter Religionsausübung zuzulassen.
Redaktion benachrichtigen
Bischöfliche Besserwisser
.chen schrieb:
„Im tiefsten Innern können staatliche Gesetze ohnehin nichts ausrichten, denn sie regeln nur mein äußeres Verhalten. Der Religion kommt es aber gerade auf die innersten Akt an, auf die freie Gewissensentscheidung!“
Da stimme ich Ihnen zu. – Problematisch wird es erst, wenn die Rechte, die dem einzelnen zukommen, auf eine (religiöse) Gruppierung übertragen werden: „Die Sozialnatur des Menschen erfordert aber, daß der Mensch innere Akte nach außen zum Ausdruck bringt, (mit anderen in religiösen Dingen in Gemeinschaft steht und seine Religion gemeinschaftlich bekennt).“ (DH 3)
Dies halte ich für sehr problematisch, ein Recht darauf, „innere Akte nach außen zum Ausdruck zu bringen.“ Aber dieser Kunstgriff erlaubt es eben, das Verbot, den einzelnen zu einer Überzeugung zu zwingen, umzuwandeln in ein Gebot, alle Formen organisierter Religionsausübung zuzulassen.
#35 virOblationis 14:47:23 | Donnerstag, 19. April 2007
der Rest
Zwar soll der Mensch nach DH 3 die Wahrheit „im Bereich der Religion … suchen“, doch scheint diese hier mit dem ins Herz geschriebenen „Gesetz“ (Röm. 2, 15) gleichbedeutend zu sein. Die Wahrheitssuche „mit Hilfe … des [kirchl.] Lehramtes“ tritt nur als ein aspekt in Erscheinung neben „der freien Forschung“ etc. Daß die kirchl. Unterweisung nicht unbedingt dazu gehören muß zeigt der folgende Satz, der vielmehr vom Dialog spricht, in dem lauter subjektive „Wahrheiten“ [zur gegenseitigen Bereicherung] ausgetauscht werden. – Und daran, was man auf diese Weise erkannt hat, „muß man“ dann „festhalten“.
Redaktion benachrichtigen
Warum auch Nicht-Muslime auf Schweinefleisch verzichten sollten
Zwar soll der Mensch nach DH 3 die Wahrheit „im Bereich der Religion … suchen“, doch scheint diese hier mit dem ins Herz geschriebenen „Gesetz“ (Röm. 2, 15) gleichbedeutend zu sein. Die Wahrheitssuche „mit Hilfe … des [kirchl.] Lehramtes“ tritt nur als ein aspekt in Erscheinung neben „der freien Forschung“ etc. Daß die kirchl. Unterweisung nicht unbedingt dazu gehören muß zeigt der folgende Satz, der vielmehr vom Dialog spricht, in dem lauter subjektive „Wahrheiten“ [zur gegenseitigen Bereicherung] ausgetauscht werden. – Und daran, was man auf diese Weise erkannt hat, „muß man“ dann „festhalten“.
#19 virOblationis 14:10:25 | Donnerstag, 19. April 2007
Nachtrag
Von einem Zusammenhang zwischen dem Verzehr des rosigen Fleisches und der Verirrung zu sodomitischem Verhalten ist mir nach Reckeweg allerdings nichts bekannt.
Redaktion benachrichtigen
Warum auch Nicht-Muslime auf Schweinefleisch verzichten sollten
Von einem Zusammenhang zwischen dem Verzehr des rosigen Fleisches und der Verirrung zu sodomitischem Verhalten ist mir nach Reckeweg allerdings nichts bekannt.
#15 virOblationis 14:07:37 | Donnerstag, 19. April 2007
Reckeweg
Die Folgen des Verzehrs von Schweinefleisch waren ein zentrales Thema der Arbeit des Baden-Badener Arztes Dr. Hans-Heinrich Reckeweg (1905-85), des Gründers der Firma Heel. Viele seiner Gedanken sind in dem obigen Artikel wiedergegeben. – Allerdings hatte er von der Zeit nach dem 1. Weltkrieg geschrieben und der Spanischen Grippe hernach, als wieder Schweinefleisch zur Verfügung stand, nicht von der Zeit nach dem 2. Weltkrieg, so weit ich weiß.
Redaktion benachrichtigen
Bischöfliche Besserwisser
Die Folgen des Verzehrs von Schweinefleisch waren ein zentrales Thema der Arbeit des Baden-Badener Arztes Dr. Hans-Heinrich Reckeweg (1905-85), des Gründers der Firma Heel. Viele seiner Gedanken sind in dem obigen Artikel wiedergegeben. – Allerdings hatte er von der Zeit nach dem 1. Weltkrieg geschrieben und der Spanischen Grippe hernach, als wieder Schweinefleisch zur Verfügung stand, nicht von der Zeit nach dem 2. Weltkrieg, so weit ich weiß.
#33 virOblationis 13:59:33 | Donnerstag, 19. April 2007
wieder bricht ein Papyrus ab
.chen schrieb:
„Das Gewissen bleibt an die Erkenntnis der Wahrheit gebunden. Darin findet es ja sein Richtmaß. Dementsprechend lehrt auch DH, daß der einzelne die moralische Pflicht hat, die Wahrheit zu suchen und an der erkannten Wahrheit festzuhalten und sein Leben danach zu ordnen (DH 2).“
Diesen Satz kann man zwar im Sinne der Tradition verstehen, doch andererseits wird nicht ausdrücklich festgestellt, daß es sich bei der Wahrheit um die von der Kirche verkündete handelt. Es könnte sich bei der „erkannten Wahrheit“ also ebenso um das handeln, was man – ganz subjektiv – für Wahrheit hält.
Nach DH3 scheint es mir viel wahrscheinlicher, daß DH das Gewissen des einzelnen der Wahrheit überordnet, nicht die objektive Wahrheit dem Gewissen. Denn es heißt: „Nun aber werden die Gebote des göttl. Gesetzes vom Menschen durch die Vermittlung seines Gewissens erkannt und anerkannt; ihm muß er (in seinem gesamten Tun) in Treue folgen, (damit er zu Gott, seinem Ziel gelange).“ Nicht ihr, der Wahrheit, muß der Mensch folgen, sondern „ihm“, seinem Gewissen.
Zwar soll der Mensch nach DH 3 die Wahrheit „im Bereich der Religion … suchen“, doch scheint diese hier mit dem ins Herz geschriebenen „Gesetz“ (Röm. 2, 15) gleichbedeutend zu sein. Die Wahrheitssuche „mit Hilfe … des [kirchl.] Lehramtes“ tritt nur als ein Aspekt in Erscheinung neben „der freien Forschung“ etc. Daß die kirchl. Unterweisung nicht unbedingt dazu gehören muß …
Redaktion benachrichtigen
Bischöfliche Besserwisser
.chen schrieb:
„Das Gewissen bleibt an die Erkenntnis der Wahrheit gebunden. Darin findet es ja sein Richtmaß. Dementsprechend lehrt auch DH, daß der einzelne die moralische Pflicht hat, die Wahrheit zu suchen und an der erkannten Wahrheit festzuhalten und sein Leben danach zu ordnen (DH 2).“
Diesen Satz kann man zwar im Sinne der Tradition verstehen, doch andererseits wird nicht ausdrücklich festgestellt, daß es sich bei der Wahrheit um die von der Kirche verkündete handelt. Es könnte sich bei der „erkannten Wahrheit“ also ebenso um das handeln, was man – ganz subjektiv – für Wahrheit hält.
Nach DH3 scheint es mir viel wahrscheinlicher, daß DH das Gewissen des einzelnen der Wahrheit überordnet, nicht die objektive Wahrheit dem Gewissen. Denn es heißt: „Nun aber werden die Gebote des göttl. Gesetzes vom Menschen durch die Vermittlung seines Gewissens erkannt und anerkannt; ihm muß er (in seinem gesamten Tun) in Treue folgen, (damit er zu Gott, seinem Ziel gelange).“ Nicht ihr, der Wahrheit, muß der Mensch folgen, sondern „ihm“, seinem Gewissen.
Zwar soll der Mensch nach DH 3 die Wahrheit „im Bereich der Religion … suchen“, doch scheint diese hier mit dem ins Herz geschriebenen „Gesetz“ (Röm. 2, 15) gleichbedeutend zu sein. Die Wahrheitssuche „mit Hilfe … des [kirchl.] Lehramtes“ tritt nur als ein Aspekt in Erscheinung neben „der freien Forschung“ etc. Daß die kirchl. Unterweisung nicht unbedingt dazu gehören muß …
#30 virOblationis 12:06:32 | Donnerstag, 19. April 2007
Religionsfreiheit
Daß die Religionsfreiheit in zahlreichen Staaten de facto schon vor dem Vat. II herrschte, sei nicht bestritten. Doch sehe ich einen bedeutenden Unterschied zwischen einem solchen Zustand, der von der Kirche nicht gutgeheißen, doch hingenommen wird und einem, den die Kirche durch ihr Wort noch befördert.
Ich meine, daß Dignitatis humanae dem Gewissen des Menschen – gegen die kath. Tradition – eine neue, höhere Stellung zuschreibt, um die Religionsfreiheit zu begründen.
So gesehen hat aus meiner Sicht auch die „Königssteiner Erklärung“ ihre Wurzeln im Vat. II.
Redaktion benachrichtigen
Vernünftiges Geschenk + …
Daß die Religionsfreiheit in zahlreichen Staaten de facto schon vor dem Vat. II herrschte, sei nicht bestritten. Doch sehe ich einen bedeutenden Unterschied zwischen einem solchen Zustand, der von der Kirche nicht gutgeheißen, doch hingenommen wird und einem, den die Kirche durch ihr Wort noch befördert.
Ich meine, daß Dignitatis humanae dem Gewissen des Menschen – gegen die kath. Tradition – eine neue, höhere Stellung zuschreibt, um die Religionsfreiheit zu begründen.
So gesehen hat aus meiner Sicht auch die „Königssteiner Erklärung“ ihre Wurzeln im Vat. II.
#1 virOblationis 08:25:42 | Donnerstag, 19. April 2007
Textverständnis
„Ein viertes Opfer sprang durch ein Fenster. Er liegt schwer verletzt im Krankenhaus und gilt als tatverdächtig.“
Kann man denn Opfer und Täter zugleich sein?
Redaktion benachrichtigen
Universale Sprache + …
„Ein viertes Opfer sprang durch ein Fenster. Er liegt schwer verletzt im Krankenhaus und gilt als tatverdächtig.“
Kann man denn Opfer und Täter zugleich sein?
#24 virOblationis 07:46:51 | Donnerstag, 19. April 2007
[der fehlende Schluß]
Bei dem von der Gnade ermöglichten Streben nach Heiligkeit erhält das Gesetz eine ganz andere Qualität: Es wird zum sanften Joch; ja, die vielen Lobpreisungen des Gesetzes im Psalter erscheinen nunmehr verständlich und berechtigt. Man denke nur an das „Güldene ABC“ (Ps. 119).
Redaktion benachrichtigen
Schillernder Papst
Bei dem von der Gnade ermöglichten Streben nach Heiligkeit erhält das Gesetz eine ganz andere Qualität: Es wird zum sanften Joch; ja, die vielen Lobpreisungen des Gesetzes im Psalter erscheinen nunmehr verständlich und berechtigt. Man denke nur an das „Güldene ABC“ (Ps. 119).
#39 virOblationis 07:41:07 | Donnerstag, 19. April 2007
Verschwiegenes
.chen schrieb:
„Mir geht es darum zu zeigen, daß die heutigen „Häresien“ nicht so sehr in der förmlichen Leugnung von Glaubenswahrheiten bestehen. sondern in einer allgemeinen Indifferenz zum Glauben und auch zu liturgisch-sakramentalem Handeln.“
Die meisten NOM-Pfarrer, die ich erlebt habe, führten – das muß ich leider so sagen – ihre Gläubigen geradezu in die Irre: nicht durch „förmliche Leugnung von Glaubenswahrheiten“, sondern durch Verschweigen: Ich hörte nur von der Kommunion, aber nicht von der Beichte; ich hörte nur vom Mahl, aber nicht vom Opfer; ich hörte nur vom Himmel, aber nicht von der Hölle.
Redaktion benachrichtigen
Universale Sprache + …
.chen schrieb:
„Mir geht es darum zu zeigen, daß die heutigen „Häresien“ nicht so sehr in der förmlichen Leugnung von Glaubenswahrheiten bestehen. sondern in einer allgemeinen Indifferenz zum Glauben und auch zu liturgisch-sakramentalem Handeln.“
Die meisten NOM-Pfarrer, die ich erlebt habe, führten – das muß ich leider so sagen – ihre Gläubigen geradezu in die Irre: nicht durch „förmliche Leugnung von Glaubenswahrheiten“, sondern durch Verschweigen: Ich hörte nur von der Kommunion, aber nicht von der Beichte; ich hörte nur vom Mahl, aber nicht vom Opfer; ich hörte nur vom Himmel, aber nicht von der Hölle.
#22 virOblationis 19:36:17 | Mittwoch, 18. April 2007
nach 1500 Zeichen bricht der Papyrus leider ab
Herrn Johannes Gerhard.
Zitat:
„Wenn das Gesetz nur ein noch unvollkommener Heilsweg ist und das Evangelium allein darin besteht, dass wir Christen nun das Gesetz erfüllen können, wieso nennt St. Paulus das Gesetz dann einen Fluch (Gal. 3,13)?“
Zum Fluch wird das Gesetz, wenn man es als Heilsweg mißbraucht, d.h. durch es selig werden will. – Ganz erfüllen wird es auch der Gläubige nicht, denn niemand vermag ohne Sünde zu leben. Doch mögen seine guten Werke so zahlreich sein, daß sie die verbleibenden Sünden überwiegen. Vor allem die Liebe deckt eine Menge Sünden zu (1. Petr. 4, 8).
Zitat:
„Verklärt Christus selbst nicht das Gesetz, wenn er uns offenbart, dass schon schlechte Gedanken Sünde sind und macht er somit die Erfüllung des göttlichen Willens nicht vollends für uns Menschen unerreichbar?“
Natürlich ist die Aufrichtung der Gerechtigkeit aus eigener Kraft unmöglich.
Zitat:
„Warnt die Bibel nicht an vielen Stellen davor, dass derjenige, der denkt, durch das Gesetz (ob mit oder ohne Hilfe der Gnade) selig zu werden, es vollkommen erfüllen muss?“
Das Heil wird uns ja geschenkt (Röm. 3, 24). Niemand erwirbt es mittels seiner Werke. Wenn wir aber durch die Taufe mit Christus gestorben sind, dann erstehen wir auf zu einem neuen Leben, sind nicht mehr ausgeliefert unseren Begiereden (vgl. Röm. 6, 3 – 12). Gottes Gnade (nicht verstanden wie bei Luther als Gnädigkeit, sd. als etwas uns Übergebenes) ermöglicht es uns, der Gerechtigkeit zu leben (Röm. 6, 1f. 13f.).
Redaktion benachrichtigen
Schillernder Papst
Herrn Johannes Gerhard.
Zitat:
„Wenn das Gesetz nur ein noch unvollkommener Heilsweg ist und das Evangelium allein darin besteht, dass wir Christen nun das Gesetz erfüllen können, wieso nennt St. Paulus das Gesetz dann einen Fluch (Gal. 3,13)?“
Zum Fluch wird das Gesetz, wenn man es als Heilsweg mißbraucht, d.h. durch es selig werden will. – Ganz erfüllen wird es auch der Gläubige nicht, denn niemand vermag ohne Sünde zu leben. Doch mögen seine guten Werke so zahlreich sein, daß sie die verbleibenden Sünden überwiegen. Vor allem die Liebe deckt eine Menge Sünden zu (1. Petr. 4, 8).
Zitat:
„Verklärt Christus selbst nicht das Gesetz, wenn er uns offenbart, dass schon schlechte Gedanken Sünde sind und macht er somit die Erfüllung des göttlichen Willens nicht vollends für uns Menschen unerreichbar?“
Natürlich ist die Aufrichtung der Gerechtigkeit aus eigener Kraft unmöglich.
Zitat:
„Warnt die Bibel nicht an vielen Stellen davor, dass derjenige, der denkt, durch das Gesetz (ob mit oder ohne Hilfe der Gnade) selig zu werden, es vollkommen erfüllen muss?“
Das Heil wird uns ja geschenkt (Röm. 3, 24). Niemand erwirbt es mittels seiner Werke. Wenn wir aber durch die Taufe mit Christus gestorben sind, dann erstehen wir auf zu einem neuen Leben, sind nicht mehr ausgeliefert unseren Begiereden (vgl. Röm. 6, 3 – 12). Gottes Gnade (nicht verstanden wie bei Luther als Gnädigkeit, sd. als etwas uns Übergebenes) ermöglicht es uns, der Gerechtigkeit zu leben (Röm. 6, 1f. 13f.).
#33 virOblationis 18:24:01 | Mittwoch, 18. April 2007
selbst schuld!
Zitat:
„Ihr Satz unterstellt …, dass der neue Ritus zumindest fördernd im Hinblick auf die Häresie einzustufen ist. Genau diese Position ist es , die von vielen Altrituellen vertreten wird, und die dazu geführt hat, daß Rom zurecht die Zusammenkünfte zu solchen Zelebrationen strikt limitiert hat, um dort keine Gegenkirche entstehen zu lassen!“
Eine interessante Argumentation: Man gibt den Anhängern des überlieferten Ritus selbst die Schuld an ihrer Diskriminierung. – Benedikt XVI. hat sich jedenfalls vor seiner Wahl zum Papst einmal wesentlich verständnisvoller geäußert, als er davon sprach, daß man mit dem überlieferten Ritus auch die gesamte Vergangenheit der Kirche ächte und daß es derlei in ganzen Geschichte zuvor nicht gegeben habe.
Redaktion benachrichtigen
Universale Sprache + …
Zitat:
„Ihr Satz unterstellt …, dass der neue Ritus zumindest fördernd im Hinblick auf die Häresie einzustufen ist. Genau diese Position ist es , die von vielen Altrituellen vertreten wird, und die dazu geführt hat, daß Rom zurecht die Zusammenkünfte zu solchen Zelebrationen strikt limitiert hat, um dort keine Gegenkirche entstehen zu lassen!“
Eine interessante Argumentation: Man gibt den Anhängern des überlieferten Ritus selbst die Schuld an ihrer Diskriminierung. – Benedikt XVI. hat sich jedenfalls vor seiner Wahl zum Papst einmal wesentlich verständnisvoller geäußert, als er davon sprach, daß man mit dem überlieferten Ritus auch die gesamte Vergangenheit der Kirche ächte und daß es derlei in ganzen Geschichte zuvor nicht gegeben habe.
#20 virOblationis 18:08:10 | Mittwoch, 18. April 2007
das Mitwirken mit der Gnade
Zitat:
„Sie haben übrigens auf meine Einwände zum Weltgericht nicht geantwortet.“
Das habe ich nicht, weil die Wirklichkeit des Gerichts nach Werken dort nach meiner Meinung so deutlich vor Augen geführt wird, daß ich zu ihr keine Alternative sehe: „Wann haben wir Dich hungrig gesehen etc.?“ Was immer ihr einem Meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr Mir getan.“
Zitat:
„Nochmals zu Ihrem Vorwurf der selektiven Wahrnehmung auf lutherischer Seite. Zum einen sollte man immer genau unterscheiden, welche Stellen die Erlösung betreffen und welche das Leben der schon Gläubigen.“
Gewiß. Die guten Werke der Ungetauften / Ungläubigen verlieren ihren Wert nicht, Gott wird sie belohenn, doch reichen sie nie auch annähernd aus zur Erlösung. – Die guten Werke hingegen der getauften Gläubigen bringen ihnen Lohn, genau genommen einen „Gnadenlohn“.
Zitat:
„Zum anderen – falls Sie aus dem lutherischen Bereich konvertiert sind – ist Ihnen vielleicht noch die Unterscheidung von Gesetz… und Evangelium… bekannt… Das Gesetz in diesem Sinne erschrickt den Sünder, der das Evangelium ergreift. Auch Jesus hat Gesetz gepredigt, etwa wenn er Lk. 10,28 sagt „Tu das, so wirst Du leben!“…“
Diese Vorstellung vom Gesetz, mit dem Gott nur schreckt, etwas fordert, das unerfüllbar ist, um den Menschen in Verzweiflung zu treiben, in der er dann nach dem tröstlichen Evangelium von der Rechtfertigung durch den Glauben allein greift, finde ich furchtbar. Ein solcher Gott trägt m.E. dämonische Züge.
Redaktion benachrichtigen
Universale Sprache + …
Zitat:
„Sie haben übrigens auf meine Einwände zum Weltgericht nicht geantwortet.“
Das habe ich nicht, weil die Wirklichkeit des Gerichts nach Werken dort nach meiner Meinung so deutlich vor Augen geführt wird, daß ich zu ihr keine Alternative sehe: „Wann haben wir Dich hungrig gesehen etc.?“ Was immer ihr einem Meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr Mir getan.“
Zitat:
„Nochmals zu Ihrem Vorwurf der selektiven Wahrnehmung auf lutherischer Seite. Zum einen sollte man immer genau unterscheiden, welche Stellen die Erlösung betreffen und welche das Leben der schon Gläubigen.“
Gewiß. Die guten Werke der Ungetauften / Ungläubigen verlieren ihren Wert nicht, Gott wird sie belohenn, doch reichen sie nie auch annähernd aus zur Erlösung. – Die guten Werke hingegen der getauften Gläubigen bringen ihnen Lohn, genau genommen einen „Gnadenlohn“.
Zitat:
„Zum anderen – falls Sie aus dem lutherischen Bereich konvertiert sind – ist Ihnen vielleicht noch die Unterscheidung von Gesetz… und Evangelium… bekannt… Das Gesetz in diesem Sinne erschrickt den Sünder, der das Evangelium ergreift. Auch Jesus hat Gesetz gepredigt, etwa wenn er Lk. 10,28 sagt „Tu das, so wirst Du leben!“…“
Diese Vorstellung vom Gesetz, mit dem Gott nur schreckt, etwas fordert, das unerfüllbar ist, um den Menschen in Verzweiflung zu treiben, in der er dann nach dem tröstlichen Evangelium von der Rechtfertigung durch den Glauben allein greift, finde ich furchtbar. Ein solcher Gott trägt m.E. dämonische Züge.
#16 virOblationis 13:42:50 | Mittwoch, 18. April 2007
Matth. 5, 16
Ich habe genau gelesen; deshalb bin ich ja konvertiert.
Gerade das Matth.-Ev. hat mich immer wieder zu interpretatorischen Verrenkungen genötigt, solange ich von einer Gerechtigkeit allein aus Glauben ausging.
Die Werke, die wir tun, sind nicht die unseren. Sie sind uns durch die uns gegebenen Gnaden (vgl. die anvertrauten Pfunde / Talente) ermöglicht. Deshalb bestehen wir im Gericht nicht, weil wir uns etwas zu Gute halten könnten. „Unnütze Knechte sind wir.“ Dabei bleibt es, soweit wir darauf sehen, was uns ohne die Gnade Gottes möglich ist: nichts. „Durch Gottes Gnade bin ich, was ich bin.“
Was uns aber gegeben wird, das haben wir zu nutzen. Darum verweist Pünktchen zurecht auf die Taufe als Gabe (heiligmachende Gnade) und Aufgabe (durch Gnaden ermöglichte gute Werke): „So soll nun euer Licht leuchten vor den Menschen, auf daß sie eure guten Werke sehen und euren Vater, der in den Himmeln ist, preisen.“
Redaktion benachrichtigen
Universale Sprache + …
Ich habe genau gelesen; deshalb bin ich ja konvertiert.
Gerade das Matth.-Ev. hat mich immer wieder zu interpretatorischen Verrenkungen genötigt, solange ich von einer Gerechtigkeit allein aus Glauben ausging.
Die Werke, die wir tun, sind nicht die unseren. Sie sind uns durch die uns gegebenen Gnaden (vgl. die anvertrauten Pfunde / Talente) ermöglicht. Deshalb bestehen wir im Gericht nicht, weil wir uns etwas zu Gute halten könnten. „Unnütze Knechte sind wir.“ Dabei bleibt es, soweit wir darauf sehen, was uns ohne die Gnade Gottes möglich ist: nichts. „Durch Gottes Gnade bin ich, was ich bin.“
Was uns aber gegeben wird, das haben wir zu nutzen. Darum verweist Pünktchen zurecht auf die Taufe als Gabe (heiligmachende Gnade) und Aufgabe (durch Gnaden ermöglichte gute Werke): „So soll nun euer Licht leuchten vor den Menschen, auf daß sie eure guten Werke sehen und euren Vater, der in den Himmeln ist, preisen.“
#12 virOblationis 12:48:12 | Mittwoch, 18. April 2007
Gericht nach Werken
Was fangen wir denn dann mit Texten an, die das Gericht schildern (z.B. Böcke und Schafe, Matth. 25)? Reine Fiktion?
Protestant. Theol. lebt davon, einzelne bibl. Aussagen herauszugreifen und absolut zu setzen, statt ihre Einfügung in den Zusammenhang der kirchlichen Lehre wahrzunehmen.
Redaktion benachrichtigen
Empörende Erpressung
Was fangen wir denn dann mit Texten an, die das Gericht schildern (z.B. Böcke und Schafe, Matth. 25)? Reine Fiktion?
Protestant. Theol. lebt davon, einzelne bibl. Aussagen herauszugreifen und absolut zu setzen, statt ihre Einfügung in den Zusammenhang der kirchlichen Lehre wahrzunehmen.
#189 virOblationis 12:43:29 | Mittwoch, 18. April 2007
Erstaunen
Mich erstaunt es immer wieder, wie akribisch selbst geringfügige Fehlleistungen anderer aus sicherer Distanz, der historischen nämlich, bewertet werden.
Ich habe mit 22 Jahren noch Loblieder auf Mao gesungen. – Wie könnte ich einem Gleichaltrigen, der sich zu anderer Zeit und unter anderen gesellschaftlichen Bedingungen äußerte, eine Anpassung an den Zeitgeist vorwerfen! Es müssen wirklich wenig fehlbare Menschen sein, die dazu guten Gewissens in der Lage sind.
Redaktion benachrichtigen
Schillernder Papst
Mich erstaunt es immer wieder, wie akribisch selbst geringfügige Fehlleistungen anderer aus sicherer Distanz, der historischen nämlich, bewertet werden.
Ich habe mit 22 Jahren noch Loblieder auf Mao gesungen. – Wie könnte ich einem Gleichaltrigen, der sich zu anderer Zeit und unter anderen gesellschaftlichen Bedingungen äußerte, eine Anpassung an den Zeitgeist vorwerfen! Es müssen wirklich wenig fehlbare Menschen sein, die dazu guten Gewissens in der Lage sind.
#18 virOblationis 12:24:01 | Mittwoch, 18. April 2007
verschlingen?
Ja, Pünktchen. Mein Beitrag zielt in dieselbe Richtung wie der Ihre. – Ich fürchte nur, daß allein die Aufforderung zu mehr Anbetung wenig ausrichten wird.
Zitat:
„Wie kann ich anbeten, was ich so ohne weiteres ‘verschlingen’ darf?“
Ich öffne meinen Mund, wie es die Jünger wohl schon im Abendmahlssaal getan haben, als der Herr ihnen das Brot reichte. – Besonders gute Gaben pflegte der Gastgeber in den Mund zu reichen, nicht in die Hand. (Aus dem Gedächntnis angeführt.)
Wie Petrus, der sich die Füße nicht waschen lassen wollte, so würde auch ich von mir aus beim Bekenntnis meiner Unwürdigkeit bleiben. Nur auf das Wort des Heilands hin (Joh. 6, 53) öffne ich meinen Mund und empfange aus der Hand des „alter Christus“ Ihn selbst.
So nehme ich Ihn dankbar auf, Der mir Anteil an Sich geben will. – Mit einem „Verschlingen“ hat dies wohl wenig zu tun. Verschlingen mag das Feuer ein Brandopfer, von dem es selbst keinen Nutzen hat.
Redaktion benachrichtigen
Schillernder Papst
Ja, Pünktchen. Mein Beitrag zielt in dieselbe Richtung wie der Ihre. – Ich fürchte nur, daß allein die Aufforderung zu mehr Anbetung wenig ausrichten wird.
Zitat:
„Wie kann ich anbeten, was ich so ohne weiteres ‘verschlingen’ darf?“
Ich öffne meinen Mund, wie es die Jünger wohl schon im Abendmahlssaal getan haben, als der Herr ihnen das Brot reichte. – Besonders gute Gaben pflegte der Gastgeber in den Mund zu reichen, nicht in die Hand. (Aus dem Gedächntnis angeführt.)
Wie Petrus, der sich die Füße nicht waschen lassen wollte, so würde auch ich von mir aus beim Bekenntnis meiner Unwürdigkeit bleiben. Nur auf das Wort des Heilands hin (Joh. 6, 53) öffne ich meinen Mund und empfange aus der Hand des „alter Christus“ Ihn selbst.
So nehme ich Ihn dankbar auf, Der mir Anteil an Sich geben will. – Mit einem „Verschlingen“ hat dies wohl wenig zu tun. Verschlingen mag das Feuer ein Brandopfer, von dem es selbst keinen Nutzen hat.
#4 virOblationis 10:53:43 | Mittwoch, 18. April 2007
Anbetung und Handkommunion
„Eines der wichtigsten Anliegen des vatikanischen Dokumentes „Sacramentum caritatis“ scheint mir die Anbetung zu sein, die in den zeitgenössischen Messfeiern zu stark in den Hintergrund getreten ist, die aber vom eucharistischen Herrn her und der Vereinigung mit ihm gefordert ist…“
Das mag so sein.
„Aus diesem Geist heraus verbieten sich im Grunde alle Tralala-Meßfeieren und vergnügliches Tamtam um „den Tisch des Herrn“ herum, es verbietet sich im Grunde auch ein Kommunionempfang, bei dem Anbetung und Ehrfurcht keinen Ausdruck finden, die vertikale Dimension der Hl. Messe wird nachdrücklich in Erinnerung gerufen, wenn auch nur spärlich „Gesataltungsvorschläge“ oder regelrechte Direktiven formuliert sind.“
Aus diesem Grund müßte dann aber auch unbedingt die Handkommunion verboten werden, denn wie kann ich anbeten, was ich so ohne weiteres „betatschen“ darf? – Doch von einem solchen Verbot wird man in Rom nichts hören wollen.
Redaktion benachrichtigen
Finanziell ausgeblutet
„Eines der wichtigsten Anliegen des vatikanischen Dokumentes „Sacramentum caritatis“ scheint mir die Anbetung zu sein, die in den zeitgenössischen Messfeiern zu stark in den Hintergrund getreten ist, die aber vom eucharistischen Herrn her und der Vereinigung mit ihm gefordert ist…“
Das mag so sein.
„Aus diesem Geist heraus verbieten sich im Grunde alle Tralala-Meßfeieren und vergnügliches Tamtam um „den Tisch des Herrn“ herum, es verbietet sich im Grunde auch ein Kommunionempfang, bei dem Anbetung und Ehrfurcht keinen Ausdruck finden, die vertikale Dimension der Hl. Messe wird nachdrücklich in Erinnerung gerufen, wenn auch nur spärlich „Gesataltungsvorschläge“ oder regelrechte Direktiven formuliert sind.“
Aus diesem Grund müßte dann aber auch unbedingt die Handkommunion verboten werden, denn wie kann ich anbeten, was ich so ohne weiteres „betatschen“ darf? – Doch von einem solchen Verbot wird man in Rom nichts hören wollen.
#264 virOblationis 20:49:05 | Montag, 16. April 2007
Recordare
„Recordare“ lautet die Wiedergabe in Ps 24 (25), 6 in der gemäß der hebr. Bibel übersetzten latein. Version. – Verbreiteter war früher die gemäß der griech. Septuaginta übersetzte Version, die „Reminiscere“ in Ps. 24 (25), 6 hat.
Redaktion benachrichtigen
Da waren Volksverhetzer am Werk
„Recordare“ lautet die Wiedergabe in Ps 24 (25), 6 in der gemäß der hebr. Bibel übersetzten latein. Version. – Verbreiteter war früher die gemäß der griech. Septuaginta übersetzte Version, die „Reminiscere“ in Ps. 24 (25), 6 hat.
#164 virOblationis 08:46:45 | Montag, 16. April 2007
Behauptungen und Argumente
Zitat:
„40 Jahre sind als heilige Zahl zu sehen und nicht als Zeitangabe.“
Und die Begründung? – So bleibt dies bloße Behauptung.
Die jereminianische Weissagung beispielsweise (Jer. 29, 10) ging in Erfüllung durch die Wiederherstellung des Tempels nach 70 Jahren (586 – 515 v. Chr.). Dies war doch gerade deshalb so überzeugend (vgl. Dan. 9, 2), weil es eintraf, und nicht deshalb, weil eine „heilige Zahl“ benutzt worden wäre.
Zitat:
„Im Judentum ist man sich darin einig, diese Stelle beziehe sich auf die Anordnung Caligulas 39.n.Ch., im Tempel das kaiserliche Götterbild aufzustellen.“
Ja, das kann ich mir vorstellen, daß man sich im Judentum einig ist. Überzeugender ist allerdings eine Deutung, die die Zahl der vierzig Jahre wörtlich zu verstehen vermag. – Bloße Einigkeit ist noch kein Argument. Man kann auch im Irrtum einig sein.
Darüberhinaus wird die Anordnung Caligulas eher in das Jahr 40 fallen: Von da bis zur Zerstörung des Tempels sind es nur dreißig, nicht vierzig Jahre. Das ist nicht sehr überzeugend.
Zitat:
„Ohne Kenntnis den Talmud zu zitieren, ist verdächtig!!!“
Ach?
Redaktion benachrichtigen
Da waren Volksverhetzer am Werk
Zitat:
„40 Jahre sind als heilige Zahl zu sehen und nicht als Zeitangabe.“
Und die Begründung? – So bleibt dies bloße Behauptung.
Die jereminianische Weissagung beispielsweise (Jer. 29, 10) ging in Erfüllung durch die Wiederherstellung des Tempels nach 70 Jahren (586 – 515 v. Chr.). Dies war doch gerade deshalb so überzeugend (vgl. Dan. 9, 2), weil es eintraf, und nicht deshalb, weil eine „heilige Zahl“ benutzt worden wäre.
Zitat:
„Im Judentum ist man sich darin einig, diese Stelle beziehe sich auf die Anordnung Caligulas 39.n.Ch., im Tempel das kaiserliche Götterbild aufzustellen.“
Ja, das kann ich mir vorstellen, daß man sich im Judentum einig ist. Überzeugender ist allerdings eine Deutung, die die Zahl der vierzig Jahre wörtlich zu verstehen vermag. – Bloße Einigkeit ist noch kein Argument. Man kann auch im Irrtum einig sein.
Darüberhinaus wird die Anordnung Caligulas eher in das Jahr 40 fallen: Von da bis zur Zerstörung des Tempels sind es nur dreißig, nicht vierzig Jahre. Das ist nicht sehr überzeugend.
Zitat:
„Ohne Kenntnis den Talmud zu zitieren, ist verdächtig!!!“
Ach?
#160 virOblationis 16:58:28 | Sonntag, 15. April 2007
noch einmal Talmud etc.
Liebes .chen!
Nun habe ich eine schon länger bekannte Parallele zu Joma 39 (vgl. Rosh Hashanah 31 b) gefunden: In einer (nicht in den Talmud aufgenommenen) Baraitha zu pJoma 6, 43 (d.h. der Traktat Joma 6, 43 in der palästinischen Version des Talmud) heißt es:
„Vierzig Jahre vor der Zerstörung des Heiligtums ist die westliche Lampe [an der südl. Seite des Heiligen] erloschen, ist der karmesinfarbige Streifen rot geblieben, ist das für Jhwh bestimmte Los (am Versöhnungstage) in der linken (statt wie bis dahin in der rechten) Hand aus der Losurne heraufgekommen. Ferner hatte man die Türen des Tempels am Abend verschlossen, und als man frühmorgens hinkam, fand man sie offen…“
[Dabei scheint das Wunder der offenen Tempeltüren nach Josephus sich tatsächlich erst kurz vor Ausbruch des Jüd. Krieges (66 – 70) ereignet zu haben, nicht um 30.]
(Komm. zum NT aus Talmud und Midrasch zu Matth. 27, 51)
Redaktion benachrichtigen
Da waren Volksverhetzer am Werk
Liebes .chen!
Nun habe ich eine schon länger bekannte Parallele zu Joma 39 (vgl. Rosh Hashanah 31 b) gefunden: In einer (nicht in den Talmud aufgenommenen) Baraitha zu pJoma 6, 43 (d.h. der Traktat Joma 6, 43 in der palästinischen Version des Talmud) heißt es:
„Vierzig Jahre vor der Zerstörung des Heiligtums ist die westliche Lampe [an der südl. Seite des Heiligen] erloschen, ist der karmesinfarbige Streifen rot geblieben, ist das für Jhwh bestimmte Los (am Versöhnungstage) in der linken (statt wie bis dahin in der rechten) Hand aus der Losurne heraufgekommen. Ferner hatte man die Türen des Tempels am Abend verschlossen, und als man frühmorgens hinkam, fand man sie offen…“
[Dabei scheint das Wunder der offenen Tempeltüren nach Josephus sich tatsächlich erst kurz vor Ausbruch des Jüd. Krieges (66 – 70) ereignet zu haben, nicht um 30.]
(Komm. zum NT aus Talmud und Midrasch zu Matth. 27, 51)
#158 virOblationis 15:31:31 | Sonntag, 15. April 2007
zu Rosh Hashanah 31 b
Jeder hist.-krit. Gebildete würde natürlich sogleich eine christliche Interpolation vermuten: wörtl. Verständnis von Is. 1, 18 (aufgehängter, roter Faden)verbunden mit einem indirekten Hinweis auf die Bedeutung des Kreuzes.
Doch es handelt sich hier nicht um Josephus, sondern um den Talmud! Christliche Interpolationen ausgeschlossen!
Zudem spricht die von Pünktchen hervorgehobene Beiläufigkeit der Erwähnung der vierzig Jahre (ohne Sündenvergebung) gegen einen gezielten Einschub.
Liebes Pünktchen: Hat Roy Shoemann die Brisanz dieser Stelle entdeckt, oder wurde bereits früher damit argumentiert? Sagt der Autor etwas darüber?
Redaktion benachrichtigen
Das neue Heilmittel gegen die Irrtümer
Jeder hist.-krit. Gebildete würde natürlich sogleich eine christliche Interpolation vermuten: wörtl. Verständnis von Is. 1, 18 (aufgehängter, roter Faden)verbunden mit einem indirekten Hinweis auf die Bedeutung des Kreuzes.
Doch es handelt sich hier nicht um Josephus, sondern um den Talmud! Christliche Interpolationen ausgeschlossen!
Zudem spricht die von Pünktchen hervorgehobene Beiläufigkeit der Erwähnung der vierzig Jahre (ohne Sündenvergebung) gegen einen gezielten Einschub.
Liebes Pünktchen: Hat Roy Shoemann die Brisanz dieser Stelle entdeckt, oder wurde bereits früher damit argumentiert? Sagt der Autor etwas darüber?
#1 virOblationis 14:19:37 | Sonntag, 15. April 2007
vom Nutzen der Menschenrechte nach Joh. XXIII.
Zitat:
„Sie (sc. die Kirche) glaubt, daß es den heutigen Umständen angemessener ist, die Kraft ihrer Lehre ausführlich zu erklären statt zu verurteilen.
Das bedeutet nicht, daß es keine falschen Lehren und keine gefährlichen Meinungen gibt, die man vermeiden und zerstreuen muß.
Die Menschen erkennen selber immer mehr, daß es sehr auf die Würde der menschlichen Person und die daraus folgenden Verpflichtungen ankommt.
Aber diese widerstreiten so offensichtlich den rechten Grundsätzen der Ehrlichkeit und haben so verheerende Früchte gezeitigt, daß die Menschen heute bereits von sich aus solche Lehren verurteilen.“
Diese Sätze lese man am besten zwei Mal, um sich zu vergewissern, daß auch tatsächlich da steht, was man gelesen zu haben meint.
„Das bedeutet nicht, daß es keine falschen Lehren und keine gefährlichen Meinungen gibt, die man vermeiden und zerstreuen muß.“
Ja, man müßte sie zerstreuen. – Doch das ja gar nicht mehr nötig:
„Aber diese widerstreiten so offensichtlich den rechten Grundsätzen der Ehrlichkeit und haben so verheerende Früchte gezeitigt, daß die Menschen [ohne Kirche und Glauben] heute bereits von sich aus solche Lehren verurteilen.“
Alle Irrlehren erledigen sich heutzutage von selbst!
Und wie kommt es zu dieser neuen Weisheit?
„Die Menschen erkennen selber immer mehr, daß es sehr auf die Würde der menschlichen Person und die daraus folgenden Verpflichtungen ankommt.“
Daher also:
Durch die Entdeckung der Menschenrechte!
Redaktion benachrichtigen
Schwimmen mit dem Strom
Zitat:
„Sie (sc. die Kirche) glaubt, daß es den heutigen Umständen angemessener ist, die Kraft ihrer Lehre ausführlich zu erklären statt zu verurteilen.
Das bedeutet nicht, daß es keine falschen Lehren und keine gefährlichen Meinungen gibt, die man vermeiden und zerstreuen muß.
Die Menschen erkennen selber immer mehr, daß es sehr auf die Würde der menschlichen Person und die daraus folgenden Verpflichtungen ankommt.
Aber diese widerstreiten so offensichtlich den rechten Grundsätzen der Ehrlichkeit und haben so verheerende Früchte gezeitigt, daß die Menschen heute bereits von sich aus solche Lehren verurteilen.“
Diese Sätze lese man am besten zwei Mal, um sich zu vergewissern, daß auch tatsächlich da steht, was man gelesen zu haben meint.
„Das bedeutet nicht, daß es keine falschen Lehren und keine gefährlichen Meinungen gibt, die man vermeiden und zerstreuen muß.“
Ja, man müßte sie zerstreuen. – Doch das ja gar nicht mehr nötig:
„Aber diese widerstreiten so offensichtlich den rechten Grundsätzen der Ehrlichkeit und haben so verheerende Früchte gezeitigt, daß die Menschen [ohne Kirche und Glauben] heute bereits von sich aus solche Lehren verurteilen.“
Alle Irrlehren erledigen sich heutzutage von selbst!
Und wie kommt es zu dieser neuen Weisheit?
„Die Menschen erkennen selber immer mehr, daß es sehr auf die Würde der menschlichen Person und die daraus folgenden Verpflichtungen ankommt.“
Daher also:
Durch die Entdeckung der Menschenrechte!
#40 virOblationis 21:41:28 | Samstag, 14. April 2007
Haß trübt den Blick
„Und auch ein Muslim ist ein Mensch und lieber bin ich mit einem Muslimen in einer Kirche, als mit einem so falschen Menschen wie Ihnen.“
Diese Einstellung herrschte – zumindest bis 1453 – auch unter vielen ostkirchlichen Schismatikern gegenüber Rom.
Redaktion benachrichtigen
Da waren Volksverhetzer am Werk
„Und auch ein Muslim ist ein Mensch und lieber bin ich mit einem Muslimen in einer Kirche, als mit einem so falschen Menschen wie Ihnen.“
Diese Einstellung herrschte – zumindest bis 1453 – auch unter vielen ostkirchlichen Schismatikern gegenüber Rom.
#150 virOblationis 21:28:36 | Samstag, 14. April 2007
Erklärung
Zitat:
„…denn wie schon zu Zeiten der Makkabäer, gab es immer wieder auch religiösen Widerstand gegen Besatzung und Schändung des Tempels durch Götzen und Schmähung G’TTES.“
Dies bezieht sich wohl auf Antiochus Epiphanes IV. (175 – 164 v. Chr.). – Doch auch ein Römer schändete den Tempel: Bei der Annektion Syrien-Palästinas (63 v. Chr.) hatte Pompeius Jerusalem zu erobern. Danach betrat er das Allerheiligste des Tempels und stellte fest, daß es leer war.
Redaktion benachrichtigen
Der Nuntius boykottiert
Zitat:
„…denn wie schon zu Zeiten der Makkabäer, gab es immer wieder auch religiösen Widerstand gegen Besatzung und Schändung des Tempels durch Götzen und Schmähung G’TTES.“
Dies bezieht sich wohl auf Antiochus Epiphanes IV. (175 – 164 v. Chr.). – Doch auch ein Römer schändete den Tempel: Bei der Annektion Syrien-Palästinas (63 v. Chr.) hatte Pompeius Jerusalem zu erobern. Danach betrat er das Allerheiligste des Tempels und stellte fest, daß es leer war.
#40 virOblationis 12:01:22 | Samstag, 14. April 2007
Verwunderung und Vorschlag
Angesichts der von Tiqvah abgelieferten Beiträge erstaunt es nicht, daß agmen feststellt:
„Wenn man bei Tiqvha nicht philosemitisch ist, ist man ein Nazi!“
Wie schnell ist Tiqvah dabei, der hl. Kirche z.B. Heuchelei vorzuwerfen:
„Wenn ich so richtig bedenke, hat in der [T]at in Yad Vashem der Vatikan (Kirche) nichts zu suchen! Ihre Heuchlerei können sie wohl sich behalten…“
Auch ein Beitrag, der so neben der Realität liegt, wie dieser, hat es in sich:
„Ich denke[,] dass es überflüssig ist [A]usreden für de[n] Papst zu suchen und erfinden! Die meisten Nazis und dessen Helfer waren Katholiken! und nahezu alle waren Christen!“
Was mich aber so sehr wundert, ist die Tatsache, daß dieselbe Tiqvah sich als Bat Shalom (Tochter des Friedens) bezeichnet.
Wäre es nicht treffender, mit
„Tiqvah Bat Qalon“
zu unterzeichnen?
Redaktion benachrichtigen
Grobschlächtiges aus der linken Ecke
Angesichts der von Tiqvah abgelieferten Beiträge erstaunt es nicht, daß agmen feststellt:
„Wenn man bei Tiqvha nicht philosemitisch ist, ist man ein Nazi!“
Wie schnell ist Tiqvah dabei, der hl. Kirche z.B. Heuchelei vorzuwerfen:
„Wenn ich so richtig bedenke, hat in der [T]at in Yad Vashem der Vatikan (Kirche) nichts zu suchen! Ihre Heuchlerei können sie wohl sich behalten…“
Auch ein Beitrag, der so neben der Realität liegt, wie dieser, hat es in sich:
„Ich denke[,] dass es überflüssig ist [A]usreden für de[n] Papst zu suchen und erfinden! Die meisten Nazis und dessen Helfer waren Katholiken! und nahezu alle waren Christen!“
Was mich aber so sehr wundert, ist die Tatsache, daß dieselbe Tiqvah sich als Bat Shalom (Tochter des Friedens) bezeichnet.
Wäre es nicht treffender, mit
„Tiqvah Bat Qalon“
zu unterzeichnen?
#9 virOblationis 22:32:20 | Donnerstag, 5. April 2007
leichte Faßlichkeit
Um wirkungsvoll in der Öffentlichkeit auftreten zu können, muß man lange Gedankengänge in kurzen, knappen Formeln zusammenfassen, die leicht aufzunehmen sind und nicht sogleich auf innere Ablehung des Hörers stoßen:
VirFortis Trias „Glaube, Heimat, Familie“ scheint mir in dieser Hinsicht sehr gelungen. Diese drei Begriffe umfassen alles für unser Leben Wichtige: Übernatürliches und Natürliches.
Sie finden in ihrer Kürze sozusagen Platz auf jedem Banner. In ihrer Reihenfolge drücken sie auch aus, was zu oberst stehen muß, der Glaube, dann folgt die größere menschliche Gemeinschaft, in der wir leben, Volk, und schließlich unser nächstes Umfeld, die Familie.
Zugleich sind die Begriffe „Glaube, Heimat, Familie“ so gewählt, daß sie weit positivere Assoziationen auslösen als die – an sich gewiß auch nicht schlechtere Trias „Kirche, Vaterland, Familie“.
Redaktion benachrichtigen
Größtes Unheil im Anmarsch
Um wirkungsvoll in der Öffentlichkeit auftreten zu können, muß man lange Gedankengänge in kurzen, knappen Formeln zusammenfassen, die leicht aufzunehmen sind und nicht sogleich auf innere Ablehung des Hörers stoßen:
VirFortis Trias „Glaube, Heimat, Familie“ scheint mir in dieser Hinsicht sehr gelungen. Diese drei Begriffe umfassen alles für unser Leben Wichtige: Übernatürliches und Natürliches.
Sie finden in ihrer Kürze sozusagen Platz auf jedem Banner. In ihrer Reihenfolge drücken sie auch aus, was zu oberst stehen muß, der Glaube, dann folgt die größere menschliche Gemeinschaft, in der wir leben, Volk, und schließlich unser nächstes Umfeld, die Familie.
Zugleich sind die Begriffe „Glaube, Heimat, Familie“ so gewählt, daß sie weit positivere Assoziationen auslösen als die – an sich gewiß auch nicht schlechtere Trias „Kirche, Vaterland, Familie“.
#45 virOblationis 21:22:22 | Donnerstag, 5. April 2007
Ergänzung
Man schaue nicht nur auf Matth. 27, 25.
Die zwei größten Apostel, Petrus und Paulus, sprechen übereinstimmend beide ganz pauschal davon, daß die [ungläubigen] Juden den Heiland getötet haben: S. aber Apg. 3, 15 und 1. Thess. 2, 14f.
Und dies sagen sie, obwohl sie selbst von dem jüd. Volke abstammen. – So sieht man also: Es hangt alles vom Glauben bzw. der Verwerfung des Heilands ab, da niemand zum Vater kommt, außer durch Ihn. Verschiedene Heilswege kann es nicht geben.
Redaktion benachrichtigen
Die anderen Religionen sind teuflische Irreführungen
Man schaue nicht nur auf Matth. 27, 25.
Die zwei größten Apostel, Petrus und Paulus, sprechen übereinstimmend beide ganz pauschal davon, daß die [ungläubigen] Juden den Heiland getötet haben: S. aber Apg. 3, 15 und 1. Thess. 2, 14f.
Und dies sagen sie, obwohl sie selbst von dem jüd. Volke abstammen. – So sieht man also: Es hangt alles vom Glauben bzw. der Verwerfung des Heilands ab, da niemand zum Vater kommt, außer durch Ihn. Verschiedene Heilswege kann es nicht geben.
#21 virOblationis 18:45:37 | Freitag, 30. März 2007
– Bzw.
Zitat
„Dieses y-Chromosom muß auf unmittelbare Einwirkung Gottes zurückgehen.“
– Bzw. die Verwandlung des zweiten x-Chromosoms in ein y-Chromosom [muß auf unmittelbare Einwirkung Gottes zurückgehen.].
Redaktion benachrichtigen
Vorurteile statt Wissenschaft
Zitat
„Dieses y-Chromosom muß auf unmittelbare Einwirkung Gottes zurückgehen.“
– Bzw. die Verwandlung des zweiten x-Chromosoms in ein y-Chromosom [muß auf unmittelbare Einwirkung Gottes zurückgehen.].
#30 virOblationis 17:57:15 | Freitag, 30. März 2007
Erklärung
„Der Halbjude Adorno verbrachte die Jahre 1938 bis 1949 als Flüchtling im US-Exil.“
Im Zusammenhang wird der Begriff „Halbjude“ den Grund andeuten, weswegen sich Adorno ins Exil begab. Für diesen Zweck scheint er mirr nicht ungeeignet, denn die Nazis, die den Begriff prägten, waren ja dieselben, deren Repressionen den Grund dafür lieferten, das Exil zu wählen.
Redaktion benachrichtigen
Die anderen Religionen sind teuflische Irreführungen
„Der Halbjude Adorno verbrachte die Jahre 1938 bis 1949 als Flüchtling im US-Exil.“
Im Zusammenhang wird der Begriff „Halbjude“ den Grund andeuten, weswegen sich Adorno ins Exil begab. Für diesen Zweck scheint er mirr nicht ungeeignet, denn die Nazis, die den Begriff prägten, waren ja dieselben, deren Repressionen den Grund dafür lieferten, das Exil zu wählen.
#18 virOblationis 17:32:57 | Freitag, 30. März 2007
Nachtrag
Mein Beitrag sollte nur aus einer anderen Perspektive noch einmal den Umstand beleuchten, daß die menschliche Natur Christi von Seiner menschlichen Mutter stammt. – Den Gedanken, daß Maria ihre Befreiung von der Erbsünde durch ein Wunder Gottes empfing, um eben eine so unvergleichlich reine menschliche Natur an ihren göttlichen Sohn weitergeben zu können, hatte ich dabei vorausgesetzt.
Zitat:
„Die Makellosigkeit des allerseligsten Jungfrau ist nicht Ursache der Makellosigkeit Christi; erstere ist hinsichtlich der Menschwerdung angemessen, mehr nicht.“
Die Antwort auf diese Frage hangt davon ab, von welchem Begriff der Ursache man ausgeht: zumindest Materialursache dürfte sie schon gewesen sein.
Redaktion benachrichtigen
Die anderen Religionen sind teuflische Irreführungen
Mein Beitrag sollte nur aus einer anderen Perspektive noch einmal den Umstand beleuchten, daß die menschliche Natur Christi von Seiner menschlichen Mutter stammt. – Den Gedanken, daß Maria ihre Befreiung von der Erbsünde durch ein Wunder Gottes empfing, um eben eine so unvergleichlich reine menschliche Natur an ihren göttlichen Sohn weitergeben zu können, hatte ich dabei vorausgesetzt.
Zitat:
„Die Makellosigkeit des allerseligsten Jungfrau ist nicht Ursache der Makellosigkeit Christi; erstere ist hinsichtlich der Menschwerdung angemessen, mehr nicht.“
Die Antwort auf diese Frage hangt davon ab, von welchem Begriff der Ursache man ausgeht: zumindest Materialursache dürfte sie schon gewesen sein.
#15 virOblationis 15:36:23 | Freitag, 30. März 2007
menschliche Natur
Die menschliche Natur stammt von Maria.
Darum mußte ja die Muttergottes von Beginn an frei von der Erbsünde sein, damit sie dem Heiland eine makellose menschliche Natur schenken konnte.
Redaktion benachrichtigen
Eine besonders zärtliche Andacht
Die menschliche Natur stammt von Maria.
Darum mußte ja die Muttergottes von Beginn an frei von der Erbsünde sein, damit sie dem Heiland eine makellose menschliche Natur schenken konnte.
#25 virOblationis 08:12:10 | Dienstag, 27. März 2007
Werter Fabianus!
Sie schrieben:
„Also kann ein zeitlich begrenzter Mensch Mutter für ein zeitloses, vor ihm bereits immmer dagewesenes Mysterium sein? Ist dies möglich ohne selbst kein Werkzeug der zeitlich unabhängigen Offenbarung Gottes zu sein?“
Mir ist nicht ganz klar, was Sie unter „Werkzeug“ verstehen. – Möglich wurde die Gottesmutterschaft Mariens vor allem dadurch, so denke ich, daß sie schon im ersten Augenblick ihres Lebens, also bei ihrer Empfängnis, von der Befleckung durch die Erbsünde bewahrt wurde (8.12.). So vermochte sie es später, ihrem Sohn eine vollkommene menschliche Natur zu schenken (25.3.).
Redaktion benachrichtigen
Wird der Dom von St. Pölten eine Moschee?
Sie schrieben:
„Also kann ein zeitlich begrenzter Mensch Mutter für ein zeitloses, vor ihm bereits immmer dagewesenes Mysterium sein? Ist dies möglich ohne selbst kein Werkzeug der zeitlich unabhängigen Offenbarung Gottes zu sein?“
Mir ist nicht ganz klar, was Sie unter „Werkzeug“ verstehen. – Möglich wurde die Gottesmutterschaft Mariens vor allem dadurch, so denke ich, daß sie schon im ersten Augenblick ihres Lebens, also bei ihrer Empfängnis, von der Befleckung durch die Erbsünde bewahrt wurde (8.12.). So vermochte sie es später, ihrem Sohn eine vollkommene menschliche Natur zu schenken (25.3.).
#56 virOblationis 13:34:08 | Samstag, 17. März 2007
Verweis
Beitrag im Kreuzforum zeigt, daß diese Auffassung bereits im frühen Mittelalter existierte.
Redaktion benachrichtigen
Verbindlich?
Beitrag im Kreuzforum zeigt, daß diese Auffassung bereits im frühen Mittelalter existierte.
#9 virOblationis 11:02:11 | Donnerstag, 15. März 2007
Frage
Was soll denn das jüdische Glaubensbekenntnis (Shema) in diesem Zusammenhang?
Redaktion benachrichtigen
Nicht für die Kreuzzüge verantwortlich
Was soll denn das jüdische Glaubensbekenntnis (Shema) in diesem Zusammenhang?
#16 virOblationis 13:51:29 | Dienstag, 13. März 2007
vergebliche Hoffnung
Seit der Niederlage des byzantinischen Kaisers bei Mantzikert (1071) stießen die friedliebenden und toleranten Mohammedaner – hier in Gestalt der Türken – immer weiter vor in Richtung auf Konstantinopel, das im 7. und 8. Jh vergeblich belagert worden war.
Ohne die militärische Entlastung in Form der Kreuzzüge seit dem Ende des 11. Jh’s wäre Byzanz wohl schon viel früher gefallen, was natürlich die unter der christlichen Herrschaft leidende Bevölkerung Kleinasiens begrüßt hätte. Dennoch fanden sich genügend christliche Fundamentalisten, die ihnen einen Strich durch diese schöne Rechnung machten.
Redaktion benachrichtigen
Nicht für die Kreuzzüge verantwortlich
Seit der Niederlage des byzantinischen Kaisers bei Mantzikert (1071) stießen die friedliebenden und toleranten Mohammedaner – hier in Gestalt der Türken – immer weiter vor in Richtung auf Konstantinopel, das im 7. und 8. Jh vergeblich belagert worden war.
Ohne die militärische Entlastung in Form der Kreuzzüge seit dem Ende des 11. Jh’s wäre Byzanz wohl schon viel früher gefallen, was natürlich die unter der christlichen Herrschaft leidende Bevölkerung Kleinasiens begrüßt hätte. Dennoch fanden sich genügend christliche Fundamentalisten, die ihnen einen Strich durch diese schöne Rechnung machten.
#5 virOblationis 10:23:15 | Dienstag, 13. März 2007
Konsequenz
„Wer an Ihn glaubt, wird nicht gerichtet.
Wer aber nicht glaubt, der ist schon gerichtet.“ (Joh. 3, 18)
– Da wird auch die Berufung auf eine Religionsfreiheit dem Delinquenten wenig weiterhelfen.
Redaktion benachrichtigen
Erbe verraten und sich selber enterbt
„Wer an Ihn glaubt, wird nicht gerichtet.
Wer aber nicht glaubt, der ist schon gerichtet.“ (Joh. 3, 18)
– Da wird auch die Berufung auf eine Religionsfreiheit dem Delinquenten wenig weiterhelfen.
#51 virOblationis 09:23:34 | Montag, 12. März 2007
Mythos II
Unrichtig.
Christliche Provinzen des oströmischen Reiches und christliche Staaten wie das Westgotenreich wurden überfallen und besetzt (7. – 8. Jh). Bald danach begann die Terrorherrschaft. Dazu brauchten die Christen nichts „loszutreten“.
Die Reconquista auf der iberischen Halbinsel begann erst ab der zweiten Hälfte des 11. Jh’s erfolgreich zu werden, und in Nordafrika gab es gar keine solche, weil die Niederlage dort total gewesen war: Wurden die Christen deshalb besser behandelt? Im Gegenteil! Bis Mitte des 12. Jh’s waren sie versklavt oder tot.
Redaktion benachrichtigen
Erbe verraten und sich selber enterbt
Unrichtig.
Christliche Provinzen des oströmischen Reiches und christliche Staaten wie das Westgotenreich wurden überfallen und besetzt (7. – 8. Jh). Bald danach begann die Terrorherrschaft. Dazu brauchten die Christen nichts „loszutreten“.
Die Reconquista auf der iberischen Halbinsel begann erst ab der zweiten Hälfte des 11. Jh’s erfolgreich zu werden, und in Nordafrika gab es gar keine solche, weil die Niederlage dort total gewesen war: Wurden die Christen deshalb besser behandelt? Im Gegenteil! Bis Mitte des 12. Jh’s waren sie versklavt oder tot.
#49 virOblationis 07:27:20 | Montag, 12. März 2007
Mythos
Es gab auch nicht etwa zahlreiche Märtyrer, und Christen gerieten keineswegs massenhaft in mohammedandische Sklaverei.
Redaktion benachrichtigen
Aufgrund der Länge wurde es ziemlich langweilig
Es gab auch nicht etwa zahlreiche Märtyrer, und Christen gerieten keineswegs massenhaft in mohammedandische Sklaverei.
#34 virOblationis 22:46:25 | Samstag, 10. März 2007
Hinweis
Mit dem Wort „Reminiscere(*)“, Gedenke, beginnt der Introitus des Sonntags.
(*) von „reminisci“
Ebenso bei Invocabit, Oculi, Laetare und Judica.
Merkvers:
In
rechter
Ordnung
lerne
Jesu
Passion (So. in Palmis).
Redaktion benachrichtigen
Ein neues Auschwitz in Ramallah
Mit dem Wort „Reminiscere(*)“, Gedenke, beginnt der Introitus des Sonntags.
(*) von „reminisci“
Ebenso bei Invocabit, Oculi, Laetare und Judica.
Merkvers:
In
rechter
Ordnung
lerne
Jesu
Passion (So. in Palmis).
#268 virOblationis 22:30:59 | Samstag, 10. März 2007
Frage
„Nazareth“ ist als Ortsname belegt Matth. 2, 23; 21, 11; Mark. 1, 9; Luk. 1, 26; 2, 4. 39. 51; Joh. 1, 45f.; Apg. 10, 38.
Auf welche Ortschaft sollen sich diese Verse beziehen, wenn nicht auf Nazareth?
Redaktion benachrichtigen
„Ich glaube nicht an die Kirche“
„Nazareth“ ist als Ortsname belegt Matth. 2, 23; 21, 11; Mark. 1, 9; Luk. 1, 26; 2, 4. 39. 51; Joh. 1, 45f.; Apg. 10, 38.
Auf welche Ortschaft sollen sich diese Verse beziehen, wenn nicht auf Nazareth?
#142 virOblationis 14:54:51 | Freitag, 9. März 2007
Entgegnung
Zitat:
„Wenn du mal soviel Latein gelernt hast wie ich darfst du dich wieder melden. Bis dahin empfehle ich dir, da du ja sagst du kennst den Unterschied nicht, in einem guten Wörterbuch nachzuschlagen, was der Unterschied ist zwischen „credere in aliquem“ und „credere aliquem/aliquid“
Kleiner Tipp: Das eine hat was mit vertrauen, sich anvertrauen zu tun, das andere bedeuted, die Existenz nicht zu leugnen.“
nach dem Langenscheidt zumindest:
1) credere aliquem/aliquid bedeutet (trans.) „jemanden /etwas anvertrauen“; sich anvertrauen hingegen wäre m.E. „credere aliquo“
2) credere aliquem bedeutet ebenso „etwas für wahr halten“; dem kann man wohl (nachklass.?) ein „in“ hinzufügen, also credere in deos = an die Götter glauben statt credere deos
Redaktion benachrichtigen
„Ich glaube nicht an die Kirche“
Zitat:
„Wenn du mal soviel Latein gelernt hast wie ich darfst du dich wieder melden. Bis dahin empfehle ich dir, da du ja sagst du kennst den Unterschied nicht, in einem guten Wörterbuch nachzuschlagen, was der Unterschied ist zwischen „credere in aliquem“ und „credere aliquem/aliquid“
Kleiner Tipp: Das eine hat was mit vertrauen, sich anvertrauen zu tun, das andere bedeuted, die Existenz nicht zu leugnen.“
nach dem Langenscheidt zumindest:
1) credere aliquem/aliquid bedeutet (trans.) „jemanden /etwas anvertrauen“; sich anvertrauen hingegen wäre m.E. „credere aliquo“
2) credere aliquem bedeutet ebenso „etwas für wahr halten“; dem kann man wohl (nachklass.?) ein „in“ hinzufügen, also credere in deos = an die Götter glauben statt credere deos
#134 virOblationis 12:21:31 | Freitag, 9. März 2007
Hinzufügung
Zitat:
„Im Glaubensbekenntnis von Nizäa und Konstantinopel heißt es: Pisteúomen [crédimus/ wir glauben] … eis mían hagían katholikèn kaì apostolikèn ekklesían, …“
Ich erlaube mir zu übersetzen:
„Wir glauben … an eine heilige, katholische und apostolische Kirche.“
Zitat:
„Damit ist im autoritativsten Glaubensbekenntnis der katholischen Kirche das Glauben an die Kirche gleichgeordnet dem Glauben an den Heiligen Geist.
Das kann auch nicht anders sein, weil nämlich die Kirche eben nicht nur eine soziologische Gegebenheit ist, sondern ein gottmenschlicher Organismus, der mystische Leib Christi. Die Kirche ist so ewig wie das ewige Wort Gottes, Christus, welcher das Haupt der Kirche ist.“
Und die sichtbare katholische Kirche „subsistiert“ nicht nur in dieser geheimnisvollen, zu glaubenden Kirche, sie „ist“ damit identisch.
Redaktion benachrichtigen
„Ich glaube nicht an die Kirche“
Zitat:
„Im Glaubensbekenntnis von Nizäa und Konstantinopel heißt es: Pisteúomen [crédimus/ wir glauben] … eis mían hagían katholikèn kaì apostolikèn ekklesían, …“
Ich erlaube mir zu übersetzen:
„Wir glauben … an eine heilige, katholische und apostolische Kirche.“
Zitat:
„Damit ist im autoritativsten Glaubensbekenntnis der katholischen Kirche das Glauben an die Kirche gleichgeordnet dem Glauben an den Heiligen Geist.
Das kann auch nicht anders sein, weil nämlich die Kirche eben nicht nur eine soziologische Gegebenheit ist, sondern ein gottmenschlicher Organismus, der mystische Leib Christi. Die Kirche ist so ewig wie das ewige Wort Gottes, Christus, welcher das Haupt der Kirche ist.“
Und die sichtbare katholische Kirche „subsistiert“ nicht nur in dieser geheimnisvollen, zu glaubenden Kirche, sie „ist“ damit identisch.
#129 virOblationis 09:56:53 | Freitag, 9. März 2007
Credo in … sanctam ecclesiam catholicam
Zitat:
„Da willst du besonders schlau (oder besonders fromm) erscheinen und das Credo auf Lateinisch zitieren und dann schaffst du es nicht einmal, es irgendwo korrekt abzuschreiben.
Es heisst da nämlich nicht „et in unam sanctam…“ sondern ‘et unam sanctam’“
Wozu soll denn die Unterscheidung „ich glaube an“ bzw. „Ich glaube mit Akk.“ dienen?
Daß es sich hier nur um einen scheinbaren Unterschied handelt macht das Apostolicum deutlich, daß eine Reihe von zu Glaubenden aufzählt:
Credo in
[1.] Spiritum sanctum,
[2.] sanctam ecclesiam catholicam,
[3.] sanctorum communionem,
[4.] remissionem peccatorum,
[5.] carnis ressurectionem,
[6.] vitam aeternam.
Amen.
Redaktion benachrichtigen
„Ich glaube nicht an die Kirche“
Zitat:
„Da willst du besonders schlau (oder besonders fromm) erscheinen und das Credo auf Lateinisch zitieren und dann schaffst du es nicht einmal, es irgendwo korrekt abzuschreiben.
Es heisst da nämlich nicht „et in unam sanctam…“ sondern ‘et unam sanctam’“
Wozu soll denn die Unterscheidung „ich glaube an“ bzw. „Ich glaube mit Akk.“ dienen?
Daß es sich hier nur um einen scheinbaren Unterschied handelt macht das Apostolicum deutlich, daß eine Reihe von zu Glaubenden aufzählt:
Credo in
[1.] Spiritum sanctum,
[2.] sanctam ecclesiam catholicam,
[3.] sanctorum communionem,
[4.] remissionem peccatorum,
[5.] carnis ressurectionem,
[6.] vitam aeternam.
Amen.
#118 virOblationis 07:18:39 | Freitag, 9. März 2007
alte „Sünden“ – lange Schatten
Doch schon, als Kard. Lehmann noch jünger war, wurde auf dem Vat. II der Glaube an Christus gegen das Bekenntnis zur (kath.) Kirche ausgespielt, um einen weiteren Kirchenbegriff zu schaffen, der auch die Protestanten mit einschließt (LG).
Redaktion benachrichtigen
„Ich glaube nicht an die Kirche“
Doch schon, als Kard. Lehmann noch jünger war, wurde auf dem Vat. II der Glaube an Christus gegen das Bekenntnis zur (kath.) Kirche ausgespielt, um einen weiteren Kirchenbegriff zu schaffen, der auch die Protestanten mit einschließt (LG).
#81 virOblationis 20:32:07 | Donnerstag, 8. März 2007
keine verehrungswürdige Kirche
Toby fragte:
„Warum macht der Kardinal so etwas? Was will er damit bezwecken?“
Nun, ich denke, er will einfach seine Nähe zum Protestantismus kundtun.
Für den Protestanten handelt es sich bei der Kirche einerseits um die Menge aller Glaubenden bzw. Prädestinierten zu allen Zeiten und an allen Orten (Leib Christi). Diese wahre, unsichtbare Kirche hat andererseits nicht wesentlich mit der Institution Kirche zu tun, die z.B. für die Ausbildung von Geistlichen sorgt.
Insofern ist die Kirche nichts Verehrungswürdiges und schon gar nichts, an das man glauben könnte. – Man kann höchstens an die verborgene, unsichtbare Kirche glauben, von der niemand definitiv weiß, wer ihr angehört.
Redaktion benachrichtigen
„Ich glaube nicht an die Kirche“
Toby fragte:
„Warum macht der Kardinal so etwas? Was will er damit bezwecken?“
Nun, ich denke, er will einfach seine Nähe zum Protestantismus kundtun.
Für den Protestanten handelt es sich bei der Kirche einerseits um die Menge aller Glaubenden bzw. Prädestinierten zu allen Zeiten und an allen Orten (Leib Christi). Diese wahre, unsichtbare Kirche hat andererseits nicht wesentlich mit der Institution Kirche zu tun, die z.B. für die Ausbildung von Geistlichen sorgt.
Insofern ist die Kirche nichts Verehrungswürdiges und schon gar nichts, an das man glauben könnte. – Man kann höchstens an die verborgene, unsichtbare Kirche glauben, von der niemand definitiv weiß, wer ihr angehört.
#48 virOblationis 17:43:21 | Donnerstag, 8. März 2007
Vollständigkeit
Es wurde der „Katechismus der katholischen Kirche, Kanon 750“ zitiert:
„(…) Im Apostolischen Glaubensbekenntnis bekennen wir eine heilige Kirche (,Credo … Ecelesiam’), sagen aber nicht, daß wir <b>an</b> die Kirche glauben, damit wir nicht Gott und seine Werke miteinander verwechseln, sondern alle Gaben, die er in seine Kirche gelegt hat, klar der Güte Gottes zuschreiben.“
Zuvor heißt es aber in demselben Abschnitt auch, daß sich der Glaube, die Kirche sei „heilig“ und „katholisch“ … „eine“ und „apostolisch“ nicht vom „Glauben an Gott den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist … trennen“ lasse.
Der Römische Katechismus (I. Teil, 10. Hauptstück, Vom neunten Artikel) hat kein Problem damit, vom Glauben „<b>an</b> eine heilige, katholische Kirche“ zu sprechen und lehrt: „… Denn nicht jeder ist ein Ketzer zu nennen, sobald er im Glauben irrt; sondern wer mit Hintansetzung des Ansehens der Kirche gottlose Meinungen hartnäckigen Sinnes verteidigt…“
N.B.: Wenn man die Kirche als vergängliche Größe auffaßt – soll das dann heißen, der mystische Leib Chriti löse sich irgendwann auf?
Redaktion benachrichtigen
Die Zahl der Theologiestudenten sinkt
Es wurde der „Katechismus der katholischen Kirche, Kanon 750“ zitiert:
„(…) Im Apostolischen Glaubensbekenntnis bekennen wir eine heilige Kirche (,Credo … Ecelesiam’), sagen aber nicht, daß wir <b>an</b> die Kirche glauben, damit wir nicht Gott und seine Werke miteinander verwechseln, sondern alle Gaben, die er in seine Kirche gelegt hat, klar der Güte Gottes zuschreiben.“
Zuvor heißt es aber in demselben Abschnitt auch, daß sich der Glaube, die Kirche sei „heilig“ und „katholisch“ … „eine“ und „apostolisch“ nicht vom „Glauben an Gott den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist … trennen“ lasse.
Der Römische Katechismus (I. Teil, 10. Hauptstück, Vom neunten Artikel) hat kein Problem damit, vom Glauben „<b>an</b> eine heilige, katholische Kirche“ zu sprechen und lehrt: „… Denn nicht jeder ist ein Ketzer zu nennen, sobald er im Glauben irrt; sondern wer mit Hintansetzung des Ansehens der Kirche gottlose Meinungen hartnäckigen Sinnes verteidigt…“
N.B.: Wenn man die Kirche als vergängliche Größe auffaßt – soll das dann heißen, der mystische Leib Chriti löse sich irgendwann auf?
#6 virOblationis 10:45:04 | Donnerstag, 8. März 2007
Schwundstufe anderer Art
Den – immer noch zahlreichen – protestantischen Kultdienern schmelzen dafür die Gemeinden weg.
Redaktion benachrichtigen
Kampf für den öffentlichen Frieden?
Den – immer noch zahlreichen – protestantischen Kultdienern schmelzen dafür die Gemeinden weg.
#50 virOblationis 21:15:04 | Freitag, 2. März 2007
Umschweife und Umwege
Wenn man gegen eine politische Richtung ist, dann sollte man dies auch direkt sagen, ohne Umschweife.
Der argumentative Umweg über eine Gefährdung des „öffentlichen Friedens“ erscheint mir darüber hinaus auch noch scheinheilig, da besagte Gefährdung ja weniger von den Demonstranten ausgehen wird als von deren politischen Gegnern.
Redaktion benachrichtigen
Weihbischof Laun sagt die Wahrheit
Wenn man gegen eine politische Richtung ist, dann sollte man dies auch direkt sagen, ohne Umschweife.
Der argumentative Umweg über eine Gefährdung des „öffentlichen Friedens“ erscheint mir darüber hinaus auch noch scheinheilig, da besagte Gefährdung ja weniger von den Demonstranten ausgehen wird als von deren politischen Gegnern.
#21 virOblationis 07:38:59 | Dienstag, 27. Februar 2007
Patriarchat?
Dem traditionellen, christlichen Familienleben entspricht der Popanz des Patriarchates nicht. Er soll das Bewährte nur madig machen, damit man doch wieder auf die Errungenschaften der Moderne hereinfällt.
Verhältnisse wie bei den Moslems wird es in christlichen Familien generell nie geben, weil das Gottesverständnis, das eben den Menschen auch prägt, ein grundsätzlich anderes ist.
Redaktion benachrichtigen
Bischof Mixa gegen Gebärmaschinen
Dem traditionellen, christlichen Familienleben entspricht der Popanz des Patriarchates nicht. Er soll das Bewährte nur madig machen, damit man doch wieder auf die Errungenschaften der Moderne hereinfällt.
Verhältnisse wie bei den Moslems wird es in christlichen Familien generell nie geben, weil das Gottesverständnis, das eben den Menschen auch prägt, ein grundsätzlich anderes ist.
#60 virOblationis 14:08:29 | Freitag, 23. Februar 2007
Schieflage
Lorenz sprach den
„Vergleich mit diesem höheren Konsumniveau der Kinderlosen und -armen“
an.
Da befindet sich tatsächlich etwas in Schieflage,
wenn die Kinder derer, die um ihrer Kinder willen auf materielle Güter verzichtet haben, dann auch noch die höheren Renten der kinderlos Gebliebenen, denen ja eben auf Grund ihrer Kinderlosigkeit mehr Geld zur Verfügung gestanden hat, aufbringen müssen.
Redaktion benachrichtigen
Der Tod ereilte ihn nicht unvorbereitet
Lorenz sprach den
„Vergleich mit diesem höheren Konsumniveau der Kinderlosen und -armen“
an.
Da befindet sich tatsächlich etwas in Schieflage,
wenn die Kinder derer, die um ihrer Kinder willen auf materielle Güter verzichtet haben, dann auch noch die höheren Renten der kinderlos Gebliebenen, denen ja eben auf Grund ihrer Kinderlosigkeit mehr Geld zur Verfügung gestanden hat, aufbringen müssen.
#15 virOblationis 15:07:47 | Donnerstag, 22. Februar 2007
Hintergrundinformationen?
FSSPX-Experte: (12:04)
Ich denke, wir alle sollten für Pater Koenrad Huysegems beten, dass er sowohl den gewaltigen Todesschock als auch die psychische Belastung, die vermutlich sein Leben lang andauert, gut verkraftet.
Dies klingt, als ob P. Huysegems schuld wäre an dem Unfall: „psychische Belastung, die vermutlich sein Leben lang andauert…“
Michael Theodor van Laack: (12:25)
Auch lässt der Elternbrief – vermutlich impulsiv von Pater Köchli in grossem Schmerz geschrieben – Spekulationen über Fahrfehler aufkommen und setzt so P. Huysegems der Gefahr unnötiger Anwürfe aus, die ich hier unter anderen Artikeln über den Tod Pater Isenmanns schon habe durchscheinen sehen.
Widerspricht dies dem ersten Beitrag dadurch, daß von „unnötigen Anwürfen“ die Rede ist? Sind etwa ungerechtfertigte Anwürfe gemeint?
[v.d.Red.zens.]
Redaktion benachrichtigen
Schwere emotionale Störung?
FSSPX-Experte: (12:04)
Ich denke, wir alle sollten für Pater Koenrad Huysegems beten, dass er sowohl den gewaltigen Todesschock als auch die psychische Belastung, die vermutlich sein Leben lang andauert, gut verkraftet.
Dies klingt, als ob P. Huysegems schuld wäre an dem Unfall: „psychische Belastung, die vermutlich sein Leben lang andauert…“
Michael Theodor van Laack: (12:25)
Auch lässt der Elternbrief – vermutlich impulsiv von Pater Köchli in grossem Schmerz geschrieben – Spekulationen über Fahrfehler aufkommen und setzt so P. Huysegems der Gefahr unnötiger Anwürfe aus, die ich hier unter anderen Artikeln über den Tod Pater Isenmanns schon habe durchscheinen sehen.
Widerspricht dies dem ersten Beitrag dadurch, daß von „unnötigen Anwürfen“ die Rede ist? Sind etwa ungerechtfertigte Anwürfe gemeint?
[v.d.Red.zens.]
#6 virOblationis 12:33:02 | Dienstag, 20. Februar 2007
gute Tradition
„Schulverweigerung ist keine Lapalie und es ist völlig in Ordnung, daß sich der Staat hier kümmert und einmischt.“
Na eben! Schließlich wurden auch schon in der DDR Regimegegnern ihre Kinder weggenommen, um sie in SED-ergebenen Pflegefamilien aufzuziehen.
Redaktion benachrichtigen
Don-Bosco Schulleiter tödlich verunglückt
„Schulverweigerung ist keine Lapalie und es ist völlig in Ordnung, daß sich der Staat hier kümmert und einmischt.“
Na eben! Schließlich wurden auch schon in der DDR Regimegegnern ihre Kinder weggenommen, um sie in SED-ergebenen Pflegefamilien aufzuziehen.
#55 virOblationis 18:54:27 | Montag, 19. Februar 2007
de mortuis
Ich begreife noch nicht,
was bene [dicere], gut [sprechen],
in diesem Zusammenhang inhaltlich anderes bedeuten soll,
als bona [dicere], Gutes [durch Worte ausdrücken].
Redaktion benachrichtigen
Das Ende einer Schule
Ich begreife noch nicht,
was bene [dicere], gut [sprechen],
in diesem Zusammenhang inhaltlich anderes bedeuten soll,
als bona [dicere], Gutes [durch Worte ausdrücken].
#14 virOblationis 14:30:55 | Montag, 5. Februar 2007
merkwürdig
Es ist nur merkwürdig, daß diese „massive[n] Probleme“ erst jetzt, wo der Umzug der Schule durch das Mitteilungsblatt der Bruderschaft allgemein bekannt geworden ist, aufgetischt werden. Ein wirklicher Kenner der Lage hätte sie doch schon einmal viel früher bekannt machen können.
Redaktion benachrichtigen
Rufmord am Mörderruf?
Es ist nur merkwürdig, daß diese „massive[n] Probleme“ erst jetzt, wo der Umzug der Schule durch das Mitteilungsblatt der Bruderschaft allgemein bekannt geworden ist, aufgetischt werden. Ein wirklicher Kenner der Lage hätte sie doch schon einmal viel früher bekannt machen können.
#56 virOblationis 20:40:00 | Montag, 18. September 2006
Wo das Aas ist…
Nun habe auch ich mich entschlossen:
Zumindest so lange, wie dieses pornographische Bild von der Redaktion nicht entfernt wird, werde auch ich nicht mehr auf Kreuz.net schreiben.
Wo das Aas ist, da sammeln sich die Geier. – Aber zu diesen rechne ich mich nicht.
Redaktion benachrichtigen
„Bedaure Reaktionen auf meine Rede“
Nun habe auch ich mich entschlossen:
Zumindest so lange, wie dieses pornographische Bild von der Redaktion nicht entfernt wird, werde auch ich nicht mehr auf Kreuz.net schreiben.
Wo das Aas ist, da sammeln sich die Geier. – Aber zu diesen rechne ich mich nicht.
#61 virOblationis 20:29:57 | Montag, 18. September 2006
zu Sulpicius’ Beitrag
Dies scheint noch immer der sicherste Weg zum Martyrium zu sein: In einer islamischen Umgebung öffentlich die christliche Botschaft zu verkünden.
Redaktion benachrichtigen
Rufmord am Mörderruf?
Dies scheint noch immer der sicherste Weg zum Martyrium zu sein: In einer islamischen Umgebung öffentlich die christliche Botschaft zu verkünden.
#17 virOblationis 14:02:39 | Montag, 18. September 2006
Weg damit!
Um zu informieren, muß man solche Plakate nicht zeigen.
Darum: Weg damit!
Denn wie Aas nur Geier u.ä. Getier anzieht, so wird dies hier keine katholischen, seriösen Leser anlocken.
Redaktion benachrichtigen
Der Staatssekretär springt in die Bresche
Um zu informieren, muß man solche Plakate nicht zeigen.
Darum: Weg damit!
Denn wie Aas nur Geier u.ä. Getier anzieht, so wird dies hier keine katholischen, seriösen Leser anlocken.
#28 virOblationis 21:00:27 | Samstag, 16. September 2006
Namensverwirrung?
Werte Unschuld!
Ich heiße nicht Bellmann. Wie kommen Sie nur darauf?
Redaktion benachrichtigen
Der Staatssekretär springt in die Bresche
Werte Unschuld!
Ich heiße nicht Bellmann. Wie kommen Sie nur darauf?
#25 virOblationis 19:45:58 | Samstag, 16. September 2006
an Unschuld
Gewiß Unschuld, aber Nostra aetate verkündet, erneut bekräftigt:
„Mit Hochachtung betrachtet die Kirche auch die Muslim, die den alleinigen Gott anbeten…“
Dann kann der Papst auch einen Koran küssen.
Redaktion benachrichtigen
Der Staatssekretär springt in die Bresche
Gewiß Unschuld, aber Nostra aetate verkündet, erneut bekräftigt:
„Mit Hochachtung betrachtet die Kirche auch die Muslim, die den alleinigen Gott anbeten…“
Dann kann der Papst auch einen Koran küssen.
#13 virOblationis 16:17:53 | Samstag, 16. September 2006
diplomatische Haltung 2
Ich schrieb:
Ein Rückzieher „um des lieben Friedens willen“?
und wurde gefragt:
„Möchten Sie lieber, dass der Vatikan am Ende noch für Todesopfer verantwortlich gemacht wird, nur weil die radikalen Islamisten dieses Zitat mal wieder für ihre Zwecke ausschlachten? Zumal ist dies auch kein Rückzieher, sondern eine Klarstellung, die eine Instrumentalisierung verhindern soll.“
Wenn dies kein Rückzieher ist, weiß ich nicht, wie ein solcher aussehen sollte.
Mich erinnert dieses Verhalten des Papstes an seine Unterzeichnung einer Forderung als Professor, die er eigentlich ablehnte. – Kreuz.net berichtete kürzlich davon. – Seinen Studenten, die ihn auf diese wenig konsequente Haltung ansprachen, sagte er Unterstützung bei der Veröffentlichung eines dagegen gerichteten Artikels zu. Damals mutmaßte sein früherer Assistent Martin Trimpe, der Professor tue dies „um des lieben Friedens willen“. Daher meine Frage zu seiner jetzigen Haltung.
Darf die Wahrheit „um des lieben Friedens willen“ unter den Teppich gekehrt werden? Wie will man das Seelenheil der Irrgläubigen erreichen, wenn man sie beschwichtigt, sobald ihr Irrglaube sich in seiner Häßlichkeit zeigt?
Das Kaiserwort, das zitiert wurde, obwohl der Zitierende sich dessen Inhalt nicht zu eigen machen wollte (hört, hört!), findet ja gerade seine Bestätigung durch wütende Gewaltandrohung.
Gewiß, man mag den irdischen Frieden durch Rückzieher – zumindest eine Zeit lang – bewahren, doch um den geht es letztlich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Staatssekretär springt in die Bresche
Ich schrieb:
Ein Rückzieher „um des lieben Friedens willen“?
und wurde gefragt:
„Möchten Sie lieber, dass der Vatikan am Ende noch für Todesopfer verantwortlich gemacht wird, nur weil die radikalen Islamisten dieses Zitat mal wieder für ihre Zwecke ausschlachten? Zumal ist dies auch kein Rückzieher, sondern eine Klarstellung, die eine Instrumentalisierung verhindern soll.“
Wenn dies kein Rückzieher ist, weiß ich nicht, wie ein solcher aussehen sollte.
Mich erinnert dieses Verhalten des Papstes an seine Unterzeichnung einer Forderung als Professor, die er eigentlich ablehnte. – Kreuz.net berichtete kürzlich davon. – Seinen Studenten, die ihn auf diese wenig konsequente Haltung ansprachen, sagte er Unterstützung bei der Veröffentlichung eines dagegen gerichteten Artikels zu. Damals mutmaßte sein früherer Assistent Martin Trimpe, der Professor tue dies „um des lieben Friedens willen“. Daher meine Frage zu seiner jetzigen Haltung.
Darf die Wahrheit „um des lieben Friedens willen“ unter den Teppich gekehrt werden? Wie will man das Seelenheil der Irrgläubigen erreichen, wenn man sie beschwichtigt, sobald ihr Irrglaube sich in seiner Häßlichkeit zeigt?
Das Kaiserwort, das zitiert wurde, obwohl der Zitierende sich dessen Inhalt nicht zu eigen machen wollte (hört, hört!), findet ja gerade seine Bestätigung durch wütende Gewaltandrohung.
Gewiß, man mag den irdischen Frieden durch Rückzieher – zumindest eine Zeit lang – bewahren, doch um den geht es letztlich nicht.
#1 virOblationis 14:59:45 | Samstag, 16. September 2006
diplomatische Haltung?
Ein Rückzieher „um des lieben Friedens willen“?
Redaktion benachrichtigen
Kasseler Messerstecherei: „kein religiöser Hintergrund“
Ein Rückzieher „um des lieben Friedens willen“?
#11 virOblationis 12:47:42 | Freitag, 15. September 2006
Natürlich
„Haben Sie sich schon mal überlegt, ob es vielleicht auch an der Art und Weise ihres Beklagens liegen könnte?“
Natürlich: Der Deutsche ist immer selbst schuld.
Redaktion benachrichtigen
Im Kreuzfeuer
„Haben Sie sich schon mal überlegt, ob es vielleicht auch an der Art und Weise ihres Beklagens liegen könnte?“
Natürlich: Der Deutsche ist immer selbst schuld.
#56 virOblationis 12:10:36 | Freitag, 15. September 2006
Übernahme kultureller Errungenschaften
Als der junge Islam sich militärisch von China und Indien im Osten bis zum Frankenreich im Westen ausbreitete, da fand er alte Kulturen vor und bewahrte vieles davon oder ließ eine solche Bewahrung zumindest zu.
In vergleichbarer Weise haben unsere germanischen Vorfahren das weströmische Reich erobert und von dort die griech.-röm. Kultur übernommen.
Im Unterschied zum Islam hat das christliche Mittelalter sich die antike Kultur ganz zu eigen gemacht (z.B. Erlernen der latein. Sprache, später auch der griech. und hebr.), während der Islam, als er endlich in den eroberten Gebieten die Bevölkerungsmehrheit stellte, darauf drang, viele der übernommenen kulturellen Errungenschaften wieder abzuschaffen.
Ein Beispiel: So kam es, daß Averroes im christlichen Abendland seine Nachwirkung hatte, während sich der islam. Kulturraum von aristotelischer Philosophie ablöste. – Was trat aber an die Stelle des kulturellen Vakuums?
Redaktion benachrichtigen
Kasseler Messerstecherei: „kein religiöser Hintergrund“
Als der junge Islam sich militärisch von China und Indien im Osten bis zum Frankenreich im Westen ausbreitete, da fand er alte Kulturen vor und bewahrte vieles davon oder ließ eine solche Bewahrung zumindest zu.
In vergleichbarer Weise haben unsere germanischen Vorfahren das weströmische Reich erobert und von dort die griech.-röm. Kultur übernommen.
Im Unterschied zum Islam hat das christliche Mittelalter sich die antike Kultur ganz zu eigen gemacht (z.B. Erlernen der latein. Sprache, später auch der griech. und hebr.), während der Islam, als er endlich in den eroberten Gebieten die Bevölkerungsmehrheit stellte, darauf drang, viele der übernommenen kulturellen Errungenschaften wieder abzuschaffen.
Ein Beispiel: So kam es, daß Averroes im christlichen Abendland seine Nachwirkung hatte, während sich der islam. Kulturraum von aristotelischer Philosophie ablöste. – Was trat aber an die Stelle des kulturellen Vakuums?
#4 virOblationis 11:55:57 | Freitag, 15. September 2006
noch einmal Zufälle
Der 11. September als Symboltag,
zugleich ein Tag des Papstbesuches in Deutschland
und das Opfer ein Priester:
Ich glaube an Zufälle,
nur nicht an so viele auf einmal.
Redaktion benachrichtigen
Kasseler Messerstecherei: „kein religiöser Hintergrund“
Der 11. September als Symboltag,
zugleich ein Tag des Papstbesuches in Deutschland
und das Opfer ein Priester:
Ich glaube an Zufälle,
nur nicht an so viele auf einmal.
#1 virOblationis 10:36:37 | Freitag, 15. September 2006
Zufälle
Zitat:
„Sie (sc. die Untat) sei in keiner Weise ‘politisch motiviert’ und besitze keinen religiösen Hintergrund.“
Dann ist der Pater wohl auch nur zufällig ein Priester.
Redaktion benachrichtigen
Im Kreuzfeuer
Zitat:
„Sie (sc. die Untat) sei in keiner Weise ‘politisch motiviert’ und besitze keinen religiösen Hintergrund.“
Dann ist der Pater wohl auch nur zufällig ein Priester.
#1 virOblationis 18:21:23 | Donnerstag, 14. September 2006
Köstlich
Zitat:
„Die Kirche habe angeblich die westliche Öffentlichkeit aufgewiegelt, Istanbul besetzt und tausende Menschen ermordet.“
Man vergaß zu erwähnen, daß Istanbul (eis ten polin) damals, nämlich 1204, noch griechisch war. Dauerhaft, d.h. bis heute fortwährend, besetzt wurde es erst 1453. Damals ging die Hauptstadt des östlichen Kaiserreiches in einer Orgie von Blut und Gewaöt unter. Dies geschah jedoch weder durch „die Kirche“ noch durch „die Kreuzfahrer“, sondern durch die Osmanen.
Redaktion benachrichtigen
Kasseler Kaplan durch Messerstiche schwer verletzt
Zitat:
„Die Kirche habe angeblich die westliche Öffentlichkeit aufgewiegelt, Istanbul besetzt und tausende Menschen ermordet.“
Man vergaß zu erwähnen, daß Istanbul (eis ten polin) damals, nämlich 1204, noch griechisch war. Dauerhaft, d.h. bis heute fortwährend, besetzt wurde es erst 1453. Damals ging die Hauptstadt des östlichen Kaiserreiches in einer Orgie von Blut und Gewaöt unter. Dies geschah jedoch weder durch „die Kirche“ noch durch „die Kreuzfahrer“, sondern durch die Osmanen.
#77 virOblationis 08:52:08 | Donnerstag, 14. September 2006
Luther
Während der Kaiser das Reich verteidigte (Wien 1529), haben zur Reformation abgefallene Fürsten diese Situation genutzt, um der Kirche zu schaden, indem sie sozusagen hinter dem Rücken des Kaisers zu ihrem eigenen Nutzen die Reformation auszubreiten.
Gleichwohl hielt auch Luther z.B. eine „Heerpredigt wider den Türken (1530)“: „…bis daß wir’s nun mit großem Jammer erfahren und so viel tausend Menschen in so wenigen Tagen getötet und weggeführt gesehen haben… Und hätte uns nicht Gott ([schreibt Luther ohne den Kaiser zu erwähnen!]) so wunderbar und unversehens geholfen, so sollten wir erst einen rechten Jammer in deutschen Landen erfahren haben.“
Redaktion benachrichtigen
Kasseler Kaplan durch Messerstiche schwer verletzt
Während der Kaiser das Reich verteidigte (Wien 1529), haben zur Reformation abgefallene Fürsten diese Situation genutzt, um der Kirche zu schaden, indem sie sozusagen hinter dem Rücken des Kaisers zu ihrem eigenen Nutzen die Reformation auszubreiten.
Gleichwohl hielt auch Luther z.B. eine „Heerpredigt wider den Türken (1530)“: „…bis daß wir’s nun mit großem Jammer erfahren und so viel tausend Menschen in so wenigen Tagen getötet und weggeführt gesehen haben… Und hätte uns nicht Gott ([schreibt Luther ohne den Kaiser zu erwähnen!]) so wunderbar und unversehens geholfen, so sollten wir erst einen rechten Jammer in deutschen Landen erfahren haben.“
#41 virOblationis 08:42:21 | Mittwoch, 13. September 2006
Entgegnung
Zitat:
„was ich von anfang an sagen wollte:
hier wird ein artikel, in dem kein wort zu religion oder hintergrund der tat gesagt wird sofort zu einer schimpftirade auf den islam und die muslime in deutschland und auf der ganzen welt losgelassen, weil ein schlüsselwort im text zu finden ist
TÜRKE“
Das hat wohl damit zu tun, daß in der Türkei die Bekenner des Christentums umgesiedelt (Griechen), vertrieben (syrisch-orthodoxe Monophysiten) und umgebracht (Armenier) worden sind. Die allermeisten Türken sind deshalb heutzutage Moslems. Und wenn dieser Attentäter eine unserer Kirchen für eine Spelunke des Bösen hält, welcher Religionsgemmeinschaft wird er dann wohl angehören?
Redaktion benachrichtigen
Der erschütterte Hirte
Zitat:
„was ich von anfang an sagen wollte:
hier wird ein artikel, in dem kein wort zu religion oder hintergrund der tat gesagt wird sofort zu einer schimpftirade auf den islam und die muslime in deutschland und auf der ganzen welt losgelassen, weil ein schlüsselwort im text zu finden ist
TÜRKE“
Das hat wohl damit zu tun, daß in der Türkei die Bekenner des Christentums umgesiedelt (Griechen), vertrieben (syrisch-orthodoxe Monophysiten) und umgebracht (Armenier) worden sind. Die allermeisten Türken sind deshalb heutzutage Moslems. Und wenn dieser Attentäter eine unserer Kirchen für eine Spelunke des Bösen hält, welcher Religionsgemmeinschaft wird er dann wohl angehören?
#64 virOblationis 21:06:28 | Dienstag, 12. September 2006
göttliche Natur
Zitat:
„Wenn Christus nur Gott wäre durch seine Funktion der Vermittlung zwischen Gott und den Menschen, wäre er nicht wirklich Gott. Seine Gottheit steht wie die des Vaters und des Hl. Geistes in sich. Das kommt bei Ratzinger, scheint mir, nicht genügend zum Ausdruck.“
Sie haben natürlich darin recht, daß die göttliche Natur im Sein und nicht in irgendeiner Funktion begründet sein muß.
Sie zitieren Joseph Ratzinger: „… Andererseits aber ist er (sc. der Heiland) selbst die wirkliche, uns begegnende Nähe Gottes; die Vermittlung Gottes an uns und dies gerade dadurch, daß er selbst Gott als Mensch, in Menschengestalt und -wesen der Gott mit uns (‘Emmanuel’) ist…“
Meiner Meinung nach sagt Ratzinger gerade in diesem noch einmal zitierten Satz, daß Christus Gott ist: „…daß er selbst Gott als Mensch, in Menschengestalt und -wesen der Gott mit uns … ist.“ Noch einmal auf das Wesentlichste gekürzt: „"…daß er selbst … der Gott mit uns … ist.“ [Ich hätte das „ist“ am Satzende gern irgendwie hervorgehoben, weiß aber nicht, wie solches technisch zu bewerkstelligen ist.]
Von einer Reduktion des Göttlichen auf eine (Vermittler-)Funktion kann angesichts dieser Worte m.E. nicht die Rede sein.
Redaktion benachrichtigen
Der erschütterte Hirte
Zitat:
„Wenn Christus nur Gott wäre durch seine Funktion der Vermittlung zwischen Gott und den Menschen, wäre er nicht wirklich Gott. Seine Gottheit steht wie die des Vaters und des Hl. Geistes in sich. Das kommt bei Ratzinger, scheint mir, nicht genügend zum Ausdruck.“
Sie haben natürlich darin recht, daß die göttliche Natur im Sein und nicht in irgendeiner Funktion begründet sein muß.
Sie zitieren Joseph Ratzinger: „… Andererseits aber ist er (sc. der Heiland) selbst die wirkliche, uns begegnende Nähe Gottes; die Vermittlung Gottes an uns und dies gerade dadurch, daß er selbst Gott als Mensch, in Menschengestalt und -wesen der Gott mit uns (‘Emmanuel’) ist…“
Meiner Meinung nach sagt Ratzinger gerade in diesem noch einmal zitierten Satz, daß Christus Gott ist: „…daß er selbst Gott als Mensch, in Menschengestalt und -wesen der Gott mit uns … ist.“ Noch einmal auf das Wesentlichste gekürzt: „"…daß er selbst … der Gott mit uns … ist.“ [Ich hätte das „ist“ am Satzende gern irgendwie hervorgehoben, weiß aber nicht, wie solches technisch zu bewerkstelligen ist.]
Von einer Reduktion des Göttlichen auf eine (Vermittler-)Funktion kann angesichts dieser Worte m.E. nicht die Rede sein.
#59 virOblationis 16:47:29 | Dienstag, 12. September 2006
Modalismus
Zitat:
„Mit der Idee der ‘Vermittlung’ verfällt Ratzinger, dem Modalismus, den er zuvor abgelehnt hatte; ist danach nur ein Sprachrohr Gottes…“
Der Modalismus, der z.B. vom hl. Hippolyt dem hl. Papst Kallist bzw. Calixt (217 – 222) unterstellt wurde, geht davon aus, daß es nur einen Gott gibt, der in verschiedenen Personen erschent. – Die modalistische Irrlehre ist durch einen gewissen Noetus am Ende des 2. Jahrhunderts im kleinasiatischen Smyrna (heute Izmir) aufgekommen. Noetus hielt Vater und Sohn für zwei Erscheinungsformen der tatsächlich einen Gottheit. Diese sollten miteinander identisch sein, so daß man ebenso wie vom Leiden des Sohnes auch vom Sterben des Vater hätte sprechen dürfen. Solche Irrlehre wird Modalismus oder modalistischer Monarchianismus genannt, seine Anhänger Patripassianer.
Noetus’ Anhänger Sabellius stammte aus der libyschen Pentapolis. Seit etwa 215 trat er in Rom als Führer der Modalisten auf. Nachdem von diesen bis dahin nur in bezug auf den Vater und den Sohn Irriges gelehrt worden war, bezeichnete Sabellius alle drei Personen der Gottheit, also auch den Heiligen Geist, als bloße Erscheinungsformen des einen Gottes.
Mir ist aber unklar, inwiefern das Reden von ‘Vermittlung’ sogleich den Modalismus heraufbeschwört, da es doch Christus nicht zur bloßen Erscheinungsform (Sprachrohr) des Vaters degradiert.
Redaktion benachrichtigen
Kasseler Kaplan durch Messerstiche schwer verletzt
Zitat:
„Mit der Idee der ‘Vermittlung’ verfällt Ratzinger, dem Modalismus, den er zuvor abgelehnt hatte; ist danach nur ein Sprachrohr Gottes…“
Der Modalismus, der z.B. vom hl. Hippolyt dem hl. Papst Kallist bzw. Calixt (217 – 222) unterstellt wurde, geht davon aus, daß es nur einen Gott gibt, der in verschiedenen Personen erschent. – Die modalistische Irrlehre ist durch einen gewissen Noetus am Ende des 2. Jahrhunderts im kleinasiatischen Smyrna (heute Izmir) aufgekommen. Noetus hielt Vater und Sohn für zwei Erscheinungsformen der tatsächlich einen Gottheit. Diese sollten miteinander identisch sein, so daß man ebenso wie vom Leiden des Sohnes auch vom Sterben des Vater hätte sprechen dürfen. Solche Irrlehre wird Modalismus oder modalistischer Monarchianismus genannt, seine Anhänger Patripassianer.
Noetus’ Anhänger Sabellius stammte aus der libyschen Pentapolis. Seit etwa 215 trat er in Rom als Führer der Modalisten auf. Nachdem von diesen bis dahin nur in bezug auf den Vater und den Sohn Irriges gelehrt worden war, bezeichnete Sabellius alle drei Personen der Gottheit, also auch den Heiligen Geist, als bloße Erscheinungsformen des einen Gottes.
Mir ist aber unklar, inwiefern das Reden von ‘Vermittlung’ sogleich den Modalismus heraufbeschwört, da es doch Christus nicht zur bloßen Erscheinungsform (Sprachrohr) des Vaters degradiert.
#5 virOblationis 13:49:08 | Dienstag, 12. September 2006
Unterschied
Was würde es wohl für einen Aufschrei in der veröffentlichten Meinung geben, wenn einer, der sich als Christ ausgibt, einen Imam niederstechen würde.
– So aber werden wir wohl eher wieder das Schweigen im Walde erleben.
Redaktion benachrichtigen
Ökumenisches Durcheinander
Was würde es wohl für einen Aufschrei in der veröffentlichten Meinung geben, wenn einer, der sich als Christ ausgibt, einen Imam niederstechen würde.
– So aber werden wir wohl eher wieder das Schweigen im Walde erleben.
#18 virOblationis 16:14:07 | Freitag, 8. September 2006
auch wenn Störungen keinen Vorrang haben…
Verzeihen Sie, wenn ich mich in ihr Gespräch einmische, aber ich muß doch einmal anmerken, daß mir unbegreiflich bleibt, wieso Protestanten offensichtlich nicht in der Lage sind zu begreifen, daß durch Ablaß keine Sünde vergeben wird.
Zugleich muß ich aber auch anmerken, wie treffend ich die Bemerkung finde: „Er (sc. Luther) strebte nach einem Gnadenpriestertum, nicht einem Opferpriestertum, wie die katholische Kirche dies vor allem bis zum II. Vatikanum hatte.“
Redaktion benachrichtigen
Ökumenisches Durcheinander
Verzeihen Sie, wenn ich mich in ihr Gespräch einmische, aber ich muß doch einmal anmerken, daß mir unbegreiflich bleibt, wieso Protestanten offensichtlich nicht in der Lage sind zu begreifen, daß durch Ablaß keine Sünde vergeben wird.
Zugleich muß ich aber auch anmerken, wie treffend ich die Bemerkung finde: „Er (sc. Luther) strebte nach einem Gnadenpriestertum, nicht einem Opferpriestertum, wie die katholische Kirche dies vor allem bis zum II. Vatikanum hatte.“
#12 virOblationis 14:28:20 | Freitag, 8. September 2006
Kunststück
Zitat:
„Frère Roger, der protestantischer Herkunft war, vollzog einen seit der Reformation noch nie dagewesenen Schritt: ein allmähliches Eingehen in die volle „Kommunion“ (Gemeinschaft) mit dem Glauben der katholischen Kirche, ohne eine „Konversion“ (Übertritt), die einen Bruch mit seinem Ursprung einschließen würde.“
Das ist allerdings ein schwieriges Kunststück. Hat er wohl weiterhin an die doppelte Prädestination reformierter Theologie folgend geglaubt und sie zugleich mit der röm. Lehre verworfen?
Redaktion benachrichtigen
Handschriftlicher Brief + …
Zitat:
„Frère Roger, der protestantischer Herkunft war, vollzog einen seit der Reformation noch nie dagewesenen Schritt: ein allmähliches Eingehen in die volle „Kommunion“ (Gemeinschaft) mit dem Glauben der katholischen Kirche, ohne eine „Konversion“ (Übertritt), die einen Bruch mit seinem Ursprung einschließen würde.“
Das ist allerdings ein schwieriges Kunststück. Hat er wohl weiterhin an die doppelte Prädestination reformierter Theologie folgend geglaubt und sie zugleich mit der röm. Lehre verworfen?
#6 virOblationis 09:02:40 | Freitag, 8. September 2006
Frage
Wenn nach Kardinal Sodano „Der Heilige Stuhl…seine diplomatische Mission ‘im Dienst der Menschen und aller Völker, ungeachtet ihres religiösen Bekenntnisses, aber immer getreu seinem pastoralen Auftrag’ verfolge“, dann frage ich mich, um was für eine Institution es sich bei diesem Hl. Stuhl handelt: Es muß wohl so etwas wie eine Unterorganisation der „Vereinten Nationen“ sein.
Redaktion benachrichtigen
Aufschrei der Getroffenen
Wenn nach Kardinal Sodano „Der Heilige Stuhl…seine diplomatische Mission ‘im Dienst der Menschen und aller Völker, ungeachtet ihres religiösen Bekenntnisses, aber immer getreu seinem pastoralen Auftrag’ verfolge“, dann frage ich mich, um was für eine Institution es sich bei diesem Hl. Stuhl handelt: Es muß wohl so etwas wie eine Unterorganisation der „Vereinten Nationen“ sein.
#181 virOblationis 08:57:03 | Freitag, 8. September 2006
platonisch
Zitat:
„Zur Zeit von Sokrates waren Lustknaben gang und gäbe.
Soweit ich weiß berichtet Platon aber davon, daß Sokrates eine ‘platonische Beziehung’ mit diesen gepflegt haben soll.“
Der (später vor Syrakus kläglich gescheiterte) Schönling Alkibiades erzählt im „Gastmahl“, wie er dachte, daß Sokrates u.a. ihm nachstelle. Dann aber stellte sich heraus, daß Sokrates gar nicht darauf aus war, sich einem jungen Manne wie Alkibiades körperlich zu nähern. Vielmehr suchte er, ihn philosophisch zu erwecken („pädagogischer Eros“), zu einer Ebene jenseits des Sinnlichen emporzuführen. – Alkibiades begriff dies nicht, mischte sich – gegen den Rat des Sokrates – zu früh in die Politik ein und scheiterte später (als Athener Feldherr).
Wo wahre (vom Eros begehrte) Schönheit jenseits der sinnlichen zu finden ist, zeigt in demselben Dialog das von Sokrates berichtete Gespräch zwischen ihm und Diotima.
Redaktion benachrichtigen
„Made in Germany“ – ein Label für Ramsch aus einem Billiglohnland?
Zitat:
„Zur Zeit von Sokrates waren Lustknaben gang und gäbe.
Soweit ich weiß berichtet Platon aber davon, daß Sokrates eine ‘platonische Beziehung’ mit diesen gepflegt haben soll.“
Der (später vor Syrakus kläglich gescheiterte) Schönling Alkibiades erzählt im „Gastmahl“, wie er dachte, daß Sokrates u.a. ihm nachstelle. Dann aber stellte sich heraus, daß Sokrates gar nicht darauf aus war, sich einem jungen Manne wie Alkibiades körperlich zu nähern. Vielmehr suchte er, ihn philosophisch zu erwecken („pädagogischer Eros“), zu einer Ebene jenseits des Sinnlichen emporzuführen. – Alkibiades begriff dies nicht, mischte sich – gegen den Rat des Sokrates – zu früh in die Politik ein und scheiterte später (als Athener Feldherr).
Wo wahre (vom Eros begehrte) Schönheit jenseits der sinnlichen zu finden ist, zeigt in demselben Dialog das von Sokrates berichtete Gespräch zwischen ihm und Diotima.
#18 virOblationis 08:15:39 | Mittwoch, 6. September 2006
Alternativen?
Zitat:
„Fraglich ist welche Alternativen sich auftun. Bildungseinrichtungen der Jesuiten, der FSSPX, Waldorf- und Montessorischulen?“
Gerade die Jesuiten leiden ja an geistlicher Knochenerweichung. Deren Bildungseinrichtungen dürften mit Vorsicht zu genießen sein – soweit sie sie noch nicht aus Gründen des Personalmangels abgegeben haben.
Die – leider sehr wenigen – Schulen der Bruderschaft sind sicherlich ausgezeichnet und dennoch auch nicht für jedes Kind geeignet. Ich z.B. hätte als Kind in einem Internat gewiß unheilbar an Heimweh gelitten.
Die Waldorfschulen sind auch nicht mehr, was sie einmal waren. Inzwischen gibt es dort Zustände, die mir die Haare zu Berge stehen lassen; doch mag dies lokal ganz unterschiedlich sein. – Doch man bedenke: Die dort zumindest unterschwellig stets mitunterrichtete Anthroposophie ist kein (kath.) Christentum!
Über Montessorischulen kann ich nichts sagen. In bezug auf Kindergärten ist mir gerade vor Augen geführt worden, daß sie nur so gut sind, wie ihre jeweilige Leitung.
Redaktion benachrichtigen
Wer verurteilte die Hexen?
Zitat:
„Fraglich ist welche Alternativen sich auftun. Bildungseinrichtungen der Jesuiten, der FSSPX, Waldorf- und Montessorischulen?“
Gerade die Jesuiten leiden ja an geistlicher Knochenerweichung. Deren Bildungseinrichtungen dürften mit Vorsicht zu genießen sein – soweit sie sie noch nicht aus Gründen des Personalmangels abgegeben haben.
Die – leider sehr wenigen – Schulen der Bruderschaft sind sicherlich ausgezeichnet und dennoch auch nicht für jedes Kind geeignet. Ich z.B. hätte als Kind in einem Internat gewiß unheilbar an Heimweh gelitten.
Die Waldorfschulen sind auch nicht mehr, was sie einmal waren. Inzwischen gibt es dort Zustände, die mir die Haare zu Berge stehen lassen; doch mag dies lokal ganz unterschiedlich sein. – Doch man bedenke: Die dort zumindest unterschwellig stets mitunterrichtete Anthroposophie ist kein (kath.) Christentum!
Über Montessorischulen kann ich nichts sagen. In bezug auf Kindergärten ist mir gerade vor Augen geführt worden, daß sie nur so gut sind, wie ihre jeweilige Leitung.
#3 virOblationis 11:43:27 | Dienstag, 5. September 2006
Differenzierungen
Wenn man „schliff“ und „schleifte“ beliebig gebraucht, fallen Differenzierungen allerdings weg:
Die Stadtmauer wurde geschleift,
das Messer aber geschliffen.
Immerhin ist es aber noch der Sog des Strudels, der unter Wasser zieht, niemand saugte dabei. – Ein kleiner Trost.
Redaktion benachrichtigen
Wer verurteilte die Hexen?
Wenn man „schliff“ und „schleifte“ beliebig gebraucht, fallen Differenzierungen allerdings weg:
Die Stadtmauer wurde geschleift,
das Messer aber geschliffen.
Immerhin ist es aber noch der Sog des Strudels, der unter Wasser zieht, niemand saugte dabei. – Ein kleiner Trost.
#1 virOblationis 10:00:04 | Dienstag, 5. September 2006
Konjugation starker Verben
Das mag alles richtig sein, doch bin ich gewiß, daß die „Zeugen“ schworen und nicht etwa „schwörten, daß die betreffende Person keine Hexe sei.“
Redaktion benachrichtigen
„Die katholische Kirche hat die Aufklärung und das Zweite Vatikanische Konzil gebraucht“
Das mag alles richtig sein, doch bin ich gewiß, daß die „Zeugen“ schworen und nicht etwa „schwörten, daß die betreffende Person keine Hexe sei.“
#13 virOblationis 12:41:45 | Sonntag, 3. September 2006
staatliche Maßnahmen
Da stimme ich Ihnen zu, liebes Pünktchen. – Aber daß Sie damit noch der Idee der Religionsfreiheit anhangen, scheint mir eher zweifelhaft. Sie befürworten ja gerade staatliche Maßnahmen in bezug auf eine bestimmte religiöse Gruppe aus Gründen des gedeihlichen Zusammenlebens und kommen damit dem alten Toleranzmodell in einem Staat, in dem die Katholiken keine Mehrheit bilden, gedanklich m.E. zumindest sehr nahe. – Wenn Sie sich Kernaussagen des für das Vat. II vorgesehenen Textes zur religiösen Toleranz vielleicht noch einmal ansehen wollen, verweise ich auf’s Kreuzforum:
Kirche, Generell S. 4, Über den Integralismus… Seite 2, Beitrag 19, 20
Redaktion benachrichtigen
„Die katholische Kirche hat die Aufklärung und das Zweite Vatikanische Konzil gebraucht“
Da stimme ich Ihnen zu, liebes Pünktchen. – Aber daß Sie damit noch der Idee der Religionsfreiheit anhangen, scheint mir eher zweifelhaft. Sie befürworten ja gerade staatliche Maßnahmen in bezug auf eine bestimmte religiöse Gruppe aus Gründen des gedeihlichen Zusammenlebens und kommen damit dem alten Toleranzmodell in einem Staat, in dem die Katholiken keine Mehrheit bilden, gedanklich m.E. zumindest sehr nahe. – Wenn Sie sich Kernaussagen des für das Vat. II vorgesehenen Textes zur religiösen Toleranz vielleicht noch einmal ansehen wollen, verweise ich auf’s Kreuzforum:
Kirche, Generell S. 4, Über den Integralismus… Seite 2, Beitrag 19, 20
#9 virOblationis 12:12:40 | Sonntag, 3. September 2006
Freiheit der Kirche
Zitat:
„Daß ein Missionsbenediktiner so redet, versteht sich von selbst: erlebt er doch in vielen Erdteilen, daß sich der christlichen Mission äußere Gewalten entgegenstellen. Wie sollte er dagegen Protest erheben können, wenn er den Religionszwang verteidigen wollte?“
Der Kirche gebührt Freiheit, weil sie die göttliche Wahrheit verkündet. Den Irrtum kann man nicht auf dieselbe Stufe stellen. Daß dessen Anhänger gerade für sich Freiheit verlangen mögen, ist aus ihrer Perspektive heraus natürlich zu verstehen. Von der Wahrheit her betrachtet erscheint dies aber als geduldetes Unrecht, mehr nicht.
Redaktion benachrichtigen
Eine Erfindung der 60er Jahre
Zitat:
„Daß ein Missionsbenediktiner so redet, versteht sich von selbst: erlebt er doch in vielen Erdteilen, daß sich der christlichen Mission äußere Gewalten entgegenstellen. Wie sollte er dagegen Protest erheben können, wenn er den Religionszwang verteidigen wollte?“
Der Kirche gebührt Freiheit, weil sie die göttliche Wahrheit verkündet. Den Irrtum kann man nicht auf dieselbe Stufe stellen. Daß dessen Anhänger gerade für sich Freiheit verlangen mögen, ist aus ihrer Perspektive heraus natürlich zu verstehen. Von der Wahrheit her betrachtet erscheint dies aber als geduldetes Unrecht, mehr nicht.
#11 virOblationis 10:55:32 | Sonntag, 3. September 2006
Pius Parsch
Man muß ja auch kein Trottel sein, um verkehrten Wunschvorstellungen anzuhangen.
Redaktion benachrichtigen
Wie man dem Papst gehorchen muß
Man muß ja auch kein Trottel sein, um verkehrten Wunschvorstellungen anzuhangen.
#30 virOblationis 20:38:59 | Samstag, 2. September 2006
Difficile est …
… wenn jemand nun auch schon die FSSP außerhalb der Kirche lokalisiert.
Redaktion benachrichtigen
Unzumutbar?
… wenn jemand nun auch schon die FSSP außerhalb der Kirche lokalisiert.
#7 virOblationis 13:35:33 | Freitag, 1. September 2006
Schluß
…zu einem sichern Resultate hätten kommen können. (IV. 32-35).
[Heiligen-Lexikon: Leontius, S. (22). Vollständiges Heiligen-Lexikon, S. 22820 (vgl. HL Bd. 3, S. 783f.)]
Redaktion benachrichtigen
Unzumutbar?
…zu einem sichern Resultate hätten kommen können. (IV. 32-35).
[Heiligen-Lexikon: Leontius, S. (22). Vollständiges Heiligen-Lexikon, S. 22820 (vgl. HL Bd. 3, S. 783f.)]
#4 virOblationis 11:35:20 | Freitag, 1. September 2006
Fortsetzung
quälen und dann gebunden in das Meer werfen ließ. Ein Engel des Herrn aber löste ihre Bande und führte sie unversehrt aus dem Meere an’s Ufer. Lysias, der dieses Wunder der Zauberei zuschrieb, wurde sogleich von zwei Dämonen ergriffen und eine Stunde lana mir Backenstreichen geschlagen. Die Heiligen dann für ihn und sogleich wichen die bösen Geister. Der Statthalter aber glaubte, die Götter seien über ihn erzürnt wegen des Versprechens, das er ihnen gegeben, nämlich sie zu entlassen. Er ließ sie sodann in das Gefängniß werfen, am andern Tage aber herausholen, um den Göttern zu opfern, was sie aber standhaft verweigerten. Sie wurden hierauf in ein großes Feuer geworfen, aus welchem sie unversehrt hervorgingen, während mehrere umherstehende Heiden von demselben ergriffen und verbrannt wurden. Man ließ sie sodann auf die Folter spannen und mit eisernen Krallen zerfleischen. Und da sie in ihrem Glauben standhaft blieben, ließ sie der Statthalter am Kreuze erhöhen und steinigen. Die Steine aber fielen auf die Steiniger zurück und verwundeten sehr viele. Ebenso flogen die auf sie abgeschlossenen Pfeile auf die Soldaten zurück und tödteten diese und viele Anwesende. Endlich wurden sie enthauptet. Die Christen nahmen heimlich ihre Leiber und begruben sie an der Stadtmauer von Aquileja. Nach Andern hätten diese Heiligen in Rom gelitten und seien dann ihre heil. Leiber nach Vicenza gebracht worden. Ueber diese und andere Punkte wird bei den Bollandisten viel verhandelt, ohne daß sie
Redaktion benachrichtigen
Unzumutbar?
quälen und dann gebunden in das Meer werfen ließ. Ein Engel des Herrn aber löste ihre Bande und führte sie unversehrt aus dem Meere an’s Ufer. Lysias, der dieses Wunder der Zauberei zuschrieb, wurde sogleich von zwei Dämonen ergriffen und eine Stunde lana mir Backenstreichen geschlagen. Die Heiligen dann für ihn und sogleich wichen die bösen Geister. Der Statthalter aber glaubte, die Götter seien über ihn erzürnt wegen des Versprechens, das er ihnen gegeben, nämlich sie zu entlassen. Er ließ sie sodann in das Gefängniß werfen, am andern Tage aber herausholen, um den Göttern zu opfern, was sie aber standhaft verweigerten. Sie wurden hierauf in ein großes Feuer geworfen, aus welchem sie unversehrt hervorgingen, während mehrere umherstehende Heiden von demselben ergriffen und verbrannt wurden. Man ließ sie sodann auf die Folter spannen und mit eisernen Krallen zerfleischen. Und da sie in ihrem Glauben standhaft blieben, ließ sie der Statthalter am Kreuze erhöhen und steinigen. Die Steine aber fielen auf die Steiniger zurück und verwundeten sehr viele. Ebenso flogen die auf sie abgeschlossenen Pfeile auf die Soldaten zurück und tödteten diese und viele Anwesende. Endlich wurden sie enthauptet. Die Christen nahmen heimlich ihre Leiber und begruben sie an der Stadtmauer von Aquileja. Nach Andern hätten diese Heiligen in Rom gelitten und seien dann ihre heil. Leiber nach Vicenza gebracht worden. Ueber diese und andere Punkte wird bei den Bollandisten viel verhandelt, ohne daß sie
#2 virOblationis 11:18:32 | Freitag, 1. September 2006
hl. Carpophorus
Es gibt zahlreiche Martyrer mit Namen Carpophorus.
Vielleicht handelt es sich auch um diesen hier:
Carpophorus et 5 Soc. MM. (7. Aug.). Die hhl. Karpophorus, Exanthus, Cassius, Severinus, Secundus und Licinius erlangten unter Kaiser Maximianus, dem die ersten zwei als Soldaten dienten, zu Como in Oberitalien die Martyrkrone. Ihre Namen kommen am nämlichen Tage auch im Mart. Rom. vor.
[Heiligen-Lexikon: Carpophorus, SS. (3). Vollständiges Heiligen-Lexikon, S. 6280 (vgl. HL Bd. 1, S. 564)]
N.B:: Das „Vollständige Heiligenlexikon“ bietet auch mehr Informationen über den hl. Carpophorus vom 20. August. Ich fürhre sie an, soweit die 1500 Zeichen reichen:
22S. Leontius et Carpophorus MM. (20. Aug.) Die hhl. Leontius und Carpophorus wurden um das J. 296 zu den Zeiten Diokletians und Maximians uner dem Präfekten Lysias in der Stadt Aauileja gemartert. Nach Barbaranus wäre ihr Geburtsort Vicenza, wohin ihre Aeltern oder Vorältern aus Arabien gekommen seien. Später hätten sie sich aber mit ihren Schwestern Euphemia und Innocentia nach Aquileja begeben. Sie waren Aerzte und ausgezeichnete Christen, welche mehr durch Anrufung des Namens Jesu als durch Anwendung von Arzneimitteln die Krankheiten heilten. Lysias, dem die Anzeige gemacht wurde, ließ sie ergreifen und suchte sie unter Versprechungen und Drohungen zu den Götzenopfern zu überreden. Die Heiligen aber wiesen dieses Ansinnen zurück und erklärten wiederholt, sie seien Christen, worauf sie der Statthalter an Händen und Füssen…
Redaktion benachrichtigen
Gott allein weiß, wie er angebetet werden will
Es gibt zahlreiche Martyrer mit Namen Carpophorus.
Vielleicht handelt es sich auch um diesen hier:
Carpophorus et 5 Soc. MM. (7. Aug.). Die hhl. Karpophorus, Exanthus, Cassius, Severinus, Secundus und Licinius erlangten unter Kaiser Maximianus, dem die ersten zwei als Soldaten dienten, zu Como in Oberitalien die Martyrkrone. Ihre Namen kommen am nämlichen Tage auch im Mart. Rom. vor.
[Heiligen-Lexikon: Carpophorus, SS. (3). Vollständiges Heiligen-Lexikon, S. 6280 (vgl. HL Bd. 1, S. 564)]
N.B:: Das „Vollständige Heiligenlexikon“ bietet auch mehr Informationen über den hl. Carpophorus vom 20. August. Ich fürhre sie an, soweit die 1500 Zeichen reichen:
22S. Leontius et Carpophorus MM. (20. Aug.) Die hhl. Leontius und Carpophorus wurden um das J. 296 zu den Zeiten Diokletians und Maximians uner dem Präfekten Lysias in der Stadt Aauileja gemartert. Nach Barbaranus wäre ihr Geburtsort Vicenza, wohin ihre Aeltern oder Vorältern aus Arabien gekommen seien. Später hätten sie sich aber mit ihren Schwestern Euphemia und Innocentia nach Aquileja begeben. Sie waren Aerzte und ausgezeichnete Christen, welche mehr durch Anrufung des Namens Jesu als durch Anwendung von Arzneimitteln die Krankheiten heilten. Lysias, dem die Anzeige gemacht wurde, ließ sie ergreifen und suchte sie unter Versprechungen und Drohungen zu den Götzenopfern zu überreden. Die Heiligen aber wiesen dieses Ansinnen zurück und erklärten wiederholt, sie seien Christen, worauf sie der Statthalter an Händen und Füssen…
#12 virOblationis 20:42:17 | Donnerstag, 31. August 2006
sola scriptura?
Ist nur wahr, was in der Hl. Schrift ausdrücklich erwähnt wird? – Außerdem: Eine schöne Geste der Ehrfurcht kann auch später eingeführt werden und legitim sein.
Mich stört an seiner Eminenz nur, daß er spricht, als wenn es Paul VI. und Joh. Paul II. überhaupt nicht gegeben hätte.
Redaktion benachrichtigen
Wie gedungene Mörder
Ist nur wahr, was in der Hl. Schrift ausdrücklich erwähnt wird? – Außerdem: Eine schöne Geste der Ehrfurcht kann auch später eingeführt werden und legitim sein.
Mich stört an seiner Eminenz nur, daß er spricht, als wenn es Paul VI. und Joh. Paul II. überhaupt nicht gegeben hätte.
#17 virOblationis 19:51:23 | Mittwoch, 30. August 2006
Monsieur de Paris
Solange die Könige in Frankreich regierten, konnte Charles-Henri Sanson durch die begrenzte Anzahl von Hinrichtungen kaum reich werden. Er hat aber wegen seiner medizinischen Kenntnisse, so lese ich, auch selbst Arzneien hergestellt.
Das Henkersamt war kaum seine einzige Einnahmequelle, bis die Revoltion ausbrach. Während der vergleichsweise kurzen, jakobinischen Schreckensherrschaft vollzog er als Henri Sanson, Monsieur de Paris etwa 3000 Hinrichtungen. – Aber über diese Ära werden Sie wahrscheinlich sehr viel besser Bescheid wissen.
Redaktion benachrichtigen
Soll ich oder soll ich nicht?
Solange die Könige in Frankreich regierten, konnte Charles-Henri Sanson durch die begrenzte Anzahl von Hinrichtungen kaum reich werden. Er hat aber wegen seiner medizinischen Kenntnisse, so lese ich, auch selbst Arzneien hergestellt.
Das Henkersamt war kaum seine einzige Einnahmequelle, bis die Revoltion ausbrach. Während der vergleichsweise kurzen, jakobinischen Schreckensherrschaft vollzog er als Henri Sanson, Monsieur de Paris etwa 3000 Hinrichtungen. – Aber über diese Ära werden Sie wahrscheinlich sehr viel besser Bescheid wissen.
#22 virOblationis 15:49:59 | Mittwoch, 30. August 2006
ein eher diplomatischer Charakter?
Zitat:
„Eine ziemlich krasse Aussage würde ich sagen. Wenn Joseph Ratzinger kein Kämpfer für die Wahrheit ist, dann weiß ich auch nicht weiter.“
Ich habe nicht pauschal von der Wahrheit gesprochen, sondern gefragt, ob sein Charakter der eines von einer Sache überzeugten Kämpfers ist. Es gibt ja auch Fragen, mit deren Beantwortung nicht unbedingt die ganze kath. Wahrheit steht oder fällt.
Obwohl die Frage, wieweit man das Amt und die Ausübung des Amtes der Nachfolger der Apostel zeitlich begrenzen kann gewiß nicht ohne Gewicht ist.
Wenn Benedikt XVI. gegen die Assisi-Treffen Joh. Pauls II. eingestellt war, warum setzt er dann noch eine damit verbundene Tradition fort? „Wieder um des lieben Friedens willen?“
Wie konnte er bei der Trauerfeier für Joh. Paul II. diesen „vom Himmel aus zusehen“ lassen, ohne vorangegangenen Prozeß der Selig- bzw. Heiligsprechung. Tat er es, weil so viele begeisterte Anhänger des Verstorbenen in Rom waren, also „wieder um des lieben Friedens willen?“
Die Erklärung seines ihm gewiß noch immer treu ergebenen ehemaligen Assistenten Martin Trimpe hat ja diese Worte („um des lieben Friedens willen“) aufgebracht: Mir schienen sie lediglich zu bestätigen, was ich vermutete.
Redaktion benachrichtigen
Wie gedungene Mörder
Zitat:
„Eine ziemlich krasse Aussage würde ich sagen. Wenn Joseph Ratzinger kein Kämpfer für die Wahrheit ist, dann weiß ich auch nicht weiter.“
Ich habe nicht pauschal von der Wahrheit gesprochen, sondern gefragt, ob sein Charakter der eines von einer Sache überzeugten Kämpfers ist. Es gibt ja auch Fragen, mit deren Beantwortung nicht unbedingt die ganze kath. Wahrheit steht oder fällt.
Obwohl die Frage, wieweit man das Amt und die Ausübung des Amtes der Nachfolger der Apostel zeitlich begrenzen kann gewiß nicht ohne Gewicht ist.
Wenn Benedikt XVI. gegen die Assisi-Treffen Joh. Pauls II. eingestellt war, warum setzt er dann noch eine damit verbundene Tradition fort? „Wieder um des lieben Friedens willen?“
Wie konnte er bei der Trauerfeier für Joh. Paul II. diesen „vom Himmel aus zusehen“ lassen, ohne vorangegangenen Prozeß der Selig- bzw. Heiligsprechung. Tat er es, weil so viele begeisterte Anhänger des Verstorbenen in Rom waren, also „wieder um des lieben Friedens willen?“
Die Erklärung seines ihm gewiß noch immer treu ergebenen ehemaligen Assistenten Martin Trimpe hat ja diese Worte („um des lieben Friedens willen“) aufgebracht: Mir schienen sie lediglich zu bestätigen, was ich vermutete.
#3 virOblationis 14:51:53 | Mittwoch, 30. August 2006
hinkender Vergleich
Mein Vergleich hinkt natürlich, da Henker der Gerechtigkeit dienten, wenn auch gewiß nicht jedes von ihnen vollstreckte Urteil gerecht war. Dennoch galt ihr Beruf als „unehrlich“.
Redaktion benachrichtigen
Wie gedungene Mörder
Mein Vergleich hinkt natürlich, da Henker der Gerechtigkeit dienten, wenn auch gewiß nicht jedes von ihnen vollstreckte Urteil gerecht war. Dennoch galt ihr Beruf als „unehrlich“.
#1 virOblationis 14:37:10 | Mittwoch, 30. August 2006
Geschäft
Schlimm, daß Abtreibung für manche ein großes Geschäft ist. – Die Henker früher erhielten für ihre Dienste zwar auch eine Entlohnung, doch die hatte wohl stets einen recht geringen Umfang. Oder sind jemandem sehr reiche Henker bekannt?
Redaktion benachrichtigen
Soll ich oder soll ich nicht?
Schlimm, daß Abtreibung für manche ein großes Geschäft ist. – Die Henker früher erhielten für ihre Dienste zwar auch eine Entlohnung, doch die hatte wohl stets einen recht geringen Umfang. Oder sind jemandem sehr reiche Henker bekannt?
#19 virOblationis 14:32:26 | Mittwoch, 30. August 2006
um des lieben Friedens willen
Zitat:
„Der Professor vertrat seine Überzeugungen sonst mit Nachdruck. In diesem Fall hatte er vielleicht … um des lieben Friedens willen dem auf ihn ausgeübten Druck nachgegeben.“ (Daß er den Artikel nicht richtig gelesen habe, scheidet nach diesem Artikel als Möglichkeit der Erklärung offenbar aus.)
Genau so erscheint mir derselbe Mensch als Papst noch immer. Ich weiß natürlich nicht, ob ich ihn aus der Ferne recht beurteile, aber den Charakter eines von einer Sache überzeugten Kämpfers scheint er mir nicht zu haben; eher im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Hamburger Homeschooling-Familie flüchtet vor Schulbehörde
Zitat:
„Der Professor vertrat seine Überzeugungen sonst mit Nachdruck. In diesem Fall hatte er vielleicht … um des lieben Friedens willen dem auf ihn ausgeübten Druck nachgegeben.“ (Daß er den Artikel nicht richtig gelesen habe, scheidet nach diesem Artikel als Möglichkeit der Erklärung offenbar aus.)
Genau so erscheint mir derselbe Mensch als Papst noch immer. Ich weiß natürlich nicht, ob ich ihn aus der Ferne recht beurteile, aber den Charakter eines von einer Sache überzeugten Kämpfers scheint er mir nicht zu haben; eher im Gegenteil.
#11 virOblationis 14:24:40 | Mittwoch, 30. August 2006
Gedanke
Mich würde interessieren, wieviele unter den linken Ideologen, die hier schreiben dürfen, ovbwohl es sich um ein kath. Forum handelt, selbst Kinder aufziehen und den erbärmlichen Schulalltag indirekt miterleben müssen.
Redaktion benachrichtigen
Die Schlange beißt sich selber in den Schwanz
Mich würde interessieren, wieviele unter den linken Ideologen, die hier schreiben dürfen, ovbwohl es sich um ein kath. Forum handelt, selbst Kinder aufziehen und den erbärmlichen Schulalltag indirekt miterleben müssen.
#61 virOblationis 09:38:58 | Mittwoch, 30. August 2006
erfreulicher Beitrag
Eine schöner Blick auf eine bestimmte Sprechweise. – Vielen Dank für die Mühe.
Redaktion benachrichtigen
Die Vollblüte der nachkonziliaren Liturgie
Eine schöner Blick auf eine bestimmte Sprechweise. – Vielen Dank für die Mühe.
#44 virOblationis 09:34:24 | Mittwoch, 30. August 2006
Zustimmung
„Deswegen müssen immer wieder neue Knaller her – mal Fußball WM, mal eine bunte Kindershow, genannt Erstkommunion, mal eine tolle Karnevalsmesse.“
So ist es. – Aber auf all diese äußerlichen Dinge kann im Notfall verzichtet werden oder auch schon dann, wenn man ihrer einfach überdrüssig geworden ist.
Ganz anders das hl. Meßopfer. Es ist unverzichtbar.
Wenn man es unter lauter Knallern nicht mehr zu entdecken vermag, dann beginnt man wohl auch zu vergessen, das einem eigentlich Unverzichtbares fehlt.
Redaktion benachrichtigen
Kardinal wischt die Bibel vom Tisch
„Deswegen müssen immer wieder neue Knaller her – mal Fußball WM, mal eine bunte Kindershow, genannt Erstkommunion, mal eine tolle Karnevalsmesse.“
So ist es. – Aber auf all diese äußerlichen Dinge kann im Notfall verzichtet werden oder auch schon dann, wenn man ihrer einfach überdrüssig geworden ist.
Ganz anders das hl. Meßopfer. Es ist unverzichtbar.
Wenn man es unter lauter Knallern nicht mehr zu entdecken vermag, dann beginnt man wohl auch zu vergessen, das einem eigentlich Unverzichtbares fehlt.
#48 virOblationis 15:12:54 | Dienstag, 29. August 2006
wiederum
Das wird wohl kaum jemandem zuzuerkennen sein, der den Sohn nicht ehrt, als das, was Er ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Schlange beißt sich selber in den Schwanz
Das wird wohl kaum jemandem zuzuerkennen sein, der den Sohn nicht ehrt, als das, was Er ist.
#8 virOblationis 15:04:23 | Dienstag, 29. August 2006
Besinnung und ihre Motive
Es waren ja sonst wenig schmeichelhafte Sachen von diesem Herrn zu hören. Aber wenn er sich – zumindest in diesem oder jenem Punkt – bekehrt, ist das natürlich willkommen. Hoffentlich tut er es nicht allein aus Opportunismus (Sorge vor Spaltung).
Redaktion benachrichtigen
Kardinal wischt die Bibel vom Tisch
Es waren ja sonst wenig schmeichelhafte Sachen von diesem Herrn zu hören. Aber wenn er sich – zumindest in diesem oder jenem Punkt – bekehrt, ist das natürlich willkommen. Hoffentlich tut er es nicht allein aus Opportunismus (Sorge vor Spaltung).
#44 virOblationis 14:57:38 | Dienstag, 29. August 2006
1. Joh. 2, 22f.
Wer den Sohn nicht hat, der hat auch den Vater nicht.
Redaktion benachrichtigen
Kardinal wischt die Bibel vom Tisch
Wer den Sohn nicht hat, der hat auch den Vater nicht.
#3 virOblationis 11:26:42 | Dienstag, 29. August 2006
mit Verlaub
Ich spreche nicht gern von Schwachsinn; dafür ist dieser Begriff eigentlich auch zu bedeutungsschwer. Aber wenn man die überlieferte katholische Lehre als „antisemitisch“ bezeichnet und in die Nähe Hitlers rückt, dann fällt es mir schwer, dafür eine angemessenere Bezeichnung zu finden.
Redaktion benachrichtigen
Spioniert die Lehrer aus!
Ich spreche nicht gern von Schwachsinn; dafür ist dieser Begriff eigentlich auch zu bedeutungsschwer. Aber wenn man die überlieferte katholische Lehre als „antisemitisch“ bezeichnet und in die Nähe Hitlers rückt, dann fällt es mir schwer, dafür eine angemessenere Bezeichnung zu finden.
#230 virOblationis 20:33:47 | Montag, 28. August 2006
Noch ein Zitat
Zitat:
„Wie heißt der Autor, der angeblich Lehrer sein soll
und wo befindet sich seine Wirk-Stätte?“
„Wenn ihr’s [heraus]findet, so sagt mir’s wieder, daß auch ich komme…“
Redaktion benachrichtigen
Ist die Neue Messe nur weniger gut oder gar schlecht?
Zitat:
„Wie heißt der Autor, der angeblich Lehrer sein soll
und wo befindet sich seine Wirk-Stätte?“
„Wenn ihr’s [heraus]findet, so sagt mir’s wieder, daß auch ich komme…“
#121 virOblationis 10:16:56 | Montag, 28. August 2006
Geschenk des Geistes
Zu diesem Geschenk des Geistes vgl. 3. (1.) Kön. 22, 18 – 23.
Redaktion benachrichtigen
Alpträume der Vernunft
Zu diesem Geschenk des Geistes vgl. 3. (1.) Kön. 22, 18 – 23.
#17 virOblationis 10:13:06 | Montag, 28. August 2006
Wahrheit
Zitat:
„Nach der grössten Katastrophe der deutschen Geschichte befragt, nannten die Menschen…“
Allerdings läßt sich über die Wahrheit nicht per Abstimmung entscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Spioniert die Lehrer aus!
Zitat:
„Nach der grössten Katastrophe der deutschen Geschichte befragt, nannten die Menschen…“
Allerdings läßt sich über die Wahrheit nicht per Abstimmung entscheiden.
#222 virOblationis 17:52:05 | Sonntag, 27. August 2006
Bestätigung des Artikels
„…ein Klima von Drohung und Denunziation zu schüren…“
Eben dies bestätigen Beiträge wie dieser:
„Hier auf KN findest Du ausreichend Beweise, wie weitreichend unsere Strukturen bereits installiert sind. Ein paar wenige strategische Knotenpunkte noch u. unser Netz steht… Du weißt ja, was wir gerne tun – was Ihr Euch dabei einfangen werdet, ist auch bekannt.
Auskommen wird uns von Euch keiner.“
Redaktion benachrichtigen
Überraschungsbesuch + …
„…ein Klima von Drohung und Denunziation zu schüren…“
Eben dies bestätigen Beiträge wie dieser:
„Hier auf KN findest Du ausreichend Beweise, wie weitreichend unsere Strukturen bereits installiert sind. Ein paar wenige strategische Knotenpunkte noch u. unser Netz steht… Du weißt ja, was wir gerne tun – was Ihr Euch dabei einfangen werdet, ist auch bekannt.
Auskommen wird uns von Euch keiner.“
#20 virOblationis 17:13:03 | Sonntag, 27. August 2006
Vat. II
Das Vat. II hat auch in anderen Dokumenten Aussagen über einzelne und Religionsgemeinschaften vermengt, um die bisher geltende Lehre zu verändern, wie W. Schüler in seinem jüngst erschienenen Werk „Pfarrer Hans Milch“ zeigt.
Redaktion benachrichtigen
Überraschungsbesuch + …
Das Vat. II hat auch in anderen Dokumenten Aussagen über einzelne und Religionsgemeinschaften vermengt, um die bisher geltende Lehre zu verändern, wie W. Schüler in seinem jüngst erschienenen Werk „Pfarrer Hans Milch“ zeigt.
#15 virOblationis 13:40:57 | Sonntag, 27. August 2006
Beliebigkeit
Meiner Meinung nach läuft der Text gerade auf diese Beliebigkeit hinaus wegen der Stellung, die dem Gewissen eingeräumt wird. Wenn nämlich die Wahrheitssuche diesem übergeben wird, ohne daß wiederum das Gewissen aufgefordert wird, sich der überlieferten Lehre zu unterstellen, dann folgt Beliebigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Überraschungsbesuch + …
Meiner Meinung nach läuft der Text gerade auf diese Beliebigkeit hinaus wegen der Stellung, die dem Gewissen eingeräumt wird. Wenn nämlich die Wahrheitssuche diesem übergeben wird, ohne daß wiederum das Gewissen aufgefordert wird, sich der überlieferten Lehre zu unterstellen, dann folgt Beliebigkeit.
#13 virOblationis 20:12:42 | Samstag, 26. August 2006
noch einmal Religionsfreiheit
Ich verstehe religiöse Toleranz, wie sie in Abd el-Kaders ritterlicher Haltung zum Ausdruck kommt, nicht als Ausdruck der Religionsfreiheit. So haben auch katholische Staaten früher Toleranz geübt, soweit dies geboten schien, um insbesondere das friedliche Zusammenleben zu gewährleisten. – Religionsfreiheit ist demgegenüber in meinen Augen ein Ausdruck der gleichgültigen Beliebigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Überraschungsbesuch + …
Ich verstehe religiöse Toleranz, wie sie in Abd el-Kaders ritterlicher Haltung zum Ausdruck kommt, nicht als Ausdruck der Religionsfreiheit. So haben auch katholische Staaten früher Toleranz geübt, soweit dies geboten schien, um insbesondere das friedliche Zusammenleben zu gewährleisten. – Religionsfreiheit ist demgegenüber in meinen Augen ein Ausdruck der gleichgültigen Beliebigkeit.
#10 virOblationis 20:05:32 | Samstag, 26. August 2006
ein gutes Beispiel
Emir Abd el-Kader hat gegen die Franzosen gekämpft. Natürlich. Aber gegen die Christen? Keineswegs.
Redaktion benachrichtigen
Spioniert die Lehrer aus!
Emir Abd el-Kader hat gegen die Franzosen gekämpft. Natürlich. Aber gegen die Christen? Keineswegs.
#195 virOblationis 19:07:10 | Samstag, 26. August 2006
Parallele
Es ist doch aber – um auf das eigentliche Thema des Artikels zurückzukommen – interessant, daß die Söhne Sodoms praktizieren, was insbesondere den Methoden der Genossentruppe Mielkes ähnelt.
Redaktion benachrichtigen
Überraschungsbesuch + …
Es ist doch aber – um auf das eigentliche Thema des Artikels zurückzukommen – interessant, daß die Söhne Sodoms praktizieren, was insbesondere den Methoden der Genossentruppe Mielkes ähnelt.
#5 virOblationis 15:17:35 | Samstag, 26. August 2006
Religionsfreiheit
Zitat:
„In Algerien wird die Missionierung der Muselmanen unter Strafe gestellt. Staatspräsident Abd al-Asis Bouteflika billigte ein entsprechendes Gesetz, das bereits am Montag in Kraft treten soll.“
Wieder einmal ein Schmankerl für die Freunde der Religionsfreiheit, die mit so viel „Hochachtung auch die Muselmanen betrachtet“, die der Kirche allerdings ihrerseits eher auf die Füße zu treten belieben.
Redaktion benachrichtigen
Die Orientierung verloren
Zitat:
„In Algerien wird die Missionierung der Muselmanen unter Strafe gestellt. Staatspräsident Abd al-Asis Bouteflika billigte ein entsprechendes Gesetz, das bereits am Montag in Kraft treten soll.“
Wieder einmal ein Schmankerl für die Freunde der Religionsfreiheit, die mit so viel „Hochachtung auch die Muselmanen betrachtet“, die der Kirche allerdings ihrerseits eher auf die Füße zu treten belieben.
#1 virOblationis 11:12:04 | Freitag, 25. August 2006
Bilderstürmer
Zitat:
„Nun hat man die Altaraufsätze in den Kaiserkapellen des Chorumgangs zwischengelagert. Die Reliquien sind in die Schatzkammer verbannt. Teile der Altäre sind in der Münsterbauhütte abgelagert.“
Warum nicht ‘gleich ins Museum?
Redaktion benachrichtigen
Einzelunterricht ist etwa 400% effektiver als die Schulpauke
Zitat:
„Nun hat man die Altaraufsätze in den Kaiserkapellen des Chorumgangs zwischengelagert. Die Reliquien sind in die Schatzkammer verbannt. Teile der Altäre sind in der Münsterbauhütte abgelagert.“
Warum nicht ‘gleich ins Museum?
#6 virOblationis 11:08:31 | Freitag, 25. August 2006
ich pflichte bei
Zitat:
„Deswegen rede ich auch lieber von Schulzwang. Es ist der Griff eines immer totalitärer werdenden Systems nach unseren Kindern um sie gleichgeschaltet im Sinne der wirklichen Machthaber zu indoktrinieren.“
So ist es. – Und jetzt rührt man die Trommel auch noch für die Gantagsschule! Hoffentlich geht den Gleichbehandlern und Gleichschaltern bald endgültig das Geld aus.
Redaktion benachrichtigen
Am falschen Ort geboren
Zitat:
„Deswegen rede ich auch lieber von Schulzwang. Es ist der Griff eines immer totalitärer werdenden Systems nach unseren Kindern um sie gleichgeschaltet im Sinne der wirklichen Machthaber zu indoktrinieren.“
So ist es. – Und jetzt rührt man die Trommel auch noch für die Gantagsschule! Hoffentlich geht den Gleichbehandlern und Gleichschaltern bald endgültig das Geld aus.
#16 virOblationis 16:20:31 | Donnerstag, 24. August 2006
si vix iustus sit securus
Zitat:
„Zur Rechenschaft gezogen wurde niemand.“
Noch nicht. – Aber welch unvorstellbares Ausmaß wird das Strafgericht haben, das unweigerlich hereinbrechen wird.
Redaktion benachrichtigen
Ist die Sprache durch Evolution entstanden?
Zitat:
„Zur Rechenschaft gezogen wurde niemand.“
Noch nicht. – Aber welch unvorstellbares Ausmaß wird das Strafgericht haben, das unweigerlich hereinbrechen wird.
#26 virOblationis 14:11:13 | Mittwoch, 23. August 2006
Bestätigung
Eine solche Entwicklung von – in diesem Falle semitischen – Sprachen ist mir auch schon aufgefallen, als ich nach altem Hebräisch (z.B. ohne Kasusendungen) ein wenig Akkadisch lernte.
Redaktion benachrichtigen
Wollte Prior Roger Schütz schon vor dem Zweiten Vatikanum konvertieren?
Eine solche Entwicklung von – in diesem Falle semitischen – Sprachen ist mir auch schon aufgefallen, als ich nach altem Hebräisch (z.B. ohne Kasusendungen) ein wenig Akkadisch lernte.
#57 virOblationis 12:46:23 | Mittwoch, 23. August 2006
nochmalige Antwort
Ich verstehe nicht, inwiefern meine Antwort nicht auf Ihre Fragen eingeht.
Selbstverständlich ist der mystische Leib Christi mit dem Leib des auerstandenen Heilandes Jesus Christus identisch. Darum ist Christus der einzige Weg zum Vater, und dies bedeutet dasselbe wie der Lehrsatz: „Außerhalb der Kirche gibt es kein Heil.“
Daß der Heiland auch als Haupt Seines Leibes bezeichnet werden kann, widerspricht dem nicht, da wir als Getaufte Glieder dieses Leibes geworden, aber vom Heiland dennoch unterscheidbar geblieben sind. So kann Er wiederum auch Bräutigam der Kirche genannt werden.
Wenn ich hinzugefügt habe: „…und Erzbischof Lefebvre ist Katholik“, so meint dies, er habe als treu dem überlieferten Glauben Anhangender gar nicht anders sprechen können.
Natürlich kann Christus auch außerhalb der Kirche handeln: Wieviele Wunder sind geschehen seit Seiner Fleischwerdung! Aber innerhalb der Kirche, innerhalb Seines Leibes, fließen die sieben Ströme der Gnaden.
Redaktion benachrichtigen
Wollte Prior Roger Schütz schon vor dem Zweiten Vatikanum konvertieren?
Ich verstehe nicht, inwiefern meine Antwort nicht auf Ihre Fragen eingeht.
Selbstverständlich ist der mystische Leib Christi mit dem Leib des auerstandenen Heilandes Jesus Christus identisch. Darum ist Christus der einzige Weg zum Vater, und dies bedeutet dasselbe wie der Lehrsatz: „Außerhalb der Kirche gibt es kein Heil.“
Daß der Heiland auch als Haupt Seines Leibes bezeichnet werden kann, widerspricht dem nicht, da wir als Getaufte Glieder dieses Leibes geworden, aber vom Heiland dennoch unterscheidbar geblieben sind. So kann Er wiederum auch Bräutigam der Kirche genannt werden.
Wenn ich hinzugefügt habe: „…und Erzbischof Lefebvre ist Katholik“, so meint dies, er habe als treu dem überlieferten Glauben Anhangender gar nicht anders sprechen können.
Natürlich kann Christus auch außerhalb der Kirche handeln: Wieviele Wunder sind geschehen seit Seiner Fleischwerdung! Aber innerhalb der Kirche, innerhalb Seines Leibes, fließen die sieben Ströme der Gnaden.
#55 virOblationis 20:58:21 | Dienstag, 22. August 2006
Antwort
Die Kirche ist der mystische Leib Christi,
und Erzbischof Lefebvre ist Katholik.
Redaktion benachrichtigen
Drei Dinge gefallen Gott
Die Kirche ist der mystische Leib Christi,
und Erzbischof Lefebvre ist Katholik.
#9 virOblationis 20:52:47 | Dienstag, 22. August 2006
kein Steinbruch
Das sind keine Brocken aus einem Steinbruch, sondern Kernstellen zum Thema. – Wenn jemand andere / bessere kennt, möge er die doch einmal anführen.
Redaktion benachrichtigen
Die Neger sind dumm, träge und faul
Das sind keine Brocken aus einem Steinbruch, sondern Kernstellen zum Thema. – Wenn jemand andere / bessere kennt, möge er die doch einmal anführen.
#73 virOblationis 11:41:31 | Dienstag, 22. August 2006
Gottesbezeichnungen
Die Bezeichnung von Gottheiten ohne einen eigentlichen Eigennamen ist im semitischen Sprachraum seit alters bekannt, man vergleiche z.B. El (Gott) und Ba’al (Herr) im Hebr. / Kanaan.
Redaktion benachrichtigen
Einbruch beim Papst + …
Die Bezeichnung von Gottheiten ohne einen eigentlichen Eigennamen ist im semitischen Sprachraum seit alters bekannt, man vergleiche z.B. El (Gott) und Ba’al (Herr) im Hebr. / Kanaan.
#2 virOblationis 09:42:56 | Dienstag, 22. August 2006
Kann denn eine Mutter je…
Ja, wie will diese Mutter es bloß fertigbringen, ihrem Kind jemals in die Augen zu sehen?
Redaktion benachrichtigen
Hausfrauen sind wichtiger als Karrieredrachen
Ja, wie will diese Mutter es bloß fertigbringen, ihrem Kind jemals in die Augen zu sehen?
#5 virOblationis 11:53:22 | Montag, 21. August 2006
Hoffen und Harren…
Zitat:
„In der gestrigen Ausgabe der Wochenzeitung ‘Welt am Sonntag’ kommentierte eine Journalistin, daß ‘wir’ irgendwie gedacht und gehofft hätten, ‘das Thema Eva Herman“ wäre erledigt.’“
Das kann ich mir vorstellen. – Doch solange man der natürlichen Wirklichkeit eine ihr fremde Ideologie aufzuzwingen versucht, wird das Alte, vermeintlich Überwundene, immer wieder emporkommen; solange, bis ihm recht geschieht.
Redaktion benachrichtigen
Die Geister, die man rief
Zitat:
„In der gestrigen Ausgabe der Wochenzeitung ‘Welt am Sonntag’ kommentierte eine Journalistin, daß ‘wir’ irgendwie gedacht und gehofft hätten, ‘das Thema Eva Herman“ wäre erledigt.’“
Das kann ich mir vorstellen. – Doch solange man der natürlichen Wirklichkeit eine ihr fremde Ideologie aufzuzwingen versucht, wird das Alte, vermeintlich Überwundene, immer wieder emporkommen; solange, bis ihm recht geschieht.
#31 virOblationis 21:56:41 | Freitag, 18. August 2006
Herrn Hüller
Wenn Sie nicht in der Lage sind, die wenigen Zeilen meiner Entgegnung bis zum Ende durchzulesen, erscheint es mir grundsätzlich zwecklos, Ihnen zu antworten: Zeitverschwendung.
Redaktion benachrichtigen
Die Geister, die man rief
Wenn Sie nicht in der Lage sind, die wenigen Zeilen meiner Entgegnung bis zum Ende durchzulesen, erscheint es mir grundsätzlich zwecklos, Ihnen zu antworten: Zeitverschwendung.
#23 virOblationis 18:11:51 | Freitag, 18. August 2006
Todsünde
Schwarzmagische Praktiken galten schon z.Z. des Alten Bundes als todwürdiges Vergehen. Die Hexenprozesse christlicher Zeit stehen in dieser Tradition. Das zweite Gebot bedeutet ursprünglich: Du sollst den Namen Jhwhs nicht zu Nichtigem (d.h. zu magischen Praktiken) mißbrauchen. Auch KKK 2117 verwirft sämtliche Praktiken von Magie und Zauberei: Magie und Glaube schließen einander aus, da Magie Gott in Dienst zu nehmen versucht. Solche magischen Praktiken „verstoßen schwer gegen die Tugend der Gottesverehrung.“
Redaktion benachrichtigen
Die Geister, die man rief
Schwarzmagische Praktiken galten schon z.Z. des Alten Bundes als todwürdiges Vergehen. Die Hexenprozesse christlicher Zeit stehen in dieser Tradition. Das zweite Gebot bedeutet ursprünglich: Du sollst den Namen Jhwhs nicht zu Nichtigem (d.h. zu magischen Praktiken) mißbrauchen. Auch KKK 2117 verwirft sämtliche Praktiken von Magie und Zauberei: Magie und Glaube schließen einander aus, da Magie Gott in Dienst zu nehmen versucht. Solche magischen Praktiken „verstoßen schwer gegen die Tugend der Gottesverehrung.“
#18 virOblationis 17:28:43 | Freitag, 18. August 2006
Frage
Ist Hexerei keine Todsünde, Herr Hüller?
Redaktion benachrichtigen
Die Geister, die man rief
Ist Hexerei keine Todsünde, Herr Hüller?
#8 virOblationis 15:59:07 | Freitag, 18. August 2006
Intoleranz
Schade, daß sich die Kirche früher so intolerant gegenüber der Inkulturation verhielt. Sonst könnten wir in Mexiko-Stadt vielleicht noch immer tägliche Menschenopfer bestaunen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Wunder?
Schade, daß sich die Kirche früher so intolerant gegenüber der Inkulturation verhielt. Sonst könnten wir in Mexiko-Stadt vielleicht noch immer tägliche Menschenopfer bestaunen.
#90 virOblationis 13:01:04 | Freitag, 18. August 2006
nichts Neues
Die hier gebotene Form von Fortschritt und Entwicklung kannte Vinzenz von Lérins auch schon.
Redaktion benachrichtigen
Die Geister, die man rief
Die hier gebotene Form von Fortschritt und Entwicklung kannte Vinzenz von Lérins auch schon.
#1 virOblationis 11:33:10 | Freitag, 18. August 2006
Wende?
Entspricht denn dieses gelebte Heidentum nicht der Inkulturation auf liturgischem Gebiet? Will man dies plötzlich nicht mehr?
Redaktion benachrichtigen
Das Ziel verfehlt? + …
Entspricht denn dieses gelebte Heidentum nicht der Inkulturation auf liturgischem Gebiet? Will man dies plötzlich nicht mehr?
#2 virOblationis 09:29:30 | Freitag, 18. August 2006
selige Päpste
Zitat:
„Johannes Paul I. († 1978) vor der Seligsprechung?“
Wir haben so viele gute Päpste in der Neuzeit gehabt, und so wenige Seliggesprochene sind darunter. – Will man die Defizite der Päpste der Konzilszeit sowie der nachkonziliaren Ära etwa dadurch wett machen, daß man sie alle selig spricht?
Redaktion benachrichtigen
Was kann die Schule in der Sexualerziehung wirklich leisten?
Zitat:
„Johannes Paul I. († 1978) vor der Seligsprechung?“
Wir haben so viele gute Päpste in der Neuzeit gehabt, und so wenige Seliggesprochene sind darunter. – Will man die Defizite der Päpste der Konzilszeit sowie der nachkonziliaren Ära etwa dadurch wett machen, daß man sie alle selig spricht?
#21 virOblationis 07:21:35 | Freitag, 18. August 2006
Fummel-Unterricht
Zitat:
„Was glauben S i e denn, woher die Ablehnung der staatlichen Sexualerziehung seitens der Tradis kommt?“
Woher die Ablehnung der staatlichen Sexualerzihung von mir Tradi stammt, kann ich Ihnen sagen:
Nachdem unsere Tochter solch anschaulichen Unterricht in einer „kath.“ Grundschule genossen hatte, fühlte sich ein frühreifer Flegel ‘gleich dazu animiert, das Erlernte in die Tat umzusetzen und belästigte meine Tochter und eine ihrer Schulkameradinnen damit in massivster Weise. – Glücklicherweise hat sie sich uns anvertraut, so daß ihr und auch der gegenüber ihren Eltern schweigenden Schulkameradin geholfen werden konnte.
Redaktion benachrichtigen
Dank dem katholischen Mief
Zitat:
„Was glauben S i e denn, woher die Ablehnung der staatlichen Sexualerziehung seitens der Tradis kommt?“
Woher die Ablehnung der staatlichen Sexualerzihung von mir Tradi stammt, kann ich Ihnen sagen:
Nachdem unsere Tochter solch anschaulichen Unterricht in einer „kath.“ Grundschule genossen hatte, fühlte sich ein frühreifer Flegel ‘gleich dazu animiert, das Erlernte in die Tat umzusetzen und belästigte meine Tochter und eine ihrer Schulkameradinnen damit in massivster Weise. – Glücklicherweise hat sie sich uns anvertraut, so daß ihr und auch der gegenüber ihren Eltern schweigenden Schulkameradin geholfen werden konnte.
#19 virOblationis 09:42:04 | Donnerstag, 17. August 2006
Antwort
Das „katholische Milieu“ bewahrt natürlich nur denjenigen vor Irrwegen, der ihm treu bleibt.
Redaktion benachrichtigen
Was hat die Beichte mit einer Zwiebelsuppe zu tun?
Das „katholische Milieu“ bewahrt natürlich nur denjenigen vor Irrwegen, der ihm treu bleibt.
#36 virOblationis 07:18:57 | Mittwoch, 16. August 2006
Genugtuung
Ja ja, wie glänzend ein solcher Streiter für Recht und Wahrheit, der lediglich sechs Dezennien braucht, um beiläuffig anzumerken, daß er selbst auch in solcher Weise gefehlt hat wie von ihm Angegriffene.
Aber im Ernst: Dieser Fall zeigt exemplarisch, auf welch dünnem Eis sich die linke Selbstgerechtigkeit bewegt hat, um Altersgenossen, vor allem aber die „Vätergeneration“ anzuklagen. Dennoch ist es ihnen gelungen, die Macht in der Gesellschaft an sich zu reißen und die Kultur so tiefgehend zu beschädigen, daß Hoffnung auf Besserung fast vermessen wirkt. – Aber immerhin bleibt die Genugtunng, einen Vorkämpfer der Linken jetzt demaskiert zu sehen.
Redaktion benachrichtigen
Ist die Alte Messe verboten?
Ja ja, wie glänzend ein solcher Streiter für Recht und Wahrheit, der lediglich sechs Dezennien braucht, um beiläuffig anzumerken, daß er selbst auch in solcher Weise gefehlt hat wie von ihm Angegriffene.
Aber im Ernst: Dieser Fall zeigt exemplarisch, auf welch dünnem Eis sich die linke Selbstgerechtigkeit bewegt hat, um Altersgenossen, vor allem aber die „Vätergeneration“ anzuklagen. Dennoch ist es ihnen gelungen, die Macht in der Gesellschaft an sich zu reißen und die Kultur so tiefgehend zu beschädigen, daß Hoffnung auf Besserung fast vermessen wirkt. – Aber immerhin bleibt die Genugtunng, einen Vorkämpfer der Linken jetzt demaskiert zu sehen.
#43 virOblationis 08:09:30 | Dienstag, 15. August 2006
ein einziger Ritus?
Ich meine auch, daß man nicht von einem einzigen Ritus sprechen kann und möchte dies durch ein Erlebnis veranschaulichen:
Meine Tochter hat einmal eine Schulkameradin, die sich als Ministrantin recht gut auskennt im NOM, in unsere Bruderschafts-Kapelle mitgebracht. Die konnte sich gar nicht zurechtfinden in der Alten Messe und glaubte auch nicht, daß dies dieselbe Art von Gottesdienst sein wäre. – Wobei ich allerdings einräumen muß, daß ihr eine lateinisch zelebrierte Novus Ordo Messe wahrscheinlich auch einige Schwierigkeiten bereitet hätte, aber gewiß nicht in demselben Maße.
Redaktion benachrichtigen
Wir brauchen keine Amtslaien
Ich meine auch, daß man nicht von einem einzigen Ritus sprechen kann und möchte dies durch ein Erlebnis veranschaulichen:
Meine Tochter hat einmal eine Schulkameradin, die sich als Ministrantin recht gut auskennt im NOM, in unsere Bruderschafts-Kapelle mitgebracht. Die konnte sich gar nicht zurechtfinden in der Alten Messe und glaubte auch nicht, daß dies dieselbe Art von Gottesdienst sein wäre. – Wobei ich allerdings einräumen muß, daß ihr eine lateinisch zelebrierte Novus Ordo Messe wahrscheinlich auch einige Schwierigkeiten bereitet hätte, aber gewiß nicht in demselben Maße.
#73 virOblationis 07:50:37 | Dienstag, 15. August 2006
Namensbedeutung
„virOblationis“ ist die Übersetzung meines Nachnamens. Es charakterisiert aber in gewisser Weise auch mein Leben. – Ende der Durchsage.
Redaktion benachrichtigen
Wir brauchen keine Amtslaien
„virOblationis“ ist die Übersetzung meines Nachnamens. Es charakterisiert aber in gewisser Weise auch mein Leben. – Ende der Durchsage.
#70 virOblationis 21:39:17 | Montag, 14. August 2006
Luk. 4, 5 – 7
„Es ist vielmehr so: ich möchte angebetet werden genauso wie Jesus.“
Matt, Matt, wenn das ernstgemeint ist, dann sind Sie dem Versucher aber schon sehr nahe!
Redaktion benachrichtigen
Wir brauchen keine Amtslaien
„Es ist vielmehr so: ich möchte angebetet werden genauso wie Jesus.“
Matt, Matt, wenn das ernstgemeint ist, dann sind Sie dem Versucher aber schon sehr nahe!
#67 virOblationis 20:46:40 | Montag, 14. August 2006
Ich sprach von der überlieferten Lehre
Sehen Sie: Das mochte ich noch nie an moderner Theologie, daß sie alles ineinandermengt und man nie genau weiß, woran man ist. So sprach ich – überlieferter Gotteslehre folgend – von der Erlösung. Da werde ich nun eines Besseren belehrt: „Des weiteren werden wir nicht nach dem Tod erlöst,aber wir sind schon vom Tod erlöst.“ Was ist das für ein Durcheinander, und was für eine Anmaßung! – Erlöst werden wir (trotz Kol. 3, 1) erst dann sein, wenn sich die Seel vom Leibe getrennt und wir nichts mehr abzubüßen haben werden. Ob wir dahin gelangen, ob wir wirklich vom Tode erlöst werden: Wer will das wissen, ob er beständig bleibt; und selbst steht das Gericht noch aus, in dem selbst „der Gerechte kaum sicher sein wird!“
Hier leben wir im Glauben, nicht im Schauen (2. Kor. 5, 7), wenn wir auch die Erstlingsgabe des Geistes haben (Röm. 8, 23). Wir sind auf Hoffnung hin gerettet; eine Hoffnung aber, die man schon erfüllt sieht, ist keine Hoffnung mehr (Röm. 8, 24). Noch ist es nicht offenbar, was wir sein werden. Wir wissen aber: Wenn es sich offenbaren wird, werden wir Ihm ähnlich sein, denn wir werden Ihn schauen wie Er ist (1. Joh. 3, 2). – Jetzt ist unser Erkennen Stückwerk, dann aber werden wir erkennen, so wie wir auch erkannt worden sind (1. Kor. 13, 12).
Redaktion benachrichtigen
Wir brauchen keine Amtslaien
Sehen Sie: Das mochte ich noch nie an moderner Theologie, daß sie alles ineinandermengt und man nie genau weiß, woran man ist. So sprach ich – überlieferter Gotteslehre folgend – von der Erlösung. Da werde ich nun eines Besseren belehrt: „Des weiteren werden wir nicht nach dem Tod erlöst,aber wir sind schon vom Tod erlöst.“ Was ist das für ein Durcheinander, und was für eine Anmaßung! – Erlöst werden wir (trotz Kol. 3, 1) erst dann sein, wenn sich die Seel vom Leibe getrennt und wir nichts mehr abzubüßen haben werden. Ob wir dahin gelangen, ob wir wirklich vom Tode erlöst werden: Wer will das wissen, ob er beständig bleibt; und selbst steht das Gericht noch aus, in dem selbst „der Gerechte kaum sicher sein wird!“
Hier leben wir im Glauben, nicht im Schauen (2. Kor. 5, 7), wenn wir auch die Erstlingsgabe des Geistes haben (Röm. 8, 23). Wir sind auf Hoffnung hin gerettet; eine Hoffnung aber, die man schon erfüllt sieht, ist keine Hoffnung mehr (Röm. 8, 24). Noch ist es nicht offenbar, was wir sein werden. Wir wissen aber: Wenn es sich offenbaren wird, werden wir Ihm ähnlich sein, denn wir werden Ihn schauen wie Er ist (1. Joh. 3, 2). – Jetzt ist unser Erkennen Stückwerk, dann aber werden wir erkennen, so wie wir auch erkannt worden sind (1. Kor. 13, 12).
#64 virOblationis 19:10:05 | Montag, 14. August 2006
an Matt
Um in Gott in Beziehung zu treten, gottfähig zu sein, werter Matt, müssen wir doch nicht sein wie er bzw. einen göttlichen Funken in uns tragen wie die Gnostiker lehren. Wir sind lediglich Gottes Ebenbilder; dadurch gleichen wir Ihm soweit, daß wir z.B. Wahrheiten verstehen können. Wenn wir (durch Ihn ermöglicht) nach dem Tode erlöst werden, dann schauen wir Ihn, Der die Wahrheit selbst ist.
Christus ist Gott-Mensch, die zweite Person der Dreifaltigkeit, die Mensch geworden ist. Uns gleicht er durch die Annahme der menschlichen Natur, doch unterscheidet Er sich von uns durch die Sündlosigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Wer bezahlt die Rechnung?
Um in Gott in Beziehung zu treten, gottfähig zu sein, werter Matt, müssen wir doch nicht sein wie er bzw. einen göttlichen Funken in uns tragen wie die Gnostiker lehren. Wir sind lediglich Gottes Ebenbilder; dadurch gleichen wir Ihm soweit, daß wir z.B. Wahrheiten verstehen können. Wenn wir (durch Ihn ermöglicht) nach dem Tode erlöst werden, dann schauen wir Ihn, Der die Wahrheit selbst ist.
Christus ist Gott-Mensch, die zweite Person der Dreifaltigkeit, die Mensch geworden ist. Uns gleicht er durch die Annahme der menschlichen Natur, doch unterscheidet Er sich von uns durch die Sündlosigkeit.
#36 virOblationis 13:09:46 | Montag, 14. August 2006
keine Konkurrenz?
Zitat:
„Das Christentum ist keine Konkurrenz für den Islam.“
Man kann nur ein bißchen zum Tode verurteilt werden, wenn man vom Islam zum Christentum übertreten möchte (vgl. zuletzt Afghanistan).
Zitieren Sie doch einmal einige derjenigen Stellen aus dem Koran, in denen etwa weniger liebevoll von Juden und / oder Christen gesprochen wird!
Redaktion benachrichtigen
Wir brauchen keine Amtslaien
Zitat:
„Das Christentum ist keine Konkurrenz für den Islam.“
Man kann nur ein bißchen zum Tode verurteilt werden, wenn man vom Islam zum Christentum übertreten möchte (vgl. zuletzt Afghanistan).
Zitieren Sie doch einmal einige derjenigen Stellen aus dem Koran, in denen etwa weniger liebevoll von Juden und / oder Christen gesprochen wird!
#60 virOblationis 12:48:30 | Montag, 14. August 2006
Zitate (gekürzt wg. Zeichenbegrenzung)
Zitat: „ich glaube nicht…das meine Überlegungen ketzerisch sind. Ich…verfolge sie, weil ich ein konsequenter Denker bin.“
Welcher Gnostiker hätte nicht gesagt, er sei ein konsequenter Denker? – Eine ganz andere als Ihre Auffassung zum Entstehen der Tiere finden Sie in Gen. 1f.
Zitat: „Ich setzte hier Gott und Mensch in nicht anderer Weise in Beziehung als es uns durch Jesus Christus nahegelegt ist. [Beleg?] …gewisse(n) philosophische(n) Tendenzen der Vergangenheit…müssen ja nicht grundfalsch sein.“
Der Heiland war kein Gnostiker. Zugehörigkeit zu der einen Seite schließt die zur anderen aus.
Zitat: „In erster Linie geht es mir als menschliches Wesen ja um die Erfüllung, also die Realitas meines Seins und hier muss sich Gott als relevant erweisen um das einmal krass zu formulieren.“
Wie können Sie als Geschöpf Ihrem Schöpfer so gegenübertreten? Versuchen Sie, polemisch gesagt, sich doch Ihrem Schöpfer gegenüber erst einmal als relevant zu erweisen, m.a.W.: Denken Sie nicht vom eigenen Subjekt her, sondern von Gott her. So ist auch die klass. Glaubenslehre aufgebaut; sie beginnt nämlich mit der Lehre von Gott.
Zitat: „Und er tut es auch, weil er mich ja zu diesem Zweck erschuf, um sich an mir zu erweisen…So bedeutet jeder gewissermaßen einen Modus des Göttlichen bis hin zu einer möglicherweise völligen Einswerdung und Vollendung.“
Gott erschuf nicht, weil er irgendetwas bedurft hätte. – Die unio mystica führt nach christl. Auffassung nicht zur Vergöttlichung des Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Warum können die Engel fliegen?
Zitat: „ich glaube nicht…das meine Überlegungen ketzerisch sind. Ich…verfolge sie, weil ich ein konsequenter Denker bin.“
Welcher Gnostiker hätte nicht gesagt, er sei ein konsequenter Denker? – Eine ganz andere als Ihre Auffassung zum Entstehen der Tiere finden Sie in Gen. 1f.
Zitat: „Ich setzte hier Gott und Mensch in nicht anderer Weise in Beziehung als es uns durch Jesus Christus nahegelegt ist. [Beleg?] …gewisse(n) philosophische(n) Tendenzen der Vergangenheit…müssen ja nicht grundfalsch sein.“
Der Heiland war kein Gnostiker. Zugehörigkeit zu der einen Seite schließt die zur anderen aus.
Zitat: „In erster Linie geht es mir als menschliches Wesen ja um die Erfüllung, also die Realitas meines Seins und hier muss sich Gott als relevant erweisen um das einmal krass zu formulieren.“
Wie können Sie als Geschöpf Ihrem Schöpfer so gegenübertreten? Versuchen Sie, polemisch gesagt, sich doch Ihrem Schöpfer gegenüber erst einmal als relevant zu erweisen, m.a.W.: Denken Sie nicht vom eigenen Subjekt her, sondern von Gott her. So ist auch die klass. Glaubenslehre aufgebaut; sie beginnt nämlich mit der Lehre von Gott.
Zitat: „Und er tut es auch, weil er mich ja zu diesem Zweck erschuf, um sich an mir zu erweisen…So bedeutet jeder gewissermaßen einen Modus des Göttlichen bis hin zu einer möglicherweise völligen Einswerdung und Vollendung.“
Gott erschuf nicht, weil er irgendetwas bedurft hätte. – Die unio mystica führt nach christl. Auffassung nicht zur Vergöttlichung des Menschen.
#14 virOblationis 10:40:17 | Montag, 14. August 2006
schöne Worte
Wenn es keine klare Weisung aus Rom gibt, sondern nur über so schöne Themen wie Deus Caritas est und UN-Völkerfrieden geredet wird, wenn nicht ebenso in Erinnerung gerufen wird, daß das Wort Gottes schärfer ist als jedes Schwert (Hebr. 4, 12), dann darf man sich auch nicht wundern, wenn Politiker, die sich christlich nennen, in der Meinung, sie wären doch auch für Liebe und Frieden, im übrigen von der kath. Lehre abirren (vgl. den Bericht aus Köln vor wenigen Tagen). Schon im Neuen Testament sah man die Notwendigkeit „Anathema sit“ zu verkünden (Gal. 1, 9). Wir stehen hier, von allen Seiten umgeben durch ein neues Heidentum und einen entchristlichten Staat, da hilft uns noch so positiv Formuliertes kaum, um in dieser Situation geistlich zu überleben.
Redaktion benachrichtigen
Wir brauchen keine Amtslaien
Wenn es keine klare Weisung aus Rom gibt, sondern nur über so schöne Themen wie Deus Caritas est und UN-Völkerfrieden geredet wird, wenn nicht ebenso in Erinnerung gerufen wird, daß das Wort Gottes schärfer ist als jedes Schwert (Hebr. 4, 12), dann darf man sich auch nicht wundern, wenn Politiker, die sich christlich nennen, in der Meinung, sie wären doch auch für Liebe und Frieden, im übrigen von der kath. Lehre abirren (vgl. den Bericht aus Köln vor wenigen Tagen). Schon im Neuen Testament sah man die Notwendigkeit „Anathema sit“ zu verkünden (Gal. 1, 9). Wir stehen hier, von allen Seiten umgeben durch ein neues Heidentum und einen entchristlichten Staat, da hilft uns noch so positiv Formuliertes kaum, um in dieser Situation geistlich zu überleben.
#58 virOblationis 08:20:03 | Montag, 14. August 2006
Herrn Matts
Zitat:
„Es ist im Grunde genau umgekehrt. Ich behaupte nämlich: das Tier und überhaupt alle Natur und Schöpfung stammt vom Bewußtsein des Menschen.
Das ist ja für einen Christen eine gewagte Behauptung, denn wo bliebe da Gott der Schöpfer. Aber genau das ist für mich die bahnbrechende Erkenntnis des Evangeliums, dass dieses wahre Bewußtsein des Menschen, man kann auch sagen, seine wahre Identität Gott ist. Dass Gott also tatsächlich Vater des Menschen ist, er sein Kind.“
Ich fürchte, mit solchen Gedanken sind Sie vom Wege des Christentums weit abgeirrt. Dies ist in meinen Augen ganz ägyptisch: Der Mensch als Gott, nicht aus Gnaden, sd. sozusagen von Natur aus. Gott allenfalls noch als Vater des Göttlichen. – So hätte man auch vom Pharao des Alten Reiches gesprochen, und dies wurde etwa ab 2000 v. Chr. auf alle Menschen (Ägyptens) ausgeweitet. In dieser Tradition steht die Gnosis!
Redaktion benachrichtigen
Warum können die Engel fliegen?
Zitat:
„Es ist im Grunde genau umgekehrt. Ich behaupte nämlich: das Tier und überhaupt alle Natur und Schöpfung stammt vom Bewußtsein des Menschen.
Das ist ja für einen Christen eine gewagte Behauptung, denn wo bliebe da Gott der Schöpfer. Aber genau das ist für mich die bahnbrechende Erkenntnis des Evangeliums, dass dieses wahre Bewußtsein des Menschen, man kann auch sagen, seine wahre Identität Gott ist. Dass Gott also tatsächlich Vater des Menschen ist, er sein Kind.“
Ich fürchte, mit solchen Gedanken sind Sie vom Wege des Christentums weit abgeirrt. Dies ist in meinen Augen ganz ägyptisch: Der Mensch als Gott, nicht aus Gnaden, sd. sozusagen von Natur aus. Gott allenfalls noch als Vater des Göttlichen. – So hätte man auch vom Pharao des Alten Reiches gesprochen, und dies wurde etwa ab 2000 v. Chr. auf alle Menschen (Ägyptens) ausgeweitet. In dieser Tradition steht die Gnosis!
#1 virOblationis 08:05:57 | Montag, 14. August 2006
immer noch dasselbe
Zitat:
„Benedikt XVI. erklärte im Interview auch, warum er beim Familienkongreß in der ostspanischen Stadt Valencia nie von der Kinderabtreibung, der Kinderverhütung und der staatlichen Anerkennung von Homo-Konkubinaten gesprochen habe.
Er habe zwei mal zwanzig Minuten gesprochen: „Wenn man nur so viel Zeit zur Verfügung hat, kann man nicht gleich mit dem Neinsagen daherkommen.“
Immer noch dasselbe, was mit Joh. XXIII. begonnen hat: Man wolle nicht mehr verurteilen etc. – Den dem Glauben treu gebliebenen Katholiken steht in der Gesellschaft inzwischen das Wasser bis zum Hals. Welch eine große
Hilfe wäre klare Worte aus Rom, die wieder deutlich machen, wo die Grenze zwischen Sünde und Gerechtigkeit verläuft.
Redaktion benachrichtigen
„Kippten Feministen sie aus der Tagesschau?“
Zitat:
„Benedikt XVI. erklärte im Interview auch, warum er beim Familienkongreß in der ostspanischen Stadt Valencia nie von der Kinderabtreibung, der Kinderverhütung und der staatlichen Anerkennung von Homo-Konkubinaten gesprochen habe.
Er habe zwei mal zwanzig Minuten gesprochen: „Wenn man nur so viel Zeit zur Verfügung hat, kann man nicht gleich mit dem Neinsagen daherkommen.“
Immer noch dasselbe, was mit Joh. XXIII. begonnen hat: Man wolle nicht mehr verurteilen etc. – Den dem Glauben treu gebliebenen Katholiken steht in der Gesellschaft inzwischen das Wasser bis zum Hals. Welch eine große
Hilfe wäre klare Worte aus Rom, die wieder deutlich machen, wo die Grenze zwischen Sünde und Gerechtigkeit verläuft.
#5 virOblationis 19:08:08 | Samstag, 12. August 2006
Gesellschaft als Gesinnungsgemeinschaft
In einer Gesellschaft, die sich als Gemeinschaft der anständig Gesinnten begreift (Kampf gegen Rechts etc.) ist es fatal, eine – wenn auch vielleicht nur in wenigen Punkten – abweichende Gesinnung zu offenbaren.
Redaktion benachrichtigen
Warum Eltern ihre Kinder vor dem Staat schützen sollten
In einer Gesellschaft, die sich als Gemeinschaft der anständig Gesinnten begreift (Kampf gegen Rechts etc.) ist es fatal, eine – wenn auch vielleicht nur in wenigen Punkten – abweichende Gesinnung zu offenbaren.
#426 virOblationis 21:02:02 | Freitag, 11. August 2006
Bravo, bravissimo!
Bravo, Pünktchen!
Oder sollte man besser sagen: Punctum?
Redaktion benachrichtigen
Die Muttergottes hat zugeschlagen
Bravo, Pünktchen!
Oder sollte man besser sagen: Punctum?
#29 virOblationis 19:58:03 | Freitag, 11. August 2006
Augustinermönch?
an Ottaviani:
Die Meldung selbst spricht (ganz oben) von Augustinermönchen:
„Ende Juli kehrte der schwedische Pastor Sten Sandmark – wie Martin Luther ein Augustinermönch – in den Schoß der Kirche zurück.“
Daher offenbar die Frage von Tridentinus.
Redaktion benachrichtigen
Die älteste Fassung der Bergpredigt
an Ottaviani:
Die Meldung selbst spricht (ganz oben) von Augustinermönchen:
„Ende Juli kehrte der schwedische Pastor Sten Sandmark – wie Martin Luther ein Augustinermönch – in den Schoß der Kirche zurück.“
Daher offenbar die Frage von Tridentinus.
#7 virOblationis 14:03:18 | Freitag, 11. August 2006
wissenschaftl. Elend
Es liegt der hist.-krit. Methode so verführerisch nahe: Man erklärt für echt, was einem liegt, und für sekundär, was einen stört. – Hört sich banal an, aber man schaue sich unter diesem Aspekt einmal hist.-krit. Arbeiten an.
Redaktion benachrichtigen
Es fanden sich 840 Dumme
Es liegt der hist.-krit. Methode so verführerisch nahe: Man erklärt für echt, was einem liegt, und für sekundär, was einen stört. – Hört sich banal an, aber man schaue sich unter diesem Aspekt einmal hist.-krit. Arbeiten an.
#4 virOblationis 18:10:55 | Donnerstag, 10. August 2006
Irrtum
Nein timpressum, Sie vergaßen, daß die Menschen nach dem Fall begannen, ihre Blöße zu bedecken (Gen. 3, 7).
Redaktion benachrichtigen
Ein offener Brief
Nein timpressum, Sie vergaßen, daß die Menschen nach dem Fall begannen, ihre Blöße zu bedecken (Gen. 3, 7).
#5 virOblationis 13:31:15 | Donnerstag, 10. August 2006
Zustimmung und Vorschlag
Schlimm genug, wenn die belastenden Aussagen seit so langer Zeit vorliegen, doch jetzt sollte man den greisen Gründer der Legionäre wirklich nicht mehr vor Gericht stellen, sondern ihm Gelegenheit geben, sich darauf vorzubereiten, daß er bald vor einem höheren Richter wird Rechenschaft ablegen müssen. – Insofern finde ich das Vorgehen Roms sehr weise.
Wenn man Verfehlungen solcher Art verfolgen will, gibt es gewiß genügend Kandidaten, deren Alter weniger Anlaß zur Schonung gibt.
Redaktion benachrichtigen
Hier sind sie: die minderwertigen Menschenarten
Schlimm genug, wenn die belastenden Aussagen seit so langer Zeit vorliegen, doch jetzt sollte man den greisen Gründer der Legionäre wirklich nicht mehr vor Gericht stellen, sondern ihm Gelegenheit geben, sich darauf vorzubereiten, daß er bald vor einem höheren Richter wird Rechenschaft ablegen müssen. – Insofern finde ich das Vorgehen Roms sehr weise.
Wenn man Verfehlungen solcher Art verfolgen will, gibt es gewiß genügend Kandidaten, deren Alter weniger Anlaß zur Schonung gibt.
#56 virOblationis 21:25:39 | Dienstag, 8. August 2006
Polemik
In der zu Guarinonius angegebenen Quelle (Bautz) heißt es:
„Er förderte die Verehrung des einem angeblichen jüdischen Ritualmord zum Opfer gefallenen Simon von Trient und erfand nach dem Modell dieses Falls die Legende des Anderl von Rinn.“
Dies dürfte wohl in der etwas über das gut gemeinte Ziel hinausschießen. Soweit mir bekannt sammelte der Arzt Sagen und Geschichten jener Gegend, in der er medizinisch tätig war, und veröffentlichte sie.
Redaktion benachrichtigen
Seit dem Konzil gibt es nur noch eine Todsünde
In der zu Guarinonius angegebenen Quelle (Bautz) heißt es:
„Er förderte die Verehrung des einem angeblichen jüdischen Ritualmord zum Opfer gefallenen Simon von Trient und erfand nach dem Modell dieses Falls die Legende des Anderl von Rinn.“
Dies dürfte wohl in der etwas über das gut gemeinte Ziel hinausschießen. Soweit mir bekannt sammelte der Arzt Sagen und Geschichten jener Gegend, in der er medizinisch tätig war, und veröffentlichte sie.
#42 virOblationis 10:33:41 | Dienstag, 8. August 2006
Alter Bund – Neuer Bund
Zitat:
„Die feiernde Gemeinde [der atl. Zeit] gedenkt der Heilstaten Gottes, indem sie sie lobreisend ausruft; Gott gedenkt seiner früheren Heilstaten und handelt an seinen Gläubigen auch heute so wie „in jener Zeit“. Siehe z. B. Psalm 105.“
Wohl wahr, nur kannte man ja damals noch nicht das Meßopfer. Alttestamentliche Verhältnisse sind nicht einfach unmittelbar auf den Neuen Bund zu übertragen. So bildet das „Gedenken“ heute einen Aspekt, aber nicht den einzigen.
Redaktion benachrichtigen
Seit dem Konzil gibt es nur noch eine Todsünde
Zitat:
„Die feiernde Gemeinde [der atl. Zeit] gedenkt der Heilstaten Gottes, indem sie sie lobreisend ausruft; Gott gedenkt seiner früheren Heilstaten und handelt an seinen Gläubigen auch heute so wie „in jener Zeit“. Siehe z. B. Psalm 105.“
Wohl wahr, nur kannte man ja damals noch nicht das Meßopfer. Alttestamentliche Verhältnisse sind nicht einfach unmittelbar auf den Neuen Bund zu übertragen. So bildet das „Gedenken“ heute einen Aspekt, aber nicht den einzigen.
#38 virOblationis 09:01:55 | Dienstag, 8. August 2006
Wiederholung
Dem möchte ich mich inhaltlich anschließen.
Wenn man sich so sehr gegen den Begriff der Wiederholung sträubt, selbst wenn er im Sinne eines einzigen, eben wiederholten (und damit vergegenwärtigten) Opfers gebraucht wird, dann scheint mir dies zu einer Vergegenwärtigung allein im Gedenken zu tendieren, also letztlich zum bloßen Gedächtnismahl.
Redaktion benachrichtigen
Kein Machwerk der Beliebigkeit
Dem möchte ich mich inhaltlich anschließen.
Wenn man sich so sehr gegen den Begriff der Wiederholung sträubt, selbst wenn er im Sinne eines einzigen, eben wiederholten (und damit vergegenwärtigten) Opfers gebraucht wird, dann scheint mir dies zu einer Vergegenwärtigung allein im Gedenken zu tendieren, also letztlich zum bloßen Gedächtnismahl.
#56 virOblationis 17:16:58 | Sonntag, 6. August 2006
für viele – für alle
Auch ein Joachim Jeremias kann einmal irren. – Zu der Diskussion „für viel – für alle“ verweise ich auf das Kreuzforum, wo diese Frage diskutiert worden ist.
Redaktion benachrichtigen
Dem Schicksal zuvorgekommen
Auch ein Joachim Jeremias kann einmal irren. – Zu der Diskussion „für viel – für alle“ verweise ich auf das Kreuzforum, wo diese Frage diskutiert worden ist.
#7 virOblationis 15:52:14 | Freitag, 4. August 2006
Das ist mir zu hoch (oder: zu tief?)
Zitat:
@ duc in altum: Das ist aber sehr mißverständlich. „Altum“ kann ja auch in die „Tiefe“ heißen. Böser Verführer! (et ne nos inducas in tentationem…)
Wieso „auch“ in die ‘Tiefe’“? Im Zusammenhang von Luk. 5, 4, dem die Wendung „duc in altum“ entnommen ist, bedeutet altum doch gerade Tiefe, nicht Höhe: „Fahre hinaus zur Tiefe [des Sees]…“
Zitat:
Erst mal Latein lernen@ duc in altum: Das ist aber sehr mißverständlich. „Altum“ kann ja auch in die „Tiefe“ heißen.
Wieso „erst mal Latein lernen“? – Was ist denn an „duc in altum“ auszusetzen?
Redaktion benachrichtigen
„Mein Leben ist kaputt“
Zitat:
@ duc in altum: Das ist aber sehr mißverständlich. „Altum“ kann ja auch in die „Tiefe“ heißen. Böser Verführer! (et ne nos inducas in tentationem…)
Wieso „auch“ in die ‘Tiefe’“? Im Zusammenhang von Luk. 5, 4, dem die Wendung „duc in altum“ entnommen ist, bedeutet altum doch gerade Tiefe, nicht Höhe: „Fahre hinaus zur Tiefe [des Sees]…“
Zitat:
Erst mal Latein lernen@ duc in altum: Das ist aber sehr mißverständlich. „Altum“ kann ja auch in die „Tiefe“ heißen.
Wieso „erst mal Latein lernen“? – Was ist denn an „duc in altum“ auszusetzen?
#1 virOblationis 11:56:25 | Donnerstag, 3. August 2006
Ächtung
Zitat:
„Indes erklärte der Direktor der jüdischen Dachorganisationen ‘Liga gegen Verleumdung’, daß Gibson vor einem gemeinsamen Treffen die Echtheit seiner Reue beweisen müsse.
Der Vorfall habe zumindest unterschwellige antisemitische Tendenzen aufgezeigt. Man wolle dem Schauspieler jedoch die Chance geben, diese zu überwinden.
Gleichzeitig forderte er eine Ächtung des Schauspielers.“
Ob man wohl auch geächtet werden könnte, wenn man sich anti-deutsche Äußerungen zu Schulden kommen läßt?
Redaktion benachrichtigen
Warum Eltern ihre Kinder vor dem Staat schützen sollten
Zitat:
„Indes erklärte der Direktor der jüdischen Dachorganisationen ‘Liga gegen Verleumdung’, daß Gibson vor einem gemeinsamen Treffen die Echtheit seiner Reue beweisen müsse.
Der Vorfall habe zumindest unterschwellige antisemitische Tendenzen aufgezeigt. Man wolle dem Schauspieler jedoch die Chance geben, diese zu überwinden.
Gleichzeitig forderte er eine Ächtung des Schauspielers.“
Ob man wohl auch geächtet werden könnte, wenn man sich anti-deutsche Äußerungen zu Schulden kommen läßt?
#7 virOblationis 19:52:16 | Mittwoch, 2. August 2006
natürliche Ordnung
Zitat:
„Zum Kreis der Geschlechtsorgane könnte man den After auch deshalb zählen, weil manche homosexuelle und auch heterosexuelle Menschen Analverkehr haben.“
Zum Kreis der Geschlechtsorgane könnte man den Mund auch deshalb zählen, weil manche Menschen ihn in naturwidriger Weise benutzen. – Warum nicht auch dies?
Wenn man sich nicht an die natürliche Ordnung der Dinge hält (in diesen beiden Fällen: die Zuordnung zum Verdauungssystem), begibt man sich auf eine schiefe Ebene, auf der es immer weiter hinabgeht.
Redaktion benachrichtigen
Warum die Predigt der Kirche keine Früchte hervorbringt
Zitat:
„Zum Kreis der Geschlechtsorgane könnte man den After auch deshalb zählen, weil manche homosexuelle und auch heterosexuelle Menschen Analverkehr haben.“
Zum Kreis der Geschlechtsorgane könnte man den Mund auch deshalb zählen, weil manche Menschen ihn in naturwidriger Weise benutzen. – Warum nicht auch dies?
Wenn man sich nicht an die natürliche Ordnung der Dinge hält (in diesen beiden Fällen: die Zuordnung zum Verdauungssystem), begibt man sich auf eine schiefe Ebene, auf der es immer weiter hinabgeht.
#3 virOblationis 16:11:16 | Mittwoch, 2. August 2006
Quantität
„…es zeigt sich hier erneutdaß Atheisten, Zyniker und Sodomisten mit aller Gewalt das Forum hier beherrschen wollen…“
Bei so viel geistigem Scharfsinn, wie ihn Aphrodites Artikel auweist, wird dies aber nur in quantitativer Form möglich sein – was jener Artikel in seiner Weise bestätigt.
Redaktion benachrichtigen
Für ihn ist Leben Tod
„…es zeigt sich hier erneutdaß Atheisten, Zyniker und Sodomisten mit aller Gewalt das Forum hier beherrschen wollen…“
Bei so viel geistigem Scharfsinn, wie ihn Aphrodites Artikel auweist, wird dies aber nur in quantitativer Form möglich sein – was jener Artikel in seiner Weise bestätigt.
#145 virOblationis 11:21:59 | Mittwoch, 2. August 2006
Liebes Pünktchen!
Ist es nicht inkonsequent, die Erkenntnis auf das eigene Subjekt zu gründen, das Handeln (das ja ein Erkennen des andern voraussetzt) jedoch nicht? Stringenter erschiene mir eine Philosophie, die von sich selbst ausgeht und in sich selbst das Endziel erblickt. In diesem Sinne schrieb ich: Wenn einer sich selbst zum Ausgangspunkt der Philosophie macht, wie weit ist er dann noch von einer Selbstvergötzung entfernt?
Dem, denke ich, entspricht auch die gegenwärtige Entwicklung, deren Ethik sich um Kant kaum mehr schert, sondern dem Einzelnen auf Kosten seines Nächsten immer mehr Rechte zubilligen will. Dies zeigt sich besonders schlimm in der Abtreibungsfrage.
Natürlich kann man vom eigenen Selbst auf gleichwertige andere schließen, aber das Eis ist dünn, auf dem man sich dann bewegt: Man kann sich ja gewiß eigentlich nur des eigenen Selbst sein, denn wie sollte ich mich in einen anderen so hineinversetzen, daß ich mich seiner vergewissere? Dies ist unmöglich. Erkenntnistheoretisch vom eigenen Subjekt auszugehen, moralisch jedoch nicht, dies bleibt in meinen Augen „ein Ritt über den Bodensee“.
Redaktion benachrichtigen
Für ihn ist Leben Tod
Ist es nicht inkonsequent, die Erkenntnis auf das eigene Subjekt zu gründen, das Handeln (das ja ein Erkennen des andern voraussetzt) jedoch nicht? Stringenter erschiene mir eine Philosophie, die von sich selbst ausgeht und in sich selbst das Endziel erblickt. In diesem Sinne schrieb ich: Wenn einer sich selbst zum Ausgangspunkt der Philosophie macht, wie weit ist er dann noch von einer Selbstvergötzung entfernt?
Dem, denke ich, entspricht auch die gegenwärtige Entwicklung, deren Ethik sich um Kant kaum mehr schert, sondern dem Einzelnen auf Kosten seines Nächsten immer mehr Rechte zubilligen will. Dies zeigt sich besonders schlimm in der Abtreibungsfrage.
Natürlich kann man vom eigenen Selbst auf gleichwertige andere schließen, aber das Eis ist dünn, auf dem man sich dann bewegt: Man kann sich ja gewiß eigentlich nur des eigenen Selbst sein, denn wie sollte ich mich in einen anderen so hineinversetzen, daß ich mich seiner vergewissere? Dies ist unmöglich. Erkenntnistheoretisch vom eigenen Subjekt auszugehen, moralisch jedoch nicht, dies bleibt in meinen Augen „ein Ritt über den Bodensee“.
#133 virOblationis 08:51:03 | Mittwoch, 2. August 2006
Selbstvergötzung
Zitat Pünktchen:
„…er betrachte sich selbst als „absolutum“ und „einzige unbedingte Voraussetzung seines Handelns“. Damit gedachte er wohl, die neuzeitliche Wende zum Subjekt als archimedischem Punkt allen Erkennens mitzuvollziehen, in seiner – nur angeblich „relativistischen“ – Version jedoch gerät dieser Subjektivismus zum Solipsismus eines Menschen, der seine subjektive Willkür zum Maßstab auch des Wirklichen und Normativen erhebt.“
Dies, denke ich, ist gar keine überraschende Kehre des Denkens, sondern hat eine gewisse Konsequenz. Wenn ich an Descartes denke, der auf sich selbst Bezug nimmt, um der alles relativierenden Skepsis zu entgehen, so frage ich mich: Wenn einer sich selbst zum Ausgangspunkt der Philosophie macht, wie weit ist er dann noch von einer Selbstvergötzung entfernt?
Man hat mit der Selbstvergewisserung (Ich denke, also bin ich o.ä.) scheinbar erkenntnistheoretisch sicheres Terrain betreten und kommt doch vom Regen der Skepsis in die Traufe der Selbstvergötzung. Dies wird auch der Grund dafür sein, daß St. Augustinus (Bekenntnisse VII) bei solcher Negation der Skepsis durch Selbstvergewisserung (Ich will, also bin ich) nicht stehenblieb, sondern sich danach wieder der nicht durch Skepsis beeinträchtigten, von ihr unabhängigen philosophisch-theologischen Betrachtung zuwandte.
Redaktion benachrichtigen
„Von mir aus schlaft euch selber bei“
Zitat Pünktchen:
„…er betrachte sich selbst als „absolutum“ und „einzige unbedingte Voraussetzung seines Handelns“. Damit gedachte er wohl, die neuzeitliche Wende zum Subjekt als archimedischem Punkt allen Erkennens mitzuvollziehen, in seiner – nur angeblich „relativistischen“ – Version jedoch gerät dieser Subjektivismus zum Solipsismus eines Menschen, der seine subjektive Willkür zum Maßstab auch des Wirklichen und Normativen erhebt.“
Dies, denke ich, ist gar keine überraschende Kehre des Denkens, sondern hat eine gewisse Konsequenz. Wenn ich an Descartes denke, der auf sich selbst Bezug nimmt, um der alles relativierenden Skepsis zu entgehen, so frage ich mich: Wenn einer sich selbst zum Ausgangspunkt der Philosophie macht, wie weit ist er dann noch von einer Selbstvergötzung entfernt?
Man hat mit der Selbstvergewisserung (Ich denke, also bin ich o.ä.) scheinbar erkenntnistheoretisch sicheres Terrain betreten und kommt doch vom Regen der Skepsis in die Traufe der Selbstvergötzung. Dies wird auch der Grund dafür sein, daß St. Augustinus (Bekenntnisse VII) bei solcher Negation der Skepsis durch Selbstvergewisserung (Ich will, also bin ich) nicht stehenblieb, sondern sich danach wieder der nicht durch Skepsis beeinträchtigten, von ihr unabhängigen philosophisch-theologischen Betrachtung zuwandte.
#73 virOblationis 10:00:11 | Dienstag, 1. August 2006
inmitten des Gartens…
Zitat:
„‘Und Gott sah, dass alles sehr gut war’ irgendwie pervers. Wenn nun also der von Gott geschaffene Mensch nicht verkehrt ist…“
Wenn Sie ihre Gen.-Lektüre fortsetzen, werden Sie bald auf den Sündenfall stoßen. Dieses Ereignis hat die Daseinsweise des Menschen nachhaltig verändert.
Redaktion benachrichtigen
Auf den Knien
Zitat:
„‘Und Gott sah, dass alles sehr gut war’ irgendwie pervers. Wenn nun also der von Gott geschaffene Mensch nicht verkehrt ist…“
Wenn Sie ihre Gen.-Lektüre fortsetzen, werden Sie bald auf den Sündenfall stoßen. Dieses Ereignis hat die Daseinsweise des Menschen nachhaltig verändert.
#58 virOblationis 10:47:04 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Aufstehen
Zitat:
„Mir geht es darum zu sagen, dass man auch im Stehen – begründet durch Theologie, Geschichte und Tradition – Ehrfurch vor Gott und dem eucharistischen Christus ausdrücken kann…“
Es geht aber eben nicht einfach um’s Stehen, sondern um das Auf-stehen. Der Mensch, der ehrfürchtig gekniet hat, steht auf, stellt sich Gott gegenüber – um nunmehr ehrfürchtig vor Ihm zu stehen? Hat er sich dazu erhoben? Petrus jedenfalls machte es umgekehrt, als er der Göttlichkeit des Heilands inne wurde (Luk. 5, 8).
Redaktion benachrichtigen
Der letzte Kapellmeister der Welt
Zitat:
„Mir geht es darum zu sagen, dass man auch im Stehen – begründet durch Theologie, Geschichte und Tradition – Ehrfurch vor Gott und dem eucharistischen Christus ausdrücken kann…“
Es geht aber eben nicht einfach um’s Stehen, sondern um das Auf-stehen. Der Mensch, der ehrfürchtig gekniet hat, steht auf, stellt sich Gott gegenüber – um nunmehr ehrfürchtig vor Ihm zu stehen? Hat er sich dazu erhoben? Petrus jedenfalls machte es umgekehrt, als er der Göttlichkeit des Heilands inne wurde (Luk. 5, 8).
#29 virOblationis 08:40:31 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Korrektur
Ich habe mich ungenau ausgedrückt:
Gemeint war: „Wenn die Entlassung sachlich begründet gewesen wäre, was hätte dann den musikalischen Benedikt bewegen können, diese [gewissermaßen] wieder aufzuheben?“
Redaktion benachrichtigen
Der letzte Kapellmeister der Welt
Ich habe mich ungenau ausgedrückt:
Gemeint war: „Wenn die Entlassung sachlich begründet gewesen wäre, was hätte dann den musikalischen Benedikt bewegen können, diese [gewissermaßen] wieder aufzuheben?“
#27 virOblationis 07:21:45 | Donnerstag, 27. Juli 2006
Entlassung
Zudem: Wenn die Entlassung sachlich begründet gewesen wäre, was hätte dann den musikalischen Benedikt bewegen können, diese wieder aufzuheben?
Redaktion benachrichtigen
Die Vorführung von Behinderten war besonders abstoßend
Zudem: Wenn die Entlassung sachlich begründet gewesen wäre, was hätte dann den musikalischen Benedikt bewegen können, diese wieder aufzuheben?
#77 virOblationis 19:04:57 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Irrtum
„Unser Büro (Eine große Versicherungsgesellschaft…)“
Und ich dachte, Sie schrieben aus der Redaktion des Roten Morgen.
Redaktion benachrichtigen
Der demütige Weg zum Sieg + …
„Unser Büro (Eine große Versicherungsgesellschaft…)“
Und ich dachte, Sie schrieben aus der Redaktion des Roten Morgen.
#9 virOblationis 15:10:35 | Mittwoch, 26. Juli 2006
liberale Bewertungen
Zitat:
„Es ist lächerlich, wenn unsere Liberalen je nach Geschmack solche Warnungen in der einen Richtung als ,Aufklärung’ belobigen und in der anderen Richtung als ,zum Haß aufrufen’ strafbar machen wollen.“
Der gemeinsame Nenner beider Bewertungen ist wohl die Ausrichtung gegen das Christentum, d.h. die kath. Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Das Kind beim Namen genannt
Zitat:
„Es ist lächerlich, wenn unsere Liberalen je nach Geschmack solche Warnungen in der einen Richtung als ,Aufklärung’ belobigen und in der anderen Richtung als ,zum Haß aufrufen’ strafbar machen wollen.“
Der gemeinsame Nenner beider Bewertungen ist wohl die Ausrichtung gegen das Christentum, d.h. die kath. Kirche.
#23 virOblationis 13:49:26 | Mittwoch, 26. Juli 2006
Frage
Gewiß, Benedikt, aber hätte die 68’ger-Bewegung solche Durchschlagskraft entwickeln können, wenn nicht zuvor die Kirche „umgefallen“ wäre?
Redaktion benachrichtigen
Vom Teufel geritten
Gewiß, Benedikt, aber hätte die 68’ger-Bewegung solche Durchschlagskraft entwickeln können, wenn nicht zuvor die Kirche „umgefallen“ wäre?
#106 virOblationis 13:03:55 | Mittwoch, 26. Juli 2006
unglaubwürdige Geschichte?
Eine unglaubwürdige Geschichte? – So erscheint es mir kaum, wenn ich daran denke, wie viele Sodomiten versucht habe, mich zu befummeln, als ich noch jünger war, angefangen in der Schulzeit. Wehe wenn ich denen ausgeliefert gewesen wäre, so wie ein junger Mann unter Drogen!
Redaktion benachrichtigen
Predigt mit Majestätsbeleidigung
Eine unglaubwürdige Geschichte? – So erscheint es mir kaum, wenn ich daran denke, wie viele Sodomiten versucht habe, mich zu befummeln, als ich noch jünger war, angefangen in der Schulzeit. Wehe wenn ich denen ausgeliefert gewesen wäre, so wie ein junger Mann unter Drogen!
#34 virOblationis 16:07:01 | Dienstag, 25. Juli 2006
Kreuz und Auferstehug
Zitat:
„Kreuzigungen ohne nachfolgende Auferstehung hat es damals zur Genüge gegeben. Ohne Auferstehung wäre die Kreuzigung Jesu nur eine von vielen und kein Opfer, keine Erlösungstat, keine Erfüllung alttestamentlicher Verheißungen!“
Hier scheinen mir, verschiedene Gedanken ein wenig durcheinander geraten zu sein.
Die Heilsbedeutung des Kreuzes hängt nicht von der Auferstehung ab, sondern davon, daß nicht irgendein weiterer Mensch auf Golgotha gekreuzigt wurde, vielmehr der Gott-Mensch Jesus Christus. Dies wurde nicht durch die nachfolgende Auferstehung bewirkt, sondern diese entsprach der Einzigartigkeit Seiner Person. An ihr zeigte sich uns, daß Er der Gott-Mensch ist, aber sie machte Ihn nicht erst dazu, so daß das Kreuz von ihr her seine Heilsbedeutung gewonnen hätte.
Redaktion benachrichtigen
Der letzte Kapellmeister der Welt
Zitat:
„Kreuzigungen ohne nachfolgende Auferstehung hat es damals zur Genüge gegeben. Ohne Auferstehung wäre die Kreuzigung Jesu nur eine von vielen und kein Opfer, keine Erlösungstat, keine Erfüllung alttestamentlicher Verheißungen!“
Hier scheinen mir, verschiedene Gedanken ein wenig durcheinander geraten zu sein.
Die Heilsbedeutung des Kreuzes hängt nicht von der Auferstehung ab, sondern davon, daß nicht irgendein weiterer Mensch auf Golgotha gekreuzigt wurde, vielmehr der Gott-Mensch Jesus Christus. Dies wurde nicht durch die nachfolgende Auferstehung bewirkt, sondern diese entsprach der Einzigartigkeit Seiner Person. An ihr zeigte sich uns, daß Er der Gott-Mensch ist, aber sie machte Ihn nicht erst dazu, so daß das Kreuz von ihr her seine Heilsbedeutung gewonnen hätte.
#1 virOblationis 13:56:02 | Dienstag, 25. Juli 2006
Bedauern
Zitat:
„Eine solche Papstmessen hat Mons. Bartolucci einmal vorzeitig verlassen: ,Ihr könnt mich holen, wenn die Show vorbei ist.’“
Schade, daß man dieses nicht auch in Hinblick auf die Rückkehr Roms zur Tradition so halten kann.
Redaktion benachrichtigen
Das Kind beim Namen genannt
Zitat:
„Eine solche Papstmessen hat Mons. Bartolucci einmal vorzeitig verlassen: ,Ihr könnt mich holen, wenn die Show vorbei ist.’“
Schade, daß man dieses nicht auch in Hinblick auf die Rückkehr Roms zur Tradition so halten kann.
#1 virOblationis 11:37:07 | Dienstag, 25. Juli 2006
Zustimmung
Zitat:
„1968 sei die Vernunft verstoßen und an ihrer Stelle die Natur auf die Altäre gesetzt und die Freiheit individualisiert worden.“
Eine treffliche Analyse, wenn auch der Begriff „Natur“ noch zu harmlos klingt angesichts der tierischem Niveau entsprechenden Vergötzung der Freiheit, die Triebe auszuleben.
Redaktion benachrichtigen
Der Kopf wurde vergessen
Zitat:
„1968 sei die Vernunft verstoßen und an ihrer Stelle die Natur auf die Altäre gesetzt und die Freiheit individualisiert worden.“
Eine treffliche Analyse, wenn auch der Begriff „Natur“ noch zu harmlos klingt angesichts der tierischem Niveau entsprechenden Vergötzung der Freiheit, die Triebe auszuleben.
#72 virOblationis 22:33:44 | Sonntag, 23. Juli 2006
Bekräftigung
So sehe ich es auch: Wenn die Eltern nicht aktiv werden, deren Kinder Lüstlingen ausgeliefert sind, dann wird auch ein „Nein“ der Kleinen die Abartigen kaum bremsen.
Gleichwohl ist es wichtig, das natürliche Schamgefühl ernst zu nehmen und es zu stärken, damit das Kind lernt, nach der Reinheit zu streben.
Redaktion benachrichtigen
Der Kopf wurde vergessen
So sehe ich es auch: Wenn die Eltern nicht aktiv werden, deren Kinder Lüstlingen ausgeliefert sind, dann wird auch ein „Nein“ der Kleinen die Abartigen kaum bremsen.
Gleichwohl ist es wichtig, das natürliche Schamgefühl ernst zu nehmen und es zu stärken, damit das Kind lernt, nach der Reinheit zu streben.
#19 virOblationis 20:40:05 | Samstag, 22. Juli 2006
an Mehrfachnamen
Wieso unterstellen Sie mir, ich würde mich dumm stellen? Ist das vielleicht in Ihren Augen ein Argument? Oder wozu soll es sonst dienen? – Natürliche Grenzen schützen den Menschen bestimmt besser, als Fummel-Unterricht. Wer nach Reinheit strebt, wird gewiß „Nein“ zu sagen wissen, wenn es geboten ist. Dazu braucht es Selbstbewußtsein, gerade in der heutigen Zeit.
Und dann soll ich, der sich ohnehin dumm Stellende, noch einmal dümmlich gewesen sein, indem ich etwas umgedeutet hätte. Meines Erachtens habe ich lediglich beleuchtet, was einer im Artikel auftauchenden Phrase tatsächlich zu Grunde liegt: Die Umdeutung eines übernommenen Begriffes nämlich, in diesem Falle desjenigen der „Grenzen“.
Wenn Sie die Ihnen fehlenden Argumente durch schließlich Denunziation zu ersetzen suchen, sehe ich mich dadurch nicht als widerlegt an.
Eine Korrektur:
Es muß in meinem Beitrag natürlich heißen, „einfach deshalb, weil sie der menschlichen Natur entsprechen (nicht widersprechen).“
Redaktion benachrichtigen
Der Kopf wurde vergessen
Wieso unterstellen Sie mir, ich würde mich dumm stellen? Ist das vielleicht in Ihren Augen ein Argument? Oder wozu soll es sonst dienen? – Natürliche Grenzen schützen den Menschen bestimmt besser, als Fummel-Unterricht. Wer nach Reinheit strebt, wird gewiß „Nein“ zu sagen wissen, wenn es geboten ist. Dazu braucht es Selbstbewußtsein, gerade in der heutigen Zeit.
Und dann soll ich, der sich ohnehin dumm Stellende, noch einmal dümmlich gewesen sein, indem ich etwas umgedeutet hätte. Meines Erachtens habe ich lediglich beleuchtet, was einer im Artikel auftauchenden Phrase tatsächlich zu Grunde liegt: Die Umdeutung eines übernommenen Begriffes nämlich, in diesem Falle desjenigen der „Grenzen“.
Wenn Sie die Ihnen fehlenden Argumente durch schließlich Denunziation zu ersetzen suchen, sehe ich mich dadurch nicht als widerlegt an.
Eine Korrektur:
Es muß in meinem Beitrag natürlich heißen, „einfach deshalb, weil sie der menschlichen Natur entsprechen (nicht widersprechen).“
#15 virOblationis 20:19:59 | Samstag, 22. Juli 2006
Zitat
Zitat:
„Das Kind kann nur geeignete Grenzen setzen…“
Diese Formulierung weist schon auf ein verkehrtes Denken hin: Es geht nicht um willkürliche Grenzen, die irgendein Kind wie auch immer setzt, sondern um die überindividuellen moralischen Grenzen, generationenlang bewährt, die zumeist ohne jegliche Diskussion respektiert werden, einfach deshalb, weil sie der menschlichen Natur widersprechen.
Was Cohn-Bendit verbrochen hat, steht für eine unnatürliche Ideologie, die den Menschen nicht befreit, sondern krank macht.
Redaktion benachrichtigen
Der Kopf wurde vergessen
Zitat:
„Das Kind kann nur geeignete Grenzen setzen…“
Diese Formulierung weist schon auf ein verkehrtes Denken hin: Es geht nicht um willkürliche Grenzen, die irgendein Kind wie auch immer setzt, sondern um die überindividuellen moralischen Grenzen, generationenlang bewährt, die zumeist ohne jegliche Diskussion respektiert werden, einfach deshalb, weil sie der menschlichen Natur widersprechen.
Was Cohn-Bendit verbrochen hat, steht für eine unnatürliche Ideologie, die den Menschen nicht befreit, sondern krank macht.
#10 virOblationis 20:03:34 | Samstag, 22. Juli 2006
zu dem Zitat
Zugleich „Grenzen setzen“ und „enttabuisieren“ – wie soll denn das möglich sein? Das bei den Ideologen, in diesem Falle denen, die der Legitimierung der Pädophilie gewollt oder ungewollt Vorschub leisten, kommt dem sog. Enttabuisieren doch gerade die Funktion zu, die traditionellen, der Natur entsprechenden Grenzen so lange zu verletzen, bis sie verschwinden.
Redaktion benachrichtigen
Der Kopf wurde vergessen
Zugleich „Grenzen setzen“ und „enttabuisieren“ – wie soll denn das möglich sein? Das bei den Ideologen, in diesem Falle denen, die der Legitimierung der Pädophilie gewollt oder ungewollt Vorschub leisten, kommt dem sog. Enttabuisieren doch gerade die Funktion zu, die traditionellen, der Natur entsprechenden Grenzen so lange zu verletzen, bis sie verschwinden.
#8 virOblationis 19:54:07 | Samstag, 22. Juli 2006
verdorbene Ideologie
Auf daß auch schon die Kleinsten lernen, einander zu „befummeln“ – denn wie die [verdorbenen] Alten sungen, so sollen auch die Jungen. (frei nach D. Hüsch)
Redaktion benachrichtigen
Der soll den Zorn Gottes und der Apostelfürsten auf sich ziehen
Auf daß auch schon die Kleinsten lernen, einander zu „befummeln“ – denn wie die [verdorbenen] Alten sungen, so sollen auch die Jungen. (frei nach D. Hüsch)
#13 virOblationis 10:37:25 | Freitag, 21. Juli 2006
Prophetische Voraussicht eines Hohenpriesters
Der hl. Pius V. spricht wie ein Prophet (vgl. Joh. 11, 51), der die viel später heraufziehende Krise vorhersieht:
„Wir geben kraft Unserer Apostolischen Vollmacht für jetzt und immer Unsere Bewilligung und Erlaubnis, daß sie in allen Kirchen bei der gesungenen oder gelesenen Messe ohne Gewissensskrupel oder Furcht vor Strafen, Urteilen und Rügen von nun an einzig diesem Missale folgen, es unbefangen und rechtens gebrauchen können und dürfen… Kein Vorsteher, Verwalter, Kanoniker, Kaplan oder anderer Weltpriester und kein Mönch gleich welchen Ordens darf angehalten werden, die Messe anders als wie von Uns festgesetzt zu feiern. Er darf auch nicht gezwungen und veranlaßt werden, dieses Missale zu verändern. Auch kann das vorliegende Schreiben niemals widerrufen oder modifiziert werden. Es bleibt vielmehr im vollen Umfang und für immer rechtskräftig bestehen.“
Redaktion benachrichtigen
„Ich bin nicht betrunken“
Der hl. Pius V. spricht wie ein Prophet (vgl. Joh. 11, 51), der die viel später heraufziehende Krise vorhersieht:
„Wir geben kraft Unserer Apostolischen Vollmacht für jetzt und immer Unsere Bewilligung und Erlaubnis, daß sie in allen Kirchen bei der gesungenen oder gelesenen Messe ohne Gewissensskrupel oder Furcht vor Strafen, Urteilen und Rügen von nun an einzig diesem Missale folgen, es unbefangen und rechtens gebrauchen können und dürfen… Kein Vorsteher, Verwalter, Kanoniker, Kaplan oder anderer Weltpriester und kein Mönch gleich welchen Ordens darf angehalten werden, die Messe anders als wie von Uns festgesetzt zu feiern. Er darf auch nicht gezwungen und veranlaßt werden, dieses Missale zu verändern. Auch kann das vorliegende Schreiben niemals widerrufen oder modifiziert werden. Es bleibt vielmehr im vollen Umfang und für immer rechtskräftig bestehen.“
#20 virOblationis 14:21:53 | Donnerstag, 20. Juli 2006
Besessenheit
Nach Gabriele Amorth ist – so weit ich mich entsinne – die Bewahrung des Gnadenstandes ein guter Schutz gegen Besessenheit, der aber nicht immer hinreicht, um eine Besessenheit zu verhindern. Es soll sogar in einigen wenigen Fällen eine Besessenheit von Heiligen gegeben haben, über die ich aber leider nichts Näheres weiß.
Redaktion benachrichtigen
Wer von den Schikimikis möchte schließlich ein Mörder sein?
Nach Gabriele Amorth ist – so weit ich mich entsinne – die Bewahrung des Gnadenstandes ein guter Schutz gegen Besessenheit, der aber nicht immer hinreicht, um eine Besessenheit zu verhindern. Es soll sogar in einigen wenigen Fällen eine Besessenheit von Heiligen gegeben haben, über die ich aber leider nichts Näheres weiß.
#6 virOblationis 18:29:36 | Mittwoch, 19. Juli 2006
Suum esse conservare
Es wird von den Gegnern nur am Rande herumgemosert. Den Kern der Argumentation des obigen Artikels aber bleibt unerwähnt:
„Das Leben des Menschen ist das schutzwürdigste Rechtsgut auf Erden. Ebenso das Recht auf Leben.
Auch der ungeborene Mensch besitzt eine unveräußerliche Würde. Er wird bereits im Römischen Reich und später im § 22 des Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuches als Person anerkannt.“
„Suum esse conservare“, sein [Da-]Sein zu bewahren, darauf ist das menschliche Dasein aus (was selbst ein Marxist wie Bloch erkannte). Dieser Ausrichtung entspricht das erwähnte „Recht auf Leben“. Es liegt dem Trachten jedes einzelnen voraus.
Redaktion benachrichtigen
Der Generalrat ist gewählt
Es wird von den Gegnern nur am Rande herumgemosert. Den Kern der Argumentation des obigen Artikels aber bleibt unerwähnt:
„Das Leben des Menschen ist das schutzwürdigste Rechtsgut auf Erden. Ebenso das Recht auf Leben.
Auch der ungeborene Mensch besitzt eine unveräußerliche Würde. Er wird bereits im Römischen Reich und später im § 22 des Allgemeinen Bürgerlichen Gesetzbuches als Person anerkannt.“
„Suum esse conservare“, sein [Da-]Sein zu bewahren, darauf ist das menschliche Dasein aus (was selbst ein Marxist wie Bloch erkannte). Dieser Ausrichtung entspricht das erwähnte „Recht auf Leben“. Es liegt dem Trachten jedes einzelnen voraus.
#46 virOblationis 11:42:02 | Mittwoch, 19. Juli 2006
theol. Wissenschaft und FSSPX
Das Problem, das Sie ansprechen (wissenschaftl. Theol. und Phil. innerhalb der Ausbildung), ist wohl vor allem darin begründet, daß die trad. Lehre aus den Universitäten verdrängt worden ist. Man nimmt deren Argumente dort wohl kaum mehr zur Kenntnis, sd. verfährt eher, als ob es sie gar nicht gäbe. Unwissenschaftlichkeit der anderen Seite!
Auch darf man das Bild des FSSPX-Priesters nicht verzeichnen. Sie kennen immerhin die Grundlagen der Lehre und sind dadurch im Vorteil. Außerdem: So sehr unterlegen kann ich sie mir nicht vorstellen in einer Diskussion; ich denke an ein Beispiel, das ich (in Ausschnitten) hörte: P. Pfluger in einer Rundfunk-Diskussion vom Anfang der neunziger Jahre. Auch ist hinsichtlich einer Synthese von Wissenschaft und FSSPX-Priesterausbildung an P. Dr. phil. Jatzkowski zu erinnern, der vor gar nicht langer Zeit erst geweiht worden ist.
Redaktion benachrichtigen
Wofür sich der Papst noch nicht entschuldigt hat + …
Das Problem, das Sie ansprechen (wissenschaftl. Theol. und Phil. innerhalb der Ausbildung), ist wohl vor allem darin begründet, daß die trad. Lehre aus den Universitäten verdrängt worden ist. Man nimmt deren Argumente dort wohl kaum mehr zur Kenntnis, sd. verfährt eher, als ob es sie gar nicht gäbe. Unwissenschaftlichkeit der anderen Seite!
Auch darf man das Bild des FSSPX-Priesters nicht verzeichnen. Sie kennen immerhin die Grundlagen der Lehre und sind dadurch im Vorteil. Außerdem: So sehr unterlegen kann ich sie mir nicht vorstellen in einer Diskussion; ich denke an ein Beispiel, das ich (in Ausschnitten) hörte: P. Pfluger in einer Rundfunk-Diskussion vom Anfang der neunziger Jahre. Auch ist hinsichtlich einer Synthese von Wissenschaft und FSSPX-Priesterausbildung an P. Dr. phil. Jatzkowski zu erinnern, der vor gar nicht langer Zeit erst geweiht worden ist.
#22 virOblationis 09:43:20 | Mittwoch, 19. Juli 2006
Das Grabmal des Heilands
Wenn in einem der vorangegangenen Beiträge, die ansicht geäußert worden ist, das Grab des Heilands sei nie lokalisiert worden, so verrät dies eine völlige Unkenntnis der frühchristlichen Zeit. Es wurden damals nicht nur die Gräber der Heiligen des Alten Bundes (Propheten, Patriarchen) weiterhin geehrt (vgl. unseren Heiligenkalender), sondern auch diejenigen der Heiligen des Neuen Bundes (vor allem Märtyrer), z.B. dasjenige des hl. Jakobus d.J. im Cedrontal (Ende des 2. Jh’s offenbar eine Verlegung der Tradition; seit dem 5. Jh und bis heute wird es ein Stück weiter östl. gezeigt).
Angesichts solcher Frömmigkeit ist es geradezu unvorstellbar, daß man nicht wußte, wo der Heiland bestattet wurde. – Nach dem 2. Jüd. Krieg (132 – 135) ließ Kaiser Hadrian darüber ein heidnisches Heiligtum errichten, das den chrsitlichen Pilgern exakt die Stelle anzeigte, wo der Herr begraben war (vgl. Geburtsgrott zu Bethlehem). Folgerichtig tauchte das Grabmal wieder auf, als Kaiser Konstantin im 4. Jh die heidnische Kultstätte abbrechen ließ.
1009 ließ Kalif Hekim das Felsengrabmal wegmeißeln, so daß heute nur noch eine Mulde im Boden davon übrig geblieben ist.
„soll jetzt also eine gute Rechtfertigung für einen Krieg sein?“, heißt es in jenem Beitrag weiter. – Da entgegne ich: Was meinen Sie, was geschähe, wenn christliche Truppen die Kaaba dem Erdboden gleichmachten. Sie glauben doch nicht im Ernst, daß dies nach achtzig oder hundert Jahren vergessen wäre!
Redaktion benachrichtigen
Den Vogel abgeschossen
Wenn in einem der vorangegangenen Beiträge, die ansicht geäußert worden ist, das Grab des Heilands sei nie lokalisiert worden, so verrät dies eine völlige Unkenntnis der frühchristlichen Zeit. Es wurden damals nicht nur die Gräber der Heiligen des Alten Bundes (Propheten, Patriarchen) weiterhin geehrt (vgl. unseren Heiligenkalender), sondern auch diejenigen der Heiligen des Neuen Bundes (vor allem Märtyrer), z.B. dasjenige des hl. Jakobus d.J. im Cedrontal (Ende des 2. Jh’s offenbar eine Verlegung der Tradition; seit dem 5. Jh und bis heute wird es ein Stück weiter östl. gezeigt).
Angesichts solcher Frömmigkeit ist es geradezu unvorstellbar, daß man nicht wußte, wo der Heiland bestattet wurde. – Nach dem 2. Jüd. Krieg (132 – 135) ließ Kaiser Hadrian darüber ein heidnisches Heiligtum errichten, das den chrsitlichen Pilgern exakt die Stelle anzeigte, wo der Herr begraben war (vgl. Geburtsgrott zu Bethlehem). Folgerichtig tauchte das Grabmal wieder auf, als Kaiser Konstantin im 4. Jh die heidnische Kultstätte abbrechen ließ.
1009 ließ Kalif Hekim das Felsengrabmal wegmeißeln, so daß heute nur noch eine Mulde im Boden davon übrig geblieben ist.
„soll jetzt also eine gute Rechtfertigung für einen Krieg sein?“, heißt es in jenem Beitrag weiter. – Da entgegne ich: Was meinen Sie, was geschähe, wenn christliche Truppen die Kaaba dem Erdboden gleichmachten. Sie glauben doch nicht im Ernst, daß dies nach achtzig oder hundert Jahren vergessen wäre!
#15 virOblationis 09:29:27 | Mittwoch, 19. Juli 2006
Gottes Wesen ist das Sein
In einem Beitrag hieß es:
„quocumque defectu: Ja woher kommt das ,durch welchen Defekt auch immer’ denn? Wenn doch alles vom ens perfectissimum = Gott kommt…?“
Das Sein ist von Gott, aber eben nicht der Mangel an Sein – sonst würde Er sich ja selbst widersprechen.
Der Mangel an Sein entsteht dadurch, daß geistbegabte Wesen (Engel, Menschen) die ihnen verliehene Freiheit mißbrauchen, die es ihnen eigentlich ermöglicht, über ein von Natur (bzw. durch übernatürl. Gnaden) ihnen vorgegebenes Maß hinaus, Gutes zu verwirklichen.
Redaktion benachrichtigen
Splitter im Auge der NPD – Balken im Auge der etablierten Parteien
In einem Beitrag hieß es:
„quocumque defectu: Ja woher kommt das ,durch welchen Defekt auch immer’ denn? Wenn doch alles vom ens perfectissimum = Gott kommt…?“
Das Sein ist von Gott, aber eben nicht der Mangel an Sein – sonst würde Er sich ja selbst widersprechen.
Der Mangel an Sein entsteht dadurch, daß geistbegabte Wesen (Engel, Menschen) die ihnen verliehene Freiheit mißbrauchen, die es ihnen eigentlich ermöglicht, über ein von Natur (bzw. durch übernatürl. Gnaden) ihnen vorgegebenes Maß hinaus, Gutes zu verwirklichen.
#182 virOblationis 09:18:39 | Mittwoch, 19. Juli 2006
These und Antithese
So denke ich auch, denn sonst besteht die Gefahr, in die Haltung der Antifa als der (vermeintlichen) Antithese zu verfallen. – Was ist übrigens die Antithese anderes als dieselbe These mit umgekehrten Vorzeichen?
Redaktion benachrichtigen
Beleidigte Leberwurst
So denke ich auch, denn sonst besteht die Gefahr, in die Haltung der Antifa als der (vermeintlichen) Antithese zu verfallen. – Was ist übrigens die Antithese anderes als dieselbe These mit umgekehrten Vorzeichen?
#21 virOblationis 17:10:47 | Donnerstag, 6. Juli 2006
auf den Kopf gestellte Werte
Benedikt schrieb:
„Der Ausdruck ,Mord’ … bezeichne im rechtlichen Sinn eine besonders verwerfliche heimtückische Tötung. [-] Wie wahr. Bei dem Urteil zu dem Spruch ,Soldaten sind Mörder’ war dem Gericht diese Auffassung jedoch völlig egal.“
So ist es. Soldaten, die bereit sind, unter Einsatz ihres eigenen Lebens das Vaterland zu schützen, dürfen als Mörder beschimpft werden. Zugleich aber darf man Leute, die ungeborene Menschen tatsächlich töten, dies nicht – in polemischer Zuspitzung – als Teilnahme an einem Babycaust vorhalten.
Redaktion benachrichtigen
In Deutschland finanziert der Staat rechtswidrige Handlungen
Benedikt schrieb:
„Der Ausdruck ,Mord’ … bezeichne im rechtlichen Sinn eine besonders verwerfliche heimtückische Tötung. [-] Wie wahr. Bei dem Urteil zu dem Spruch ,Soldaten sind Mörder’ war dem Gericht diese Auffassung jedoch völlig egal.“
So ist es. Soldaten, die bereit sind, unter Einsatz ihres eigenen Lebens das Vaterland zu schützen, dürfen als Mörder beschimpft werden. Zugleich aber darf man Leute, die ungeborene Menschen tatsächlich töten, dies nicht – in polemischer Zuspitzung – als Teilnahme an einem Babycaust vorhalten.
#7 virOblationis 12:17:24 | Freitag, 30. Juni 2006
Verharmlosung
Pünktchen schrieb:
„Leugnung des Babycaust ist erlaubt, seine
Verharmlosung ist gang und gäbe.“
Man könnte beinahe sagen:
„…seine Verharmlosung ist in unserer Gesellschaft weithin erwünscht.“
Redaktion benachrichtigen
Interreligiöse Bewahrung? + …
Pünktchen schrieb:
„Leugnung des Babycaust ist erlaubt, seine
Verharmlosung ist gang und gäbe.“
Man könnte beinahe sagen:
„…seine Verharmlosung ist in unserer Gesellschaft weithin erwünscht.“
#19 virOblationis 17:19:38 | Donnerstag, 29. Juni 2006
St. Jakobus d.J.
Zitat:
„Auf dem Apostelkonzil (Apg. 15) habe der Apostel Jakobus zu bis heute gültigen Grundregeln für das Verhältnis zu den [ungläubigen] Juden beigetragen.“
Bei jener Gelegenheit dürfte es eher um das Verhältnis von gläubig gewordenen Juden und Heiden in der Kirche gegangen sein.
Zitat:
„‘Im Wesentlichen wurde damals der Grundstein zu einer Praxis der Achtung und des gegenseitigen Respekts gelegt…'“
Nun, dies hat der hl. Jakobus dann bei seiner Steinigung im Jahre 62 wohl ganz anders erfahren. – Nun ja, immerhin werden in dem Artikel „spätere(r) Konflikte“ ja eingeräumt.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem sind die Schweine, nicht die Ferkel
Zitat:
„Auf dem Apostelkonzil (Apg. 15) habe der Apostel Jakobus zu bis heute gültigen Grundregeln für das Verhältnis zu den [ungläubigen] Juden beigetragen.“
Bei jener Gelegenheit dürfte es eher um das Verhältnis von gläubig gewordenen Juden und Heiden in der Kirche gegangen sein.
Zitat:
„‘Im Wesentlichen wurde damals der Grundstein zu einer Praxis der Achtung und des gegenseitigen Respekts gelegt…'“
Nun, dies hat der hl. Jakobus dann bei seiner Steinigung im Jahre 62 wohl ganz anders erfahren. – Nun ja, immerhin werden in dem Artikel „spätere(r) Konflikte“ ja eingeräumt.
#20 virOblationis 08:19:12 | Donnerstag, 29. Juni 2006
Ehre, wem Ehre gebührt!
Zitat:
„Daß die jüd.-christl. Jenseitslehreaus der Zarathustrareligion im 6. vorchristlichen Jh. übernommen wurde, hab ich ja schon mal geschrieben.
Damit sollte das Thema religionswissenschaftlich eigentlich erledigt sein.“
Vor einem so geistreichen Ausspruch, der einem für Normalsterbliche fast unvorstellbar hohen intellektuellen Niveau entsprungen sein muß, kann man sich nur verbeugen.
Redaktion benachrichtigen
Kardinal von Galen war ein Englandhasser und Kriegstreiber, nicht wahr?
Zitat:
„Daß die jüd.-christl. Jenseitslehreaus der Zarathustrareligion im 6. vorchristlichen Jh. übernommen wurde, hab ich ja schon mal geschrieben.
Damit sollte das Thema religionswissenschaftlich eigentlich erledigt sein.“
Vor einem so geistreichen Ausspruch, der einem für Normalsterbliche fast unvorstellbar hohen intellektuellen Niveau entsprungen sein muß, kann man sich nur verbeugen.
#20 virOblationis 08:09:30 | Donnerstag, 29. Juni 2006
Es lebe das heilige Deutschland!
Zitat:
„‘Graf von Galen: …Es lebe das heilige Deutschland !’
War das nicht der Ruf, mit dem einer der Naziführer (W. Frick???) in Nürnberg am Glagen starb?…“
Nein, dies waren die letzten Worte des Grafen Stauffenberg (aus dem George-Kreis). Gegen Infrage-Stellung erneut durch einen Augenzeugen bestätigt. (Ich glaube, durch den Fahrer des Grafen.)
Redaktion benachrichtigen
Auf der Suche nach dem historischen Ungeist
Zitat:
„‘Graf von Galen: …Es lebe das heilige Deutschland !’
War das nicht der Ruf, mit dem einer der Naziführer (W. Frick???) in Nürnberg am Glagen starb?…“
Nein, dies waren die letzten Worte des Grafen Stauffenberg (aus dem George-Kreis). Gegen Infrage-Stellung erneut durch einen Augenzeugen bestätigt. (Ich glaube, durch den Fahrer des Grafen.)
#22 virOblationis 16:43:26 | Mittwoch, 28. Juni 2006
Glaube und Nation
Wenn öfter geschrieben wurde, daß Katholizismus und Nationalismus nicht zusammenpassen, dann ist dies sicher richtig, weil der Nationalismus die (je eigene) Nation zum höchsten Prinzip erhebt und damit dem kath. Glauben entgegenläuft.
Wenn aber behauptet wird, der Katholizismus sei ja supra-national und deswegen sozusagen nicht mit einer bestimmten Nationalität zu verbinden, dann wird m.E. das Kind mit dem Bade ausgeschüttet.
Jeder Katholik sollte doch selbstverständlich die Heimat lieben. Das bedeutet in bezug auf die Volkszugehörigkeit eine nationale Einstellung. Patriotismus darf nicht mit Nationalismus verwechselt werden!
Natürlich steht für den Katholiken die Kirche höher. Aber darunter muß doch Platz sein für mehr als den luftleeren Raum des Internationalismus!
Redaktion benachrichtigen
Ein wirres Durcheinander
Wenn öfter geschrieben wurde, daß Katholizismus und Nationalismus nicht zusammenpassen, dann ist dies sicher richtig, weil der Nationalismus die (je eigene) Nation zum höchsten Prinzip erhebt und damit dem kath. Glauben entgegenläuft.
Wenn aber behauptet wird, der Katholizismus sei ja supra-national und deswegen sozusagen nicht mit einer bestimmten Nationalität zu verbinden, dann wird m.E. das Kind mit dem Bade ausgeschüttet.
Jeder Katholik sollte doch selbstverständlich die Heimat lieben. Das bedeutet in bezug auf die Volkszugehörigkeit eine nationale Einstellung. Patriotismus darf nicht mit Nationalismus verwechselt werden!
Natürlich steht für den Katholiken die Kirche höher. Aber darunter muß doch Platz sein für mehr als den luftleeren Raum des Internationalismus!
#242 virOblationis 16:31:02 | Mittwoch, 28. Juni 2006
schwarz-weiß
Lieber ein schwarz-weißes Bild als eine Nacht, in der alle Katzen grau geworden sind vor lauter Differenzierung, Relativierung und ganz allg. Infragestellung: „Man wird doch noch fragen dürfen, ob…“.
Redaktion benachrichtigen
Uraufführung + …
Lieber ein schwarz-weißes Bild als eine Nacht, in der alle Katzen grau geworden sind vor lauter Differenzierung, Relativierung und ganz allg. Infragestellung: „Man wird doch noch fragen dürfen, ob…“.
#19 virOblationis 12:53:11 | Dienstag, 27. Juni 2006
Junia(s)
Apostel sind im allg. Sinne Gesandte. Es können damit im speziellen Sinne die vom Heiland und in frühester Zeit Geweihten bezeichnet werden (Zwölfer-Kreis und wenige andere wie Barnabas und Paulus). Dies muß aber keineswegs stets der Fall sein.
Wird von irgendwelchen Aposteln gesprochen, so ist erst einmal an Gesandte, also Boten, einer Gemeinde zu denken. Das müssen ja nicht stets Männer gewesen sein. Man denke in diesem Zusammenhang einmal an das heilige Ehepaar Aquila und Priska, das aus Kleinasien stammend sich in Rom niedergelassen hatte und im Anschluß an die Ausweisung nach Korinth gelangt war (s. Apg. 18, 2). So erscheint es mir nicht einmal ausgeschlossen, daß es sich bei Andronikos und Junia(s) um ein Ehepaar jüd. Herkunft handelt, das Botschaften irgendeiner Gemeinde nach Rom übermittelt hat und Antworten von dort heimbrachte.
Redaktion benachrichtigen
Ein wirres Durcheinander
Apostel sind im allg. Sinne Gesandte. Es können damit im speziellen Sinne die vom Heiland und in frühester Zeit Geweihten bezeichnet werden (Zwölfer-Kreis und wenige andere wie Barnabas und Paulus). Dies muß aber keineswegs stets der Fall sein.
Wird von irgendwelchen Aposteln gesprochen, so ist erst einmal an Gesandte, also Boten, einer Gemeinde zu denken. Das müssen ja nicht stets Männer gewesen sein. Man denke in diesem Zusammenhang einmal an das heilige Ehepaar Aquila und Priska, das aus Kleinasien stammend sich in Rom niedergelassen hatte und im Anschluß an die Ausweisung nach Korinth gelangt war (s. Apg. 18, 2). So erscheint es mir nicht einmal ausgeschlossen, daß es sich bei Andronikos und Junia(s) um ein Ehepaar jüd. Herkunft handelt, das Botschaften irgendeiner Gemeinde nach Rom übermittelt hat und Antworten von dort heimbrachte.
#146 virOblationis 09:15:45 | Dienstag, 27. Juni 2006
Die einzige Alternative
So ist es, werte Beobachterin.
Darum hilft es auch nicht, einige halbherzige Begrenzungsversuche vorzunehmen. Die gesamte Richtung ist verkehrt, und darum sehe ich keine wirkliche Alternative dazu, voll und ganz die Herrschaft der traditionellen kath. Morallehre anzustreben.
Redaktion benachrichtigen
Ernstgenommen wird nur der Rechtsbruch
So ist es, werte Beobachterin.
Darum hilft es auch nicht, einige halbherzige Begrenzungsversuche vorzunehmen. Die gesamte Richtung ist verkehrt, und darum sehe ich keine wirkliche Alternative dazu, voll und ganz die Herrschaft der traditionellen kath. Morallehre anzustreben.
#14 virOblationis 15:25:02 | Montag, 26. Juni 2006
Köstlich!
Zitat:
„Handelt es sich bei diesem Herrn wirklich um einen Bischof der offiziellen Katholischen Kirche oder ist das einer von der Pius Bruderschaftssekte?“
Unübertrefflich! Selten so gelacht!
Redaktion benachrichtigen
Ernstgenommen wird nur der Rechtsbruch
Zitat:
„Handelt es sich bei diesem Herrn wirklich um einen Bischof der offiziellen Katholischen Kirche oder ist das einer von der Pius Bruderschaftssekte?“
Unübertrefflich! Selten so gelacht!
#3 virOblationis 11:59:51 | Montag, 26. Juni 2006
Aufforderung zum Rechtsbruch
Der hochwürdigste Herr Bischof schreibt:
„Ernst genommen werden sie offensichtlich erst dann, wenn sie gegen das Gesetz zu handeln beginnen.“
Das ist gewissermaßen schon eine indirekte Aufforderung zum Rechtsbruch. Die Kirche wird sich dadurch nicht in ihrer Haltung bestimmen lassen – aber wie viele andere?
Redaktion benachrichtigen
Was ein Homo-Apologet so über den Papst sagt
Der hochwürdigste Herr Bischof schreibt:
„Ernst genommen werden sie offensichtlich erst dann, wenn sie gegen das Gesetz zu handeln beginnen.“
Das ist gewissermaßen schon eine indirekte Aufforderung zum Rechtsbruch. Die Kirche wird sich dadurch nicht in ihrer Haltung bestimmen lassen – aber wie viele andere?
#62 virOblationis 09:33:41 | Montag, 26. Juni 2006
Selbst schuld?
Wer auf seiner Meinung beharrt und nicht die „Zeichen der Zeit“ erkennt ist selbst schuld an seiner Ermordung? – Recht auf (Über)Leben nur für Opportunisten?
Katholische Würdenträger dürfen den Zeichen irgendeiner Zeit gar nicht hinterherlaufen, da sie der ewigen Wahrheit verpflichtet sind, wenn auch der Großteil des Klerus dies mittlerweile vergessen zu haben scheint.
Redaktion benachrichtigen
Was ein Homo-Apologet so über den Papst sagt
Wer auf seiner Meinung beharrt und nicht die „Zeichen der Zeit“ erkennt ist selbst schuld an seiner Ermordung? – Recht auf (Über)Leben nur für Opportunisten?
Katholische Würdenträger dürfen den Zeichen irgendeiner Zeit gar nicht hinterherlaufen, da sie der ewigen Wahrheit verpflichtet sind, wenn auch der Großteil des Klerus dies mittlerweile vergessen zu haben scheint.
#59 virOblationis 08:32:43 | Montag, 26. Juni 2006
Niveaulosigkeit
„Was? Ein Apostolischer Administrator [wurde getötet]? Mein Gott! Da ist so wie bei dem Luftangriff der Amis auf ich weiß nicht mehr welches Land. Da wurden auch 120 Menschen getötet – und zwei Nonnen!“
Es geht hier nicht um die Vielzahl der Opfer von Bombenangriffen, die gerade die Deutschen ja zur Genüge kennen oder zumindest kennen sollten, sondern um die gezielte, tw. bestialische Ermordung katholischer Würdenträger, so auch eines Apostolischen Administrators. – Die von Ihnen genannten Amerikaner dürften übrigens in ihrer Mehrzahl die Seite der Täter unterstützt haben.
Redaktion benachrichtigen
Ein wirres Durcheinander
„Was? Ein Apostolischer Administrator [wurde getötet]? Mein Gott! Da ist so wie bei dem Luftangriff der Amis auf ich weiß nicht mehr welches Land. Da wurden auch 120 Menschen getötet – und zwei Nonnen!“
Es geht hier nicht um die Vielzahl der Opfer von Bombenangriffen, die gerade die Deutschen ja zur Genüge kennen oder zumindest kennen sollten, sondern um die gezielte, tw. bestialische Ermordung katholischer Würdenträger, so auch eines Apostolischen Administrators. – Die von Ihnen genannten Amerikaner dürften übrigens in ihrer Mehrzahl die Seite der Täter unterstützt haben.
#83 virOblationis 19:49:42 | Sonntag, 25. Juni 2006
Sünde und Sündenvergebung
Natürlich haben Sie recht, Jensmichael, wenn Sie schreiben, daß die Neigung noch keine Sünde ist, sondern erst die Zustimmung zu ihr mit dem entsprechenden Verhalten (s. Jak. 1, 14f.). Doch darf man eine solche Neigung nicht einfach wie wertneutral hinnehmen, da sie ja als ungeordnete Begierde eine beständige Bedrohung darstellt, die zur Todsünde führen kann.
Gewiß ist neimand von uns ohne Sünde, doch dies bedeutet nicht, daß wir alle durch Todsünde aus dem Gnadenstand herausgefallen.
Die Vollmacht zur Sündenvergebung hat der Heiland Seinen Aposteln geschenkt (s. Joh. 20, 22f.). Zu den Nachfolgern der Apostel gehört auch unser Heiliger Vater.
Redaktion benachrichtigen
Was ein Homo-Apologet so über den Papst sagt
Natürlich haben Sie recht, Jensmichael, wenn Sie schreiben, daß die Neigung noch keine Sünde ist, sondern erst die Zustimmung zu ihr mit dem entsprechenden Verhalten (s. Jak. 1, 14f.). Doch darf man eine solche Neigung nicht einfach wie wertneutral hinnehmen, da sie ja als ungeordnete Begierde eine beständige Bedrohung darstellt, die zur Todsünde führen kann.
Gewiß ist neimand von uns ohne Sünde, doch dies bedeutet nicht, daß wir alle durch Todsünde aus dem Gnadenstand herausgefallen.
Die Vollmacht zur Sündenvergebung hat der Heiland Seinen Aposteln geschenkt (s. Joh. 20, 22f.). Zu den Nachfolgern der Apostel gehört auch unser Heiliger Vater.
#42 virOblationis 19:32:15 | Sonntag, 25. Juni 2006
Spanien
Spanien ist wohl zur einen Hälfte erzkatholisch gewesen (heute gibt es so etwas ja kaum mehr, da Rom selbst dem die Grundlage entzoogen hat), zur anderen Hälfte aber scharf anti-katholisch, zumindest seit dem 19. Jh. Die Zerrissenheit des Landes fand seinen schlimmsten Ausdruck im spanischen Bürgerkrieg, und es war somit ein geteiltes Land, das Franco befriedete. – Werter Aragorn: Ich fürchte, die Zahlen der getöteten Geistlichen müssen noch wesentlich nach oben korrigiert werden. Soweit mir bekannt, wurden neben ungezählten gläubige Laien etwa siebentausend Priester, Seminaristen und Ordensleute, ein Apostolischer Administrator sowie zwölf Bischöfe getötet.
Redaktion benachrichtigen
Der säkulare Antisemitismus war die Ursache der Nazi-Schlächtereien
Spanien ist wohl zur einen Hälfte erzkatholisch gewesen (heute gibt es so etwas ja kaum mehr, da Rom selbst dem die Grundlage entzoogen hat), zur anderen Hälfte aber scharf anti-katholisch, zumindest seit dem 19. Jh. Die Zerrissenheit des Landes fand seinen schlimmsten Ausdruck im spanischen Bürgerkrieg, und es war somit ein geteiltes Land, das Franco befriedete. – Werter Aragorn: Ich fürchte, die Zahlen der getöteten Geistlichen müssen noch wesentlich nach oben korrigiert werden. Soweit mir bekannt, wurden neben ungezählten gläubige Laien etwa siebentausend Priester, Seminaristen und Ordensleute, ein Apostolischer Administrator sowie zwölf Bischöfe getötet.
#2 virOblationis 17:54:34 | Sonntag, 25. Juni 2006
Lob des Artikels
Daß der Weg von der Aufklärung zum Antisemitismus des 20. Jh’s über den Sozialdarwinismus führte, hätte meiner Meinung nach noch herausgestellt werden können. – Sonst aber: ein sehr interessanter Artikel, bes. hinsichtl. der Aufklärung. Schade, daß keine Quellen in bezug auf Kant etc. angegeben sind.
Redaktion benachrichtigen
Was ein Homo-Apologet so über den Papst sagt
Daß der Weg von der Aufklärung zum Antisemitismus des 20. Jh’s über den Sozialdarwinismus führte, hätte meiner Meinung nach noch herausgestellt werden können. – Sonst aber: ein sehr interessanter Artikel, bes. hinsichtl. der Aufklärung. Schade, daß keine Quellen in bezug auf Kant etc. angegeben sind.
#17 virOblationis 15:49:52 | Sonntag, 25. Juni 2006
Respekt, Akzeptanz etc.
Zitat:
„Respekt, Akzeptanz und gleiche Rechte für alle in unserem Europa. Das sind unsere Ziele. Dafür machen wir uns jetzt auf den Weg. Auf geht’s!“ – beendete der Homo-Apologet seine kirchenfeindlichen Ausführungen.“
„Akzeptanz etc. für alle…“ Das ist es wieder. Die Begründung, die die Sodomiten für sich in Anspruch nehmen („für alle“ [- also auch für uns]), können alle anderen Abartigen ebenso benutzen, und damit die Anerkennung ihrer Perversion fordern. – Darum ist es völlig zutreffend, wenn einer der kreuz-net-Teilnehmer in bezug auf die Kinderschänderei vom Schlepptau der Sodomitenbewegung sprach.
„Respekt etc.“ fordert man gegenüber sich selbst. Doch
obwohl man es zum Prinzip erklärt, beliebt man selbstredend nicht, es auf alle anderen auszudehnen. Die hl. Kirche ist ausgenommen. Man macht einen Bogen um die Wahrheit. – Dasselbe geistige Elend, wie es sich schon bei Voltaire zeigte.
Redaktion benachrichtigen
Ein wirres Durcheinander
Zitat:
„Respekt, Akzeptanz und gleiche Rechte für alle in unserem Europa. Das sind unsere Ziele. Dafür machen wir uns jetzt auf den Weg. Auf geht’s!“ – beendete der Homo-Apologet seine kirchenfeindlichen Ausführungen.“
„Akzeptanz etc. für alle…“ Das ist es wieder. Die Begründung, die die Sodomiten für sich in Anspruch nehmen („für alle“ [- also auch für uns]), können alle anderen Abartigen ebenso benutzen, und damit die Anerkennung ihrer Perversion fordern. – Darum ist es völlig zutreffend, wenn einer der kreuz-net-Teilnehmer in bezug auf die Kinderschänderei vom Schlepptau der Sodomitenbewegung sprach.
„Respekt etc.“ fordert man gegenüber sich selbst. Doch
obwohl man es zum Prinzip erklärt, beliebt man selbstredend nicht, es auf alle anderen auszudehnen. Die hl. Kirche ist ausgenommen. Man macht einen Bogen um die Wahrheit. – Dasselbe geistige Elend, wie es sich schon bei Voltaire zeigte.
#51 virOblationis 16:27:03 | Samstag, 24. Juni 2006
Legitimierungsversuche
Kinder zum „Nein-Sagen“ zu erziehen, damit sie der Oma keinen Kuß geben. – Schwupp, ist das Problem Pädophilie erledigt, denn man wälzt die Verantwortung auf die Kinder ab bzw. ihre Eltern, die sie eben nicht zum „Nein-Sagen“ erzogen haben.
Übrigens die Eltern: Nirgends ist das Kind so gefährdet wie zu Hause, wo die Väter (so wie ich einer bin) allesamt über ihre Kinder herzufallen drohen. – Welch durchsichtiges Ablenkungsmaneuver!
Nun kommt noch das „Einvernehmen“. Ja, wenn dieses gegeben ist – nein, auch dann auch damit kann eine abartige Neigung nich beschönigt werden. Wie sollen denn ein Kind und ein Erwachsener je auf einer Ebene einen „herrschaftsfreien Dialog“ führen? Außerdem vernebelt die Rede vom „Einverständnis“ nur das Prinzip, um das es geht: Ein beliebiges Individuum gibt vor, seine perversen Neigungen seien naturgegeben und müßten darum ausgelebt werden. Darum geht es! Nur, wenn sich Hindernisse in den Weg stellen, z.B. die öffentliche Meinung, dann läßt man sich irgendeine Begrenzung einfallen; im Falle der Kinderschänderei eben die Rede vom „Einvernehmen“. Und so soll Zustimmung erlangt werden.
Kinderschänderei ist an sich verkehrt. An dieser Einsicht führt auf die Dauer kein Weg vorbei. Zurück zur kath. Morallehre!
Redaktion benachrichtigen
Der Kardinal ist informiert
Kinder zum „Nein-Sagen“ zu erziehen, damit sie der Oma keinen Kuß geben. – Schwupp, ist das Problem Pädophilie erledigt, denn man wälzt die Verantwortung auf die Kinder ab bzw. ihre Eltern, die sie eben nicht zum „Nein-Sagen“ erzogen haben.
Übrigens die Eltern: Nirgends ist das Kind so gefährdet wie zu Hause, wo die Väter (so wie ich einer bin) allesamt über ihre Kinder herzufallen drohen. – Welch durchsichtiges Ablenkungsmaneuver!
Nun kommt noch das „Einvernehmen“. Ja, wenn dieses gegeben ist – nein, auch dann auch damit kann eine abartige Neigung nich beschönigt werden. Wie sollen denn ein Kind und ein Erwachsener je auf einer Ebene einen „herrschaftsfreien Dialog“ führen? Außerdem vernebelt die Rede vom „Einverständnis“ nur das Prinzip, um das es geht: Ein beliebiges Individuum gibt vor, seine perversen Neigungen seien naturgegeben und müßten darum ausgelebt werden. Darum geht es! Nur, wenn sich Hindernisse in den Weg stellen, z.B. die öffentliche Meinung, dann läßt man sich irgendeine Begrenzung einfallen; im Falle der Kinderschänderei eben die Rede vom „Einvernehmen“. Und so soll Zustimmung erlangt werden.
Kinderschänderei ist an sich verkehrt. An dieser Einsicht führt auf die Dauer kein Weg vorbei. Zurück zur kath. Morallehre!
#32 virOblationis 09:10:26 | Samstag, 24. Juni 2006
Sozial-Jesus
„So würde ich ganz gerne hier einige Tische umwerfen.“
Aber, aber – mäßigen Sie sich bitte!
Frohbotschaft statt Drohbotschaft!
Redaktion benachrichtigen
Redeverbot in der Diözese Linz?
„So würde ich ganz gerne hier einige Tische umwerfen.“
Aber, aber – mäßigen Sie sich bitte!
Frohbotschaft statt Drohbotschaft!
#3 virOblationis 14:07:58 | Freitag, 23. Juni 2006
Frucht des Konzils
So sieht es in der Kirche aus, wenn man Meinungsbeliebigkeit an die Stelle der Liebe zur Wahrheit setzt.
Ein gesegnetes Herz-Jesu-Fest wünscht allen
virOblationis
Redaktion benachrichtigen
Ein wirres Durcheinander
So sieht es in der Kirche aus, wenn man Meinungsbeliebigkeit an die Stelle der Liebe zur Wahrheit setzt.
Ein gesegnetes Herz-Jesu-Fest wünscht allen
virOblationis
#5 virOblationis 14:04:28 | Freitag, 23. Juni 2006
Des Pudels Kern
Zitat:
„Damals wie heute sei die ‘Anerkennung menschlicher Individualität’ und die … freie(n) Entfaltung der Persönlichkeit’ im Zentrum gestanden… [Die Kirche hingegen] könne die menschliche Individualität und Vielfalt nicht erkennen…: ‘Die sexuelle Identität ist einer der zentralen Bestandteile der menschlichen Persönlichkeit und von der Natur mitgegeben.’ Man begehe ein schweres Verbrechen, …wenn man sie kriminalisiere. ‘…sexuelle Identitäten lassen sich nicht starr voneinander abgrenzen sondern sind fließend.’
… ‘Sexuelle Kontakte zwischen Kindern/Jugendlichen und Erwachsenen sind eine von vielen Möglichkeiten dieser positiven Erfahrung.’ Jeder Mensch brauche positive soziale Kontakte zu anderen Menschen.’“
Das ist genau der Kern der Sache: Der Wahn, eine – beliebige – sexuelle Individualität bzw. die jeweilige Abartigkeit sei naturgegeben, und darum bestände ein natürliches Recht darauf, jegliche Perversion auszuleben.
Redaktion benachrichtigen
Standrechtlich statt kniefällig
Zitat:
„Damals wie heute sei die ‘Anerkennung menschlicher Individualität’ und die … freie(n) Entfaltung der Persönlichkeit’ im Zentrum gestanden… [Die Kirche hingegen] könne die menschliche Individualität und Vielfalt nicht erkennen…: ‘Die sexuelle Identität ist einer der zentralen Bestandteile der menschlichen Persönlichkeit und von der Natur mitgegeben.’ Man begehe ein schweres Verbrechen, …wenn man sie kriminalisiere. ‘…sexuelle Identitäten lassen sich nicht starr voneinander abgrenzen sondern sind fließend.’
… ‘Sexuelle Kontakte zwischen Kindern/Jugendlichen und Erwachsenen sind eine von vielen Möglichkeiten dieser positiven Erfahrung.’ Jeder Mensch brauche positive soziale Kontakte zu anderen Menschen.’“
Das ist genau der Kern der Sache: Der Wahn, eine – beliebige – sexuelle Individualität bzw. die jeweilige Abartigkeit sei naturgegeben, und darum bestände ein natürliches Recht darauf, jegliche Perversion auszuleben.
#21 virOblationis 12:44:26 | Donnerstag, 22. Juni 2006
hochwürdige Überzeugungsbemühungen
Erst werden die Kniebänke entfernt, und dann verweist man stolz darauf, daß niemand mehr kniet. – Kunststück!
Redaktion benachrichtigen
Freiheit für alle – außer für die Katholische Kirche
Erst werden die Kniebänke entfernt, und dann verweist man stolz darauf, daß niemand mehr kniet. – Kunststück!
#32 virOblationis 07:47:11 | Donnerstag, 22. Juni 2006
wissenschaftl. Fortschritt
Das Christentum ist eine Religion, die Kulturerrungenschaften hervorbringt und / oder weitervermittelt. Ohne die Benediktinerklöster ist kein Abendland denkbar. Dort wurde das antike Wissen weiter tradiert und schließlich weiter entfaltet. Überall entstanden Schulen; so war es im kath. Westgotenreich des 7. Jh’s z.B. Pflicht, daß jedes Kloster eine Bibliothek erhielt und jeder Dom eine Schule.
Wer waren denn die Kulturträger in den von den Mohammedanern eroberten Ländern? Die einheimischen Christen vor allem! Sie übersetzten antike Werke ins Syrische und Arabische. Als die Moslems im Hochmittelalter die Mehrheit zu stellen begannen, war’s vorbei damit. Kein Averroes mehr möglich etc.
Nach dem Höhepunkt der Scholastik (13. Jh) verselbständigten sich die empirischen Wissenschaften immer mehr, so daß neue technische Entdeckungen in steigender Zahl gemacht wurden. Dies war aber nicht unbedingt erstrebenswert, denn mit schwindender Rückbindung an die Kirche ging auch die moralische Ausrichtung so weit verloren, daß ungeheure Menschheitsverbrechen möglich wurden (- und bitte, jetzt keine Kreuzzüge oder Hexenverbrennungen).
Die momentane Vormachtsstellung des Westens, Blueberry, kann sich so schnell in Nichts auflösen wie die Reichsmark nach dem ersten Weltkrieg; es bleibt dann viell. noch ein militär. Popanz davon übrig. Dem wieder Geist einzuhauchen wird den geistigen Erben der Revolution nicht möglich sein, sondern allein dem kath. Christentum.
Redaktion benachrichtigen
Freiheit für alle – außer für die Katholische Kirche
Das Christentum ist eine Religion, die Kulturerrungenschaften hervorbringt und / oder weitervermittelt. Ohne die Benediktinerklöster ist kein Abendland denkbar. Dort wurde das antike Wissen weiter tradiert und schließlich weiter entfaltet. Überall entstanden Schulen; so war es im kath. Westgotenreich des 7. Jh’s z.B. Pflicht, daß jedes Kloster eine Bibliothek erhielt und jeder Dom eine Schule.
Wer waren denn die Kulturträger in den von den Mohammedanern eroberten Ländern? Die einheimischen Christen vor allem! Sie übersetzten antike Werke ins Syrische und Arabische. Als die Moslems im Hochmittelalter die Mehrheit zu stellen begannen, war’s vorbei damit. Kein Averroes mehr möglich etc.
Nach dem Höhepunkt der Scholastik (13. Jh) verselbständigten sich die empirischen Wissenschaften immer mehr, so daß neue technische Entdeckungen in steigender Zahl gemacht wurden. Dies war aber nicht unbedingt erstrebenswert, denn mit schwindender Rückbindung an die Kirche ging auch die moralische Ausrichtung so weit verloren, daß ungeheure Menschheitsverbrechen möglich wurden (- und bitte, jetzt keine Kreuzzüge oder Hexenverbrennungen).
Die momentane Vormachtsstellung des Westens, Blueberry, kann sich so schnell in Nichts auflösen wie die Reichsmark nach dem ersten Weltkrieg; es bleibt dann viell. noch ein militär. Popanz davon übrig. Dem wieder Geist einzuhauchen wird den geistigen Erben der Revolution nicht möglich sein, sondern allein dem kath. Christentum.
#16 virOblationis 21:58:49 | Mittwoch, 21. Juni 2006
wissenschaftlicher Fortschritt
Zitat:
„Aber wenigstens kämen Sie in den Himmel! Das ist doch was!“
Das ist in der Tat das Entscheidende. – Ob es dagegen zu den Aufgaben der Kirche gehört, Mondraketen zu konstruieren, lasse ich einmal dahingestellt.
Daß wissenschaftlicher Fortschritt an die Revolution gebunden sein soll, ist mir neu. Klar hingegen scheint mir, daß die Revolutionäre wie ihre geistigen Nachkommen, Liberale wie Sozialisten, häufig schlechten Gebrauch vom wissenschaftlichen Fortschritt machen. Am schlimmsten war vielleicht der von einem Freimaurer angeordnete zweifache Atombombenabwurf 1945.
Redaktion benachrichtigen
Freiheit für alle – außer für die Katholische Kirche
Zitat:
„Aber wenigstens kämen Sie in den Himmel! Das ist doch was!“
Das ist in der Tat das Entscheidende. – Ob es dagegen zu den Aufgaben der Kirche gehört, Mondraketen zu konstruieren, lasse ich einmal dahingestellt.
Daß wissenschaftlicher Fortschritt an die Revolution gebunden sein soll, ist mir neu. Klar hingegen scheint mir, daß die Revolutionäre wie ihre geistigen Nachkommen, Liberale wie Sozialisten, häufig schlechten Gebrauch vom wissenschaftlichen Fortschritt machen. Am schlimmsten war vielleicht der von einem Freimaurer angeordnete zweifache Atombombenabwurf 1945.
#5 virOblationis 20:52:53 | Mittwoch, 21. Juni 2006
die Revolution und ihre Folgen
Was es aber bedeutet, der Armut – um gar nicht erst von Willkür etc. zu sprechen – ausgeliefert zu sein ohne die helfende Kirche, diese wenig erquickliche Erfahrung zu machen war dann der Revolutionsgeneration vorbehalten.
Redaktion benachrichtigen
Freiheit für alle – außer für die Katholische Kirche
Was es aber bedeutet, der Armut – um gar nicht erst von Willkür etc. zu sprechen – ausgeliefert zu sein ohne die helfende Kirche, diese wenig erquickliche Erfahrung zu machen war dann der Revolutionsgeneration vorbehalten.
#1 virOblationis 18:49:59 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Hört, hört!
Zitat:
Das Sittengesetz ist nach Interpretation des Bundesverfassungsgerichts im abendländischen Naturrecht verankert.
Diesen Satz muß ich mir immer wieder durchlesen, weil ich ihn angesichts der alltäglich erfahrenen Wirklichkeit nur als utopische Botschaft für gegenwärtig halten kann.
Redaktion benachrichtigen
Bis wohin reicht der Notstand?
Zitat:
Das Sittengesetz ist nach Interpretation des Bundesverfassungsgerichts im abendländischen Naturrecht verankert.
Diesen Satz muß ich mir immer wieder durchlesen, weil ich ihn angesichts der alltäglich erfahrenen Wirklichkeit nur als utopische Botschaft für gegenwärtig halten kann.
#31 virOblationis 16:48:45 | Mittwoch, 21. Juni 2006
sub utraque?
Zitat:
Na, welches ist Ihre authentische virOblationis-Lehre?
Ich weiß nicht, welcher Konfession Sie angehören. Ich bin katholisch, und daher bemühe ich mich, in allem vollkomen dem kath. Glauben zu entsprechen: Ein Herr, ein Glaube, eine Taufe.
Heilsnotwendig ist allein die Taufe.
Als der Heiland das Altarsakrament gestiftet hat, da hat er es den Aposteln gegeben. Ihre Nachfolger sorgen dafür, daß alle Gläubigen Anteil daran erhalten. Dazu muß aber niemand unter beiderlei Gestalt kommunizieren.
Redaktion benachrichtigen
Bis wohin reicht der Notstand?
Zitat:
Na, welches ist Ihre authentische virOblationis-Lehre?
Ich weiß nicht, welcher Konfession Sie angehören. Ich bin katholisch, und daher bemühe ich mich, in allem vollkomen dem kath. Glauben zu entsprechen: Ein Herr, ein Glaube, eine Taufe.
Heilsnotwendig ist allein die Taufe.
Als der Heiland das Altarsakrament gestiftet hat, da hat er es den Aposteln gegeben. Ihre Nachfolger sorgen dafür, daß alle Gläubigen Anteil daran erhalten. Dazu muß aber niemand unter beiderlei Gestalt kommunizieren.
#17 virOblationis 15:25:36 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Vorenthaltung
Der Kreis derer, die aus dem Kelch trinken, kann erweitert werden über den Kreis der Nachfolger der Apostel hinaus. Wenn dies aber nicht geschieht, wird niemandem etwas „vorenthalten“.
Redaktion benachrichtigen
Darsteller oder Darbringer?
Der Kreis derer, die aus dem Kelch trinken, kann erweitert werden über den Kreis der Nachfolger der Apostel hinaus. Wenn dies aber nicht geschieht, wird niemandem etwas „vorenthalten“.
#56 virOblationis 15:23:04 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Mithras
Mit Mithras-Parallelen muß man so vorsichtig sein. Diese Gottheit entstammt schon der frühen Zeit: Sie war Iranern wie Indo-Ariern bekannt. Mithra und Varuna haben sich, soweit ich mich erinnere, in Indien zu Dämonen netwickelt. So ist auch weiter westlich mit starken Veränderungen innerhalb der langen Zeit zu rechnen.
Das einzige, was mich beim Mithras-Kult der Spätzeit erstaunte, war die Einbeziehung des Altares in den Kultraum (während dieser nach antiker sitte sonst außerhalb des Tempels steht, während im Tempel das Kultbild der Gottheit zu finden ist). – Liegt dabei viell. christlicher Einfluß vor?
Redaktion benachrichtigen
Bis wohin reicht der Notstand?
Mit Mithras-Parallelen muß man so vorsichtig sein. Diese Gottheit entstammt schon der frühen Zeit: Sie war Iranern wie Indo-Ariern bekannt. Mithra und Varuna haben sich, soweit ich mich erinnere, in Indien zu Dämonen netwickelt. So ist auch weiter westlich mit starken Veränderungen innerhalb der langen Zeit zu rechnen.
Das einzige, was mich beim Mithras-Kult der Spätzeit erstaunte, war die Einbeziehung des Altares in den Kultraum (während dieser nach antiker sitte sonst außerhalb des Tempels steht, während im Tempel das Kultbild der Gottheit zu finden ist). – Liegt dabei viell. christlicher Einfluß vor?
#12 virOblationis 14:55:28 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Zu Zitaten
Zitat:
„Aber hier war überhaupt nicht von der Lehre die Rede, sondern vom Ritus.“
Zum „Überlieferten“ gehören doch Lehre wie Gottesdienst.
Zitat:
„Und wie uns die Heiligen Väter des 2. Vatikanischen Konzils gelehrt haben, handelt es sich bei der Neufassung der römischen Liturgie nicht um eine Deformierung, sondern eine Resititution des Überlieferten.“
– obwohl sie den NOM noch gar nicht kannten.
Zitat:
„Halsstarrig sind nur die, …den Gläubigen gegen die wörtliche Weisung des Herrn Jesus Christus die Teilhabe am eucharistischen Kelch verweigern.“
„Nehmet hin, und trinket alle daraus!“, sagte der Heiland zu Seinen um Ihn versammelten Aposteln. Zu deren Nachfolgern gehöre ich nicht. Die meisten anderen Teilnehmer der Messe wohl auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Bis wohin reicht der Notstand?
Zitat:
„Aber hier war überhaupt nicht von der Lehre die Rede, sondern vom Ritus.“
Zum „Überlieferten“ gehören doch Lehre wie Gottesdienst.
Zitat:
„Und wie uns die Heiligen Väter des 2. Vatikanischen Konzils gelehrt haben, handelt es sich bei der Neufassung der römischen Liturgie nicht um eine Deformierung, sondern eine Resititution des Überlieferten.“
– obwohl sie den NOM noch gar nicht kannten.
Zitat:
„Halsstarrig sind nur die, …den Gläubigen gegen die wörtliche Weisung des Herrn Jesus Christus die Teilhabe am eucharistischen Kelch verweigern.“
„Nehmet hin, und trinket alle daraus!“, sagte der Heiland zu Seinen um Ihn versammelten Aposteln. Zu deren Nachfolgern gehöre ich nicht. Die meisten anderen Teilnehmer der Messe wohl auch nicht.
#8 virOblationis 14:33:23 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Papier ist geduldig
Dann suchen Sie doch einmal – außerhalb der Kapellen der FSSPX – nach den Spuren der Tradition im nördlichsten Erzbistum unseres Landes!
Redaktion benachrichtigen
Bis wohin reicht der Notstand?
Dann suchen Sie doch einmal – außerhalb der Kapellen der FSSPX – nach den Spuren der Tradition im nördlichsten Erzbistum unseres Landes!
#5 virOblationis 14:27:45 | Mittwoch, 21. Juni 2006
die einen Wunden und die anderen
Der hochwürdigste Bischof spricht nicht von gerechtfertigterweise zugefügten Wunden, die z.B. dann entstehen, wenn man aus Halsstarrigkeit Anstoß an der überlieferten Lehre nimmt. Vielmehr spricht er von Wunden, die durch die Deformierung des Überlieferten geschlagen werden.
Redaktion benachrichtigen
Was ist mit der Priesterausbildung der Diözese Linz los?
Der hochwürdigste Bischof spricht nicht von gerechtfertigterweise zugefügten Wunden, die z.B. dann entstehen, wenn man aus Halsstarrigkeit Anstoß an der überlieferten Lehre nimmt. Vielmehr spricht er von Wunden, die durch die Deformierung des Überlieferten geschlagen werden.
#2 virOblationis 09:59:52 | Mittwoch, 21. Juni 2006
Zukunftsmusik
Die Gemeinde, die einmal diesen Pfarrherrn bekommen wird, kann man jetzt schon bedauern.
Redaktion benachrichtigen
Neues aus der Finsternis vor der Morgenröte des Konzils
Die Gemeinde, die einmal diesen Pfarrherrn bekommen wird, kann man jetzt schon bedauern.
#6 virOblationis 18:19:41 | Dienstag, 20. Juni 2006
leere Hölle?
Wahrscheinlich zeigt sich auch am Beispiel dieses Priesters wieder, daß es leichter ist die Kirchen als die Hölle leerzupredigen.
Redaktion benachrichtigen
Die Türen sind nicht verschlossen
Wahrscheinlich zeigt sich auch am Beispiel dieses Priesters wieder, daß es leichter ist die Kirchen als die Hölle leerzupredigen.
#44 virOblationis 11:54:51 | Dienstag, 20. Juni 2006
an Benedikt
Sie schrieben:
„Nie aber las ich einen Beitrag, der die Ausführungen Dr. Otterbecks widerlegte.“
Das wird kaum Zufall sein. Mir jedenfalls bleiben diese Beiträge rätselhaft.
Redaktion benachrichtigen
Darsteller oder Darbringer?
Sie schrieben:
„Nie aber las ich einen Beitrag, der die Ausführungen Dr. Otterbecks widerlegte.“
Das wird kaum Zufall sein. Mir jedenfalls bleiben diese Beiträge rätselhaft.
#3 virOblationis 11:41:29 | Dienstag, 20. Juni 2006
Indifferenz
„Mons. Russo betonte, daß kein Ritual und keine liturgische Handlung den Reichtum des Myteriums Gottes ausschöpfen könne.“
Wenn man dieser Ansicht ist, braucht man sich doch gar nicht erst wegen der Liturgie zu treffen, denn zu welcher Einnsicht man auch käme, ist letztlich gleich(gültig), denn es schöpft ja ohnehin kein Ritual und keine liturgische Handlung den Reichtum des Myteriums Gottes aus.
Redaktion benachrichtigen
Raus mit der Wahrheit
„Mons. Russo betonte, daß kein Ritual und keine liturgische Handlung den Reichtum des Myteriums Gottes ausschöpfen könne.“
Wenn man dieser Ansicht ist, braucht man sich doch gar nicht erst wegen der Liturgie zu treffen, denn zu welcher Einnsicht man auch käme, ist letztlich gleich(gültig), denn es schöpft ja ohnehin kein Ritual und keine liturgische Handlung den Reichtum des Myteriums Gottes aus.
#94 virOblationis 14:04:29 | Sonntag, 18. Juni 2006
Traurig, aber wahr!
Werter Athanasius1957!
Sie schrieben:
„Der Punkt hier ist die Tatsache, daß der Vizerektor eine angemeldet Veranstaltung einfach verbietet, obschon er als neutraler (von neuter: keiner von beiden) Vertreter der Alma Mater der Meinungsvielfalt verbunden sein muß, und im gleichen Atemzug des Verbotes jenen, die gegen diese Veranstaltung sind, den gleichen Raum zur Verfügung stellt.“
Es ist jedenfalls eine Erfahrung, die ich ich immer wieder mache: Links-Liberale dulden nur Ihresgleichen; sie wenden die Idee der Meinungsfreiheit eben vornehmlich auf sich selbst an, nicht so sehr auf andere. Da kann man schon dankbar sein, wenn man nicht noch als „Faschist“ denunziert wird, sobald man von deren Meinung und Wesen abweicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Homo-Missionar Volker Beck ein Held?
Werter Athanasius1957!
Sie schrieben:
„Der Punkt hier ist die Tatsache, daß der Vizerektor eine angemeldet Veranstaltung einfach verbietet, obschon er als neutraler (von neuter: keiner von beiden) Vertreter der Alma Mater der Meinungsvielfalt verbunden sein muß, und im gleichen Atemzug des Verbotes jenen, die gegen diese Veranstaltung sind, den gleichen Raum zur Verfügung stellt.“
Es ist jedenfalls eine Erfahrung, die ich ich immer wieder mache: Links-Liberale dulden nur Ihresgleichen; sie wenden die Idee der Meinungsfreiheit eben vornehmlich auf sich selbst an, nicht so sehr auf andere. Da kann man schon dankbar sein, wenn man nicht noch als „Faschist“ denunziert wird, sobald man von deren Meinung und Wesen abweicht.
#14 virOblationis 20:12:47 | Samstag, 17. Juni 2006
katholische Nachricht
Katholische Nachricht? – Ja, insofern hier wieder einmal sehr deutlich vor Augen geführt wird, was geschieht, wenn man den Liberalismus an die Stelle der kath. Morallehre zu setzen versucht.
Zitat:
Der ‘Queer’-Herausgeber Micha Schulze war auf Anhieb nicht in der Lage, die Schwere der Situation zu erkennen: „Wir haben…die Anzeigen wegen des sexuellen Selbstbestimmungsrechtes in der November- und der Dezember-Ausgabe veröffentlicht… Was daraus werden kann, hätten wir uns nie vorstellen können.“
Wenn man jedem Menschen eine sexuelle Selbstbestimmung zubilligen will, dann wird man nicht umhin kommen, jegliche Perversion gutzuheißen. – Man vergleiche dazu nur die Kinderschänderei, deren Protagonisten sich auch (wie ein Beitrag eines Teilnehmers es so treffend ausdrückte) im Schlepptau der Sodomiten-Bewegung befinden.
Redaktion benachrichtigen
Ablenkungsmanöver
Katholische Nachricht? – Ja, insofern hier wieder einmal sehr deutlich vor Augen geführt wird, was geschieht, wenn man den Liberalismus an die Stelle der kath. Morallehre zu setzen versucht.
Zitat:
Der ‘Queer’-Herausgeber Micha Schulze war auf Anhieb nicht in der Lage, die Schwere der Situation zu erkennen: „Wir haben…die Anzeigen wegen des sexuellen Selbstbestimmungsrechtes in der November- und der Dezember-Ausgabe veröffentlicht… Was daraus werden kann, hätten wir uns nie vorstellen können.“
Wenn man jedem Menschen eine sexuelle Selbstbestimmung zubilligen will, dann wird man nicht umhin kommen, jegliche Perversion gutzuheißen. – Man vergleiche dazu nur die Kinderschänderei, deren Protagonisten sich auch (wie ein Beitrag eines Teilnehmers es so treffend ausdrückte) im Schlepptau der Sodomiten-Bewegung befinden.
#7 virOblationis 15:45:52 | Samstag, 17. Juni 2006
Der Stellvertreter
Herr Hochhuth hat sein Drama nicht verfaßt, weil er auf eine bisher nicht wahrgenommene Schuld der Kirche hinweisen wollte. In dem Falle hätte er ja sein Drama auch „Das Schweigen im Walde“ o.ä. nennen müssen. Nein, in einem Fernsehinterview vor wenigen Jahren ließ der Autor erkennen, was ihn eigentlich umtrieb und immer noch umtreibt: Er hält es – als Protestant – für unerträglich, daß der Papst der Stellvertreter Christi ist. Darum nannte er sein Machwerk auch so: Der Stellvertreter. Es ging ihm darum, Pius XII. mit Vorwürfen zu attackieren, um auf diese Weise seinen Haß gegen das Papsttum insgesamt auszutoben. Daß Hochhuth dazu einen zeitgeschichtlichen Aufhänger fand oder erfand, ist demgegenüber sekundär.
Redaktion benachrichtigen
Heil den deutschen Meinungswächtern
Herr Hochhuth hat sein Drama nicht verfaßt, weil er auf eine bisher nicht wahrgenommene Schuld der Kirche hinweisen wollte. In dem Falle hätte er ja sein Drama auch „Das Schweigen im Walde“ o.ä. nennen müssen. Nein, in einem Fernsehinterview vor wenigen Jahren ließ der Autor erkennen, was ihn eigentlich umtrieb und immer noch umtreibt: Er hält es – als Protestant – für unerträglich, daß der Papst der Stellvertreter Christi ist. Darum nannte er sein Machwerk auch so: Der Stellvertreter. Es ging ihm darum, Pius XII. mit Vorwürfen zu attackieren, um auf diese Weise seinen Haß gegen das Papsttum insgesamt auszutoben. Daß Hochhuth dazu einen zeitgeschichtlichen Aufhänger fand oder erfand, ist demgegenüber sekundär.
#108 virOblationis 15:34:51 | Mittwoch, 14. Juni 2006
Das größte Verbrechen
Mk28 schrieb:
„Im übrigen dürfte das Menschheitsverbrechen schlechthin immer noch der Gottesmord sein. Sprechen wir also lieber vom größten Verbrechen der Moderne.“
Wie schön, daß Sie dies einmal in aller Deutlichkeit ausgesprochen haben!
Die Tötung des Sündlosen durch Sünder, des unsterblichen Gottes durch sterbliche Menschen – ohne dieses alles wendende Ereignis wäre unsere Geschichte, ja das Schicksal der ganzen Welt vollkommen düster und trostlos geblieben.
Der millionenfache Mord an Juden und anderen Menschen während weniger Jahre des 20. Jh’s mag singulär sein, aber er ist – trotz aller gegenteiligen Bemühungen interessierter Kreise – ein Ereignis innerhalb der Geschichte, während die Kreuzigung des Gottessohnes über sie hinausragt in die Zeitlosigkeit, so daß sie sich auch in jeder Meßfeier auch auf’s Neue vergegenwärtigen kann.
Redaktion benachrichtigen
Mk28 schrieb:
„Im übrigen dürfte das Menschheitsverbrechen schlechthin immer noch der Gottesmord sein. Sprechen wir also lieber vom größten Verbrechen der Moderne.“
Wie schön, daß Sie dies einmal in aller Deutlichkeit ausgesprochen haben!
Die Tötung des Sündlosen durch Sünder, des unsterblichen Gottes durch sterbliche Menschen – ohne dieses alles wendende Ereignis wäre unsere Geschichte, ja das Schicksal der ganzen Welt vollkommen düster und trostlos geblieben.
Der millionenfache Mord an Juden und anderen Menschen während weniger Jahre des 20. Jh’s mag singulär sein, aber er ist – trotz aller gegenteiligen Bemühungen interessierter Kreise – ein Ereignis innerhalb der Geschichte, während die Kreuzigung des Gottessohnes über sie hinausragt in die Zeitlosigkeit, so daß sie sich auch in jeder Meßfeier auch auf’s Neue vergegenwärtigen kann.
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net